前言：本站為你精心整理了基層法官素質(zhì)現(xiàn)狀與提升司法能力的途徑范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

基層法官素質(zhì)之現(xiàn)狀

對基層法官素質(zhì)提升、司法能力推進(jìn)的阻抗，主要有以下幾個層面：

1觀念層面。首先，我國傳統(tǒng)政治中的國家行為一體化觀念視司法為大一統(tǒng)的“官治”的一部分，司法行政合一模式使司法成為行政首腦貫徹政治意愿和道德原則的堂皇手段，司法的存在始終沒有實(shí)現(xiàn)從工具到價值的轉(zhuǎn)變，其政治附屬地位在人們心目中根深蒂固。在司法權(quán)成為國家行政權(quán)力的延伸時，任何糾紛事實(shí)上都會由強(qiáng)大的行政力量加以解決同時又披以司法的外在形式如在行政干預(yù)下形成的法院判決，司法人員素質(zhì)的決定意義微乎其微，因而也就不可能造就卓越的司法隊伍。其次，近代以來對大陸國家法律體系的移植使我國得以完好無損地保留了演繹適法的思維方式。大陸法系國家嚴(yán)密周至的成文法嚴(yán)格限制法官的自由裁量，使其身份獲得獨(dú)立的同時其思維的自治卻受到相當(dāng)?shù)南拗啤７ü俪闪朔梢?guī)范體系下純粹的實(shí)證主義者，無法能動地適應(yīng)社會生活的變化和引領(lǐng)法律的價值走向，其職業(yè)素質(zhì)也因個性和創(chuàng)造思維的受限而無法產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。大陸法系國家推行成文法的目的，在于防止因法官濫權(quán)擅斷而危害其民主基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)政治觀念也排斥法官的獨(dú)立，以免造成司法權(quán)與行政權(quán)的對峙而導(dǎo)致既有政治系統(tǒng)的失衡，這一點(diǎn)與大陸國家對法官活動方式和限度的預(yù)設(shè)有某種形式上的一致性。因此大陸法的規(guī)范體系移植到中國以后，中國法官雖然獲得了身份上的標(biāo)志，其實(shí)質(zhì)地位并未有根本改變，這也是制約法官隊伍素質(zhì)改善的一個重要因素。

2社會層面?；鶎由鐣熖貏e是廣大農(nóng)村中具有豐富個性的、尚未格式化的、并因此難以規(guī)則化方式處理的現(xiàn)實(shí)世界。與上一級法官最[本文來源于大秘書-www,,找范文請到大秘書網(wǎng)]大的差異是，基層法官每天都會直接面對大量的具體案件。中國社會在某種程度上仍是一個傳統(tǒng)文化烙印很深的鄉(xiāng)土社會，是各種民風(fēng)、民俗、鄉(xiāng)規(guī)、民約交織之處，也是基層法官所處的特殊社會背景。民間樸素的思維方式常與法治的價值取向不相統(tǒng)一，民眾多是關(guān)注司法的結(jié)果，而對裁判過程、理由并不在意。社會穩(wěn)定需要司法保障，司法權(quán)的行使也需民眾理解和支持，置身于現(xiàn)實(shí)社會進(jìn)行司法的基層法官與社會的聯(lián)系最為直接、密切，若脫離社會遠(yuǎn)離民眾，會使基層法院失去安身立命之本。諸如損害賠償、離婚、借貸、宅基地等類型案件，這些類型案件標(biāo)的小、瑣碎，且絕大多數(shù)發(fā)生于熟人、親戚之間，無法或很難獲得真實(shí)可信的公文化的證據(jù)材料，當(dāng)事人對訴訟非常陌生，沒有受過專門的法律教育，其法律思維或是殘缺的，或是道德化的，或是感性的，和司法的理性思考可能存在一定偏離。他們既不認(rèn)為收集證據(jù)是自己份內(nèi)的事情，也不太知道應(yīng)該怎樣去收集證據(jù)和應(yīng)該收集哪些證據(jù)對自己有利，同時也更不能接受自己有證據(jù)因未在規(guī)定的時間內(nèi)提交而成為“失權(quán)證據(jù)”，而案件的處理結(jié)果對當(dāng)事人非常重要，不僅有物質(zhì)利益，且有精神利益如第三者介入導(dǎo)致家庭破裂，一方有“無法在村子里活下去”的感覺。因此，許多現(xiàn)實(shí)中審判機(jī)關(guān)認(rèn)為很公正的裁判，老百姓卻接受不了。在這種法律語境下，基層法官不僅要掌握法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、價值衡量、漏洞補(bǔ)充以及法律論證等法律思維方式，還要考量公共政策、社情民意、民風(fēng)民俗等各種因素，平衡各種權(quán)利沖突和利益碰撞，解紛止?fàn)?，息事寧人有時可能犧牲程序或?qū)嶓w規(guī)則的制約和困擾。主要有以下思路：

第一，“三果合一”的思路?；鶎臃ü俣枷Ｍk案件圓滿解決。即雙方當(dāng)事人對判決或調(diào)解結(jié)果都比較滿意或至少是能夠接受，不就判決上訴。從主體需求的角度而言，人們對訴訟的期望或者說需要不僅是獲得最終的勝訴，更希望獲得一個“滿意”的判決?！皾M意”的判決更看重從心理或行動上解決糾紛，即確保糾紛解決過程的形式合理性。因此，當(dāng)事人及公眾從心理層面“服判”，就顯得十分重要了。所以，基層法官考慮受眾的時候應(yīng)更多地限于當(dāng)事人、特定公眾和上級法院，目的則基本限定于如何將案件處理正確，如何使得自己的判決更經(jīng)得起上訴法院的終審及當(dāng)事人“滿意”足矣。目前，在基層社會存在一種特殊司法效果倒流現(xiàn)象，有時，即使是為了平息上訴人對裁決結(jié)果不滿，了結(jié)案件，上訴審法官有時行使自由裁量權(quán)對如賠償金額或欠款額度這樣的問題做出沒有充分法律理由甚至沒有任何理由的改判。只要案件被改判或發(fā)回，不論原因如何，基層法院年終案件考核就受到限制，原承辦人就被取消評先資格或扣發(fā)其獎金。更為嚴(yán)重的是，把改判或發(fā)回重審作為衡量基層法官原承辦人素質(zhì)能力與司法認(rèn)知能力的基本評價標(biāo)準(zhǔn)。

第二，“多、快、好、省”的思路。就是指訴訟效率高、省時省力、結(jié)案質(zhì)量高，原因有二：一是制度上的。法院領(lǐng)導(dǎo)通過辦案數(shù)量、質(zhì)量來展示衡量一個法官的能力高低及水平大小，至少目前一些法院辦案數(shù)量一直與法官的“升遷”及“經(jīng)濟(jì)效益”掛鉤。二是人性化的。日而復(fù)始的大量的、瑣碎的、類型極為相似的案件，對于基層法院來講，很容易產(chǎn)生一種單調(diào)的、重復(fù)的、機(jī)械的感覺。沒有什么理由可以促使他們提高自己的司法知識、邏輯推理等法學(xué)方法去研究，所以，基層法官都會用“多、快、好、省”的方法減少投資成本、罷紛止?fàn)帯６?dāng)事人更為關(guān)心的甚至僅僅關(guān)心的只是案件結(jié)果判決主文，而不是案件事實(shí)或法律適用無論是程序法或是實(shí)體法。所以，基層法官對法律的關(guān)注，主要是行為的正當(dāng)化及判決結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。究其原因，法律的正當(dāng)化至少起到兩個層面的作用。一是這種法律的正當(dāng)化被用來對雙方當(dāng)事人施加某種象征性的壓力，充分考慮老百姓對“法”的傳統(tǒng)符號理解主要理解為刑罰或“法”同國家暴力緊密聯(lián)系即具有國家強(qiáng)制力，以此增強(qiáng)法官調(diào)解或裁判的威權(quán)，促成裁判文書的實(shí)際履行。二是，通過法律正當(dāng)化來實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，無論是針對當(dāng)事人對裁判的不滿，還是針對上一級法院更為挑剔的法律審眼光。

3規(guī)則層面。市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，必須靠法治予以規(guī)范調(diào)整，構(gòu)建和諧社會更需要規(guī)則之治，不成規(guī)矩不成方圓，司法審判更是為法律則所調(diào)整、規(guī)范。現(xiàn)代法官之所以有權(quán)解決糾紛，首先主要來源于他她們在現(xiàn)代國家的政治制度中的以及附著與這一職位的授權(quán)。法官已經(jīng)主要不是內(nèi)在于其所在社區(qū)的治理機(jī)構(gòu)的一部分，而主要是現(xiàn)代國家的法理型統(tǒng)治機(jī)器的一個組成部分，其權(quán)利和合法性主要來源是國家壟斷了暴力的使用，并以暴力作為最后支撐保證現(xiàn)代法官行使其解決糾紛的職能。如果現(xiàn)代法官不按照或無法按照這個法理型統(tǒng)治國家機(jī)器的要求運(yùn)作，不按照規(guī)則行事，那么他她們的這種權(quán)利身份、利益就可能喪失或被剝奪。然而，法官并不是通常的、簡單的協(xié)調(diào)員、解紛機(jī)器。國家并沒有賦予法官以一切他她認(rèn)為便利和必要的手段來解決糾紛的權(quán)力，而是要求他她們作為現(xiàn)代國家機(jī)器的一員，以某些被立法認(rèn)定是現(xiàn)代化、規(guī)則化、理性化、系統(tǒng)化的合法方式程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則，依據(jù)規(guī)則、秩序來解決糾紛。否則，他她的法官職務(wù)或法官權(quán)力也會被剝奪。正是在這些因素、困惑引導(dǎo)和制約下，基層法官以自己的現(xiàn)實(shí)能力和素質(zhì)運(yùn)用自己現(xiàn)有的、掌握的一些基本的技術(shù)、知識、技巧來處理、解決具有濃厚鄉(xiāng)土文化積淀的各種沖突與糾紛。

4經(jīng)驗層面。如果僅僅從目前公布出來的裁判文書內(nèi)容來看，基層法官素質(zhì)能力確實(shí)有待提高，尤其是分析論證能力很弱。但是根據(jù)我們在基層法院的工作經(jīng)歷及互相評查一審卷來看，這一判斷似乎很難成立。中國法院內(nèi)保存的案件卷宗內(nèi)，除了正式的判決書副本外，都有一份結(jié)案報告。這份報告對案件處理都有詳細(xì)的介紹，有比較詳細(xì)的關(guān)于裁判理由的分析論證。就我經(jīng)歷過的、看過的結(jié)案報告來看，即使是文化、業(yè)務(wù)水平相對說來比較低的基層法院法官實(shí)際具有的分析論證能力要比根據(jù)已公布的裁判文書推斷他們具有的能力要強(qiáng)的多。各級法官基層法官每年一次判決書評比及最高法院每年在各種刊物上公布的裁判書已證實(shí)了這一點(diǎn)。非不能也，乃不為也。他們也許還比不上英美法官甚至歐陸法官，但他們的能力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過理論界對其現(xiàn)有實(shí)際能力的估計和判斷。這也就進(jìn)一步支持了面前的分析和判斷得出的結(jié)論，中國法官在公開發(fā)表的判決書中表現(xiàn)出來的“分析判斷不足”不是一個法官的個人能力問題，而是制度使然。但是千萬不要以為這一發(fā)現(xiàn)僅僅是對法學(xué)理論界之判斷的一個批評。應(yīng)當(dāng)說，這其實(shí)也是對法學(xué)理論界對法官素質(zhì)及能力提升之要求的一個支持。假如我們的法官有足夠的能力進(jìn)行細(xì)致分析判斷，那么提高基層法官的基本素質(zhì)及司法能力就不是一個不切實(shí)際的幻想。這種追求不僅是應(yīng)當(dāng)?shù)?，而且是可能的?/p>

5管理層面。中國司法制度從總體上來看，畢竟還是屬歐陸法傳統(tǒng)的國家性質(zhì)，是以制定法為主的國家。中國社會一方面在如何解決分歧求得一致的程序性價值之分享不夠。中國法院畢竟是近代的衙門中分離出來的，威權(quán)主義的色彩比較濃厚。盡管法官不是嚴(yán)格意義上的官員，其管理仍受“公務(wù)員法”的約束，但是，用“我說你聽”的方式、行政的方式、命令的方式、決斷的方式處理糾紛還是為許多法官接受，并認(rèn)為是天經(jīng)地義的，理所當(dāng)然的。他們不僅是不大會說理，他們更不大習(xí)慣說理，因而，其司法能力注定偏低。另一方面，中國的法院和法官特別是基層法官，在中國社會中的地位也比歐陸法院和法官在他們社會中的地位更低。不僅司法獨(dú)立的傳統(tǒng)不夠，而且司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部的行政色彩相當(dāng)濃重。法院的外部行政化除了其在設(shè)置上影隨行政區(qū)劃外，主要指因其在財政和人事方面受制于地方行政，而不得不在某種程度上成為地方行政外在的“政策配合”和人員接收站，造成法官來源的多元化和非專業(yè)化，阻滯了法官改善的步伐。所以法院和法官往往會受到來自各方的各種形式的干預(yù)，包括內(nèi)部的層層審批，包括社會中波動的輿論干擾，包括地方各職能部門的干預(yù)。例如：某甲訴某乙一案，經(jīng)查乙下屬公司丙成立時，其注冊資金300萬元，由其主管部門乙撥付，但乙只撥付30萬元。丙在經(jīng)營中欠甲40萬元，后又查明丙將其注冊資金變更為50萬元。法院依據(jù)事實(shí)確認(rèn)丙給付甲貨款40萬元，乙在注冊資金不足差額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。因乙為政府某職能部門，由于其干涉，經(jīng)多次協(xié)調(diào)該案至今未果。在這樣一種環(huán)境中，坦白地說，至少有一些時候，說理論證在法官看來是沒有意義的。如果論證的結(jié)果是如此，但如果當(dāng)?shù)卣蚴窃洪L要你得出另一種判決哪怕是這些要求并不錯誤，也并非徇私枉法，僅僅是由于認(rèn)識不一致——而這是常有的，或者是社會民情或大眾傳媒普遍要求法官這樣做，那么法官有什么可能按照法律的邏輯來論證呢﹖司法能力如何體現(xiàn)呢﹖要對這樣的案件作出某種法理上的正當(dāng)性論證，只能是自欺欺人。

6培訓(xùn)方向?qū)用妗ｊP(guān)于法官的培訓(xùn)，應(yīng)按對象不同區(qū)別對待。對已進(jìn)入法院的大學(xué)生來講，應(yīng)增加職業(yè)道德，尤其是司法技能的培訓(xùn)；而對已任法官來講，應(yīng)在鞏固其法律知識基礎(chǔ)上，培養(yǎng)其職業(yè)道德，尤其是重點(diǎn)應(yīng)培養(yǎng)其司法技能和司法方法。但是，目前法官培訓(xùn)，出現(xiàn)三個極端。第一個極端。一是法學(xué)理論界包括法學(xué)院校高等教育中法律專業(yè)教育的教育，只停留在理論知識的灌輸上，更多的還是一種知識傳授，不注重司法技能的培訓(xùn)，對司法方法的培訓(xùn)也是一帶而過，缺乏系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)和整體素質(zhì)的培養(yǎng)，大學(xué)畢業(yè)生按現(xiàn)有規(guī)定30歲之前即可成為最高司法機(jī)關(guān)的正式法官，相對于法官這一特殊職業(yè)而言，其本身的社會閱歷和經(jīng)驗與其所擔(dān)負(fù)的重任顯然不協(xié)調(diào)。二是實(shí)務(wù)界的法院系統(tǒng)內(nèi)培訓(xùn)，也停留在法學(xué)知識淺層次的培訓(xùn)上，對職業(yè)道德、司法技能及司法方法等技能、技術(shù)，不進(jìn)行任何培訓(xùn)，這不能不說法官的培訓(xùn)已陷入一個誤區(qū)。第二個極端，在目前中國法官培訓(xùn)上，一提到培訓(xùn)，就知道是請高等學(xué)府的教授或知名法學(xué)理論家進(jìn)行法學(xué)知識的傳授，或者是聘請最高法院的學(xué)者型法官對下級法院的法官進(jìn)行“司法解釋式”的灌輸，但是沒有任何一個培訓(xùn)的老師是從基層法官挑選，為什么不能讓基層法官走上演講臺，把其長期積累的帶有鄉(xiāng)土氛圍的文化、知識、司法技能傳授給其他法官呢﹖特別是基層法官，通過調(diào)處基層社會各種沖突時，獨(dú)創(chuàng)的技術(shù)、知識、技能是書本上沒有的，高級法院以上法官也不可能具有的，甚至沒有經(jīng)歷過的。第三個極端，目前的最高法院舉行法官培訓(xùn)，與當(dāng)前要求提高法官司法能力存在沖突。一是主體的培訓(xùn)。最高法院每一次舉行的培訓(xùn)，主要對象均是高級法院以上法官，中級法院以上法官有資格的也寥寥無幾，從現(xiàn)實(shí)看，目前教育的對象主要限于在地市級法院以上任職的法官，基層法院法官是根本不可能得到培訓(xùn)的。其接受教育培訓(xùn)的法定權(quán)利卻得不到真正落實(shí)，這與他們所承擔(dān)繁重工作應(yīng)加快知識更新的客觀需要不相適應(yīng)。二是培訓(xùn)內(nèi)容，基本上都是新頒布的法律、法規(guī)或司法解釋，對已頒布實(shí)施后在實(shí)踐中產(chǎn)生疑異的或是與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的法律、法規(guī)或司法解釋不舉行培訓(xùn)，不進(jìn)行統(tǒng)一思想，出現(xiàn)相同類型的案件，產(chǎn)生不同結(jié)果，民眾對法律是否“公正”產(chǎn)生合理性懷疑。三是培訓(xùn)順序。一般都是法律、法規(guī)、司法解釋的參與人或起草人，講授給各高級法院有關(guān)人員，然后由各高級法院受益人傳授給各中級法院聽課人員，然后由中級法院受益人傳授給各基層法院包括基層法庭人員。這種培訓(xùn)制度弊端為基層法院的法官不可能也絕對不可能有機(jī)會聆聽法律、法規(guī)、司法解釋的起草人或參與人對法律知識的傳授，基層法官得到的知識都是經(jīng)過二道工序一是起草人或參與人傳授給省高院有關(guān)人員再傳授到中級法院有關(guān)人員，再到基層法院有關(guān)人員，這樣受益人基層法官難免產(chǎn)生對法律、法規(guī)、司法解釋的誤解，由于傳授人員的知識、水平、能力的局限性，可能將立法本意、字面涵義誤聽、誤解、誤傳、誤導(dǎo)，因此，受益人得到傳授的知識與法律、法規(guī)、司法解釋的內(nèi)容有可能不相一致，加上已頒布的法律、法規(guī)及司法解釋在實(shí)踐中出現(xiàn)新情況、新問題，制定機(jī)關(guān)又不能及時作出統(tǒng)一的解釋，因此，造成法律的適用不統(tǒng)一，致使案件處理結(jié)果也可能出現(xiàn)矛盾或相反的后果。四是培訓(xùn)、模式相對滯后。表現(xiàn)在功利性太強(qiáng)，學(xué)歷教育重考試及格拿文憑，沒有突擊能力培訓(xùn)。五，培訓(xùn)、教育方式缺乏活力，古板的學(xué)院方式課堂教學(xué)占主要比例，教材由全國統(tǒng)一編定，沒有結(jié)合基層實(shí)際，不突出崗前、任職、晉級、續(xù)職資格培訓(xùn)，不重視傳授方法論和相關(guān)專業(yè)知識，不注重技能培訓(xùn)，“高分低能”成為一種教育通病。因此，法官的培訓(xùn)應(yīng)是多維的、多視角的，應(yīng)引起法律院校及法院高層次決策機(jī)構(gòu)的重視。

7準(zhǔn)入制度層面。關(guān)于初任法官的資格，《法官法》第9條、第12條作出明確規(guī)定。從制訂的標(biāo)準(zhǔn)中可以看出，法官的學(xué)歷較低。尤其是允許非法律專業(yè)的畢業(yè)生進(jìn)入法官隊伍，這顯然是混淆了法律教育與其他類型教育的區(qū)別，擁有其他專業(yè)的學(xué)位并不必然具有法律知識。所謂具有法律專業(yè)知識的規(guī)定更多的是流于形式，沒有一個客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不具有可操作性，是為大量不具備法律素養(yǎng)的人進(jìn)入法院系統(tǒng)開了方便之門。另外，我國法院院長、副院長應(yīng)從法官和具備法官條件的人員中選任。顯然，“具備法官條件的人員”又為不具備法律知識與學(xué)歷的人員進(jìn)入法官隊伍敞開了大門，且是擔(dān)任法院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，真可謂法院準(zhǔn)入制度的誤區(qū)。

基層法官素質(zhì)能力之提升

提高基層法官素質(zhì)及司法能力，在中國現(xiàn)有的司法環(huán)境下，從不同層面有不同路徑。綜合不同的視角，其主要途徑有以下幾種：

1制度層面之提升。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國的司法體制內(nèi)帶有濃厚的行政管理色彩，作為司法機(jī)關(guān)的法院不僅在外部即機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員構(gòu)成上依附于行政機(jī)關(guān)，司法管轄區(qū)域與行政區(qū)劃完全一致，法院的人、財、物供應(yīng)也統(tǒng)統(tǒng)仰賴于地方行政，司法權(quán)運(yùn)作中的類似行政化趨向，使法院的司法活動喪失了基本的獨(dú)立性和公正性，司法權(quán)威面臨著質(zhì)疑，產(chǎn)生廣泛的司法信任危機(jī)。因此，希望通過相關(guān)制度的調(diào)整和構(gòu)建，逐漸淡化法院管理體制中的行政化色彩，而建立司法相對獨(dú)立于行政的現(xiàn)代法院管理體制。

第一，應(yīng)取消法官管理行政模式。我國盡管有法官法，且已修訂，但是，法官法如形同虛設(shè)，法官管理仍然行政化，其一，雖然法官各有等級，但是沒有任何價值，圖有虛名，法官個人能力、水平、利益與法官等級無任何緣源；其二，法官級別仍然套用行政所謂“科員、副科、正科……”等行政級別，行政級別與法官本人利益息息相關(guān)，而法官的行政化級別待遇則造成了人才流動的功利性。優(yōu)秀法律人才對中高級以上法院趨之若鶩，而設(shè)置在審判第一線的基層法院被漠然置之，出現(xiàn)“人才稀缺”現(xiàn)象，影響了法院素質(zhì)的均衡分布。而今年年初出臺公務(wù)員法，與法官法應(yīng)該是同級的，盡管法官不屬公務(wù)員，但是法官必須受公務(wù)員法的約束。這可以說是“一法笑一法”。就會使《法官法》無法以法律的方式運(yùn)作，而成為無法之法。法官管理行政化，法官實(shí)行“干部”制與現(xiàn)代司法理念格格不入，違反司法獨(dú)立原則，法院內(nèi)部大量官職的配備，起到了一個誤導(dǎo)性符號的作用，法官管理“干部”化造成責(zé)任不清，案件質(zhì)量不高，效率低下，在一定程度上破壞法院裁決的終局性。因此，目前對法官“干部”管理模式必須改革，嚴(yán)格按照法官法的規(guī)定，對法官進(jìn)行管理、使用，取消法官行政級別，使用法官等級制。法官級別應(yīng)當(dāng)與法官的審判實(shí)績、業(yè)務(wù)水平、工作年限有關(guān)。建立起上一級法官從下一級法官中晉升的機(jī)制，但審判業(yè)績突出的可以越級晉升。建立職務(wù)晉升與級別晉升相配合的機(jī)制。級別晉升一般不改變其原有的職務(wù)，實(shí)行年資制，在法官服務(wù)一定年限后自動晉升，這樣可以保證法官地位的遷升不受外界干擾，使其潛心審判業(yè)務(wù)的提升，對法官是一種保障。

第二，嚴(yán)格法官準(zhǔn)入，建立法官遴選制。

一是提高初任法官條件。修改后的法官法正式明確初任法官的任職資格與工作年限，規(guī)定必須通過國家統(tǒng)一司法考試，同時提高司法考試報名條件，由原來的高等學(xué)校法律專業(yè)?？铺岣叩奖究啤Ｓ捎诜ü龠@一特殊職業(yè)而言，其本身的社會閱歷和經(jīng)驗與其所擔(dān)負(fù)的重任應(yīng)該協(xié)調(diào)一致，因此，應(yīng)考慮適當(dāng)提高資歷年限，在“兩考一培訓(xùn)”的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格資格考試的后續(xù)選拔標(biāo)準(zhǔn)和鍛煉期限。結(jié)合最高院提出“兩考一培”設(shè)想，通過司法考試之后，應(yīng)經(jīng)過3—5年的法律工作實(shí)習(xí)，期間，每年應(yīng)向省院考核部門提交實(shí)習(xí)報告并完成相應(yīng)司法調(diào)研任務(wù)，期滿合格后，參加由省院考核中心舉辦的崗位職業(yè)考試，重點(diǎn)考核法律實(shí)際運(yùn)用能力及從事法官職業(yè)的適職性，通過者被授予候選法官資格，經(jīng)國家法官學(xué)院或省一級法官學(xué)院培訓(xùn)，待屆滿考核合格，視各地法官缺額情況報權(quán)力機(jī)關(guān)正式任命法官。

二是權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立正式的法官選任機(jī)構(gòu)、規(guī)范選任法官的程序、條件，將人大對法官的任命落實(shí)到實(shí)處。

考慮到現(xiàn)實(shí)國情及體制改革的漸進(jìn)性，法官提名的權(quán)限和程序可以采取逐步過渡的改革方案。當(dāng)前可考慮基層法院和中級法院任命和提請任命法官在履行干部管理程序和法律任命程序前，報上一級法院審核，報最高院備案。由此過渡到地方各級法院的院長、法官人選由高級法院提名推薦，再由享有提名權(quán)的法院的同級權(quán)力機(jī)關(guān)予以任命。

三是建立法官逐級選拔制。

上級法院的法官缺額逐步做到從下級法院擇優(yōu)選任。從而保證法官在進(jìn)入上一級法院時能以扎實(shí)的法律功底和豐富的司法經(jīng)驗適應(yīng)更廣闊的社會視野和更高層次的法制把握。逐級選任后的基層法院法官缺額由被任命的初任法官填補(bǔ)。

2知識層面之提升。自2002年1月1日起實(shí)行的國家統(tǒng)一司法考試制度，進(jìn)一步規(guī)范了包括法官在內(nèi)的法律職業(yè)群體準(zhǔn)入門檻。應(yīng)該說，這是提高法官整體素質(zhì)的重要一步，也是培養(yǎng)高素質(zhì)職業(yè)化法官隊伍的必然趨勢。但是由于全國區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的巨大差異及不平衡，特別是基層社會經(jīng)濟(jì)、文化差異更突出，使得統(tǒng)一的法官準(zhǔn)入制度在短期內(nèi)有效提高法官素質(zhì)面臨很大困難。（下轉(zhuǎn)第20頁）（上接第47頁）因此，加強(qiáng)對法院在職人員的職業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育是提高法官素質(zhì)的一個重要舉措。

第一，應(yīng)建立基礎(chǔ)培訓(xùn)方法。法官法及《人民法院五年改革綱要》對此也作了規(guī)定，但是培訓(xùn)力度、培訓(xùn)人員層次不夠，全國各地培訓(xùn)對象仍為中級法院以上法官，而基層法官由于審判任務(wù)繁重，培訓(xùn)名額的限制很少有機(jī)會參加上級法院組織的法律業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，迫切需要知識學(xué)習(xí)和更新，因此，應(yīng)側(cè)重基層法官知識水平、職業(yè)道德、審判技能、司法方法的培訓(xùn)，加大基層法官的培訓(xùn)力度。

最高法院每年應(yīng)舉行不少于兩次的法官培訓(xùn)。應(yīng)盡量減少中間環(huán)節(jié)，由法律、法規(guī)、司法解釋的參與人或起草人直接到某一個省法官培訓(xùn)中心，進(jìn)行傳授講解，舉辦培訓(xùn)班，且培訓(xùn)主體應(yīng)側(cè)重于基層法官。培訓(xùn)方法程序為，不需要經(jīng)過省高院一級的“二傳手”，減少中間環(huán)節(jié)，這樣受益人可以直接獲悉第一手的信息，理解新頒布的法律、法規(guī)、司法解釋的立法本意及其字面含義。除此內(nèi)容之外，最高院還應(yīng)對已頒布實(shí)施的法律、法規(guī)及司法解釋在審判實(shí)踐中新出現(xiàn)的問題，或法律法規(guī)有漏洞，或出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)環(huán)境有沖突時，應(yīng)指訂統(tǒng)一的解釋標(biāo)準(zhǔn)，貫穿于培訓(xùn)中去，使基層法官在適用法律、法規(guī)時有一個統(tǒng)一尺度，使案件處理結(jié)果不會因不同法官審理，出現(xiàn)不同結(jié)果，因此，法官培訓(xùn)的主體、法官培訓(xùn)的內(nèi)容、法官培訓(xùn)的方法，是法官素質(zhì)培訓(xùn)的基礎(chǔ)，必須引起足夠重視。

第二，應(yīng)建立靈活多樣的教育培訓(xùn)。

一是上級法院應(yīng)指導(dǎo)基層法院采取各種形式加強(qiáng)教育培訓(xùn)。基層法院應(yīng)針對專門的法律問題進(jìn)行研討，除此之外還應(yīng)采取以考促學(xué)、以會代訓(xùn)的形式學(xué)習(xí)，如某法院按照季度對全院法官實(shí)行閉卷考試，考試成績作為年終考核的重要依據(jù)，這樣以考促學(xué)，以學(xué)促用，法官素質(zhì)可以慢慢提升。

二是推行法官上下交流和掛職鍛煉，促進(jìn)學(xué)習(xí)交流。每年伊始，中院機(jī)關(guān)應(yīng)選派業(yè)務(wù)知識強(qiáng)的人員到基層法院掛職，期限一年，專管辦案，提高了基層法院辦案的理念；同時，將基層法院的業(yè)務(wù)骨干上調(diào)中院學(xué)習(xí)中院的好做法、好經(jīng)驗，促進(jìn)了上下法院的學(xué)習(xí)交流。

第三，建立應(yīng)用法學(xué)的培訓(xùn)方法。案例就是每位法官對社會的答卷。它不僅反映各種社會現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、法制建設(shè)水平，而且如實(shí)地展示了法官對立法的理解、法律意識、執(zhí)法精神、分析能力、司法技能等等，換言之，案例是法官素質(zhì)的真實(shí)表現(xiàn)。在法官的培訓(xùn)中，尤其是基層法官的培訓(xùn)教育中，更應(yīng)當(dāng)注重案例的教學(xué)。案例分析是部門法法理闡釋的最好途徑，是提高法官，尤其是基層法官素質(zhì)最簡捷方法之一。從語境的角度看，案例教學(xué)法提供給教師與法官一個溝通的情景，利用這樣的情景設(shè)定問題的語境，進(jìn)而形成討論、爭辯的氛圍，并且經(jīng)歷一種法律角色轉(zhuǎn)換的體驗，纏綿在法律規(guī)范與法律事實(shí)之間的關(guān)系中。在培訓(xùn)教育中，必須精心設(shè)計法律問題，巧于提問，盡量讓法官多思多論，漸入案例語境。這種問題情境的設(shè)立，激發(fā)了法官的好勝心，紛紛發(fā)表自己的見解，起到了啟發(fā)智力的作用，鍛煉了思維的廣泛性和深刻性。在問題情境的創(chuàng)設(shè)時，還可以從事物的反面提出。這種問題的設(shè)立，既訓(xùn)練了法官靈活多變的法律思維能力和知識潛移能力，又培養(yǎng)了創(chuàng)造性思維，激發(fā)了法官的好奇心，提升了法官的司法技能及定紛止?fàn)幍姆▽W(xué)的方法。培訓(xùn)實(shí)踐證明，創(chuàng)設(shè)問題情境，能使法官綜合自己全部的知識經(jīng)驗、實(shí)踐經(jīng)驗，在頭腦中形成新的暫時神經(jīng)聯(lián)系，組成新的認(rèn)識系統(tǒng)，促進(jìn)認(rèn)識的發(fā)展。實(shí)現(xiàn)了培訓(xùn)教育的課堂語境到培訓(xùn)教育的社會語境的延伸。如此，在對法律語境的重要功能取得共識的基礎(chǔ)上，全國法官培訓(xùn)教育應(yīng)側(cè)重案例分析、司法的方法論、司法技能和司法社會學(xué)等教育語境的構(gòu)造技術(shù)，從而把法官培訓(xùn)教育的重點(diǎn)集中到法律的司法適用上，使法官在內(nèi)心深處體認(rèn)到法院是法律帝國的首都，現(xiàn)代法治社會就是司法社會。這樣，法官素質(zhì)觀、能力觀就通過教學(xué)中介而成為一種全球化的基本理念。

第四，應(yīng)建立提倡交流互動式的培訓(xùn)方法。

一是法院內(nèi)部的互動式培訓(xùn)。目的是將單個法官的學(xué)術(shù)連接成學(xué)術(shù)共同體?？梢圆扇ｎ}研討、高級論壇、經(jīng)驗交流等方式，形成一定的學(xué)術(shù)成果。這樣不僅法官的知識水平、能力水平得到提高，而且還可以培養(yǎng)和形成法官學(xué)術(shù)團(tuán)體，保持法官在法學(xué)領(lǐng)域的前沿水平。

二是法官和法學(xué)教授的互動研討。最高人民法院組織的每屆學(xué)術(shù)論文研討會都有不少理論界的參與，從獲獎情況來看，法官在對法律實(shí)務(wù)問題的研究上具有明顯的優(yōu)勢。在當(dāng)前來說，法學(xué)教授仍然比法官在整體上具有學(xué)術(shù)上的優(yōu)勢，特別是在法學(xué)理論上，更具頂端優(yōu)勢，在交流互動式培訓(xùn)中，可以邀請該相關(guān)領(lǐng)域的法學(xué)教授參與，互相學(xué)習(xí)，也可以展示法官的研究水平；也應(yīng)該鼓勵法官參加各種學(xué)術(shù)研討會，從而掌握最新的學(xué)術(shù)動態(tài)，特別是有關(guān)法學(xué)前沿方面的知識、信息。

三是法官到法律院系承擔(dān)教學(xué)課程。教學(xué)是最好的學(xué)習(xí)方法之一，因為教學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)習(xí)的高度。法官到法學(xué)院系講課，個人自尊心必然促使其對審判中遇到的問題進(jìn)行深入的思考，細(xì)致的研究，這是其他因素所很難達(dá)到的效果。由于法官的職業(yè)特點(diǎn)，他們的授課也可以為傳統(tǒng)的原理式的教學(xué)模式注入實(shí)踐性的成分，也可采取由實(shí)踐性的案例分析，引申出所含法學(xué)原理，這樣，必然受到法科學(xué)生的歡迎。由于教學(xué)活動的擴(kuò)散效應(yīng)，法官授課對于扭轉(zhuǎn)社會尤其是法學(xué)院系對法官的不確切認(rèn)識、不準(zhǔn)確定位，有著不可忽視的作用，這對法學(xué)人才進(jìn)法院，構(gòu)建一個適度的旋轉(zhuǎn)平臺。

3司法方法層面之提升。審判的價值功能在于依法裁判，解決糾紛，依法裁判不僅是指法律規(guī)范的準(zhǔn)確適用，更重要的是，它展示法官智慧的判斷推理過程。審判的實(shí)質(zhì)在于判斷：在認(rèn)定事實(shí)時，法官需要判斷證據(jù)的真?zhèn)魏妥C人的可信度；在援引法律時，法官需要判斷本案所應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)以及法律規(guī)范的解釋性含義。正因為如此，法官的審判才成為一種創(chuàng)造性的活動，審判的方法才成為一種獨(dú)特的智慧，法官也才成為法律由抽象正義走向具體正義的化身，法官也就由“神性時代”進(jìn)入“理性時代”。法官也已經(jīng)不是“神諭的宣示者”布萊克斯東語了。這種審判的智慧具有何種內(nèi)在品質(zhì)﹖綜合不同的視角，可以發(fā)現(xiàn)，能夠被稱為審判智慧的司法方法論其實(shí)具有多維的特質(zhì)，邏輯、經(jīng)驗、技藝、哲學(xué)與藝術(shù)是其核心要素。

總之，作為提高基層法官素質(zhì)、司法能力的主要路徑之一的司法方法論是包含著多種因素的復(fù)合體，不同的因素體現(xiàn)著不同的功能，在審判活動中發(fā)揮著各自的作用。邏輯使法官成為“理性人”，以數(shù)理科學(xué)家般的嚴(yán)謹(jǐn)分析法律概念，適用法律規(guī)則；經(jīng)驗使法官成為“社會人”，像社會科學(xué)家一樣面對豐富的社會現(xiàn)實(shí)，將社會中的事理、情理融匯于判決結(jié)果之中；技藝使法官成為一名“法匠”，以嫻熟的技巧化解糾紛，游刃有余；哲學(xué)使法官成為“智者”，以超然的視角透析法理，闡述法的真意；藝術(shù)使法官成為“大師”，以獨(dú)特的風(fēng)格兼容著傳統(tǒng)的底蘊(yùn)，以創(chuàng)造的個性引導(dǎo)社會的發(fā)展。這五個因素及法官的培訓(xùn)、知識的更新、司法技能的形式、現(xiàn)代司法理念的構(gòu)建等因素進(jìn)行有機(jī)的綜合與統(tǒng)一，一定能夠造就出一批杰出的高素質(zhì)的基層法官，塑造法官職業(yè)的輝煌。