前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇工會(huì)審計(jì)意見(jiàn)和建議范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

工會(huì)審計(jì)意見(jiàn)和建議范文第1篇

[關(guān)鍵詞]消防部隊(duì) 反腐 審計(jì) 會(huì)計(jì) 管理 科學(xué)發(fā)展觀 部隊(duì)建設(shè)

引言

前國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華最愛(ài)說(shuō)一句話:“審計(jì)就是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的‘看門狗’。也有人說(shuō),審計(jì)是反腐工作的“偵察兵”,事實(shí)上,審計(jì)本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”。那么如何發(fā)揮消防部隊(duì)審計(jì)工作的職能作用,增強(qiáng)反腐倡廉工作的積極效應(yīng),對(duì)消防部隊(duì)的健康發(fā)展也就顯得尤為重要,在此筆者談幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí):

一、加強(qiáng)審計(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)

審計(jì)部門雖說(shuō)是權(quán)力部門,但是審計(jì)工作卻是得罪人的,審計(jì)人員的工作對(duì)象往往是自己的直接領(lǐng)導(dǎo)或是為消防部隊(duì)奉獻(xiàn)多年的老干部,所以只有消防部隊(duì)各級(jí)黨委能站在講政治的高度,切實(shí)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)工作的組織領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持把審計(jì)工作納入黨委重要議事日程,各單位軍政主官要經(jīng)常過(guò)問(wèn)審計(jì)工作,形成主官親自掛帥、分管領(lǐng)導(dǎo)直接抓、審計(jì)部門具體負(fù)責(zé)的工作機(jī)制,在審計(jì)工作遇到的困難時(shí),為審計(jì)人員履行職責(zé)提供良好的環(huán)境,消防部隊(duì)的審計(jì)工作才能逐步走上制度化、規(guī)范化的軌道,推動(dòng)審計(jì)工作取得新建設(shè)和新發(fā)展。

二、理順審計(jì)工作體制

要認(rèn)真貫徹部局《關(guān)于明確公安消防部隊(duì)總隊(duì)審計(jì)處隸屬領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的通知》精神,各支隊(duì)級(jí)單位均要調(diào)整審計(jì)部門隸屬關(guān)系和人員分工,審計(jì)機(jī)構(gòu)、人員和審計(jì)業(yè)務(wù)工作要在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,歸口政治部門管理,逐步建立機(jī)構(gòu)設(shè)置合理、編制人數(shù)適當(dāng)、人員知識(shí)結(jié)構(gòu)全面、適應(yīng)消防工作發(fā)展需要的審計(jì)組織體系。要積極探索實(shí)行審計(jì)工作責(zé)任制,落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度,進(jìn)一步明確審計(jì)、干部、紀(jì)檢、后勤等部門的職責(zé),構(gòu)建協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、齊抓共管、分工負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)協(xié)作機(jī)制。

三、加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)

審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的工作,只有具備豐富工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)會(huì)計(jì)、審計(jì)人員才能勝任,特別是隨著經(jīng)濟(jì)犯罪高智能化、隱蔽化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)的到來(lái),對(duì)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)也提出了新的更高的要求。各單位要把政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、熟悉審計(jì)和財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)工作的優(yōu)秀同志配備到審計(jì)崗位,并鼓勵(lì)、支持審計(jì)人員參加相關(guān)專業(yè)技術(shù)資格培訓(xùn)、專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定和學(xué)歷再提高教育,努力提高審計(jì)人員的審計(jì)理論水平和業(yè)務(wù)技能;為杜絕“干多干少一個(gè)樣,干與不干一個(gè)樣”的現(xiàn)象,總隊(duì)審計(jì)部門為充分調(diào)動(dòng)兼職審計(jì)員的工作積極,可以對(duì)支隊(duì)級(jí)審計(jì)工作開(kāi)展評(píng)先創(chuàng)優(yōu)活動(dòng),通過(guò)表彰、宣傳在審計(jì)工作中做出突出貢獻(xiàn)的集體和個(gè)人,同時(shí)對(duì)工作標(biāo)準(zhǔn)不高、作風(fēng)紀(jì)律不嚴(yán)的單位和個(gè)人進(jìn)行通報(bào)批評(píng),,營(yíng)造爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)的審計(jì)工作氛圍。

四、加大審計(jì)工作力度

進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作,積極將離任審計(jì)向任期審計(jì)轉(zhuǎn)變,前移審計(jì)關(guān)口。扎實(shí)開(kāi)展財(cái)務(wù)收支審計(jì),逐步實(shí)現(xiàn)從真實(shí)性審計(jì)到效益性審計(jì)的轉(zhuǎn)變,注重加強(qiáng)對(duì)管理效益的評(píng)價(jià),強(qiáng)化經(jīng)費(fèi)預(yù)、決算審計(jì),逐步解決經(jīng)費(fèi)預(yù)算過(guò)粗、分配不透明、使用分散、變通隨意性大、管理不善、決策失誤等問(wèn)題,確保經(jīng)費(fèi)保障的重點(diǎn)落實(shí)到基層建設(shè)和事業(yè)任務(wù)上,促進(jìn)預(yù)算編制的科學(xué)性、執(zhí)行的嚴(yán)肅性和結(jié)果的效益性。切實(shí)加強(qiáng)對(duì)基本建設(shè)項(xiàng)目、大宗物資采購(gòu)的審計(jì)監(jiān)督,努力維護(hù)部隊(duì)經(jīng)濟(jì)利益,要進(jìn)一步規(guī)范采購(gòu)審計(jì)監(jiān)督機(jī)制,積極開(kāi)展對(duì)采購(gòu)活動(dòng)的審計(jì)監(jiān)督,通過(guò)對(duì)基本建設(shè)項(xiàng)目、大宗物資采購(gòu)的審計(jì)監(jiān)督,最大限度地預(yù)防和減少違法違紀(jì)等腐敗問(wèn)題,最大限度地減少損失浪費(fèi)。開(kāi)展預(yù)算外經(jīng)費(fèi)專項(xiàng)審計(jì),促進(jìn)部隊(duì)預(yù)算外經(jīng)費(fèi)管理規(guī)范化、效益化。重點(diǎn)審查預(yù)算外經(jīng)費(fèi)收入的合法性、合規(guī)性,審查預(yù)算外支出的合理性、效益性,是否存在收不抵支問(wèn)題。

五、完善審計(jì)制度機(jī)制

各級(jí)消防部隊(duì)要以制度建設(shè)為抓手,推動(dòng)審計(jì)工作發(fā)展,各單位結(jié)合《公安邊防消防警衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施辦法》和《公安消防部隊(duì)審計(jì)公開(kāi)暫行辦法》制定適合本級(jí)的制度規(guī)定,使審計(jì)程序更加規(guī)范、評(píng)價(jià)更加客觀。健全定期審計(jì)制度,這是衡量審計(jì)工作是否正?；囊粋€(gè)重要標(biāo)志。推行審計(jì)結(jié)果公示制度,通報(bào)公布制度在部隊(duì)內(nèi)部的借鑒和運(yùn)行,對(duì)擴(kuò)大審計(jì)工作影響,提高審計(jì)工作質(zhì)量,促進(jìn)問(wèn)題整改等方面具有重要意義。落實(shí)審計(jì)責(zé)任追究制度,審計(jì)結(jié)果通常能反映一個(gè)單位經(jīng)濟(jì)工作的的真實(shí)情況,能反應(yīng)被審計(jì)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律情況,運(yùn)用好審計(jì)結(jié)果,將能對(duì)反腐工作起到積極的引導(dǎo)和啟發(fā)作用,從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作與反腐工作互促雙贏。

六、總結(jié)

對(duì)于腐敗現(xiàn)象一定要通過(guò)法律給予嚴(yán)厲懲處,而通過(guò)審計(jì)部門的審計(jì)監(jiān)督、加強(qiáng)管理、完善內(nèi)部控制制度,可以有效地抑制腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生,有利于保證我消防部隊(duì)的純潔性,更好的做到為人民服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

工會(huì)審計(jì)意見(jiàn)和建議范文第2篇

為了深入貫徹落實(shí)北京市安委辦關(guān)于扎實(shí)做好安全生產(chǎn)大檢查“回頭看”工作文件要求，全面深入排查治理安全生產(chǎn)隱患，強(qiáng)化安全生產(chǎn)管理主體責(zé)任落實(shí)，強(qiáng)化安全生產(chǎn)規(guī)章制度落實(shí)，有效防范和堅(jiān)決遏制重大安全事故，確保水務(wù)安全生產(chǎn)，按照水務(wù)局總體工作要求，琉璃河水務(wù)中心站結(jié)合轄區(qū)內(nèi)在施工項(xiàng)目，開(kāi)展了“回頭看”打非治違專項(xiàng)工作，現(xiàn)將有關(guān)工作開(kāi)展情況總結(jié)如下：

一、 加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)責(zé)任

按照“誰(shuí)審批，誰(shuí)負(fù)責(zé)。誰(shuí)許可，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則和“管行業(yè)必須管安全，管業(yè)務(wù)必須管安全，管生產(chǎn)必須管安全”的要求，我中心站成立了專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組，確保了專項(xiàng)整治工作有計(jì)劃，有組織，有步驟的開(kāi)展，組織人員機(jī)構(gòu)如下：

組 長(zhǎng)：

組 員：

職 責(zé)：結(jié)合實(shí)際工作要求，研究制定本單位專項(xiàng)整治行動(dòng)方案，對(duì)本系統(tǒng)所管轄的在建工程、單位用電燃?xì)獍踩取０踩a(chǎn)、管理運(yùn)行中存在的隱患漏洞進(jìn)行排查治理。通過(guò)專項(xiàng)整治行動(dòng)，徹底排查治理隱患，嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任，確保水務(wù)平安。

二、專項(xiàng)整治重點(diǎn)、檢查治理內(nèi)容

在全面檢查的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)檢查安全責(zé)任制度是否建立健全，是否落實(shí)到位等情況，以及施工、防火措施的準(zhǔn)備落實(shí)情況和施工現(xiàn)場(chǎng)存在的安全隱患。

1．執(zhí)行國(guó)家工程建設(shè)安全生產(chǎn)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行情況。

2．供排水管線管理，供水水質(zhì)情況和水務(wù)有限空間作業(yè)中的安全隱患排查治理工作。

3．民工宿舍工棚違章搭建臨時(shí)用房及冬季防火、防氣體中毒預(yù)防措施落實(shí)情況。

4．施工現(xiàn)場(chǎng)腳手架、起重機(jī)械、施工用電、施工機(jī)具、模板支撐、安全防護(hù)、基坑支護(hù)等自檢和規(guī)范管理情況。

5．施工現(xiàn)場(chǎng)有毒有害揚(yáng)塵等危害防治。

6．現(xiàn)場(chǎng)突發(fā)事故或應(yīng)急救援預(yù)案是否完善，應(yīng)急演練情況。

7．對(duì)重大危險(xiǎn)源普查建檔、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和監(jiān)控預(yù)警制度建設(shè)及措施落實(shí)情況。

8．三類人員和特種作業(yè)人員持證上崗及施工人員的全員教育培訓(xùn)等情況。

9．所有在建項(xiàng)目安全隱患排查治理情況。

10.人員密集場(chǎng)所的消防安全及火災(zāi)隱患排查工作。

11.河道.水庫(kù)的巡查工作。

三、 下步工作重點(diǎn)

1、繼續(xù)加強(qiáng)安全生產(chǎn)整治排查力度。

2、加大對(duì)特種作業(yè)人員，施工機(jī)械檢查力度，杜絕機(jī)械傷害事故發(fā)生。

3、加大對(duì)消防器材、乙炔、氧氣瓶使用存放保管工作的檢查。

工會(huì)審計(jì)意見(jiàn)和建議范文第3篇

一、上市公司審計(jì)委員會(huì)的模式分析

基于上述原因，為了改變內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，上市公司成立審計(jì)委員會(huì)來(lái)增加審計(jì)的獨(dú)立性。但是審計(jì)委員會(huì)的成立模式根據(jù)各國(guó)的實(shí)際情況也是不相同的，因?yàn)樵诓煌膰?guó)家，由于經(jīng)濟(jì)、法律、文化的不同，公司治理的模式不盡相同，公司的組織設(shè)置各異，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置方式也不一樣。從世界范圍來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置方式大致可分為以下幾種：

1、英美的單層董事會(huì)治理模式下，董事會(huì)內(nèi)設(shè)立執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、公共政策委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)來(lái)分別履行不同的職責(zé)。審計(jì)委員會(huì)是必設(shè)的專業(yè)委員會(huì)之一，而且強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中的地位和作用，美國(guó)紐約證券交易所《上市公司守則》和納斯達(dá)克市場(chǎng)《上市規(guī)則》均規(guī)定：審計(jì)委員會(huì)的成員應(yīng)全部為獨(dú)立董事。

2、在以德國(guó)為代表的雙層董事會(huì)模式下，由股東大會(huì)和工會(huì)選舉出第一層監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)提名組成管理董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)和管理董事會(huì)分別履行監(jiān)督職能和執(zhí)行職能。監(jiān)事會(huì)內(nèi)設(shè)審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)。監(jiān)事會(huì)完全獨(dú)立于管理董事會(huì)，并且層級(jí)高于管理董事會(huì)，居于領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督地位。監(jiān)事會(huì)里的審計(jì)委員會(huì)作為上市公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)揮作用。

3、日本的上市公司不設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，而是設(shè)立監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，兩者具有平行的地位，都對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，各自行使監(jiān)督和經(jīng)營(yíng)的職能。實(shí)際運(yùn)行中，日本監(jiān)事會(huì)的人選常由大股東提名，因此，監(jiān)事會(huì)很難有效監(jiān)督大股東把持的董事會(huì)，監(jiān)督職能弱化，大多停留于形式和表面。

4、法國(guó)公司治理模式較為靈活，是一種可選擇的模式。法國(guó)的上市公司法規(guī)定，公司可以選擇單層董事會(huì)制或雙層董事會(huì)制，采用哪一種體制由公司章程來(lái)規(guī)定，而且可以由一種體制變?yōu)榱硪环N體制。因此，審計(jì)委員會(huì)在法國(guó)可能是作為董事會(huì)的專業(yè)委員會(huì)來(lái)設(shè)立，也可以作為監(jiān)事會(huì)的專業(yè)委員會(huì)來(lái)發(fā)揮作用。

二、審計(jì)委員會(huì)是負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的溝通,是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的監(jiān)督監(jiān)督者的機(jī)構(gòu)

（一）審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的溝通

審計(jì)委員會(huì)是對(duì)內(nèi)外部審計(jì)的溝通，是內(nèi)外部審計(jì)的聯(lián)絡(luò)官和矛盾緩沖器。因此審計(jì)委員會(huì)既不是外部審計(jì),又不是內(nèi)部審計(jì)。其職責(zé)是“負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的溝通”。

1、委員會(huì)審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

審計(jì)委員會(huì)制度實(shí)質(zhì)上也是內(nèi)部審計(jì)，但從公司整體組織架構(gòu)而言，審計(jì)委員會(huì)的地位要高于內(nèi)部審計(jì)部門。上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，內(nèi)部審計(jì)部門受審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)還是總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)或是雙重領(lǐng)導(dǎo)？不少人提出內(nèi)部審計(jì)應(yīng)由審計(jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，擺脫總經(jīng)理的控制。但在我國(guó)現(xiàn)階段審計(jì)委員會(huì)人員不到位、功能不健全的情況下，若審計(jì)委員會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)部門，可能會(huì)使內(nèi)部審計(jì)疏于管理，更無(wú)法保障其審計(jì)效果。為此我們建議內(nèi)部審計(jì)部門受審計(jì)委員會(huì)和總經(jīng)理的雙重領(lǐng)導(dǎo)，行政上由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，總經(jīng)理負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事編制；業(yè)務(wù)上由審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)負(fù)責(zé)：（1）招聘內(nèi)部審計(jì)人員時(shí)的業(yè)務(wù)測(cè)試，保證內(nèi)部審計(jì)部門有足夠的人員和勝任能力；（2）與總經(jīng)理協(xié)商確定內(nèi)部審計(jì)人員的報(bào)酬與晉升；（3）確定內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)權(quán)限，指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門制定其工作計(jì)劃；（4）監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)部門的工作程序，保證其按相關(guān)準(zhǔn)則制度進(jìn)行；（5）復(fù)核內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)要充分利用內(nèi)部審計(jì)部門的工作成果，依賴內(nèi)部審計(jì)來(lái)完成部分工作職責(zé)。

2、審計(jì)委員會(huì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)系

適當(dāng)?shù)墓局卫碇贫劝才疟闶窃谧?cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局之間設(shè)立一個(gè)緩沖裝置，以減少兩者發(fā)生利害沖突或利益共謀，從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。隸屬于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)正是這一裝置。美國(guó)崔得威委員會(huì)報(bào)告(Treadway?Commission?Report)、加拿大麥克唐納報(bào)告(Macdonald?Report)及英國(guó)凱布瑞報(bào)告(Cadbury?Report)是審計(jì)委員會(huì)發(fā)展史上的三大報(bào)告，均強(qiáng)調(diào)審計(jì)委員會(huì)應(yīng)復(fù)核公司選聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)程、審計(jì)合約的內(nèi)容與范圍以及與管理當(dāng)局討論注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性等問(wèn)題?？梢?jiàn)，審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)的是復(fù)核之職，選聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主導(dǎo)權(quán)仍屬管理當(dāng)局。因此，針對(duì)管理當(dāng)局對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師選聘占據(jù)主導(dǎo)地位的情形，審計(jì)委員會(huì)如何通過(guò)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的有效保護(hù)以提升審計(jì)質(zhì)量，是審計(jì)委員會(huì)制度安排的核心內(nèi)容之一。

治理準(zhǔn)則要求由審計(jì)委員會(huì)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通，這對(duì)遏制上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象將發(fā)揮重大作用，有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)的獨(dú)立性，從而提高會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。為此，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)履行如下職責(zé)：（1）熟悉行業(yè)組織與監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的要求，了解會(huì)計(jì)師事務(wù)所為保證自身獨(dú)立性所采取的措施與政策；（2）了解會(huì)計(jì)師事務(wù)所在相關(guān)行業(yè)的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，考察執(zhí)行本公司審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，檢查會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量監(jiān)控體系并與之溝通討論；（3）了解上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的性質(zhì)、時(shí)間和范圍；（4）了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中存在的與公司管理當(dāng)局的分歧，并熟知對(duì)這些分歧的處理結(jié)果；（5）定期與聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)談，認(rèn)真聽(tīng)取注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出的有關(guān)管理當(dāng)局提高管理質(zhì)量的建議；（6）認(rèn)真審核管理當(dāng)局解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的理由，并與會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行溝通；（7）復(fù)核注冊(cè)會(huì)計(jì)師的非審計(jì)服務(wù)并確認(rèn)其收費(fèi)情況；（8）定期向董事會(huì)報(bào)告為保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性。

（二）審計(jì)委員會(huì)是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的監(jiān)督監(jiān)督者的機(jī)構(gòu)

審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，代表董事會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)信息和內(nèi)部控制，并與外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)溝通，它對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。由于審計(jì)委員會(huì)在實(shí)踐中發(fā)揮重大作用，因此，“委員會(huì)尤其是審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置在各國(guó)公司治理實(shí)踐中已成如火如荼之勢(shì)，從英美審計(jì)委員會(huì)的實(shí)踐看，基本上經(jīng)歷了一個(gè)由公司任意設(shè)立到強(qiáng)制設(shè)立的過(guò)程，反映出審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的重要地位和意義?？偟膩?lái)說(shuō)，其意義在于強(qiáng)化董事會(huì)的決策功能，確保董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督。在對(duì)2001年歐洲公司的治理結(jié)構(gòu)調(diào)查報(bào)告指出，公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，是為了公司董事使用的財(cái)務(wù)信息和公司向公眾披露的公司財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量和可靠性提供額外保障?！?/p>

審計(jì)委員會(huì)不是一個(gè)坐而論道的機(jī)構(gòu)，它是一個(gè)履行職責(zé)的負(fù)有責(zé)任的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。一些公司治理專家認(rèn)為，如果某個(gè)審計(jì)委員會(huì)成員負(fù)責(zé)監(jiān)督的一家公司出現(xiàn)會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象，那么這些人在其他公司擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員時(shí)所發(fā)揮的作用就應(yīng)被打上很大的問(wèn)號(hào)。普華永道的審計(jì)師馬克•切費(fèi)斯表示，就審計(jì)委員會(huì)成員直接負(fù)責(zé)監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)做法是否誠(chéng)實(shí)可靠時(shí)，“我們的審計(jì)委員會(huì)成員在代表公眾股東方面的聲譽(yù)是否沒(méi)有瑕疵?”但是審計(jì)委員會(huì)也不可能發(fā)現(xiàn)所有的問(wèn)題。正如拉爾夫•沃德所說(shuō)：“不管董事們的技術(shù)或機(jī)會(huì)如何，在每年只會(huì)面4次的情況下，他們不可能發(fā)現(xiàn)所有可能發(fā)生的錯(cuò)誤、職權(quán)濫用或是欺騙。但這不是審計(jì)委員會(huì)的工作。更多的審計(jì)委員會(huì)的存在是為了審查公司發(fā)生問(wèn)題的內(nèi)部、外部機(jī)制。審計(jì)委員會(huì)是監(jiān)督那些監(jiān)督者的群體?！币虼耍瑢徲?jì)委員會(huì)是一個(gè)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的監(jiān)督監(jiān)督者的機(jī)構(gòu)。

（三）審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的比較

獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)有效性的重要保障，從審計(jì)委員會(huì)的人員構(gòu)成上看，我國(guó)要求主要或全是由獨(dú)立于管理者的獨(dú)立董事組成。2002年的薩班斯法案更是要求審計(jì)委員會(huì)必須全部是由“獨(dú)立董事”組成，而對(duì)于監(jiān)事會(huì)，其成員來(lái)自于公司股東代表和職工代表，較多的公司內(nèi)部人進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，其工薪、職位等一般都有經(jīng)營(yíng)管理層決定，監(jiān)事會(huì)成員的身份和行政關(guān)系也不能保持獨(dú)立，容易受到內(nèi)部利益的制約和牽制，從而導(dǎo)致了監(jiān)事會(huì)缺乏實(shí)質(zhì)的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)較監(jiān)事會(huì)更能發(fā)揮監(jiān)督職能。其次，從機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，審計(jì)委員會(huì)屬于決策權(quán)擁有者——董事會(huì)，是其為實(shí)現(xiàn)自我約束以及對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層實(shí)施控制而運(yùn)用的監(jiān)督手段，它有助于使董事會(huì)更好地為股東服務(wù)。而監(jiān)事會(huì)屬于一個(gè)純粹的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，直接對(duì)股東負(fù)責(zé)，雖然監(jiān)事會(huì)擁有更高的權(quán)威性，但與審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)的屬下所獲財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)信息有很大程度上的不對(duì)稱性。而且監(jiān)事會(huì)所進(jìn)行的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，審計(jì)委員會(huì)通過(guò)監(jiān)督公司內(nèi)部控制的效率、財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性并對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出供董事會(huì)決策之用的解決方案，將監(jiān)督機(jī)制引入公司決策過(guò)程之中。這種包括事前、事中與事后三個(gè)時(shí)間段的監(jiān)督機(jī)制與監(jiān)事會(huì)的事后監(jiān)督機(jī)制相比，不僅能更好的提高公司治理效率，而且降低了糾錯(cuò)成本。