前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑法法律條例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

刑法法律條例范文第1篇

司法行政（法律服務(wù)）案例庫

人民調(diào)解案例模板

行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解典型案例模板

（如：醫(yī)療糾紛案例模板）

一、案例基本信息采集

矛盾糾紛受理時(shí)間：年月日

矛盾糾紛類型：醫(yī)療糾紛

調(diào)解組織類型：醫(yī)療糾紛調(diào)委會(huì)

供稿（單位、姓名）：

審稿（逐級實(shí)名審核）：

檢索主題詞：人民調(diào)解醫(yī)療糾紛  開封市醫(yī)療糾紛調(diào)委會(huì)

二、案例正文采集

王某與開封市某醫(yī)院之間醫(yī)療糾紛

開封市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)

【案情簡介】

患者王某，女，72歲，2013年6月18日以“體檢發(fā)現(xiàn)左肺病變”為主訴前往市某醫(yī)院住院治療。入院后院方根據(jù)患者病史以及胸部CT的影響學(xué)檢查考慮腫物不排除惡性腫瘤。經(jīng)家屬商議后同意進(jìn)行手術(shù)探查，切除腫物進(jìn)行快速病理檢測，并進(jìn)一步手術(shù)治療或其他治療。2013年6月22日早8:00點(diǎn)，患者在全麻下進(jìn)行左肺上葉腫物切除術(shù)（胸腔鏡），術(shù)中進(jìn)行快速冰凍病理檢測，病理回示：腺癌。改行左肺上葉癌根治術(shù)。術(shù)中腔鏡下大出血，出血量2500ML，搶救2小時(shí)10分鐘，于當(dāng)日13:25搶救無效死亡。

患者家屬認(rèn)為醫(yī)院在治療中存在違規(guī)行為，擅自改變手術(shù)方案，造成患者大出血，導(dǎo)致死亡，并且在改變手術(shù)方案后未盡告知義務(wù)，存在嚴(yán)重過錯(cuò)；醫(yī)院術(shù)前準(zhǔn)備不充分，草率實(shí)施手術(shù)，直到術(shù)中出現(xiàn)大出血后才告知家屬備血，因此醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。事情發(fā)生后，院方提出賠償患方10萬元，患者家屬不同意，便把尸體停放在病房，拒絕移到太平間，圍堵醫(yī)院，在醫(yī)院門口拉條幅、擺花圈、造成醫(yī)院秩序混亂，病人無法正常就診，引起眾多群眾圍觀。發(fā)生醫(yī)院被堵情況后，開封市醫(yī)調(diào)委三位調(diào)解員趕到現(xiàn)場與患方家屬溝通、勸阻，做思想工作，并拿出衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合的《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》，指出他們的行為是觸犯法律的，最后才得以穩(wěn)定局面。事態(tài)平息后，調(diào)解員把醫(yī)患雙方引領(lǐng)到醫(yī)調(diào)委進(jìn)行調(diào)解。

【調(diào)解過程】

2013年6月26日，醫(yī)患雙方申請開封市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛，市醫(yī)調(diào)委在告知雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序后，受理了該案件，并安排人民調(diào)解員予以調(diào)解。

首次調(diào)解分為三個(gè)程序：首先，告知雙方權(quán)利義務(wù)、回避事項(xiàng)、確認(rèn)彼此身份、確定雙方委托人，并寫出書面陳述意見和要求。其次，建議患方不能把死者尸體停放在病房，應(yīng)移到太平間保存；最后，為了劃清責(zé)任、確定死因，建議雙方對死者進(jìn)行尸檢，并告知雙方拒絕尸檢的后果及責(zé)任。

患方意見：不同意尸檢，主張醫(yī)院對患者死亡負(fù)全部責(zé)任，并要求醫(yī)院賠償患方家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)40萬元，但表示會(huì)把尸體移到太平間。院方意見：同意尸檢，要求劃清責(zé)任。醫(yī)院若有過錯(cuò)，存在侵權(quán)責(zé)任定會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償數(shù)額。

調(diào)解員告知雙方，劃清責(zé)任是調(diào)解的基礎(chǔ)和依據(jù)，若不同意尸檢還有另外三種責(zé)任劃分方式：醫(yī)療事故鑒定、司法鑒定、醫(yī)學(xué)專家技術(shù)分析研評。經(jīng)協(xié)商，醫(yī)患雙方同意進(jìn)行醫(yī)學(xué)專家技術(shù)分析研評。6月27日下午，醫(yī)學(xué)專家組成員認(rèn)真聽取醫(yī)患雙方意見陳述，查閱相關(guān)病例資料，分別詢問醫(yī)患雙方醫(yī)療糾紛有關(guān)疑點(diǎn)，并認(rèn)真分析討論研評，做出技術(shù)分析意見如下：

一、患者于2013年6月18日前往該醫(yī)院診治，院方診斷正確，手術(shù)適應(yīng)癥明確。

二、存在問題：醫(yī)療文書存在瑕疵，輸血同意書梅毒陽性，檢驗(yàn)報(bào)告為陰性；手術(shù)記錄提示縱膈淋巴結(jié)侵犯左肺動(dòng)脈主干，應(yīng)考慮開放手術(shù)；病歷記錄6月22日11:30發(fā)生大出血，12：40開始輸血，配血時(shí)間偏長。

三、綜合考慮，左肺動(dòng)脈損傷，大出血為主要致死原因，醫(yī)療過程存在過錯(cuò)。

6月28日，調(diào)解員及時(shí)將醫(yī)學(xué)專家技術(shù)分析意見告知醫(yī)患雙方，院方表示要回去研究后才能答復(fù)?；挤絼t表示不同意分析意見，堅(jiān)持院方負(fù)全部責(zé)任。調(diào)解員耐心地向患方解釋意見內(nèi)容，并告訴家屬若仍不相信分析意見可找別的醫(yī)學(xué)專家咨詢一下。

7月2日，院方表示：分析意見所劃分的責(zé)任有點(diǎn)偏高，認(rèn)為自己沒有那么大的過錯(cuò)。調(diào)解員嚴(yán)厲提出專家意見中所述的問題，要求院方實(shí)事求是，分析若進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定會(huì)是怎樣的結(jié)果，希望院方主動(dòng)面對自己的問題，避免事態(tài)擴(kuò)大，引起不良影響。

7月4日，醫(yī)調(diào)委再次進(jìn)行調(diào)解，醫(yī)患雙方表示同意專家分析意見。根據(jù)公平、公正的調(diào)解原則，調(diào)解員要求醫(yī)患雙方互諒互讓，最終雙方和解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

【調(diào)解結(jié)果】

醫(yī)調(diào)委根據(jù)《人民調(diào)解法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，促成雙方達(dá)成共識，院方一次性支付死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)22萬元給患者家屬，與此同時(shí)，雙方共同申請了司法確認(rèn)，以確保此協(xié)議的法律效力。

7月10日，調(diào)解員電話回訪了醫(yī)患雙方，詢問協(xié)議履行情況，得知該協(xié)議履行完畢，雙方對調(diào)解結(jié)果滿意。

【案例點(diǎn)評】

本案中，醫(yī)調(diào)委本著“自愿、合法、公正、保護(hù)患者利益、維護(hù)醫(yī)院尊嚴(yán)”的原則，讓醫(yī)患雙方充分表達(dá)意愿，找出雙方糾紛的異議點(diǎn)，做出合理的調(diào)解方案；在患方家屬不同意尸檢的情況下，及時(shí)組織醫(yī)學(xué)專家對該醫(yī)療行為作出技術(shù)分析研評，為劃清責(zé)任、確定賠償數(shù)額奠定基礎(chǔ)。同時(shí)運(yùn)用逆向思維方式，讓雙方當(dāng)事人明白爭執(zhí)結(jié)果如何，雙方要付出的經(jīng)濟(jì)成本和承擔(dān)的后果，然后冷靜思考，端正態(tài)度，從而達(dá)到調(diào)解的目的。

本案中，醫(yī)調(diào)委及時(shí)引導(dǎo)和協(xié)助醫(yī)患雙方申請司法確認(rèn)，既賦予了人民調(diào)解協(xié)議書的強(qiáng)制執(zhí)行力，又依法有效保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，有力維護(hù)了人民調(diào)解的權(quán)威性和社會(huì)公信力。調(diào)解員的回訪工作，既能讓醫(yī)調(diào)委及時(shí)掌握履行進(jìn)度和效果，又能使整個(gè)人民調(diào)解工作更加規(guī)范，值得提倡。

（如：物業(yè)糾紛案例模板）

一、案例基本信息采集

矛盾糾紛受理時(shí)間：年月日

矛盾糾紛類型： 物業(yè)糾紛

調(diào)解組織類型：社區(qū)調(diào)委會(huì)

供稿（單位、姓名）：

審稿（逐級實(shí)名審核）：

檢索主題詞：人民調(diào)解   物業(yè)糾紛   廈門市思明區(qū)筼筜街道蓮岳社區(qū)調(diào)委會(huì)

二、案例正文采集

林某與廈門市思明區(qū)

街道蓮岳社區(qū)物業(yè)之間物業(yè)糾紛

廈門市思明區(qū)筼筜街道蓮岳社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)

【案情簡介】

2013年6月20日，家住福建省廈門市思明區(qū)筼筜街道蓮岳社區(qū)的林先生，發(fā)現(xiàn)自己的車被臺風(fēng)吹斷的樹枝砸中，車頭前蓋嚴(yán)重凹陷，前窗玻璃破碎。林先生立即找到小區(qū)物業(yè)管理人員理論，質(zhì)疑和指責(zé)物業(yè)管理人員未盡到看護(hù)和保管職責(zé)，要求物業(yè)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，支付修車的經(jīng)濟(jì)損失以及因此造成的誤工費(fèi)。小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人則稱，最近臺風(fēng)多發(fā)，林先生的汽車被樹枝砸壞實(shí)屬天災(zāi)，跟物業(yè)沒有任何關(guān)系。雙方爭執(zhí)不下，最終一同找到蓮岳社區(qū)調(diào)委會(huì)，請求調(diào)解員予以協(xié)調(diào)。調(diào)解員仔細(xì)詢問了事情經(jīng)過，讓雙方當(dāng)事人充分表達(dá)自己的訴求和理由，但是雙方都覺得自己占理，互不相讓。

【調(diào)解過程】

在雙方激烈爭吵的混亂中，調(diào)解員迅速梳理案情，明確調(diào)解思路。

一、這起糾紛看似由臺風(fēng)引起，那么物業(yè)管理公司究竟有無責(zé)任？

調(diào)解員針對雙方辯解進(jìn)行法理分析。調(diào)解員指出，如果單論物業(yè)公司對小區(qū)業(yè)主車輛是否具有保管義務(wù)，其取決于業(yè)主和物業(yè)公司之間是否構(gòu)成車輛保管合同關(guān)系,這需要根據(jù)業(yè)主與物業(yè)公司在簽訂相關(guān)合同時(shí)雙方的真實(shí)意思來確認(rèn)：如果是場地租賃合同，則內(nèi)容相對簡單，只是業(yè)主交納停車費(fèi)用，物業(yè)公司提供場地;如果是車輛保管合同，則除了租賃合同的內(nèi)容外，還應(yīng)該包括物業(yè)公司有妥善保管車輛的義務(wù)。因?yàn)榱窒壬c物業(yè)公司簽訂的是車位租賃合同，所以物業(yè)公司不負(fù)責(zé)看管車輛，對車輛受損沒有直接責(zé)任。但這并不能說明物業(yè)公司在此糾紛中就沒有責(zé)任。

《物業(yè)管理條例》第四十七條規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作?！比绻囕v遭到人為劃傷或被盜等情況，物業(yè)公司很難預(yù)見，又因?yàn)殡p方簽訂的是車位租賃合同，則物業(yè)公司可以免責(zé)。但是，車輛被臺風(fēng)吹斷的樹樹損壞，在臺風(fēng)天氣，物業(yè)公司理應(yīng)預(yù)見到車輛停放位置可能存在的危險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)防范，但物業(yè)公司沒有加強(qiáng)巡邏檢查，更沒有盡到提醒義務(wù)，因此對林先生車輛被砸造成的損失負(fù)有一定責(zé)任。

物業(yè)負(fù)責(zé)人聽后，認(rèn)識到自己理虧，便不再將責(zé)任推給天氣，表示愿意承擔(dān)一定責(zé)任，但要求樹木養(yǎng)護(hù)承包人必須一起承擔(dān)損害賠償責(zé)任。物業(yè)負(fù)責(zé)人所說的“樹木養(yǎng)護(hù)承包人”，引起了調(diào)解員的注意。經(jīng)追問，原來，蓮岳里小區(qū)內(nèi)的物業(yè)管理，包括公共衛(wèi)生、草地養(yǎng)護(hù)、車輛停放等都?xì)w物業(yè)公司管理，但是小區(qū)內(nèi)的樹木養(yǎng)護(hù)修剪則是由樹木養(yǎng)護(hù)承包人負(fù)責(zé)。調(diào)解員了解情況后，立即找到該小區(qū)樹木養(yǎng)護(hù)人的聯(lián)系電話，在向他說明糾紛情況后，引導(dǎo)他到社區(qū)調(diào)委會(huì)參與調(diào)解。

很快，樹木養(yǎng)護(hù)承包人陳某來到調(diào)解室。聽完林先生的遭遇和物業(yè)公司的解釋后，陳某當(dāng)即表示，他雖然是承包人，但是只負(fù)責(zé)樹木的日常養(yǎng)護(hù)，樹木的實(shí)際管理人并不是自己。細(xì)心的調(diào)解員聽了陳某的敘述，注意到有承包方肯定就有發(fā)包方，于是詳細(xì)地詢問了樹木養(yǎng)護(hù)承包的全過程。原來，陳某和旅游園林局簽訂了蓮岳里小區(qū)內(nèi)樹木養(yǎng)護(hù)承包協(xié)議，協(xié)議中明確約定旅游園林局對蓮岳里小區(qū)樹木享有所有、使用和處置的權(quán)利。至此，又一個(gè)責(zé)任主體浮出了水面。調(diào)解員立即聯(lián)系區(qū)園林部門，向樹木管理人員講清糾紛的前因后果，引導(dǎo)他們派人參加糾紛的調(diào)解。

二、樹木所有權(quán)人——園林部門是否負(fù)有責(zé)任？

對園林部門負(fù)責(zé)人，調(diào)解員指出，作為不動(dòng)產(chǎn)汽車的所有權(quán)人林先生，在其物權(quán)受到損害時(shí)，有權(quán)要求責(zé)任人損害賠償。而我國《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”。同時(shí)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十條規(guī)定：“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

園林部門聽后仍辯稱，樹枝折斷是由臺風(fēng)引起，臺風(fēng)屬于不可抗力，由不可抗力造成損害，自己可以免責(zé)。對此，調(diào)解員繼續(xù)解釋,不可抗力是指人們不能預(yù)見、不可避免、不能克服的自然或社會(huì)現(xiàn)象。臺風(fēng)雖不能克服，但可以預(yù)見，尤其廈門地區(qū)夏季臺風(fēng)多發(fā)，臺風(fēng)前均有氣象部門和政府機(jī)關(guān)的預(yù)警預(yù)告，要求各相關(guān)部門做好防臺措施，因此結(jié)合此糾紛的具體情況，此次事件中的臺風(fēng)并非不可抗力，作為樹木所有人和管理者的園林部門，理應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在調(diào)解員依法作出說明后，園林部門表示愿意承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

【調(diào)解結(jié)果】

調(diào)解員一番耐心溝通與協(xié)調(diào)，使糾紛各方當(dāng)事人都表示，像聽了一堂生動(dòng)的普法課，一起看似簡單的糾紛竟然涉及這么多的法律法規(guī)。在調(diào)解員法理并用的勸解下，各方當(dāng)事人最終握手言和，對林先生車輛被砸造成的損失，園林部門、樹木養(yǎng)護(hù)承包人和物業(yè)公司達(dá)成了合意：1、園林部門負(fù)責(zé)賠償林先生車輛維修費(fèi)用共計(jì)2500元；2、蓮岳里小區(qū)物業(yè)管理公司承諾加強(qiáng)對物業(yè)區(qū)域內(nèi)的管理和巡護(hù)，并在較大落葉樹木旁安裝危險(xiǎn)提示牌；3、樹木養(yǎng)護(hù)承包人陳某對蓮岳里小區(qū)內(nèi)枯損、脆弱的樹枝進(jìn)行修剪，避免該類事件再次發(fā)生。至此，糾紛得到了合理的解決，小區(qū)安全防預(yù)措施得到了加強(qiáng)，當(dāng)事人都表示對處理結(jié)果非常滿意。

【案例點(diǎn)評】

夏季，沿海地區(qū)臺風(fēng)多發(fā)，小區(qū)車輛被臺風(fēng)吹斷的樹枝砸壞,較為常見。此類糾紛雖情況較為簡單,但要妥善處理，還需調(diào)解員認(rèn)真、謹(jǐn)慎對待。在這起案例中，有幾點(diǎn)值得學(xué)習(xí)：

一是以專業(yè)的法理分析明確責(zé)任承擔(dān)。糾紛發(fā)生之初，當(dāng)事人是林先生和物業(yè)管理公司，是在林先生和物業(yè)管理公司之間產(chǎn)生矛盾。糾紛調(diào)解完結(jié)，當(dāng)事人是林先生、物業(yè)公司及樹林養(yǎng)護(hù)人和園林部門，由園林部門給予了林先生賠償。這個(gè)過程中，責(zé)任主體在不斷變化，直至最終找到正確的責(zé)任人，這個(gè)過程體現(xiàn)了調(diào)解員的專業(yè)和細(xì)致。調(diào)解這起糾紛，明確責(zé)任主體和責(zé)任劃分是關(guān)鍵。調(diào)解員以專業(yè)的法律素養(yǎng)，準(zhǔn)確找到了責(zé)任主體，并正確劃分責(zé)任，使本來各自推諉、責(zé)任不清的局面豁然開朗，從而為成功調(diào)解打下了基礎(chǔ)。

二是以高度的責(zé)任感做好糾紛預(yù)防。預(yù)防重于調(diào)解。在幾方當(dāng)事人簽訂的調(diào)解協(xié)議中，除了有對林先生的車輛進(jìn)行賠償這樣的彌補(bǔ)性條款外，還有加強(qiáng)管理和巡護(hù)、安裝危險(xiǎn)提示牌等預(yù)防性條款。這些貌似沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的條款，卻正體現(xiàn)了調(diào)解員的細(xì)心、周到和遠(yuǎn)見。調(diào)解員并不局限于化解這一起糾紛，而是通過引導(dǎo)和提示，用協(xié)議條款形式引起當(dāng)事人的重視，從而避免此類事件再次出現(xiàn)，預(yù)防此類糾紛的再次發(fā)生。

其他人民調(diào)解典型案例模板

（如：損害賠償糾紛案例模板）

一、案例基本信息采集

矛盾糾紛受理時(shí)間：年月日

矛盾糾紛類型：損害賠償糾紛

調(diào)解組織類型：鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)

供稿（單位、姓名）：

審稿（逐級實(shí)名審核）：

檢索主題詞：人民調(diào)解   損害賠償糾紛  天臺縣三合鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)

二、案例正文采集

周某某與三合鎮(zhèn)建設(shè)村世行農(nóng)村污水項(xiàng)目

施工方、監(jiān)理方、保險(xiǎn)公司之間

損害賠償糾紛

天臺縣三合鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)

【案情簡介】

2016年4月20日，當(dāng)事人周某某（女，22歲，三合鎮(zhèn)建設(shè)村人）駕駛電動(dòng)車經(jīng)過建設(shè)村環(huán)城路農(nóng)村污水工程施工路段時(shí)，摔倒受傷，緊急送到人民醫(yī)院手術(shù)搶救。蒼山交警中隊(duì)接到報(bào)警后趕赴現(xiàn)場取證處置，但因案發(fā)現(xiàn)場已被破壞，且無監(jiān)控，交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，交警隊(duì)對事故責(zé)任未做認(rèn)定。周某某因病情嚴(yán)重于5月2日轉(zhuǎn)到浙二醫(yī)院住院治療，至5月9日仍處昏迷狀態(tài)，疑似植物人狀態(tài)，已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22余萬元。事故發(fā)生后，周某某的家屬多次到施工現(xiàn)場討要說法，要求施工方支付周某某醫(yī)藥費(fèi)，并一度使得施工現(xiàn)場陷入停工狀態(tài)。

另經(jīng)查明，三合鎮(zhèn)建設(shè)村世行農(nóng)村污水項(xiàng)目屬于天臺縣重點(diǎn)項(xiàng)目，于2015年下半年開始實(shí)施。項(xiàng)目業(yè)主為縣自來水公司，經(jīng)招投標(biāo)由湖南中為建設(shè)有限公司承包施工，由浙江經(jīng)建工程管理有限公司監(jiān)理，項(xiàng)目安全投保于陽光保險(xiǎn)公司。

各方當(dāng)事人因事故責(zé)任承擔(dān)及醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損害賠償金額發(fā)生糾紛，因此，當(dāng)事人申請?zhí)炫_縣三合鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

本案爭議焦點(diǎn)在于：建設(shè)村污水項(xiàng)目施工方是否需要承擔(dān)責(zé)任？監(jiān)理方是否需要承擔(dān)監(jiān)管不力責(zé)任？如需承擔(dān)責(zé)任，各需要承擔(dān)多少比例的責(zé)任？

【調(diào)解過程】

收到調(diào)解申請后，三合鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)高度重視。一方面，因本案受害人周某某在浙二醫(yī)院處于昏迷狀態(tài)，搶救治療急需醫(yī)藥費(fèi)，案件重大且情況緊急。另一方面，因本案當(dāng)事人眾多且隸屬不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)，屬于跨區(qū)域矛盾糾紛案件。故經(jīng)鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)認(rèn)真研究，立即選派了調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富、調(diào)解能力出眾的優(yōu)秀人民調(diào)解員潘某某等四人主持調(diào)解，開展調(diào)解工作。

本案系交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，當(dāng)事人周某某家屬方認(rèn)為建設(shè)村污水工程項(xiàng)目在施工過程中未設(shè)置安全警告標(biāo)志，切割路面泥漿未清掃，雨天路面濕滑，致當(dāng)事人周某某騎電動(dòng)車經(jīng)過時(shí)摔倒受傷，施工方存在責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等損害賠償義務(wù)。監(jiān)理方未盡安全監(jiān)理責(zé)任，理應(yīng)連帶承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但施工方認(rèn)為事故發(fā)生路段沒有監(jiān)控，交警隊(duì)對事故責(zé)任又未作認(rèn)定，事故如何發(fā)生及當(dāng)事人周某某如何摔倒受傷，由施工方承擔(dān)全部事故責(zé)任的證據(jù)證明不足，故施工方不承擔(dān)責(zé)任。監(jiān)理方認(rèn)為已盡安全監(jiān)理責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因各方分歧較大，調(diào)解未成。

多次調(diào)解無果后，鎮(zhèn)調(diào)解人員召開聯(lián)席會(huì)議，認(rèn)真研討分析。根據(jù)各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，經(jīng)分析，調(diào)解員認(rèn)為事故責(zé)任認(rèn)定及責(zé)任比例是本案調(diào)解的關(guān)鍵所在，目前當(dāng)事人周某某急需搶救也是調(diào)解中不可忽視的事實(shí)。本案由于交警部門對事故責(zé)任無法認(rèn)定，直接導(dǎo)致事故賠償責(zé)任及賠償金額無法確定。各方當(dāng)事人又對交通事故責(zé)任比例存在很大分歧，賠償數(shù)額相差懸殊，調(diào)解難度較大。鑒于事故發(fā)生一時(shí)無法舉證證明，事故責(zé)任承擔(dān)及責(zé)任比例一時(shí)也就無法認(rèn)定，且受害人周某某尚未醫(yī)療終結(jié)，賠償金額無法確定。要么，待周某某醫(yī)療終結(jié)后，舉證證明事故責(zé)任？要么，先確定事故責(zé)任及調(diào)解已確定的經(jīng)濟(jì)損失？前述兩種調(diào)解方案因時(shí)間跨度較大，于本案而言顯失公平，都不是最佳調(diào)解方案。經(jīng)綜合考慮，調(diào)解員認(rèn)為搶救受害人周某某的生命才是本次調(diào)解應(yīng)先予考慮的。

考慮到受害人周某某的搶救迫在眉睫，生命高于一切的，又值重要節(jié)點(diǎn)G20杭州峰會(huì)安保期間，維穩(wěn)安保工作重中之重，案件的圓滿化解是最好的安保措施。因此，三合鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)召集縣世行項(xiàng)目辦、縣自來水公司、湖南中為建設(shè)有限公司、陽光保險(xiǎn)公司、浙江經(jīng)建工程管理有限公司及周某某家屬共同協(xié)商調(diào)處。調(diào)解員先就本案的法律適用進(jìn)行深刻剖析：根據(jù)《道路交通安全法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條等相關(guān)規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，應(yīng)在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施；施工作業(yè)完畢，應(yīng)當(dāng)迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患；沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條之規(guī)定：公民、法人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。當(dāng)事人湖南中為公司、浙江經(jīng)建公司、陽光保險(xiǎn)公司分別作為建設(shè)村污水項(xiàng)目的施工方、監(jiān)理方、保險(xiǎn)公司，負(fù)有施工路段安全保障義務(wù)，理應(yīng)在施工路段設(shè)置警示標(biāo)示、安全保障設(shè)施等，不能排除與本案事故發(fā)生沒有一點(diǎn)關(guān)聯(lián)性。之后，調(diào)解員以案說法、以情說案，曉之以情、動(dòng)之以理，積極引導(dǎo)各方當(dāng)事人先從人道主義出發(fā)解決周某某救治問題，不斷深入耐心細(xì)致地做各方當(dāng)事人工作，最終促使各方達(dá)成一致意見。

【調(diào)解結(jié)果】

一是由三合鎮(zhèn)牽頭湖南中為公司、浙江經(jīng)建公司和陽光保險(xiǎn)公司等相關(guān)單位共同籌集支付周某某家屬方搶救費(fèi)用人民幣52000元，用于周某某搶救治療。當(dāng)場付清。

二是周某某家屬方承諾今后不干擾正常施工，如需追究施工方等責(zé)任的，必須通過訴訟途徑解決。根據(jù)判決，如施工方需承擔(dān)責(zé)任的，上述搶救費(fèi)折抵賠償金；如施工方無責(zé)任，上述搶救費(fèi)作為對周某某的人道主義慰問，不得主張返還。

三是施工方在今后施工中，必須嚴(yán)格按照合同做好安全防護(hù)措施。監(jiān)理方必須嚴(yán)格履行安全監(jiān)理責(zé)任，做好安全監(jiān)管工作?？h自來水公司必須嚴(yán)格做好日常監(jiān)督管理工作。

【案例點(diǎn)評】

刑法法律條例范文第2篇

關(guān)鍵詞：利率市場化 商業(yè)銀行 理財(cái)業(yè)務(wù)

一、利率市場化含義及我國利率市場化的過程

1.利率市場化含義

利率市場化是指金融機(jī)構(gòu)在貨幣市場經(jīng)營融資的利率水平。它是由市場供求來決定，包括利率決定、利率傳導(dǎo)、利率結(jié)構(gòu)和利率管理的市場化。它是將利率的決策權(quán)交給金融機(jī)構(gòu)，由金融機(jī)構(gòu)自己根據(jù)資金狀況和對金融市場動(dòng)向的判斷來自主調(diào)節(jié)利率水平，最終形成以中央銀行基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，以貨幣市場利率為中介，由市場供求決定金融結(jié)構(gòu)存貸款利率的市場利率體系和利率形成機(jī)制。

2.我國利率市場化的過程

（1）貨幣利率市場化

國內(nèi)利率市場化進(jìn)程首先放開的是銀行間同業(yè)拆借市場利率。1996年，國務(wù)院明確規(guī)定專業(yè)銀行資金可以相互拆借，資金拆借期限和利率由借貸雙方協(xié)商議定。全國銀行間市場利率化開始了初步的嘗試。但這之后的10年間，利率市場化幾乎處于停滯狀態(tài)。

2006年10月1日，上海銀行間同業(yè)拆借利率（SHIBOR）試運(yùn)行，并于次年1月正式運(yùn)行。2007年末，SHIBOR作為貨幣市場基準(zhǔn)利率的地位即已確立。

（2）債券利率市場化

1991年，國債發(fā)行開始采用承購包銷的發(fā)行方式，開始了初步的市場化改革。直到1999年，財(cái)政部首次在銀行間債券市場實(shí)現(xiàn)以利率招標(biāo)的方式發(fā)行國債，國債發(fā)行實(shí)現(xiàn)市場化。

在債券市場利率放開后，債券市場也在迅速壯大，成為我國一條重要的融資渠道。2011年末，我國債券發(fā)行規(guī)模已達(dá)7.8萬億元。

（3）存貸款利率市場化

1987年，人民銀行首次進(jìn)行貸款利率市場化的嘗試。

2004年，人民銀行決定將不再設(shè)定金融機(jī)構(gòu)（不含城鄉(xiāng)信用社）人民幣貸款利率上限；同時(shí)，人民銀行決定金融機(jī)構(gòu)人民幣存款利率下浮，實(shí)現(xiàn)“放開下限、管住上限”的原則。

在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，為刺激房地產(chǎn)需求，商業(yè)性個(gè)人住房貸款利率的下限由貸款基準(zhǔn)利率的0.85倍擴(kuò)大為0.7倍。這被認(rèn)為是中國利率市場化改革開始邁出最后一步，也是對放松貸款利率下限管制的一次嘗試。而在這期間，國內(nèi)外幣存貸款基本完成了利率的市場化。

2012年6月8日，央行宣布將金融機(jī)構(gòu)存款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的1.1倍，將金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.8倍。這是存貸款利率的首次雙向浮動(dòng)，標(biāo)志著利率市場化的全面開放。

二、利率市場化對商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的影響

1.理財(cái)產(chǎn)品市場發(fā)行量將繼續(xù)擴(kuò)大

理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展可以加強(qiáng)結(jié)構(gòu)化金融工具的創(chuàng)新，整合銀行在信貸及銀行間市場的傳統(tǒng)優(yōu)勢，拓展資本市場、外匯市場和衍生品市場的投資空間。利率市場化變革并不會(huì)削減銀行理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行能力，并且銀行會(huì)將業(yè)務(wù)發(fā)展重心逐漸轉(zhuǎn)移向理財(cái)領(lǐng)域，理財(cái)產(chǎn)品市場將會(huì)出現(xiàn)空前的繁榮。

2.理財(cái)產(chǎn)品收益率差異將拉大，市場出現(xiàn)分化

受利率市場化推進(jìn)沖擊，各家銀行定價(jià)會(huì)更加差異化，未來銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率差異將拉大。面對當(dāng)前投資標(biāo)的市場投資回報(bào)率普遍不高的情形，各商業(yè)銀行在理財(cái)業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品創(chuàng)新和客戶服務(wù)等方面會(huì)根據(jù)其自身實(shí)際情況，找準(zhǔn)市場定位，理財(cái)市場將開始出現(xiàn)分化。

3.保本型非結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品沖擊較大

從產(chǎn)品類型看，保本型非結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品與自主定價(jià)的存款較為接近，投向較穩(wěn)健的銀行間債券市場等，且計(jì)入表內(nèi)負(fù)債，因此產(chǎn)品規(guī)模受利率市場化的沖擊可能會(huì)相對較大。非保本型非結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品則會(huì)朝資產(chǎn)管理的方向發(fā)展，更趨專業(yè)化。

三、利率市場化條件下商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展策略

利率市場化以前，國內(nèi)商業(yè)銀行開展理財(cái)業(yè)務(wù)不完全是為了增加中間業(yè)務(wù)收入，更多是為了維系客戶，爭奪存款。隨著利率市場化的推進(jìn)，商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)作為“吸儲”工具的現(xiàn)狀有望得到根本扭轉(zhuǎn)。利率市場化壓縮銀行息差收入，商業(yè)銀行不得不向倚重中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變，而理財(cái)業(yè)務(wù)將作為一項(xiàng)真正的中間業(yè)務(wù)壯大起來。

1.銀行理財(cái)應(yīng)細(xì)分客戶群

在利率市場化之下，銀行應(yīng)該根據(jù)客戶擁有的金融資產(chǎn)狀況進(jìn)行分類。中低收入階層風(fēng)險(xiǎn)承受能力較差，應(yīng)銷售固定收益的人民幣理財(cái)產(chǎn)品或者信托計(jì)劃。目前銀行都將目光集中于中高端客戶身上，殊不知在低端客戶群中也蘊(yùn)藏著很多商機(jī)，該群體很容易培養(yǎng)客戶的忠誠度，而且他們也有可能轉(zhuǎn)化為高端客戶。中產(chǎn)階級的收入較高而且穩(wěn)定，傾向于高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的而且多樣化的理財(cái)產(chǎn)品，可以向其銷售浮動(dòng)收益的人民幣理財(cái)產(chǎn)品，由于此類客戶更加注重售后的維護(hù)，專業(yè)化的跟蹤式一站服務(wù)就尤其必要。

2.結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品比重將增加

利率市場化后，市場資金價(jià)格的自由浮動(dòng)將使預(yù)期收益類產(chǎn)品線遭受較大的沖擊。為此，商業(yè)銀行將進(jìn)一步加快業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新、投資領(lǐng)域創(chuàng)新和產(chǎn)品設(shè)計(jì)創(chuàng)新。通過對研發(fā)流程、創(chuàng)新機(jī)制等方面進(jìn)行相應(yīng)的變革和突破，實(shí)現(xiàn)理財(cái)業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。

一是將加大理財(cái)產(chǎn)品形態(tài)創(chuàng)新，改變預(yù)期收益型為主的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展分紅型、凈值型產(chǎn)品，擴(kuò)大結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品占比。

二是在理財(cái)資金的投資上，將加大股權(quán)等權(quán)益類投資，發(fā)展私募股權(quán)投資、商品類投資、另類投資、量化投資等新型投資領(lǐng)域，提升理財(cái)業(yè)務(wù)的技術(shù)水平。

3.非保本產(chǎn)品將更符合理財(cái)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)和利率市場化的趨勢

理財(cái)業(yè)務(wù)是銀行客戶進(jìn)行資產(chǎn)管理和投資運(yùn)作的中間業(yè)務(wù)，由客戶承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，客戶收益由真實(shí)投資產(chǎn)生。由于非保本產(chǎn)品更符合理財(cái)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，因而這類產(chǎn)品應(yīng)該成為當(dāng)前及未來銀行理財(cái)?shù)闹黧w，而且也更符合利率市場化改革的發(fā)展趨勢。

在利率管制的市場環(huán)境下，保本產(chǎn)品既享有銀行的信用擔(dān)保，收益水平又高于存款利率，具有一定的價(jià)格優(yōu)勢。但隨著利率市場化進(jìn)程的加快，銀行將自主決定存款利率水平，保本產(chǎn)品將逐步喪失存在價(jià)值，市場份額也將隨之大幅降低。而大力發(fā)展非保本型產(chǎn)品，既能滿足客戶投資理財(cái)、博取較高收益的要求，又能持續(xù)吸引客戶資金，帶動(dòng)存款、電子銀行等多項(xiàng)業(yè)務(wù)的穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

刑法法律條例范文第3篇

>> 現(xiàn)行法律框架內(nèi)我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系研究 現(xiàn)行法律框架內(nèi)我國高校與學(xué)生的法律地位研究 我國現(xiàn)行法律對程序法法律責(zé)任的輕視 論我國現(xiàn)行法律制度下物流服務(wù)合同的法律適用 淺析我國現(xiàn)行法律制度下的懲罰性賠償體系 淺論我國現(xiàn)行法律對股權(quán)眾籌的規(guī)制 我國新農(nóng)村建設(shè)與《平等權(quán)利法》探析 我國中藥的現(xiàn)行法律保護(hù) 我國電子商務(wù)的法律規(guī)范化研究 對我國現(xiàn)行法定繼承中若干問題的探討 中國現(xiàn)行法律文本中責(zé)任規(guī)定淺析 論我國現(xiàn)行法律體系對民間文藝保護(hù)的缺憾 我國散雜居少數(shù)民族現(xiàn)狀及平等權(quán)利保護(hù)途徑探析 從蘭州水污染事件審視我國現(xiàn)行法律制度 經(jīng)濟(jì)法視閾下我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)管理規(guī)范化的路徑探析 贓物在我國現(xiàn)行法下的善意取得 我國現(xiàn)行法院調(diào)解制度的弊端及其完善 略論我國現(xiàn)行法定夫妻財(cái)產(chǎn)制存在的問題 我國旅游術(shù)語的規(guī)范化問題 我國物流園區(qū)發(fā)展布局的規(guī)范化管理研究 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：，2007-12-04.

[3]朱景文. 提高立法質(zhì)量與科學(xué)立法民主立法[N]. 光明日報(bào)，2011-02-24.

[4][EB/OL]. http：///ziliao/2003-01/22/content_702907.htm.2012-08-26.

[5]林哲. 平等權(quán)：法律上的一視同仁[EB/OL]. http：//.cn/xxsb/txt/2004-06/21/content_5546380.htm， 2012-08-26.

[6]李樹忠. 平等權(quán)保護(hù)論[D]. 中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

[7]廉希圣. 中國憲法教程[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.252.

[8]企業(yè)招聘限制條件五花八門 就業(yè)歧視幾時(shí)休？[EB/OL]. http：///edu/2012-07/12/c_123401222.htm，2012-07-12.

[9]許崇德等編. 憲法[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.200.

[10]馬嶺. 憲法中的平等權(quán)[A]. 許崇得，韓大元. 中國憲法年刊（2006）[C]. 北京：法律出版社，2008.57-71.

[11]張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2007.83—84.

On Standardization of Equal Rights Clause in the Legal Text of China

Zhang Peng

刑法法律條例范文第4篇

食品安全事關(guān)人民群眾切身利益，食品安全犯罪嚴(yán)重危害人民群眾身體健康和生命安全、嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定、嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的形象。為維護(hù)市場秩序的健康、有序的發(fā)展，維護(hù)人民群眾身體健康、生命安全和切身利益，最高人民法院和最高人檢察院聯(lián)合了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱解釋），要求對危害食品安全犯罪案件從嚴(yán)量刑，進(jìn)一步加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，細(xì)化危害食品安全刑事案件的法律適用的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。其中第21條規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定；必要時(shí)，人民法院可以依法通知有關(guān)專家出庭做出說明”。

實(shí)踐中對食品中有關(guān)原料是否會(huì)對人體造成損害的認(rèn)定存在較多的問題。第一，按照國家現(xiàn)有食品安全標(biāo)準(zhǔn)，有的食品中鑒定不出有毒有害成分。第二，經(jīng)鑒定，雖能鑒定出有關(guān)物質(zhì)，但難以認(rèn)定其為有毒有害物質(zhì)。第三，有的食品已經(jīng)售出，無法追回進(jìn)行鑒定取證。第四，鑒定機(jī)構(gòu)只對檢測出來的物質(zhì)負(fù)責(zé)，但對其是否有毒有害需要其他機(jī)構(gòu)來認(rèn)定。

解釋第21條解決了司法實(shí)踐中食品原料的認(rèn)定問題。司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見，認(rèn)定食品原料是否對人體造成損害。它賦予檢驗(yàn)報(bào)告證據(jù)資格，并充分發(fā)揮專家證人的作用，既解決了鑒定類證據(jù)的資格問題，又能貫徹刑訴法修改的最新成果，對于指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重要意義。第一，食品市場日新月異，國家關(guān)于食品安全的標(biāo)準(zhǔn)相對滯后，很難適應(yīng)變化的食品市場。專家處于某一領(lǐng)域的前沿，在一定程度上能緊跟食品市場變化的步伐，在法律法規(guī)空白的情況下能夠準(zhǔn)確的認(rèn)定食品的安全問題。其實(shí)質(zhì)是以一種動(dòng)態(tài)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)來適用變化的食品市場。第二，該條規(guī)定從實(shí)體上和程序上強(qiáng)化專家證人證言的證明力。實(shí)體上，有一些可能對人體造成損害而國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)對此卻是空白的情況下，它規(guī)定檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見可以作為定罪量刑的依據(jù)。程序上，法官可以根據(jù)案情需要，要求專家出庭作證，在法庭上經(jīng)過質(zhì)證后才能作為定罪量刑的依據(jù)。

解釋第21條規(guī)定對指導(dǎo)司法實(shí)踐的具有重要意義，但由于該條過于粗略，在適用過程中也會(huì)暴露一些問題。第一，沒有對專家做出具體界定，出現(xiàn)結(jié)合專家意見難的問題。專家所處地域、研究方法等不同，可能導(dǎo)致各個(gè)專家對食品原料是否對人體造成損害有不同的意見。東部地區(qū)、西部地區(qū)專家對食品原料是否對人體造成損害的認(rèn)定相左時(shí)，定罪量刑時(shí)應(yīng)結(jié)合哪個(gè)地區(qū)專家的意見。不同省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)的專家對食品原料是否對人體造成損害的認(rèn)定相左時(shí)，定罪量刑時(shí)應(yīng)結(jié)合哪個(gè)省、自治區(qū)、直轄市專家的意見。第二，基層地區(qū)特別是一些僻遠(yuǎn)地方審理食品安全的案件，出現(xiàn)專家出庭難的問題。專家大都分布在各大中型城市特別是東部城市，基層地區(qū)幾乎沒有專家?；鶎拥貐^(qū)審理食品安全的案件，需要專家出庭作證，法庭不能隨時(shí)安排專家出庭。法庭得通知距離較遠(yuǎn)地區(qū)的專家出庭。專家證人的補(bǔ)償費(fèi)用相當(dāng)高。專家來基層后又得安排人員的接送、安排吃住等，期間可謂煩瑣復(fù)雜。有些法院圖方便、省事往往以“沒有必要”為由拒絕向?qū)＜野l(fā)現(xiàn)出庭作證通知。若法院向?qū)＜野l(fā)出出庭作證通知時(shí)，專家可能會(huì)基于其專業(yè)對通知進(jìn)行判斷，認(rèn)為沒有出庭必要加之距離較遠(yuǎn)，專家可能拒絕出庭。第三，制約裁判權(quán)，出現(xiàn)對法官自由裁量權(quán)監(jiān)督難的問題?！氨匾笔墙忉尩?1條賦予法官就專家是否出庭作的自由裁量權(quán)。是否要求專家出庭由法院一方單獨(dú)決定，其結(jié)果是訴權(quán)不能有效的制約裁判權(quán)。沒有對“必要”的情形作出規(guī)定，規(guī)定哪些情況下應(yīng)當(dāng)安排專家出庭作證。公訴人、當(dāng)事人都認(rèn)為專家應(yīng)當(dāng)出庭作證遭法院拒絕后又應(yīng)當(dāng)采取何種救濟(jì)途徑。

適用解釋第21條，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面解決將出現(xiàn)的問題。第一，從制定本解釋的原意出發(fā)，解決專家意見不同的問題。本解釋是基于對危害食品安全犯罪案件從嚴(yán)量刑，加大對危害食品安全犯罪的打擊力度而做出的。國家法律法規(guī)沒有統(tǒng)一規(guī)定，結(jié)合是否對人體是否造成損害的專家意見應(yīng)堅(jiān)持“從有”原則。如一份對人體造成損害的專家意見，一份對人體不造成損害的專家意見，應(yīng)結(jié)合對人體造成損害的專家意見。國家法律法規(guī)沒有統(tǒng)規(guī)定，結(jié)合對人體造成損害大小的專家意見時(shí)應(yīng)堅(jiān)持采用“犯罪地”的專家意見。即采用犯罪地所在省、自治區(qū)、自轄市的專家意見。第二，應(yīng)當(dāng)對法官就專家是否出庭的自由裁量權(quán)做出限定。筆者認(rèn)為出現(xiàn)以下情形時(shí)，專家應(yīng)當(dāng)作庭作證。其一，專家意見對案件定罪量刑有重大影響，即專家意見是影響定罪量刑的關(guān)鍵事項(xiàng)，如對于罪與非罪、此罪與彼罪、是否判處死刑、是否適用緩刑等問題具有關(guān)鍵影響，而并非一些細(xì)枝末節(jié)的事實(shí)。其二，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟人有均有異議的。第三，完善救濟(jì)途徑。要求專家出庭作證，控方、辯方可以在庭前聽證會(huì)議中提出也可以在庭審過程中提出。若專家不出庭作證可能侵犯被告人的訴訟權(quán)利以致可能影響公正審理的，可以在上訴時(shí)作為上訴理由一并提出。若公訴機(jī)關(guān)要求專家出庭作證，法庭予以拒絕，檢察機(jī)關(guān)可以為此為由做出抗訴。

刑法法律條例范文第5篇

一、立法缺陷評述

1、條件缺陷。《行政處罰法》第29條第1款規(guī)定：“違法行為在2年未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予處罰?！痹摽畲_立了我國的行政處罰時(shí)效制度，它表明行政處罰時(shí)效成立須符合兩個(gè)條件：一是期限自違法行為起經(jīng)過2年；二是該行為2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)。筆者認(rèn)為第一個(gè)條件是適當(dāng)?shù)模w現(xiàn)了一定的事實(shí)狀態(tài)必須持續(xù)特定的期限，該期限不能太長，也不能過短，它不僅與我國民事訴訟時(shí)效2年相一致，同時(shí)也與刑事處罰時(shí)效相衍接，體現(xiàn)了法律體系一定的層次性。但第二個(gè)條件筆者認(rèn)為是不妥的，不能以是否被“發(fā)現(xiàn)”為條件。否則，從另一方面是否可以這樣理解，違法行為2年內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，就可以在任何時(shí)候給予處罰？事實(shí)上以行政機(jī)關(guān)是否作為為標(biāo)準(zhǔn)分類 ，對違法行為行政機(jī)關(guān)可存在四種行為：一是違法行為2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)，不再給予處罰；二是違法行為2年內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，給予行政處罰；三是違法行為2年內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，未給予處罰；四時(shí)違法行為2年內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，因違法行為人逃避處罰，未給予處罰。

筆者認(rèn)為第一、二種行為符合立法精神。第三、四種行為背離了立法本意。違法行為在被發(fā)現(xiàn)2年或更長時(shí)間后給予處罰，在理論上站不住腳，在司法實(shí)踐中也行不通。理由如下：第一、它與時(shí)效制度相矛盾。時(shí)效制度的根本目的是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，使久以持續(xù)的事實(shí)狀態(tài)得到社會(huì)認(rèn)可并上升到法律確認(rèn)。違法行為在2年后消極因素基本消除，不管是否被發(fā)現(xiàn)，都已不再具有社會(huì)危害性。行政機(jī)關(guān)若對其處罰 ，就動(dòng)搖了時(shí)效的立法基礎(chǔ)，重新回到?jīng)]有時(shí)效制度的老路上來。第二、它與行政處罰時(shí)效的特定目的相沖突。行政處罰時(shí)效的特定目的在于：一是促使行政機(jī)關(guān)提高行政效率，包括行政處罰效率；二是著重保護(hù)公民、法人和其它組織等被管理相對人的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)的侵害。第一個(gè)目的要求行政機(jī)關(guān)在法律允許的盡量短時(shí)間內(nèi)行使職權(quán)，對違法行為及時(shí)予以懲處；第二個(gè)目的要求在不損害國家利益前提下，被管理相對人在盡量短的時(shí)間內(nèi)不受行政處罰，以確保社會(huì)穩(wěn)定。兩個(gè)目的都要求行政處罰時(shí)效所經(jīng)過的期限不能過長。否則行政處罰時(shí)效目的將化為烏有。第三、它與行政處罰時(shí)效基本原則相抵觸，《行政處罰法》第5條規(guī)定，行政處罰堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合原則。只要違法行為人徹底糾正違法行為，不再具有社會(huì)危害性，應(yīng)著重堅(jiān)持教育之原則。對于輕微的違法行為2年內(nèi)已不再具有社會(huì)危害性，對其處罰有背教育原則。第四、與刑法比較會(huì)產(chǎn)生處罰失衡、責(zé)任倒掛現(xiàn)象。從公平角度出發(fā)，在相同機(jī)制下，犯罪應(yīng)受更重處罰，這是不言而喻的。但是，刑法規(guī)定，犯罪只要經(jīng)過特定年限，無論期間是否被發(fā)現(xiàn)都不受處罰。由此就存在一個(gè)問題，犯罪行為經(jīng)過5年或者10年等年限后就不受處罰，而一般違法行為只要被發(fā)現(xiàn)，哪怕再長的時(shí)間后仍要受處罰，顯然違背法理的基本原則。值得一提的是，我國新刑法第88條規(guī)定，在公安、檢察機(jī)關(guān)立案偵查后，行為人逃避偵查的，不受追訴期限的限制。筆者認(rèn)為這里的立案應(yīng)是對人的立案，而非對事的立案，且須符合其它條件。否則只要案件一發(fā)生，公安、檢察機(jī)關(guān)一立案，就不存在不受刑事追訴的案件，就無需制定刑事處罰時(shí)效制度。

2、法律術(shù)語缺乏科學(xué)性。《行政處罰法》第29條第2款對行政處罰時(shí)效持續(xù)事實(shí)狀態(tài)起點(diǎn)時(shí)間的例外情形作了規(guī)定，即違法行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。筆者認(rèn)為它與其持續(xù)2年時(shí)間條件的例外情形（即有特殊規(guī)定的按特殊規(guī)定，例《治安管理處罰條例》規(guī)定的違法行為經(jīng)過6個(gè)月未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予處罰 ）都是符合我國實(shí)際的。都是對時(shí)效原則的補(bǔ)充完善。但是，用“違法行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的”來表達(dá)，筆者不敢茍同，它在司法實(shí)踐中易產(chǎn)生誤解，會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法的混亂。因?yàn)槔^續(xù)與連續(xù)都不表示一個(gè)行為的持續(xù)狀態(tài)。例如，甲某于2003年4月25日、4月30日至5月1日間、11月5日、10日四次參與賭博。時(shí)效持續(xù)狀態(tài)的起點(diǎn)時(shí)間從何時(shí)算起，往往存在多種意見。第一種意見認(rèn)為應(yīng)從11月10日算起，理由是甲某賭博行為具有連續(xù)和繼續(xù)狀態(tài)。第二種意見認(rèn)為應(yīng)以逐次賭博的時(shí)間分別計(jì)算，理由是甲某行為雖有連續(xù)和繼續(xù)狀態(tài)，但其行為間存在間隔，應(yīng)分別計(jì)算。第三種意見認(rèn)為應(yīng)分別以5月1日、11月10日分別計(jì)算，理由是甲某行為前兩次內(nèi)部與后兩次內(nèi)部間存在連續(xù)和繼續(xù)狀態(tài)，而前后各兩次間存在間隔，應(yīng)分別計(jì)算。僅與法律條文相對照，這三種意見無疑都是正確的。由此由同一事實(shí)產(chǎn)生出三種截然不同的法律后果，有悖于法理原則，在實(shí)踐中也是行不通的，易造成執(zhí)法的隨意性。

3、對時(shí)效中斷制度未作規(guī)定，法律缺乏嚴(yán)密性。時(shí)效中斷是指在追訴期限內(nèi)由于發(fā)生特定的事實(shí)，前一行為的追訴期限從后一行為的期限起計(jì)算。它是對時(shí)效制度的完善、健全，對保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益和國家的利益有著極其重要的作用。

二、立法缺陷的成因

造成我國行政處罰時(shí)效立法缺陷是受多方面影響的。筆者認(rèn)為，歸根結(jié)底是由以下三方面決定的：

1、歷史原因?，F(xiàn)行立法是在總結(jié)原有的各項(xiàng)法律、法規(guī)、規(guī)章制度基礎(chǔ)上制定的，不可避免地受到原有機(jī)制的約束，甚至全盤照搬原有的法律條款，例如第29條第1款以“發(fā)現(xiàn)”為條件就是引用《治安管理處罰條例》第19條的規(guī)定，第29條第2款違法行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)就是照搬刑法第78條第1款的規(guī)定。

2、現(xiàn)實(shí)原因?，F(xiàn)行社會(huì)缺乏與法律配套的外在條件，包括執(zhí)法環(huán)境、執(zhí)法條件、執(zhí)法人員素質(zhì)均與法律的要求不相適應(yīng)。如行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為后未予處罰的，往往是以權(quán)代法、以權(quán)壓法的結(jié)果。

3、法律的內(nèi)在原因。即法律缺乏統(tǒng)一性。例如我國刑法分則中明確了連續(xù)犯、持續(xù)犯以及繼續(xù)犯的內(nèi)在區(qū)別。而刑法在總則中又抹殺了它們的內(nèi)在區(qū)別，以致行政處罰法在揚(yáng)棄舊刑法過程中出現(xiàn)偏差。

三、立法完善

我國行政處罰時(shí)效存在諸多內(nèi)在缺陷，對它進(jìn)行完善是十分必要的。筆者建議將其修改為：第一、行政違法行為經(jīng)過2年，不再給予處罰，法律另有規(guī)定的除外；第二、追訴期限自違法之日起計(jì)算，違法行為有持續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計(jì)算；第三、在追訴期限內(nèi)又進(jìn)行同一性質(zhì)違法的，前項(xiàng)違法行為自后項(xiàng)違法行為之日起計(jì)算。作出這種修改的理由如下：

1、對于第一款，原來以“發(fā)現(xiàn)”為條件，采取的是主觀因素，從而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)擁有過大的自由裁量權(quán)，致使行政機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)違法行為后，可以行使處罰權(quán)，也可以保留處罰權(quán)，甚至可以放棄處罰權(quán)，使已發(fā)生的違法行為處于不穩(wěn)定狀態(tài)。而刪除“發(fā)現(xiàn)”二字，恰恰是變主觀因素為客觀因素，只要行政機(jī)關(guān)在2年內(nèi)未對違法行為給予處罰，就無權(quán)再給予處罰，使已過2年的違法行為處于已穩(wěn)定的狀態(tài)中，完全符合時(shí)效的立法本意。

2、對于第二款，只是法律術(shù)語規(guī)范問題。所謂繼續(xù)，可指同一行為的延續(xù)，也可指不同行為的延續(xù)，是個(gè)多義詞語，不足以表達(dá)特定涵義的法律術(shù)語。連續(xù)是指多個(gè)同一性質(zhì)行為的連續(xù)，且多個(gè)行為間存在間隔。而持續(xù)表示的是單一行為的延續(xù)，因而不存在行為間有無間隔問題。行政處罰時(shí)效所要表示的恰是單一行為的延續(xù)。

3、對于第三款，是對總原則例外情形的特殊處理規(guī)定，它是對總原則的完善、健全。在違法行為發(fā)生之日起2年內(nèi)，違法行為人再次或多次違法的，可見其主觀認(rèn)識不深、客觀危害不淺，應(yīng)適當(dāng)延長追訴期限，因此應(yīng)援引時(shí)效中斷制度。

值得一提的是，我國立法者并非完全忽略了時(shí)效中斷問題，只是將時(shí)效中斷制度并入了“違法行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)”條文中，但是，他們卻忽視了二者存在的本質(zhì)區(qū)別。時(shí)效中斷必須在時(shí)效的追訴期限內(nèi)，而“連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)”則沒有這個(gè)限制。將兩種性質(zhì)不同的制度并在同一法律條款中，不僅在理論上缺乏科學(xué)性，而且在司法實(shí)踐中易造成執(zhí)法的隨意性。因此，應(yīng)將二者用不同條款準(zhǔn)確確定。