前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療糾紛和處理條例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)療糾紛和處理條例范文第1篇

關(guān)鍵詞 國有醫(yī)院 醫(yī)療糾紛 研究

自2002年9月1日起，新的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）頒布施行以來，由于新的舉證規(guī)則《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）規(guī)定了處理醫(yī)療糾紛民事案件的舉證責(zé)任倒置在醫(yī)方，使各級醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生呈明顯上升趨勢。

醫(yī)療糾紛是各級醫(yī)院都必須面對的一個復(fù)雜而棘手的問題，隨著社會的進(jìn)步，患者的法律意識及維權(quán)意識的逐步增強，醫(yī)療糾紛的發(fā)生呈逐年上升的趨勢，處理的艱難性及復(fù)雜性已日趨凸現(xiàn)。昭通市地處云南東北部，經(jīng)濟文化相對落后，加之少數(shù)民族聚居，受多年來傳統(tǒng)文化思想的影響，法律意識淡漠，加之民眾醫(yī)學(xué)知識的匱乏，所以，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，很難引導(dǎo)患方從程序上尋求解決，使醫(yī)療糾紛的處理變得更加復(fù)雜。通過本文的探討，望能為我市醫(yī)療機構(gòu)處理醫(yī)療糾紛提供裨益。

資料與方法

數(shù)據(jù)來源：本文所稱醫(yī)療糾紛是指：患者與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療爭議，并經(jīng)程序啟動醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，經(jīng)昭通市醫(yī)學(xué)會受理并進(jìn)行鑒定的病例。本文收集了自2002年9月1日《條例》頒布施行以來，昭通市11個縣區(qū)級醫(yī)院及市第一人民醫(yī)院共12家二級以上國有綜合醫(yī)院，發(fā)生的醫(yī)療糾紛，并按程序啟動醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，經(jīng)昭通市醫(yī)學(xué)會鑒定備案的病例。

資料整理及分析方法：將全市12家二級以上國有綜合醫(yī)院，自2002年9月1日開始實施《條例》以來，每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛并進(jìn)入醫(yī)學(xué)會鑒定的病例進(jìn)行綜合分析，從中找出醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因，屬于醫(yī)療事故的病例及所占比例進(jìn)行綜合分析。

情況統(tǒng)計見表1、2。

表1 全市12家二級以上綜合醫(yī)院醫(yī)療糾紛

發(fā)生情況統(tǒng)計［例（%）］

表2 全市12家二級以上綜合醫(yī)院醫(yī)療糾紛

發(fā)生情況統(tǒng)計［例（%）］

醫(yī)療糾紛發(fā)生的相關(guān)因素分析

表1可以看出：全市自2003年1月1日～2009年12月31日7年間全市共發(fā)生醫(yī)療糾紛113起，其中醫(yī)療事故45起，占40%；不屬于醫(yī)療事故的68起，占60%。《條例》頒布實施以后，由于最高人民法院的《若干規(guī)定》，規(guī)定了處理醫(yī)療糾紛民事案件的舉證責(zé)任在醫(yī)方，使醫(yī)療糾紛呈一度上升趨勢，但經(jīng)過鑒定，屬于醫(yī)療事故的病例反而減少，這充分說明：一方面隨著社會的進(jìn)步，患者的法律意識及維權(quán)意識逐步增強；另一方面《條例》頒布以后，各家醫(yī)院都通過學(xué)習(xí)新的法規(guī)，加強管理，努力提高醫(yī)療質(zhì)量，改善服務(wù)態(tài)度，改進(jìn)服務(wù)流程，使醫(yī)療事故的發(fā)生呈下降趨勢。從表二可以看出：醫(yī)療糾紛的發(fā)生總體以開展手術(shù)的科室居多，其中以骨科及婦產(chǎn)科居首位，與全國的情況基本相似，這與骨科使用耗材多，住院周期長，術(shù)后難以觀察，遠(yuǎn)期效果不確定有關(guān)。

在發(fā)生的113起糾紛中：因服務(wù)態(tài)度不好，解釋工作不到位，缺乏必要的溝通導(dǎo)致的糾紛有45起，占40%；因違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，違反醫(yī)院內(nèi)部管理規(guī)定導(dǎo)致的糾紛36起，占32%；因醫(yī)院條件有限，不具備處置該病例的條件，抱有僥幸心理及其他技術(shù)因素導(dǎo)致的糾紛有18起，占16%；因患方對醫(yī)學(xué)知識的不理解，對治療效果期望值過高導(dǎo)致的糾紛有14起，占12%。

醫(yī)療糾紛處理現(xiàn)狀

醫(yī)療糾紛的處理按《條例》的規(guī)定：目前處理醫(yī)療糾紛有三條途徑：一是由衛(wèi)生行政管理部門主持調(diào)解；二是申請醫(yī)學(xué)會作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；三是直接向人民法院。從2002年9月1日新的《條例》實施以來，最高人民法院規(guī)定了處理醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任倒置在醫(yī)方。一度醫(yī)療糾紛頻發(fā)，申請醫(yī)學(xué)會作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的病例迅速增多，但經(jīng)過鑒定，就昭通市而言有60%的病例不構(gòu)成醫(yī)療事故，這大大地打壓了患方的情緒，鑒定結(jié)果與他們的期望相差甚遠(yuǎn)，這時就流行一種說法，認(rèn)為醫(yī)學(xué)會是衛(wèi)生局的下屬單位，而醫(yī)療機構(gòu)又是在衛(wèi)生局的領(lǐng)導(dǎo)下，所以醫(yī)學(xué)會的這種鑒定是“老子給兒子鑒定”，出現(xiàn)了醫(yī)學(xué)會鑒定的誠信缺失，患方或律師均不同意走醫(yī)學(xué)會鑒定的程序而改醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為司法鑒定，只作過錯鑒定。而目前的司法鑒定，由于存在“先天不足及管理方面的缺陷”，其鑒定結(jié)論或多或少都能找到醫(yī)療機構(gòu)的不足，所以很容易被患方推崇，只要找到不足，哪怕是微不足道的，但經(jīng)過患方或人的放大作用就可大作文章，讓醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)不應(yīng)該的責(zé)任［1］。

近年來，隨著醫(yī)療糾紛處理的復(fù)雜化，許多地方都在探索處理糾紛的第四條途徑，在上海、南京、廣東深圳、浙江寧波、福建福鼎、安徽、重慶江津等地紛紛成立了調(diào)解醫(yī)療糾紛的專門機構(gòu)，有法官、律師、醫(yī)生和保險機構(gòu)的人員參加，堅持專業(yè)性、中立性、公平性與公正性的原則，一度時間收到較好的社會效果，但對醫(yī)方而言，并不能把“戰(zhàn)火”引出醫(yī)院，并不能讓醫(yī)院真正的出錢就平安，所以也有一定的局限性［2］。

參考文獻(xiàn)

醫(yī)療糾紛和處理條例范文第2篇

    醫(yī)療損害是病人罹患疾病求助于醫(yī)生這一特殊情況下的一種損害,它不同于一般的人身傷害,因此以人身損害定義醫(yī)療侵權(quán)是錯誤的。醫(yī)療糾紛的案由應(yīng)為最高院司法解釋定義的醫(yī)療事故損害賠償或醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。

    在醫(yī)療糾紛訴訟中患方以人身損害界定本案由是錯誤的,案由的確定應(yīng)以人民法院認(rèn)定的為準(zhǔn),而不是以當(dāng)事人界定的為準(zhǔn)。

    關(guān)于鑒定問題,我們在工作中越來越強烈地感受到,法醫(yī)鑒定與臨床工作有較大差距。臨床工作有自身的特點,對這些特點的認(rèn)識只有臨床專家最清楚,法醫(yī)雖有一定的醫(yī)學(xué)知識,但屬書本上的知識與繽紛復(fù)雜的臨床實踐有很大的不同,因此法醫(yī)鑒定不是醫(yī)療糾紛的最佳鑒定方式。

    特別要強調(diào)的是:法醫(yī)鑒定是在法醫(yī)主持下聽取當(dāng)事人的意見,再由法醫(yī)咨詢其他專家或查找資料得出結(jié)論,在這一過程中缺少臨床大夫和專家的溝通,這種情形得出的鑒定意見有很大的主觀性,加之被鑒定的臨床醫(yī)務(wù)人員不知道法醫(yī)咨詢的專家是誰,不能要求專家回避,因此我們說法醫(yī)鑒定并不十分適合醫(yī)療糾紛。

醫(yī)療糾紛和處理條例范文第3篇

【關(guān)鍵詞】護(hù)理安全；存在問題；對策和方法

護(hù)理安全是指在實施護(hù)理的全過程中，患者不發(fā)生法律和法定的規(guī)章制度允許的范圍以外的心理、機體結(jié)構(gòu)或功能上的損害、障礙、缺陷或死亡。自2002年9月1日《醫(yī)療事故處理條例》（簡稱《條例》）實施后，隨著患者保護(hù)自己就醫(yī)權(quán)的意識增強，對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療護(hù)理安全更加重視。特別是《條例》對發(fā)生事故與糾紛時要求醫(yī)院方舉證的規(guī)定，客觀上要求我們的護(hù)理人員必須增強護(hù)理安全意識，杜絕糾紛。筆者對《條例》實施以來我縣發(fā)生的16例由護(hù)理產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛及醫(yī)療事故案件進(jìn)行分析如下：

1存在的問題

1.1相關(guān)法律知識缺乏6例案件系由于護(hù)理人員不知相關(guān)法律法規(guī)而違章操作，造成糾紛。如某個體診所讓未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證的人員獨立從事護(hù)理工作產(chǎn)生醫(yī)療性事故，而他們還以為只要是醫(yī)學(xué)類專業(yè)畢業(yè)生就可進(jìn)行臨床護(hù)理工作。

1.2護(hù)理記錄不完善4例案件系由于護(hù)理人員護(hù)理記錄不詳細(xì)或記錄不真實，造成糾紛。如某醫(yī)院護(hù)士執(zhí)行臨床醫(yī)囑后未簽字，產(chǎn)生醫(yī)療事故后就其一點而敗訴。

1.3缺乏證據(jù)保全意識3例案件由于護(hù)理人員證據(jù)保存不完整或證據(jù)滅失，造成糾紛。如某醫(yī)院一份病歷文書被盜，出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時，直接無法面對。

1.4職責(zé)范圍不明確3例由于護(hù)理人員職責(zé)范圍不明確，造成糾紛。如有一例應(yīng)當(dāng)是醫(yī)生職責(zé)，而要求護(hù)士代替去做，造成糾紛。

上述各案件發(fā)生原因也有相互交錯與重疊的，為便于分析只選取了每一案件的第一原因。

2對策和方法

2.1增加法律知識的學(xué)習(xí)每個醫(yī)院的護(hù)理人員年齡層次均不一致，她們學(xué)習(xí)的時期也早遲不一。我國早期的護(hù)理教育幾乎沒有設(shè)置相關(guān)的法律課程，近年來有些改善，但課時還是較少，而西方如德國、美國等國家在護(hù)理基礎(chǔ)教育中設(shè)有相關(guān)課程，走在我們前例，因此在醫(yī)院要增加法律知識的學(xué)習(xí)，如學(xué)習(xí)：《醫(yī)療衛(wèi)生法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《中華人民共和國護(hù)士管理辦法》、《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《獻(xiàn)血法》、《母嬰保健法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《消毒管理辦法》等，還對典型的醫(yī)療糾紛案例進(jìn)行分析，開展模擬法庭，讓護(hù)士在從事的護(hù)理工作中減少醫(yī)院護(hù)理糾紛，維護(hù)患者利益的同時也自覺地運用法律武器保護(hù)自己。

2.2提高護(hù)理記錄的書寫能力同樣我國的護(hù)理教學(xué)中有關(guān)護(hù)理記錄的課時較少，書寫護(hù)理記錄的機會少，導(dǎo)致護(hù)士護(hù)理記錄的基本功不扎實,這些都影響了護(hù)士對各項護(hù)理記錄單的準(zhǔn)確書寫。一旦出現(xiàn)護(hù)理糾紛，作為重要物證的護(hù)理記錄單就不能完全地反映患者就醫(yī)期間的真實情況。因此在醫(yī)院結(jié)合臨床進(jìn)行在職繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，讓護(hù)士認(rèn)識到護(hù)理記錄作為病案資料的重要組成部分，即可反映患者病情變化和治療情況，又可為日后醫(yī)療糾紛提供直接證據(jù)。更加要引起重視的是隨著人們法律意識的增強，醫(yī)療糾紛不斷增加以及舉證責(zé)任倒置，我們還必須注意：有時即使在護(hù)理患者中沒有失誤，但由于護(hù)理記錄缺陷，一旦發(fā)生糾紛我們也將承擔(dān)本不該承擔(dān)的責(zé)任。

2.3增強證據(jù)保全意識讓護(hù)理人員認(rèn)識到保管病歷也是護(hù)理工作的重要內(nèi)容。讓護(hù)理人員掌握各種文件、實物的保存方法及保存時間。如急救藥品的保存管理方法、醫(yī)療廢物的處置方法以及出現(xiàn)輸液反應(yīng)時，各種實物的封存和保存等等。在護(hù)理糾紛中有很多的證據(jù)是因為保存不當(dāng)，而失去了證據(jù)能力。這主要是因為護(hù)理人員缺乏這方面的知識，忽視了證據(jù)保全意識，從而影響了在醫(yī)療糾紛及事故處理中證據(jù)的獲取。

2.4明確職責(zé)護(hù)理人員要明確自己的職責(zé)，明確哪些工作必須由自己完成，哪些必須有醫(yī)囑及在醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行。讓護(hù)生掌握一個原則：護(hù)士只能干護(hù)理工作，護(hù)理工作必須由護(hù)士干。另外，剛畢業(yè)還未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證的實習(xí)生，不能獨立從事護(hù)理工作，必須在執(zhí)業(yè)護(hù)士的指導(dǎo)下方可從事護(hù)理工作，當(dāng)然每項護(hù)理工作完成后自己也不能獨立簽字。

相信醫(yī)院通過對護(hù)理人員的護(hù)理安全意識的培養(yǎng)教育，將很大程度上會提高護(hù)理人員的職業(yè)道德素質(zhì)，適應(yīng)新形勢下的醫(yī)療環(huán)境，減少或杜絕醫(yī)患糾紛，這必定具有很現(xiàn)實的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙陳英，肖春泓.培養(yǎng)護(hù)生樹立牢固無菌觀念的方法.醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，1999，7（4）：108-119.

醫(yī)療糾紛和處理條例范文第4篇

——附33例經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分析

【摘要】20__年《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)頒布實施以來，越來越多的人民法院在處理醫(yī)療糾

紛案件采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，適用《條例》進(jìn)行判決。但在審判過程中，存在鑒定“二元化”，適用不同的法律進(jìn)行醫(yī)

療損害賠償判決，賠償標(biāo)準(zhǔn)采用不一，高額賠償依然存在等問題，這些問題的存在嚴(yán)重?fù)p害了我國法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)

一性、衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展及患者最終權(quán)利的保護(hù)。本文通過隨機收集經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定法院判決書，分析研究

我國醫(yī)療糾紛案件的處理面臨的問題及亟待解決的難題，以促進(jìn)“公正、公平”處理醫(yī)療糾紛案件。健全我國醫(yī)療損

害賠償制度，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；法院判決；醫(yī)療損害賠償

【中圖分類號】d919．4

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】 1007—9297(20__)04—248—d4

一

、資料來源及基本情況

1．研究資料來源于經(jīng)省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒

定案例中隨機反饋的33份法院判決書。

2．基本情況：

(1)33份判決書中，基層人民法院民事判決書

23份，中級人民法院民事判決書10份。

(2)醫(yī)患雙方勝訴情況：33份判判決決書中，患

方勝訴，法院判賠的26例，占78．8％，患方敗訴的7

例，占21．2％(見表1)。

表1 33仞醫(yī)療糾紛案件的裁判情況

注：33份法院判決書中有8例經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論為“不屬于

醫(yī)療事故”的案件，患方仍獲得了賠償。

表2 33仞醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論采信情況

注：①完全采信：完全根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論進(jìn)行判決。②部分

采信：采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的部分內(nèi)容。③不采信：完全不采信醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定。

(3)鑒定結(jié)論采信情況見表2。

(4)判決適用法律情況：在33份案件中，其中5

份完全依照《條例》進(jìn)行判決，l6份不完全依照《條

例》判決，l2份完全不依照《條例》判決見表3。

表3 33仞醫(yī)療糾紛法院裁判中法律適用情況

二、分析

1．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定大多由法院采信。

33份法院判決書中，其中對鑒定結(jié)論完全采信

的26份，不采信率只有12．1％。說明醫(yī)學(xué)會自20__

年《條例》頒布實施后，堅持“公開、公平、公正、及時、

便民”的原則，規(guī)范、認(rèn)真組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，為

科學(xué)、客觀、公正處理醫(yī)療糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方的合

法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)健康發(fā)展。做出了積極的貢

獻(xiàn)。得到了社會和和有關(guān)部門的認(rèn)可。

2．醫(yī)療糾紛案件在司法訴訟中。醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定和司法鑒定并存。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不被采信

的情況依然存在。

33份法院判決書中。有9例既進(jìn)行了醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定又進(jìn)行了司法鑒定，占27．3％：

法院委托不采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的情形是多

種的，有患方改變訴由方面的原因。也有非患方因

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

素。

(1)先行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為“不屬于醫(yī)

療事故”后，法院啟動司法鑒定。例1：某患兒出生后

3天．患嚴(yán)重敗血癥，后又發(fā)生腦栓塞，最終造成腦

癱。經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為“不屬于醫(yī)療事故”，后

委托司法鑒定。結(jié)論認(rèn)為“醫(yī)療過錯與患者目前后果

有一定因果關(guān)系，承擔(dān)次要責(zé)任”。法院最終采納了

司法鑒定。

(2)經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定屬于醫(yī)療事故，但患方

提出訴由不是“醫(yī)療事故”后，進(jìn)行司法鑒定。例2：

某患者，異位妊娠，失血性貧血，醫(yī)院給于甲氨喋呤

注射化療，患者發(fā)生腎功能不全，混合性貧血，經(jīng)醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次

要責(zé)任。因患方對鑒定結(jié)論的醫(yī)方責(zé)任程度不服，提

出本案訴由是醫(yī)療過錯，而不是醫(yī)療事故。因此，法

院委托進(jìn)行了司法鑒定，司法鑒定認(rèn)為醫(yī)療過錯與

損害后果之間有因果關(guān)系為主要原因，參與度為

75％，法院采信司法鑒定結(jié)論，并進(jìn)行了判決。

(3)經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為不屬于醫(yī)療事故后，

法院直接否認(rèn)了鑒定結(jié)論，采信患方提供的證據(jù)。例

3：某患者在醫(yī)療機構(gòu)輸血染上丙肝，經(jīng)省、市兩級醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定均認(rèn)為，患者輸血時國家未有相關(guān)

規(guī)定須檢測丙肝內(nèi)容，醫(yī)方在為患者輸血未作相關(guān)

檢測不存在過錯，但法院認(rèn)為鑒定結(jié)論有失公正，故

不予采信。

3．同一起醫(yī)療糾紛案件。存在法院判決適用法

律不同，對患者的賠償標(biāo)準(zhǔn)就不一樣，不屬于醫(yī)療事

故的仍然得到賠償

(1)法院在判決過程中，把醫(yī)療糾紛賠償分為

“醫(yī)療事故”賠償與“醫(yī)療過錯”賠償，患者訴訟的事

由不同，適用法律就不同。如例2患者對醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定結(jié)論中醫(yī)方所負(fù)的責(zé)任程度不服。即改變訴

訟事由，提出對醫(yī)方的醫(yī)療過錯進(jìn)行賠償，法院予以

采納，按照《職工非因工傷或因病喪失勞動能力鑒定

標(biāo)準(zhǔn)(試行)》等進(jìn)行了判賠。

(2)33份判決書中，法院除適用《條例》有關(guān)賠

償內(nèi)容以外，還適用了《民法通則》、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解

釋》(以下簡稱《解釋》)、以及其他有關(guān)法規(guī)等。

(3)醫(yī)療糾紛案件在司法判決中，存在鑒定成屬

于醫(yī)療事故的，按照《條例》的計算方法，患者獲得的

賠償少，適用《民法通則》和《解釋》的，賠償金額高。

隨機收集的判決書中僅有5例完全按照《條例》

進(jìn)行判決，占總數(shù)的15．1％。有8例經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)

· 249 ·

療事故，反而得到了賠償，占總數(shù)的24．2％。例2中醫(yī)

方雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但患者仍得到27萬多的賠償。

三、討論

1．近年來，醫(yī)患糾紛已成為社會的熱點、難點問

題。如何公正處理醫(yī)患糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益

關(guān)系到醫(yī)學(xué)科學(xué)健康發(fā)展和社會的穩(wěn)定、進(jìn)步?！稐l

例》作為一部專門處理醫(yī)療事故爭議的行政法規(guī)，在

醫(yī)療事故概念界定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序和內(nèi)容，

醫(yī)療事故的行政處理，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，患者權(quán)利的保

護(hù)。促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展等方面的規(guī)定。具有很強的

嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性，具有明顯的進(jìn)步意義。因此，20__

年最高人民法院也頒布了《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理

條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(以下簡稱《通

知》)，從而確立了人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件中，

適用《條例》的司法原則。從隨機收集的33份法院判

決書中看，有26例完全采信了醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定結(jié)論，占總數(shù)的78．8％。有21例適用了《條

例》有關(guān)條款進(jìn)行判決，占63．7％。但認(rèn)真分析有關(guān)

內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)。在法院審理醫(yī)療糾紛案件的訴訟

中，鑒定的“二元化”，醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不一。法律

適用之間沖突和混亂。高額賠償存在仍是不容忽視

的突出問題。

2．理論界對醫(yī)患法律關(guān)系性質(zhì)的不同認(rèn)知，是

造成醫(yī)療糾紛案件適用法律的不同及賠償標(biāo)準(zhǔn)不一

的理論基礎(chǔ)。

醫(yī)患法律關(guān)系性質(zhì)目前我國有諸多學(xué)說，有人

認(rèn)為醫(yī)療糾紛處理應(yīng)當(dāng)適用行政法律、法規(guī)：另外有

人認(rèn)為，醫(yī)療糾紛處理應(yīng)按民事法律法規(guī)來處理；還

有人認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是一種獨立的法律關(guān)系，醫(yī)療糾

紛處理應(yīng)當(dāng)有獨特的處理原則。[11醫(yī)患法律關(guān)系的

性質(zhì)不同，適用的法律內(nèi)容也就不同。法律界大多認(rèn)

為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)屬于民事法律關(guān)系．是平等主體之間

的橫向的民事法律關(guān)系或司法關(guān)系。嘲患者出現(xiàn)醫(yī)

療損害后。應(yīng)當(dāng)追究醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療損

害責(zé)任。醫(yī)療損害除了直接表現(xiàn)??對患者健康權(quán)

及身體權(quán)的侵害，還可表現(xiàn)為對患者隱私權(quán)、名譽權(quán)

的侵害。同時，因患者的傷亡、人格權(quán)的侵害，還會給

患者或近親屬帶來財產(chǎn)上和精神上的損害?！?】因此，

面臨醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員因醫(yī)療行為不當(dāng)而對患者

的侵權(quán)行為，無論給患者造成身體上組織器官的損

害還是精神上損害或利益上損失，都應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療損

害責(zé)任賠償。雖然《條例》第49條規(guī)定不屬于醫(yī)療事

故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，但這一規(guī)定受到法

律界的質(zhì)疑。[41例4：某患者，宮內(nèi)孕36周、雙胎、急

· 250 ·

性脂肪肝入住某醫(yī)院，給于常規(guī)檢查后在連硬外麻

醉下行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)前與患方談話內(nèi)容不

詳，雙方?jīng)]有簽訂正式的“剖宮產(chǎn)”手術(shù)同意書，沒有

簽手術(shù)同意書，術(shù)后患者大出血搶救無效死亡。市省

兩級鑒定均認(rèn)為“不屬于醫(yī)療事故”，法院認(rèn)為原、被

告之間是一種醫(yī)療合同關(guān)系，被告在原告支付醫(yī)療

費用的情況下，負(fù)有提供安全醫(yī)療服務(wù)的責(zé)任和義

務(wù)，本案雖經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為不屬于醫(yī)療事

故，但由于屬于醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，不適用《條例》有

關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照《民法通則》、《解釋》規(guī)定，判決被告

承擔(dān)40％賠償責(zé)任，共賠償36 073．6元。

3．《條例》第49條規(guī)定的不屬于醫(yī)療事故不予

賠償內(nèi)容及屬于醫(yī)療事故進(jìn)行賠償?shù)挠嬎惴椒ê蛢?nèi)

容，與民法的基本原則和《解釋》相沖突或不一致是

造成鑒定“二元化”和賠償標(biāo)準(zhǔn)不一的法律原因。

在醫(yī)療事故鑒定中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，雖經(jīng)醫(yī)療事

故技術(shù)鑒定醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失行為不

屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)方的醫(yī)療過失行為是顯而易見

的，如患者而嚴(yán)重疾病而需要特殊的醫(yī)療治療時，醫(yī)

方未能履行告知義務(wù)或未能全面履行告知義務(wù)，違

反了衛(wèi)生行政管理法律法規(guī)如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定的

“醫(yī)師應(yīng)如實向患者或其家屬介紹病情，但注意避免

對患者產(chǎn)生不利后果。醫(yī)師進(jìn)行實驗性臨床治療，應(yīng)

當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)并征得患者本人或其家屬同意?！鄙厦?/p>

例4所舉的醫(yī)方行手術(shù)搶救治療時。術(shù)前與患方談話

內(nèi)容不詳，雙方?jīng)]有簽訂“剖宮產(chǎn)”手術(shù)同意書，也沒

有簽手術(shù)同意書，術(shù)后出現(xiàn)患者因大出血搶救無效死

亡。醫(yī)患糾紛因此發(fā)生。市省兩級鑒定之所以認(rèn)為“不

屬于醫(yī)療事故”，是因為醫(yī)方雖有沒有簽訂“剖宮產(chǎn)”

手術(shù)同意書，也沒有簽手術(shù)同意書等過失，但這些過

失不會導(dǎo)致患者出現(xiàn)大出血而死亡，按照醫(yī)療事故

的定義鑒定結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故，也符合法學(xué)的

因果關(guān)系論。按照《條例》第49條規(guī)定不屬于醫(yī)療事

故的醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為這個規(guī)定

的公平性是值得商榷的。醫(yī)方雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但

醫(yī)方這種未全面履行告知義務(wù)的過失行為是一種剝

奪患者的治療選擇權(quán)和心理準(zhǔn)備的違法行為，給患

方造成的精神痛楚和物質(zhì)損失是巨大的，醫(yī)方應(yīng)基

于人道主義的原則給予患方一定經(jīng)濟賠償。但第49

條否決了患方通過這種渠道獲取救濟途徑，顯然有

失于公平、合理的原則，因此，患方通過其它方式如

司法鑒定改變訴訟事由尋求賠償是必然的了。

此外《條例》關(guān)于醫(yī)療損害賠償內(nèi)容如精神損害

撫慰金的計算標(biāo)準(zhǔn)和方法，與民法的標(biāo)準(zhǔn)，具體的說

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

也就是與最高人民法院《解釋》不盡一致，也是造成

醫(yī)療糾紛案件賠償標(biāo)準(zhǔn)不一的另一重要原因．有人

以深圳地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)造成患者死亡為例，分別按《解

釋》和《條例》進(jìn)行計算賠償金額，前者賠償金為478

117．8元，后者為71 904元，由此可見兩者的賠償標(biāo)

準(zhǔn)相差太遠(yuǎn)[51。

4．忽視《條例》醫(yī)療事故概念的內(nèi)涵和醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定的內(nèi)容，人為劃分所謂“醫(yī)療事故鑒定”和

“醫(yī)療過錯鑒定”是造成司法訴訟中鑒定“二元化”主

要原因。

《條例》第27條、第31條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定的內(nèi)容，即主要對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療

行為是否存在過失，醫(yī)療過失行為是否屬于醫(yī)療事

故進(jìn)行鑒定。判斷醫(yī)療行為是否有過失的標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)

療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中是否遵守了衛(wèi)生行

政管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、

常規(guī)。調(diào)查和實踐中我們認(rèn)為，雖然醫(yī)療事故技術(shù)鑒

定結(jié)論認(rèn)為醫(yī)方的醫(yī)療過失行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，

但醫(yī)方過失行為還是鑒定書得到體現(xiàn)的，如例4就

指出醫(yī)方未能履行告知義務(wù)，屬于醫(yī)療過失。但在司

法訴訟階段，由于一些患者和法官認(rèn)識的偏頗，不能

正確理解醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)涵和內(nèi)容，機械地

認(rèn)為醫(yī)學(xué)會組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只作出“屬于

醫(yī)療事故”或“不屬于醫(yī)療事故”的結(jié)論，對醫(yī)療機構(gòu)

和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失，患者人身損害后果，它們之

間的關(guān)系未予以理論，鑒定涉及面窄等等。而司法鑒

定對多因一果的死亡成因進(jìn)行分析，從而確認(rèn)了較

為科學(xué)的因果關(guān)系參與度系數(shù)等。筆者認(rèn)為，這種觀

點是不科學(xué)，不公正的。又是欠理性的。醫(yī)學(xué)本身作

為一門涉及到人的自然科學(xué)，是有其自身特征和規(guī)

律的，非醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)人員是難以掌握和了解其復(fù)

雜性、高風(fēng)險性的醫(yī)療行為，更不用說判斷醫(yī)療行為

的正誤了。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)分科越分越細(xì)，涉及的專業(yè)越來

越多，如搞普通兒科的專家就無法涉及新生兒專業(yè)

的案件。同時還存在著疾病的發(fā)生、發(fā)展、變化，醫(yī)務(wù)

人員對患者的診療存在著不可預(yù)見性，加之患者的

特殊體質(zhì)等多種因素，缺少多年的臨床經(jīng)驗和專業(yè)

知識，如何能夠正確的判斷復(fù)雜的病情變化呢?俗話

說：“隔行如隔山”，遇到醫(yī)療糾紛的案件，就需要有

一個專門的機構(gòu)去認(rèn)定、判斷，而不是任何一個鑒定

機構(gòu)和人員都可以判定醫(yī)療行為正誤的。因此，《醫(yī)

療事故處理條例釋義》指出：“醫(yī)療工作一項科學(xué)性、

技術(shù)性、專業(yè)性都很強的工作由此產(chǎn)生的糾紛，不邀

請掌握醫(yī)學(xué)原理的專業(yè)人士，不用科學(xué)的方法、專門

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

的知識做出鑒定結(jié)論，就判斷不了是非曲直，就不能

妥善地解決糾紛。”[61

而司法鑒定中法醫(yī)學(xué)鑒定主要是解決傷殘等

級．致傷致死原因的活動，與臨床醫(yī)學(xué)是截然不同的

兩門學(xué)科。法醫(yī)雖然掌握一定的醫(yī)學(xué)知識。但不具備

臨床醫(yī)學(xué)相關(guān)基礎(chǔ)知識和長期形成的臨床經(jīng)驗，對

醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在對患者實施治療的醫(yī)療行為

是否妥當(dāng)、是否存在過失難以作出正確評價和判斷，

很顯然法醫(yī)是不能勝任這一鑒定內(nèi)容的。因此，在司

法訴訟過程中。避開醫(yī)療事故技術(shù)鑒定而選擇司法

法醫(yī)學(xué)鑒定或以法醫(yī)學(xué)鑒定否認(rèn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定

是不可取的。試想，在對一個高度專業(yè)學(xué)科進(jìn)行鑒定

卻排除相關(guān)專家參與。其科學(xué)性、公正性又何在?不

公正、不科學(xué)鑒定結(jié)論又如何作為判決的依據(jù)，保證

判決的公正、公平呢?目前司法訴訟活動中各種司法

鑒定存在，同一個法庭，同一起案件有不同種鑒定結(jié)

論，有時甚至鑒定結(jié)論相反，法官不知采信哪一種鑒

定作為判案依據(jù)，陷入尷尬的境地，同時這種客觀造

成法官適用法律自由裁量權(quán)的加大。加重了賠償標(biāo)

· 251 ·

準(zhǔn)的不一。也加重法官判案的隨意性，更容易滋生司

法腐敗。司法不公。

總之，在司法訴訟活動中要維護(hù)我國法制的統(tǒng)

一性和嚴(yán)肅性．避免醫(yī)療糾紛案件賠償標(biāo)準(zhǔn)不一和

處理不公，統(tǒng)一對醫(yī)療事故或醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)識，

正確的對醫(yī)療糾紛案件的處理進(jìn)行法律適用。進(jìn)一

步明確醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位，仍是擺在法

律工作者、衛(wèi)生行政管理者和醫(yī)鑒工作者面前亟待

解決的問題。

參考文獻(xiàn)

[1】郭慶文，陳新山．醫(yī)療糾紛處理適用法律回顧及展望．醫(yī)院

管理雜志，20__，10(2)：182～183

f21梁慧星．給法官們的建議．南方周未，1999-01—09

[3】龔賽紅．醫(yī)療損害賠償立法研究．北京：法律出版社，20__．122

[4】馬軍．論醫(yī)患糾紛損害賠償范圍的確定一對《醫(yī)療事故處理條例》

第49條的質(zhì)疑．法律與醫(yī)學(xué)雜志，20__，11(1)：1—5

[5】俞飛．淺析醫(yī)療糾紛訴訟中的法律問題．中國科技信息，20__，15：

237

醫(yī)療糾紛和處理條例范文第5篇

（西安醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生系預(yù)防醫(yī)學(xué)實驗中心，陜西 西安 710021）

【摘要】近些年，隨著醫(yī)療糾紛不斷增多，圍繞如何緩解醫(yī)患關(guān)系，解決醫(yī)患矛盾，各界都展開了熱烈的研討。從醫(yī)療糾紛中部分客觀原因入手，分析了醫(yī)療糾紛中患者處于不利地位的原因。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛；醫(yī)患關(guān)系；患者權(quán)益

0引言

醫(yī)療糾紛一直以來都是我們當(dāng)今社會中爭議極大的熱點問題之一。醫(yī)療糾紛的往往給患者、家庭、社會帶來很大的影響。因此，深入研究探討醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方地位失衡原因所在，分析解決患者不利地位的現(xiàn)象和問題，不斷規(guī)范和完善法律法規(guī)，使醫(yī)療糾紛的解決更加公平、公正、合法，最大化地實現(xiàn)受害患者、醫(yī)療機構(gòu)和全體患者利益關(guān)系的平衡，都具有積極地現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

1醫(yī)療糾紛中患者處于不利地位的一些客觀原因

醫(yī)療糾紛不僅存在諸如醫(yī)療行業(yè)極強的專業(yè)技術(shù)性以及醫(yī)療機構(gòu)掌握醫(yī)療資訊的壟斷性，從而導(dǎo)致患者處于不利地位的主要原因外，也存在一些法律法規(guī)不完善導(dǎo)致的客觀原因。

1.1法律法規(guī)不完善，是患者處于不利地位的客觀原因

近年來，無論是行政法規(guī)還是法律，都針對醫(yī)療糾紛這一問題的處理，進(jìn)行了不斷的修改和完善[1]。但依然還存在一些不完善、難操作的問題。

1.1.1《國務(wù)院關(guān)于醫(yī)療事故處理條例》中沒有規(guī)定保障患者行使權(quán)利的內(nèi)容

從國務(wù)院2002年的《國務(wù)院關(guān)于醫(yī)療事故處理條例》來看，醫(yī)療糾紛在行政處理上，較之其1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》，更加趨于規(guī)范化、合法化、科學(xué)化。特別是在保護(hù)患者受到醫(yī)療事故損害獲得賠償是權(quán)利方面，是大有進(jìn)步的。但是對于如何保證患者行使權(quán)利的保障措施，該條例中并未作出具體規(guī)定，患者的權(quán)利在不能行使時，應(yīng)該如何處理，這在時間中都沒有辦法予以解決。

1.1.2《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于醫(yī)療損害舉證責(zé)任的規(guī)定有損受害患者一方的利益

2010年7月1日出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》雖然全面規(guī)定了新的醫(yī)療損害責(zé)任的救濟規(guī)則，建立了一元化的醫(yī)療損害救濟制度，對醫(yī)療損害責(zé)任制度進(jìn)行了成功的改革，較好地處理了受害患者、醫(yī)療機構(gòu)和全體患者的利益關(guān)系平衡。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》中仍然還存在著一些不完善的地方，特別是在證明過錯歸責(zé)原則體系中，將違法行為、損害事實、因果關(guān)系和過錯四個要件的舉證責(zé)任都一股腦地交給了受害患者一方，而僅僅在第五十八條規(guī)定了三種法定的過錯推定的情形，但其還是需要患者對這三種情形的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。這在現(xiàn)今受害患者與醫(yī)療機構(gòu)之間對醫(yī)療資訊的掌握存在嚴(yán)重不對稱的情況下，有損受害患者一方的利益。事實上，受害患者一方也很難承擔(dān)起全部的舉證責(zé)任。其具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1）患者不具備醫(yī)療知識，無法提供醫(yī)療機構(gòu)是否存在“過錯”的證明，訴訟雙方地位明顯不平等。

由于在通常情況下，患者及其家屬都不具備醫(yī)療方面的知識，對醫(yī)療過程中的診療護(hù)理常規(guī)不甚了解。因此在發(fā)生醫(yī)療事故時，讓其提出證明醫(yī)療機構(gòu)存在過錯以及與損害事實有因果關(guān)系的證據(jù)，是有很大難度的。特別是面對專業(yè)技術(shù)性極強的醫(yī)療機構(gòu)一方，患者舉證不能或舉證不利的弱勢地位更顯突出。

2）醫(yī)療機構(gòu)拒絕提供或者提供不利患者一方的病歷資料時，患者無法實現(xiàn)舉證權(quán)利。

在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，對過錯的認(rèn)定常常是案件爭議的焦點，所以往往需要通過有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)做出法醫(yī)學(xué)鑒定來作為判定過錯、劃分責(zé)任的依據(jù)。而在法醫(yī)學(xué)鑒定中最重要的依據(jù)就是醫(yī)療機構(gòu)出具的病歷。但是，現(xiàn)實中醫(yī)療機構(gòu)在出現(xiàn)醫(yī)療侵權(quán)糾紛后，為規(guī)避責(zé)任，往往拒絕或者提供不利于患者一方的病歷資料。對此，患者卻無法約束和控制，使其舉證權(quán)利無法得以實現(xiàn)。而由于沒有證據(jù)或者證據(jù)不充分，從而使鑒定機構(gòu)做出不利于患者的結(jié)論，結(jié)果導(dǎo)致敗訴，嚴(yán)重?fù)p害了患者的合法權(quán)益。

3）醫(yī)療機構(gòu)篡改、銷毀、隱匿對自身不利的病歷資料時，患者難以承擔(dān)舉證責(zé)任。

由于病歷資料是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的重要依據(jù)，也是醫(yī)療機構(gòu)在診療過程中是否存在“過錯”的重要證明。因此，提供客觀真實、全面詳細(xì)的病歷資料，對醫(yī)療損害責(zé)任的確定具有關(guān)鍵作用。可由于患者接受醫(yī)療機構(gòu)診療過程的全部資料一般都在醫(yī)療機構(gòu)手中，因而在醫(yī)療糾紛的鑒定和訴訟過程中，醫(yī)療機構(gòu)利用其優(yōu)勢，只提供對自身有利的病歷資料，不提供或篡改、銷毀、隱匿對自身不利的病歷資料的現(xiàn)象時有發(fā)生[2]。而讓患者對病歷的篡改、偽造負(fù)有舉證責(zé)任，這無疑又給患者的訴訟維權(quán)提出了一個難題。除非患者方非常及時地復(fù)制病歷，否則醫(yī)療方進(jìn)行了篡改與偽造后，患者方對病歷的篡改、偽造行為的舉證幾乎不可能。

1.2法律法規(guī)對醫(yī)療鑒定機構(gòu)規(guī)定不統(tǒng)一

重復(fù)鑒定、多頭鑒定現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛訴訟往往時間長、難度大、成本高?；颊叩暮戏?quán)益不能及時得到維護(hù)。

參考文獻(xiàn)

［1］楊立新.中國醫(yī)療損害責(zé)任制度改革[J].法學(xué)研究,2009(4).