前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇消費(fèi)者保護(hù)條例范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

消費(fèi)者保護(hù)條例范文第1篇

第二條  本條例所稱(chēng)消費(fèi)者，是指有償獲得生活消費(fèi)品（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商品）或接受營(yíng)業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)服務(wù)）的個(gè)人和單位；生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者，是指生產(chǎn)、銷(xiāo)售商品和提供服務(wù)的單位和個(gè)人。

第三條  在本省范圍內(nèi)購(gòu)買(mǎi)商品、接受服務(wù)的消費(fèi)者，本省范圍內(nèi)的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者，均適用本條例。

第四條  本條例由各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)組織實(shí)施，以工商行政管理部門(mén)為主，物價(jià)、商品檢驗(yàn)、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量、衛(wèi)生、檢疫等有關(guān)行政管理部門(mén)按各自職責(zé)協(xié)同貫徹執(zhí)行。

司法機(jī)關(guān)、報(bào)社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)和有關(guān)人民團(tuán)體負(fù)有依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的責(zé)任。

第五條  消費(fèi)者享有下列權(quán)利：

（一）選擇商品和服務(wù)；

（二）向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者了解商品或服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格、安全、衛(wèi)生等的真實(shí)情況；

（三）在商品或服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格、安全、衛(wèi)生、計(jì)量等方面有權(quán)要求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者執(zhí)行國(guó)家或地方的有關(guān)規(guī)定。

（四）因商品或服務(wù)本身的原因而受到損害時(shí)，有權(quán)向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者要求修理、更換、退回所購(gòu)商品以至經(jīng)濟(jì)賠償；在生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者拒絕承擔(dān)責(zé)任時(shí)，有權(quán)向有關(guān)部門(mén)或消費(fèi)者委員會(huì)投訴，也可依法向人民法院起訴。

（五）少數(shù)民族消費(fèi)者有權(quán)要求尊重其民族習(xí)慣。

第六條  經(jīng)縣以上（含縣）人民政府批準(zhǔn)，可組織成立本行政區(qū)域消費(fèi)者委員會(huì)。

消費(fèi)者委員會(huì)是社會(huì)團(tuán)體。

消費(fèi)者委員會(huì)的組織工作由工商行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)。

第七條  消費(fèi)者委員會(huì)代表消費(fèi)者依法對(duì)商品生產(chǎn)、銷(xiāo)售和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。其主要職責(zé)是：

（一）受理消費(fèi)者投訴，就投訴內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解或轉(zhuǎn)有關(guān)部門(mén)或單位處理；

（二）協(xié)同行政管理部門(mén)對(duì)商品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)定和監(jiān)督檢查，并可以公布結(jié)果；配合有關(guān)部門(mén)查處偽劣商品；

（三）對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行批評(píng)、教育或通過(guò)新聞媒介公開(kāi)披露；

（四）對(duì)涉及消費(fèi)者合法權(quán)益的重大事項(xiàng)，可以向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者和有關(guān)部門(mén)查詢(xún)，被查詢(xún)者應(yīng)予以解決或答復(fù)；

（五）參與產(chǎn)品和服務(wù)的評(píng)優(yōu)活動(dòng)；

（六）向消費(fèi)者提供商品知識(shí)和咨詢(xún)服務(wù)；

（七）支持消費(fèi)者對(duì)損害其合法權(quán)益的行為提起訴訟；

（八）與國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者組織建立聯(lián)系，互相配合處理有關(guān)投訴。

第八條  對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，任何單位和個(gè)人均可向有關(guān)部門(mén)檢舉。

第九條  報(bào)社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督，任何單位和個(gè)人不得干涉、壓制。

第十條  企業(yè)主管部門(mén)、行政管理部門(mén)必須在商品和服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格、安全、衛(wèi)生等方面加強(qiáng)管理和監(jiān)督，嚴(yán)肅查處損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。對(duì)玩忽職守或包庇、縱容損害消費(fèi)者合法權(quán)益行為的，應(yīng)追究主管人員和直接負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

第十一條  生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者必須堅(jiān)持公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遵守下列規(guī)定：

（一）生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品，必須按照《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，符合質(zhì)量、安全、衛(wèi)生、計(jì)量等標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)但仍有使用價(jià)值并符合安全、衛(wèi)生要求的商品，需經(jīng)企業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)，標(biāo)明“處理品”字樣，方可降價(jià)銷(xiāo)售；

（二）國(guó)家已明令淘汰或禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品，不準(zhǔn)生產(chǎn)和銷(xiāo)售；

（三）過(guò)期失效、霉?fàn)€變質(zhì)和危害人身安全或健康的商品，不準(zhǔn)銷(xiāo)售；

（四）未按規(guī)定標(biāo)明廠名、廠址、生產(chǎn)日期及有效期限的商品，以及未按規(guī)定附說(shuō)明書(shū)的商品，不準(zhǔn)銷(xiāo)售；國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的標(biāo)稱(chēng)和說(shuō)明書(shū)不使用漢字的，不準(zhǔn)銷(xiāo)售；

（五）未按規(guī)定檢驗(yàn)或經(jīng)檢驗(yàn)不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)口商品，不準(zhǔn)銷(xiāo)售；

（六）商品價(jià)格、服務(wù)收費(fèi)必須按照國(guó)家或地方根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定制定的標(biāo)準(zhǔn)和辦法定價(jià)，并按規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，不準(zhǔn)非法提價(jià)、違章收費(fèi)；

（七）生產(chǎn)、銷(xiāo)售商品，不準(zhǔn)以假充真、以次充好、以劣充優(yōu)、假冒商標(biāo)、短碼少秤；

（八）商品、服務(wù)廣告內(nèi)容必須真實(shí)，不準(zhǔn)弄虛作假、蒙騙消費(fèi)者；

（九）不準(zhǔn)搭配推銷(xiāo)商品，不準(zhǔn)強(qiáng)行增加收費(fèi)的服務(wù)項(xiàng)目；

（十）生產(chǎn)、銷(xiāo)售國(guó)家規(guī)定或雙方約定實(shí)行包修、包換、包退的商品，必須履行包修、包換、包退的責(zé)任；

（十一）國(guó)家和本省關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的其他規(guī)定。

第十二條  生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者違反本條例第十一條規(guī)定，尚未構(gòu)成犯罪的，分別由行政管理部門(mén)按各自職權(quán)范圍和有關(guān)規(guī)定，給予以下單項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)合并處罰：

（一）責(zé)令向受害人賠禮道歉；

（二）責(zé)令無(wú)償修理或退換商品，或無(wú)償重新提供服務(wù)；

（三）責(zé)令賠償受害人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失；

（四）處以罰款；

（五）沒(méi)收禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品和非法收入；

（六）給予警告；

（七）暫停生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)，限期整頓；

（八）撤銷(xiāo)生產(chǎn)許可證或?qū)I(yíng)許可證、質(zhì)量認(rèn)可證；

（九）吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；

（十）追究主管人員和直接責(zé)任人的行政責(zé)任。

執(zhí)行罰沒(méi)處罰時(shí)應(yīng)給予統(tǒng)一規(guī)定的收據(jù)，罰沒(méi)收入按國(guó)家和省有關(guān)規(guī)定上繳財(cái)政部門(mén)。

生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者違反本條例第十一條規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法處理。

第十三條  消費(fèi)者在其合法權(quán)益受到損害時(shí)，可向銷(xiāo)售者、服務(wù)者或生產(chǎn)者提出合理要求；生產(chǎn)者與消費(fèi)者有約定的，可向生產(chǎn)者要求按約定執(zhí)行。銷(xiāo)售者、服務(wù)者、生產(chǎn)者應(yīng)在接到消費(fèi)者來(lái)信（包括消費(fèi)者委員會(huì)轉(zhuǎn)交的消費(fèi)者來(lái)信）或來(lái)訪之日起15日內(nèi)予以答復(fù)或解決。對(duì)消費(fèi)者委員會(huì)轉(zhuǎn)交的消費(fèi)者來(lái)信的處理結(jié)果應(yīng)同時(shí)函告消費(fèi)者委員會(huì)。

第十四條  消費(fèi)者因其合法權(quán)益受到損害向銷(xiāo)售者、服務(wù)者、生產(chǎn)者交涉無(wú)效時(shí)，可向企業(yè)主管部門(mén)或所在地有關(guān)行政管理部門(mén)、消費(fèi)者委員會(huì)投訴，也可依法向人民法院起訴。

企業(yè)主管部門(mén)、行政管理部門(mén)應(yīng)在接到投訴（包括消費(fèi)者委員會(huì)轉(zhuǎn)交的投訴）之日起三十日內(nèi)作出處理決定。作出處理決定后應(yīng)即書(shū)面通知當(dāng)事人。對(duì)消費(fèi)者委員會(huì)轉(zhuǎn)交的投訴案件的處理結(jié)果應(yīng)函告消費(fèi)者委員會(huì)。

消費(fèi)者委員會(huì)接到投訴后，除轉(zhuǎn)有關(guān)部門(mén)或單位處理的以外，應(yīng)在接到投訴之日起十五日內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。

受理投訴均不得收取費(fèi)用。

第十五條  消費(fèi)者對(duì)企業(yè)主管部門(mén)、行政管理部門(mén)拒絕受理投訴或受理后不按期限處理，后果嚴(yán)重的，可依法向人民法院起訴。

第十六條  消費(fèi)者對(duì)企業(yè)主管部門(mén)、行政管理部門(mén)作出的處理決定不服的，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、服務(wù)者對(duì)行政管理部門(mén)作出的行政處罰、處理決定不服的，可在接到通知之日起15日內(nèi)向作出處理部門(mén)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，或依法向人民法院起訴。上一級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)在接到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出答復(fù)。對(duì)復(fù)議決定不服的仍可依法向人民法院起訴。逾期不申請(qǐng)復(fù)議、不起訴又不履行的，由作出處理的部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

消費(fèi)者保護(hù)條例范文第2篇

1、信譽(yù)承諾: 遵守“誠(chéng)信、優(yōu)質(zhì)、優(yōu)價(jià)”的經(jīng)營(yíng)原則。在本次活動(dòng)中，樹(shù)立良好的商業(yè)形象，無(wú)條件接受消費(fèi)者及媒體的監(jiān)督；

2、價(jià)格承諾：本次活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)交易、下訂的產(chǎn)品價(jià)格將不高于店面正常折扣價(jià)，保證提供本店同類(lèi)產(chǎn)品的最低折扣價(jià)；

3、 質(zhì)量承諾：本次活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)交易、下訂的產(chǎn)品質(zhì)量符合《三包法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定。參與活動(dòng)的業(yè)主享受到正價(jià)產(chǎn)品同等的質(zhì)量保證；

消費(fèi)者保護(hù)條例范文第3篇

 

關(guān)鍵詞: 消費(fèi)者保護(hù)；消費(fèi)者；撤回權(quán)；意思自由；合同嚴(yán)守；效力待定 

 

 

    信息義務(wù)（Informationspflicht）與撤回權(quán)（Widerrufsrecht）屬于消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的兩大傳統(tǒng)法律工具。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已確立了一般性的信息義務(wù)規(guī)則，但并無(wú)撤回權(quán)制度。目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)消費(fèi)者撤回權(quán)制度的研究尚處于初級(jí)階段，多為介紹德國(guó)撤回權(quán)制度以及英美冷卻期制度者，[1]而從消費(fèi)者撤回權(quán)與合同自由關(guān)系角度論及撤回權(quán)制度正當(dāng)性基礎(chǔ)的研究成果甚為少見(jiàn)。[2]要在既有的民法體系中加人撤回權(quán)制度，首當(dāng)其沖的就是需要考量其正當(dāng)性，保護(hù)消費(fèi)者這一口號(hào)就足以構(gòu)成撤回權(quán)的正當(dāng)性理由嗎？對(duì)這一問(wèn)題的回答也直接決定了撤回權(quán)制度調(diào)整的范圍，是建立一般性的撤回權(quán)制度，還是確立某些撤回權(quán)類(lèi)型。與既有的撤銷(xiāo)權(quán)、解除權(quán)等形成權(quán)不同，撤回權(quán)有一個(gè)特殊的撤回期間制度，如何確定撤回期間的起算點(diǎn)？如何保護(hù)經(jīng)營(yíng)者信賴(lài)合同應(yīng)被遵守的利益？撤回權(quán)制度是對(duì)既有的意思表示瑕疵制度的發(fā)展，二者的關(guān)系如何，也值得研究。針對(duì)這些問(wèn)題，本文首先闡明消費(fèi)者撤回權(quán)制度的規(guī)范目的，其次探討契約自由與契約嚴(yán)守之間的平衡，最后嘗試將消費(fèi)者撤回權(quán)歸入既有的民法體系，以明確其特別法之地位。

    一、消費(fèi)者撤回權(quán)制度的規(guī)范目的

    自上世紀(jì)60年代以來(lái)，歐盟、德國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、美國(guó)等都陸續(xù)規(guī)定了消費(fèi)者撤回權(quán)制度（Widerrufsrecht）或者與其類(lèi)似的冷卻期制度（cooling-off period），使消費(fèi)者在訂立合同后仍有機(jī)會(huì)修正其可能比較倉(cāng)促的法律行為決定。[3]在我國(guó)既有的法律法規(guī)中，亦規(guī)定有消費(fèi)者撤回權(quán)制度。如2002 年修訂的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》即首次規(guī)定了該項(xiàng)制度，[4]2005年國(guó)務(wù)院頒布的《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定，直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立并實(shí)行完善的換貨和退貨制度，并且將無(wú)因退貨期限定為30日。

    這些制度的共同特點(diǎn)在于，即在特定的事實(shí)構(gòu)成被立法詳細(xì)描述（類(lèi)型法定）的情況下，消費(fèi)者于一定期限內(nèi)可以通過(guò)單方意思表示且無(wú)需給出原因地從與經(jīng)營(yíng)者簽訂的合同中擺脫出來(lái)。[5]而值得思考的是，為什么立法者要賦予消費(fèi)者以“無(wú)因”撤回權(quán)。

    雖然消費(fèi)者撤回權(quán)的引入深受消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的影響，但其正當(dāng)性基礎(chǔ)并不在于保護(hù)消費(fèi)者。實(shí)際上，在法律交易中不存在為了保護(hù)消費(fèi)者利益而使其享有優(yōu)于經(jīng)營(yíng)者地位的一般原則，私人與經(jīng)營(yíng)者同樣都享有私法自治與合同自由，立法無(wú)論偏向哪一方都是違反平等原則的，故消費(fèi)者保護(hù)本身并不能成為規(guī)定消費(fèi)者撤回權(quán)的正當(dāng)性理由。

    還有學(xué)者認(rèn)為，談判地位不平等是消費(fèi)者撤回權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，撤回權(quán)之目的在于使消費(fèi)者在撤回期限內(nèi)有機(jī)會(huì)再次進(jìn)行考慮或者自合同中脫身，從而使消費(fèi)者受到妨害的談判地位平等性（Verhandlungsgleichgewicht）得以回復(fù)。[6]該種觀點(diǎn)的不足之處在于，消費(fèi)者不能因?yàn)槠湓诤贤畜w現(xiàn)的意思內(nèi)容少于經(jīng)營(yíng)者就撤回其意思表示，故該觀點(diǎn)亦缺乏說(shuō)服力。

    早在1891年，德國(guó)學(xué)者Heck就建議規(guī)定分期付款買(mǎi)賣(mài)（Abzahlungskauf）情況下的后悔權(quán)（Reurecht）制度。[7]他認(rèn)為，在分期付款買(mǎi)賣(mài)的情況下，顧客可能被勸誘購(gòu)買(mǎi)非必需的以及超出其財(cái)產(chǎn)能力的標(biāo)的物，其原因在于心理上的因素，即與目前的享受相比，將來(lái)才履行的義務(wù)往往被低估。[8]這一建議在當(dāng)時(shí)并未被德國(guó)立法者所采納。直到1969年，在消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)浪潮的影響下，德國(guó)立法者才在《外國(guó)投資份額銷(xiāo)售法》[9]中規(guī)定了撤回權(quán)制度。雖然Heck的建議已經(jīng)觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，但僅有經(jīng)營(yíng)者的勸誘因素，尚不足以構(gòu)成消費(fèi)者享有撤回權(quán)之正當(dāng)理由。問(wèn)題的關(guān)鍵在于消費(fèi)者的意思是否受到了影響，是否具有勸誘行為反而并非問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

    （一）意思形成障礙

    立法者一般不會(huì)在法律中規(guī)定一般性的消費(fèi)者撤回權(quán)，通常只針對(duì)特定情形或者具體合同類(lèi)型規(guī)定消費(fèi)者撤回權(quán)制度，而每種情況下的規(guī)范目的又各不相同。

    1．上門(mén)交易情形下的消費(fèi)者撤回權(quán)

    在立法政策上，消費(fèi)者撤回權(quán)實(shí)際上是與直銷(xiāo)（Direktvertrieb）等特殊銷(xiāo)售形式進(jìn)行斗爭(zhēng)的結(jié)果。[10]現(xiàn)代社會(huì)，由于貨物與服務(wù)銷(xiāo)售形式花樣翻新、層出不窮，其中直銷(xiāo)模式以及網(wǎng)絡(luò)交易模式頗為興盛。歐盟于1985年針對(duì)直銷(xiāo)模式頒布了《上門(mén)交易撤回指令》(85/577/EWG)，德國(guó)于 1986年制定了《上門(mén)交易法》。[11]德國(guó)立法者認(rèn)為，在交易場(chǎng)合不適宜的情況下，如在消費(fèi)者工作場(chǎng)合以及私人住宅訂立合同的情況下，存在對(duì)消費(fèi)者突襲的危險(xiǎn)并阻礙了其決定自由。[12]在歐盟《上門(mén)交易撤回指令》的立法理由中，亦認(rèn)為其基礎(chǔ)在于“突襲之要素”，該突襲使得消費(fèi)者喪失了比較價(jià)格與質(zhì)量的機(jī)會(huì)。[13]因此，在此種交易情形下，消費(fèi)者通常沒(méi)有表示出其在適當(dāng)考慮情況下本應(yīng)作出的表示。

消費(fèi)者保護(hù)條例范文第4篇

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù)；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)；侵權(quán)責(zé)任；消費(fèi)者保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律性質(zhì)定位

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是專(zhuān)門(mén)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)以方便交流的雙方進(jìn)行聯(lián)系的機(jī)構(gòu)，它是信息交流的支撐主體，在網(wǎng)絡(luò)交易中只為網(wǎng)絡(luò)交易的雙方提供了一個(gè)交易的平臺(tái)，并不是網(wǎng)絡(luò)交易的當(dāng)事人。目前國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題主要有三種觀點(diǎn)。

（一）、居間說(shuō)。居間說(shuō)是指交易平臺(tái)服務(wù)提供者與商家之間是一種電子商務(wù)下的居間法律關(guān)系，平臺(tái)提供商通過(guò)便利的平臺(tái)技術(shù)條件和其他相關(guān)手段促成商家與消費(fèi)者之間交易的達(dá)成，從而收取相應(yīng)的居間報(bào)酬。然而這種“事實(shí)居間”關(guān)系與傳統(tǒng)的居間有著明顯的差別，傳統(tǒng)的居間報(bào)酬產(chǎn)生于每筆交易的達(dá)成。而平臺(tái)提供者同商家的費(fèi)用收取是事先的，并且不依賴(lài)于交易的達(dá)成。

（二）、柜臺(tái)說(shuō)。柜臺(tái)說(shuō)是指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和商家之間是一種“網(wǎng)絡(luò)柜臺(tái)”即數(shù)據(jù)空間的租賃關(guān)系。類(lèi)似于現(xiàn)實(shí)中的商場(chǎng)與商戶之間的柜臺(tái)租賃關(guān)系，其區(qū)別僅僅是租賃的客體不同，即數(shù)據(jù)空間和實(shí)體柜臺(tái)。有持這種觀點(diǎn)的學(xué)者提出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第38條的規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)同商家一起承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。這種觀點(diǎn)的消費(fèi)者保護(hù)初衷是好的，但是有一定的缺陷。首先網(wǎng)絡(luò)柜臺(tái)的本質(zhì)，是一種電子信息，這種信息的，傳輸，管理都要依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的技術(shù)和服務(wù)，與傳統(tǒng)的實(shí)體柜臺(tái)有著明顯的區(qū)別。其次消保法中規(guī)定的展會(huì)承辦者和柜臺(tái)出租人的補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)有兩個(gè)前提，一是肯定租賃柜臺(tái)單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，二是在展會(huì)結(jié)束后和柜臺(tái)租賃期滿后。而不是消費(fèi)者撇開(kāi)實(shí)施欺詐的商戶，而直接向交易平臺(tái)要求承擔(dān)民事責(zé)任i?！肮衽_(tái)說(shuō)”這一觀點(diǎn)也給了我們一定的啟示：如何將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有效地適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，充分地保護(hù)消費(fèi)者的利益。

（三）、服務(wù)說(shuō)。服務(wù)說(shuō)主要指網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與商家之間是通過(guò)一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的服務(wù)合同的訂立，為商家提供、傳輸，管理網(wǎng)絡(luò)交易信息的服務(wù)，收取相應(yīng)的服務(wù)報(bào)酬。目前的主流觀點(diǎn)，被大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可，也是筆者比較贊同的觀點(diǎn)。

二、各國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)法律責(zé)任立法模式比較

由于國(guó)外電子商務(wù)的發(fā)展起步較早和相關(guān)法規(guī)的制定比較完善，有一定借鑒意義。各國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律責(zé)任的立法模式，主要有嚴(yán)格責(zé)任立法模式，過(guò)錯(cuò)責(zé)任立法模式，和折衷主義立法模式。

（一）、嚴(yán)格責(zé)任立法模式。嚴(yán)格責(zé)任立法模式以美國(guó)的1995年的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施》（即“白皮書(shū)”）認(rèn)為，ISP應(yīng)負(fù)嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)論它是否有能力控制，都要為所傳輸?shù)那址赴鏅?quán)的信息承擔(dān)法律責(zé)任。但是，“白皮書(shū)”的規(guī)定因遭到普遍反對(duì)而實(shí)際上并沒(méi)有通過(guò)。在嚴(yán)格責(zé)任下，從消費(fèi)者保障角度來(lái)講網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商作為一個(gè)資質(zhì)較強(qiáng)的商事主體較之于大部分商家有很強(qiáng)的承擔(dān)民事責(zé)任的能力，連帶的法律責(zé)任有利于消費(fèi)者利益的最大化，規(guī)范電子交易環(huán)境。然而其缺陷更是致命的，ISP面臨過(guò)重的審查義務(wù)和事后責(zé)任，使得服務(wù)提供商可能因?yàn)榫薮蟮纳虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)而從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)行業(yè)退出，將會(huì)影響到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易體系的發(fā)展和健全。歷史也證明了這種嚴(yán)格責(zé)任的立法模式不符合實(shí)際。

（二）、過(guò)錯(cuò)責(zé)任立法模式。以美國(guó)《千禧年數(shù)據(jù)版權(quán)法》、歐盟的《電子商務(wù)指令》、我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》為代表。我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也是借鑒歐美的立法模式確立了過(guò)錯(cuò)主義歸責(zé)原則。這種立法模式不要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在提供中介服務(wù)時(shí)履行審核監(jiān)控義務(wù)，在他人利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)或違法行為時(shí)，僅因?yàn)閼?yīng)知或者明知，亦或違反通知移除規(guī)則時(shí)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任。這種對(duì)ISP責(zé)任的寬松立法模式，有利于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的發(fā)展從而促進(jìn)交易便捷，繁榮電子商務(wù)，也是當(dāng)今世界的主流立法模式。但同時(shí)我們也可以看到由于沒(méi)有相關(guān)法定義務(wù)約束，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商把電子商務(wù)環(huán)境下的監(jiān)督義務(wù)絕大部分推向社會(huì)和消費(fèi)者，而從中獲利的ISP則不履行與其獲利相應(yīng)的注意義務(wù)。使得網(wǎng)絡(luò)交易中產(chǎn)生的欺詐、侵權(quán)等行為多依賴(lài)于在信息和經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面都處于劣勢(shì)的消費(fèi)者的自救，實(shí)質(zhì)上違背了公平原則。

（三）、折衷主義立法模式

該模式以日本的1997年版權(quán)法修正案為代表，在肯定過(guò)錯(cuò)注意歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上，要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)履行合理注意或監(jiān)督義務(wù)，并且在立法上加以規(guī)定。筆者認(rèn)為這種折衷主義的立法模式有兩方面的合理性：

1、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商作為提供服務(wù)的第三方主體，為信息交流提供技術(shù)上的支持和保障，他們更了解網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)設(shè)施、設(shè)備的性能以及相應(yīng)的管理法律、法規(guī)及政策的要求，了解信息傳輸?shù)膶?shí)際情況，具有更加強(qiáng)大的力量和更加專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和專(zhuān)業(yè)能力，更能預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的危險(xiǎn)和損害，更有可能采取必要的技術(shù)措施防止損害的發(fā)生或減輕損害。正如德國(guó)學(xué)者克雷斯蒂安?馮?巴爾所說(shuō)的那樣：“在屬于不作為責(zé)任原始形態(tài)的對(duì)他人侵權(quán)行為之責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險(xiǎn)的義務(wù)通常來(lái)源于他對(duì)危險(xiǎn)源的控制力”因而這種注意監(jiān)督義務(wù)有其合理性和正當(dāng)性。ii

2、從消費(fèi)者保護(hù)角度來(lái)看，這種模式更加有利于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，有利于受害的消費(fèi)者采取事后救濟(jì)措施，同樣ISP在面臨替代責(zé)任的壓力下，被迫采取一定程度的控制監(jiān)控措施從一定程度上起到了規(guī)范交易秩序的作用，對(duì)建立消費(fèi)者信任，堅(jiān)固電子交易的基石，有長(zhǎng)久而顯著的功效。然而很重要的一點(diǎn)是，這種法定的“注意義務(wù)”，“監(jiān)督義務(wù)”一定要有可操作性的規(guī)定，否則籠統(tǒng)的法定義務(wù)只會(huì)在實(shí)踐中無(wú)法遵循和界定，終因其對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的義務(wù)與責(zé)任界定模糊不清，結(jié)果往往滑向了嚴(yán)格責(zé)任模式，從而違背立法的初衷。

三、規(guī)范ICSP在平臺(tái)交易中相應(yīng)義務(wù)的立法建議

交易平臺(tái)與工商行政機(jī)關(guān)的聯(lián)合對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品進(jìn)行審核。工商行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)商品進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)商品包括產(chǎn)地，合格證，生產(chǎn)日期等進(jìn)行形式審查。在工商行政機(jī)關(guān)設(shè)立與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)（網(wǎng)站） 的網(wǎng)絡(luò)交易商品核查系統(tǒng)，凡網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者須在線交易的商品信息可直接運(yùn)送到此平臺(tái)，由工商行政機(jī)關(guān)核查后作出許可，再迅速反饋到網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)傳送信息。該核查系統(tǒng)由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所在地的工商行政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。以達(dá)到網(wǎng)絡(luò)交易的合理監(jiān)管。

1、價(jià)格差比的審查機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的大量欺詐和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，以銷(xiāo)售“低價(jià)貨品”的形式存在著，這些貨品往往以較之同類(lèi)別商品有著超低的價(jià)格，看似可靠的質(zhì)量和比較知名的品牌。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)依據(jù)所掌握的數(shù)據(jù)和相關(guān)的技術(shù)手段很容易可以發(fā)現(xiàn)此類(lèi)商品和同類(lèi)別商品間的價(jià)格差比，和可能存在的隱患。應(yīng)當(dāng)建立起一套相關(guān)審核機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)商家可能存在的侵權(quán)，欺詐等行為，及時(shí)采取手段在源頭上扼殺這些行為。

2、其他的相關(guān)手段。如建立在線交易者身份認(rèn)證制度，交易雙方信用評(píng)級(jí)制度，確立在線交易的欺詐附隨義務(wù)，和通過(guò)建立交易平臺(tái)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)合作等形式來(lái)確保網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在消費(fèi)者保護(hù)方面承擔(dān)的責(zé)任。

注釋?zhuān)?/p>

消費(fèi)者保護(hù)條例范文第5篇

一、國(guó)外關(guān)于消費(fèi)者后悔權(quán)的規(guī)定。

美國(guó)冷靜法的重要內(nèi)容是：在3天內(nèi)，消費(fèi)者可以退貨，而不受任何補(bǔ)償性罰款。

英國(guó)法允許消費(fèi)者在收到書(shū)面通知的4日內(nèi)有撤銷(xiāo)的權(quán)利，撤銷(xiāo)后，銷(xiāo)售員負(fù)責(zé)商品的運(yùn)輸，退還任何與潛在的消費(fèi)者音交易商品而產(chǎn)生的費(fèi)用。

日本《分期付款銷(xiāo)售法》規(guī)定，消費(fèi)者在接受分期付款銷(xiāo)售合同的提議或者締結(jié)該合同后的4日內(nèi)，可以撤回自己的承諾或者解除該合同而不須承擔(dān)違約責(zé)任。

二、我國(guó)關(guān)于后悔權(quán)的規(guī)定

我國(guó)法律對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)的立法僅僅局限于一些行政法規(guī)中，如2003年1月1日上海市施行的《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》第28條第3款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者上門(mén)推銷(xiāo)的商品，消費(fèi)者可以在買(mǎi)受商品7日內(nèi)退回商品，不需要說(shuō)明理由，但商品的保質(zhì)期低于7日的除外。商品不污不損的，退回商品時(shí)消費(fèi)者不承擔(dān)任何費(fèi)用。2005年國(guó)務(wù)院制定了《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定：消費(fèi)者自購(gòu)買(mǎi)直銷(xiāo)產(chǎn)品之日起30日內(nèi)，產(chǎn)品未開(kāi)封的，可以憑直銷(xiāo)企業(yè)開(kāi)具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷(xiāo)企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)或者推銷(xiāo)產(chǎn)品的直銷(xiāo)員辦理?yè)Q貨和退貨。

三、我國(guó)后悔權(quán)制度的立法構(gòu)想

1、后悔權(quán)的定性及其保障措施

消費(fèi)者后悔權(quán)是法律賦予消費(fèi)者的一種普遍性權(quán)利，不同于商家承諾的“無(wú)因退貨”。無(wú)因退貨不具有自動(dòng)適用性。相反，后悔權(quán)作為一種法定權(quán)利，不管是否有這種約定，消費(fèi)者都可以依法行使后悔權(quán)，單方撤銷(xiāo)合同。

消費(fèi)者后悔權(quán)到底是何性質(zhì)的權(quán)利？筆者認(rèn)為，它應(yīng)該是一種法律賦予的合同撤銷(xiāo)權(quán)。從各國(guó)關(guān)于合同撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定看，大多是基于訂立合同時(shí)雙方當(dāng)事人意思表示存在瑕疵。由于信息不對(duì)稱(chēng)，商家欺詐、乘人之危等多方面的原因，消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意思表示可能不是其內(nèi)心真實(shí)意思表示。從消費(fèi)者行使后悔權(quán)的后果看，消費(fèi)者退回商品，商家退換貨款，這明顯是合同撤銷(xiāo)的恢復(fù)原狀。只是不需要像合同撤銷(xiāo)權(quán)那樣通過(guò)訴訟或仲裁的方式進(jìn)行，而是通過(guò)消費(fèi)者單方行使的方式。

對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)的保障，筆者認(rèn)為：第一，由于大對(duì)數(shù)消費(fèi)者并不熟悉相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為商家施加一定的附隨義務(wù)。第二，應(yīng)規(guī)定商家阻礙消費(fèi)者行使后悔權(quán)的法律責(zé)任。第三，必須明確相應(yīng)的執(zhí)法部門(mén)。當(dāng)消費(fèi)者行使后悔權(quán)遇到阻礙時(shí)必須有主管機(jī)關(guān)可以投訴，保證后悔權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2、對(duì)濫用后悔權(quán)的限制。

濫用后悔權(quán)不僅會(huì)助長(zhǎng)不理智的消費(fèi)行為，而且可能威脅市場(chǎng)交易秩序。由于消費(fèi)者的道德修養(yǎng)參次不齊，難免會(huì)出現(xiàn)違背誠(chéng)信濫用后悔權(quán)的情況。因此有必要對(duì)濫用后悔權(quán)的行為進(jìn)行限制。

A、后悔權(quán)適用范圍的限制

后悔權(quán)適用范圍包括交易場(chǎng)所的范圍和交易商品的范圍。鑒于我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀和市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)做法，筆者建議對(duì)非固定場(chǎng)所交易適用后悔權(quán)制度。同時(shí)，應(yīng)明確界定消費(fèi)者行使后悔權(quán)的商品的范圍。

筆者建議在立法文本中，將能適用后悔權(quán)制度的商品名單詳細(xì)列出。但對(duì)于以下商品，由于自身的特殊性而排除適用后悔權(quán)：（1）根據(jù)消費(fèi)者的要求特制的商品，如定身量作的服裝；（2）由于產(chǎn)品的自身特性而不適宜退還的商品，如圖書(shū)；（3）易變質(zhì)和過(guò)期的商品，如蔬菜、水果；（4）具有即時(shí)性的商品，如報(bào)紙、彩票；（5）易耗類(lèi)商品，如煙、酒；（6）數(shù)字類(lèi)商品，如電子圖書(shū)。

B、后悔期限的限制。

后悔期限是消費(fèi)者行使期限的期間。該期間是法定期間，應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定，而不能由當(dāng)事人約定。該期間具有除斥期間的性質(zhì)，不能中止、中斷或延長(zhǎng)。參考國(guó)外一些國(guó)家的立法規(guī)定，筆者建議此限制設(shè)置為7日較為合適。

C、后悔期限商品價(jià)格的限制。

為了保障正常的交易秩序，防止消費(fèi)者濫用后悔權(quán)，同時(shí)避免經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)過(guò)重的負(fù)擔(dān)，可以考慮對(duì)商品的價(jià)格做個(gè)限制。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，對(duì)于商品價(jià)格50元以下的商品課不適用后悔權(quán)。

D、對(duì)消費(fèi)者退貨是否需要支付費(fèi)用的限制。

消費(fèi)者后悔權(quán)的法定化將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者交易成本增加，因此消費(fèi)者行使后悔權(quán)時(shí)應(yīng)支付一定合理費(fèi)用。但商家應(yīng)證明自己沒(méi)有欺詐等不正當(dāng)行為或者是消費(fèi)者存在過(guò)錯(cuò)，否則不能要求消費(fèi)者付費(fèi)。

E、對(duì)消費(fèi)者保管商品的限制。