前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國際法的淵源范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國際法的淵源范文第1篇

所謂國際法的淵源指的是國際法的原則、規(guī)章制度等的最早的表現(xiàn)形式以及產(chǎn)生的源頭。國際法最初的形成來自什么地方，是什么影響了國際法的產(chǎn)生，都是我們值得探究的問題。世界上的每一件事物都是有其源由的，都是經(jīng)過長時(shí)期的發(fā)展演變而形成的，每一件事物都不會(huì)憑空產(chǎn)生。而國際法作為約束世界上各個(gè)國家的公共法律，它被大家接受和認(rèn)可，那么也必然有其一定的源頭和理由。有兩種淵源是被大家所公認(rèn)的即：國際條約和國際習(xí)慣。

一、國際條約

所謂國際條約是指國際法中的主體，也就是國家之間針對(duì)某一件事物而設(shè)立的具有法律約束力的條款。國際條約即可以是形成書面形式的協(xié)議，也可以只是口頭協(xié)議。它對(duì)條款各國產(chǎn)生法律效力，是條約各國必須遵守的條約。但是這并不是說所有的國際條約都是國際法的淵源，事物并不是絕對(duì)的，我們要辯證地看待國際條約的問題。并且，國際條約還分為兩個(gè)不同的類別分別為“造法性條約”和“契約性條約”。兩個(gè)類別是有實(shí)質(zhì)上的不同的，不能將其混為一談。而其中，“造法性條約”是國際法的直接淵源，但“契約性條約”并不是國際法直接淵源。我們要區(qū)分清楚兩種不同的條約形式，不要模糊不清，混為一談。所謂的造法性條約一般都是多邊為形式的，意思是由較多的國際法的主體即由許多國家一起制定的對(duì)于某項(xiàng)國際事務(wù)的相關(guān)協(xié)議，造法性條約具有法律效力，對(duì)他們每一個(gè)國家都有法律約束力，都要嚴(yán)格遵守協(xié)議的內(nèi)容。其次，造法性條約一般情況下都屬于開放性的條約。就是說協(xié)議的內(nèi)容對(duì)于世界上的所有國家都有一定的約束力，但開放性并不是絕對(duì)的，沒有任何一件事物是完全絕對(duì)的。就是因?yàn)樵旆ㄐ詶l約是由多數(shù)國際參加的，并具有開放性、多邊性，所以造法性條約成為國際法的直接淵源是毋庸置疑的。并且，造法性條約，顧名意義，光從字面上看，我們也能理解它是國際法的淵源，所謂“造法”在名稱上就是有一定的講究的，并不是憑空就稱其為“造法性條約”的。 “造法性條約”作為國際法的直接淵源，它是被大家普遍接受和認(rèn)可的，人們也在行為和交往中遵守相應(yīng)的規(guī)范。契約性條約，首先從字面上理解，契約是指某些團(tuán)體或個(gè)人對(duì)某項(xiàng)有關(guān)他們的利益或權(quán)力的事物做出約定。“契約”二字很容易理解，在生活中我們有時(shí)也會(huì)與他人有某個(gè)約定，我們也可以稱之為我們的“契約”。而此處的“契約性條約”指的是國際法的主體雙方對(duì)于某項(xiàng)特定事物的具體的權(quán)力或義務(wù)制定的條約。綜上所述，只有契約性條約的容被更多國家和地區(qū)普遍的使用和承認(rèn)，成為普遍的規(guī)范，這樣才有使它成為國際法的淵源的可能。而這個(gè)過程是需要很長時(shí)間的，這個(gè)發(fā)展和演變將是相當(dāng)漫長的，所以說，契約性條約成為國際法的淵源的可能性是很小的。

二、國際習(xí)慣

國際習(xí)慣是指在長期的國際合作、貿(mào)易、爭(zhēng)端等各種交往中不斷發(fā)展而慢慢形成的約定俗成的國際慣例。它是不成文的規(guī)則，如同一個(gè)國家和民族的風(fēng)俗習(xí)慣一般，是大家默認(rèn)并遵守的行為規(guī)范，在生活中能與大家達(dá)到情感上的共鳴，被多數(shù)人認(rèn)可和遵守。因?yàn)閲H習(xí)慣是世界各個(gè)國家默認(rèn)和共同同意的，所以它對(duì)所有國家具有拘束力。因此它是國際法的淵源之一。它因大家的普遍承認(rèn)而逐漸具有了具有一定的法律約束力，作為國際法的淵源之一，它是被大多數(shù)國家所承認(rèn)的，并愿意遵守這樣的規(guī)則。

1.“國際習(xí)慣”和“國際慣例”的區(qū)別

“國際習(xí)慣”和“國際慣例”往往互相混淆，區(qū)別不清，但是他們實(shí)際也是有一定的區(qū)別的。國際慣例相對(duì)于國際習(xí)慣而言是范圍比較大的一個(gè)概念，它包括了國際習(xí)慣和一些其他的交往活動(dòng)形成的慣例。在此處，國際習(xí)慣屬于國際法的淵源之一，但國際慣例不是，我們應(yīng)該區(qū)別對(duì)待這一關(guān)系，不能混為一談。

2.國際習(xí)慣由兩個(gè)要素構(gòu)成

一是各個(gè)國家所重復(fù)的類似的行為，就是其物質(zhì)因素，或稱其為客觀因素，指的是在某個(gè)國家的長期發(fā)展和實(shí)踐中不斷重復(fù)的同一種習(xí)慣。二是各個(gè)國家認(rèn)為其具有法律上的拘束力，就是心理因素，或稱其為主觀因素，指的是這項(xiàng)慣例被承認(rèn)為是法律，若要得到“法律確信”，客觀因素和主觀因素都是非常重要的，缺少任何一個(gè)條件，都不能構(gòu)成法律的確信，所以兩個(gè)要素都是我們的要注重的。

國際法的淵源范文第2篇

國際稅法的淵源也是國際稅法的一個(gè)基本范疇，對(duì)于這一范疇，學(xué)界研究的比較多，而且基本取得了一致觀點(diǎn)，這是國際稅法學(xué)領(lǐng)域研究比較成熟的基本范疇之一。

學(xué)界一般認(rèn)為，國際稅法的淵源包括兩大類：國際法淵源和國內(nèi)法淵源。國際法淵源一般包括：（1）國際稅收協(xié)定以及其他國際稅收條約、公約中與稅收有關(guān)的法律規(guī)范；（2）國際稅收慣例。國內(nèi)法淵源一般就是指各國的涉外稅法。

一、國際稅法的國內(nèi)法淵源

（一）涉外稅法的含義與標(biāo)準(zhǔn)

涉外稅法（foreign-related tax law）是指具有涉外因素的稅法。涉外因素包括主體涉外、客體涉外和內(nèi)容涉外三個(gè)方面。雖然學(xué)界均主張涉外稅法是國際稅法的淵源，但關(guān)于涉外稅法的具體范圍則有不同的觀點(diǎn)。有些學(xué)者主張涉外稅法主要是涉外所得稅法，有些學(xué)者主張除了涉外所得稅法還包括涉外商品稅法。根據(jù)本書所主張的廣義國際稅法論的觀點(diǎn)，涉外稅法應(yīng)當(dāng)包括涉外所得稅法和涉外商品稅法。

關(guān)于涉外稅法的標(biāo)準(zhǔn)，有些學(xué)者主張凡有可能具有涉外因素的稅法都屬于涉外稅法，如關(guān)稅法、增值稅法、營業(yè)稅法、個(gè)人所得稅法、車船使用稅法等等。[2] 也有學(xué)者主張涉外稅法應(yīng)當(dāng)有一定范圍，只包括涉外所得稅法和關(guān)稅法。

我們認(rèn)為，根據(jù)稅法是否具有涉外因素，可以把稅法分為三類：（1）純粹涉外稅法，如《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》；（2）內(nèi)外統(tǒng)一適用的稅法，如《個(gè)人所得稅法》；（3）純粹涉內(nèi)的稅法，如房地產(chǎn)稅法、車船使用稅法等。從廣義上來講，涉外稅法包括前面兩類，從狹義來講，涉外稅法僅僅指第一類。國際稅法學(xué)上所研究的涉外稅法主要是第一類，但也不排除在個(gè)別情況下包括第二類涉外稅法。

（二）涉外稅法的效力范圍

涉外稅法的效力范圍，是指涉外稅法對(duì)于哪些人和哪些事具有效力。從理論上講，涉外稅法屬于國內(nèi)法，只能在本國主權(quán)所及的范圍內(nèi)具有效力，超出本國主權(quán)管轄范圍，就不具有法律效力。但在國際經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，國際間的資金、人員和物品流動(dòng)非常頻繁，一概否認(rèn)其他國家的涉外稅法在本國的效力并不利于國際經(jīng)濟(jì)交往，也不利于國際稅收關(guān)系的和諧發(fā)展。其實(shí)，現(xiàn)行的各國稅法制度中已經(jīng)有許多地方體現(xiàn)了對(duì)他國涉外稅法效力的承認(rèn)與尊重，比如為避免國際雙重征稅而采取的各種國內(nèi)法措施，如抵免法、免稅法和抵扣法等等，實(shí)際上都是建立在承認(rèn)和尊重其他國家的涉外稅法效力的基礎(chǔ)之上的。美國不承認(rèn)稅收饒讓抵免，實(shí)際上是對(duì)其他國家涉外稅法效力的部分否定。

二、國際稅法的國際法淵源

（一）國際條約

國際條約（international treaty）是國際稅法最主要的國際法淵源，也是最能體現(xiàn)國際稅法“國際性”的法律淵源。學(xué)界在這一問題上的觀點(diǎn)基本上是一致的，即認(rèn)為國際稅法淵源中的國際條約包括國際稅收協(xié)定以及其他國際條約中與國際稅收有關(guān)的規(guī)定。

國際稅收協(xié)定是不同國家為協(xié)調(diào)其相互之間的國際稅收分配關(guān)系而締結(jié)的國際協(xié)定或條約。目前的國際稅收協(xié)定主要是雙邊稅收協(xié)定，而且主要集中在所得稅領(lǐng)域和關(guān)稅領(lǐng)域。國際稅收協(xié)定將來的發(fā)展方向是多邊稅收協(xié)定以及稅收國際公約，而且所涉及的領(lǐng)域也將突破所得稅和關(guān)稅領(lǐng)域而向其他商品稅領(lǐng)域擴(kuò)展。

其他國際條約或協(xié)定中也有關(guān)于稅收關(guān)系的規(guī)定，如在貿(mào)易協(xié)定、航海通商友好協(xié)定，特別是在投資保護(hù)協(xié)定中有關(guān)國家間稅收分配關(guān)系的規(guī)定，這些規(guī)定和國際稅收協(xié)定一樣，對(duì)國家間的稅收分配關(guān)系也起著重要的協(xié)調(diào)作用。

（二）國際稅收慣例

國際稅收慣例（international tradition of tax）是在國際經(jīng)濟(jì)交往中處理國家間稅收權(quán)益關(guān)系，反復(fù)出現(xiàn)并被各國所接受，因而具有法律約束力的稅收通例。有學(xué)者對(duì)國際稅收慣例與國際稅收習(xí)慣進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為國際稅收習(xí)慣是具有法律約束力的慣常行為和做法，而國際稅收慣例是不具有法律約束力的慣常行為和做法。[3] 我們認(rèn)為，習(xí)慣和慣例在內(nèi)涵上的差別不是很大，如果從具有法律約束力和不具有法律約束力的角度來講，習(xí)慣和慣例都不適宜用來表達(dá)具有法律約束力的慣常行為和做法，莫如用習(xí)慣法來表述更準(zhǔn)確。當(dāng)然，無論是習(xí)慣、慣例還是習(xí)慣法都不過是一個(gè)指示名詞而已，沒有什么先驗(yàn)的內(nèi)涵，其具體含義都需要學(xué)者在使用的過程中予以界定。從這個(gè)角度來講，只要我們所研究的是同一個(gè)事物，至于具體使用什么名稱，似乎并不需要一定要強(qiáng)行一致。這里，我們使用慣例來指示具有法律約束力的慣常行為和做法。

居民稅收管轄權(quán)、對(duì)外國人的稅收無差別待遇原則、對(duì)外交使領(lǐng)館人員的稅收豁免等曾一度被認(rèn)為是國際稅收慣例之一。但在1961年和1963年兩個(gè)《維也納條約》締結(jié)后，已經(jīng)成為國際公約的規(guī)定。由于國際稅法本身歷史較短，而國際慣例一般都需要較長的形成過程，再加上國際慣例很容易被國際條約或各國法律所肯定從而失去其作為慣例的特性，所以，作為國際稅法淵源的國際稅收慣例并不多。

國際法和各國法院有關(guān)國際稅收糾紛的判例，雖然不能作為國際稅法的正式淵源，但根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，可以作為確定國際稅法淵源的補(bǔ)充資料，所以也要給予一定的重視。

「注釋

[1]參見[奧]漢斯·凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第149頁。

國際法的淵源范文第3篇

關(guān)鍵詞：國際能源法；發(fā)展；趨勢(shì)

【中圖分類號(hào)】D912.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1671-7287（2012）01-0033-05

能源被喻為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血液”，它是國家安全、經(jīng)濟(jì)繁榮和全球穩(wěn)定的基礎(chǔ)。隨著時(shí)代的發(fā)展，能源問題呈現(xiàn)國際化趨勢(shì)，能源發(fā)展已經(jīng)成為國際最重要的議題之一。進(jìn)入21世紀(jì)以來，能源對(duì)于世界政治和經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的影響力與日俱增。一系列的能源事件（如朝鮮與伊朗核問題，俄羅斯與烏克蘭天然氣爭(zhēng)端，尼日利亞國內(nèi)局勢(shì)緊張等）觸動(dòng)了世界能源安全的敏感神經(jīng)。國際社會(huì)對(duì)能源問題的關(guān)注度日益加深，國家間能源外交與能源對(duì)話日漸頻繁，構(gòu)建和諧國際能源秩序的意識(shí)已強(qiáng)于以往任何時(shí)候。在這一背景下，國際能源法應(yīng)運(yùn)而生，它是現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等各種因素錯(cuò)綜復(fù)雜的變革與博弈的產(chǎn)物，是國際法發(fā)展的新突破。國際能源法，是指國際社會(huì)調(diào)整有關(guān)能源活動(dòng)及其關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的總和，包括能源的勘探、開發(fā)、生產(chǎn)、運(yùn)輸、貿(mào)易、儲(chǔ)備以及利用等一系列的國際法規(guī)則。它將國際法的一般原則適用于國際能源領(lǐng)域，并通過創(chuàng)立、維持或認(rèn)可其主體之間在利用、保護(hù)和改善能源方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)其對(duì)國際能源關(guān)系的調(diào)整。20世紀(jì)70年代，著名國際法學(xué)者斯塔克就曾說過：“未來國際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要分支將由規(guī)范和指導(dǎo)分享能源、原材料等自然資源的規(guī)則所組成”。就目前而言，與其他傳統(tǒng)國際法分支相比，國際能源法的理論根基尚未牢固，理論體系尚不完整，還需要進(jìn)一步加以研究和發(fā)展，制度實(shí)踐也在進(jìn)一步的探索之中。當(dāng)前，國際能源法的規(guī)則形成和發(fā)展明顯加快，在理念融合、立法狀況、主體表現(xiàn)等方面出現(xiàn)了一些新的發(fā)展趨勢(shì)。

一、國際能源法的發(fā)展勢(shì)不可擋

“世界經(jīng)濟(jì)是全球的，但世界政治卻是國家的，這就是全球治理的兩難困境”。在能源領(lǐng)域，這一困境表現(xiàn)得淋漓盡致。時(shí)至今日，能源早已不再是一個(gè)國家甚至一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)問題，而是帶有全球性的經(jīng)濟(jì)、政治、外交乃至軍事問題，它關(guān)系各國的經(jīng)濟(jì)命脈和民生大計(jì)，對(duì)維護(hù)世界和平穩(wěn)定、促進(jìn)各國共同發(fā)展和繁榮至關(guān)重要。一方面，全球化的能源市場(chǎng)需要全球化的能源合作以及能源規(guī)則與秩序；另一方面，能源又是系“戰(zhàn)略資源、領(lǐng)土、國家安全”于一身的國家高級(jí)政治的重要內(nèi)容，在這些因素的影響之下，各國往往對(duì)于建設(shè)全球性能源規(guī)則謹(jǐn)慎有加。此外，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的矛盾也是各國進(jìn)行能源合作的羈絆之一。當(dāng)前，能源謀求可持續(xù)發(fā)展的路徑已經(jīng)成為世界共識(shí)。在能源開發(fā)與利用中，我們必須考慮能源對(duì)氣候與環(huán)境的影響，并進(jìn)行妥協(xié)與協(xié)調(diào)。但是，各國也面臨著一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題：能源是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的“推動(dòng)器”，要實(shí)現(xiàn)能源可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，必須以現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)“犧牲”為代價(jià)，這是美國拒絕簽署《京都議定書》的原因，是《聯(lián)合國氣候框架公約》締約國會(huì)議談判如此艱難的原因，也是哥本哈根會(huì)議黯然閉幕的原因。這些困境是國際能源法發(fā)展的最大困境，制約著國際能源法的發(fā)展。但是，無論何種“困境”也無法真正阻擋住國際能源法前行的步伐。全球?qū)τ谀茉粗刃?、能源安全以及可持續(xù)發(fā)展的需求是“剛性”的，是不可回避的。當(dāng)今乃至未來世界離開了能源和能源的國際合作將是不可想象的。在這一意義上而言，國際能源法可謂是人類的生存之法。因此，即使國際法中的某些法律因?yàn)槲拿鞯陌l(fā)展而衰退甚至消失（例如戰(zhàn)爭(zhēng)法），國際能源法也只會(huì)越來越發(fā)展與完善。

二、可持續(xù)發(fā)展成為國際能源法的核心理念之一

可持續(xù)發(fā)展理念的形成經(jīng)歷了很長一段時(shí)間，最初源于一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如李嘉圖、馬爾薩斯、穆勒等在其著作中對(duì)人類消費(fèi)的物質(zhì)限制所作出的反思，他們都認(rèn)識(shí)到了一個(gè)問題——人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在生態(tài)邊界。20世紀(jì)60年代后，隨著全球環(huán)境問題（如臭氧、全球變暖和生物多樣性消失等）的漸漸浮現(xiàn)與加劇以及“能源危機(jī)”的沖擊，可持續(xù)發(fā)展的思想漸漸形成。發(fā)展至今，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理解至少應(yīng)包含六個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展首先是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種發(fā)展應(yīng)在自然與生態(tài)的承載力范圍之內(nèi)，即在“保護(hù)自然資源的質(zhì)量和其所提供的服務(wù)下，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益增加到最大限度”。二是生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是“自然資源及其開發(fā)利用之間的平衡”，使人類的發(fā)展與地球承載能力平衡，使人類生存環(huán)境得以持續(xù)。三是社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。它包括生活質(zhì)量的提高與改善，即“資源在當(dāng)代人群之間以及與未來人群之間公平合理的分配”。四是回歸自然的可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展理論是對(duì)人類中心主義的否定，也是對(duì)主體性原則的否定，人類只能放棄對(duì)自然界的改造和控制，回歸自然而成為“自然界普通的一員”，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。五是以人為本的可持續(xù)發(fā)展。“可持續(xù)發(fā)展是一種以人的發(fā)展為中心的，包括自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)整體系統(tǒng)在內(nèi)的，以全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)性發(fā)展為宗旨的新發(fā)展觀”，“可持續(xù)發(fā)展的核心是以人為本”。六是協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一方面，能源一直是可持續(xù)發(fā)展不可回避的議題，實(shí)現(xiàn)能源領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展不僅是可持續(xù)發(fā)展原則的題中之意，也是實(shí)現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展的必由之路和重要環(huán)節(jié)。1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告《我們共同的未來》中不僅首次提出了可持續(xù)發(fā)展的理念，也是首次在國際性文件中提出能源對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的重要性意義。1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會(huì)議首次明確了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，并間接涉及能源和氣候的關(guān)系問題，承認(rèn)現(xiàn)行的化石燃料循環(huán)對(duì)人類健康與環(huán)境具有長期的危險(xiǎn)后果。2002年9月，可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)圍繞飲水、能源、健康、農(nóng)業(yè)和生物多樣性問題（WEHAB）進(jìn)行專題討論，其中就包括了如何在能源問題上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這次會(huì)議還形成了約翰內(nèi)斯堡實(shí)施計(jì)劃的最后文本，明確規(guī)定了《21世紀(jì)議程》遺漏的能源建議。也正是在這次會(huì)議上，加拿大和俄羅斯決定批準(zhǔn)《京都議定書》。2011年7月，在澳大利亞召開的“博鰲亞洲論壇能源、資源和可持續(xù)發(fā)展會(huì)議”全程圍繞全球能源和資源供需形勢(shì)、解決能源和氣候變化問題的創(chuàng)新思路、增長與可持續(xù)等問題進(jìn)行探討。另一方面，可持續(xù)理念隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，也一直在不斷地影響著國際能源領(lǐng)域。可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有國際能源組織的法律文件以及各個(gè)國家能源立法中都明確體現(xiàn)了這一理念。例如，從國際能源署（IEA）的文件和舉措來看，協(xié)調(diào)能源與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系是其工作的核心要?jiǎng)?wù)之一。又如，世界能源大會(huì)（WEC）作為全球能源界討論能源工業(yè)發(fā)展的最主要會(huì)議。2004年召開的第WEC以“實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性：能源工業(yè)的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)”為中心議題；2007年召開的第二十屆WEE圍繞“在相互依存世界中的未來能源”這一主題，就能源供應(yīng)安全、能源利用效率與環(huán)境保護(hù)、能源供求關(guān)系等問題進(jìn)行專題研討；2010年召開的第二十一屆WEC的主題為“立即行動(dòng)以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)——能源轉(zhuǎn)型創(chuàng)造宜居星球”。近年來，幾乎每次世界能源大會(huì)的議題都合乎可持續(xù)發(fā)展的精神，可持續(xù)發(fā)展以及與其密切相關(guān)的氣候變化和環(huán)境問題成為了推動(dòng)國際能源法發(fā)展的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，如今已成為國際能源法的核心理念之一。

三、國際能源法與國際環(huán)境法的融合趨勢(shì)明顯

能源的利用對(duì)環(huán)境影響巨大，全球氣候變暖、生態(tài)惡化、核電站輻射、海洋油污、酸雨等環(huán)境問題都與能源利用有著密切的聯(lián)系。能源與環(huán)境是當(dāng)今世界國際社會(huì)關(guān)注的共同焦點(diǎn)。人們?cè)谔接懩茉磫栴}時(shí)往往涉及環(huán)境的內(nèi)容，在探討環(huán)境問題時(shí)也總是無法避免與能源相關(guān)的內(nèi)容。這一特點(diǎn)也充分體現(xiàn)在國際能源法的發(fā)展中——國際能源法的立法制度中越來越多地包含了國際環(huán)境法的內(nèi)容。

澳大利亞著名的能源法教授Bradbrook曾說過：傳統(tǒng)上，環(huán)境法關(guān)注的是能源使用的負(fù)面影響，但是卻極大地忽略了能源本身。也就是說，法律關(guān)注的是環(huán)境污染的后果而忽視了環(huán)境污染的成因。在國際法領(lǐng)域，能源與環(huán)境的結(jié)合大概肇始于1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，大會(huì)以全球氣候變暖問題為核心展開探討，最終達(dá)成了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，還有其后的《京都議定書》、《沉船污染防治公約》、《遠(yuǎn)距離跨國界空氣污染公約》等各種國際法律文件，都體現(xiàn)了對(duì)環(huán)境與能源的聯(lián)動(dòng)考量。而最具有代表性的則是國際能源立法中的《能源條約》（ECT）。ECT是國際能源立法領(lǐng)域極為重要的一個(gè)多邊國際條約，是第一個(gè)或許也是迄今為止唯一一個(gè)將環(huán)境規(guī)范訂入其中的多邊法律文件，也是國際社會(huì)第一次在國際能源法的向度上思考和處理全球環(huán)境問題。ECT的環(huán)境規(guī)則主要表現(xiàn)在ECT第十九條，該條是關(guān)于環(huán)境問題和可持續(xù)發(fā)展的核心條款。它規(guī)定：“為追求可持續(xù)發(fā)展并考慮已簽署的環(huán)境方面的國際條約義務(wù)，每個(gè)締約方應(yīng)努力以經(jīng)濟(jì)有效的方式，減少其境內(nèi)能源活動(dòng)周期的所有活動(dòng)對(duì)其境內(nèi)外環(huán)境產(chǎn)生的有害影響”。為此，各國應(yīng)“努力采取預(yù)防性措施以防止或降低環(huán)境損害”。在合理考慮公共利益而且不破壞能源周期內(nèi)的投資與貿(mào)易活動(dòng)的基礎(chǔ)上，污染者“應(yīng)原則上承擔(dān)污染的成本”。該條還規(guī)定了專門的環(huán)境爭(zhēng)端解決機(jī)制，即在“沒有其他合適的國際法庭時(shí)，由能源大會(huì)謀求解決”。ECT所制定的環(huán)境規(guī)則對(duì)國際能源法的發(fā)展有重要的意義，反映出了國際能源法與國際環(huán)境法在立法上的一體化趨勢(shì)。

四、國際能源組織推動(dòng)國際能源法的加速發(fā)展

國際組織在國際能源法的形成中發(fā)揮了重要的作用，而且這種推動(dòng)力伴隨著國際能源法的迅速發(fā)展，呈現(xiàn)越來越明顯的態(tài)勢(shì)。在國際能源法的發(fā)展中，國際組織起到了一個(gè)“中心”、“向?qū)А焙汀懊浇椤钡淖饔?。首先，通過國際能源領(lǐng)域發(fā)展宗旨、理念及目標(biāo)的確定，引導(dǎo)全球能源朝著正確的方向發(fā)展，如可持續(xù)發(fā)展理念、能源市場(chǎng)穩(wěn)定供給目標(biāo)等。其次，通過大量法律文件及決議，制定國際能源活動(dòng)的基本規(guī)則，豐富國際能源法的內(nèi)容，如國際原子能機(jī)構(gòu)通過的《國際原子能規(guī)約》、國際能源署通過的《國際能源綱領(lǐng)協(xié)議》與國際新能源機(jī)構(gòu)通過的《國際新能源機(jī)構(gòu)規(guī)約》等，國際能源組織法律框架的構(gòu)建，直接帶動(dòng)了國際能源法律體系的構(gòu)建。再次，通過對(duì)成員國的統(tǒng)一要求（如國際能源機(jī)構(gòu)要求各成員國保持不低于其90天石油進(jìn)口量的石油存量），為國際能源活動(dòng)提供了行動(dòng)指南，也為各國能源立法提供了可資借鑒的樣板，在某種程度上促進(jìn)了國際能源法的統(tǒng)一。最后，為各國提供了一個(gè)交流、協(xié)商和對(duì)話的場(chǎng)所，推動(dòng)國際能源活動(dòng)中各種分歧和爭(zhēng)端的合理解決。

不可回避的是，國際能源組織的發(fā)展仍然是滯后的，其應(yīng)有的作用并沒有得到充分發(fā)揮。許多能源組織在進(jìn)行國際合作的時(shí)候，往往只從自己成員的利益出發(fā)，不肯妥協(xié)和讓步，這種利益的對(duì)決充分體現(xiàn)在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的談判中，哥本哈根會(huì)議的失敗就是對(duì)其最好的注解。除此以外，國際能源組織的滯后還表現(xiàn)在“區(qū)域性”能源組織架構(gòu)不完善與“全球性”能源組織的缺失兩個(gè)方面?！皡^(qū)域性”能源組織代表的是特定的利益集團(tuán)，其組織宗旨大多以集團(tuán)利益為先導(dǎo)，例如OPEC代表了石油輸出國的利益，IEA則傾向于石油消費(fèi)國的利益。這些組織雖然在表象上形成了利益集團(tuán)的對(duì)抗，但實(shí)際上是給了各個(gè)利益集團(tuán)一個(gè)洽談和協(xié)商的平臺(tái)，在某種程度上能有效促進(jìn)國際能源市場(chǎng)的穩(wěn)定。然而，當(dāng)前“區(qū)域性”能源組織并不完善，這種缺失突出表現(xiàn)在缺少一個(gè)合適的能源組織來代表發(fā)展中國家等特定能源利益群體的能源利益。雖然能源問題早已是一個(gè)全球性的問題，但令人遺憾的是，國際上至今沒有一個(gè)全球性的能源組織，也沒有形成統(tǒng)一的國際能源合作規(guī)則。目前，無論是“全球性”能源合作組織還是“區(qū)域性”合作組織，都無法滿足世界能源合作的需求。當(dāng)然，這些缺憾正是當(dāng)前國際能源組織發(fā)展的目標(biāo)和趨勢(shì)。

五、國際能源公司等非國家實(shí)體成為促進(jìn)國際能源法發(fā)展的主導(dǎo)力量之一

國際法的淵源范文第4篇

論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 基本原則 社會(huì)整體利益 公平與效率并重原則

一、經(jīng)濟(jì)法基本原則釋義

“原則”一詞來源于拉丁語PrinciPium,譯為“起源、基礎(chǔ)、準(zhǔn)則,”按漢語的詞義是指說話、行事所依據(jù)的準(zhǔn)則。根據(jù)《布萊克法律詞典》所下定義:所謂法律原則,是“法律的基本真理或準(zhǔn)則,一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則”。

張文顯教授認(rèn)為,法律原則是體現(xiàn)發(fā)的根本價(jià)值的法律原則,它是整個(gè)法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想和出發(fā)點(diǎn),構(gòu)成法律體系的神經(jīng)中樞;周作翔教授認(rèn)為,法律的基本原則是指一定范圍的法律規(guī)范體系的基本精神、指導(dǎo)思想,是具有綜合性、本源性和穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則;周旺生教授認(rèn)為,法律原則,就是體現(xiàn)法的基本精神和基本價(jià)值取向的原則,是法的原則體系的上位階原則。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則是貫穿于一切經(jīng)濟(jì)法規(guī)中,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法基本精神和基本價(jià)值取向的最高準(zhǔn)則,始終起指導(dǎo)、規(guī)范、引導(dǎo)作用的總括性原則,經(jīng)濟(jì)法的基本原則是諸多經(jīng)濟(jì)法原則中更具根本性的經(jīng)濟(jì)法原則,它最為充分地展現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法主要價(jià)值并最為集中地承載著經(jīng)濟(jì)法的核心理念,它是經(jīng)濟(jì)法規(guī)則制定和實(shí)施的基準(zhǔn),是經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)具有最強(qiáng)普適性的原則,是經(jīng)濟(jì)立法的基礎(chǔ),是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法律法規(guī),進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理、處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系的依據(jù),對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、司法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究具有普遍意義的指導(dǎo)思想,是連接經(jīng)濟(jì)法宗旨與經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)范的橋梁和紐帶,所有的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法律行為都以它為基礎(chǔ)展開。經(jīng)濟(jì)法的基本原則對(duì)于理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)有很大作用,是經(jīng)濟(jì)法理論研究中重要的一環(huán)。

二、我國經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究現(xiàn)狀和確立標(biāo)準(zhǔn)

(一)我國關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的觀點(diǎn)我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)已有20余年發(fā)展。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大、我國經(jīng)濟(jì)法的研究也欣欣向榮,我國的經(jīng)濟(jì)法理論研究也不斷走向深入,但是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)容卻是各成一家,沒有定論。而一個(gè)學(xué)科基本原則的確立對(duì)于促進(jìn)本學(xué)科的繁榮發(fā)展有重大作用,比如,民法確立了“平等原則、意思自治原則、公平原則、誠實(shí)信用原則、公序良俗原則”原則,刑法確立了“罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應(yīng)原則”,行政法確立了“實(shí)體性和程序性方面的”原則,而經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的部門法之一,卻沒有統(tǒng)一的基本原則,確實(shí)應(yīng)該加大這方面的理論研究。

我國學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要有以下幾種觀點(diǎn):

第一,王保樹教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則是“(1)經(jīng)濟(jì)上的公平與公正原則;(2)違法行為法定原則;(3)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和程序法定原則?！?/p>

第二,潘靜成和劉文華教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有:“(1)平衡協(xié)調(diào)原則;(2)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則;(3)責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則?！?/p>

第三,漆多俊教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的原則為:“注重社會(huì)總體利益,兼顧社會(huì)各方經(jīng)濟(jì)利益公平?！?/p>

第四,李昌麒教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有:“(1)資源優(yōu)化配置原則;(2)國家適度干預(yù)原則;(3)社會(huì)本位原則;(4)經(jīng)濟(jì)民主原則;(5)經(jīng)濟(jì)公平原則;(6)經(jīng)濟(jì)效益原則;(7)可持續(xù)發(fā)展原則?！?/p>

第五,張守文教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有“(1)調(diào)制法定原則;(2)調(diào)制適度原則;(3)調(diào)制績(jī)效原則?！?/p>

第六,程寶山教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有“(1)社會(huì)本位原則;(2)公平與效率兼顧原則?！?/p>

(二)確立經(jīng)濟(jì)法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法所特有的原則,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的最高價(jià)值和基本精神。筆者認(rèn)為確立經(jīng)濟(jì)法的基本原則有如下標(biāo)準(zhǔn):

1.具有高度抽象性、概括性。經(jīng)濟(jì)法基本原則能夠統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法,是經(jīng)濟(jì)法基本精神、基本價(jià)值的高度抽象,是價(jià)值觀念和法律規(guī)則的匯合點(diǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展,法律法規(guī)總是帶有滯后性,因此可以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的不足,解決經(jīng)濟(jì)法法規(guī)法發(fā)展滯后的問題。

2.是經(jīng)濟(jì)法所特有的原則,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法質(zhì)的特定。不同社會(huì)關(guān)系的特質(zhì)決定了調(diào)整該社會(huì)關(guān)系的法的基本原則也是特有的。經(jīng)濟(jì)法基本原則必須是經(jīng)法所特有的,像“違法行為法定原則”、“責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則”可以認(rèn)為是所有法律部門都應(yīng)具備的原則,不應(yīng)認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法的基本原則,還有一些學(xué)者提出的“可持續(xù)發(fā)展原則”、“以人為本原則”,著更多是我們處理社會(huì)問題的立場(chǎng)、原則,也不應(yīng)認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法的基本原則。

3.體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法,它是在社會(huì)化條件下,國家基于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)、協(xié)調(diào)、參與等進(jìn)行規(guī)范和保障的法。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位,以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為根本準(zhǔn)則,以維護(hù)、實(shí)現(xiàn)、發(fā)展好是故,經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)該體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位法的本質(zhì)特征。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須具有高度抽象性、是經(jīng)濟(jì)法所特有的基本原則,體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征,以上三點(diǎn)是判斷經(jīng)濟(jì)法基本原則的有力標(biāo)準(zhǔn)。

三、我國經(jīng)濟(jì)法的基本原則

(一)維護(hù)社會(huì)整體利益原則17、18世紀(jì)以保障個(gè)人自然權(quán)利為本位的古典自然法哲學(xué)思潮向重視社會(huì)利益為特征的社會(huì)本位法哲學(xué)思潮的轉(zhuǎn)變,社會(huì)本位法哲學(xué)思潮盛行于壟斷資本主義時(shí)期。作為部門法意義上的經(jīng)濟(jì)法,產(chǎn)生于該時(shí)期——即近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代多元社會(huì)。在壟斷資本主義社會(huì),市場(chǎng)主體對(duì)自身利益的無限制追求和對(duì)他人、社會(huì)利益的漠視導(dǎo)致產(chǎn)生壟斷,由于市場(chǎng)本身的缺陷,導(dǎo)致市場(chǎng)失敗,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要國家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行積極的調(diào)節(jié)和控制,從而形成了集市場(chǎng)作用與政府作用于一體的混合經(jīng)濟(jì)體制,這種特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迫切需要既尊重市場(chǎng)調(diào)節(jié),又體現(xiàn)國家干預(yù)。

“我們考慮任何一個(gè)法律部門,它在確定自己的調(diào)整對(duì)象的時(shí)候,都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn),或者說本位思想,正是這種本位思想構(gòu)成了一個(gè)法 律部門區(qū)別另一個(gè)法律部門的主要標(biāo)志?！苯?jīng)濟(jì)法正是以維護(hù)社會(huì)整體利益為本位,社會(huì)整體利益所追求的是一個(gè)個(gè)社會(huì)的實(shí)體,是建立在個(gè)體利益基礎(chǔ)之上的社會(huì)整體利益。所謂社會(huì)整體利益,是一個(gè)社會(huì)之中全部合法利益的有機(jī)統(tǒng)一。不僅僅是簡(jiǎn)單的個(gè)體相加,而是謀求最大多數(shù)人的幸福,并通過對(duì)不同利益的對(duì)比特別傾向于對(duì)弱者的保護(hù),以形式上的不平等來達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等;通過對(duì)當(dāng)前發(fā)展的合理調(diào)節(jié)與限制,保存和創(chuàng)造未來的發(fā)展空間和發(fā)展條件,既滿足當(dāng)代人的需要,又不對(duì)后代滿足需要的能力構(gòu)成危害,使得個(gè)體利益能持續(xù)發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體長遠(yuǎn)利益的最大化。

經(jīng)濟(jì)法在對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體,強(qiáng)調(diào)人的理性,認(rèn)為在個(gè)人理性的指導(dǎo)下,整個(gè)人類社會(huì)最終會(huì)形成一個(gè)文明、和諧的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)法的理念是站在社會(huì)本位的高度追求對(duì)國家、社會(huì)、個(gè)人的平衡下調(diào)發(fā)展,在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。中國經(jīng)濟(jì)法天然以維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為己任,其從產(chǎn)生之日起,就以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)為其使命。維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的根本原則,體現(xiàn)我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性。其他基本法律原則是為社會(huì)整體利益原則服務(wù)的,同時(shí)社會(huì)社會(huì)整體利益原則也是消除其他各種原則之間沖突的最終落腳點(diǎn)和歸宿。保障社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的最本質(zhì)體現(xiàn)、最基礎(chǔ)內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益原則的確立,是由經(jīng)濟(jì)法的基本精神和基本價(jià)值決定的,明確了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向——社會(huì)公共利益,為經(jīng)濟(jì)法具體法律制度的實(shí)施起到根本的指導(dǎo)作用。

(二)公平與效率并重原則公平與效率并重原則是指在處理兩者關(guān)系時(shí),強(qiáng)調(diào)公平與效率同等重要,相互不能取代。筆者認(rèn)為,“公平與效率并重原則”不同于“公平與效率兼顧原則”,“并重”表明同樣重視,同等看待,缺一不可,其強(qiáng)調(diào)不分主次,彼此之間不能取代:“兼顧”指的是同時(shí)照顧(兩方面以上),描述的是有所選擇地對(duì)另一種、另一些事物或情況加以關(guān)注,其更多地體現(xiàn)的是主觀意識(shí)。顯而易見,“并重”比“兼顧”更能突出重要性。

堅(jiān)持公平與效率并重原則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益最大化的指導(dǎo)方針。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,社會(huì)公平要以效率為前提和基礎(chǔ),一方面,效率決定公平,效率的水平?jīng)Q定公平的程度,沒有效率,充其量只是低水平的公平;另一方面,效率又來源于公平,沒有公平就難以有效率,難以促進(jìn)社會(huì)整體利益的提高,一定要把公平與效率統(tǒng)一并重地看。在當(dāng)今社會(huì),我們只有把“蛋糕”盡可能地做大,并且把“蛋糕”公平合理的分配,才能構(gòu)建和諧社會(huì),使人民生活得更加安心、放心和舒心。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)效率,提高經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)效益是我國全部工作的重點(diǎn),同時(shí)也是國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法所要追求的價(jià)值目標(biāo)。確立公平與效率并重原則,可在最大程度上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率,而且在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)不會(huì)以犧牲一定的公平為代價(jià),是公平與效率相互促進(jìn),提高社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。

確立公平與效率并重原則有助于政府和市場(chǎng)積極的發(fā)揮作用。公平更多的要政府主導(dǎo),效率要市場(chǎng)主導(dǎo),公平與效率的關(guān)系也是政府和市場(chǎng)關(guān)系的一個(gè)折射,政府和市場(chǎng)是兩種配置資源和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要機(jī)制。只有市場(chǎng)之手和國家之手協(xié)調(diào)并用時(shí),才能使經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)于市場(chǎng)能調(diào)節(jié)、能調(diào)節(jié)好的,應(yīng)交由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié):在市場(chǎng)失靈的情形和領(lǐng)域下,則要發(fā)揮政府的積極作用。市場(chǎng)旨在提高效率,政府重在促進(jìn)公平,確立公平與效率并重原則,在很大程度上能使市場(chǎng)和政府的定位更加科學(xué),發(fā)揮的作用更加合理。

國際法的淵源范文第5篇

關(guān)鍵詞：國際法院；職權(quán)

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2012）05-0283-01

國際法院，也稱國際法庭，是聯(lián)合國的司法裁決機(jī)構(gòu)，根據(jù)《國際法院規(guī)約》于1946年2月成立。國際法院的主要功能是對(duì)各國所提交的案件做出仲裁，或在聯(lián)合國大會(huì)及聯(lián)合國安理會(huì)的請(qǐng)求下提供咨詢性司法建議，它還可以審理涉嫌違反國際法的案件。

國際法院位于荷蘭海牙，共有法官15人。法官人選由常設(shè)仲裁庭的仲裁員組成的國內(nèi)團(tuán)體或各國政府專為國際法院選舉而委派的團(tuán)體提名，聯(lián)合國大會(huì)和聯(lián)合國安理會(huì)選舉產(chǎn)生。法官任期9年，并且可以連任，每三年改選三分之一的法官，15名法官必須全部來自不同的國家（安理會(huì)的5個(gè)常任理事國，美國、英國、中國、法國和俄羅斯必須各占一個(gè)名額）。法官應(yīng)不論國籍，而且應(yīng)盡量能夠代表世界各大文化及主要法系，其中不得有兩名屬于同一國籍。 所有決議都必須在出席法官多數(shù)同意後才能做出。

國際法院的職能主要有兩方面：

一、訴訟管轄權(quán)

國際法院的訴訟管轄權(quán)是指國際法院審理爭(zhēng)端當(dāng)事國提交的訴訟案件的權(quán)利，對(duì)當(dāng)事國一致同意提交國際法庭的法律爭(zhēng)端，根據(jù)《聯(lián)合國》規(guī)定以及有關(guān)條約及公約做出判決。

就訴訟管轄權(quán)而言，只有國家才可以把他們之間的爭(zhēng)端的案件交給國際法院來裁決，它不受理非國家即使是一個(gè)政府間的國際組織的訴訟，當(dāng)然不接受個(gè)人的訴訟。能向國際法院訴訟的國家有三類：第一類是聯(lián)合國的會(huì)員國，因?yàn)槁?lián)合國會(huì)員國同時(shí)也是《國際法院規(guī)約》的當(dāng)事國者，自然是國際法院的訴訟當(dāng)事國；第二類是它不是聯(lián)合國的會(huì)員國，但它是《國際法院規(guī)約》的當(dāng)事國，也可向國際法院訴訟；第三類國家既非聯(lián)合國的會(huì)員國也非《國際法院公約》的當(dāng)事國者，可以根據(jù)聯(lián)合國安全理事會(huì)決定的條件，預(yù)先向國際法院書記處交存一項(xiàng)聲明，表明該國愿意按照《聯(lián)合國》、《國際法院規(guī)約》和《國際法院規(guī)則》的規(guī)定，承認(rèn)國際法院的管轄權(quán)，保證執(zhí)行國際法院的判決，并且承擔(dān)《聯(lián)合國》第94條規(guī)定的義務(wù)，也可以向國際法院訴訟，對(duì)此，法院也有管轄權(quán)。

除了對(duì)國家的管轄以外，就是對(duì)案件的管轄，按照《國際法院規(guī)約》第36條的規(guī)定，國際法院受理的訴訟案件有：

第一，各當(dāng)事國提交的一切案件。這類案件應(yīng)在當(dāng)事國雙方同意的基礎(chǔ)上簽訂一個(gè)特別協(xié)定，提交國際法院審理。當(dāng)事國雙方的相互同意構(gòu)成法院管轄權(quán)的依據(jù)。

第二，《聯(lián)合國》或其他現(xiàn)行條約及協(xié)定中所規(guī)定的一切事件。這是指國家按照《聯(lián)合國》或現(xiàn)行條約及協(xié)定的規(guī)定，把他們爭(zhēng)議提交國際法院審判。如有的條約規(guī)定遇有該條約的解釋或適用的爭(zhēng)議，接受國際法院的管轄。這種規(guī)定可以是條約的一項(xiàng)爭(zhēng)端解決條款，也可以與條約同時(shí)簽訂的一個(gè)任擇議定書。條約或協(xié)定的締約國如果根據(jù)爭(zhēng)端解決條款或解決爭(zhēng)端的任擇協(xié)定書事先接受了法院的管轄權(quán)，將來在其接受法院管轄權(quán)的范圍內(nèi)因條約的解釋或適用發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，一方向法院，另一方就不能拒絕法院的管轄。法院對(duì)此類案件的管轄通常稱為“協(xié)定管轄”。

第三，根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第2款提交的案件?！秶H法院規(guī)約》第36條第2款規(guī)定：“本規(guī)約各當(dāng)事國得隨時(shí)聲明關(guān)于具有下列性質(zhì)之一切法律爭(zhēng)端，對(duì)于接受同樣義務(wù)之任何國家，承認(rèn)法院之管轄為當(dāng)然而具有強(qiáng)制性，不須另訂特別協(xié)定：①條約之解釋；②國際法之任何問題；③任何事實(shí)之存在，如經(jīng)過確定即屬違反國際義務(wù)者；④因違反國際義務(wù)而應(yīng)予賠償之性質(zhì)和范圍?！?/p>

二、咨詢管轄權(quán)

國際法院除行使訴訟管轄權(quán)外，還可以行使咨詢管轄權(quán)?！堵?lián)合國》第96條規(guī)定：“大會(huì)或安全理事會(huì)對(duì)于任何法律問題得請(qǐng)國際法院發(fā)表咨詢意見。聯(lián)合國其它機(jī)關(guān)及各種專門機(jī)關(guān)，對(duì)于其工作范圍內(nèi)之任何法律問題，得隨時(shí)以大會(huì)之授權(quán)，請(qǐng)求國際法院發(fā)表咨詢意見?！睆谋緱l規(guī)定可以看出，聯(lián)合國大會(huì)、安全理事會(huì)可就任何法律問題請(qǐng)求國際法院發(fā)表咨詢意見，經(jīng)聯(lián)合國大會(huì)授權(quán)的聯(lián)合國機(jī)關(guān)及各專門機(jī)構(gòu)只有權(quán)請(qǐng)求國際法院對(duì)其職權(quán)內(nèi)的法律問題發(fā)表咨詢意見，如超越其職權(quán)范圍請(qǐng)求法院發(fā)表咨詢意見，法院有權(quán)拒絕。