前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇農(nóng)村規(guī)劃案例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

農(nóng)村規(guī)劃案例范文第1篇

關鍵詞: 農(nóng)村飲水工程；安全飲水；管理；

中圖分類號： TV 文獻標識碼： A

一：農(nóng)村飲用水安全相關問題

1：缺乏科學統(tǒng)一的規(guī)劃

一些地區(qū)在建設農(nóng)村飲水項目時,缺乏對水源保證、工程規(guī)模、工程類型等重要問題的有效規(guī)劃設計和論證,導致工程布局不合理,飲水工程依然處于分散的低標準建設水平. 一些農(nóng)村水井、水窖直接打在塘邊、田旁,致使飲水水質不達標;有的水井、水窖深度不夠,遇到干旱,塘、埝、田水干枯,水井、水窖水量劇減或無水可用. 在城鎮(zhèn)周邊,很多農(nóng)村通過城鎮(zhèn)中心水廠的擴網(wǎng)就能滿足供水需要,同時可以大大節(jié)約投資管理成本,一些地理位置相對集中的村莊,實行規(guī)模化集中供水,比單村供水更有利于保障供水的水量、水質和降低成本,利于工程的可持續(xù)運行,但現(xiàn)狀是有些地區(qū)不論村規(guī)模大小基本都是一村建一處供水設施;有的項目建設由于未與村莊、道路等社會主義新農(nóng)村建設規(guī)劃中的有關內容統(tǒng)籌,存在重新改造甚至廢棄等風險。

2：缺乏較高的農(nóng)村供水標準

農(nóng)村居住比較分散,工程供水規(guī)模相對較小,很多農(nóng)村飲用水安全工程都是單村取水工程,再加上設計標準低、工程建設時缺乏有效的管理制度和辦法、缺乏健全的工程質量監(jiān)督體系、投資不足等原因,使得工程建設標準低,且很多飲水工程沒有考慮消毒設備和凈化設施,雖解決了飲水困難問題,但無法解決飲水安全問題。

3：缺乏良性的運行管理機制

農(nóng)民本身的飲水衛(wèi)生知識相對欠缺,工程運行管理不善比較普遍。單村供水工程管理人員缺乏專業(yè)知識和技能,業(yè)務素質較低,導致工程的安全運行存在隱患;同時群眾承受能力有限,不能實現(xiàn)按成本收費,使農(nóng)村飲水安全工程水價不到成本的1/3直接影響了供水工程發(fā)揮作用的持續(xù)性;運行管理法規(guī)不健全,使各級水利部門行業(yè)指導缺乏政策依據(jù)。

4：缺乏配套的水質凈化處理措施

飲水工程化驗設備簡陋,檢測手段不全,水源和出水檢測項目較少。由于受到工藝和建設運行成本的限制,往往采用季節(jié)性或應急性加氯消毒,供水安全得不到保障。電滲析或膜處理技術工藝復雜,管理水平要求高,不適應農(nóng)村供水工程分散、成本低、供水量小的現(xiàn)實條件,農(nóng)村飲水工程缺乏適用、實惠的水質處理技術。

5：缺乏農(nóng)村水源保護意識

水源變化和水體污染是造成飲水不安全的重要因素,很多地區(qū)沒有依法劃定生活飲用水水源保護區(qū)和飲水工程管護范圍。近年來,隨著經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展,水污染的整體狀況不容樂,污染不僅造成許多農(nóng)民的飲水困難,而且給目前已建工程的水源保護帶來很大難度。前農(nóng)村環(huán)境污染已經(jīng)成為威脅廣大農(nóng)村居民飲水安全的主要因素,且呈不斷擴大趨勢。全國農(nóng)村飲水不安全人口中近一半是由于水環(huán)境污染和水源破壞造成的。

二：農(nóng)村安全飲水工程管理對策

1：農(nóng)村飲水安全工程建設管理對策研究規(guī)模較大的集中式供水工程(供水規(guī)模≥1 000 m3 /d或受益人口超過1萬人)要按照國家基本建設程序,嚴格執(zhí)行項目法人制、招標投標制、工程監(jiān)理制和合同管理制。為保證農(nóng)村飲水項目的工程質量、工程進度和資金合理使用,要切實抓好工程建設中的規(guī)劃設計關、施工隊伍關、材料設備質量關、資金使用管理關、工程質量關、工程驗收關,嚴格按照“統(tǒng)一規(guī)劃設計、統(tǒng)一施工隊伍、統(tǒng)一料物購置、統(tǒng)一縣級報賬、統(tǒng)一質量標準、統(tǒng)一驗收標準”規(guī)范施工,確保農(nóng)村飲水安全工程建設順利進行。

（1）做好論證,抓好規(guī)劃設計關. 前期工作滯后仍是制約農(nóng)村飲水安全的重要因素。首先要落實前期工作經(jīng)費;第二要提高前期工作的質量和深度,搞好水源工程的論證、水質評價和工程勘察設計工作;第三要重點抓好縣級規(guī)劃。在宏觀指導上要調整思路,堅持“三先三后”的原則,即“先重點,后一般”,投資上優(yōu)先安排高氟、高砷等地方病區(qū)、血吸蟲疫區(qū)和嚴重苦咸水地區(qū), 然后再安排一般缺水地區(qū);“先水質,后水量”,在選擇水源時,首先要確保水質達標,沒有條件的情況下,要通過嚴格的水處理工藝,保障水質達標,在此基礎上再因地制宜確定水量,提高保證率和方便程度;“先集中,后分散”,在工程布局上優(yōu)先考慮集中式供水形式,實行規(guī)?；l(fā)展、集約化經(jīng)營,不具備條件的再考慮分散式供水。

（2）嚴格篩選,抓好施工隊伍關. 對較大規(guī)模的集中供水工程,實行項目法人制、招投標制,選擇有經(jīng)驗、有實力的專業(yè)施工隊伍施工,對小型工程要加強現(xiàn)場技術指導和培訓。

（3）抓好材料設備質量關。對工程需要的壓力罐、水泵、輸水管道等主要設備和水泥、鋼筋等料物,以縣為單位集中招標采購,市水利部門及行政監(jiān)督部門監(jiān)督招標全過程,嚴格招標程序,確保質量。

（4）加強監(jiān)管,抓好資金使用管理關. 按照“誰投資、誰所有、誰經(jīng)營、誰受益”的原則,大力吸引社會投資,推行股份制、引進外資等方式,加快建立以政府投資為導向、受益農(nóng)戶投入為重點、社會投資為補充的多元化投資融資機制。農(nóng)村飲水安全工程屬農(nóng)村公益性基礎設施,政府要在政策允許的范圍內在征地、用電、稅費等方面給予優(yōu)惠扶持。在資金管理上保證“專戶存儲、?？顚Ｓ?、報賬提款、集中支付、招標采購、公開透明”的原則。鼓勵、支持組建農(nóng)民用水戶協(xié)會,農(nóng)民用水戶協(xié)會在農(nóng)村飲水安全工程建設資金的使用和水價核定、水費計收、水費使用等方面行使監(jiān)督權利,參與資金的管理使用,并依法維護用水戶的合法利益。

（5）規(guī)范程序,抓好質量監(jiān)督關。水利部門要依據(jù)編制的實施方案和工程設計,強化建設過程中各環(huán)節(jié)的管理,確保工程建設質量。對項目建設實行效能監(jiān)察,看進度,查質量,監(jiān)督資金規(guī)范使用,檢查工程建設成效,還要查看以往工程運行情況、群眾滿意程度,保證已建工程和在建工程的合理性。

（6）嚴格檢查,抓好工程驗收關工程完成后,對所建工程要逐項檢查,并登記造冊,不合格的堅決不予驗收每處集中供水工程都要配備相應的消毒設施,每處飲水工程正式通水前,必須由衛(wèi)生防疫部門出具管網(wǎng)末梢水質化驗報告,不合格的,必須返工,確保工程優(yōu)質高效。

2：農(nóng)村飲水安全工程建后管理對策

運行管理的主要工作就是要明確工程管護體制和運行機制,確定供水設施所有權和經(jīng)營權,制定管護措施,主要應強調以下幾個方面:

（1）建立權責明晰靈活有效的運行機制和管理體制. 結合農(nóng)村實際情況,對所建的農(nóng)村飲水安全工程實行市場化運營、企業(yè)化管理的運行機制,明晰工程產(chǎn)權歸屬,明確工程經(jīng)營管理者的權責,確保工程長效運行。通過組建供水公司、拍賣經(jīng)營權、股份合作制、承包經(jīng)營、村委會管理(村委指定管護員) 、農(nóng)村供水協(xié)會管理等形式,調動工程投資者和經(jīng)營管理者的積極性。

（2）合理確定水價,確保工程的可持續(xù)運行。農(nóng)村飲水安全工程原則上實行有償供水,以水養(yǎng)水. 工程實行裝表計量,水價的核定要以保證工程良性運營為目的,既要充分考慮用水戶的支付意愿和承受能力,也要考慮供水單位的成本補償和合理收益。

（3）一處一檔;加強日常運行管理,供水單位應認真填寫運行管理日志,定期向主管部門報告供水情況;加強事故管理,發(fā)生水致傳染病等影響群眾身體健康的事故時,應及時向主管部門報告,查找原因,快速妥善處理。

（4）加強水資源保護和水污染防治工作。對供水水源地和供水工程設施劃定明確的保護區(qū),并設立明顯的保護標志牌,加強水源地周邊環(huán)境的保護,嚴禁破壞涵養(yǎng)林和水資源保護設施,嚴禁可能污染水源的任何生產(chǎn)活動和污染源存在,因地制宜地進行水源安全防護、生態(tài)修復和水源涵養(yǎng)等工程建設;進一步加強污染源治理,減少工業(yè)和生活污水排放量;嚴格按照水功能區(qū)納污能力的限制和排放總量要求,加強入河排污口監(jiān)督管理;積極開展農(nóng)業(yè)面源污染防治,指導農(nóng)戶科學合理施用化肥、農(nóng)藥,嚴禁使用高毒、高殘留農(nóng)藥;推廣水產(chǎn)生態(tài)養(yǎng)殖,推進畜禽糞便和農(nóng)作物秸稈的資源化利用;搞好污水、垃圾處理,開展農(nóng)村水環(huán)境修復工程建設。

（5）水質保證。建立水質監(jiān)測網(wǎng)絡,確保農(nóng)民飲水安全。對于集中供水工程,要加強對飲用水水源、出廠水和管網(wǎng)末梢水的水質監(jiān)測, 對取水、制水、供水實施全過程管理;對于分散供水工程,分區(qū)域定期進行水質監(jiān)測,并定期檢查。水廠應采取必要的消毒凈化措施,保證水質達到飲用水標準。

（6）加強技術培訓和新技術推廣。有計劃地對供水技術人員及管理人員進行不同層次的技術培訓,并經(jīng)常進行技術咨詢和指導。在工程建設和運行過程中,要針對農(nóng)村實際情況,積極引進新技術和新工藝,推廣節(jié)水技術和節(jié)水器具,不斷降低供水成本,提高供水質量。

（7）建立應急機制。根據(jù)水資源條件、所建農(nóng)村飲水安全工程規(guī)模,以縣為單元制定農(nóng)村飲用水安全保障的應急預案。要建立技術、物資和人員保障系統(tǒng),形成有效的預警和應急救援機制。

農(nóng)村規(guī)劃案例范文第2篇

[關鍵詞]農(nóng)村幼兒園園長 培訓規(guī)劃 培訓方式 實踐培訓模式

[中圖分類號]G420 [文獻標識碼]A [文章編號]1006-5962（2013）05（a）-0213-01

近兩年，教育部、財政部加大了對幼兒園教師的培訓力度，從“國培計劃”到“省培計劃”，對幼兒教師培訓有效性的關注度日益提高。國家的一系列舉措，極大的促進了學前教育的發(fā)展，幼兒園園長的專業(yè)化問題也受到了普遍關注。1996年1月，教育部頒布了-《全國幼兒園園長任職資格、職責和崗位要求（試行）》，對幼兒園園長的任職條件提出了具體而明確的要求。隨著《幼兒園教育指導綱要（試行）》、《幼兒教師專業(yè)標準》、《3-6歲兒童學習與發(fā)展指南》的相繼出臺，不僅對幼兒教師提出了專業(yè)發(fā)展方向，對幼兒園園長的專業(yè)化發(fā)展能力和業(yè)務指導能力也提出了更高的要求，而農(nóng)村幼兒園園長的培訓提高是重中之重。因此，農(nóng)村幼兒園園長培訓也逐步納入到各級培訓之中。如何使農(nóng)村幼兒園園長培訓更有針對性？什么樣的培訓形式更有利于農(nóng)村幼兒園園長專業(yè)發(fā)展？如何選擇培訓內容？怎樣能夠確定考核評價的標準？要想使農(nóng)村幼兒園園長培訓具有針對性和實效性，就要解決這一系列問題。

1.為農(nóng)村幼兒園園長制定培養(yǎng)發(fā)展規(guī)劃

幼兒園園長在教育領導者當中是比較特殊的一個群體，與中小學校長有著極大的區(qū)別。尤其在農(nóng)村，民辦幼兒園園長占大多數(shù)。要想對其進行培養(yǎng)培訓，首先就要了解農(nóng)村幼兒園園長工作現(xiàn)狀及發(fā)展需求，將其根據(jù)實際情況和需求進行分層分類。再此基礎上，為農(nóng)村幼兒園園長制定連續(xù)的、系列的、循序漸進的培訓規(guī)劃，或是主題式培訓，或是綜合性培訓，或是實踐性培訓，或是理論性培訓，要具有一定的針對性，既要讓農(nóng)村幼兒園園長提高理論認識，又要能夠解決園長在工作實踐中的問題。例如，對于新任園長培訓的目標要以迅速掌握履行園長崗位職責必備的知識和技能，提高園長的政治素質、管理能力和業(yè)務水平為重點，具體包括通過研修，使園長熟悉科學教育理論，樹立正確的辦園理念，明確辦園方向。熟悉國家的教育法規(guī)和政策，具有依法治園的意識和能力；通過研修，夯實新任園長學前教育基本理論，了解國內外學前教育改革和發(fā)展動態(tài)，了解幼兒教育科學新知識，掌握素質教育基本理論和教育科研的基本知識、方法，樹立終身學習觀，開拓知識視野，不斷提高自身的綜合素質和專業(yè)水平；通過研修，使園長了解現(xiàn)代管理科學知識，掌握現(xiàn)代幼兒園管理理論和方法，提高科學管理幼兒園的水平。對于骨干園長來說，培訓就要以更新辦園理念，形成辦園特色為重點，以培養(yǎng)專家型園長、完善領導藝術為目標，提高園長的業(yè)務指導能力和示范引領能力。

2.為農(nóng)村幼兒園園長設計多樣化培訓方式

堅持理論聯(lián)系實際原則，充分考慮園長需求和成人在職學習的特點，積極發(fā)揮學員的主體作用，鼓勵和引導園長邊學邊用，學用結合。每門課程注重結合幼兒園教育和管理案例施教，保證一定的時間用于問題討論、經(jīng)驗交流、案例分析等活動，增強培訓的針對性、實效性。加強教學評價和反饋，不斷提高培訓質量，保證效果。例如，專題報告，圍繞學前教育改革的核心內容與熱點專題，通過內容精當、觀點鮮明、素材翔實、表達生動的講座，輔以生動鮮活的案例，讓學員最短時間內掌握基本理念和知識，倡導報告中的現(xiàn)場對話；案例教學，精選幼兒園管理中的典型案例，突出實踐性資源與案例，通過文本與視頻兩種載體呈現(xiàn)，突出案例中的問題特征與方法價值，引導學員在廣泛充分的參與體驗中收獲提升，倡導評析中的思想交鋒；教育實踐，走進幼兒園，通過現(xiàn)場觀摩、討論交流、跟崗實踐，讓學員在現(xiàn)場的參與體驗中豐富感性認識，鏈接教學實踐，幫助學員深化對學前兒童和幼兒園保教工作的了解，將專業(yè)知識和技能技巧轉化為實際的管理能力，倡導實踐中的雙向互動；互動研討，瞄準學員普遍關注的疑難問題，在理論或實踐導師的引導下，通過小組合作的方式加以專題研討，提高學員參與的廣泛度和問題研討的精細度，并通過小組間論辯的方式把研討引向深入，倡導研討中的；交流分享，對研修過程中，尤其是在教育實踐中的觀察與體驗、感悟與收獲，在小組與班集體中加以交流，相互啟發(fā)，優(yōu)勢互補，倡導分享中的個性經(jīng)驗；參與式學習，授課教師運用科學的方法，營造民主、寬松的課堂環(huán)境，讓學員積極主動的、具有創(chuàng)造性的介入教學活動的每一個環(huán)節(jié)，從而獲取知識并發(fā)展能力，教師與學員共同討論、共同解決問題，倡導參與中的能力發(fā)展。

3.為農(nóng)村幼兒園園長創(chuàng)設實踐培訓模式

3.1“幫扶結對”的模式

充分發(fā)揮省級示范性幼兒園的作用，將示范園中的園長或副園長與農(nóng)村幼兒園園長進行結對，定期到農(nóng)村幼兒園進行幼兒園管理指導和業(yè)務工作指導。并對幫扶指導時間、指導內容、指導方式等制定統(tǒng)一的規(guī)定或實施細則，設定最低幫扶標準和考核標準，對結對雙方進行嚴格管理，保證幫扶工作的質量。將幫扶結對工作作為考察示范園的硬性指標。

農(nóng)村規(guī)劃案例范文第3篇

出版社：社會科學文獻出版社

定價：69元

《中國西部經(jīng)濟發(fā)展報告（2011）》

2011年是國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略進入深化階段和“十二五”規(guī)劃的起步之年。基于此，《中國西部經(jīng)濟發(fā)展報告2011》的主題是對西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來西部地區(qū)經(jīng)濟增長質量進行評價分析，并對西部大開發(fā)進入深化階段西部重點經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的基本思路進行分析研究。

“西部重點經(jīng)濟區(qū)發(fā)展研究報告”是以西部大開發(fā)戰(zhàn)略進入深化階段以后，西部大開發(fā)的戰(zhàn)略重點由前十年以全面的基礎設施建設和改善經(jīng)濟發(fā)展初始條件為主逐漸轉向后十年以重點經(jīng)濟區(qū)率先突破和改善民生為主的這一戰(zhàn)略轉變?yōu)楸尘埃攸c對西部地區(qū)具有發(fā)展?jié)摿Φ牧蠼?jīng)濟區(qū)，包括呼包銀經(jīng)濟區(qū)、蘭西格經(jīng)濟區(qū)、蘭白經(jīng)濟區(qū)、陜甘寧經(jīng)濟區(qū)、新疆天山北坡經(jīng)濟區(qū)、黔中經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展基礎、發(fā)展重點進行分析研究，并提出了加快各經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的政策建議。

作者：劉國斌編著

出版社：吉林大學出版社

定價：49.8元

《縣域經(jīng)濟學》

縣域經(jīng)濟是近十年才有所開拓的區(qū)域經(jīng)濟理論研究的一個新領域。雖然時間較短，但成就喜人，已經(jīng)逐步從早期的案例介紹走向規(guī)律總結。而眼前的這本書，應該說是縣域經(jīng)濟研究滿園春色中的一枝奇葩。

本書特色之處在于從縣域經(jīng)濟活動的運行入手，探討了縣域內經(jīng)濟及其與區(qū)域發(fā)展、區(qū)際關系等的內在聯(lián)系。

作者：王等主編

出版社：上海財經(jīng)大學出版社有限公司

定價：22元

農(nóng)村規(guī)劃案例范文第4篇

關鍵詞：送培單位；教師；培訓質量；因素

中圖分類號：G715 文獻標志碼：A 文章編號：1009—4156（2012）10—087—02

近年來，為了提高農(nóng)村教師素質，特別是為了提高中西部農(nóng)村教師的專業(yè)水平，啟動了一系列傾斜農(nóng)村的教師培訓項目，如“國培計劃”中西部農(nóng)村教師培訓、“貧義工程”農(nóng)村教師培訓等專項培訓及各類省市、區(qū)縣級教師培訓。各級財政投入大量的培訓經(jīng)費，基本解決教師參訓難的問題，但如果送培學校沒有合理規(guī)劃、管理和送培，參訓者沒有積極主動投入，同樣會影響培訓的有效實施。因此，在要求培訓機構提供優(yōu)質培訓的同時，也要認真審視送培單位和參訓教師影響送培質量的因素，調整送培對策，共同促進培訓質量的提高和培訓效益的發(fā)揮。

一、送培單位和參訓教師對培訓效果的影響

（一）培訓長效性受到送培無規(guī)劃的影響

“國培計劃”是教育部對中西部地區(qū)教師專業(yè)發(fā)展啟動的重要培訓，但在送培中，很多學校派教師沒有著眼于教師培訓長效性，沒有按照培訓機構的要求遴選和送培，僅僅考慮本校的臨時情況，如考慮學校的工學矛盾及當前的教學任務，而當前真正需要和又適合培訓的教師，因教學擔子重，或者學校為了短期的成績而留在了學校，沒有送出去培訓。由崔永元公益基金捐助的“鄉(xiāng)村教師培訓”就曝出送培的問題，派去培訓的對象不是策劃者所要求的對象，所以受訓者會提出與培訓安排不同的要求，實際上有很多培訓都沒有派出適合的對象。有學校選派一位臨近退休而且計算機也不熟的教師到北京參加“知行中國”初中班主任骨干培訓，不僅不能很好地完成培訓任務，也不能在區(qū)域內擔負指導教師的任務。學校對送培沒有計劃，往往只顧眼前情況，沒有把真正需要培訓和切合培訓的對象選去參加培訓，嚴重影響培訓的長效性。

（二）培訓積極性受到送培無考核的影響

培訓動機和積極性是影響培訓質量的重要因素。但由于學校對教師參加培訓沒有考核和激勵，使教師培訓的積極性受到一定影響。筆者走訪、調查了農(nóng)村地區(qū)數(shù)百所中小學，很少建立有全面的、規(guī)范的培訓考核機制，培訓基地對培訓學員的考核不能引起學員的重視，學員參加培訓沒有任何動力和壓力，聽與不聽都沒有關系，于是很多教師參加培訓首先關心的是安排參觀考察沒有，安排有自由活動時間沒有，教師參加培訓，來的時候沒有學習任務，回去之后也沒有匯報和交流，學校只管派出，而沒有考核，也不關注培訓效果怎么樣，于是教師培訓的積極性就受到影響。

（三）培訓主動性受到參訓無準備的影響

教師在培訓前要針對培訓做好充分的準備，找到自己教學中的困惑和癥結，或者對自己已有的經(jīng)驗做出提煉和總結，對案例進行有意識的積累。可是在調查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村教師參加培訓基本上是無備而來，他們對參加培訓沒有明確的目標和動機，對解決教學中的問題也沒有期待，對自己在教育教學中的困惑或者已經(jīng)形成的經(jīng)驗也沒有總結和提煉，培訓者要求在課堂上互動研討時，學員參與的主動性不強，不能很好地質疑問難，不能提出自己鮮活的案例，不能拋出自己來自教學一線的素材，互動研討的實效性就不強，于是培訓就成了培訓者的一言堂，參訓教師就變主動獲取為被動接納了，培訓的主動性也就泯滅了。

（四）培訓延展性受到訓后無交流推廣的影響

培訓的完整過程不能只集中在培訓的那段時間，應該包括訓前的調研及預熱，同時也包含培訓后的跟蹤指導、運用和拓展延伸，因為在培訓時只有結合教學實踐用腦，才能真正提升自己，才能惠及他人。如骨干培訓、種子培訓、“領雁工程”培訓等，參訓者應該在本區(qū)域充分發(fā)揮輻射作用。但根據(jù)調查得知，學校對教師的培訓一般只管派出，訓后不過問、不要求，絕大多數(shù)參訓者回到學校后沒有將培訓拓展延伸，沒有聯(lián)系學校安排研修時間匯報自己的培訓收獲，也從沒有交過心得、反思等材料，沒有上匯報課，對自己的教學行為也沒什么改進，也沒有利用自己的培訓資源在學校開展校本培訓。

二、改善對策

（一）制定合理的送培規(guī)劃

送培學校應該根據(jù)省、市、縣的教師教育規(guī)劃，結合本校教師專業(yè)水平和學科實際制定送培規(guī)劃。一是計劃把已經(jīng)具備什么樣水平的教師送去參加哪些級別的培訓，如計劃把哪個層面的教師送去參加一些國家級、省市級的高端培訓，打造在本校能起引領作用的教師，把哪些層面的送去參加提高培訓等等，要規(guī)劃通過各級、各類培訓和培養(yǎng)打造出國家級、省市級、區(qū)縣級、校級骨干隊伍。二是規(guī)劃選送教師培訓既要突出本校已經(jīng)形成的學科優(yōu)勢，又要考慮薄弱學科和缺科教師的送培。從年齡層次上突出中青年教師，年齡較大的多安排參加教育交流活動。這樣規(guī)劃可以讓每個學科、每個層面的教師都有機會享受相應類別的培訓。有了規(guī)劃，學校不僅可以按計劃選送培訓教師，還可以主動向教育行政部門、向教師培訓機構申請參加某些層面的培訓。學校變被動的、隨意的送培為主動的、有計劃的送培，就有利于培訓長效性的發(fā)揮。

（二）建立培訓考核激勵制度

要提高參訓教師培訓的積極性，除了給參訓教師創(chuàng)造良好的培訓條件，提供優(yōu)質的培訓服務，送培學校的考核和激勵也不容忽視。一是學校必須建立考核和激勵制度，制定考核辦法，形成培訓考核的制度文化。二是要實施合理有效的考核?！巴獬龌貋淼慕處熞顚憛R報材料，并及時做好二級培訓，書面信息資料（包括電子版）統(tǒng)一交教科室保存，學校對參加各種學習的情況有專門的記載，詳細記錄學習時間、地點、主要內容及學習摘錄，收集好各種專題講座的書面材料，以做到資源共享”。這樣可以促使教師培訓前積極準備，培訓時積極投入，培訓后認真總結、反思和實踐，就可以提高教師培訓的積極性?！敖⑵鸶鞣N工作機制的同時，還應有相應的激勵機制、動力機制和監(jiān)督機制來保證工作的落實、推動、糾錯、評價等。只有建立較為完善的機制，才能穩(wěn)步發(fā)展，保持長久的活力”。

（三）做好訓前準備

參訓教師在訓前的準備關系到參訓者主動性的發(fā)揮，關系到培訓質量的提高?！稗r(nóng)村教師能清楚地意識到學習的方向和目標，就可以科學地分配心理的能量、集中精力，做到‘有所為而有所不為’；就可以圍繞特定的方向和目標，積聚學習資源、吸收相關經(jīng)驗、進行自覺探究”。在參訓前，教師要完成好培訓的“預習作業(yè)”。一是找到自己在教育教學中的困惑和問題?！叭魏螌W習都要帶著思考進行，否則學習就沒有成效，達不到提高的作用。帶著思考就是讓我們別盲目地照搬名師的一些經(jīng)驗和做法，而是在學習中要時刻提出問題，并經(jīng)過思考回答這些問題”。二是準備比較典型的教育教學案例。參訓教師可以帶著自己身邊鮮活的案例去培訓，同培訓者和同行學員共同分析案例，幫助自己找到案例的理論支撐點，后者更貼近自己的教學，更能讓自己主動融入到培訓，使培訓內容更真實、更生動、更豐富。三是提煉自己在教學中的成功經(jīng)驗。參訓教師長期從事教學實踐工作，有很多的實踐感受，也有很多成功的嘗試，在參訓前可以將自己累積的經(jīng)驗進行梳理和總結，在培訓時可以主動印證教師的觀點，也可以相互交流和分享成功的經(jīng)驗。

（四）延展培訓成果

農(nóng)村規(guī)劃案例范文第5篇

關鍵詞：界畔糾紛；機會主義；合法權威；制度經(jīng)濟學；法律社會學；土地征用；土地價值顯性化；土地產(chǎn)權劃分；農(nóng)村土地產(chǎn)權制度；法律秩序的經(jīng)驗效力

中圖分類號：F301.1；F069.9 文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2012）06000109

一、問題的提出與概念的界定

近年來，隨著中國城市化進程的推進以及高鐵、高速公路等大型項目的實施，對農(nóng)村土地的征用迅速增加，圍繞土地征用而產(chǎn)生的“界畔糾紛”也呈井噴式的增長?！敖缗霞m紛”是一個比其它類型土地糾紛更為嚴重的社會問題，因為“界畔糾紛”的負面效果往往并不僅限于直接糾紛的土地權益本身，更可能引致傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的原始性社會資本（primordial social capital）“原始性社會資本”是與“現(xiàn)代制度性社會資本”相對應的概念，由美國社會學家詹姆斯·S·科爾曼（James Coleman）提出，他認為之所以要創(chuàng)建新的社會科學，原因之一就是“原始性社會組織的衰落造成一種真空狀態(tài)……為了重建社會，填補因社會資本以及社會組織遭到侵蝕而留下的真空”。我國農(nóng)村社區(qū)作為一種傳統(tǒng)社區(qū)，家庭、家族、宗族、鄰里和村落等初級群體提供了原始性的社會資本：各個行動者之間的社會互動富于情感化，鄰里之間互借有無、守望相助，正所謂“遠親不如近鄰”，每逢婚喪嫁娶，鄰里之間都會通過“隨禮”和“換工”等方式相互提供物質和人力方面的支持，以解決物質性資本和人力資本不足的缺陷。 遭到破壞，進而不利于和諧社會以及社會主義新農(nóng)村建設。有鑒于此，本文將集中關注土地糾紛的特殊類別——“界畔糾紛”。

謝秋山，馬潤生：機會主義、土地產(chǎn)權、合法權威與農(nóng)村“界畔糾紛”檢諸以往，卻未能發(fā)現(xiàn)有學者直接關注過處于發(fā)展轉型期的中國社會“界畔糾紛”問題。已有的研究文獻（張靜，2003；李紅波 等，2006；周艷波，2008；譚術魁，2009；胡勇 等，2009；孟宏斌 等，2010）大多是在土地糾紛的寬泛概念框架下隱含地涉及這一主題，認為農(nóng)村土地所有權不明確，即中國農(nóng)村土地產(chǎn)權制度缺陷是土地糾紛和土地沖突爆發(fā)的重要原因。此外，張靜（2003）意識到法律經(jīng)驗效力的重要性，認為法律經(jīng)驗效力的缺乏是中國土地使用規(guī)則不確定和鄉(xiāng)村社會土地糾紛的重要原因。只有少數(shù)經(jīng)濟史學者（步德茂，2000；孫守朋，2007；把增強，2011）關注了中國古代的“界畔糾紛”問題，其中尤以步德茂（2000）的研究最為出色，他認為農(nóng)村社會經(jīng)濟自利與社會正義的競爭性在步德茂看來，所謂社會正義的競爭性指當糾紛各方認為制度變遷不公正時，爭議者很少尋求調節(jié)；直到制度變遷被調試以反映變遷中的現(xiàn)實，直到被廣為接受為公平的制度，糾紛、爭端才會避免。 乃是包括“界畔糾紛”在內的諸多糾紛的核心所在，即經(jīng)濟和社會變遷引起的不適應，進而帶來的挫折感和憤怒感是農(nóng)村“界畔糾紛”產(chǎn)生的深層社會背景，農(nóng)民追求私利的耕地收益最大化行為則是農(nóng)村“界畔糾紛”的直接原因。步德茂的研究為本文的分析提供了很好的研究思路，有助于我們理清處于社會發(fā)展轉型期的中國農(nóng)村社會“界畔糾紛”的性質和爆發(fā)的機制。

由于少有文獻專門關注本文的研究主題，所以在展開分析之前，筆者首先對“界畔糾紛”也有文獻稱之為“田界糾紛”。 的概念予以界定?！敖缗霞m紛”是與“土地糾紛”相關聯(lián)的一個概念，土地糾紛是包含“界畔糾紛”的更寬泛的概念。本文將“界畔糾紛”界定為：兩個或兩方土地權利要求者，為爭奪相鄰土地的產(chǎn)權歸屬和附加利益而發(fā)生的糾紛?！敖缗霞m紛”與其它類型土地糾紛的最大區(qū)別在于權利主張的焦點在于相鄰田界的歸屬，一般不涉及第三方。本文的研究目的是嘗試辨識這類糾紛，并就當前中國農(nóng)村“界畔糾紛”爆發(fā)的原因提出一個清晰、簡明的解釋框架。

二、農(nóng)村“界畔糾紛”的解釋框架：制度經(jīng)濟學與法律社會學

面對人類的機會主義行為傾向，制度主義經(jīng)濟學認為制度規(guī)則是最重要的，主張通過制度的事前設計和事后獎懲來約束人們的機會主義動機和行為，認為人類的相互交往需要以秩序為基礎的信任作為前提，而要維持這種秩序，就要依靠禁止不可預見行為和機會主義行為的規(guī)則（科武鋼 等，2000）。有些學者（Barnard，1938；Galanter，1981；Williamson，1996）則主張重“私人合約安排”（private ordering）而輕“法律中心主義”（legal centralism），他們在研究組織（organizations）行為的過程中輕率地得出結論，認為私人合約安排比法律中心主義在現(xiàn)實世界中更為有效。實際上，對于“法人”之間的交易而言，由于法律的經(jīng)驗效力深入（法人組織）人心，私人合約安排是比強調“法庭強制貫徹法律規(guī)則”的法律中心主義更為有效的糾紛解決機制，合約法往往只是當事人最后的訴求（ultimate appeal）；但對于有“自然人”，特別是“自然人”之間的“交易”而言，私人合約安排往往難以解決問題，因為對于自然人而言，法律只存在于立法者“應然”的世界，而不存在于他們內心的“實然”世界。同時，法律也是私人合約安排得以順利實現(xiàn)的最終保障。所以，私人合約安排的有效性是有前提、有條件的，法律才是“交易”順利展開的最關鍵因素。

因此，僅僅從制度經(jīng)濟學的視角去理解中國農(nóng)村的“界畔糾紛”是不夠的，還要從法律社會學的立場來看待農(nóng)村社會的“界畔糾紛”。制度主義經(jīng)濟學也注意到社會習俗、習慣、風俗等非正式制度的重要性。如果非正式制度與正式產(chǎn)權制度發(fā)生沖突，正式制度的效力將大打折扣，因為代表統(tǒng)治階級的意志的正式制度是外在強加給個體的，但社會習俗、風俗卻是個體內心認可的價值規(guī)范，二者之間往往是不一致的。馬克思·韋伯則更為明確地認識到：正當?shù)暮戏ㄐ圆粌H來自于權威，也需要行動各方的自愿合同作保障。為此，韋伯式的法律社會學立場注意區(qū)分法學意義上的法律秩序和社會學意義上的法律秩序，法學強調法律秩序所適用的事實以及這些事實發(fā)生關系的方式，即關注法律的內在效力，視法律命題的經(jīng)驗效力為當然；而社會學則不然，它強調法律秩序的實際承認（Einverstandnis），即關注于法律的經(jīng)驗效力。用韋伯自己的話說就是“一個存在于‘應然’的王國里，另一個則存在于‘實然’的世界。”（Weber，1978）韋伯的法律社會學立場對于研究我國農(nóng)民問題尤為重要，對于處于從農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代社會轉型中的農(nóng)業(yè)人口而言，傳統(tǒng)社會習俗比正式制度規(guī)則更“深入人心”，法律的內在效力和經(jīng)驗效力存在更大的背離。

三、農(nóng)村“界畔糾紛”的發(fā)生機制

1.案例陳述

本文接下來所陳述的四個案例都有一個共同的背景，即土地征用和城市化進程的推進。案例的收集地位于內蒙古X市的一個小鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)處于遠郊區(qū)。根據(jù)《X市2002—2020城市總體規(guī)劃》，該鎮(zhèn)的大部分地區(qū)將納入未來新城區(qū)建設規(guī)劃和新農(nóng)村重點建設范圍之內，同時，正在規(guī)劃中的大（慶）廣（州）高速公路、國道306線一級公路以及赤凌高鐵（赤峰到凌源）都將經(jīng)過該鎮(zhèn)。

（1）模糊的農(nóng)村土地承包合同

案例一：內蒙古DYZ村的村民肖某，幾十年來一直在自己住宅旁邊的一塊土地上打曬糧食（當?shù)亟小按驁觥保m然沒有正式頒發(fā)的土地產(chǎn)權證書，但是祖祖輩輩就是這樣沿襲下來的。在肖某“場院”（就是農(nóng)村居民打曬糧食的地方）下方是該村郭某的林地，兩家人向來和睦相處。但是隨著征地測量人員的到來，整個村子沸騰起來，他們得知赤凌高鐵的規(guī)劃建設經(jīng)過該“場院”所屬土地，每畝補償標準為42 000元。郭某找到肖某，并聲稱“場院”是郭家所有，已經(jīng)給肖某免費使用了幾十年了，現(xiàn)在要求肖某歸還，并拿出原始的《農(nóng)村林地承包權證書》作為證據(jù)。證明書內容如下：“甲方（內蒙古XX村委會）將X平方米的林地發(fā)包給乙方（郭某），東至墻，西至大路，南至大路，北至大路。”肖某則堅持認為郭某的《農(nóng)村林地承包權證書》是自己私下修改的，不予承認。為此兩家人經(jīng)常相互吵罵，爭執(zhí)不下，甚至大打出手。

在這個案例中，按照農(nóng)村傳統(tǒng)“打場”的土地是歸屬打場人的，但是郭某出示的《農(nóng)村林地承包權證書》卻顯示“場院”土地屬于他家所有；而肖某則認為原始的農(nóng)村產(chǎn)權證書是手寫的，可以隨意修改，郭某的《農(nóng)村林地承包權證書》也是私自修改的，不予承認。事實上，該案例中兩位村民之間的“界畔糾紛”暴露了農(nóng)村土地產(chǎn)權界定不清的制度性缺陷：一方面，土地承包合同對土地歸屬登記含糊不清，邊界沒有明確地界定；另一方面，農(nóng)村土地承包合同是手寫體，加之行政村管理松散，有些承包書上的內容是農(nóng)民自己填寫的，然后到行政村去蓋章，這就為農(nóng)民私下修改農(nóng)村土地承包合同留下了可乘之機。對于土地產(chǎn)權的明確界定是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的前提和必然要求，如果沒有產(chǎn)權的明確界定，糾紛和沖突就不可避免。正如Ensminger（1997）在肯尼亞所看到的困境：“正式土地產(chǎn)權制度變遷失敗的原因在于登記過程的交易成本、互補性要素市場的缺陷，特別是重要的社會規(guī)范和制度之間的矛盾，沒有它們人們無法創(chuàng)造和實施任何事情”。

更為有趣的是，一年以后，原本規(guī)劃測量過的施工路線卻由于某些原因予以修改，赤凌高鐵不再經(jīng)過該爭執(zhí)的“場院”地塊，兩家人暫時緩和了下來。但郭某聲明，若是再次征地拆遷，這塊“場院”仍然歸他所有，肖某則繼續(xù)予以否認……在案例中我們看到，伴隨著“未征地—可能征地—暫時不再征地”的情境變化，兩戶村民之間的關系也經(jīng)歷了“和諧—沖突—沖突緩和”的變化。這兩條線索展示了土地價值顯性化和農(nóng)村“界畔糾紛”之間的正向關聯(lián)。

（2）農(nóng)民追求自身利益的機會主義行為

案例二：單某和姜某是同村村民，兩家宅院本不相鄰，其間還有楊某的宅院。在單某和楊某兩家宅院之間有一塊長約40米、寬約20米的“空地”，單某多年來一直在該空地上曬晾糧食。但2009年姜某要建設一個小型養(yǎng)牛場，購買了楊某的宅院，如此，單某和姜某就成了鄰居。為了盡可能地擴大自己養(yǎng)牛場的范圍，姜某要把“空地”納入他家養(yǎng)牛場的范圍，單某作為“空地”的實際使用人，當然不會做出讓步。為爭奪此“空地”的歸屬權，兩家人經(jīng)常吵架，爭執(zhí)不下，村干部、鎮(zhèn)政府干部都曾試圖調解兩家糾紛，均未成功。2011年當?shù)弥?guī)劃修建的國道306線經(jīng)過該地，此塊“空地”可能帶來巨大的經(jīng)濟利益，兩家更是都不肯讓步，最后，單某和姜某相互到法院對方。

該糾紛案例最后以法庭外調解結束，姜某補償單某人民幣1 000元，“空地”由姜某使用。實際上，“空地”產(chǎn)權并不歸屬于二者中的任何一方，從法律上看，“空地”的產(chǎn)權應屬于村集體，而從農(nóng)村社會習俗來看屬于單某。但姜某為了使自己“養(yǎng)牛場”面積最大化卻想“強占”此塊空地。我們看到姜某的機會主義行為在兩家的糾紛中起著關鍵的催化作用。

（3）農(nóng)村社會“權威”的真空

案例三：DYZ村的謝某和王某有一塊耕地是相鄰的。在20個世紀90年代初，當?shù)貑悠碌馗奶萏锕こ?，將原有的土地劃分打亂。村小組組長（謝某的親屬）做出判斷，以田埂為界，對兩家的土地進行劃分，王某家的耕地比謝某家的耕地在寬度上少了15公分（長度為210米）。王家當時出于各方面的原因（特別是王家的戶主當時是市糧食局的職工，家庭相對富裕，而當時土地產(chǎn)出和產(chǎn)值有限）也放棄了缺少的15公分耕地的要求權。但是由于大廣高速公路經(jīng)過兩家承包的耕地，涉及拆遷補償款，王某在2010年再次提出對那15公分土地的要求權，遭到謝某的拒絕。謝某的根據(jù)是兩家土地的劃分早在十幾年前就已經(jīng)由村小組組長確定；而王某則認為兩家人口相同，應該均分耕地。兩家各執(zhí)一詞，為此還找村小組組長和村委會干部進行協(xié)調，村小組組長和村干部都互相推脫，不愿意處理此類糾紛。經(jīng)過王某的多次要求，村干部最后才勉強出面來協(xié)調，但協(xié)調并未見效。謝某還覺得村干部偏向王某，辱罵了村干部。

在上面的案例中，面對土地“界畔糾紛”，當?shù)卮迕穹謩e引用不同的“權威”作為自己的證據(jù)。十幾年前，當時的村小組組長以“權威”身份出面，單方面界定了兩家土地的界限劃分；王某則不承認村小組組長的權威，要求按照土地承包有關法律規(guī)定來平分土地；現(xiàn)在，謝某則不承認村干部的“權威”。同時，從村小組組長到村委會干部，面對村民因土地歸屬權界定而產(chǎn)生的糾紛，往往是采取回避的態(tài)度，不作為；村小組組長和村干部即使出面干預，其“權威”也難以得到認可，這既是農(nóng)村土地沖突難以調解的原因之一，也是我國農(nóng)村原始性社會資本喪失的重要表現(xiàn)。張靜（2003）的研究也證實了這一點：“村干部的處理原則是兩邊做說服工作，‘哪邊好做做那邊’，這等于哪邊堅持且力量大就聽哪邊的。”根據(jù)該村的村委會主任敘述，村委會即使公正地作出判斷，沒有達到自己期望的村民往往也不會聽取村干部的意見，甚至對村干部打罵，村干部往往也很無奈。下面的案例則更好地體現(xiàn)了農(nóng)村社會“權威”真空現(xiàn)狀。

在本案例中江某用村民、媒體和法律界人士為其“作證”，劉某則請村小組組長作為“證人”，但實際上，二者的“作證”都是難以辨識的，二者所引用的“權威”也是與“合法權威”相悖的。韋伯區(qū)分了三類權威的理想類型，即基于規(guī)則合法性信仰的“合法權威”（legal authority）、基于傳統(tǒng)神圣性信仰的“傳統(tǒng)權威”（traditional authority）和基于“個人的罕見神性、英雄品質或典范特性以及為他所啟示或創(chuàng)立的規(guī)范模式或秩序”（Weber，1978）的“超凡魅力型權威”（charismatic authority）。在案例四中也存在三類力量：村委會、鎮(zhèn)政府和區(qū)政府干部代表合法權威系統(tǒng)；媒體和律師代表非政府組織力量，近似于超凡魅力型權威；村民和村小組組長代表傳統(tǒng)民間力量，近似于韋伯的傳統(tǒng)權威。在案例三中，政府及其相關部門的“合法權威”得不到謝某的認可；在案例四中，政府的合法權威甚至未進入姜某和劉某糾紛調解的“權威”系統(tǒng)之內。同時，相對于政府和法律的權威，江某更愿意借助于私人網(wǎng)絡求助于媒體和律師，乃至村民作證，這說明了代表合法權威的政府部門和正規(guī)產(chǎn)權制度在農(nóng)村社會是缺位的。

值得注意的是，在案例四中，江某和劉某都未想找鎮(zhèn)政府和區(qū)政府的干部作為調解人，后來經(jīng)筆者詢問，江某曾因其房屋拆遷補償標準問題與鎮(zhèn)政府和區(qū)政府的干部有過爭吵其實，江某的房屋拆遷本身就是一個典型的機會主義行為。當?shù)弥疬w路線經(jīng)過該鎮(zhèn)水泥廠以后，江某伙同該村村委會干部一起出資在水泥廠院墻外搭建了17間簡易的門面房，想套取拆遷補償款。在村委會干部的推波助瀾下，這類套取拆遷補償款的行為在當?shù)厥质⑿?，比如還有村民得知拆遷可能經(jīng)過其耕地時就連夜加班，在耕地上鉆水井或搭建簡易蔬菜大棚。 ，江某也辱罵過鎮(zhèn)政府和區(qū)政府工作人員。通過這個案例，我們看到，在傳統(tǒng)道德約束力下降的情況下， 法律制度沒有很好地起到約束村民機會主義行為的作用。現(xiàn)實中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會等基層政府及其派出機構不作為、亂作為、無能力作為嚴重損害了合法權威在農(nóng)村居民中的信任度，使得包括土地產(chǎn)權制度在內的諸多法律制度停留在“應然”的世界里，法律的經(jīng)驗效力甚微，出現(xiàn)權威真空狀態(tài)。

2.農(nóng)村“界畔糾紛”的發(fā)生機制

根據(jù)以上案例，至少有三種因素有助于我們清晰地認識當前中國農(nóng)村“界畔糾紛”的爆發(fā)：一是人類追求自身經(jīng)濟利益的機會主義行為傾向，這也是農(nóng)民內部的主要因素；二是農(nóng)村土地產(chǎn)權，特別是土地承包歸屬權劃分不明確，產(chǎn)權證書語言表述模糊，難以在實踐中得到準確執(zhí)行；三是農(nóng)村社會“權威”喪失，無論是傳統(tǒng)的道德規(guī)范、社會習俗，還是村干部，乃至國家的法律法法規(guī)，在今天的農(nóng)村都難以成為村民心中的絕對“權威”，農(nóng)民的機會主義行為未能得到有效地約束，即韋伯所說的法律經(jīng)驗效力的缺乏。后兩者是農(nóng)村“界畔糾紛”爆發(fā)的外部影響因素。

當然，在這四個“界畔糾紛”的案例中，最重要的還在于農(nóng)村土地承包歸屬權劃分相對不清“農(nóng)村土地承包歸屬權劃分相對不清”是農(nóng)村土地產(chǎn)權不清的一種表現(xiàn)，它指稱的是農(nóng)民個體層次上，同一行政村或村小組內，不同農(nóng)戶之間，特別是所承包土地相鄰的農(nóng)戶之間，因為歷史遺留因素和農(nóng)村承包合同設計的失誤，缺乏準確和一致的標準度量所致的土地在不同農(nóng)戶之間的劃分界限不明，某一小面積土地在相鄰的兩個農(nóng)戶之間歸屬劃分上的不清晰。同時，對農(nóng)村土地的承包權明確后，政府相關部門還需要頒發(fā)證明或證書。但據(jù)了解，目前全國還有相當一部分農(nóng)民沒有取得這類法律依據(jù)；已辦理的土地承包手續(xù)的也是五花八門，有合同、證明、經(jīng)營權證書等等，而且缺乏統(tǒng)一規(guī)范，發(fā)證機構也不統(tǒng)一，這就造成了一定的潛在產(chǎn)權爭議隱患。 。一方面，相鄰地塊之間沒有固定的界址，只選擇其中某一點作參照物，而且隨著時間的推移或人為等因素，參照物很容易自然遺失或被毀（把增強，2011）。另一方面，也是最重要的，傳統(tǒng)的農(nóng)村土地承包合同只有一個總體的概述，并沒有每塊土地的詳細度量劃分，也就是說沒有像城市房屋產(chǎn)權證書那樣有一個精確的面積界定，其一般形式如下“甲方將XX畝土地（田）發(fā)包給乙方，該地位于XX，東至XX西至XX，南至XX，北至XX。其中一等地XX畝，二等地XX畝，三等地XX畝，四等地XX畝……”。我們看到，四邊的界限都是用本身易變和非固定標記作為分界的，如東至大路、西至荒地、北至耕地、南至大路等。這里有一點需要明確指出的是：在農(nóng)村，林地、耕地、荒地和路的寬度和界限本身缺乏嚴格的度量規(guī)定。一條三米寬的土路，如果平時人流量較大，路面很可能逐漸變寬，比如說擴展到6米寬；反之，如果出于某種原因，車流量和人流量比較少，乃至廢棄，3米寬的田間小路可能會縮小為1米寬；同樣，如果路邊耕地和林地所有者逐漸擴張，原本屬于公用的土路還可能被完全侵占。這種非嚴格度量就成為農(nóng)民之間爭議的起點。還有一些農(nóng)民通過開荒和植樹等方式把屬于國家或集體的土地（原來本是過路或者荒草地等）也化為己有，這些原本屬于國家或者集體所有的土地也成另外一個利益爭奪的焦點。

此外，征用土地時，政府往往采用一次性經(jīng)濟補償?shù)霓k法，這就使得原本每年收益甚微的土地價值集中化為一筆農(nóng)民心目中的“巨款”。面對驟然而至的幾萬乃至幾十萬、上百萬的金錢誘惑，向來手頭拮據(jù)的農(nóng)民往往震動較大，為了爭奪土地資源可能帶來的價值，村民往往完全以經(jīng)濟利益為取向，從吵架到大打出手，全然不顧鄰里之情，乃至血緣之親情。換而言之，城市化進程，特別是征地補償所帶來的農(nóng)村土地資源價值顯性化激發(fā)了農(nóng)民的機會主義行為。當然，也要看到，當前農(nóng)村“界畔糾紛”的爆發(fā)還存在其它影響因素，特別是我國“耕地細碎化”的因素。耕地細碎化增加了農(nóng)村土地界畔的數(shù)量，自然也就增大了農(nóng)村“界畔糾紛”爆發(fā)的可能性。但出于本文的研究目的，在此不再贅述。

四、農(nóng)村“界畔糾紛”的治理路徑

對于當前中國農(nóng)村“界畔糾紛”的解讀，必須從人類機會主義行為動機的本性出發(fā)。人類的機會主義行為取向是與物質價值貨幣化和資本化相關聯(lián)的，Simmel（2004）稱之為“貨幣宗教”即貨幣成了現(xiàn)代社會的宗教。 或“貨幣功能化”，馬克思則稱之為“貨幣資本化”。事實上，在社會生產(chǎn)力水平較低的階段，機會主義行為往往是得不償失的。廣為引用的Malinowski（1922）在原始部落觀察到的“庫拉圈”儀式，只是物化世界沒有轉化為貨幣化世界，傳統(tǒng)權威和超凡魅力型權威充斥社會的特殊產(chǎn)物；同時，庫拉儀式近似巫術或者一種象征性儀式，只是傳統(tǒng)權威和超凡魅力型權威的表現(xiàn)形式，并非社會交換。換而言之，機會主義行為動機是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當社會生產(chǎn)出現(xiàn)剩余，為競爭“剩余”的所有權，人類的機會主義行為動機就開始出現(xiàn)了；而當進入貨幣符號化的市場經(jīng)濟以后，“剩余”成為普遍存在的事實，人類的機會主義行為也隨之更普遍。就農(nóng)民而言，城市化的推進，特別是“土地征用”使得土地資源從實物形態(tài)轉化為土地資產(chǎn)的價值形態(tài)成為可預期的事件（即顯化土地資產(chǎn)，或土地資產(chǎn)顯化），土地資源價值顯性化激發(fā)和刺激了農(nóng)民內心的機會主義行為動機，爭奪土地資源價值而爆發(fā)“界畔糾紛”就不難理解了。

在認清農(nóng)民機會主義行為動機之后，我們應該考慮的是如何約束農(nóng)民追逐私利的機會主義行為。Hart（1961）的評述也許有助于我們對機會主義動機和行為的理解和控制：“對長期利益和善意力量（the strength of goodness of will）的理解都并非是被所有人所認同的。有時，所有人都偏好的是他們自己眼前的利益……制裁并非需要一般的服從動機（the normal motive for obedience），而是保證那些自愿服從者不因違規(guī)者的機會主義行為而受到傷害”。Williamson（1996）認為“可能遭受到事后機會主義行為（expost opportunism）的交易（transactions）將能夠從事前（ex ante）恰當防護設計中受益”。這也就是說需要通過多維度的制度設計和社會治理來建立對機會主義行為的懲罰機制和對“服從者”的獎勵機制。具體而言，建立一個有效地約束農(nóng)民機會主義行為的規(guī)則連續(xù)統(tǒng)，關鍵要在以下兩個方面做出改進：

1.建立劃分明確、易于執(zhí)行的產(chǎn)權制度

張五常（2009）認為“一個發(fā)展中國家，決定土地使用的權力最重要”，步德茂（2008）指出“就土地而言，這包括劃定出一塊土地的物理邊界線”。但是我們看到在中國農(nóng)村土地承包權歸屬問題上，最缺乏的就是這種明確的土地使用權邊界，一紙土地承包合同的小失誤，在機會主義行為動機下可能導致大問題。產(chǎn)權界定不清，個體行動者行動的后果就充滿了不確定性風險，成本與收益就不能理性計算，當事人之間的相互侵權行為也就不可避免。為了抑制機會主義行為傾向，產(chǎn)權必須是排他的或專一的。產(chǎn)權的排他性所謂產(chǎn)權的排他性即對特定財產(chǎn)的特定權利只有一個行為主體，從而使他能阻止其他行動者進入特定財產(chǎn)權利的領域。 是現(xiàn)代產(chǎn)權制度的基礎，如果農(nóng)村土地承包權不具有排他性，也就難以解決“搭便車”問題和杜絕農(nóng)民的機會主義行為。所以，當前要繼續(xù)做好農(nóng)村土地的確權工作，并在此基礎上對農(nóng)村耕地、林地和宅基地界限做明確劃分，以有效防止農(nóng)民在土地歸屬問題上的機會主義行為。

2.建立產(chǎn)權制度的經(jīng)驗效力，樹立農(nóng)村社會“權威”

這一點也是最重要的，在產(chǎn)權劃分明確的基礎上，還需要將產(chǎn)權制度規(guī)則在行為人內心進行內化，即實現(xiàn)法律秩序的經(jīng)驗效力。從韋伯的法律社會學立場來看，明晰的產(chǎn)權制度加上法制權威的社會承認才是一個有效地約束機會主義行為的規(guī)則系統(tǒng)。步德茂（2008）通過對中國清代史料的研究也發(fā)現(xiàn)：當倫理規(guī)范面臨壓力，或者說道德經(jīng)濟逐漸喪失約束力的時候，法律體系很難再對農(nóng)民構成嚇阻，“無論官府對土地爭訴的判決再怎么公平公正或是符合經(jīng)濟效率，這些弱勢的農(nóng)民也已無暇冷靜思考”，土地暴力沖突隨之失控；但隨著產(chǎn)權契約的革新被民眾廣為接受，暴力糾紛就會逐漸減少。實際上，無論是正規(guī)法律規(guī)范還是傳統(tǒng)社會習俗都需要個人的“服從”（obedience），“‘服從’應該被理解為服從者的行動要遵循這樣的路線：出于自身利益的需要，而把命令的內容當作行動的依據(jù)”（Weber，1978），即服從法律規(guī)定是符合行動者自身利益的。相反，如果對法律規(guī)定的遵守不符合行動者的自身利益，那么，“服從”必然成為問題，人們的機會主義行為就會甚囂塵上。正如美國學者Scott（1985）在東南亞農(nóng)村所觀察到的那樣，農(nóng)民會把作為弱者武器式的“行動拖沓，假裝糊涂，虛假順從，小偷小摸，裝傻賣呆，誹謗，縱火，破壞，等等”發(fā)揮到極致，采取表面服從、背地反抗的雙重文本Scott（1990）在Domination and the Arts of Resistance ： Hidden Transcripts一書中區(qū)分了雙重文本，即“公開的文本”（public transcript）和“隱藏的文本”（hidden transcript），公開的文本是農(nóng)民的一種表演策略，表面的附和，隱藏的文本則是農(nóng)民意愿的真實表達。 。當然機會主義者不僅僅是采取“表面服從、背地反抗的雙重文本”，在很多情況下，他們也會采取公開的反抗形式。如何讓農(nóng)民服從“合法權威”，貫徹具有經(jīng)驗效力的產(chǎn)權制度，是約束其機會主義行為的關鍵，機制設計理論稱之為具備激勵相容和自我實施特征的規(guī)則。

當前我國農(nóng)村社會“權威”缺位，法規(guī)也并非是指導人們行為的唯一準則。要有效約束農(nóng)民機會主義行為，控制“界畔糾紛”的發(fā)生，需要在制度設計，特別是農(nóng)村土地確權上下工夫；更需要在農(nóng)村社會法制權威和政府信任的樹立上下工夫，讓土地產(chǎn)權規(guī)則從立法者“應然”（ought）世界走入農(nóng)民“實然”（is）的世界。具體而言，有以下幾方面的工作需要展開：（1）考慮到人們敢于違反法律和政府的公正裁決的可能原因之一就是農(nóng)民處于“裸資狀態(tài)”，即他們覺得自己沒什么可怕的，沒有什么資源、資本會失去，法律也不會因為自己的機會主義行為而制裁自己。因此，政府需要加快建立和健全農(nóng)村土地產(chǎn)權相關規(guī)則，特別是要建立懲罰和約束農(nóng)民機會主義行為的法律法規(guī)，比如采取“通報”的形式對機會主義行為人進行道德譴責。雖然采取過分的民事懲罰措施是不當?shù)?，但作為生活在現(xiàn)實社會的個人，個人尊嚴的污名化、村民間相互評議等道德譴責在一定程度上還是能起到約束人們違規(guī)行為的作用。（2）要加大各級政府廉政建設力度，樹立政府管理部門的廉政形象，贏得人民群眾的政治信任；同時，加大國家關于農(nóng)村土地管理法律法規(guī)的宣傳力度，在農(nóng)村社會樹立法律的權威地位。（3）還要采取切實有效的措施，提高農(nóng)村居民的法律文化素質，特別是要學法、懂法，樹立法律權威不可侵犯的信念。

總之，土地資源價值顯性化是一個不可避免的市場化趨勢，我們應當把它作為一個“常量”；我們可以把歸屬劃分明確的“正式產(chǎn)權制度”和法律規(guī)則的“合法權威”地位作為兩個可變的變量來處理。此外，要認識到僅有現(xiàn)代產(chǎn)權制度是難以有效約束人類的機會主義行為的，還需要社會“權威”。因為貨幣功能化以后，傳統(tǒng)權威和超凡魅力型權威與人們追求自身利益的內在需求是相互沖突的，需要“合法權威”來對機會主義行為進行約束。在市場化社會，建立明確清晰的產(chǎn)權制度，并樹立“合法權威”的威信，實現(xiàn)法律的經(jīng)驗效力，才是約束人類機會主義行為的最優(yōu)路徑選擇，這也是控制當前我國農(nóng)村“界畔糾紛”的關鍵。

參考文獻：

把增強.2011.契約與法院：民國時期土地交易與糾紛解決的二元嬗遞[J].河北學刊，31（2）：8285.

胡勇，陳利根.2010.中國轉型期土地權屬糾紛：系統(tǒng)分析與文化對策[J].中國土地科學，24（3）：811.

科武鋼，史漫飛.2000.制度經(jīng)濟學[M].韓朝華.譯.北京：商務印書館： 724.

李紅波，譚術魁，游和遠.2006.當代中國土地沖突問題及其根源探究[J].天府新論（6）：6063.

馬克思.2010.資本論[M].?？冢耗虾３霭嫔?

孟宏斌，鄭鳳田.2010.我國農(nóng)村土地征用中的制度缺陷與主體利益沖突演化[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），39（4）：106111.

諾斯.1994.經(jīng)濟史中的結構與變遷[M].陳郁，羅華平，等.譯.上海：上海人民出版社，1981：203204.

孫守朋.2007. 18世紀中國經(jīng)濟變遷背景下基層司法體制考察——以土地產(chǎn)權糾紛審理為例[J].蘭州學刊（11）：180182.

譚術魁.2009.中國頻繁爆發(fā)土地沖突事件的原因探究[J].中國土地科學，23（6）：4450.

步德茂.2008.過失殺人、市場與道德經(jīng)濟：18世紀中國財產(chǎn)權利的暴力糾紛[M].張世明，劉亞從，陳兆肆.譯.北京：社會科學文獻出版社，2000：7374，278.

張靜.2003.土地使用規(guī)則的不確定：一個解釋框架[J].中國社會科學（1）：113124.

張五常.2009.中國的經(jīng)濟制度[M].神州大地增訂版.北京：中信出版社：144145.

周艷波.2008.論農(nóng)村土地糾紛類型、原因和解決措施[J].學術界（1）：171176.

BARNARD C I. 1938. The Functions of the Executive[M]. Cambridge，MA：Harvard University Press.

ENSMINGER J. 1997. Changing Property Rights： Reconciling Formal and Informal Rights to Land in Africa[M]∥DROBAK J N，NYE J V C. In The Frontiers of the New Institutional Economics. New York： Academic Press： 165198.

Hart H L A. 1961. The Concept of Law[M]. Oxford：Oxford University Press：193.

GALANTER M.1981.Justice in many rooms： courts， private ordering and indigenous law[J]. Jounal of Legal Pluralism，19：141.

MALINOWSKI B. 1922. Argonauts of the Western Pacific[M]. London：George Routledge， Ltd；New York：T.D. Dutton &Co.

POLANYI K. 1944. The Great Transformation： The Political and Economic Origins of Our Time[M]. Boston： Beacon Press，2001：44.

SCOTT J C.1985. Weapons of the Weak：Everyday Forms of Peasant Resistance[M]. Yale University Press：29.

SIMMEL G.2004. The Philosophy of Money[M]. London： George Routledge， Ltd.

SIMON H A.1985. Human nature in politics： the dialogue of psychology with political science[J]. American Political Science Review，97：303.

WEBER M.1978. Economy and Society[M]. University of California Press：214215，311.

WEHRMANN B. 2006. Cadastre in Itself Won’t Solve the Problem：The Bole of Institutional Change and Psychological Motivations in Land Conflicts——Cases from Africa[C]∥5th FIG Regional Conference：Promoting Land Administration and Good Governance.Accra，Ghana（3）：811.