99精品久久这里只有精品,三上悠亚免费一区二区在线,91精品福利一区二区,爱a久久片,无国产精品白浆免费视,中文字幕欧美一区,爽妇网国产精品,国产一级做a爱免费观看,午夜一级在线,国产精品偷伦视频免费手机播放

    <del id="eyo20"><dfn id="eyo20"></dfn></del>
  • <small id="eyo20"><abbr id="eyo20"></abbr></small>
      <strike id="eyo20"><samp id="eyo20"></samp></strike>
    • 首頁(yè) > 文章中心 > 計(jì)算機(jī)保護(hù)條例

      計(jì)算機(jī)保護(hù)條例

      前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇計(jì)算機(jī)保護(hù)條例范文,相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

      計(jì)算機(jī)保護(hù)條例范文第1篇

      (一)涉及認(rèn)定違法侵權(quán)行為的法律責(zé)任

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的顯著特點(diǎn)之一,就是其規(guī)范的侵權(quán)行為大多由法律的具體條文直接規(guī)定;在法律規(guī)定涉及侵權(quán)的行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任的同時(shí),也規(guī)定了各類的侵權(quán)行為。我國(guó)專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法都是如此。我國(guó)軟件保護(hù)條例也不例外。與一般民事法律相應(yīng)規(guī)定比較,前者規(guī)定得范圍小且具體;后者則規(guī)定得寬泛,較抽象?!?a href="http://m.rqylqx.com/haowen/135412.html" target="_blank">計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定的涉及違法侵權(quán)行為的法律責(zé)任,在該條例第二十三條和第二十四條。

      軟件條例第二十三條規(guī)定,除《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》或者本條例另有規(guī)定外,有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任:(一)未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可,發(fā)表或者登記其軟件的;(二)將他人軟件作為自己的軟件發(fā)表或者登記的;(三)未經(jīng)合作者許可,將與他人合作開發(fā)的軟件作為自己?jiǎn)为?dú)完成的軟件發(fā)表或者登記的;(四)在他人軟件上署名或者更改他人軟件上的署名的;(五)未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可,修改、翻譯其軟件的;(六)其他侵犯軟件著作權(quán)的行為。

      軟件條例第二十四條規(guī)定,除《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、本條例或者其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外,未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可,有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;同時(shí)損害社會(huì)公共利益的,由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為,沒收違法所得,沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,可以并處罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,著作權(quán)行政管理部門并可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;觸犯刑律的,依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任:(一)復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的;(二)向公眾發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件的;(三)故意避開或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的;(四)故意刪除或者改變軟件權(quán)利管理電子信息的;(五)轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使著作權(quán)人的軟件著作權(quán)的。有前款第(一)項(xiàng)或者第(二)項(xiàng)行為的,可以并處每件100元或者貨值金額5倍以下的罰款;有前款第(三)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)或者第(五)項(xiàng)行為的,可以并處5萬(wàn)元以下的罰款?!队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十三條與第二十四條法律責(zé)任的設(shè)置是不同的,第二十四條規(guī)定的行為除承擔(dān)民事責(zé)任外,同時(shí)損害社會(huì)公共利益的,可以承擔(dān)罰款等行政責(zé)任。觸犯刑律的,依法追究刑事責(zé)任。軟件條例此條第二款規(guī)定中的“損害社會(huì)公共利益”,在實(shí)踐中還需要有個(gè)便于操作的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

      (二)涉及軟件出版者、制作者、發(fā)行者、出租者的法律責(zé)任

      所謂出版者,是指將軟件作品編輯加工后,通過(guò)復(fù)制等手段制作復(fù)制品向公眾發(fā)行的自然人或者法人等?,F(xiàn)代意義上的出版包括編、?。◤?fù)制、錄制)、發(fā)等三個(gè)環(huán)節(jié),所以出版的含義應(yīng)當(dāng)包括發(fā)行過(guò)程中的一切行為。比如以出售、出租等形式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件等行為,應(yīng)當(dāng)屬于出版者的行為。但是對(duì)于軟件行業(yè)來(lái)說(shuō),其出版、制作、發(fā)行和出租各個(gè)階段又可以由不同的民事主體進(jìn)行,將這些行為都?xì)w結(jié)為出版并不利于區(qū)分實(shí)踐中存在的相互獨(dú)立的不同行為和不同行為人的不同責(zé)任。又鑒于計(jì)算機(jī)軟件的特殊性,軟件保護(hù)條例也界定了制作者的地位與法律義務(wù)。這就是說(shuō),軟件保護(hù)條例分別界定了涉及軟件的出版、制作、發(fā)行和出租者的法律責(zé)任。

      《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十八條規(guī)定,軟件復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的,或者軟件復(fù)制品的發(fā)行者、出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。軟件保護(hù)條例該條規(guī)定的法源,是來(lái)自我國(guó)著作權(quán)法第五十二條的規(guī)定。著作權(quán)法第五十二條規(guī)定,復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的,復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這些法律和法規(guī)的規(guī)定,都是事先為出版者、制作者、發(fā)行者、出租者等設(shè)置一定的法律義務(wù)。當(dāng)這些義務(wù)未被履行時(shí),這些行為主體就要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。這樣就解決了在司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的難題,即當(dāng)行為人以不知所出版、發(fā)行等的作品為侵權(quán)品為理由抗辯時(shí)舉證責(zé)任到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題。按照這些新的法律規(guī)定,當(dāng)行為人所出版制作等的作品為侵權(quán)品時(shí),行為人應(yīng)當(dāng)證明其出版制作等的作品有合法授權(quán)或者合法來(lái)源,如果證明不能或者不實(shí),就由出版者等行為人承擔(dān)法律責(zé)任。這些規(guī)定無(wú)疑對(duì)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益具有十分重要的意義。

      (三)涉及復(fù)制品持有人的法律責(zé)任

      《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三十條使用了軟件復(fù)制品持有人的概念。條例起草人的目的是要解決軟件最終用戶的法律責(zé)任問(wèn)題,但是恰恰在這里就引起了很大的爭(zhēng)議。軟件條例第三十條規(guī)定,軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是,應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品。如果停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品將給復(fù)制品使用人造成重大損失的,復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用。該條規(guī)定引出了以下幾個(gè)問(wèn)題:

      計(jì)算機(jī)保護(hù)條例范文第2篇

      【關(guān)鍵詞】修改權(quán)精神權(quán)利經(jīng)濟(jì)權(quán)利LinuxGPL

      一.緒言

      隨著e時(shí)代的到來(lái),高新科技的興起、數(shù)字化產(chǎn)品越來(lái)越多涌入市場(chǎng),對(duì)這些技術(shù)、產(chǎn)品的保護(hù)日益成為新的課題;其間,大量計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用是信息時(shí)代的主要特征,計(jì)算機(jī)廣泛應(yīng)用與人們生活、工作的各各領(lǐng)域,帶來(lái)極大便利,而計(jì)算機(jī)軟件是計(jì)算機(jī)的靈魂和應(yīng)用的關(guān)鍵。因此,計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

      對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù),盡管隨著計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展、技術(shù)的提高和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域認(rèn)知的深入、突破,理論界和一些國(guó)家操作實(shí)踐中采用了專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、或商業(yè)秘密與版權(quán)相結(jié)合的保護(hù)模式,但幾乎所有國(guó)家無(wú)一例外的都主要采用著作權(quán)法這一手段對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)第10條第1款明確規(guī)定有“無(wú)論以源代碼或以目標(biāo)代碼表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序,均應(yīng)作為伯爾尼公約1971年文本所指的文字作品給予保護(hù)”亦正表現(xiàn)了世界范圍上對(duì)著作權(quán)法保護(hù)模式的承認(rèn)。

      在當(dāng)前,如何更好地平衡計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)利與社會(huì)公眾之間存在著的利益仍然在爭(zhēng)論之中。而作為具體的單一權(quán)利,計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人(包括了公眾使用者)的修改權(quán)(TheRightofModification)亦是一重要權(quán)利,修改權(quán)的變遷實(shí)際上也正印證著計(jì)算機(jī)軟件對(duì)其著作權(quán)人與社會(huì)、公眾利益平衡態(tài)度的轉(zhuǎn)變。于本篇,予僅就我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)之修改權(quán)及其發(fā)展在著作權(quán)保護(hù)前提下進(jìn)行探討。

      二.軟件修改權(quán)概述

      1.軟件修改權(quán)的含義

      從新《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》(以下稱《保護(hù)條例》)第1條規(guī)定可以看到,我國(guó)立法者是將該條例置于了《著作權(quán)法》的特別法地位[1]。則根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第10條第(三)項(xiàng)規(guī)定,一般意義上的修改權(quán)就是指著作權(quán)人享有的修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。

      單就計(jì)算機(jī)軟件享有的修改權(quán)而言,原1991年6月實(shí)施的《保護(hù)條例》中并沒有明確的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的修改權(quán)之規(guī)定,只是在第9條的(三)項(xiàng)規(guī)定的使用權(quán)中規(guī)定有“在不損害社會(huì)公共利益的前提下,以復(fù)制、……、修改、……等方式使用其軟件的權(quán)利”,其間提及修改權(quán)而已;而修改過(guò)后的2002年1月實(shí)施的《保護(hù)條例》則明確了針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)是指對(duì)軟件進(jìn)行增補(bǔ)、刪節(jié),或者改變指令、語(yǔ)句順序的權(quán)利[2]。此項(xiàng)規(guī)定相對(duì)于前者而言,無(wú)疑是一大進(jìn)步,它將原來(lái)?xiàng)l例的使用權(quán)分散開來(lái),形成一些具體的單個(gè)權(quán)利,再對(duì)這些單個(gè)權(quán)利進(jìn)行比較詳細(xì)的規(guī)定。

      從上述的比較可以看到,對(duì)于修改權(quán)的規(guī)定,《著作權(quán)法》與《保護(hù)條例》規(guī)定是存在差異的,不過(guò)條例所規(guī)定的修改權(quán)相對(duì)更加具有針對(duì)性。

      2.軟件修改權(quán)的主體

      《保護(hù)條例》明確軟件著作權(quán)人享有修改權(quán),具體而言,即是指依照條例規(guī)定,對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。另則,從條例清楚,該主體是指軟件著作權(quán)人而并非是軟件開發(fā)者。但同時(shí),根據(jù)《保護(hù)條例》第9條規(guī)定,除條例另外有規(guī)定的外,軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者;而無(wú)相反證明,在軟件上署名的自然人、法人或者其他組織為開發(fā)者。在此,有必要了解所謂軟件開發(fā)者,是指實(shí)際組織開發(fā)、直接進(jìn)行開發(fā),并對(duì)開發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織;或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開發(fā),并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。則從上完全可以認(rèn)為除去非正常的例外,通常所言的軟件修改權(quán)主體就是軟件開發(fā)者[1]。

      那么被許可使用和非經(jīng)最初的軟件著作權(quán)人許可使用其計(jì)算機(jī)軟件的用戶是否同樣都享有對(duì)軟件的修改權(quán)呢?

      首先對(duì)合法被原軟件著作權(quán)人許可使用的用戶分析。一般認(rèn)為對(duì)這類用戶的必要修改權(quán)是應(yīng)當(dāng)受到法律所保護(hù)的,正如條例第16條規(guī)定“為了把該軟件用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能、性能而進(jìn)行的必要的修改”以法律的形式授權(quán)于這類用戶。但是值得探究的是,該條例賦予權(quán)利的對(duì)象是“軟件合法復(fù)制品所有人”,那么就意味著非合法軟件復(fù)制品所有人并不享有這項(xiàng)權(quán)利。問(wèn)題是,條例中的“合法”所針指的對(duì)象是什么,是對(duì)軟件復(fù)制品合法性要求還是對(duì)所有人對(duì)軟件復(fù)制品所有權(quán)利的合法?如果是針對(duì)前者的“合法”,則其似乎就沒有否認(rèn)違法享有合法復(fù)制品的所有人享有本修改權(quán),而這是并不符合法律的基本要求的,會(huì)產(chǎn)生反面的鼓勵(lì),故而從立法本意而言,該“合法”自是針對(duì)享有的合法性要求,這同樣存在一個(gè)疑問(wèn),即對(duì)于合法享有合法復(fù)制品的所有人和合法享有非法復(fù)制品的所有人是否皆享有這一必要修改權(quán)?勿庸置疑,合法享有合法復(fù)制品的所有人享有本修改權(quán);對(duì)于后一種所有人,就需要具體分析了,一般而言,法律并不支持軟件非法復(fù)制品。

      再看第二種情況,予以為非經(jīng)許可[2]并不必然代表該用戶是違法使用計(jì)算機(jī)軟件,這樣就存在需要權(quán)衡這些公眾范圍用戶與著作權(quán)人之間的利益問(wèn)題。關(guān)于此問(wèn)題,《著作權(quán)法》有體現(xiàn),即在充分保護(hù)原著作權(quán)人享有的權(quán)利下,又對(duì)其進(jìn)行合理、必要的限制之原則;于《保護(hù)條例》中也對(duì)應(yīng)應(yīng)有同樣體現(xiàn)。而隨著計(jì)算機(jī)軟件的運(yùn)用和普及,這又發(fā)生著較大的變化,容予后文詳述。

      3.軟件修改權(quán)的客體

      顯然,要了解修改權(quán)的內(nèi)容得明確修改權(quán)的修改客體。從條例可見其修改權(quán)客體是計(jì)算機(jī)軟件。而著作權(quán)法上規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件是著作權(quán)人享有的修改權(quán)客體——作品之一[3],學(xué)者也以為“以高新技術(shù)和創(chuàng)作行為而產(chǎn)生的諸多信息產(chǎn)品理應(yīng)納入著作權(quán)法的保護(hù)范疇”[4],因此從客體上看,《保護(hù)條例》作為相對(duì)于《著作權(quán)法》的一部特別法也是合理的。

      所謂計(jì)算機(jī)軟件,是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列,或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換稱代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者法號(hào)化的語(yǔ)句序列就是計(jì)算機(jī)程序;而文檔則被認(rèn)為是用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等,具體說(shuō),該文檔不僅包括以書面的文字形式表達(dá)的文檔,也包括存在于計(jì)算機(jī)硬件或者存貯于軟盤或光盤中的文檔。同時(shí),立法者認(rèn)為,同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序是同一作品,對(duì)此,有學(xué)者就明確同一程序的源代碼表示和目標(biāo)代碼文本是同一作品的兩種不同形式(version或者form),是版權(quán)保護(hù)所指向的同一標(biāo)的[1]。

      目前我國(guó)針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù),要求其以固定化的形式予以表現(xiàn);具有可復(fù)制性,可以通過(guò)某種有形形式復(fù)制;同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性,以體現(xiàn)作者的個(gè)性特征,也應(yīng)當(dāng)是屬于作者智力勞動(dòng)創(chuàng)作結(jié)果。從這個(gè)角度而言,計(jì)算機(jī)軟件同傳統(tǒng)作品并無(wú)多大差別,是以將其歸類為著作權(quán)客體是合理的。

      但是具體而言,計(jì)算機(jī)軟件并不完全同傳統(tǒng)著作權(quán)客體——作品。首先,計(jì)算機(jī)軟件包含著更多高科技、數(shù)字化信息并且其獲得途徑極多;其次,傳統(tǒng)作品多在于以文字、美感等形式通過(guò)展現(xiàn)其內(nèi)容來(lái)提供信息或娛樂(lè),以被人感覺為目的,主要是一種情感的表現(xiàn),是人和人之間傳達(dá)思想感情的工具[2];但無(wú)論軟件開發(fā)者還是其他軟件的用戶看重的都并非計(jì)算機(jī)程序或者該程序或文檔本身,而是該軟件在計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備中可運(yùn)行而產(chǎn)生的強(qiáng)大功能;再次,與傳統(tǒng)作品的有形載體相比較,計(jì)算機(jī)軟件之核心——程序,一般是以軟盤或光盤的形式存在,因此相對(duì)而言,也極易被不著痕跡的修改、變動(dòng)。再加上計(jì)算機(jī)軟件的廣泛應(yīng)用,傳播范圍廣之特點(diǎn),自然便給對(duì)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)享有人的權(quán)利保護(hù)增加了一定的難度。

      因此,從上述比較看來(lái),計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)并不完全等同于對(duì)傳統(tǒng)著作作品享有的修改權(quán)。它有著作為特別法所相對(duì)獨(dú)特的內(nèi)容。

      那么,修改權(quán)客體是不是必須是經(jīng)過(guò)登記的計(jì)算機(jī)軟件呢?1991年實(shí)施的《保護(hù)條例》對(duì)此認(rèn)為,經(jīng)過(guò)軟件登記管理機(jī)構(gòu)登記的軟件是提出軟件權(quán)利糾紛行政處理或者訴訟的前提,這嚴(yán)格限制了就修改權(quán)被侵犯而尋求救濟(jì)的范圍。而新的《保護(hù)條例》對(duì)此則作出了適應(yīng)現(xiàn)代軟件發(fā)展的社會(huì)需要之規(guī)定,淡化登記的作用,認(rèn)為登記只是軟件權(quán)利人證明其權(quán)利的方式,不再是尋求救濟(jì)的前提。這顯然便利甚至可以說(shuō)是擴(kuò)展了修改權(quán)救濟(jì)請(qǐng)求的范圍。

      4.軟件修改權(quán)的內(nèi)容

      從前述修改權(quán)的概念可以很清楚,行使修改權(quán)是一種法律授權(quán)進(jìn)行增加、填補(bǔ),或者刪節(jié)、改變的行為。按一般通說(shuō)認(rèn)為,修改權(quán)有廣義和狹義之分,《著作權(quán)法》第(三)項(xiàng)規(guī)定的修改權(quán)僅是狹義的概念說(shuō);廣義之修改權(quán)還包括“保護(hù)作品完整權(quán)”,即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利[3]。便是以為一項(xiàng)完整的修改權(quán)得從正、反兩方面進(jìn)行詮釋。修改權(quán)是從授權(quán)性方面而言,保護(hù)作品完整權(quán)則是從禁止非著作權(quán)人行為層面上論述的[4]。所以有學(xué)者又認(rèn)為軟件修改權(quán)是軟件著作權(quán)人依法享有的對(duì)其軟件制作修改本和禁止他人擅自制作修改本的權(quán)利[5]。

      盡管如此,但《保護(hù)條例》只授權(quán)軟件著作權(quán)人以軟件修改權(quán),而并沒有如著作權(quán)法中規(guī)定一種保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件完整權(quán)。于此,予以為條例第23條規(guī)定的責(zé)任性條款可以從另一個(gè)角度對(duì)不法修改權(quán)加以禁止或者限制;不然,則以條例之特別法地位,亦可應(yīng)用著作權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定,實(shí)在不必進(jìn)行一種重復(fù)性規(guī)定。

      具體到軟件修改權(quán),是指對(duì)未完成或者因?yàn)樵浖需Υ枚荒懿僮鞯某绦蜻M(jìn)行的修改,從而使之能夠運(yùn)行或者完成運(yùn)行。就其內(nèi)容而言,修改權(quán)可以分為三類情況:第一,修改僅僅是對(duì)原有程序或者文檔細(xì)微瑕疵,從而使原程序完善;第二,是一種創(chuàng)作輔助功能,即對(duì)沒有完成的或存在功能障礙的軟件進(jìn)行修改,使之完成運(yùn)行;第三,則是對(duì)根本不具備軟件價(jià)值的程序進(jìn)行修改而形成可以運(yùn)行或完整的程序[6],這實(shí)質(zhì)上儼然是一種新的創(chuàng)作了。予以為此與《保護(hù)條例》中修改權(quán)內(nèi)涵并無(wú)不相符合之處,條例對(duì)修改權(quán)中修改應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)何種程度并沒有具體的止限,因此,無(wú)論是對(duì)原程序的細(xì)末修正,還是輔助完整創(chuàng)作,抑或是幾乎在原程序上的新的創(chuàng)作都可被修改權(quán)的內(nèi)容所涵蓋,具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院秃戏ㄐ浴?/p>

      計(jì)算機(jī)軟件的修改具體包括對(duì)軟件程序的修改包括對(duì)源代碼(opensource)和目標(biāo)代碼的修改,這也并不同于對(duì)傳統(tǒng)作品的修改手段。源代碼是用人工語(yǔ)言或自然語(yǔ)言編寫的、反映設(shè)計(jì)人總思想且具有較強(qiáng)的可讀性,但機(jī)器不可執(zhí)行[1],而后者才是一種通過(guò)語(yǔ)言翻譯程序處理后所轉(zhuǎn)化成的可以由機(jī)器執(zhí)行的指令。如果從著作權(quán)法保護(hù)的是形式而非創(chuàng)作該源代碼的技術(shù)思維角度考慮,學(xué)者認(rèn)為“對(duì)軟件的修改可以是用同一種編程語(yǔ)言,也可以用另外一種,修改應(yīng)當(dāng)是不拘泥于原來(lái)軟件編程語(yǔ)言形式的”[2]之觀點(diǎn)自然也就不無(wú)道理。

      三.軟件修改權(quán)的性質(zhì)

      這首先需要從著作權(quán)法中對(duì)修改權(quán)性質(zhì)出發(fā)進(jìn)行探討。通過(guò)對(duì)目前對(duì)修改權(quán)的論述觀點(diǎn)看,在其性質(zhì)上主要是爭(zhēng)執(zhí)修改權(quán)究竟是一種精神權(quán)利還是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

      精神權(quán)利是不直接體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)內(nèi)容但又與人身緊密聯(lián)系的一種權(quán)利,是相對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言的,本質(zhì)上屬于人身權(quán)范圍。而著作精神權(quán)利(MoralRights),即著作人格權(quán),是作者基于其作品所依法享有的各種以人身利益為內(nèi)容的并不直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利,它是著作權(quán)的基本內(nèi)容之一,與著作經(jīng)濟(jì)權(quán)利對(duì)應(yīng)。雖然于著作權(quán)法中有主張著作精神權(quán)利應(yīng)被納入民法中一般人格權(quán),但是學(xué)理界對(duì)著作權(quán)法中精神權(quán)利亦是人格權(quán)之觀念并不完全同一,這里存在有兩種不同的看法:一種觀點(diǎn)被稱之為“一體說(shuō)”,認(rèn)為著作精神權(quán)利并無(wú)特殊之處,它無(wú)非是民法中人格權(quán)利的一種形態(tài);而“民法人格權(quán)制度之外另設(shè)著作人格權(quán)制度,純粹出于保護(hù)技術(shù)上的需要,并不表示二者在性質(zhì)上存在差異”[3];另一種觀點(diǎn)則是“分離說(shuō)”,強(qiáng)調(diào)兩種權(quán)利的客體和歸屬的差異性,認(rèn)為它們是兩種各自獨(dú)立的權(quán)利。這兩種觀點(diǎn)之間存在著不可調(diào)和的爭(zhēng)議,但在作者死后對(duì)其精神權(quán)利的存續(xù)處理問(wèn)題以及這兩種權(quán)利皆為憲法所引申之認(rèn)識(shí)上卻一致。而所謂經(jīng)濟(jì)權(quán)利,是作者及其他著作權(quán)人通過(guò)某種形式行使作品,從而依法獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

      與普通法系國(guó)家將版權(quán)中精神權(quán)利多作為實(shí)現(xiàn)版權(quán)人利益的又一重保障之觀點(diǎn)所不同,在大陸法系國(guó)家,盡管在著作權(quán)方面存在著對(duì)精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系認(rèn)識(shí)有差異的兩種學(xué)說(shuō),即以德國(guó)為主的“一元論”說(shuō)和以法國(guó)為主的“二元論”說(shuō)[4],但從著作權(quán)來(lái)源于“天賦人權(quán)”、作品是作者人格權(quán)反映出發(fā),一直都將精神權(quán)利作為著作權(quán)不可分割的一部分,重視著作權(quán)人的精神權(quán)利享有和保護(hù)。之于我國(guó)著作權(quán)法而言,其在保護(hù)精神權(quán)利觀念上承繼了大陸法系的上述傳統(tǒng)觀念,這一點(diǎn)在是勿庸置疑的。學(xué)理界通說(shuō)認(rèn)為,我國(guó)著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人四種精神權(quán)利:署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。則從其間可以很明白,一般意義上的修改權(quán)是一種精神權(quán)利,其具有與著作權(quán)人人身緊密結(jié)合的特點(diǎn),是基于作者的智力創(chuàng)作完成的作品而產(chǎn)生的權(quán)利,學(xué)者韋之在《試論版權(quán)中的精神權(quán)利》中就明確認(rèn)這一觀點(diǎn)。

      那么是不是因此就可以毫無(wú)疑問(wèn)直接肯定計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)就是一種精神權(quán)利呢?

      有學(xué)者在論及計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)問(wèn)題時(shí)就明確指出“新的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》賦予軟件著作權(quán)人3項(xiàng)精神權(quán)利,即發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和修改權(quán)”[5];其他大部分學(xué)者也如是認(rèn)為。其實(shí),持此同一觀點(diǎn)者大都是從計(jì)算機(jī)軟件系屬作品所包含的內(nèi)容之一出發(fā),認(rèn)為《保護(hù)條例》是著作權(quán)法保護(hù)中僅僅針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)之法律,則自條例的地位和計(jì)算機(jī)軟件與傳統(tǒng)作品的相似性(前文已述)完全可以得出計(jì)算機(jī)軟件之修改權(quán)是一種精神權(quán)利之結(jié)論[1]。但這并不是學(xué)理界統(tǒng)一的定論,反對(duì)此觀點(diǎn)的學(xué)者以為,軟件的修改是對(duì)原有軟件進(jìn)行修改形成在功能或者性能方面得以改進(jìn)的軟件,其不同于一般作品著作權(quán)中的精神性質(zhì)修改權(quán),反而是類似于一般作品的改編權(quán),是純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)利而并無(wú)人身不可分性可言[2]。

      從《保護(hù)條例》第8條第2款和第3款規(guī)定來(lái)看,明確軟件著作權(quán)人可以許可他人行使其軟件著作權(quán),且授權(quán)軟件著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓其包括修改權(quán)在內(nèi)的軟件著作權(quán),并有權(quán)因此獲得報(bào)酬。這樣的規(guī)定與《著作權(quán)法》第10條授權(quán)規(guī)定存在相當(dāng)?shù)牟町悾笳卟⒉皇跈?quán)于著作權(quán)人以對(duì)其享有的修改權(quán)等精神權(quán)利進(jìn)行許可他人行使和轉(zhuǎn)讓之權(quán)利。那么,軟件修改權(quán)究竟是絕大多數(shù)支持的精神性權(quán)利,還是少數(shù)學(xué)者認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利,抑或其他?

      對(duì)精神權(quán)利的分析得知其與人身具有相當(dāng)?shù)牟豢煞中裕哂邢喈?dāng)?shù)膶傩?,附屬于?quán)利主體而不能或者難以轉(zhuǎn)移,所以于著作權(quán)法中并不賦予著作權(quán)人以對(duì)其作品精神權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和許可操作。如上文已然分析持“同一觀點(diǎn)”者的統(tǒng)一思維:將軟件保護(hù)條例作為著作權(quán)法的一部分,又計(jì)算機(jī)軟件與作品之間的關(guān)系,在著作權(quán)法中享有精神性權(quán)利之一——修改權(quán)運(yùn)用到計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)立法中,即替換為軟件著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有軟件修改權(quán)這一精神性權(quán)利之結(jié)論。從純粹邏輯上考慮,因?yàn)椤吨鳈?quán)法》是普通法而《保護(hù)條例》是相對(duì)于前者的特別法。一般而言,普通法的運(yùn)用理念必然能為特別法所使用,從這個(gè)角度而言,那么,在著作權(quán)法中修改權(quán)是不能由著作權(quán)人享有行使轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使之權(quán)利的[3]理念同樣也應(yīng)當(dāng)在軟件保護(hù)立法中應(yīng)用;在此一充分前提下,同時(shí)假設(shè)“同一觀點(diǎn)”成立,則其結(jié)果是軟件著作權(quán)人不能享有對(duì)軟件轉(zhuǎn)讓或許可他人行使之權(quán)利,如此就產(chǎn)生了應(yīng)然狀態(tài)與實(shí)然實(shí)施的條例不統(tǒng)一的矛盾情況,也就是說(shuō)從邏輯上很難必然推論出軟件修改權(quán)就是精神性權(quán)利。更無(wú)論說(shuō)軟件修改權(quán)在具體客體、內(nèi)容等方面并不完全同于一般作品修改權(quán),有其自我的特質(zhì);另則,軟件十分強(qiáng)調(diào)的運(yùn)用性也使軟件修改權(quán)需要與人身的相當(dāng)程度分離。

      那么,是不是可以說(shuō)軟件修改權(quán)就是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利呢?不然。針對(duì)前文反對(duì)者的觀點(diǎn),予以為:其一,不用再贅述,對(duì)于軟件修改權(quán)的概述已經(jīng)比較明晰,雖然軟件的修改權(quán)旨在軟件功能的運(yùn)用,但并不完全針對(duì)可以由此獲取經(jīng)濟(jì)利益而行為,而且其同樣需要軟件著作權(quán)人、其他合法權(quán)利人的智力創(chuàng)作開發(fā),是本人的思想體現(xiàn),具有相當(dāng)?shù)娜烁裥?;其二,從最初的軟件修改?quán)來(lái)看,是由軟件著作權(quán)人享有的,而且即使是在軟件廣泛運(yùn)用于社會(huì)生活各各領(lǐng)域之后,其與軟件著作權(quán)人依然具有一定的人身性,這是勿庸置疑的。因此,可以說(shuō)軟件修改權(quán)并不是純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

      由上述分析可見,軟件修改權(quán)具有相當(dāng)?shù)⒎峭耆?、絕對(duì)的人身性質(zhì),又具有區(qū)別于一般作品的極大經(jīng)濟(jì)價(jià)值而非純屬于經(jīng)濟(jì)性,所以予以為,軟件修改權(quán)是一種精神性為主兼具經(jīng)濟(jì)性雙重屬性的權(quán)利,其完全可以被軟件著作權(quán)人依法轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使。

      四.軟件修改權(quán)的變遷

      隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái),原有的軟件保護(hù)模式因?yàn)樵谥鳈?quán)法模式的自動(dòng)保護(hù)原則下產(chǎn)生,計(jì)算機(jī)軟件不必公開其源代碼亦可以享受保護(hù),然而這并不利于軟件的全球性利用和進(jìn)一步開發(fā),因此在軟件行業(yè)日益需要一種新的能夠適應(yīng)internet特點(diǎn)的軟件發(fā)展模式:在全世界范圍內(nèi)對(duì)所有人開放軟件。而Linux操作系統(tǒng)就是在這種開發(fā)模式要求下產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)的,并迅速在近年來(lái)在市場(chǎng)中占據(jù)了不可忽視的地位,IBM公司就一向支持Linux系統(tǒng),形成對(duì)微軟公司軟件行業(yè)壟斷的抗衡,而我國(guó)軟件市場(chǎng)也正在逐步向這種趨勢(shì)邁進(jìn)。

      Linux是以源代碼公開為整個(gè)開發(fā)模式的基礎(chǔ),這樣就使得整個(gè)原始軟件“暴露”在每一個(gè)程序員面前,接受質(zhì)詢、修改意見。計(jì)算機(jī)軟件是一個(gè)大的系統(tǒng),在傳統(tǒng)的開發(fā)模式下僅僅靠個(gè)別的開發(fā)人員或者開發(fā)企業(yè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,不可避免存在這樣或那樣的錯(cuò)誤,其結(jié)果甚至?xí)褂脩魧?duì)軟件失去信心。而在Linux環(huán)境下,用戶也成為了協(xié)作開發(fā)人員之一,因此有的學(xué)者認(rèn)為L(zhǎng)inux操作模式使得全球形成了一個(gè)軟件發(fā)展的虛擬合作組織[1]。

      Linux的發(fā)放通常是使用GPL。GPL(GeneralPublicLicense),即通用公共許可,提出一旦軟件開發(fā)者接受了該許可條款,明示將自己軟件程序的開發(fā)源代碼公開,使之成為自由軟件,則就將不得再享有更改軟件的“自由”屬性,不再享有對(duì)其源代碼的與現(xiàn)在計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)體系下同等的修改權(quán)[2]。同時(shí)它也傳遞給人們一個(gè)相對(duì)與copyright的觀念——copyleft:任何散布軟件的復(fù)制板或修改版的人,都必須將作者賦予使用者的自由傳遞下去,任何使用者不得剝奪更下游使用者的自由?!盵3],即任何再這些軟件的人,不管他們是否對(duì)軟件進(jìn)行過(guò)修改,都必須允許之后的用戶享有進(jìn)一步拷貝和修改的自由,從而保證所有用戶都能享有軟件的自由。

      由此可見,在Linux環(huán)境下,對(duì)自由軟件而言,已然表示作者放棄了修改權(quán)和保持作品完整權(quán)。任何得到源代碼的人根據(jù)許可條款都可以對(duì)程序進(jìn)行自由修改、升級(jí),但必須將程序的源代碼和程序的修改者的源代碼公開。而且根據(jù)GPL的規(guī)定,即使修改的作品構(gòu)成了獨(dú)立的作品,修改者也必須公開其源代碼,也即其身份仍然是修改者而不是新作品的所有人,沒有決定是否發(fā)表的權(quán)利,而只能履行必須發(fā)表的義務(wù)[4];同樣,在著作權(quán)法制度中,如果修改后的作品沒有獨(dú)創(chuàng)性,甚至改動(dòng)很小,那么修改后的作品構(gòu)成了對(duì)原作品的“抄襲”,即使在我國(guó)目前的軟件保護(hù)中,也只有合法復(fù)制品所有人才有法律賦予的例外必要修改權(quán);但是對(duì)于自由軟件而言,哪怕有最微小的修改,或者是復(fù)制,都不夠成法律禁止的抄襲。

      這里很明顯存在一個(gè)權(quán)衡軟件著作權(quán)人權(quán)利與全球人獲取軟件知識(shí)運(yùn)用利益問(wèn)題。作為衡量的理念,曾有人認(rèn)為,作者的利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)于利用者的經(jīng)濟(jì)利益,意即認(rèn)為,只要構(gòu)成對(duì)作品的改動(dòng),就侵害了作品的完整權(quán)。但是,從著作權(quán)法的文義來(lái)看不能得出這樣的優(yōu)先關(guān)系;同時(shí),從其立法意旨看,鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)與應(yīng)用,促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化的發(fā)展,調(diào)整計(jì)算機(jī)軟件在開發(fā)、傳播和使用中發(fā)生的利益關(guān)系與保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)益并重。況且計(jì)算機(jī)軟件除了具有作品性外還有其重要的工具性質(zhì),它同其他工具一樣,需要全人類的智慧來(lái)共同推動(dòng)其發(fā)展。另外,GPL保護(hù)公眾獲取知識(shí)的權(quán)利、促進(jìn)文化的交流,進(jìn)而在總體上促進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)重要。予以為,正如推崇自由軟件的人們認(rèn)為,獲得知識(shí)的自由,是人的基本權(quán)利,而無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是人的基本權(quán)利,原有嚴(yán)格的保護(hù)體系干涉公眾的自然權(quán)利,甚至從某種角度說(shuō)了限制人類的創(chuàng)造力。Linux的盛行和越來(lái)越實(shí)用證明了:我們必須相信人類理性與奉獻(xiàn)社會(huì)的精神確實(shí)存在。其社群證明:尤其是在網(wǎng)絡(luò)世界里,Copyleft觀點(diǎn)比Copyright更能集結(jié)眾人之力,創(chuàng)造出更好的軟件。另外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體——知識(shí),與物權(quán)的客體具有不同的性質(zhì),具有無(wú)形性,對(duì)其使用、交流本身并沒有對(duì)其造成什么損失,甚至?xí)鲋礫5],于此,微軟因廣泛應(yīng)用而為人共識(shí)的強(qiáng)盛便是一個(gè)很好的實(shí)例。

      從一個(gè)角度而言,Linux也并不是完全不保護(hù)軟件最初著作權(quán)人的利益,就如同GPL第2版所言,其首先賦予了他們是否自愿公開、接受許可自由軟件的權(quán)利,這是其不享有修改權(quán)的前提,另則,為了使得一個(gè)軟件受到GPL的保護(hù),其GNU首先就申明這個(gè)軟件擁有版權(quán),受到版權(quán)的保護(hù);而對(duì)于后來(lái)的修改軟件者,GPL同樣保護(hù)其權(quán)利,認(rèn)為修改人可以將修改權(quán)后的程序署名;再者,條款又規(guī)定GPL下修改軟件不應(yīng)損害原始權(quán)利者的名譽(yù);如果自由軟件的使用者愿意將程序的一部分結(jié)合到自由程序中,而它們的條件不同,則需要經(jīng)過(guò)自由軟件版權(quán)人的許可等等規(guī)定。

      五.結(jié)語(yǔ)

      計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)是一個(gè)亟待研究、發(fā)展的體系,它需要綜合各方面保護(hù)立法聯(lián)合進(jìn)行,同時(shí)衡量各相關(guān)利益主體的權(quán)益而產(chǎn)生新的適應(yīng)時(shí)代的方式。修改權(quán)從最初的對(duì)作品著作權(quán)人的幾近絕對(duì)化保護(hù)到計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中的轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可他人使用權(quán),以及合法復(fù)制品所有人的必要修改權(quán)的授予,再到如今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的Linux系統(tǒng)的發(fā)展,由軟件著作權(quán)人選擇接受通用許可下的公開源代碼,無(wú)疑正是國(guó)家乃至全球?qū)τ?jì)算機(jī)軟件保護(hù)的一個(gè)縮影。通過(guò)本篇對(duì)修改權(quán)的分析,予以為平衡各方利益的結(jié)果便是使人們相信無(wú)論從理論還是從現(xiàn)實(shí)需要看,對(duì)修改權(quán)的放寬限制措施是軟件開發(fā)利用以及軟件立法發(fā)展的一大趨勢(shì);而明確理解這一變化,對(duì)我國(guó)目前的計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)有著重要的前瞻意義。

      參考文獻(xiàn)

      [1]壽步,軟件網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)——從事務(wù)到理論[M],長(zhǎng)春:吉林人們出版社,2001;

      [2]黃勤南,尉曉柯,計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M],北京:專利文獻(xiàn)出版社,1999;

      計(jì)算機(jī)保護(hù)條例范文第3篇

      論文摘要: 走進(jìn)新世紀(jì),科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異,人們迎來(lái)一個(gè)知識(shí)爆炸的信息時(shí)代,信息數(shù)據(jù)的傳輸速度更快更便捷,信息數(shù)據(jù)傳輸量也隨之增加,傳輸過(guò)程更易出現(xiàn)安全隱患。因此,信息數(shù)據(jù)安全與加密對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全愈加重要,也越來(lái)越多的得到人們的重視。首先介紹我國(guó)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全現(xiàn)狀,然后,系統(tǒng)闡述在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全中使用的信息數(shù)據(jù)的安全與加密技術(shù),主要包括:存儲(chǔ)加密技術(shù)和傳輸加密技術(shù);密鑰管理加密技術(shù)和確認(rèn)加密技術(shù);消息摘要和完整性鑒別技術(shù)

      我國(guó)關(guān)于軟件保護(hù)的現(xiàn)今形勢(shì)

      二十一世紀(jì)是科技的時(shí)代,是信息飛速發(fā)展的時(shí)代,計(jì)算機(jī)是這一時(shí)代的重要載體。然而計(jì)算機(jī)軟件是信息時(shí)代的重要產(chǎn)物,對(duì)于軟件,這一人類智力成果和知識(shí)結(jié)晶的保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)今世界保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

      隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展,計(jì)算機(jī)軟件也隨之迅猛崛起,計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)也發(fā)生了巨大的變化。大量的軟件用戶的增加,隨之帶來(lái)的是大量的軟件涌入市場(chǎng),同時(shí)給人們帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。與此同時(shí),軟件的版權(quán)保護(hù)也越來(lái)越受到人們的重視。

      記得曾有同學(xué)戲言,我們可以放心使用微軟的windows ,因?yàn)榘娑愇覀冊(cè)谇宄菚?huì)就已經(jīng)付過(guò)了,所以我們是可以正當(dāng)使用的。針對(duì)中國(guó)這種盜版軟件的猖獗情況,好多游戲公司的游戲根本就不在中國(guó)發(fā)售。還有見過(guò)大學(xué)同學(xué)買了正版的psp游戲來(lái)玩,卻被嘲笑不下盜版的。你看,就算大學(xué)生對(duì)這種版權(quán)問(wèn)題都意識(shí)很淡薄,而且還是搞軟件的。普通民眾更是不會(huì)掏大把的錢去“犯傻”。有便宜可以賺這種事情對(duì)普通民眾來(lái)講是沒有免疫力的。這不僅僅是因?yàn)槊癖妼?duì)這一行的法律意識(shí)淡薄,而且還是一種道德的缺失。

      雖說(shuō)政府嚴(yán)禁盜版,而且規(guī)定政府部門的計(jì)算機(jī)必須使用正版的軟件,當(dāng)然這一定程度上來(lái)說(shuō),政府起了很好的帶頭作用,為普通民眾以身作則,但是如今國(guó)內(nèi)對(duì)于軟件產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

      我國(guó)頒布的《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例》

      1,《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例》

      1991年,我國(guó)頒布了《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例》 ,(下稱《條例》)《條例》對(duì)計(jì)算機(jī)軟件做了詳細(xì)的界定,并與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織的定義原則上一致。但隨著社會(huì)的發(fā)展,科技的進(jìn)步,軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛前進(jìn),條例中不少規(guī)定都已不適應(yīng)對(duì)于軟件保護(hù)的工作需要了。

      2001年12月20日審議通過(guò)了新的《條例》,自2002年1月1日起實(shí)施。該條例與1991年《條例》相比,對(duì)軟件計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的限制重新作了調(diào)整,刪除了原《條例》第22條的規(guī)定,修訂了原《條例》第31條的規(guī)定,使《條例》的規(guī)定與《伯爾尼公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定保持一致?!稐l例》規(guī)定定義如下: 本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱軟件),是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。 (一)計(jì)算機(jī)程序,是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列,或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?(二)文檔,是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等,如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書、流程圖、用戶手冊(cè)等。

      (三)軟件開發(fā)者,是指實(shí)際組織開發(fā)、直接進(jìn)行開發(fā),并對(duì)開發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織;或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開發(fā),并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。 (四)軟件著作權(quán)人,是指依照本條例的規(guī)定,對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。根據(jù)《條例》規(guī)定,受條例保護(hù)的軟件必須由開發(fā)者獨(dú)立開發(fā),并已固定在某種有形物體上。其中,獨(dú)立開發(fā)是指軟件應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性;固定在有形物體上是指軟件應(yīng)當(dāng)具有一定的持久性。2,《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例》的分析

      新的條例將對(duì)版權(quán)的保護(hù)延伸到了用戶領(lǐng)域,也就是說(shuō),任何單位和個(gè)人侵權(quán)都將受到法律制裁,有人提出這是否規(guī)定過(guò)于苛刻,在新的條例中對(duì)最終用戶的規(guī)定,已經(jīng)超越了WTO對(duì)軟件保護(hù)的水平。其實(shí)是否過(guò)分,是否過(guò)于苛刻,我們得從計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)的特性來(lái)看。由于軟件的技術(shù)特性決定了它不同于其他的知識(shí)產(chǎn)品,它是以智力創(chuàng)造為核心的高技術(shù)產(chǎn)業(yè),需要很好的知識(shí)保護(hù)環(huán)境。而且軟件產(chǎn)品復(fù)制起來(lái)特別容易。因此為了維護(hù)軟件生產(chǎn)的秩序,發(fā)展我國(guó)的軟件產(chǎn)業(yè),就必須加強(qiáng)立法及懲罰力度。軟件盜版是業(yè)界公認(rèn)的中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙之一。如果軟件用戶未經(jīng)授權(quán)使用軟件,這樣軟件公司就無(wú)法收到合理的收益,因此他們就無(wú)法擴(kuò)大對(duì)軟件研發(fā)的投入。從而從源頭削弱了中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,使其無(wú)法在國(guó)際上占有一席之地。所以,為了從源頭上打擊盜版行為,我們必須增強(qiáng)公眾對(duì)軟件版權(quán)的保護(hù)的意識(shí)。提高民眾的整體素質(zhì)。我國(guó)目前的本土化軟件太缺乏,實(shí)力也無(wú)法同國(guó)際企業(yè)相比。只有在保護(hù)軟件產(chǎn)權(quán)不受侵害的前提下,才能給我國(guó)的中小企業(yè)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì),才能提高他們的競(jìng)爭(zhēng)力。三、近年來(lái)國(guó)內(nèi)軟件版權(quán)問(wèn)題

      2009年四月,因侵犯微軟公司著作權(quán),上海宏圖三胞被處罰賠償40萬(wàn)。同年7月,深圳市法院對(duì)臺(tái)資企業(yè)豪佳電子侵犯奧多比、奧騰及微軟3家軟件公司的著作權(quán)案判以78萬(wàn)元高額賠償。8月,蘇州市虎丘區(qū)法院重判在國(guó)內(nèi)外引起巨大反響的番茄花園案被告人;9月,深圳市中級(jí)人民法院對(duì)深圳市斯維爾公司訴北京天正工程軟件公司天正建筑設(shè)計(jì)軟件侵權(quán)案作出終審判決,被告被判賠60萬(wàn)元。

      這些涉及企業(yè)用戶軟件侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)以及非法預(yù)裝等種種侵犯軟件版權(quán)形式的企業(yè)和個(gè)人正在受到嚴(yán)厲懲處,無(wú)疑也對(duì)猖獗的軟件盜版者做了最好的警示。

      近年以來(lái),軟件版權(quán)保護(hù)戰(zhàn)役的節(jié)節(jié)勝利昭示了我國(guó)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)堅(jiān)定不移的決心。尤以番茄花園案最為轟動(dòng),被全球軟件行業(yè)贊譽(yù)為中國(guó)反盜版行動(dòng)“里程碑式”的勝利,也被看做是中國(guó)政府打擊侵權(quán)盜版現(xiàn)象的最有力的象征。

      目前,我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)環(huán)境正越來(lái)越好,首先,政府由上至下的支持;其次,法制的不斷完善。實(shí)際上,我國(guó)的版權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)體現(xiàn)的正是適度保護(hù)?!吨鳈?quán)法》本身已經(jīng)比較傾向于促進(jìn)社會(huì)公益,如:只保護(hù)最基本的版權(quán),對(duì)于那些顯然超出中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的權(quán)能暫時(shí)沒有保護(hù),規(guī)定了較廣泛的合理使用制度和法定許可制度,對(duì)外國(guó)作品中國(guó)保留了使用強(qiáng)制許可制度的可能性,等等。

      四、結(jié)論

      在知識(shí)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天,信息時(shí)代的二十一世紀(jì)。計(jì)算機(jī)軟件已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)主要的技術(shù)基礎(chǔ)之一,是科技發(fā)展的必然產(chǎn)物。軟件問(wèn)題已經(jīng)是一個(gè)很大的國(guó)際問(wèn)題,對(duì)這一人類腦力勞動(dòng)的成果,智慧的結(jié)晶保護(hù)已經(jīng)受到國(guó)際法學(xué)界和各國(guó)政府的普遍重視。但是由于計(jì)算機(jī)程序的自身獨(dú)特性,使得在對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的過(guò)程中出現(xiàn)了各方面的實(shí)際困難,增加了保護(hù)的難度。雖然各種法律從不同的角度用不同的方式對(duì)軟件版權(quán)進(jìn)行保護(hù),但是均有其不足和無(wú)力的方面,即使將上述法律手段綜合起來(lái)、相互協(xié)調(diào)對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)也難以做到全面的保護(hù)。

      對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件這項(xiàng)人類科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用的高科技技術(shù)應(yīng)該加大保護(hù)力度,以一種更加實(shí)用、更加開放的思想觀念去考慮計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)問(wèn)題,在全國(guó)乃至全世界建立全面良好的法律環(huán)境以促進(jìn)和保護(hù)軟件產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展

      計(jì)算機(jī)保護(hù)條例范文第4篇

          基本案情:自一九九五年七月二十四日,原告鞠某被第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司聘為該公司微機(jī)管理員,雙方簽訂了勞動(dòng)合同,合同期限為十年。某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司按照規(guī)定每月付給原告工資。原告在工作期間,根據(jù)某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司的業(yè)務(wù)先后開發(fā)了海運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)、空運(yùn)進(jìn)口業(yè)務(wù)系統(tǒng)和空運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)計(jì)算機(jī)管理程序,并由某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司使用。

          一九九七年九月八日原告提出辭職,同月十一日,某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司發(fā)現(xiàn)上述系統(tǒng)中有自毀功能指令,即以該程序不能破譯,一旦觸發(fā),公司損失巨大為由向青島市公安局報(bào)案,青島市公安局市北分局于一九九七年九月十二日對(duì)原告予以刑事立案?jìng)刹?,并派員與原告一起于同年九月十三日到原告家中,原告將載有上述開發(fā)的主程序和自毀功能指令的源程序軟盤三張交出,又一起到第三人處撤銷了自毀功能指令,青島市公安局市北分局于同年九月十四日前將原告交出的上述三張軟盤發(fā)還給第三人,并撤銷了刑事立案。一九九八年一月二十三日,原告向法院起訴,要求撤銷青島市公安局市北分局收繳軟盤的行為,并要求判令青島市公安局市北分局賠償損失。青島市市北區(qū)人民法院以(1998)北行初字第1號(hào)行政判決:1、撤銷青島市公安局市北分局一九九七年九月十三日收繳原告三張軟盤的行為;2、駁回原告的行政賠償訴訟請(qǐng)求。原告不服提出上訴,青島市中級(jí)人民法院于一九九八年六月二十四日以(1998)青行終字第39號(hào)行政判決:1、維持青島市市北區(qū)人民法院(1998)北行初字第1號(hào)行政判決;2、將青島市公安局市北分局由上訴人處收繳的三張軟盤發(fā)還上訴人;3、駁回上訴人的其他訴訟請(qǐng)求。一九九九年四月,鞠某以著作權(quán)侵權(quán)糾紛向法院起訴了原某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司經(jīng)理宋某及第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司。

          原告鞠某訴稱,原告于一九九五年七月進(jìn)入某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司工作,試用期五個(gè)月,在前一個(gè)半月內(nèi),由于沒有計(jì)算機(jī)設(shè)備,原告沒有在電腦上做任何工作。之后購(gòu)進(jìn)電腦,在兩個(gè)星期之內(nèi),原告將原告的自有軟件稍加改造,便投入到海運(yùn)出口業(yè)務(wù)中,又利用約兩周時(shí)間,使空運(yùn)進(jìn)口業(yè)務(wù)使用了電腦,在這么短的時(shí)間內(nèi)是根本不可能獨(dú)立開發(fā)出這樣多的系統(tǒng)。一九九六年四至八月,原告派往北京工作,回青后又用原告的自有源程序,改造出了空運(yùn)出口系統(tǒng)并投入使用。一九九七年九月,原告不堪忍受被告的種種責(zé)難,被迫辭職。一九九九年四月二十八日原告訴來(lái)本院,要求被告及第三人賠償原告經(jīng)濟(jì)損失十二萬(wàn)元;原告提供軟件給被告及單位使用,由此產(chǎn)生的收益部分以適當(dāng)比例歸原告所有;負(fù)擔(dān)因前案行政案件原告委托律師費(fèi)用二千元及交通食用其它費(fèi)用五百元;賠償原告精神與名譽(yù)損失兩萬(wàn)元;本案訴訟費(fèi)由被告及第三人承擔(dān)。

          原告提供了一九九九年三月三十日,國(guó)家版權(quán)局根據(jù)申請(qǐng)人的申報(bào)頒發(fā)了軟著登字第3192號(hào)《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》,登記號(hào)990226,軟件名稱是空運(yùn)海運(yùn)進(jìn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)V1.0,著權(quán)人鞠某,該證書載明:根據(jù)中華人民共和國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定及申請(qǐng)人的申報(bào),經(jīng)審查,推定該軟件的著作權(quán)人自一九九四年十月四日起,在法定的期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)。

          被告宋某辯稱,原告將宋某列為被告屬訴訟主體錯(cuò)誤。宋某只是某國(guó)際運(yùn)輸有限公司職員,原告在起訴書所談的糾紛實(shí)際上是與某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司發(fā)生的糾紛,宋某當(dāng)時(shí)只是該分公司的經(jīng)理,因此原告將宋某列為本案被告沒有事實(shí)根據(jù)。因宋某不是本案被告,所以原告要求本人承擔(dān)賠償損失等法律責(zé)任無(wú)從談起,沒有法律依據(jù)。一九九五年七月,原告與某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司訂立十年勞動(dòng)合同,原告被公司聘為微機(jī)管理員,在一九九七年原告與某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,同年九月八日,原告提出辭職,以上事實(shí)有青島市中級(jí)人民法院(1998)青行終字第39號(hào)行政判決書予以證明。綜上所述,原告在本案中將宋某列為被告既沒有事實(shí)依據(jù),又沒有法律依據(jù),請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

          第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司稱,本公司與原告于一九九五年七月二十四日簽訂勞動(dòng)合同,在原告工作期間內(nèi),本公司為原告提供了充足的資金、設(shè)備和各種資料,以利于其盡快地搞好程序開發(fā)和軟件設(shè)計(jì)。原告在本公司任職期間所進(jìn)行的軟件設(shè)計(jì)、開發(fā)行為是職務(wù)行為,其工作成果應(yīng)由本公司享有。原告認(rèn)定自己為該程序軟件的著作權(quán)人于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

          一審判決結(jié)果:一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十六條第二款第一項(xiàng)、第二項(xiàng),《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三條第一項(xiàng)、第七條、第十四條之規(guī)定判決:一、第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司于判決生效后十日內(nèi)在使用的由原告開發(fā)的海運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)、空運(yùn)進(jìn)口業(yè)務(wù)系統(tǒng)和空運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)上署原告姓名。二、駁回原告鞠某對(duì)被告宋某、第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司的其它訴訟請(qǐng)求。原告未上訴。

          對(duì)這一起計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,由于案件性質(zhì)較新,其涉及的法律問(wèn)題較復(fù)雜,因此,出現(xiàn)了幾種不同的認(rèn)識(shí)。一種意見認(rèn)為,原告既然有《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》,根據(jù)行政法規(guī)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)保護(hù)原告的著作權(quán),第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司應(yīng)立即停止侵權(quán),并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失,此損失應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定,可根據(jù)某國(guó)際運(yùn)輸有限公司的收益按比例計(jì)算。另一種意見認(rèn)為,原告對(duì)上述三種管理程序軟件主張著作權(quán)不成立,因?yàn)?,原告所開發(fā)的三種管理程序軟件是職務(wù)作品,其著作權(quán)歸單位即本案第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司所有,駁回原告的起訴,而不是駁回訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為,原告所述上述三種管理程序軟件的著作權(quán)歸第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司,但原告享有署名權(quán);原告的其它訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。也就是說(shuō),一審法院的判決是正確的,這是計(jì)算機(jī)軟件這一特殊作品的著作權(quán)法律制度所決定的。

          首先,討論一下原告所主張的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的歸屬問(wèn)題。

          隨著計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,對(duì)計(jì)算機(jī)軟件(COMPUTER SOFTWARE)即計(jì)算機(jī)程序(COMPUTER PROGRAM)的法律保護(hù)問(wèn)題自八十年代以來(lái),成為多數(shù)國(guó)家和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織研究的重要課題。尤其是給予著作權(quán)保護(hù)、專利保護(hù)、特別法保護(hù)仍爭(zhēng)論不休。八十年代初,美國(guó)將計(jì)算機(jī)軟件作為保護(hù)客體列入其版權(quán)法1.之后,用著作權(quán)方法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件逐漸被世界多數(shù)國(guó)家所認(rèn)可。隨著改革開放的不斷擴(kuò)大,我國(guó)計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛,為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,我國(guó)于一九九一年十月一日頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》,明確規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。

          計(jì)算機(jī)管理程序,即計(jì)算機(jī)行業(yè)所稱的數(shù)據(jù)庫(kù),按照我國(guó)《著作權(quán)法》實(shí)施條例第五條第十一、第十二項(xiàng)以及《實(shí)施著作權(quán)國(guó)際公約的規(guī)定》第八條可以將其作為編輯作品2.

          根據(jù)我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十四條規(guī)定,公民在單位任職期間所開發(fā)的軟件,如是執(zhí)行本職工作的結(jié)果,即針對(duì)本職工作中明確指定的開發(fā)目標(biāo)所開發(fā)的,或者是從事本職工作活動(dòng)所預(yù)見的結(jié)果或者自然的結(jié)果,則該軟件的著作權(quán)屬于該單位。公民所開發(fā)的軟件如不是執(zhí)行本職工作的結(jié)果,并與開發(fā)者在單位中從事的工作內(nèi)容無(wú)直接聯(lián)系,同時(shí)又未使用單位的物質(zhì)技術(shù)條件,則該軟件的著作權(quán)屬于開發(fā)者自己。

          在本案中,原告所主張的開發(fā)軟件,根據(jù)原告鞠某的陳述和其同事李強(qiáng)的書證證明,是原告在第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司任微機(jī)管理員期間根據(jù)李強(qiáng)所寫的第三人業(yè)務(wù)要求開發(fā)的海運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)、空運(yùn)進(jìn)口業(yè)務(wù)系統(tǒng)和空運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)計(jì)算機(jī)管理程序,并將上述軟件系統(tǒng)自愿地交由第三人使用。即該軟件系統(tǒng)是針對(duì)本職工作中明確指定的開發(fā)目標(biāo)所開發(fā)的。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第十六條規(guī)定,公民為完成法人或者非法人單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。因此,該軟件的著作權(quán)應(yīng)屬于第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司。但根據(jù)該條第二款第一項(xiàng)規(guī)定,原告鞠某享有署名權(quán)。

          但原告稱,該軟件是根據(jù)其進(jìn)入某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司之前設(shè)計(jì)的一軟件基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)的,并舉證證人徐前的書證證明原告于一九九四年十月初送其單位一套面向應(yīng)用目標(biāo)的綜合管理信息系統(tǒng),該系統(tǒng)可根據(jù)用戶的需要自由組合,在此基礎(chǔ)上能開發(fā)出適合用戶需要的管理程序。筆者認(rèn)為,計(jì)算機(jī)管理程序作為編輯作品,前一軟件的著作權(quán)人,與本案所涉及的在前一軟件基礎(chǔ)上編輯的軟件著作權(quán)人,許多情況下不是同一人,這正符合編輯作品的法律特征。本案涉及的軟件與原告所稱的前一軟件系同一人所編輯。但有一點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)注意的,就是不得侵犯原作品即原告所稱的前一軟件的著作權(quán)。本案中涉及的軟件是原告自己編輯的,并且自愿讓單位使用,作為單位某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司并未侵犯原告前一軟件的著作權(quán)。但單位可以對(duì)原告進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),這是另一法律關(guān)系。這也正符合《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第七條規(guī)定,即該條例對(duì)軟件的保護(hù)不能擴(kuò)大到開發(fā)軟件所用的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、算法、處理過(guò)程和運(yùn)行方法。

          至于原告所稱的源程序,根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第三條規(guī)定,同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)當(dāng)視為同一作品。因此,單位對(duì)自己享有著作權(quán)的軟件可以使用。

          以上明確了原告所主張的計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)歸第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司所有,屬職務(wù)作品,原告享有署名權(quán)。

          第二,對(duì)原告向法院提供的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》的認(rèn)定。

          我國(guó)從一九九一年開始實(shí)施版權(quán)法以來(lái),原曾采取過(guò)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的“準(zhǔn)強(qiáng)制登記”制度3.按照這種制度,不履行登記手續(xù)雖理論上仍產(chǎn)生版權(quán),但難以依軟件條例到法院維護(hù)自己的著作權(quán)。但這個(gè)“準(zhǔn)強(qiáng)制性”已隨著最高人民法院一九九三年底的通知頁(yè)失去了意義,變成一種“選擇登記制”。從一九九五年初開始,國(guó)家版權(quán)局對(duì)軟件之外的其他作品,也采用了選擇登記制。有的匯編作品將這些登記表格均與專利、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)表格同列在一起,但是必須明確:版權(quán)登記在我國(guó),與專利、商標(biāo)注冊(cè)的登記,在性質(zhì)上是完全不同的4.因?yàn)?,作品的著作?quán)是自作品完成后自然取得的。

          我國(guó)建立的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度,是借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合我國(guó)的具體情況,并根據(jù)軟件產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)特點(diǎn)在我國(guó)依法建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施之一,它是由政府實(shí)施的一項(xiàng)軟件著作權(quán)輔助措施,這個(gè)登記制度的作用和效力主要是“幫助、協(xié)助、配合、公示”的作用。

          所謂幫助是指由國(guó)家法定的機(jī)構(gòu)幫助軟件權(quán)利人保存軟件著作權(quán)的有效證據(jù),確定、理順、調(diào)整軟件開發(fā)、傳播和使用中的關(guān)系,軟件著作權(quán)人依據(jù)軟件登記證明減輕軟件著作權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任,從而保護(hù)其合法權(quán)益。所謂協(xié)助,是指協(xié)助司法和版權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)通過(guò)登記證明文件,了解和掌握登記軟件法律關(guān)系和技術(shù)狀況等情況,確定訴訟或投訴證據(jù)的有效性,以便及時(shí)、快捷地審判、處理軟件侵權(quán)糾紛。所謂配合,是指配合我國(guó)有關(guān)的政府部門為加強(qiáng)對(duì)軟件行業(yè)和應(yīng)用情況的宏觀管理、調(diào)控,建立軟件行業(yè)發(fā)展和應(yīng)用方面的政策,促進(jìn)合法的軟件產(chǎn)品傳播和市場(chǎng)流通。所謂公示,是指為公眾提供有關(guān)信息服務(wù),一方面可有效避免重復(fù)開發(fā)、投資,另一方面公眾能對(duì)軟件登記者的權(quán)利登記軟件進(jìn)行有效監(jiān)督。

          根據(jù)軟件登記的幫助、協(xié)助和公示作用,不難看出,在訴訟中只有審判機(jī)關(guān)才能確定登記證書的有效性。結(jié)合本案實(shí)際,原告向本院提供的軟著登字第0003192號(hào)《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》所主張的作品是空運(yùn)海運(yùn)進(jìn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)V1.0,原告稱自一九九五年八月中旬后至一九九六年八月,根據(jù)自有的原程序編寫出上述系統(tǒng)。因此,我們確定此編寫的計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)的著作權(quán)取得的時(shí)間,應(yīng)是一九九六年八月。即第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司,自一九九六年八月享有上述軟件著作權(quán)。而且,根據(jù)該登記證書登記號(hào),軟件登記機(jī)關(guān)是于一九九九年二月二十六日受理原告申請(qǐng)登記的,同年三月三十日登記機(jī)關(guān)才予以頒發(fā)的。所以,根據(jù)上述事實(shí),應(yīng)認(rèn)定該登記證書部分有效,即原告享有署名權(quán)。

      計(jì)算機(jī)保護(hù)條例范文第5篇

      【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;計(jì)算機(jī);軟件保護(hù)

      計(jì)算機(jī)技術(shù)的產(chǎn)生對(duì)當(dāng)代社會(huì)人們的生活方式和生活習(xí)慣影響重大。電腦軟件技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展在這一過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。但是,在中國(guó),因?yàn)槿藗儧]有重視保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的產(chǎn)權(quán),在產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一方面的意識(shí)淡薄,進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)上猖獗的盜版行為,嚴(yán)重侵害了軟件開發(fā)商的權(quán)益。本文重點(diǎn)研究了計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題,并分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的保護(hù)方法以及必要性。

      1關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件的介紹

      所謂計(jì)算機(jī)軟件,主要有軟件本身的程序代碼,同時(shí)也有程序代碼中語(yǔ)句的介紹以及相關(guān)軟件編程者為了方便用戶使用而寫的輔助信息。關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件概念的定義在《計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)條例》中有明確的界定。在該條例的第二條中提到,計(jì)算機(jī)軟件主要是指一個(gè)計(jì)算機(jī)程序及其文檔。對(duì)于“文檔”的認(rèn)識(shí)方面,在《保護(hù)條例》中認(rèn)為是用來(lái)描述程序設(shè)計(jì)的內(nèi)容、規(guī)格、組成、功能、測(cè)試結(jié)果以及所用方法的圖表和文字資料,就如該程序設(shè)計(jì)中所體現(xiàn)的邏輯、方法、計(jì)算過(guò)程的程序描述以及用戶手冊(cè),這一部分主要是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的條例中說(shuō)到的“語(yǔ)句介紹”和“輔助信息”,以有效達(dá)到對(duì)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)權(quán)的保護(hù)目的。當(dāng)前,主要有三種保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法,如專利保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)、版權(quán)保護(hù)。

      2關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)保護(hù)分析

      計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于軟件行業(yè)的正常健康發(fā)展具有很重要的意義,計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)需要采取有效的措施。產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于國(guó)家發(fā)展以及創(chuàng)造者個(gè)人都具有十分重要的意義,版權(quán)保護(hù)不但要保護(hù)科研成果以及藝術(shù)作品,計(jì)算機(jī)軟件并不只是從屬于計(jì)算機(jī)硬件,對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)需要制定相關(guān)法律。(1)版權(quán)保護(hù)主要是起源于過(guò)去在法律上對(duì)藝術(shù)作品或科研成果的保護(hù)。到現(xiàn)在為止,版權(quán)保護(hù)的范圍大大增加,已超出了原來(lái)規(guī)定的“科學(xué)、藝術(shù)以及文學(xué)等范疇”,并涵蓋了所有有獨(dú)創(chuàng)性、且能進(jìn)行傳播復(fù)制的智力果實(shí)。版權(quán)保護(hù)的對(duì)象不再局限于文字、圖片等具體的形式,一些無(wú)形勞動(dòng)也可以獲得版權(quán)保護(hù)。計(jì)算機(jī)軟件編寫是由編程人員根據(jù)相應(yīng)的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言規(guī)則寫在計(jì)算機(jī)中的獨(dú)特語(yǔ)言表達(dá)式語(yǔ)句,它具有嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理以及邏輯。當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行運(yùn)行時(shí),編程者就在軟件運(yùn)行的過(guò)程和結(jié)果中表達(dá)自己的想法。因而,計(jì)算機(jī)軟件包含編程者獨(dú)特的思想,只要理念是創(chuàng)新的,其就是作品的范疇,就可以受版權(quán)保護(hù)。(2)世界各地在制定專利權(quán)時(shí)是根據(jù)各國(guó)國(guó)情作為基礎(chǔ),但在各個(gè)領(lǐng)域中創(chuàng)新和實(shí)用的發(fā)明是常見發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍。計(jì)算機(jī)軟件剛剛出現(xiàn)的時(shí)候,大多數(shù)人都認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件只是編程者根據(jù)固定的邏輯和順序編出的相關(guān)算法,是解決計(jì)算機(jī)中數(shù)學(xué)問(wèn)題的解決方案,不受專利保護(hù)。但隨著計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展和大眾化,人們逐漸發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)軟件并不局限于硬件,知識(shí)硬件的附帶品,而是相互作用、相互促進(jìn)、相互制約的關(guān)系:在同等條件的硬件基礎(chǔ)上,一些以簡(jiǎn)單、高效算法為基礎(chǔ)而編定軟件在整體上會(huì)帶來(lái)計(jì)算機(jī)性能的提高。因而,對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行專利保護(hù)逐漸被接受,并納入多國(guó)專利法實(shí)施。(3)關(guān)于商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí),主要是各個(gè)國(guó)家為了對(duì)反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),采用法律的形式對(duì)于集團(tuán)或公司等一些具有競(jìng)爭(zhēng)性的成果采取有效的保護(hù)措施。不同的國(guó)家在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行定義的內(nèi)容大都相同,可以有效滿足實(shí)用性和保密性的要求,多是由獨(dú)立的主體權(quán)力進(jìn)行完成,也可以委托他人進(jìn)行完成,或者采用收購(gòu)的方式來(lái)獲得。因而,一些公司進(jìn)行自主研發(fā)的、僅限內(nèi)部使用或是軟件制造公司自主研發(fā)的、只賣給一定用戶且訂有保密協(xié)議的軟件,這類計(jì)算機(jī)軟件是由公司自主研發(fā)生產(chǎn)的,可以在法律上視為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。計(jì)算機(jī)軟件作為一種商業(yè)秘密受到法律上的保護(hù)時(shí),其法律保護(hù)的范圍不僅包括計(jì)算機(jī)軟件的拷貝以及傳播,同時(shí)也包括計(jì)算機(jī)軟件的源代碼、至今沒有完成的、不能完成的程序以及其他與計(jì)算機(jī)軟件有相關(guān)性的文件,這些都在法律上受到保護(hù)。

      3結(jié)語(yǔ)

      綜上所述,計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)對(duì)于軟件行業(yè)的發(fā)展具有十分重要的意義,應(yīng)當(dāng)采取有效的措施加強(qiáng)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù),通過(guò)有關(guān)法律切實(shí)保障軟件專利,才能有效遏制盜版現(xiàn)象以及促進(jìn)軟件市場(chǎng)正常穩(wěn)定發(fā)展。

      參考文獻(xiàn)

      [1]李振威.淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)[J].教育:文摘版,2016(9):00304.

      [2]周凌云.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)與保護(hù)分析[J].科技、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng),2015(4):189~190.

      相關(guān)期刊更多

      計(jì)算物理

      北大期刊 審核時(shí)間1-3個(gè)月

      中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)

      計(jì)算機(jī)

      省級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

      長(zhǎng)江計(jì)算機(jī)(集團(tuán))公司

      心智與計(jì)算

      省級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

      廈門大學(xué)系統(tǒng)與控制研究中心

      一品二品三品中文字幕| 国产精品女丝袜白丝袜美腿| 人成在线免费视频网站| 2020无码专区人妻系列日韩| 久久久久久久无码高潮| 999久久久免费精品国产牛牛| 精品黑人一区二区三区久久hd| 精品国产粉嫩内射白浆内射双马尾 | 国内精品少妇高潮视频| 久久综合九色综合97欧美| 色老头一区二区三区| 亚洲精品精品日本日本| 久久精品人搡人妻人少妇| 国精产品推荐视频| 国产真人无遮挡免费视频| 亚洲产在线精品亚洲第一页| 日韩精品人妻久久久一二三| 国产精品9999久久久久| 久久福利资源国产精品999| 国产高清不卡二区三区在线观看| 97se色综合一区二区二区| 300部国产真实乱| 天天澡天天揉揉AV无码人妻斩| 亚洲av色在线播放一区| 亚洲中文字幕无码天然素人在线| 7777精品久久久大香线蕉| 在线观看视频日本一区二区三区| 国产av一级片在线观看| 色综合视频一区中文字幕| 伊人精品无码AV一区二区三区| 日本超骚少妇熟妇视频| 小妖精又紧又湿高潮h视频69| 最近中文字幕完整版| 久久久诱惑一区二区三区| 国产情侣自拍在线视频| 日韩av精品国产av精品| 妺妺窝人体色www聚色窝韩国| 色婷婷精品大在线视频| 丰满的人妻hd高清日本| 福利在线国产| 亚洲大胆视频在线观看|