前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇城鎮(zhèn)居民收入范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

城鎮(zhèn)居民收入范文第1篇

摘要：為反映鹽城市城鎮(zhèn)居民家庭收入狀況，為黨委、政府提供改善民生提供科學(xué)決策依據(jù)。本文結(jié)合城鎮(zhèn)住戶調(diào)查資料對(duì)鹽城城鎮(zhèn)居民收入狀況進(jìn)行了分析，總結(jié)了影響收入增長(zhǎng)的幾點(diǎn)因素，提出了增加居民收入的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：家庭賬本；城鎮(zhèn)居民收入

隨著收入倍增計(jì)劃的深入實(shí)施，各項(xiàng)惠民政策的落實(shí)到位，2012年我市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入繼續(xù)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。經(jīng)省級(jí)評(píng)估反饋的全市千戶城鎮(zhèn)住戶抽樣調(diào)查資料匯總結(jié)果表明，全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入首次突破20000萬元，達(dá)21941元，比上年增加2527元，名義增長(zhǎng)130%，剔除價(jià)格上漲影響，實(shí)際增長(zhǎng)99%。

一、實(shí)現(xiàn)年度確保目標(biāo)，未達(dá)五年倍增時(shí)序進(jìn)度。

與確保增長(zhǎng)13%、力爭(zhēng)增長(zhǎng)14%的年度目標(biāo)相比，2012年全市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入順利實(shí)現(xiàn)確保目標(biāo)，沒有達(dá)到力爭(zhēng)目標(biāo)。與“十二五”居民收入倍增要求的149%年遞增率相比，則低19個(gè)百分點(diǎn)。這已是我市連續(xù)兩年未能達(dá)到時(shí)序進(jìn)度，2011年的增幅為146%，比要求低03個(gè)百分點(diǎn)?！笆濉币堰^去兩年，按進(jìn)度累計(jì)增幅應(yīng)達(dá)32%，而實(shí)際只有295%，已欠25個(gè)百分點(diǎn)，勢(shì)必為未來3年城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)帶來巨大壓力。

二、收入水平高于蘇北、低于全省全國(guó)，收入增幅低于蘇北、高于全省全國(guó)。

省級(jí)反饋資料表明，2012年我市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平在蘇北5市中仍居第1位，在全省13個(gè)省轄市中仍居第9位，比省內(nèi)最高的蘇州市（39079元）低439%，比全省平均水平（29677元）低261%，比全國(guó)平均水平（24565元）低107%，比蘇北平均水平（20822元）高54%。

2012年我市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅在省內(nèi)低于宿遷市（135%）、淮安市（132%）、徐州市（131%），在全省和蘇北均列第四位。比全省平均增幅（127%）高03個(gè)百分點(diǎn)，比全國(guó)平均增幅（126%）高04個(gè)百分點(diǎn)，比蘇北平均增幅（131%）低01個(gè)百分點(diǎn)。

三、各地收入全面增長(zhǎng)，增幅位居全省前列。

各地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平均登上一個(gè)新臺(tái)階。省級(jí)反饋資料表明，2012年市區(qū)城市居民人均可支配收入已達(dá)25867元，各縣（市、區(qū)）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平依次為：響水18207元、阜寧18253元、濱海19090元、射陽19373元、建湖21215元、大豐22471元、東臺(tái)23867元、鹽都23881元，亭湖26356元。

各地收入全面增長(zhǎng)，增幅在全省位居前列。市區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)132%，各縣（市、區(qū)）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅依次為：東臺(tái)、大豐、亭湖為132%，在全省并列第14位，鹽都、射陽、濱海為131%，在全省并列第19位，響水、阜寧、建湖為130%，在全省并列第27位。

四、四大收入全面提高，工薪收入仍是基礎(chǔ)。

1、工資性收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)過半。2012年，全市城鎮(zhèn)居民人均工資性收入13304元，比上年增加1554元，增長(zhǎng)132%，對(duì)人均總收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)544%。占人均總收入的比重仍達(dá)566%，比上年微降03個(gè)百分點(diǎn)。工資性收入的增長(zhǎng)主要得益于企業(yè)職工工資的增長(zhǎng)，上年年終獎(jiǎng)金的提高，以及其他事業(yè)單位績(jī)效工資改革到位增資、補(bǔ)發(fā)等因素。

2、經(jīng)營(yíng)凈收入增長(zhǎng)穩(wěn)定。2012年，全市城鎮(zhèn)居民人均經(jīng)營(yíng)凈收入4026元，比上年增加417元，增長(zhǎng)116%，對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率為146%。經(jīng)營(yíng)凈收入增長(zhǎng)較快主要得益于創(chuàng)業(yè)環(huán)境的改善和相關(guān)扶持政策的完善，以及人們就業(yè)觀念的轉(zhuǎn)變。

3、財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)較快。2012年，全市城鎮(zhèn)居民人均財(cái)產(chǎn)性收入603元，比上年增加103元，增長(zhǎng)205%，對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率為36%。財(cái)產(chǎn)性收入之所以增長(zhǎng)最快，兌現(xiàn)新長(zhǎng)鐵路借資利息是重要因素之一。

4、轉(zhuǎn)移性收入政策性增長(zhǎng)因素較多。2012年，全市城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入5584元，比上年增加784元，增長(zhǎng)163%，對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率為274%。主要政策性增長(zhǎng)因素有以下幾方面：一是國(guó)家連續(xù)第七次提高企業(yè)離退休人員的養(yǎng)老金或離退休金；二是事業(yè)單位退休人員績(jī)效工資改革兌現(xiàn)及補(bǔ)發(fā)因素；三是城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步提高；四是各級(jí)黨委、政府及社會(huì)各界對(duì)困難群體的轉(zhuǎn)移支付的增加。此外，在外打工人員寄回或帶回的收入增加，居民間的人情交往加碼等在一定程度上也增加了居民人均轉(zhuǎn)移性收入。

五、影響收入增長(zhǎng)的主要因素

2012年，城鎮(zhèn)居民增收因素較多，但不利因素也的影響。

1、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻。當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，對(duì)我市也產(chǎn)生了一定程度的影響，部分企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，效益下滑，影響了企業(yè)職工工資的提高。

2、政策尚不到位。由于國(guó)際國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，2012年，雖然提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但沒有下達(dá)企業(yè)職工工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線，造成有些企業(yè)對(duì)提高職工工資等待觀望不積極。

3、基期水平較高。上年我市市區(qū)和部分縣（市）提高了公務(wù)員等行政事業(yè)單位職工的津補(bǔ)貼，基數(shù)較高，在一定程度上也影響了2012年的增幅。

4、社保繳費(fèi)增加?？芍涫杖胧羌彝タ偸杖肟鄢齻€(gè)人所得稅和社會(huì)保障支出之后的收入2012年我市提高了職工公積金的繳費(fèi)比例，從長(zhǎng)期看，可增加城鎮(zhèn)居民的收益，但對(duì)當(dāng)年人均可支配收入?yún)s會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

5、上級(jí)評(píng)估收緊。前三季度省級(jí)反饋的我市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅仍達(dá)156%，由于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，加之江蘇城鎮(zhèn)居民收入增幅全國(guó)領(lǐng)先，到年底省級(jí)評(píng)估急劇收緊，導(dǎo)致我市全年增幅大幅下挫了26個(gè)百分點(diǎn)。

六、提高居民收入的幾點(diǎn)建議

1、建立工資增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制。工資性收入是我市城鎮(zhèn)居民收入的主要來源，也是支撐居民收入增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。為保障城?zhèn)居民收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，應(yīng)加大改革力度，加快調(diào)資步伐，提高薪資標(biāo)準(zhǔn)，縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，運(yùn)用政策手段，建立增長(zhǎng)工資的長(zhǎng)效機(jī)制，保障居民收入持續(xù)較快增長(zhǎng)。

2、積極幫扶低收入家庭成員就業(yè)。低收入家庭就業(yè)率低，負(fù)擔(dān)重是造成收入低的主要原因。建議加大對(duì)低收入家庭成員就業(yè)培訓(xùn)，提高他們的就業(yè)能力。財(cái)政適當(dāng)投入資金，購(gòu)買一些公益崗位，安排低收入家庭成員就業(yè)。積極鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)、靈活就業(yè)。

3、繼續(xù)大力支持個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。家庭經(jīng)營(yíng)收入歷來是我市城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)的能動(dòng)因素，要在資金、稅收等政策上繼續(xù)給予優(yōu)惠待遇。

城鎮(zhèn)居民收入范文第2篇

在發(fā)達(dá)國(guó)家,1968年至1992年,美國(guó)的基尼系數(shù)上升了3.5個(gè)百分點(diǎn);英國(guó)的基尼系數(shù)則在1977年至1991年期間上升10個(gè)百分點(diǎn)(Atkinson,1997)。在發(fā)展中國(guó)家中,中國(guó)出現(xiàn)了收入不平等上升的類似趨勢(shì)。例如,從1984年相對(duì)較低的基尼系數(shù)25.7(百分比,下同)上升到1992年的37.8。在這短短8年內(nèi),上升了12個(gè)百分點(diǎn),并且繼續(xù)保持上升勢(shì)頭(Li,SquireandZou,1998)。但也有些國(guó)家收入分配變化不大,比如印度,四十年間(1951-1992)基尼系數(shù)以均值32.6和標(biāo)準(zhǔn)差2.0波動(dòng),幾乎保持不變。中國(guó)1978年至1994年的GDP實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)到9.86%。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配不平等的正相關(guān)關(guān)系否定了Alesina和Rodrik(1994),Persson和Tabellini(1994)基于國(guó)際橫截面數(shù)據(jù)的、收入增長(zhǎng)與不均等之間顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。增長(zhǎng)與不平等呈正相關(guān)也與頗有影響的世行報(bào)告《東亞的奇跡》(世界銀行,1993)的結(jié)論相矛盾,該報(bào)告指出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與不包括中國(guó)在內(nèi)的8個(gè)東亞國(guó)家低的且下降的收入不平等相聯(lián)系(Li,SquireandZou,1998)。我們知道,收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)福利有很大關(guān)系。按照Atikinson定理,均值相等的情況下,方差越小,福利越高。即是說,在不考慮收入分配是促進(jìn)或抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下,不平等程度越高,社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利越低。因此,如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比較快,但不平等程度并不高甚至出現(xiàn)下降趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)福利顯然提高比較快。然而,它們之間究竟是一種什么關(guān)系在理論上還有較多爭(zhēng)論。本文主要從實(shí)證的角度分析中國(guó)轉(zhuǎn)型期的收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,同時(shí)力圖發(fā)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有貢獻(xiàn),同時(shí)對(duì)改善收入分配有正面影響的因素。公平與效率的矛盾并不是絕對(duì)的,至少在一定發(fā)階段有必要重點(diǎn)協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系。

二、實(shí)證分析:中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

1.非經(jīng)典時(shí)間序列分析

為了證實(shí)或探尋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種因素對(duì)于收入分配不平等程度的影響,我們借助新近發(fā)展起來的、非經(jīng)典時(shí)間序列方法(Engle,R.和C.Granger,1987),充分展示有限變量樣本數(shù)據(jù)本身所隱藏的巨大信息。在后面我們將會(huì)看到,計(jì)量結(jié)果為我們判明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、不平等本身(滯后)和各種復(fù)雜的因素對(duì)于不平等的影響程度。為了便于與本文后面進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)分析時(shí)間段基本一致,同時(shí)也為了使樣本時(shí)間序列足夠長(zhǎng),我們使用了已有的1978-1995年城鎮(zhèn)基尼數(shù)據(jù)集(李實(shí)等,2000;任才方等,1996。以下基尼系數(shù)用Gini表示)。lnXt=α+βt+(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θilnXt-i+εt(3.1.1)lnXt=α+(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θilnXt-i+εt(3.1.2)lnXt=(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θilnXt-i+εt(3.1.3)2lnXt=α+βt+(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θi2lnXt-i+εt(3.1.4)2lnXt=α+(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θi2lnXt-i+εt(3.1.5)2lnXt=(ρ-1)lnXt-1+∑Pi=1θi2lnXt-i+εt(3.1.6)lnGinit=C(1)lnGinit+C(2)lnYt+C(3)ecm1+εt(3.1.7)式中,Xt表示歷年基尼或(名義)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值構(gòu)成的向量。t為時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng),ρ=1為單位根假設(shè),εt為白噪聲。取ρ=1,利用(3.1.1)(3.1.2)(3.1.3),利用ADF檢驗(yàn)(增廣的Dickey-Fuller檢驗(yàn)),我們發(fā)現(xiàn)線性化以后的城鎮(zhèn)基尼系數(shù)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值都不能拒絕存在單位根(unitroot)假設(shè)。但是,當(dāng)我們利用(3.1.4)(3.1.5)(3.1.6)對(duì)差分后時(shí)間序列做ADF檢驗(yàn)時(shí),發(fā)現(xiàn)兩者都拒絕存在單位根假設(shè)。這表明,lnGinit和lnYt都為一階單整(integration)序列。根據(jù)同積(cointegration,又譯協(xié)整)理論(Engle.R,andC.Granger,1987),兩者之間存在同積關(guān)系。換句話說,這里利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的理論結(jié)果是LnGinit和lnYt存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系(3.1.8),且顯著性強(qiáng)。方程如下:lnGini=0.2722lnY+0.4398(3.1.8)求出誤差修正序列(ecm):ecml=LnGini-0.2722lnY-0.4398(3.1.9)建立誤差修正模型(ECM):lnGin^it=-0.3832lnGin^it-1+0.3886lnYt+0.6819ecml(3.1.10)在5%水平(滯后項(xiàng)在10%水平),各項(xiàng)檢驗(yàn)通過。該模型(3.1.10)反映短期關(guān)系,包括滯后的基尼、增長(zhǎng)和修正因素(比如改革和政策等)。

長(zhǎng)期均衡可否改變?在第二部分進(jìn)一步的實(shí)證分析中將看到,由于一些與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系密切的重要因素對(duì)于基尼有較大影響,這種均衡關(guān)系可能會(huì)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持。但是,中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定都很重要,并不是所有改革措施都只有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不利于改善收入分配,至少存在一些對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無害但抑制基尼短期大幅度上升的因素。為此,我們把注意力放在短期關(guān)系上。誤差修正項(xiàng)系數(shù)高,說明短期可調(diào)整的力度強(qiáng)。誤差修正項(xiàng)正是本模型的優(yōu)勢(shì)所在。一般認(rèn)為至少應(yīng)該從三方面因素考察對(duì)收入分配的效應(yīng)(趙人偉、李實(shí),1998):(1)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或發(fā)展;(2)經(jīng)濟(jì)改革或體制變遷;(3)經(jīng)濟(jì)政策及其變化。我們的短期模型通過ΔlnGDP反映(1),ecm1項(xiàng)反映(2)和(3),另外還考慮了自身影響。ECM模型反映,除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身對(duì)基尼有正向影響以外,收入不平等(增量)有一種自我抑制的機(jī)制(逆向機(jī)制)。1978-1980:初期,改革和政策傾向于不平等(讓一部分人先富起來)。1981-1986:早期,農(nóng)村改革效果顯現(xiàn),展開,沿海開放初步見成效,除個(gè)別年份外(1985年),改革和政策傾向于降低收入差距。1987以后:現(xiàn)期,其中1987年至1994年,經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長(zhǎng),改革和政策傾向于提高收入差距。1995年的數(shù)據(jù)則表明可以在更高收入水平時(shí)實(shí)施有利于減緩收入的改革和政策。究竟哪些因素既有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又有利于減緩不平等?或者,有哪些因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無明顯不良影響但有利于公平呢?從ECM來看,這樣的因素應(yīng)該是存在的。比如說,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)差距的縮小的作用是明顯的(趙人偉、李實(shí),1998)。我們的模型設(shè)定中采用城鎮(zhèn)基尼系數(shù)作為被解釋變量(與后文進(jìn)一步分析一致),不直接反映農(nóng)村基尼系數(shù)變動(dòng),但在勞動(dòng)力流動(dòng)的情況下,我們可以在一定程度上把后者看作是前者的一種“外溢”,在李實(shí)等使用的1978-1995年城鎮(zhèn)和農(nóng)村基尼系數(shù)數(shù)據(jù)集中反映了這一點(diǎn)(李實(shí)等,2000)。因此,我們將討論的重點(diǎn)放在城鎮(zhèn)?，F(xiàn)在我們討論不平等對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。由于方法同上,所以不再詳細(xì)加以說明。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受上期增長(zhǎng)影響明顯。

城市收入分配差距擴(kuò)大非常顯著地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。至少可以這么說,受諸多因素影響,中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),而這些因素往往難以避免地起到擴(kuò)大收入分配的作用;如果要削弱這些因素地影響,盡管不難抑制分配差距的擴(kuò)大,但會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。我們?cè)诤笪臋z驗(yàn)這樣的因素。從ECM2的結(jié)果不難看出,改革開放以來,政策總體傾向于確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),并且在1984年到1994年期間呈非常明顯的上升趨勢(shì)。然而,計(jì)量結(jié)果表明,ECM2的回歸系數(shù)(0.006979)并不高,種種實(shí)際加速刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期政策措施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不大。D(GDP1)=0.508455D(GDP(-1))+0.583252D(TOWN1)+0.006979ECM2為了加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),1978-1995年的政策傾向于“利用”或“容忍”收入分配不平等產(chǎn)生的激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)效果,不平等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系。相比之下,在1984-1994年這十年期間政策傾向于不惜成本或交易費(fèi)用,采取“粗放”的方式來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但這種方式的其效果是非常有限的,也難以持久。這在ECM2趨勢(shì)圖中有特別明顯的表現(xiàn)。

2.運(yùn)用PLS技術(shù)處理多變量因素對(duì)于收入分配的影響

20世紀(jì)90年代興盛的一種理論分析方法是PLS(PartialLeast-SquiresRegression)技術(shù),可以消除變量之間的多重相關(guān)性。PLS技術(shù)最初產(chǎn)生于化學(xué)領(lǐng)域,創(chuàng)始人是S.Wold和C.Albano等。在利用分光鏡來預(yù)測(cè)化學(xué)樣本的組成時(shí),作為解釋變量的紅外區(qū)反射光譜的波長(zhǎng)常有幾百個(gè),往往超過化學(xué)樣本的個(gè)數(shù);所造成的多重共線性使得人們很難利用傳統(tǒng)的最小二乘回歸方法。通常,人們認(rèn)為主成分(主分量)方法是最理想的克服多重共線性的方法,在經(jīng)濟(jì)分析中廣泛采用。然而,運(yùn)用主成分(主分量)方法的應(yīng)用結(jié)果大多不盡人意。主要原因在于,采用主成分分析提取的主成分,由于完全沒有考慮與因變量的關(guān)系,雖然能很好地解釋自變量系統(tǒng)中提供的信息,卻往往對(duì)因變量缺乏解釋能力。PLS技術(shù)則能在很好地概括自變量系統(tǒng)的同時(shí),最好地解釋因變量,并排除系統(tǒng)中的噪聲干擾。PLS技術(shù)被稱做第二代回歸分析方法。目前在自然科學(xué)領(lǐng)域取得了廣泛應(yīng)用并獲得非常良好的效果。我們認(rèn)為,影響收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因數(shù)都非常多,運(yùn)用PLS技術(shù)可以充分剖析主要經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于收入分配不平等和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)各自的影響方向和程度。我們以1978-1985年的基尼系數(shù)(Gini)和(名義)GDP分別作為被解釋變量,以X1至X8作為解釋變量,發(fā)現(xiàn)兩個(gè)多元回歸的普通OLS估計(jì)都有比較明顯的多重共線性。為此,我們兩次使用PLS技術(shù),其中基尼系數(shù)和GDP值分別作為被解釋變量。首先,以基尼系數(shù)作為被解釋變量,X1-X8作為解釋變量。T1-T4求解過程中,需要對(duì)X1-X8進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化(下同)。計(jì)算機(jī)模擬顯示,當(dāng)潛在變量(Latentvariables)的個(gè)數(shù)取4時(shí),用于度量擬合效果的預(yù)殘差平方和(PRESS)的均方根=0.2393達(dá)到最小。表4顯示了潛在變量T1-T4時(shí)的模型效果。然而,當(dāng)我們逐步增加潛在變量的個(gè)數(shù)時(shí),發(fā)現(xiàn)取T1-T3或T1-T4都不能做到全部通過t檢驗(yàn)。

使用t檢驗(yàn)這樣的處理比王惠文(1999)引入的方法更嚴(yán)格,后者只注重使用F檢驗(yàn)。事實(shí)上,當(dāng)我們?nèi)1-T2時(shí),使用做OLS估計(jì),t檢驗(yàn)效果非常良好(見表5),且模型效果已經(jīng)足夠(見表4)。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程:Gini0=0.2679x1--0.1350x2-+0.1626x3--0.1167x4-+0.1513x5-+0.1236x6-+0.2257x7-+0.0962x8-其次,我們以GDP值作為被解釋變量,以X1-X8作為解釋變量。計(jì)算機(jī)模擬顯示,當(dāng)潛在變量(Latentvariables)的個(gè)數(shù)取4時(shí),用于度量擬合效果的預(yù)殘差平方和(PRESS)的均方根=0.1261達(dá)到最小。表6顯示了潛在變量T1-T4時(shí)的模型效果。然而,當(dāng)我們逐步增加潛在變量的個(gè)數(shù)時(shí),發(fā)現(xiàn)取T1-T2、T1-T3或T1-T4都不能做到全部通過t檢驗(yàn)。事實(shí)上,當(dāng)我們?nèi)1時(shí),使用做OLS估計(jì),t檢驗(yàn)效果非常良好(見表7),且模型效果已經(jīng)足夠(見表6)。我們得到標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程:GDP0=0.1254x1-+0.1026x2-+0.1513x3--0.1494x4-+0.1511x5-+0.1537x6-+0.1015x7-+0.1524x8-從兩次PLS技術(shù)分析中我們可以清晰地看到,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)因素都驅(qū)使收入分配不平等擴(kuò)大。主要因?yàn)樵谟谶@些因素也大都有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這在以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下有一定必然性。這一結(jié)論與前面我們運(yùn)用非經(jīng)典時(shí)間序列方法是一致的(前面的方法注重階段性),我們不宜僅僅看到收入差距擴(kuò)大對(duì)于“社會(huì)福利”的不利影響,還應(yīng)該充分肯定“蛋糕”變大以后對(duì)于“社會(huì)福利”的巨大好處。然而,從公共政策的角度,我們應(yīng)該對(duì)于各種因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配各自的影響有一個(gè)比較具體的認(rèn)識(shí)和了解,因?yàn)槭杖敕峙洳黄降瘸掷m(xù)過快擴(kuò)大會(huì)產(chǎn)生許多社會(huì)矛盾。幸運(yùn)地,我們發(fā)現(xiàn)教育(用初中畢業(yè)升學(xué)率衡量)對(duì)于改善收入分配有良好的作用,同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用。教育其到“雙贏”效果。換句話說,教育的作用非常直接,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利都產(chǎn)生正面作用。表面上看,財(cái)政收支政策與收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都分別呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。但我們注意到樣本年份的財(cái)政收支大都為負(fù)值,其絕對(duì)值呈逐年擴(kuò)大的趨勢(shì),這意味著多數(shù)情況下的赤字財(cái)政政策反而既促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),又?jǐn)U大了不平等。只要財(cái)政赤字不超過占GDP的一定比例,可以認(rèn)為是比較安全的。未預(yù)期到的通貨膨脹(用價(jià)格指數(shù)反映)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但也的確加劇了收入分配不平等。城市化、稅收、國(guó)有工資、現(xiàn)金投放和固定資產(chǎn)投資都有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),同時(shí)又?jǐn)U大了收入分配不平等程度。相比之下,城市化率對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并非最大,但對(duì)于收入分配不平等擴(kuò)大的影響遠(yuǎn)比其他因素大;固定資產(chǎn)投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用比較大,但對(duì)收入分配不平等擴(kuò)大的作用并不大。

上述測(cè)算結(jié)果和分析對(duì)于政策選擇有何啟迪?我們認(rèn)為:1、取得“雙贏”效果的因素是存在的,比如中初級(jí)教育對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善收入分配都有直接和明顯的好處。國(guó)家和地方政府應(yīng)當(dāng)動(dòng)員更多力量抓教育。2、稅收結(jié)構(gòu)需要優(yōu)化,實(shí)證結(jié)果表明稅收雖有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但稅收結(jié)構(gòu)可能過于有利于富人,在某些方面實(shí)行健全的累進(jìn)稅或調(diào)整稅種稅率可望改善收入分配。3、財(cái)政收支政策并未起到改善收入分配的作用,亟待改善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。4、城市化是城鎮(zhèn)居民收入分配擴(kuò)大的特別突出的原因。雖然城市化并不是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要原因,但城市化既是現(xiàn)代化的必由之路,也是最終消除城鄉(xiāng)差距的主要途徑,所以我們認(rèn)為對(duì)于城鎮(zhèn)收入分配差距擴(kuò)大問題也沒有必要過于緊張(這種擴(kuò)大在一定程度上是良性的),也不宜簡(jiǎn)單通過抑制城市化來緩解收入分配不平等。通過建立比較科學(xué)的城鎮(zhèn)居民保障制度應(yīng)該比抑制城市化更有價(jià)值。5、應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,降低不平等是非常不容易的,如果社會(huì)發(fā)展壓力迫使政府和公眾比以前更加看重城鎮(zhèn)收入分配公平,但政府又不愿意犧牲或過多犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),除教育政策、財(cái)稅結(jié)構(gòu)政策等等外,可以考慮更傾向于利用那些對(duì)收入分配影響并不大且明顯有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素,比如加強(qiáng)“固定資產(chǎn)投資”,這也正好與擴(kuò)大內(nèi)需的方針一致。

城鎮(zhèn)居民收入范文第3篇

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)居民 收入差距 實(shí)證分析

中圖分類號(hào)：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）07-064-03

一、引言

改革開放以來，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鎮(zhèn)居民收入水平逐年增加。2013年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值588018.8億元，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值43320元，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為26955.1元，比上年增加9.73%。同時(shí)城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距也不斷拉大。1995年，10%最高收入戶收入僅為10%最低收入戶的3.78倍，2012年這個(gè)倍數(shù)拉大7.59倍，收入差距拉大明顯。

城鎮(zhèn)居民收入差距拉大的原因比較復(fù)雜。王培剛、周長(zhǎng)城（2005）著力研究失業(yè)率、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)收入差距的影響。陳斌開、楊依山、許偉（2009）考察性別、教育、經(jīng)驗(yàn)和地區(qū)等因素對(duì)城鎮(zhèn)居民勞動(dòng)收入差距及其演變的貢獻(xiàn)。李實(shí)（2011）指出中國(guó)收入分配領(lǐng)域的問題突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的收入差距、壟斷部門和競(jìng)爭(zhēng)部門之間的收入差距等六方面。

許多學(xué)者基于對(duì)收入差距研究提出解決思路和政策建議。徐春蘭、黃健元（2009）提出加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境，落實(shí)“擴(kuò)中、保低、調(diào)高”方針、取締非法收入、加大教育投入、建立健全社會(huì)保障制度等抑制收入差距拉大的對(duì)策建議。陳釗、萬廣華、陸銘（2010）提出縮小中國(guó)城鎮(zhèn)收入差距，亟需打破勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和產(chǎn)品市場(chǎng)行業(yè)壟斷。

綜上所述，許多學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到城鄉(xiāng)居民之間、城鎮(zhèn)居民之間以及農(nóng)村居民之間收入差距均有拉大趨勢(shì)，但已有研究主要集中于對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的分析，對(duì)城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距及其影響因素分析缺乏更深入的研究。針對(duì)已有研究不足，本文主要圍繞近年來城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距拉大現(xiàn)象展開研究：基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、基尼系數(shù)分析收入差距現(xiàn)狀，通過回歸分析進(jìn)一步厘定導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)的關(guān)鍵外部性誘因，并提出針對(duì)性的對(duì)策建議。

二、我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距現(xiàn)狀分析

（一）收入差距具有階段性變化特征

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，各個(gè)階層城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際年收入逐年增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，10%最低收入戶人均收入增加微弱，自1995年來增幅低于3倍，而10%最高收入戶人均收入?yún)s急劇增加，增幅超過7倍。

洛倫茨曲線是表示社會(huì)收入或財(cái)產(chǎn)分配不平等程度的曲線，其彎曲程度越大，表明收入分配就越是不平等。由圖1可知：1996年，洛倫茨曲線最接近絕對(duì)平均線，意味著城鎮(zhèn)居民收入分配在此時(shí)間段相對(duì)最為公平。此后至2002年，洛倫茨曲線逐年遠(yuǎn)離絕對(duì)平均線，而且相互之間的距離越來越大，說明此階段內(nèi)，城鎮(zhèn)居民收入差距逐漸拉大，財(cái)富分配不公日益顯著。2006年，洛倫茨曲線出現(xiàn)向絕對(duì)公平線靠攏的逆轉(zhuǎn)，之后存在明顯交重現(xiàn)象，洛倫茲曲線或部分重合，或在高低收入群體當(dāng)中時(shí)有交叉。

（二）收入差距總體不斷拉大

針對(duì)洛倫茨曲線存在不同程度的交叉現(xiàn)象，這里引入基尼系數(shù)進(jìn)一步分析（見圖2）?；嵯禂?shù)用于定量測(cè)定收入分配差異程度，是綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)，衡量在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。

從圖2可以看出：總體上，我國(guó)城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)呈拉大趨勢(shì)，2001年基尼系數(shù)變動(dòng)幅度較大，城鎮(zhèn)居民收入差距大幅度拉開。2001年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，基尼系數(shù)大幅度增高。2006年基尼系數(shù)首次出現(xiàn)回落，基尼系數(shù)回落現(xiàn)象持續(xù)到2007年，2008年金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候，基尼系數(shù)出現(xiàn)短暫的反彈。之后，在國(guó)家出臺(tái)一系列政策的調(diào)控下基尼系數(shù)逐步實(shí)現(xiàn)回落。2012年基尼系數(shù)達(dá)到近年來最低點(diǎn)。

三、基于回歸分析的收入差距拉大的因素分析

（一）回歸分析

城鎮(zhèn)居民收入可以分為工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營(yíng)性收入。由于收入的構(gòu)成十分復(fù)雜，影響城鎮(zhèn)居民收入差距變動(dòng)的因素也往往具有多元化特征，通常情況下，分析很難涵蓋所有可能的影響因素。本文在選取可能影響因素的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對(duì)影響收入差距變動(dòng)關(guān)鍵因素進(jìn)行探討。

1.被解釋變量的選取。本文采用基尼系數(shù)（Gini）作為收入差距的測(cè)量指標(biāo)，具體由1996-2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中分等級(jí)的城鎮(zhèn)居民收入測(cè)算得到。

2.解釋變量的選取。收入差距的擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況密切相關(guān)，但受限于現(xiàn)有對(duì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)核算存在口徑差異，本文以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（AGDP）作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的替代變量。此外，借鑒已有研究成果，基于現(xiàn)階段發(fā)展實(shí)際，選取城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)（Engel）、第一產(chǎn)業(yè)增加值占 GDP比重（IndFirst）、第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重（IndSec）、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重（IndThird）、城市登記失業(yè)率（UUR）、城鎮(zhèn)職工年平均工資（Income）、社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重（Cost）等變量作為解釋變量納入模型。利用1995-2012年上述變量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，建立多元回歸模型分析影響城鎮(zhèn)居民收入差距的因素，模型如下：

Gini=β0+β1AGDP+β2CPI+β3Engel+β4IndFirst+β5IndSec+

β6IndThird+β7UUR+β8Income+β9Cost+μ

通過OLS法估計(jì)，可得到回歸估計(jì)結(jié)果（見表1）。從數(shù)據(jù)中可以看出：城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)增加量占GDP比重、第二產(chǎn)業(yè)增加量占GDP比重、城市登記失業(yè)率、社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重這幾個(gè)變量與反映收入差距的基尼系數(shù)正相關(guān)；人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)增加量占GDP比重與反映收入差距的基尼系數(shù)負(fù)相關(guān)。模型修正決定系數(shù)R2為0.979，F(xiàn)值通過1%顯著水平的聯(lián)合檢驗(yàn)，說明模型解釋效果總體上是顯著的。但大多數(shù)解釋變量的回歸系數(shù)的t值偏低，說明模型存在非常嚴(yán)重的多重共線性問題。故采用逐步回歸法進(jìn)行處理，得到篩選模型（見表1）。但篩選模型中Income解釋變量更不顯著。進(jìn)一步去除該解釋變量，得到優(yōu)選模型，如下：

Gini=β、0+β、1IndSec+β、2UUR+β、3Cost+μ、

表1中優(yōu)選模型估計(jì)結(jié)果顯示，IndSec解釋變量t值為2.298，通過5%的顯著性水平檢驗(yàn)；UUR和Cost解釋變量的t值分別為10.534、3.708，通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)。三大變量均與反映收入差距的基尼系數(shù)正相關(guān)。其修正決定系數(shù)R2為0.976，優(yōu)選模型F值為234.512，為基本模型F值的2.66倍，提高顯著，證明優(yōu)選結(jié)果有效。由此可知，第二產(chǎn)業(yè)增加值占 GDP比重、城市登記失業(yè)率、社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重為城鎮(zhèn)居民收入差距的主要影響因素。

（二）導(dǎo)致收入差距拉大的因素分析

根據(jù)優(yōu)選模型結(jié)果，城市登記失業(yè)率、第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重三個(gè)解釋變量是影響城鎮(zhèn)居民收入差距的主要因素。這里對(duì)其展開分析：

第一，在優(yōu)選模型中，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重的回歸系數(shù)為2.312×10-3，即第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重每增加一個(gè)單位，基尼系數(shù)約增加0.002。2013年，上海市第三產(chǎn)業(yè)平均工資為71385元，第二產(chǎn)業(yè)52271元，第一產(chǎn)業(yè)35230元，僅為第三產(chǎn)業(yè)的0.49倍，可見不同產(chǎn)業(yè)的工資待遇差別明顯。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理與否是經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展的重要影響因素，只有經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展才能使收入分配合理，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理是縮小居民收入差距的重要前提條件。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，調(diào)節(jié)供需達(dá)到新的平衡，使得收入在不同產(chǎn)業(yè)中的分配趨于相對(duì)公平。

第二，城鎮(zhèn)居民失業(yè)率的回歸系數(shù)為8.084×10-2，即城鎮(zhèn)居民失業(yè)率每增加一個(gè)單位基尼系數(shù)約增加0.081。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下行，勞動(dòng)力供給大于需求，往往對(duì)技術(shù)和工作經(jīng)驗(yàn)相對(duì)薄弱的中低收入者造成較大沖擊，而對(duì)技術(shù)和工作經(jīng)驗(yàn)豐富的高收入者較小。勞動(dòng)者失去工作后，收入水平會(huì)大幅降低，加深收入差距。所以失業(yè)率是居民收入差距的一個(gè)“預(yù)警器”，失業(yè)率上升，使得貧富差距程度加深，中等收入階層的人口比例減少、低收入階層的人口比例增大。可見城鎮(zhèn)居民失業(yè)率對(duì)基尼系數(shù)的影響不容小覷，對(duì)調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民之間的收入差距也起到十分關(guān)鍵的作用，所以要抑制城鎮(zhèn)居民收入差距拉大，就需保障就業(yè)，促進(jìn)就業(yè)。

第三，社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重的回歸系數(shù)為4.754×10-3，即每增加一個(gè)單位，基尼系數(shù)約增加0.005。社會(huì)保障制度作為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的重要手段，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，縮小貧富差距，減少社會(huì)不安定因素，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。但是，社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重與基尼系數(shù)成正相關(guān)，即社會(huì)保障支出增加會(huì)加重城鎮(zhèn)居民收入差距。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，多繳多得，使得有繳費(fèi)能力的高收入群體退休后得到的財(cái)政轉(zhuǎn)移性支出高于繳費(fèi)能力受限的低收入群體。由此可知，社會(huì)保障制度在權(quán)衡公平和效率時(shí)，沒有能解決收入差距的問題，使得社會(huì)保障的再分配職能沒有得到充分體現(xiàn)，也使得城鎮(zhèn)居民的收入差距加深。

進(jìn)一步將優(yōu)選模型的系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，得第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.098、城市登記失業(yè)率的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.752、社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.264。可見城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的影響最為明顯，社保支出其次，最后是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論與討論

本文利用1996-2013年城鎮(zhèn)居民收入的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，主要通過基尼系數(shù)來分析城鎮(zhèn)居民收入差距拉大的影響因素。研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、失業(yè)率、社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重是影響我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距的主要因素，從其標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)上來看失業(yè)率的影響程度最為顯著。由此主要從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比，控制失業(yè)率，調(diào)整社會(huì)保障支出三個(gè)方面提出調(diào)整我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的建議：

第一，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。推進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)改革，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。技術(shù)進(jìn)步是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要推動(dòng)力，借鑒德國(guó)的“工業(yè) 4.0”對(duì)我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)改革，依托于信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等促進(jìn)制造業(yè)智能化發(fā)展，并把這種技術(shù)升級(jí)與創(chuàng)新成果向?qū)嶋H生產(chǎn)力進(jìn)行轉(zhuǎn)化，合理有效地提高生產(chǎn)率。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須快速發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。一方面需加快城市化進(jìn)程，促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)升級(jí)；另一方面不僅要推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化，還要提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。著眼于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，有利于縮小城鎮(zhèn)居民的收入差距。

第二，拓寬就業(yè)渠道，加強(qiáng)失業(yè)預(yù)防，促進(jìn)（下轉(zhuǎn)第68頁）（上接第65頁）失業(yè)人員再就業(yè)。勞動(dòng)就業(yè)是人們獲得收入最基本的途徑，縮小收入就要控制失業(yè)率。首先要繼續(xù)大力扶持小微企業(yè)的發(fā)展，在資金、技術(shù)、政策等方面給予優(yōu)惠措施，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。重視失業(yè)人員的再就業(yè)問題，制定失業(yè)人員再就業(yè)政策。加強(qiáng)對(duì)失業(yè)者的職業(yè)技能培訓(xùn)，有可能提供更多的免費(fèi)就業(yè)培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)就業(yè)政策的宣傳力度，保證政策的有效實(shí)施，確保失業(yè)者能夠了解、掌握并有效利用國(guó)家的優(yōu)惠政策，以促進(jìn)就業(yè)。

第三，調(diào)整社會(huì)保障支出。我國(guó)社會(huì)保障支出水平是低于世界整體水平的：2012年我國(guó)社會(huì)保障和就業(yè)支出12585.52億元，占國(guó)家財(cái)政支出的9.993%，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的20%到50%的比例。縮小城鎮(zhèn)居民收入差距不僅需要提高我國(guó)的社會(huì)保障水平，而且還要注重社會(huì)保障的公平與效率問題。一方面，加大財(cái)政支出對(duì)社會(huì)保障的投入力度，提高社會(huì)保障支出占財(cái)政支出比重。另一方面，調(diào)整財(cái)政社會(huì)保障支出結(jié)構(gòu)，對(duì)資源進(jìn)行合理分配，關(guān)注弱勢(shì)群體，確保我國(guó)社會(huì)保障的質(zhì)量。同時(shí)也要重視社會(huì)救濟(jì)、城鎮(zhèn)居民的最低生活保障，以此平衡初次分配的差距。逐步完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，建立公開透明的社?；鸸芾頇C(jī)制。

本文存在諸多不完善之處：一方面，在解釋各變量對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差距的影響機(jī)理方面，有待進(jìn)一步的完善；另一方面，由于影響收入差距的因素是多方面的，而實(shí)證研究中納入考慮的影響變量是有限的，逐漸建全和完善居民收入差距的理論和研究體系需要更深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王培剛，周長(zhǎng)城，當(dāng)前中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的實(shí)證分析與動(dòng)態(tài)研究[J].管理世界，2005（11）

[2] 陳斌開，楊依山，許偉.中國(guó)城鎮(zhèn)居民勞動(dòng)收入差距演變及其原因：1990-2005[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（12）

[3] 李實(shí).中國(guó)收入分配中的幾個(gè)主要問題[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011（4）

[4] 徐春蘭，黃健元.城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)狀、原因及抑制對(duì)策[J].西北人口，2009（1）

城鎮(zhèn)居民收入范文第4篇

【關(guān)鍵詞】城鎮(zhèn)居民；收入差距；測(cè)定方法；政策建議

一、居民收入差距的測(cè)定方法及評(píng)價(jià)

在當(dāng)前的研究中，測(cè)定不同類型的分配主體的收入分配關(guān)系，判定其收入均等化程度有多種度量方法，文章主要對(duì)以下幾種形式方法進(jìn)行總結(jié)評(píng)價(jià)：

（一）基尼系數(shù)

三、政策建議

結(jié)合影響我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的原因和以上對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差距的結(jié)果分析，做出以給出以下的政策建議：第一，大力的發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。只有以發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，一個(gè)社會(huì)才具備相應(yīng)的社會(huì)資源，才能為社會(huì)的共同富裕和分配公平提供必要的途徑。第二，規(guī)范收入行為，打擊遏制非法收入。第三，深化體制與制度改革。政府部門要掃除城鄉(xiāng)壁壘，消除勞力流動(dòng)障礙，取消對(duì)壟斷行業(yè)的保護(hù)政策，掃除行業(yè)壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)。第四，強(qiáng)化政府財(cái)政調(diào)控能力，深化稅收體制改革，改善政府轉(zhuǎn)移支付制度，加強(qiáng)政府在東西部地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同收入群體之間的轉(zhuǎn)移支付調(diào)控力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]林宏，陳廣漢.居民收入差距的測(cè)定方法和指標(biāo)[J].市場(chǎng)與人口分析，2004（4）.

[2]劉志偉.收入份額不公平程度測(cè)度方法綜述[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2003（5）.

[3]莫旋.論不平等程度度量的統(tǒng)計(jì)方法[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（6）.

[4]劉琪.我國(guó)居民收入分配差距擴(kuò)大問題研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007（2）：24-26.

[5]Campbell　John　Y.and　N.Gregory　Mankiw，1991，The　Res　ponse　of　Consumption　to　I　ncome：A　Cross2section　I　nvest　gation[J]，European　Economic　Review，Vol135，No14：723-7561.

[6]Thomas　S1　Stoker，1986，S　imple　Tests　of　Dist　ributional　Ef　f　ects　on　Macroeconomic　Equations　J，Journal　of　Political　Economy，Vol194，No14：763-7951.

作者簡(jiǎn)介：

張虎成（1977—），男，陜西扶風(fēng)人，學(xué)士，研究方向：醫(yī)療統(tǒng)計(jì)及理論研究。

城鎮(zhèn)居民收入范文第5篇

關(guān)鍵詞 收入差距 平均消費(fèi)傾向 eviews

中圖分類號(hào)：F014 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入現(xiàn)狀

近幾年來，說起收入差距，人們關(guān)注的視線過多地放在了城鄉(xiāng)之間居民收入差距上。然而，殊不知，隨著城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，城鎮(zhèn)就業(yè)形勢(shì)越來越嚴(yán)峻，下崗、失業(yè)人員又在不斷增加，再加上大批涌入城市謀生的農(nóng)民工，這一切都使得城市的失業(yè)人員不斷增加、低收入和依靠失業(yè)保障金生活的人越來越多。久而久之，城鎮(zhèn)中逐漸出現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)貧困的群體，使城鎮(zhèn)居民之間的收入差距逐年擴(kuò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城鄉(xiāng)之間居民的收入差距。

（一）城鎮(zhèn)居民收入差距總體拉大。

我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距逐年拉大，并且有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，雖然低收入組收入也在不斷增加，但相比高收入而言，其增加速度依舊過慢。我國(guó)2009年的基尼系數(shù)一度達(dá)到了0.5，超過了警戒線0.4，但一些專家仍認(rèn)為這有可能低估了我國(guó)的實(shí)際收入差距水平。原因之一便是：低收入群體的收入往往被高估，而高收入群體的收入往往被高估。如不能及時(shí)正確地對(duì)待這一問題，就可能產(chǎn)生收入分配的“馬太效應(yīng)”，使富者愈富，貧者愈貧，收入差距不斷擴(kuò)大。進(jìn)而可能出現(xiàn)“失望階層”，使他們走上懶惰、犯罪的下坡路。

（二）不同行業(yè)間個(gè)人收入差距呈上漲趨勢(shì)。

20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)各行各業(yè)的收入水平都有顯著提高，但是各個(gè)行業(yè)收入的漲幅并不一樣，導(dǎo)致各行業(yè)收入差距進(jìn)一步加大。收入的分配更傾向于科學(xué)技術(shù)含量高的行業(yè)，腦力工作者的收入正在迅速提高，相反，體力勞動(dòng)者、充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)工作者的收入在相對(duì)下降。另一方面，得到國(guó)家支持的部分行業(yè)因壟斷經(jīng)營(yíng)地位而獲得高額利潤(rùn)。

（三）不同階層收入差距繼續(xù)拉大。

我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期，競(jìng)爭(zhēng)的加劇，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的情況不斷增加，08年的金融危機(jī)更是雪上加霜，導(dǎo)致很多工人下崗、失業(yè)，越來越多人的生活水平處于貧困線以下，進(jìn)而使得低收入階層不斷擴(kuò)大；而高收入群體由于其特殊地位，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2000年對(duì)中國(guó)4萬個(gè)城鎮(zhèn)居民家庭收入情況的調(diào)查顯示，20%的高收入者擁有相當(dāng)于42.5%的財(cái)富。

二、收入差距產(chǎn)生的原因

收入差距這一現(xiàn)象不僅局限于現(xiàn)代，古來有之。其產(chǎn)生的原因有很多，但人們普遍認(rèn)同的有以下幾方面：

（一）價(jià)格結(jié)構(gòu)與壟斷經(jīng)營(yíng)。

價(jià)格結(jié)構(gòu)是指在商品交換中，各種價(jià)格形成的互相聯(lián)系。由于各種不同的原因?qū)е略谕粫r(shí)間，同一地點(diǎn)，質(zhì)量相差無幾的產(chǎn)品價(jià)格卻有相當(dāng)大的差異，這些差異反應(yīng)在工人身上便是收入的不同。另外，由于我國(guó)所實(shí)行的是商品經(jīng)濟(jì)制度，不可避免的會(huì)有壟斷行業(yè)的產(chǎn)生，得到國(guó)家支持的部分行業(yè)因壟斷經(jīng)營(yíng)地位而獲得高額利潤(rùn)，如郵電通信、金融保險(xiǎn)、石油供應(yīng)等行業(yè)。由于其壟斷地位，這些行業(yè)職工收入與其他行業(yè)相比長(zhǎng)期處于較高水平。

（二）行業(yè)、歷史、資源及發(fā)展階段的影響。

行業(yè)差距的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)政策的差異是構(gòu)成收入分配所有制差距擴(kuò)大的主要原因。一般來說，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)職工平均工資差距倒不是很大，2001年的平均工資差距為1.63：1，但其仍然有拉大的趨勢(shì)；而非公有制企業(yè)職工收入較公有制企業(yè)職工收入多些，其中也包括諸多因素，比如公有制企業(yè)職工早已習(xí)慣吃“大鍋飯”，而非公有制企業(yè)卻要自負(fù)盈虧，在這種動(dòng)力的鞭笞下，非公有制企業(yè)員工的收入必然比公有制企業(yè)職工收入多些。

在另一方面，多數(shù)國(guó)有企業(yè)以及機(jī)關(guān)、事業(yè)單位由于具有完善的工資增長(zhǎng)體系，其工資收入也較其他行業(yè)多些。眾多因素對(duì)集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)職工收入的影響，在我國(guó)個(gè)人收入分配差距總體擴(kuò)大的情況下，也將促使收入分配所有制差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。

（三）經(jīng)濟(jì)體制帶來的影響。

自我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之日起，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)體系不斷完善發(fā)展，行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)就愈演愈烈，具體表現(xiàn)為不同勞動(dòng)者或生產(chǎn)要素所有者之間的收入差別。一方面，由于內(nèi)部人控制、壟斷、腐敗等方面，引起收入差距。官居要位者，收入越來越高，普通職員望塵莫及；另一方面，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期間，由于不同單位、地區(qū)的市場(chǎng)化程度有差異，政府的關(guān)注與扶持力度不同，因此在不同地區(qū)、不同部門之間出現(xiàn)收入差距這一現(xiàn)象是不可避免的。

（四）社會(huì)保障乏力、教育機(jī)會(huì)不均等因素帶來的影響。