前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律體系范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律體系范文第1篇

法律權(quán)威與公正司法

其一，公正司法依賴于司法權(quán)威，但司法權(quán)威并不等同于法律權(quán)威。在大陸法系國(guó)家，法律權(quán)威一般來(lái)說(shuō)意味著具有內(nèi)在和諧同一性的法律文本體系獲得普遍的尊重與服從，而司法權(quán)威則是法律權(quán)威的具體表現(xiàn)形式和實(shí)踐領(lǐng)域，司法能否贏得權(quán)威，法律權(quán)威只是一個(gè)基本前提，主要還得看人們對(duì)司法主體的信任程度、司法制度建構(gòu)理性及其實(shí)踐效果得到認(rèn)可的程度。司法公正必然以司法權(quán)威為基礎(chǔ)，得到社會(huì)認(rèn)同的司法主體和有效的司法制度建構(gòu)及其效果，必然意味著公正地司法。但是，司法實(shí)踐中卻存在著把司法權(quán)威等同于法律權(quán)威，試圖僅通過(guò)國(guó)家賦予的外在強(qiáng)制力來(lái)?yè)纬炙痉?quán)威的不當(dāng)做法，倘若如此公正司法便無(wú)從實(shí)現(xiàn)。其二，公正司法不僅是一個(gè)制度化問題，也是一個(gè)具體實(shí)踐問題。抽象的法律規(guī)范和公正司法理念要落到實(shí)處，必須要有一個(gè)適當(dāng)?shù)闹贫劝才?。好的司法制度安排能使好的司法者更好地公正司法，壞的司法者較少地破壞公正司法;而壞的司法制度安排會(huì)使好的司法者無(wú)法公正司法，壞的司法者更容易破壞公正司法。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，遵循建設(shè)法治國(guó)家的大方向，近年來(lái)，司法體制改革和建設(shè)在審判方式、組織制度和司法者素質(zhì)等方面都取得了很大的進(jìn)步，但其實(shí)際效果并不十分明顯。再好的制度建構(gòu)，如果符合法治標(biāo)準(zhǔn)的司法觀念不隨之更新，也只能停留在紙面而無(wú)法在具體司法實(shí)踐中落到實(shí)處。很難想象，一個(gè)紙面一套實(shí)踐又是另一套的司法制度能夠持久深入地促進(jìn)公平正義，一個(gè)視“擺平”就是能力就是水平而一定程度上忽視法治基本準(zhǔn)則的司法者群體能夠持之以恒地公平司法?其三，公正司法不僅是一個(gè)依法裁判的問題，也是一個(gè)深層次的文化問題。司法是一個(gè)以既有法律涵攝案件事實(shí)的過(guò)程。首先，公正司法要求司法者依法裁判，以公正的方式方法對(duì)待和解釋法律。在一個(gè)追求并遵循法治的國(guó)度，法律一般都蘊(yùn)含“秩序、公平和自由”等基本價(jià)值，司法者必須依法裁判才能體現(xiàn)并實(shí)踐法律中蘊(yùn)含的這些基本價(jià)值。但是，徒法不自行，很多法律需要解釋才能適用。在此意義上，法律處于工具性地位，它為某種主觀目的服務(wù)。對(duì)于各種法律解釋方法來(lái)說(shuō)，更是如此。司法者應(yīng)當(dāng)秉持公平正義之心，遵循基本的法律解釋準(zhǔn)則，創(chuàng)造性地運(yùn)用法律，服務(wù)于公正司法的目的。其次，公正司法必須要考慮裁判的實(shí)際效果和當(dāng)代社會(huì)真實(shí)的規(guī)范狀況。何謂公正?只有一個(gè)社會(huì)都能夠接受的，才能說(shuō)是真正的公正。站在規(guī)范立場(chǎng)上看，只有符合一個(gè)社會(huì)基本規(guī)范要求的裁判行為才能說(shuō)是公正的行為。但是，雖然在現(xiàn)代社會(huì)，法律越來(lái)越成為主導(dǎo)型規(guī)范力量，但并不是所有法律都具有社會(huì)規(guī)范的獲得廣泛認(rèn)可的特征②，這就是說(shuō)，依據(jù)法律作出的司法裁判，并不一定符合基本社會(huì)規(guī)范所要求的公正。因此，公正司法必須要考慮裁判的實(shí)際效果和當(dāng)代社會(huì)真實(shí)的規(guī)范狀況。實(shí)際效果更多地是訴諸實(shí)質(zhì)正義的考察，一個(gè)不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的裁判行為，根本就無(wú)真正的司法公正可言;而對(duì)當(dāng)代社會(huì)真實(shí)的規(guī)范狀況的考察，則試圖辨析出公正司法的基本的社會(huì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論法律如何強(qiáng)勢(shì)，如何具有形式上的普適性，為社會(huì)接受的正義感總是各種社會(huì)規(guī)范合力營(yíng)造的結(jié)果。司法公正之實(shí)現(xiàn)必須仰賴于各種非法律規(guī)范的撐持作用。

持續(xù)地推進(jìn)司法公正

其一，遵循法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則。司法具有實(shí)踐具體性的特點(diǎn)，一方面它既是針對(duì)具體案件的又總是處于特定社會(huì)語(yǔ)境中的。這就要求，司法必須針對(duì)具體案件而實(shí)施裁判行為，并適時(shí)適當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)特定時(shí)代對(duì)于司法實(shí)踐的特殊要求。毫無(wú)疑問，回應(yīng)時(shí)展特殊要求的司法實(shí)踐必須大體上符合司法自身發(fā)展規(guī)律，并遵循建設(shè)法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則。只有如此，特定時(shí)代條件下具體的司法實(shí)踐才既能呼應(yīng)于特定時(shí)代公正司法的要求，又能符應(yīng)于建設(shè)法治社會(huì)這一長(zhǎng)期目標(biāo)提出的持續(xù)推進(jìn)公正司法，長(zhǎng)久實(shí)現(xiàn)司法公正的需求。但是，如果過(guò)度迎合特定時(shí)代特殊的正義性需求，司法實(shí)踐可能偏離法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則及自身的發(fā)展規(guī)律，不利于長(zhǎng)久司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其二，凸顯司法者司法實(shí)踐中的主體。法律體系的形成意味著中國(guó)法治發(fā)展由立法中心向司法中心的轉(zhuǎn)型。在任何真正司法中心的法治實(shí)踐中，司法者(法官)無(wú)疑都會(huì)以某種有效方式發(fā)揮重要作用。所謂司法，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是法官將規(guī)范與事實(shí)有效結(jié)合產(chǎn)出合法、正當(dāng)而又具有社會(huì)說(shuō)服力的裁決過(guò)程。因此，在成文法國(guó)家，從制度設(shè)計(jì)而言，法官不該是立法者而應(yīng)當(dāng)是法律解釋者和富于創(chuàng)造性的造法者;而從事實(shí)闡釋角度看，法官不僅是事實(shí)構(gòu)成的有力建構(gòu)者更應(yīng)該是生活事實(shí)的深刻理解者。但是，在長(zhǎng)期立法中心的法治發(fā)展模式下，司法者在司法實(shí)踐中的主體性地位尚未得到足夠重視，欲要深入推進(jìn)法治和提高司法能力以不斷滿足人民群眾公正司法需求，就必須提升其在規(guī)范意義和事實(shí)建構(gòu)方面的作用，凸顯其主體性。我們的法理學(xué)，至少是司法場(chǎng)域中的法理學(xué)，應(yīng)該是逐步邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)。事實(shí)上，在時(shí)代法治困境促動(dòng)下，規(guī)范制頒者和規(guī)范接受者都提出了彼此理想地交流溝通的要求與期待。這一點(diǎn)也在法理學(xué)研究中映現(xiàn)出來(lái)。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)法理學(xué)的研究主要應(yīng)該圍繞著怎樣保證法律在社會(huì)中得到合理正當(dāng)?shù)膶?shí)施這個(gè)問題來(lái)進(jìn)行，研究方向主要是法實(shí)證主義。而在筆者看來(lái)，法律實(shí)證主義固然是法律和法治意義脈絡(luò)的構(gòu)架性理論，其對(duì)法治發(fā)展的意義始終不可或缺，但法律溝通之緯視野中的社會(huì)事實(shí)面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)才更可能勾勒和型塑出具有實(shí)質(zhì)性意涵的真正的法律和法治?？v觀近年來(lái)，無(wú)論是立法、司法領(lǐng)域的理論研究還是具體的法律實(shí)踐，這種法律溝通之緯視野中的社會(huì)事實(shí)面向的邁向規(guī)范接受者的法理學(xué)都不同程度地顯現(xiàn)出來(lái)。因此，我們有理由期待，司法者在司法中心的法治實(shí)踐中的主體性會(huì)逐步得以提升，如此才能以更積極的態(tài)度公正司法，司法公正才能切實(shí)得以推進(jìn)。其三，切實(shí)推進(jìn)公開審判制度，通過(guò)切實(shí)措施呈現(xiàn)具體案件事實(shí)的真實(shí)景況。司法公正首先必須以正當(dāng)法律程序呈現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)為基礎(chǔ)，在遮蔽或歪曲的事實(shí)基礎(chǔ)之上出的司法裁決不可能有所謂的公正。正當(dāng)法律程序最基本的要求是公開，通過(guò)切實(shí)有效的制度和措施將事實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)，這一點(diǎn)對(duì)處于初期法治發(fā)展階段的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)更是如此。雖然公開審判制度建設(shè)已有10多年歷程，但其制度建構(gòu)和實(shí)踐效果并不十分明顯?？v觀近年來(lái)的一些熱點(diǎn)案件之所以為社會(huì)廣泛關(guān)注，很多都是由于某種強(qiáng)制性權(quán)力為達(dá)“私欲”通過(guò)各種方式遮蔽具體案件事實(shí)造成的。造成司法不公的原因并不是法律問題而是事實(shí)被遮蔽或歪曲。因此，必須要嚴(yán)格約束公權(quán)力事實(shí)認(rèn)定方面的任性，將公正司法的事實(shí)基礎(chǔ)呈現(xiàn)出來(lái)。

本文作者：賈煥銀作者單位：重慶大學(xué)

法律體系范文第2篇

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法律、法律體系、商法地位、經(jīng)濟(jì)法律體系。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ),但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話,那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同:經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中,“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞,只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延,并對(duì)之做出科學(xué)的分類,就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成。1所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”,是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出,它有兩個(gè)基本特征:一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系,離開了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量;二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中,沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng),都取決于社會(huì)分工的程度,社會(huì)分工越細(xì),經(jīng)濟(jì)主體越多,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工:第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái),第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離,第三次是商人的出現(xiàn),其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的,它有一個(gè)量變的過(guò)程,在每一次大的社會(huì)分工之前,都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工,而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù);社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的,在第三次大的社會(huì)分工之后,社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展,而且速度更快、頻率更高。由此可見,社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì):一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì),二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì),三是越來(lái)越快的趨勢(shì),自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快,必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加;社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化,必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類,但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)

系的數(shù)量不等,且差距懸殊。我們知道,人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)(自

然經(jīng)濟(jì))、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段,產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì),商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段,由于沒有交換活動(dòng),因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后,由于交換的出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段:自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段,多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系,從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少,只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段,縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開始大量出現(xiàn),但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系,其數(shù)量仍然較少。而且,隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展,大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系,因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的,社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié),而非主要由看得見的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái),只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡,還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類,也要考慮平衡的問題,以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣,就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系:

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)關(guān)系)

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)關(guān)系)

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng),需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是,民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門的劃分

通過(guò)上面的論述可知,為了便于分析和研究,適應(yīng)法律調(diào)整的需要,將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門呢?要回答這個(gè)問題,必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

(一)關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門(或部門法)而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。2從法律體系的上述定義可以看出,法律體系具有兩個(gè)基本特征:一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范,這一點(diǎn)易于理解;二是法律體系劃分為不同的法律部門,對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二個(gè):

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T?

對(duì)這個(gè)問題,有三種比較典型的觀點(diǎn):

(1)有些學(xué)者認(rèn)為,劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié),純粹是費(fèi)力不討好,沒有什么實(shí)際用途。一方面,法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著,大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面,為法律規(guī)范的“法律部門”歸屬而大費(fèi)周折;另一方面,法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問題,在立法實(shí)踐中并不重要,而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題,法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。因此提出取消法律部門的劃分。

(2)有些學(xué)者認(rèn)為,法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷,其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí),建立在并非獨(dú)立的法律部門之上,沒有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù),也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾,因此提出放棄法律部門劃分理論,而建立“法體制”理論。所謂“法體制”,是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系,可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、 行政法體制、民事法體制、刑事法體制。

(3)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,法律部門的劃分具有重要的實(shí)際意義,對(duì)于立法來(lái)說(shuō),有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系;對(duì)于司法來(lái)說(shuō),有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù),并準(zhǔn)確適用法律;對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō),使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域,使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn),理由是:一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大,且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此,如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類,將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究,而法律部門劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可,并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門劃分理論的一種變形,沒有細(xì)化反而更加粗放,好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個(gè)層次,容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門?這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問題,即法律部門劃分的越細(xì)越好,還是越粗越好?

對(duì)此也有三種觀點(diǎn):

(1)越粗越好,像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,法律部門劃分不宜太細(xì),粗放一點(diǎn)更好,理由是:隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn),任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別,如果法律部門劃分過(guò)細(xì),會(huì)導(dǎo)致法律部門過(guò)多、過(guò)爛,更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

(2)越細(xì)越好,將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn),法律部門劃分得越細(xì)越好,其理由是:隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì),現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大,與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立,這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

(3)折中觀點(diǎn),是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn),一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,法律部門劃分得不宜過(guò)粗,也不宜過(guò)細(xì),要適中,既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn),又要結(jié)合實(shí)際需要,只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門中獨(dú)立出來(lái),超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄,拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn),認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門獨(dú)立的首要條件,法律部門劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握,都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)關(guān)于法律部門劃分

法律部門的劃分,又稱部門法的劃分,是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門別類的活動(dòng),劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門(或部門法),既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性,又具有相對(duì)獨(dú)立性。關(guān)于法律部門的劃分,其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè):其一為法律調(diào)整的對(duì)象,即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類,例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系,但不屬于平等主體之間的關(guān)系,這樣就把民法和行政法劃分開來(lái);其二為法律調(diào)整的方法,即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類,比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式,刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式,這樣就把民法和刑法劃分開了。除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外,還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門的劃分原則有這樣三個(gè):一是目的原則,即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律;二是平衡原則,即劃分法律部門時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門不宜太寬,也不宜太細(xì),在它們之間要保持相對(duì)平衡;三是發(fā)展原則,即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件,但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的,還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標(biāo)準(zhǔn),主要分歧在于兩點(diǎn):

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題,即兩者是統(tǒng)一關(guān)系,還是互補(bǔ)關(guān)系;

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題,即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn),誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,一般來(lái)說(shuō),原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系,即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求,標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn),但有一個(gè)前提,即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致,不能你言這,我言那,否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見,分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系,必須從二者的內(nèi)涵入手,內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系,內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn),上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性,因而可以肯定地說(shuō):二者是互補(bǔ)關(guān)系,而非統(tǒng)一關(guān)系,即上述法律部門的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則,劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)?；诖?在劃分法律部門時(shí),既要遵循劃分原則,又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外,鑒于二者的用詞和內(nèi)涵,劃分原則應(yīng)首先得到遵循,然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系,有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系,即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn),調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn),筆者以為不然。3現(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門,像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等,它們相互之間的主要區(qū)別:調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法,從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看,調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多,僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來(lái)發(fā)展,筆者認(rèn)為,調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn),沒有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用,而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序:

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實(shí)際情況,不可打亂現(xiàn)有的大的格局;

2、按照法律部門劃分的三個(gè)原則:目的原則、平衡原則 、發(fā)展原則,提出新的法律部門組建的初步意見;

3、根據(jù)法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法,對(duì)新的法律部門組建意見進(jìn)行學(xué)術(shù)論證;

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定,以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究,避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。

三、關(guān)于商法的地位

通過(guò)上面兩部分的論述可見,分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門,符合法律部門劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是,目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位達(dá)成了一致共視,而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧,而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一,因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

(一)商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系,即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?，F(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,商法最初的形式是商人習(xí)慣法,形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后,歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期,的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通,地中海海上貿(mào)易逐步繁榮,沿岸城市不斷成長(zhǎng),出現(xiàn)了定期集市,產(chǎn)生了商會(huì),商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下,許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止,各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ),甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要,保護(hù)商人利益,于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣,訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約,經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行,最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn):其一,通常采用屬人主義立場(chǎng),只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行;其二,內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng),許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求;其三,非成文性和地域性。近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽,歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落,統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。相應(yīng)地,基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了,中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了,各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律,以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法,雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn),具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義,并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中,最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》,它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則,而且大量引錄商法原理,其內(nèi)容非常豐富,1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法,就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功,社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革,保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策,“商法開始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)?！蓖瑫r(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后,頗有建樹。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》(德國(guó)新商法)、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》(日本新商法)是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見,商法的產(chǎn)生絕非偶然,而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因:

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大,他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛,能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng),而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展,這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后,這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求,就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì),由于新大陸的發(fā)現(xiàn),世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大,各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng),大力推行重商主義政策,其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化,于是商法作為獨(dú)立法律部門出現(xiàn)了,并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行,促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。4

(二)商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件分析

我們知道,一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成,新的法律部門的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊,為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門的條件。從上面的分析可見,商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門,必須具備兩大條件:一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,后面將做詳細(xì)論述,在此只對(duì)商法是否符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道,法律部門劃分的三個(gè)原則:目的原則、平衡原則、發(fā)展原則,在劃分法律部門時(shí)必須首先并同時(shí)符合;法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法,在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢?

1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者,還是民商分立論者,都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在,并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位,只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為,存在即是道理,細(xì)分更有助于理解和掌握,為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門呢?這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎?

2、平衡原則的符合情況。在我國(guó),多數(shù)學(xué)者主張,商法包括商主體、商行為、商事營(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等,其數(shù)量之龐大,在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重,而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì),如若不將之獨(dú)立出來(lái),勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡,既不利于保持民法的基本法地位,又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到,隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn),商主體、商行為、商事營(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化,商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大,因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī),商法成為獨(dú)立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系,這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于,商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系,即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系,是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。

5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō),法律調(diào)整方法有三種類型:一是自行性調(diào)節(jié)方法,二是強(qiáng)制性干預(yù)方法,三是政策性平衡方法。商法在調(diào)整方法上同民法相同,都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法,但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性,因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門,有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門。

從以上對(duì)法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看,商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門的條件,如若不及時(shí)劃出,將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展,不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

(三)商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件分析

前面已經(jīng)提到,商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門,必須具備兩大條件:一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道,商法完全符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義:第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì),第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì),第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀,那么,商法成為獨(dú)立法律部門是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。

第一,商法成為獨(dú)立法律部門,完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素,5社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá),而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展, 其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多,體系會(huì)越來(lái)越龐大,獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈,獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的,不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái),還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn),不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡,而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二,商法成為獨(dú)立法律部門,完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì),其中:現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì),將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重,加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn),立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門部門來(lái)承擔(dān),立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立;現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì),將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法,是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外,世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們,一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志,同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三,商法成為獨(dú)立法律部門,完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展,但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕,只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實(shí),體制落后可以改革,商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展,總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng),即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策,離不開商法的作用,需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用,必須給予商法一個(gè)較高的法律地位,其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系

(一)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成分析

通過(guò)上面的論述可知,商法獨(dú)立后,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門法構(gòu)成,各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下:

1、民法部門:(1)民法通則;(2)合同法;(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等;(4)婚姻家庭法,包括婚姻法、收養(yǎng)法等;(5)繼承法。

2、商法部門:(1)合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法;(2)破產(chǎn)法;(3)證券法;(4)票據(jù)法;(5)保險(xiǎn)法;(6)海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門:(1)市場(chǎng)規(guī)制法,包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;(2)宏觀調(diào)控法,包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法;(3)國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法,包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。

(二)商法獨(dú)立后各部門法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切,因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn):一是民商合一論,二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為,商法是民法的特別法,是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分,二者不但現(xiàn)在分離不了,而且隨著民法的商法化和私法的公法化,將來(lái)就更難舍難離。其理由是:商法和民法有著共同的原理,二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。6首先,商主體是從事營(yíng)利的個(gè)人和組織,而民事主體將之包含其中;其次,商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系;第三,民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為,民商合一論者的理由均是基于大民法思想,事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范,其本身已涵蓋商法定義,當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同,這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn),那為什么不將民法的定義修改為:調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范?如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改,那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了;如若做出這樣的修改,那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系,學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象,兩者沒有根本性的區(qū)別;另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的,商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。筆者認(rèn)為,商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門。首先,二者的調(diào)整對(duì)象不同,商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法,經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次,二者的調(diào)整方法不同,商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法,經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三,二者的性質(zhì)不同,商示屬于私法,其理念是維護(hù)主體的私權(quán),以個(gè)體利益為基礎(chǔ);經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法,

法律體系范文第3篇

[關(guān)鍵詞] 中國(guó) 市場(chǎng)營(yíng)銷 法律體系 構(gòu)建

一、我國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷法律體系構(gòu)建歷程

改革開放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，我國(guó)營(yíng)銷領(lǐng)域的立法取得可喜進(jìn)展。上世紀(jì)八十年代以后，先后頒布實(shí)施了《合同法》、《公司法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《價(jià)格法》、《拍賣法》、《擔(dān)保法》《廣告法》、《票據(jù)法》等法律和一些行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋，從市場(chǎng)準(zhǔn)入、營(yíng)銷從業(yè)資格、營(yíng)銷合同的訂立和履行、營(yíng)銷產(chǎn)品的質(zhì)量管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面都有了明確的法律規(guī)定。這期間頒布的法律、法規(guī)，構(gòu)建了現(xiàn)代中國(guó)營(yíng)銷法律體系的框架。

進(jìn)入本世紀(jì)以后，為順應(yīng)營(yíng)銷業(yè)發(fā)展及專業(yè)化分工的要求，我國(guó)先后又制定和修改了《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《電子簽名法》、《直銷管理?xiàng)l例》、《商品房銷售管理辦法》、《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》、《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》等法律規(guī)范。可以說(shuō)，目前我國(guó)營(yíng)銷法律體系已經(jīng)初具雛形，為中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷的健康發(fā)展提供了基本的法律依據(jù)和法律保障。但總的來(lái)講與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系相適應(yīng)的營(yíng)銷法律體系尚未建立，現(xiàn)行營(yíng)銷法律體系中還存在結(jié)構(gòu)缺位、內(nèi)容缺位、配套缺位、協(xié)調(diào)缺位等方面的問題，因此，健全和完善營(yíng)銷法律體系十分必要而緊迫。它既是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，也是建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的需要；既是促進(jìn)商品交易的需要，也是營(yíng)銷主體各方利益的需要。

二、我國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷法律體系建設(shè)的不足之處

1.立法上缺乏總體指導(dǎo)思想和原則。目前我國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域的立法還非常薄弱，法律法規(guī)數(shù)量還很少，存在大量法律空白點(diǎn)，欠賬很多，沒有一部以整個(gè)市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)為調(diào)整對(duì)象的基本法，對(duì)營(yíng)銷的規(guī)范和管理主要通過(guò)大量政府文件的方式進(jìn)行。

2.關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律。目前，在我國(guó)，從事市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)的主體非常多，有自然人、個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司，從所有制角度劃分又有國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)、混合所有制企業(yè)等，他們的法律地位如何、哪些人和單位可以進(jìn)入市場(chǎng)，從事營(yíng)銷活動(dòng)，其權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定都不太明確。例如，自然人、個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和一人有限責(zé)任公司四種營(yíng)銷主體，都是一個(gè)人投資，但目前的法律法規(guī)對(duì)他們的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定各有不同，工商登記的條件和手續(xù)要求不同，對(duì)外承擔(dān)的法律責(zé)任也不同，既有無(wú)限責(zé)任又有有限責(zé)任。又如，新《公司法》規(guī)定，3萬(wàn)元即可成立有限公司進(jìn)入市場(chǎng)。立法者是從鼓勵(lì)投資、發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)等考慮的，但從維護(hù)市場(chǎng)交易秩序和公平自由競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看，市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻明顯過(guò)低。

3.關(guān)于商品準(zhǔn)入的法律。自由買賣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大特征。但有些物品涉及國(guó)家利益和公眾利益，因此應(yīng)當(dāng)有一部統(tǒng)一的商品準(zhǔn)入的法律，明確規(guī)定禁止或限制自由買賣物品的種類和銷售方法。目前。走私物品、珍貴文物、野生動(dòng)物及其制品、盜版非法出版物、物品、賭博用具、槍支彈藥、、損害公共利益的物品不得在我國(guó)銷售，但是這些禁止銷售的規(guī)定散見于《刑法》、《文物保護(hù)法》、《野生動(dòng)植物保護(hù)法》等法律法規(guī)之中，既不統(tǒng)一，又存在漏洞和矛盾。一是規(guī)定不明確，列舉不全。如金、銀、白金等貴重金屬、珍珠、天然水晶能否自由流通，沒有明確的法律規(guī)定。假郵票、錯(cuò)幣、迷信品是否可以流通也沒有規(guī)定。二是互相矛盾。假冒偽劣商品本來(lái)應(yīng)當(dāng)是禁止銷售的，但是在我國(guó)，涉及假冒偽劣商品的銷售，規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》、《刑法》中，是從違約、行政違法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任的角度加以規(guī)定的，因此，必然給人們?cè)斐梢环N錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即銷售假冒偽劣商品是可以銷售的，只不過(guò)逮住要挨罰的。另外，對(duì)于專賣產(chǎn)品和限制流通的商品的許可管理也較為混亂。

4.沒有國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的貨物銷售的法律，各營(yíng)銷環(huán)節(jié)的法律互相獨(dú)立、不配套。在國(guó)際上，被譽(yù)為國(guó)際貨物買賣的“統(tǒng)一法”的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，對(duì)國(guó)際貨物銷售合同訂立的原則、合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、違約責(zé)任、損害賠償、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、免責(zé)事項(xiàng)等作出了全面的規(guī)定。我國(guó)的《合同法》雖然在分則中有買賣合同的規(guī)定，但是由于不是統(tǒng)一的貨物銷售的法律，因而有關(guān)貨物銷售的規(guī)定內(nèi)容少，與貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、保險(xiǎn)、貸款等環(huán)節(jié)互相獨(dú)立，體系不健全，無(wú)法覆蓋貨物銷售的全過(guò)程。

5.關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)營(yíng)銷秩序的法律。在市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)中，如何規(guī)范各類市場(chǎng)營(yíng)銷主體行為，直接關(guān)系到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否健康繼續(xù)的發(fā)展。我國(guó)已經(jīng)制定了企業(yè)法、《合同法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《價(jià)格法》等，但與建立完善的營(yíng)銷法律體系，仍存在較大的差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求：一是法律建設(shè)不配套、不完備；二是操作性不強(qiáng)，原則性條文較多，操作起來(lái)彈性很大；三是一些規(guī)范市場(chǎng)營(yíng)銷秩序的必備法律，如反壟斷法、反傾銷法、電子商務(wù)法等還沒有出臺(tái)。加之管理未跟上，導(dǎo)致我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序、市場(chǎng)營(yíng)銷主體行為不規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。

三、構(gòu)建市場(chǎng)營(yíng)銷法律體系的建議

1.構(gòu)建營(yíng)銷法律體系的原則。法律體系，是指一國(guó)的全部現(xiàn)行法律規(guī)范按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則劃分的本國(guó)同類法律規(guī)范在相互聯(lián)系和配合中構(gòu)成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體，它研究的是構(gòu)成體系的要素以及各構(gòu)成要素之間是如何相互聯(lián)系的。構(gòu)建我國(guó)的市場(chǎng)營(yíng)銷法律體系應(yīng)堅(jiān)持以下基本原則:（1）整體統(tǒng)一協(xié)調(diào)原則。從構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的，統(tǒng)一的市場(chǎng)營(yíng)銷法律體系的角度出發(fā)，科學(xué)規(guī)劃，制定和出臺(tái)一系列新的法律法規(guī)，修訂、補(bǔ)充和完善已經(jīng)頒布的法規(guī)。（2）遵從自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德的原則，平等保護(hù)各類營(yíng)銷主體的合法利益。（3）規(guī)范營(yíng)銷行為、維護(hù)市場(chǎng)交易秩序的原則。（4）維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的原則。

2.我國(guó)營(yíng)銷法律體系的內(nèi)容。我國(guó)應(yīng)建立“以市場(chǎng)營(yíng)銷基本法為統(tǒng)領(lǐng)，以國(guó)內(nèi)銷售合同法、電子商務(wù)法、價(jià)格法、拍賣法、直銷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為主干，以國(guó)務(wù)院和地方制定的營(yíng)銷行政法規(guī)、規(guī)章相配套，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容和諧的，與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的，有中國(guó)特色的市場(chǎng)營(yíng)銷法律體系?！笨傮w上構(gòu)成“一個(gè)基石四條主線”，即包括市場(chǎng)營(yíng)銷基本法以及其統(tǒng)領(lǐng)下的四個(gè)方面的法律制度：營(yíng)銷主體法律制度、營(yíng)銷合同法律制度、營(yíng)銷行為法律制度、營(yíng)銷秩序調(diào)控法律制度。

根據(jù)上述營(yíng)銷法律體系框架，市場(chǎng)營(yíng)銷基本法即《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷法》應(yīng)當(dāng)作為市場(chǎng)營(yíng)銷的總章程，全面系統(tǒng)地規(guī)定各種營(yíng)銷主體的法律地位及其權(quán)利與義務(wù)、國(guó)內(nèi)貨物銷售合同的簽訂與履行規(guī)則、合法的營(yíng)銷行為與禁止從事的營(yíng)銷活動(dòng)、營(yíng)銷人員的違法犯罪及其法律責(zé)任等內(nèi)容。

營(yíng)銷主體法應(yīng)當(dāng)涵蓋各種營(yíng)銷主體和行業(yè)自律性組織，并對(duì)各類營(yíng)銷主體的資格取得、變更、注銷等程序作出規(guī)定。

營(yíng)銷合同法應(yīng)當(dāng)包括國(guó)內(nèi)貨物銷售合同法和貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、保險(xiǎn)、貸款等與營(yíng)銷有關(guān)環(huán)節(jié)的合同法規(guī)，對(duì)國(guó)內(nèi)貨物銷售合同訂立原則、合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、違約責(zé)任、損害賠償、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、免責(zé)事項(xiàng)等作出全面的規(guī)定。

營(yíng)銷行為法應(yīng)對(duì)各種營(yíng)銷方式的要素和環(huán)節(jié)予以規(guī)范，包括了直銷、代銷、特許經(jīng)營(yíng)、拍賣、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)、電子商務(wù)等新型營(yíng)銷方式；各種促銷行為、分期付款銷售等銷售方法方面的法律規(guī)范；經(jīng)銷商、零售商與用戶之間的法律規(guī)范等。

法律體系范文第4篇

【摘要】： 土耳其是一個(gè)穆斯林國(guó)家，但是由于它所處地理位置和早期對(duì)西方先進(jìn)法律體系的吸收，使它的法律體系和系統(tǒng)完全不同于其他穆斯林國(guó)家。土耳其法律系統(tǒng)是世界上獨(dú)一無(wú)二的。之所以說(shuō)它獨(dú)一無(wú)二，是因?yàn)樗臍v史、宗教、文化介于傳統(tǒng)和現(xiàn)代、先進(jìn)與落后之中。法律體系的先進(jìn)程度和適用性，要和一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化相協(xié)調(diào)。土耳其法律體系的不同之處，不能不引起我們的興趣。

【關(guān)鍵詞】 穆斯林； 現(xiàn)代法律； 宗教

在土耳其為加入歐盟做不懈的努力的時(shí)候，宗教，道德，文化，法律各個(gè)方面與歐洲的生活方式的沖突，也比以往更加引人注意。東西方文化的交匯和沖突在土耳其顯得更加強(qiáng)烈，不論是政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化和法律，都在這里得到強(qiáng)烈的印證。土耳其不但地處歐亞兩洲，而且，在土耳其民族從亞州中部往歐亞大陸遷徙的幾千年的歷史過(guò)程中，都不斷受到中西各個(gè)民族文化，宗教思想的沖擊。它目前所處的位置和狀況，都有使我們對(duì)土耳其法律體系進(jìn)行研究的必要性。

土耳其是一個(gè)地處歐亞兩洲,大部分領(lǐng)土位于小亞細(xì)亞的亞洲國(guó)家,國(guó)土78萬(wàn)平方公里，人口90％以上是穆斯林。伊斯蘭的準(zhǔn)則在人們的日常生活中占絕對(duì)重要的地位，對(duì)他們而言，很久以前伊斯蘭教義不僅僅是一種宗教教義，同時(shí)也曾經(jīng)作為一種法律體系被運(yùn)用。土耳其人在接受伊斯蘭教的同時(shí)，也把它作為法律在將近400年的歷史中慢慢被接受了. 15世紀(jì)，土耳其人建立了軍事封建的奧斯曼帝國(guó)，以伊斯蘭教為國(guó)教，在廣大地區(qū)適用伊斯蘭法。從9世紀(jì)中葉開始，由于土耳其在進(jìn)入阿拉伯伊斯蘭世界并且開始定居，接受伊斯蘭法律也成為了必然。 在土耳其人建立的最后的王國(guó)中,特別是影響中亞歷史的奧斯曼時(shí)期的政治機(jī)構(gòu)和行政法律是值得我們特別研究的。在安納托利亞這片土地上建立土耳其共和國(guó)之前，奧斯曼帝國(guó)時(shí)代的法律和行政設(shè)置結(jié)構(gòu)對(duì)今天土耳其法律根源的影響是潛移默化的，所以?shī)W斯曼時(shí)期的法律結(jié)構(gòu)對(duì)今天的土耳其法律人士來(lái)講是最重要的典范。

到奧斯曼時(shí)期結(jié)束為止,幾乎都是單純的伊斯蘭特征，在300多年的過(guò)程中幾乎沒有改變。所以對(duì)我們來(lái)講，最重要的是在安納托利亞大陸上塞爾柱人建立的封建王朝，官僚政治中法語(yǔ)是他們的生活語(yǔ)言，但是阿拉伯語(yǔ)卻是他們的法律審判語(yǔ)言。

伊斯蘭法律的源泉就是古蘭經(jīng)，它規(guī)定了人們生活的方方面面。當(dāng)時(shí)全部法律都是依照古蘭經(jīng)和伊斯蘭的法典來(lái)規(guī)范的。伊斯蘭法律的根源由4部分組成，分別為：古蘭經(jīng)（kur’an）、撒那經(jīng)（Sünnet）、贊美神的詞（İcma）、個(gè)人意見和觀點(diǎn)（İçtihat）。這四個(gè)組成部分中，前兩個(gè)是不容爭(zhēng)執(zhí)的。伊斯蘭的法律分行政法和特別法2種，行政法不但對(duì)宗教事務(wù)的模式和規(guī)范，宗教等級(jí)，稅務(wù)征收進(jìn)行了規(guī)定，還把刑事方面的規(guī)定也都劃歸在行政法的范疇之內(nèi)。它規(guī)定了復(fù)仇、傷害以及對(duì)通奸刑事和棒打的刑罰，對(duì)盜竊、搶劫、信仰的變更、造反和反叛的刑罰；并且規(guī)定了司法機(jī)構(gòu)，審判方法和訴訟程序。在這部分中對(duì)通奸和信仰變更的處罰都有非常詳細(xì)的和嚴(yán)厲的規(guī)定。特別法中卻規(guī)定了：自由人，奴隸，家庭，遺產(chǎn)，伊斯蘭宗教基金，債務(wù)和分配，伊斯蘭法律中的所有權(quán)等等。

奧斯曼帝國(guó)的法制結(jié)構(gòu),僅僅是比塞爾柱王朝法律體系更加詳細(xì)，但從原則上是相同的。這個(gè)法律結(jié)構(gòu)從建國(guó)到幾百年的歷史中慢慢消失，它的權(quán)威僅僅在統(tǒng)治中心保留著。奧斯曼帝國(guó)在踏上消亡之路上有很多內(nèi)部和外部的原因。在內(nèi)部原因上，我們可以說(shuō)：法律是最重要的一個(gè)因素。

到19世紀(jì)，歐洲列強(qiáng)在奧斯曼帝國(guó)的領(lǐng)土上建立了各自自己的勢(shì)力范圍，亞洲和非洲的領(lǐng)土已被它們瓜分完畢。在歐洲殖民化浪潮的推動(dòng)下，大工業(yè)興起，世界市場(chǎng)開始形成。就這樣，全球化的進(jìn)程開始了。在這種情形背景下，西方法律對(duì)伊斯蘭國(guó)家的法律，特別是伊斯蘭法的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。隨著歐洲殖民制度的建立和鞏固，西方的法律制度通過(guò)治外法權(quán)等不平等條約影響日強(qiáng)，使傳統(tǒng)的伊斯蘭法受到強(qiáng)烈的沖擊。在內(nèi)外交困的境況下，在想結(jié)束這種無(wú)希望情況的統(tǒng)治者SELIM三世的改革不成功之后，穆罕穆德三世在（1808－1839也跨出了勇敢和潛意識(shí)的一步，為國(guó)家法律結(jié)構(gòu)改革和更新而努力。從18世紀(jì)末開始，奧斯曼帝國(guó)被迫進(jìn)行了一些重要改革，就是這個(gè)時(shí)候西部的影響也漸漸的進(jìn)入了土耳其。1839年以后，土耳其的法律對(duì)西方更加開放。至此，土耳其法律系統(tǒng)也進(jìn)入了土耳其法律是西方法律的一個(gè)組成部分的境地。在法律改革方面，奧斯曼帝國(guó)主要仿效法國(guó)的法律頒布了《商法》、《刑法》、《海商法》，并于1876年頒布了帝國(guó)歷史上的第一部《憲法》。1840年后，伊斯蘭法與西方世俗法在奧斯曼帝國(guó)里并存，而且存在著雙重司法系統(tǒng)，即沙里阿（şia）法院和世俗法院。但前者權(quán)限逐漸縮小，后者逐漸占主體地位。在引進(jìn)西方法律的同時(shí)，奧斯曼帝國(guó)還采用西方國(guó)家法典的形式對(duì)傳統(tǒng)的伊斯蘭法規(guī)則進(jìn)行了編纂，其產(chǎn)物是《馬雅拉》，它是一部民事法律匯編。這部法律匯編是伊斯蘭法律史上政府對(duì)伊斯蘭法規(guī)則予以編纂并頒布的首次嘗試。也是政府試圖通過(guò)法典編纂的形式使傳統(tǒng)法律系統(tǒng)化、明確化和現(xiàn)代化的最初探索。這種法律現(xiàn)代化的方式對(duì)后來(lái)產(chǎn)生了持久的影響，中東伊斯蘭國(guó)家傳統(tǒng)的婚姻家庭繼承法的現(xiàn)代化，一直采用這種方式。

土耳其是中東地區(qū)向現(xiàn)代西方民主政治過(guò)渡中，走在最前沿的伊斯蘭國(guó)家。建國(guó)后，土耳其廢除了已實(shí)行長(zhǎng)達(dá)1200余年的哈里發(fā)制度，確立政教分離的政策。先后頒布了《 民法》、《 民事訴訟法》、《刑法》、《海商法》等。穆斯塔法• 凱馬爾帶領(lǐng)的保衛(wèi)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，在1920年3月16日趕走伊斯坦布的侵略者以后，1920年4月23號(hào)在安卡拉成立了大國(guó)民議會(huì)，做的第一個(gè)決定就是以斯坦布不適合做一個(gè)執(zhí)政地，宣告一個(gè)政府的滅亡和一個(gè)新的政府成立。1921年隨著共和國(guó)的第一個(gè)憲法：“在主權(quán)下的一個(gè)不結(jié)盟的國(guó)家”的原則被確定后，根據(jù)這個(gè)原則，對(duì)在幾千年來(lái)，作為在主權(quán)中所適用的政治、管理規(guī)則和慣例，進(jìn)行了一場(chǎng)大變革。1923年，共和國(guó)宣告成立之前，以對(duì)以前生效的法律進(jìn)行改革為目的，成立了一系列法律修改委員會(huì)：民法、訴訟法、貿(mào)易法、審判程序、和刑法修改委員會(huì)等。

當(dāng)時(shí)民法修改委員會(huì)分為2部分,一部分,是以家庭法律為主，在他們的修改草案中,不論是不是穆斯林, 都對(duì)個(gè)人和家庭中的宗教法律理論進(jìn)行了規(guī)定。第二部分,是對(duì)其他法律系統(tǒng)和審判權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。這個(gè)草案,以國(guó)家需要為主線，建立了一個(gè)新的、現(xiàn)代化的法律體系?！睹穹ú莅浮吠瓿芍畷r(shí)，1925年11月5號(hào)由共和國(guó)總統(tǒng)穆斯塔法•凱馬爾宣布新民法的通過(guò)。 1889年的《意大利刑法》在1926年被土耳其接受的同時(shí)，依靠德國(guó)和意大利法律體系為基礎(chǔ)的一個(gè)新的《貿(mào)易法》也產(chǎn)生了。新的《民法》和以《瑞士債務(wù)法》為源泉而制定的土耳其《債務(wù)法》一起在1926年10月4日同時(shí)生效。這樣，人人平等――這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)人們追求的目標(biāo)，得到了實(shí)現(xiàn)。從此以后，土耳其國(guó)民之間，不論性別，民族，宗教，實(shí)行人人平等，男女平等原則的歷史開始了。

在《民法》和《債務(wù)法》從《瑞士法律》轉(zhuǎn)接過(guò)來(lái)之后,其他基礎(chǔ)法的轉(zhuǎn)接也開始了。與西歐國(guó)家中相聯(lián)系的法律一個(gè)個(gè)被翻譯后，就生效了。土耳其共和國(guó)法律系統(tǒng)理論也進(jìn)入了大陸法系的范疇中，就這樣從奧斯曼時(shí)期到現(xiàn)在，一個(gè)“和時(shí)代需要緊密聯(lián)系”或“和現(xiàn)代法律一起，最現(xiàn)代的一個(gè)法律系統(tǒng)”，土耳其法律工作者的努力下，僅用了短短3年時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了。 對(duì)舊的法律和西方法律之間的矛盾,他們以激進(jìn)的觀點(diǎn)和改革的態(tài)度對(duì)待的。

從以上我們可以看出，土耳其的法律體系就是大陸法系。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)在照搬的過(guò)程中，法律人士在編寫土耳其法律的時(shí)候，仍然使用了大量的阿拉伯語(yǔ)，直到今天為止土耳其法律仍然是一個(gè)晦澀難懂的學(xué)科。 土耳其歷史上，這類國(guó)家曾長(zhǎng)期奉行伊斯蘭法，但在近代以來(lái)的改革中己徹底放棄伊斯蘭法而以西方法律代之。盡管這類國(guó)家的法律制度都己引進(jìn)西方的現(xiàn)代法律，但國(guó)內(nèi)大多穆斯林仍然認(rèn)同傳統(tǒng)的法律文化，這就導(dǎo)致了法律制度與法律文化間的沖突，成為法律現(xiàn)代化的巨大阻力。

論文材料取自：

（1） COŞKUN ÜÇOK, AHMET MUMCU, GULNIHAL BOZKURT.

《土耳其法律史》 Ankara 2002

（2） SADRİ MAKSUDİ ARSAL.《土耳其歷史和法律》 İstanbul 1947（4） RESIT RAHMETİ ARAT.《土耳其文化研究》Ankara,1964

（5） CEVAT AKŞİT. 《伊斯蘭刑法》İstanbul 1986

（6） HAMZA AKTAN. 《伊斯蘭遺產(chǎn)繼承法》.İstanbul 1991

（7） M.AKİF AYDIN. 《伊斯蘭和奧斯曼家庭法律》İstanbul 1985

（8） TARIK ZAFER TUNAYA .《土耳其政黨》İstanbul 1945

（9） TARIK ZAFER TUNAYA. 《土耳其政治生活中的西方化行動(dòng)》İstanbul 1960（11） VELİDEDEOĞLU. 《法律化的行為》İstanbul 1940（13） FUAT KORPULU 《土耳其文學(xué)史》Ankara 1926

（14） HUSEYIN NAMIK ORHUN. 《土耳其碑文》 Konya 1936

（15） TARI .《宗教史入門》 istanbul 1955

（16） YUSUF ZIYA BINATLI. 《奧斯曼時(shí)期經(jīng)濟(jì)和法律的機(jī)構(gòu)》 Ankara 1980

（17） GULNIHAL BOZKURT. 在土耳其的備受欣賞的西方法律 Ankara 1996

（18） AHMET AKGUNDUZ .《土耳其法律史》Ankara 1990

（19） SADDIK TUMERKAN. 《土耳其的市政》 Ankara 1994

（20） VELIDEDEOGLU . 《瑞士民法對(duì)面的土耳其法律》 Istanbul 1946

（21） MUSTAFA CICEK . 《土耳其改革史》 Trabzon 1993

徐青： Gazi University Sosyal Bilimler Enstitusu Turkey

郵編： 471000

法律體系范文第5篇

關(guān)鍵詞：商法 我國(guó)法律體系 地位

前言

在改革開放的推動(dòng)下，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益完善，營(yíng)利性主體日益增多，彼此間的商事關(guān)系不僅日益復(fù)雜，而且在不斷拓展，逐漸發(fā)展成為一種主流的社會(huì)關(guān)系[1]。在此背景下，有必要基于法律角度對(duì)這些關(guān)系進(jìn)行約束和規(guī)范，這一類法律便是所謂的商法。總之，在社會(huì)生活中，商法所具有的作用以及地位日益凸顯。

1 商法概述

1.1概念

商法是指基于調(diào)整商事關(guān)系而制定和實(shí)施的一系列法律法規(guī)的總稱。

1.2性質(zhì)

商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律表現(xiàn)，是對(duì)在構(gòu)成市民社會(huì)基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中基于營(yíng)利而建立的特定社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整，具有兩大特性，一個(gè)是具體性，另外一個(gè)是實(shí)用性。商法由種類繁多的市場(chǎng)組織規(guī)范以及五花八門的交易規(guī)范組成，因此，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)整角度分析，商法的存在為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的適用提供了詳細(xì)而具體的法律指導(dǎo)。如果將民法視作一般私法，那么商法則屬于特殊私法[2]。

1.3發(fā)展現(xiàn)狀

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益成熟的背景下，我國(guó)商事立法也隨之取得了明顯進(jìn)步。我國(guó)前后陸續(xù)出臺(tái)了一系列商事單行法，如《海商法》、《公司法》、《證券法》以及《合同法》等。由這些商事法律的相繼實(shí)施可以看出，商法體系日漸完善，已經(jīng)成為我國(guó)法制建設(shè)的重要組成部分。

2 確定商法基礎(chǔ)性法律地位的必要性

商法的基礎(chǔ)性法律地位是新時(shí)期我國(guó)社會(huì)實(shí)際的客觀要求，具體表現(xiàn)在：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立以及發(fā)展的內(nèi)在需求和客觀要求；進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革以及發(fā)展現(xiàn)代企業(yè)制度的要求；經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的要求。

3 商法在我國(guó)法律體系中的地位

3.1從商法的重要性看我國(guó)商法的地位

商事活動(dòng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，原始社會(huì)時(shí)期的以物易物便是最初的一種商事活動(dòng)。商法歷史要追溯到中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)從商人員已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)具有獨(dú)立性質(zhì)的階層，商會(huì)的成立在很大程度上推動(dòng)了商事習(xí)慣法的形成和發(fā)展。到了近代，資本主義商品經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)展和繁榮造成商事習(xí)慣法越來(lái)越無(wú)法滿足實(shí)際需要，一系列成文法應(yīng)運(yùn)而生，各國(guó)陸續(xù)開始商事法典的編撰工作。從確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路開始，我國(guó)才慢慢認(rèn)識(shí)、接受和關(guān)注商法，可見起步較晚，但我國(guó)商法的完善速度以及其在我國(guó)法律體系中的地位卻非同一般[3]。

民法和商法存在密切的內(nèi)在聯(lián)系。選擇民商分立，還是選擇民商合一，影響深遠(yuǎn)，關(guān)系到商法是否有繼續(xù)存在的必要，關(guān)系到商法通過(guò)何種形式運(yùn)作，還關(guān)系到商法和民法之間的關(guān)系協(xié)調(diào)。值得一提的是，不管是分立，又或者是合一，均不允許對(duì)商法規(guī)范的存在以及發(fā)展造成不利影響。民商合一并不代表否定了商法存在的意義和作用；商法的存在并不代表要百分百制訂一部完全獨(dú)立于民法典之外的商法典[4]?；谌蚍秶拿裆塘⒎ㄇ樾蝸?lái)看，無(wú)論是民法的商事化，又或者是商法的民事化，均屬于一種再普遍不過(guò)的現(xiàn)象。民法的商事化指的是，在民事關(guān)系和商事關(guān)系深入交融的背景下，民法法規(guī)在不停地吸收和融入一系列與商事有關(guān)的法律法規(guī)以及慣例，并對(duì)自身調(diào)整范圍予以進(jìn)一步拓展，從而在商事領(lǐng)域發(fā)揮作用；商法的民事化指的是，在經(jīng)濟(jì)生活日益頻繁的背景下，用于規(guī)范企業(yè)的商法日益重要，并逐漸在民法系統(tǒng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，進(jìn)而造成對(duì)民法原理進(jìn)行必要調(diào)整和修正的現(xiàn)象。隨著一系列商事法律法規(guī)的制定和實(shí)施，民法已經(jīng)無(wú)法完全覆蓋商法，由此可見，民法和商法在客觀事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生分化，商法的重要性日益顯現(xiàn)。

3.2從商法相鄰法律部門的關(guān)系看商法的法律地位

3.2.1商法與民法

支持民商分立的專家和學(xué)者認(rèn)為，商法能夠發(fā)展成為一個(gè)具有獨(dú)立性質(zhì)的法律部門，其原因在于商法有著本身專屬的調(diào)整對(duì)象，即商事關(guān)系，同時(shí)商事關(guān)系也具有鮮明的自身特點(diǎn)：發(fā)生在具有平等地位的商事主體之間；出于營(yíng)利目的而得以建立；發(fā)生在具有持續(xù)性質(zhì)的營(yíng)業(yè)之中。但是，對(duì)商事關(guān)系的特點(diǎn)進(jìn)行更加深入的分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其與“民事關(guān)系”的界限存在的一定的模糊區(qū)域。首先，對(duì)于民事主體而言，一方面包括法律直接規(guī)定的普通主體，另一方面包括經(jīng)由特殊登記途徑獲得主體資格的那些特殊主體，即商事主體（如合作企業(yè)等）；其次，無(wú)論是民事關(guān)系，又或者是商事關(guān)系，均將主體之間的平等性關(guān)系作為自身的一大基本特征，基于平等互利的原則進(jìn)行相關(guān)調(diào)整；再次，民事活動(dòng)的實(shí)際范圍不僅涉及營(yíng)利性的活動(dòng)（如生產(chǎn)領(lǐng)域等），同時(shí)也涉及非營(yíng)利性的活動(dòng)（如消費(fèi)領(lǐng)域的等）[5]，平等主體之間發(fā)生的一系列營(yíng)利性活動(dòng)是民事活動(dòng)中極為重要的組成部分；第四，對(duì)于民事活動(dòng)而言，其營(yíng)利性活動(dòng)可能具有持續(xù)性，也可能具有非持續(xù)性。上述提到的諸多相同性在很大程度上取決于“民法商法化”的未來(lái)發(fā)展方向，使得二者之間的關(guān)系越來(lái)越表現(xiàn)出一種明顯的包容和被包容關(guān)系。

3.2.2商法與經(jīng)濟(jì)法

商法和經(jīng)濟(jì)法之間存在何種關(guān)系，不同專家和學(xué)者提出了不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者均將企業(yè)當(dāng)作最為核心的對(duì)象，因而兩者并不存在本質(zhì)上的差異；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者無(wú)論在理念上，還是在機(jī)能上，均存在明顯差異，因而它們屬于兩種不同性質(zhì)的法。第二種觀點(diǎn)又可被細(xì)化為以下兩種：商法和經(jīng)濟(jì)法是相互分立的，但商法和民法是合二為一的；商法和經(jīng)濟(jì)法是相互分立的，同時(shí)商法和民法也是相互分立的，即商法是具有獨(dú)立性質(zhì)的法律部門。

基于商法和經(jīng)濟(jì)法各自性質(zhì)分析，它們具有明顯的差異性。商法是一種私法，其實(shí)施理念在于有效維護(hù)主體私權(quán)，對(duì)平等主體之間的利益關(guān)系進(jìn)行積極調(diào)整；經(jīng)濟(jì)法雖然在原則上被納入公法的范疇，但仍舊能夠從中發(fā)現(xiàn)某些私法特點(diǎn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，其公法性主要表現(xiàn)在其將社會(huì)作為基礎(chǔ)本位，立足于整體利益的綜合調(diào)整，即以國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系為目標(biāo)對(duì)象，進(jìn)行積極調(diào)整，從而在國(guó)內(nèi)營(yíng)造并維護(hù)一種良好的公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法具有一定的私法特點(diǎn)還表現(xiàn)在，其在調(diào)整過(guò)程中將會(huì)體現(xiàn)國(guó)家意志的組織管理性的流轉(zhuǎn)以及協(xié)作關(guān)系[6]。

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，基于商法在我國(guó)法律體系中的地位進(jìn)行分析時(shí)，不管是從國(guó)際商法的整體發(fā)展趨勢(shì)分析，又或者是從國(guó)內(nèi)立法體例所處的具體國(guó)情分析，均能夠看出：在我國(guó)，商法若想成為具有獨(dú)立性質(zhì)的法律部門，在內(nèi)外部條件上均存在一定的不成熟。商法應(yīng)當(dāng)屬于民法的一個(gè)重要組成部分，是民法中的特別法；商法和經(jīng)濟(jì)法之間在本質(zhì)屬性上便存在很大差異；無(wú)論是商法，還是經(jīng)濟(jì)法，均和企業(yè)法存在直接而密切的關(guān)系，然而均無(wú)法分別涵蓋企業(yè)法涉及的所有內(nèi)容，由此可見，商法和經(jīng)濟(jì)法基于不同視角以及側(cè)面以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)關(guān)系的有效調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉道遠(yuǎn). 再論商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的地位――基于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后商法地位之思考[J]. 政法論叢，2011，04：13-22.

[2]王作全. 中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的商法立法分析――兼論商法的存在價(jià)值[J]. 青海社會(huì)科學(xué)，2011，05：77-81.

[3]趙萬(wàn)一，趙吟. 論商法在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的地位和作用[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2012，04：60-73.

[4]楊芳. 探討民商法在我國(guó)法律體系中的發(fā)展歷程[J]. 法制與社會(huì)，2012，36：268+271.

[5]孫峰. 社會(huì)法在法律體系中的地位及其社會(huì)作用[J]. 法制與社會(huì)，2014，02：12-15.