前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)契約論范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會(huì)契約論范文第1篇

關(guān)鍵詞：霍布斯 人性論 自然狀態(tài) 社會(huì)契約

作者簡介：王永香（1985―），女，漢族，重慶人，博士生，研究方向：政治學(xué)理論；李景平（1958―），男，漢族，陜西人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：政治學(xué)理論。

基金項(xiàng)目：（11B22055）

在歐洲近代思想史上，霍布斯一直是一個(gè)備受爭議的人物，本文詳細(xì)梳理了其社會(huì)契約思想，通過研究發(fā)現(xiàn)，其社會(huì)契約思想雖存在一定局限性，但也有可取之處。

一、締結(jié)社會(huì)契約的原因

對于締結(jié)社會(huì)契約的原因，霍布斯認(rèn)為這源于人們對“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”的自然狀態(tài)的恐懼，渴求建立一種和平安全的政治社會(huì)?；舨妓拐J(rèn)為人類本性中存在兩種最基本的激情：欲望和嫌惡。人類在本性上總是欲求對自己有利的，逃避對自己有害的。人生的“幸福就是欲望從一個(gè)目標(biāo)到另一個(gè)目標(biāo)不斷發(fā)展”[1]。因此，霍布斯認(rèn)為人類本性即“永無休止的權(quán)勢欲”。

在自然狀態(tài)中，人們的自然權(quán)利都是相同的，即“每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全生命的自由”[2]，由于在自然狀態(tài)中沒有法律及其他任何公共權(quán)威存在，人們可以自由追逐有利于自己的一切，人人在身心兩方面的能力大致相等，人們也希望可以根據(jù)自己的意志獲得一切有利于自己的權(quán)勢，而物質(zhì)產(chǎn)品相對匱乏，每個(gè)人在自由追逐權(quán)勢時(shí)必然和他人發(fā)生沖突，自我保存的最好方法就是先發(fā)制人，這樣每個(gè)人都卷入了對權(quán)勢的爭斗之中，這就是一切人對一切人的戰(zhàn)爭的自然狀態(tài)的形成，“相互的恐懼就會(huì)使我們相信，我們必須從這樣一種狀態(tài)中擺脫出來，尋求聯(lián)盟”[3] “這一方面要靠人們的激情，另一方面則要靠人們的理性?！盵4]通過社會(huì)契約擺脫這種戰(zhàn)爭狀態(tài)。

二、社會(huì)契約的締結(jié)

由于人類具有自我保存的天性，會(huì)理性地要求擺脫一切人對一切人的戰(zhàn)爭的自然狀態(tài)，由此理性地形成了某些一般原則，“自然法是正確理性的指令，它為了最持久的保存生命的可能，規(guī)定了什么是應(yīng)該做的，什么是不該做的”[5]這種自然法的第一法則就是尋求和平、信守和平，利用一切可能辦法來保衛(wèi)自己。第二法則，即每個(gè)人都應(yīng)放棄自然人對一切事物的權(quán)利要求，且當(dāng)每個(gè)人要求他人滿足自己的自由權(quán)利時(shí)，也必須滿足他人提出的同等要求。

締結(jié)契約的人們讓渡出在自然狀態(tài)下的權(quán)利，即所謂的契約的締結(jié)，并且“一個(gè)人不論在哪一種方式之下捐棄或讓出其權(quán)利之后，就謂之有義務(wù)或受約束不得妨害接受他所捐棄或允諾讓出權(quán)利的人享有該項(xiàng)權(quán)益?！盵6]人們應(yīng)力求對自己的行為負(fù)責(zé)，這就引出第三法則：遵守和履行所訂立契約?！斑@種契約所以有約束力，并不是在于其本質(zhì)，而不過是由于畏懼毀約后所產(chǎn)生的某種有害后果。”[7]然而霍布斯認(rèn)為“沒有武力，信約便只是一紙空文”[8]他認(rèn)為只有建立一個(gè)具有強(qiáng)制力和威懾力的公共權(quán)力來震懾所有人，才能使人們平等履行契約?！霸谡x與不義等名稱出現(xiàn)之前，必須先有某種強(qiáng)制權(quán)力存在”[9]要形成這種公共權(quán)力“那就只有一條道路：把大家所有的權(quán)力和力量付托給某一個(gè)人或一個(gè)能通過多數(shù)的意見把大家的意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體。”[10]

人們在訂立契約之后所保留的就是與自我保存、生命安全相關(guān)的基本權(quán)利，“人們也必須為了自己的生命而保留某些權(quán)利，如支配自己身體的權(quán)利?！盵11]除此之外，人們所能做的就只是在公共權(quán)力所代表的統(tǒng)一人格控制下履行責(zé)任和義務(wù)。而代表著人們統(tǒng)一人格的某個(gè)人或某個(gè)組織也就成了他們統(tǒng)一人格的人。當(dāng)自然狀態(tài)下的一切人在相互同意基礎(chǔ)上讓渡出權(quán)利并交付給某個(gè)人或某個(gè)多人組成的集體，形成某種統(tǒng)一的人格，公共權(quán)威得以確立，從而可以使人們成功擺脫自然狀態(tài)，這些統(tǒng)一于一個(gè)人格之中的一群人就成了國家，“這就是偉大的利維坦的誕生”[12] 。

霍布斯將國家分為三種形式：君主國家、民主國家和貴族國家?；舨妓拐J(rèn)為君主制是最好的國家形式?！白罱^對的君主制對國家來說是最好的條件。”[13]者沒有與臣民締約，不受契約約束。同時(shí)，臣民不能反對者。“已經(jīng)按約建立一個(gè)國家的人，由于受信約束縛必須承認(rèn)某一個(gè)人的行為與裁斷，按照法律，不得到這人的允許便不能在自己之間訂立新契約，在任何事物方面服從另一個(gè)人?！盵14]因而契約一旦形成，國家一旦形成，臣民就應(yīng)當(dāng)完全服從者，者在行使臣民賦予其權(quán)力時(shí)就擁有了絕對自由?；舨妓共粌H給予者使用權(quán)力的絕對自由，也賦予其絕對權(quán)力，“也就是說他（它）擁有或絕對權(quán)力，這種權(quán)力只受國家力量限制，而不受別的東西限制。”[15]

三、對霍布斯社會(huì)契約思想的分析

（一） 人性論基礎(chǔ)

霍布斯社會(huì)契約思想源于其關(guān)于人性及由此而推出的“自然狀態(tài)”的假設(shè)，正如黑格爾所說“在霍布斯的學(xué)說里，至少存在這樣一個(gè)特點(diǎn)，即在人性、人的欲求、嗜好等等的基礎(chǔ)上設(shè)定了國家的本性和機(jī)體?！盵16]因而人性論在霍布斯的社會(huì)契約中占有重要地位?；蛟S這種人性論和自然狀態(tài)的假設(shè)性前提是毫無歷史根據(jù)的，就連霍布斯本人也意識到了這一點(diǎn)，“也許有人認(rèn)為這種時(shí)代和這種戰(zhàn)爭狀態(tài)從未存在過，我也相信決不會(huì)整個(gè)世界普遍出現(xiàn)這種狀況”[17]但是，這種假設(shè)性前提的歷史真實(shí)性問題并不會(huì)影響到霍布斯政治思想的邏輯和價(jià)值。對此，斯特勞斯指出“霍布斯不是在描繪一個(gè)真實(shí)的歷史，而是在把握一個(gè)典型的歷史”，從一種不完美的狀態(tài)出發(fā)，從人的本性，由人自身的能力自然地推出社會(huì)是人類運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，人類有能力創(chuàng)造和控制這個(gè)社會(huì)。[18]

霍布斯的人性論表現(xiàn)出強(qiáng)烈個(gè)人主義色彩，他指出人在單純自然狀態(tài)下不受任何約束，是生而自由平等的，在身心兩方面的能力大致相等；強(qiáng)調(diào)人的自然權(quán)利在于保全生命；認(rèn)為人為了保全生命而欲求的一切利益對其自身而言都是合理的。因此，霍布斯的人性論體現(xiàn)了一種不折不扣的個(gè)人主義，這種個(gè)人主義也充斥于整個(gè)社會(huì)契約過程中，霍布斯終將社會(huì)契約視為個(gè)人在自然理性指引下能動(dòng)的自愿的行為，是一切人相互締約才締結(jié)了國家，國家的是從個(gè)體中轉(zhuǎn)讓過來的，而不是源于神授或天授，國家的目的也在于保護(hù)臣民生命的安全與舒適，國家成了為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的某種工具性手段。

(二)君主

霍布斯將個(gè)人安全和生命視為首要，將國家本質(zhì)視為“通過其威懾組織大家的意志，對內(nèi)謀求和平，對外互相幫助抗御外敵?！盵19]霍布斯實(shí)際上確立的是一種開明君主專制國家，君主盡管集各種大權(quán)于一身，但因?yàn)樗砣嗣竦娜烁窈鸵庵?，因而不?huì)做出有背于臣民利益的事情?；舨妓钩浞终撟C了只有維護(hù)國家完整和統(tǒng)一，才能抵御外敵，保衛(wèi)和平，這也充分體現(xiàn)了霍布斯對國家的重視，但霍布斯認(rèn)為只有者永恒存在，才能永久地維持和平狀態(tài)。于是霍布斯賦予了者能夠使其自身永恒存在的權(quán)力―選擇自身繼承人的繼承權(quán)，然而正是由于這一權(quán)力的賦予引起了多數(shù)人的反對。霍布斯之所以意圖使者能夠永恒存在，也是害怕這種絕對有所松懈或中斷，就會(huì)使各種紛爭重新爆發(fā)，社會(huì)重新陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)之中。

總的來說，霍布斯敏銳地洞察到了時(shí)代的氣息，其社會(huì)契約思想反映了資本主義早期市場社會(huì)中的自私自利的人性以及這一社會(huì)對穩(wěn)定和平的市場環(huán)境的欲求，但由于其夸大了人性論基礎(chǔ)的適用性、過分恐懼戰(zhàn)爭和動(dòng)亂帶來的不幸、過于恐懼權(quán)勢競爭中存在的分裂性和破壞性的力量，孤注一擲地求助于一個(gè)絕對的君主來保障和平與安全，在個(gè)人主義的基礎(chǔ)上得出了君主專制的結(jié)論。然而我們發(fā)現(xiàn)霍布斯社會(huì)契約思想也存在可取之處，他將個(gè)人視為國家的基礎(chǔ)和中心，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的權(quán)利和利益，充分肯定了法律在治理國家中的作用，全面而徹底地摒棄了神權(quán)和教權(quán)對政治的干預(yù)，已初步為人們展現(xiàn)出了近代國家和社會(huì)的模型。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][17][19]【英】霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼 譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第72，97，96,97,97,99,99,130,109,131,117,132,13

3,70,95，132頁。

[3]【英】霍布斯：《論公民》，應(yīng)星、馮克利譯，貴陽：貴州人民出版社，2003年，第10,13頁。

社會(huì)契約論范文第2篇

關(guān)鍵詞：弗格森；社會(huì)契約論；自然法；蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)

中圖分類號：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2012）08-0021-04

17世紀(jì)的自然狀態(tài)與市民社會(huì)的二元架構(gòu)使得社會(huì)契約論到達(dá)了其黃金時(shí)代。自然狀態(tài)必須經(jīng)由社會(huì)契約的達(dá)成才能進(jìn)入市民社會(huì)，這樣一來，自然狀態(tài)與市民社會(huì)的二元?jiǎng)澐志统蔀榱松鐣?huì)契約論的核心基礎(chǔ)。在西方，契約論思想源遠(yuǎn)流長，它可以追溯到古希臘智者學(xué)派那里。中世紀(jì)是契約論盛行的時(shí)代，封建制度的出現(xiàn)和流布為契約論思想的盛行打下了良好的政治實(shí)踐基礎(chǔ)。然而，這一時(shí)期的契約論更多地關(guān)注的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間訂立契約的問題，這就是所謂的國家或政府契約論。16世紀(jì)之后。契約論傳統(tǒng)中的另一分支社會(huì)契約論開始成為政治思想的主流，這種主導(dǎo)趨勢一直持續(xù)到了18世紀(jì)。社會(huì)契約論關(guān)注的是社會(huì)或國家的起源問題。其最終指涉的是政治權(quán)力的合法性來源問題。不論社會(huì)契約論有多少種不同的版本。持此論的學(xué)者們卻都無一例外地堅(jiān)持自然狀態(tài)與市民社會(huì)的二元架構(gòu)，自然狀態(tài)成為了這些論者進(jìn)行政治思想邏輯推演的起點(diǎn)。

一、弗格森對社會(huì)契約論的批判

社會(huì)契約論的復(fù)興始于阿爾色修斯和格勞秀斯，他們二人都關(guān)注國家契約論和社會(huì)契約論的區(qū)分，但是毫無疑問，他們都是作為社會(huì)契約論開創(chuàng)者的角色而名留青史的。在這一方面，普芬道夫追隨了他們二人，然而，他卻沒有像霍布斯那樣將自然狀態(tài)設(shè)想為戰(zhàn)爭狀態(tài)。相反，他只是認(rèn)為自然狀態(tài)是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這一洞見與洛克的觀點(diǎn)比較接近。在霍布斯的筆下，自然狀態(tài)就是戰(zhàn)爭狀態(tài)，這種戰(zhàn)爭是每一個(gè)人對每一個(gè)人的戰(zhàn)爭。這種所有人相互為敵的狀態(tài)必須被終結(jié)，其方式即是通過契約和同意，其后果自然是擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)作用的唯一意志的出現(xiàn)，這就是利維坦。與霍布斯不同，洛克筆下的自然狀態(tài)要美好得多。在他看來，自然狀態(tài)是自由而平等的狀態(tài)。但是，這種狀態(tài)卻是缺乏安全的和不穩(wěn)定的。自然狀態(tài)下的人們對于自然權(quán)利的享有是不穩(wěn)定的，為了更好地保有這種權(quán)利，人們必須放棄自然狀態(tài)下孤立的自由。而結(jié)成政治或市民社會(huì)。在對待自然狀態(tài)與市民社會(huì)二者的關(guān)系方面，霍布斯與洛克呈現(xiàn)出了一定的區(qū)別。在前者那里，自然狀態(tài)與市民社會(huì)形成了一種對比關(guān)系，非此即彼；而洛克則認(rèn)為二者構(gòu)成的是一種遞進(jìn)關(guān)系。其次，霍布斯的自然狀態(tài)中的人是沒有社會(huì)聯(lián)系的；而洛克的自然狀態(tài)中存在著一定的社會(huì)聯(lián)系。社會(huì)契約論的另一位重要代表人物是盧梭。盧梭筆下的自然狀態(tài)是一種孤獨(dú)、自主和自由的狀態(tài)，這種幸福的狀態(tài)甚至與社會(huì)狀態(tài)本身都是對立的。如果加以道德的自由的管束，盧梭以為，進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)對于人類而言卻是一件幸事。

16和17世紀(jì)的思想家們對社會(huì)契約論的著力反映了那個(gè)時(shí)代西方的社會(huì)一政治背景，這個(gè)時(shí)代的首要任務(wù)便是社會(huì)形成問題，即如何構(gòu)建政治社會(huì)或現(xiàn)代民族國家的問題，這些思想家們的思考無疑直接反映了這種背景的時(shí)代要求。在這些社會(huì)契約論思想家那里，自然狀態(tài)是一個(gè)構(gòu)建理論體系的核心概念。無論他們所言的自然狀態(tài)有著什么樣的區(qū)別，有一點(diǎn)是相同的，那就是這種自然狀態(tài)實(shí)際上是一種前政治和社會(huì)狀態(tài)。對于這些思想家而言，所謂的自然狀態(tài)首先是一種思想實(shí)驗(yàn)，它的基礎(chǔ)是非歷史的。盡管如普芬道夫和洛克等思想家賦予了自然狀態(tài)以一定的歷史維度，但是，他們的方法論卻無疑都是非歷史的。自然狀態(tài)實(shí)際上是這些思想家為了說明社會(huì)或國家起源問題而虛構(gòu)的一個(gè)理論概念。對于像盧梭這樣的思想家來說，歷史事實(shí)對他來說是次要的，他總是把歷史事實(shí)置于從理性出發(fā)而得出的結(jié)論之下。如果沒有對自然狀態(tài)這一概念的虛構(gòu)，那么，社會(huì)契約論單憑市民社會(huì)這個(gè)單獨(dú)的支點(diǎn)是構(gòu)建不起來的，其最終意義仍在于為政治社會(huì)的形成尋求理論上的支撐點(diǎn)。然而，這種完全主宰了17世紀(jì)歐洲政治思考的理論卻在18世紀(jì)的英國四處碰壁，這不能不說與18世紀(jì)的英國已經(jīng)解決了國家形成問題的背景密切相關(guān)，18世紀(jì)英國所面臨的主要問題是社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制的問題。

18世紀(jì)英格蘭的學(xué)者們大都對社會(huì)契約論嗤之以鼻。他們大多認(rèn)為。政治社會(huì)不是建立在什么古怪的契約之上。而是南先前的公社和部落演化而來的。這種基于歷史主義的反駁方式為蘇格蘭啟蒙思想家們所繼承。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)對歷史的關(guān)注使得這一運(yùn)動(dòng)中的思想家們根本沒有接受任何關(guān)于社會(huì)起源問題虛構(gòu)圖式的可能。羅伯遜就曾經(jīng)指出，自然狀態(tài)是不存在的，也是不可能出現(xiàn)的。而休謨則要溫和一些，他并沒有排除遠(yuǎn)古時(shí)代社會(huì)契約出現(xiàn)的可能性，但是，他著重指出，這對理解現(xiàn)代社會(huì)毫無用處。他也傾向于認(rèn)為，自然狀態(tài)是一種哲學(xué)上的虛構(gòu)。斯密更加關(guān)注的是社會(huì)不同階段的演進(jìn)問題，他也可以被視為社會(huì)契約論的一個(gè)含蓄批評者。而出生于愛爾蘭卻與蘇格蘭啟蒙思想有著極深關(guān)聯(lián)的柏克也認(rèn)為，社會(huì)契約論是一種先驗(yàn)的、抽象的理論設(shè)計(jì)。弗格森也是他們中的一員，盡管他可能走得最遠(yuǎn)。

針對社會(huì)契約論，弗格森指出，“絕不會(huì)有任何先于人類社會(huì)的契約”的存在，所有契約只能是社會(huì)出現(xiàn)之后的產(chǎn)物。弗格森對自然狀態(tài)說非常熟悉，他曾經(jīng)不指名地概括過霍布斯和盧梭筆下的自然狀態(tài)，并準(zhǔn)確地把二者加以區(qū)分。然而，這種熟悉只是為弗格森嚴(yán)厲的批判打下了基礎(chǔ)。在弗格森看來，探究自然狀態(tài)雖說能夠引發(fā)不少奇思異想，但卻是無益的探索。因?yàn)樗^的自然狀態(tài)只是人們臆測的產(chǎn)物，這種臆測顯然是無視歷史的真實(shí)面目的。這種歷史主義的批判角度使得弗格森得出這樣的結(jié)論：人們應(yīng)該從人類真實(shí)的歷史情境中去尋求它的歷史，而不是從他們處在被迫的或者罕見的狀況時(shí)的外表中去尋求。弗格森認(rèn)為，各種自然狀態(tài)說都是持此論的作者們假想的理論體系，這些作者總是以先入為主之見，把準(zhǔn)備好了的一大堆論據(jù)用以證實(shí)他們的立論。其次，弗格森從另外一個(gè)角度批判了社會(huì)契約論。弗格森特別強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性，在他的著作中，他總是不厭其煩地強(qiáng)調(diào)人天生具有社會(huì)性，并且生來即為社會(huì)一分子的觀點(diǎn)。對于他而言，把人類的狀況分成前社會(huì)的自然狀態(tài)和進(jìn)入社會(huì)之后的市民社會(huì)是荒謬的，因?yàn)樯鐣?huì)一直以來就是存在著的。弗格森關(guān)注的是人類從野蠻到蒙昧再到文雅等不同階段的歷史演進(jìn)，而不是自然狀態(tài)/市民社會(huì)這種政治哲學(xué)構(gòu)建出的虛假圖式。值得注意的是，弗格森的這種觀點(diǎn)在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中是居于主流地位的，休謨、斯密、羅伯遜都持有這種看法。社會(huì)契約論的思想家們在人的社會(huì)性問題上基本都是反亞里土多德主義者，與亞里士多德對人的社會(huì)性的強(qiáng)調(diào)不同，他們所設(shè)定的自然狀態(tài)下的人基本都是孤立的、原子式的，缺乏社會(huì)聯(lián)系并被抽離了一切具體的社會(huì)屬性。從這個(gè)意義上說，蘇格蘭的思想家們回到了亞里士多德。這再一次為蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)所具有的亞里士多德主義的背景提供了證明。

弗格森對社會(huì)契約論的批判并沒有停留在人云亦云的層次。他從對“自然”這一術(shù)語進(jìn)行辨析的角度展開了他的這種批判中最富有個(gè)人特色的一個(gè)環(huán)節(jié)，這和他的進(jìn)步觀是緊密結(jié)合在一起的。弗格森指出，在所有研究人類事務(wù)的術(shù)語中，“自然”或“不自然”是語義最不確切的。因?yàn)?，如果是自然的，那么它就是合乎本性的，而人類所有的行為都是天性的結(jié)果，所以不存在自然或者不自然這種矛盾的表達(dá)方式。弗格森的這番解讀與歐洲政治思想傳統(tǒng)對“自然”一詞的理解是相符的，那就是自然與人的本性或天性是可以一致的。如此一來，自然狀態(tài)中的種種不符人性的對于人類的刻畫或者虛構(gòu)當(dāng)然就是“不自然”的了。所以，弗格森才會(huì)指出，剝離了人的社會(huì)性的自然狀態(tài)說是十分荒謬的，其最根本之處就在于這種狀態(tài)本就是不自然的卻被冠以自然之名。進(jìn)而言之，在弗格森看來，只要人類順應(yīng)了本性也就是自然的，那么，人類就是生活在了最自然的狀態(tài)之中了，這與野蠻無關(guān)，更與人類的進(jìn)步無涉。正是基于這種認(rèn)識，弗格森才會(huì)對野蠻民族的風(fēng)尚大加贊賞，因?yàn)樵谒磥恚@些野蠻民族無非是順應(yīng)了自然而已。所以說，弗格森的自然狀態(tài)無所不在，“無論別人認(rèn)為我們說的是大不列顛島、好望角還是麥哲倫海峽，都無關(guān)緊要”，所有的情況都是一樣的自然。這樣一來，弗格森消解了社會(huì)契約論式的自然狀態(tài)，從而取消了社會(huì)起源問題。盡管弗格森在人類文明進(jìn)化問題上持有肯定的立場從而給了他的這種相對主義的論調(diào)打上了一針有效的解毒劑，但是不可否認(rèn)的是，他是蘇格蘭啟蒙思想家中在這一問題上走得最遠(yuǎn)的一位。盡管如此，弗格森并沒有像休謨那樣完全走向自然法傳統(tǒng)的對立面。

二、弗格森與自然法傳統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系

與契約論一樣，在西方思想史上，自然法傳統(tǒng)也占據(jù)了重要的地位，它是西方政治哲學(xué)和法理學(xué)的核心內(nèi)容。其思想具有深刻的解釋學(xué)意義。自然法的傳統(tǒng)也可以說是源遠(yuǎn)流長，它可以追溯到古希臘時(shí)期，它的第一次完整呈現(xiàn)是由處于希臘化時(shí)代的斯多葛學(xué)派完成的。學(xué)術(shù)界對于自然法的定義頗有歧見，但是毫無疑問的是，在西方思想史上，自然法是被當(dāng)作法上之法來看待的，它是實(shí)在法和習(xí)慣法的基礎(chǔ)，它是一切道德規(guī)范和法律的基礎(chǔ)。古代的自然法學(xué)說深刻地影響了羅馬法學(xué)家們的自然法觀念。后者通過基督教傳承了這種認(rèn)識，即自然法是一種高于人間特殊法律的普適的法。斯多葛學(xué)派認(rèn)為。自然法是與人的本性相一致的，服從自然法就是服從自己的理性。在這個(gè)意義上，自然法就是理性。但是，斯多葛學(xué)派的自然法仍然是自然神學(xué)的產(chǎn)物，它所依托的基礎(chǔ)是自然神，而不是人的理性。理性當(dāng)然可以感知到自然法的存在，但是自然法的存在與否卻不在于人的理性。自然法就是“邏格斯”，是神所安排的必然命運(yùn)。斯多葛學(xué)派的自然法實(shí)際上是理性參與神性的產(chǎn)物。西塞羅追隨斯多葛學(xué)派，認(rèn)為自然法與理性是一致的。然而，他也指出，自然法是上帝的創(chuàng)造。正是在這種人的理性參與神性的表述中，我們可以得出這樣的結(jié)論，即自然法觀念起源于自然神和人類靈魂中的正當(dāng)理性。

基督教興起之后，自然法的自然神基礎(chǔ)逐漸被抽離了，其空白之處自然由基督教的上帝來填補(bǔ)。這種基礎(chǔ)的調(diào)換在中世紀(jì)基督教神學(xué)家阿奎那身上表現(xiàn)得最為明顯。阿奎那區(qū)分了四種不同的法，即永恒法、自然法、神法和人法。其中，永恒法是其他所有法的基礎(chǔ)，自然法是居于體現(xiàn)上帝智慧的永恒法之下的。永恒法是上帝的理性的體現(xiàn)，人類只能憑借信仰而不是理性來認(rèn)識和理解。而自然法卻可以為人的理性所把握，但是，它是以上帝的意志為依據(jù)的，其動(dòng)力來自于上帝的意志。從這個(gè)意義上說，自然法是理性的存在物即人對于永恒法的一種參與。但是，不可否認(rèn)的是，對于阿奎那來說，自然法更多地是對神法的解釋和確認(rèn)。一般而言，中世紀(jì)對自然法的認(rèn)識路徑都是如此。這就導(dǎo)致了自然法的“非自然化”趨勢的出現(xiàn)，自然法的淵源被歸為神的意志。

宗教改革之后，隨著社會(huì)的世俗化發(fā)展，無論是教會(huì)的權(quán)威、《圣經(jīng)》的權(quán)威還是宗教的任何啟示都不能再被作為自然法的基礎(chǔ)。這就意味著，人們不再從神學(xué)的高度而是從人性的高度來論證自然法的正當(dāng)性。這也就是說。邏格斯、永恒法都不存在了，人類完全受自己的理性來引導(dǎo)了。這樣一來，法哲學(xué)掙脫了神學(xué)的羈絆，自然法世俗化了。17世紀(jì)之后，自然法理論出現(xiàn)了回歸理性的趨勢，自然法的基礎(chǔ)再次回到了理性之上而非神啟。但是，這時(shí)自然法的基礎(chǔ)即理性再也不是古希臘時(shí)期的理性了，它再也不是自然神的理性了，而是人的理性。這無疑標(biāo)志著自然法理論的重大變化。這一開創(chuàng)性的成就是由格勞秀斯完成的。格勞秀斯之前，自然法可以被視為一種帶有神性的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、放之四海皆準(zhǔn)的、垂百世而不易的道德規(guī)范。盡管格勞秀斯并沒有完全擺脫神，但是，他已經(jīng)開始把上帝放在了人的理性之下，明確地使自然法高于神法。格勞秀斯指出，自然法是正義理性的命令。這樣一來，他就為自然法奠定了世俗和理陛主義的基礎(chǔ)。在格勞秀斯之后，普芬道夫、霍布斯和洛克在論證自然法的基礎(chǔ)的時(shí)候繼續(xù)高揚(yáng)人的理性，盡管他們并沒有完全排除上帝的作用。普芬道夫強(qiáng)調(diào)自然法就是理性的命令。霍布斯指出，自然法是正確理性的命令。而洛克更直接指出，自然法就是理性。17世紀(jì)的自然法理論強(qiáng)化了與神學(xué)分離的趨勢，自然法則推論的基礎(chǔ)偏向了人的理性。而到了18世紀(jì)，自然法徹底地理性主義化了，它斷言理性是唯一的最高級主宰，在理性之上不再有天啟的智慧。這樣一來，自然法就用無所不能的理性取代了無所不能的神意。這就是法國啟蒙運(yùn)動(dòng)唯理主義的濫觴。

學(xué)術(shù)界對自然法傳統(tǒng)和社會(huì)契約論的關(guān)系多有不同意見，有的學(xué)者認(rèn)為自然法的內(nèi)容就包括了社會(huì)契約論，而另外一些學(xué)者則持相反的觀點(diǎn)。但是，無論如何，17世紀(jì)之后的思想家們實(shí)際上表現(xiàn)出了一種共同的傾向，即把二者結(jié)合起來從而創(chuàng)立一種新的政治哲學(xué)。這種結(jié)合的基礎(chǔ)在于社會(huì)契約論中的自然狀態(tài)實(shí)際上必須受到自然法的指導(dǎo)，而社會(huì)契約的成立亦必須得到自然法的批準(zhǔn)。這一點(diǎn)在霍布斯和洛克的思想中表現(xiàn)得最為明顯。然而，這種做法在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中卻遭到了抵制。大部分的蘇格蘭啟蒙思想家都批判進(jìn)而不接受社會(huì)契約論，弗格森表現(xiàn)得尤甚。

對于弗格森來說，對社會(huì)契約論的激烈批判并沒有使他完全倒向自然法傳統(tǒng)，他也沒有像休謨那樣完全走向自然法傳統(tǒng)的對立面。在蘇格蘭啟蒙思想家對待自然法的態(tài)度中，他們對人的理性所持的看法當(dāng)是關(guān)鍵所在。一般而言，他們都提倡有限理性，反對將人的理性推到萬能的地位上去。弗格森并不反對理性，他指出，如果對自然法無知，那么這應(yīng)該被視為理性的最大缺陷之一。他甚至認(rèn)為，在人類的知識所及之處，自然乃為終極目的的體現(xiàn)。在其著作中，弗格森也多次以正面的態(tài)度提到自然法。但是，在弗格森看來，自然法的基礎(chǔ)卻主要不是基于人的理性，而是基于習(xí)俗，他認(rèn)為這才是自然法則的關(guān)鍵所在。弗格森認(rèn)為，任何特定的共同體都要遵從習(xí)俗。這是因?yàn)榱?xí)俗具有強(qiáng)制性，這甚至可以被視為政治的自然法。在弗格森的思想中存在著一個(gè)主要的洞見，即凡是符合人的本性的就是自然的。但是，以本性來論證自然無異于同義反復(fù)。所以，弗格森所謂的人的本性的基礎(chǔ)實(shí)際上就在于社會(huì)的傳統(tǒng)和習(xí)俗。正是因?yàn)椴煌纳鐣?huì)具有不同的傳統(tǒng)和習(xí)俗，所以它們才呈現(xiàn)出了不同的面貌。而這種不同所反映的只是人的本性和社會(huì)環(huán)境互動(dòng)結(jié)果的不同，它們都是自然的，都是人的本性的產(chǎn)物，受到人所處的形形的環(huán)境的影響。唯其如此，弗格森才一再拒絕為處于不同發(fā)展階段的社會(huì)明確地排列價(jià)值順序，原因無他，僅僅是因?yàn)椴煌纳鐣?huì)具有不同的傳統(tǒng)和習(xí)俗，然而它們都體現(xiàn)了人的理性。在此，我們再一次發(fā)現(xiàn)了弗格森的歷史思想對他的政治思想所產(chǎn)生的決定性影響，這種影響甚至與他的政體思想也緊密地連接在了一起。這樣一來，弗格森就抽離了自然法的理性基礎(chǔ)，而代之以人類和社會(huì)的傳統(tǒng)與習(xí)俗。

休謨的論證方式與弗格森的類似，但是他走得更遠(yuǎn)。休謨區(qū)分了他所認(rèn)為的自然法的三項(xiàng)不同原則，即邏輯、事實(shí)和價(jià)值。休謨指出，后二者絕對與理性無關(guān)，它們都是非理性的、無法加以證明的東西，事實(shí)上就是習(xí)俗。實(shí)際上，在休謨的論證中，他搬掉了理性，而以習(xí)俗、傳統(tǒng)和理念化了的歷史填補(bǔ)了空白。在這一點(diǎn)上，柏克追隨了休謨。但是，與弗格森不同，休謨對自然法理論是相對敵視的，他認(rèn)為幾乎所有的自然法理論都是充滿謬論的。在西方歷史上，休謨之前對自然法傳統(tǒng)展開過如此激烈批判的只有法國思想家蒙田，他認(rèn)為，自然法理論荒謬不已。但是，我們應(yīng)該看到，休謨并沒有像一些學(xué)者認(rèn)為的那樣實(shí)現(xiàn)了對自然法理論的最后一擊。自然法在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中仍然是大學(xué)所教授的基本傳統(tǒng)之一。

社會(huì)契約論范文第3篇

內(nèi)容摘要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是一組契約，其中既包括顯性契約，也包括隱性契約。顯性契約和隱性契約的不同特征可以解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的原因，而通過建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約履行機(jī)制和構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制可以在一定程度上解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡問題。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任 契約 失衡

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“契約本質(zhì)”

企業(yè)契約理論認(rèn)為：企業(yè)是各種要素投入者為了各自的目的聯(lián)合起來組成的一個(gè)有效率的“契約聯(lián)合體”。企業(yè)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)不僅包括股東投入的股權(quán)資本，還包括債權(quán)人投入的債務(wù)資本、經(jīng)營者和員工投入的人力資本、供應(yīng)商和客戶投入的市場資本、政府投入的公共環(huán)境資本、以及社區(qū)和公眾投入的經(jīng)營環(huán)境等等，所有這些向企業(yè)投入了專用性資本的主體共同構(gòu)成了企業(yè)的利益相關(guān)者，即契約的締約方，他們通過一系列顯性契約和隱性契約將資源投入到企業(yè)這一“契約聯(lián)合體”中進(jìn)行優(yōu)化配置并實(shí)現(xiàn)自身的利益目標(biāo)。契約各方將依據(jù)契約的約定履行相應(yīng)的義務(wù)，并享受相應(yīng)的權(quán)利。所以，企業(yè)契約理論將企業(yè)的本質(zhì)為一種實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益目標(biāo)的“契約載體”，企業(yè)應(yīng)該通過自身的“生產(chǎn)”和“交易”行為實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的利益目標(biāo)，即企業(yè)必須履行契約責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題是20世紀(jì)以來理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任既包括企業(yè)對股東所負(fù)的責(zé)任，也包括企業(yè)對股東之外的其他利益相關(guān)者所負(fù)的責(zé)任，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在追求利潤、對股東負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對員工、消費(fèi)者、政府、生態(tài)環(huán)境和社區(qū)等利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)上述利益相關(guān)者將自己的專用性資本投入到企業(yè)進(jìn)行配置的時(shí)候，他們便與企業(yè)形成了契約關(guān)系，企業(yè)成為這些契約關(guān)系形成的一個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)。每一個(gè)利益相關(guān)者都期望通過企業(yè)的行為使自己的利益目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)，這被稱為契約締結(jié)方的“契約要求權(quán)”?！捌跫s要求權(quán)”的存在使得企業(yè)行為必須對利益相關(guān)者的利益要求做出反應(yīng)，即按照公平互利原則執(zhí)行契約―這就是企業(yè)各種社會(huì)責(zé)任的雛形。

從契約理論的角度看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)就是一種契約，是企業(yè)復(fù)雜契約系統(tǒng)中的一部分，企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身是一種“契約責(zé)任”。當(dāng)企業(yè)的本質(zhì)被定義為“契約聯(lián)合體”時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任也就隨之出現(xiàn)，它是企業(yè)契約本質(zhì)的必然產(chǎn)物，其內(nèi)容和存在形式都是通過一系列契約來規(guī)定的。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的表現(xiàn)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)被定義為“契約本質(zhì)”，企業(yè)行為實(shí)際上成為復(fù)雜契約系統(tǒng)的均衡行為，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過自身的行為均衡地對待所負(fù)的社會(huì)責(zé)任，從而均衡地滿足各利益相關(guān)者的利益要求。但是，在實(shí)踐中企業(yè)總是會(huì)在所負(fù)的社會(huì)責(zé)任中有所偏重和取舍，造成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的失衡。

（一）重經(jīng)濟(jì)責(zé)任，輕其它社會(huì)責(zé)任

卡羅爾將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容概括為四個(gè)部分：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，由此形成了底部是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，然后是法律責(zé)任和倫理責(zé)任、最高處是慈善責(zé)任的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型。雖然卡羅爾強(qiáng)調(diào)了企業(yè)所負(fù)的這四重責(zé)任并不是相互排斥的，也不是相互疊加的，但是企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)不可避免地存在重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任，輕視甚至排斥其它社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)象。由于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)導(dǎo)致短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)成本的增加，而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所帶來的經(jīng)濟(jì)效益卻要在長遠(yuǎn)中才能得以體現(xiàn)。所以，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)的驅(qū)使下，企業(yè)自然會(huì)輕視經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的其它社會(huì)責(zé)任，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與其它社會(huì)責(zé)任相沖突時(shí)，企業(yè)會(huì)拒絕承擔(dān)其它社會(huì)責(zé)任。企業(yè)的這種行為導(dǎo)致了企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部關(guān)系的失衡，而這種失衡關(guān)系在企業(yè)的實(shí)踐行為中有諸多表現(xiàn)。

（二）重股東利益，輕其他利益相關(guān)者的利益

雖然企業(yè)的利益相關(guān)者都向企業(yè)投入了專用性資本，但是長期以來，財(cái)務(wù)資本在企業(yè)的諸多資本中占據(jù)了主導(dǎo)地位。一個(gè)企業(yè)所擁有的財(cái)務(wù)資本越雄厚，其實(shí)力就越大。因此，為企業(yè)提供了主要財(cái)務(wù)資本的股東，在企業(yè)中的地位和利益是至高無上的，對企業(yè)擁有絕對權(quán)力，從而形成了企業(yè)財(cái)務(wù)治理中的“股權(quán)至上”理念。雖然近幾年來，人力資本、市場資本、組織資本和關(guān)系資本等非財(cái)務(wù)性資本對企業(yè)的生存和發(fā)展越來越重要，致使企業(yè)在關(guān)注股東利益的同時(shí)，開始越來越多的關(guān)注為企業(yè)提供上述非財(cái)務(wù)性資本的利益相關(guān)者的利益，“股權(quán)至上”理念受到了一定的沖擊。但是，股東利益至上的現(xiàn)實(shí)并沒有真正改變，企業(yè)仍然沒有做到均衡地對待所有利益相關(guān)者的利益要求，尤其是當(dāng)股東利益與其他利益相關(guān)者的利益產(chǎn)生沖突時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的這種失衡關(guān)系就表現(xiàn)得越為明顯。

從契約理論視角闡釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的原因

在企業(yè)這組復(fù)雜的契約系統(tǒng)中，既包括顯性契約，也包括隱性契約。顯性契約和隱性契約的不同可以解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的原因。顯性契約是一種以明確的書面條款約定締約方的權(quán)利和義務(wù)，并由法律作為強(qiáng)制實(shí)施基礎(chǔ)的契約。顯性契約是基本契約，其內(nèi)容強(qiáng)調(diào)滿足利益主體的基本物質(zhì)利益要求，其存在具有普遍性。顯性契約的締結(jié)降低了市場利益主體的交易成本，其履行的基本保障是法律、法規(guī)等強(qiáng)制性力量。隱性契約則是指沒有明確的書面規(guī)定條款，主要是締約方關(guān)于未來交易的默契安排。隱性契約無法明確地寫入契約是因?yàn)槠跫s的簽訂成本太高，它的存在降低了契約的締約成本。隱性契約是顯性契約的衍生契約，是對顯性契約的補(bǔ)充，它的履行主要取決于締約方的信用。

相對于顯性契約而言，隱性契約一方面具有動(dòng)態(tài)性和不確定性，即契約的締約方會(huì)由于外界和自身?xiàng)l件的變化而改變對企業(yè)的利益要求權(quán)，從而改變契約的履行與否和履行方式；另一方面隱性契約的履行缺乏第三方強(qiáng)制性力量的保障，主要依賴于締約方的自我約束，即契約的自我履行機(jī)制。正因?yàn)槿绱?，作為基本契約的顯性契約會(huì)被企業(yè)優(yōu)先、重點(diǎn)履行，而作為補(bǔ)充契約的隱性契約則往往被企業(yè)有意或無意地忽視，從而造成契約關(guān)系的失衡。

將契約理論與卡羅爾所構(gòu)建的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型相結(jié)合，我們可以將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任契約劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約、法律責(zé)任契約、倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約。其中，企業(yè)與其利益相關(guān)者所締結(jié)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約通常是以顯性契約的形式存在，契約內(nèi)容明確約定了企業(yè)對其利益相關(guān)者所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以及企業(yè)違約所受到的經(jīng)濟(jì)懲罰。但是，由于締約成本的限制，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不可能全部通過顯性契約來約定，其中的倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約則更多的以隱性契約的形式存在，契約內(nèi)容對企業(yè)所負(fù)的倫理責(zé)任和慈善責(zé)任的約定并不明確。由于以顯性契約形式存在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約明確并且具有強(qiáng)制性，所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約中的基本契約，對企業(yè)構(gòu)成了基本層面的責(zé)任約束，往往被企業(yè)置于基礎(chǔ)地位而優(yōu)先、重點(diǎn)履行；而倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約則成為補(bǔ)充契約，由于其不確定性和缺乏強(qiáng)制性，對企業(yè)構(gòu)成的是較高層面的責(zé)任約束，往往被企業(yè)置于次要地位而忽視履行甚至拒絕履行。即使是在經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約內(nèi)部，由于股東投入的財(cái)務(wù)資本占據(jù)了統(tǒng)治地位，使得股東在企業(yè)中的權(quán)利和利益優(yōu)于其他利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致企業(yè)不可能均衡地對待所有利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益要求，而是把企業(yè)對股東所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任放在了契約責(zé)任的首位。

顯性契約和隱性契約的不同，導(dǎo)致了靠顯性契約和隱性契約約定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的失衡，使企業(yè)形成了錯(cuò)誤的社會(huì)責(zé)任觀，使企業(yè)在其“生產(chǎn)”和“交易”行為中普遍存在重經(jīng)濟(jì)責(zé)任、輕其它社會(huì)責(zé)任；重股東利益、輕其他利益相關(guān)者利益的失衡現(xiàn)象，這種失衡雖然在短期內(nèi)可能有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)，但是對企業(yè)實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展則是不利的。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡的解決對策

（一）建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約履行機(jī)制

1.建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約自我履行機(jī)制。企業(yè)社會(huì)責(zé)任之所以會(huì)失衡，其根源在于企業(yè)缺乏承擔(dān)隱性契約所約定的企業(yè)責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的自我履行機(jī)制失效。因此，要解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任的失衡問題，首要的是要建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的自我履行機(jī)制，使企業(yè)變被動(dòng)為主動(dòng)，積極自覺的履行隱性契約所約定的社會(huì)責(zé)任。

要建立完善的自我履行機(jī)制，一方面要增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識，要使企業(yè)充分認(rèn)識到承擔(dān)隱性契約所約定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不是矛盾的，而是統(tǒng)一的，企業(yè)積極主動(dòng)的承擔(dān)這些社會(huì)責(zé)任不僅可以直接形成企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，還可以通過提升企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)、增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力等途徑形成社會(huì)效益并轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)發(fā)展。另一方面要增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的違約成本，加大對企業(yè)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的處罰力度，以推動(dòng)企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任契約。

2.建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約強(qiáng)制履行機(jī)制。企業(yè)總是會(huì)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的履約與違約之間進(jìn)行重復(fù)博弈，當(dāng)違約所獲得的收益大于履約所獲得的收益時(shí)，企業(yè)就會(huì)選擇違約，從而造成企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的自我履行機(jī)制失效。所以，自我履行機(jī)制對解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡問題的作用范圍是有限的。此時(shí)，必須引入外部力量來強(qiáng)制性的約束企業(yè)執(zhí)行契約，這就形成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約的強(qiáng)制履行機(jī)制。政府是強(qiáng)制履行機(jī)制的執(zhí)行主體，主要通過法律的強(qiáng)制性力量來保證契約的履行。

建立完善的強(qiáng)制履行機(jī)制是解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡問題的有效途徑。政府要通過不斷的健全和完善與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的法律法規(guī)、制度規(guī)范，強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)隱性契約中所約定的社會(huì)責(zé)任，以保護(hù)隱性契約中的利益相關(guān)者的利益。同時(shí)，政府還可以通過政策激勵(lì)、政策傾斜和政策懲罰等政策措施來引導(dǎo)和強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

3.建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任契約社會(huì)監(jiān)督履行機(jī)制。社會(huì)監(jiān)督力量雖然不能對企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任形成強(qiáng)制性約束，但可以憑借其參與主體的多樣性和參與方式的靈活性等優(yōu)勢改善隱性契約締約方之間的信息不對稱、減少隱性契約執(zhí)行中的機(jī)會(huì)主義行為，從而監(jiān)督隱性契約被更好地履行。要建立完善的社會(huì)監(jiān)督履行機(jī)制，需要媒體加大對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的宣傳報(bào)道，需要行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督，需要非盈利組織等中介機(jī)構(gòu)完善對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的監(jiān)督評價(jià)，需要審計(jì)部門加強(qiáng)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)。

（二）構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制

財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制是通過建立一套有效的制度安排使企業(yè)財(cái)權(quán)能夠平等地在各利益相關(guān)者之間配置。隱性契約所涉及的利益相關(guān)者既然已經(jīng)將其專用性資本投入到企業(yè)中進(jìn)行配置，那么他們理所當(dāng)然的應(yīng)該和股東一樣獲得相應(yīng)的財(cái)權(quán)，即參與企業(yè)的財(cái)權(quán)配置。通過企業(yè)的財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制，使企業(yè)的所有利益相關(guān)者直接或間接地參與到企業(yè)治理中來，并將企業(yè)的財(cái)權(quán)適當(dāng)?shù)胤指罱o他們，讓其享有一定的財(cái)務(wù)收益分配權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，以有效地保障自身利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而在一定程度克服企業(yè)社會(huì)責(zé)任失衡問題。

構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制的內(nèi)容主要包括：共同的財(cái)務(wù)收益分享機(jī)制。即無論是顯性契約中的利益相關(guān)者，還是隱性契約中的利益相關(guān)者都應(yīng)該從企業(yè)財(cái)務(wù)收益中獲得相應(yīng)的報(bào)酬，企業(yè)進(jìn)行“生產(chǎn)”和“交易”行為的目標(biāo)不是股東財(cái)富最大化，而是相關(guān)者利益最大化；共同的財(cái)務(wù)決策機(jī)制。企業(yè)一方面可以通過累計(jì)投票制度、表決權(quán)行使制度和股東訴訟制度抑制大股東在企業(yè)中的財(cái)務(wù)決策權(quán)，另一方面通過在董事會(huì)中建立共同的財(cái)務(wù)決策機(jī)制如建立員工董事制度、獨(dú)立董事制度、政府代表董事制度等來保證各利益相關(guān)者都有平等的機(jī)會(huì)參與企業(yè)的財(cái)務(wù)決策；共同的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制。即通過在企業(yè)監(jiān)事會(huì)中建立共同的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制來保證各利益相關(guān)者對企業(yè)財(cái)務(wù)行為實(shí)施有效監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

1.張五常.企業(yè)的契約性質(zhì)[J].載陳郁編：企業(yè)制度與市場組織―交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選[M].上海人民出版社，1996

2.陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展:基于綜合性社會(huì)契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003(12)

社會(huì)契約論范文第4篇

（20__年8月5日）同志們：

今天會(huì)議的主要任務(wù)是貫徹落實(shí)省委八屆八次全會(huì)、市委四屆十次全市和縣委大討論活動(dòng)會(huì)議的精神，動(dòng)員廣大干部職工按照省、市、縣委要求，掀起新一輪解放思想的熱潮，以思想的新解放，推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)快速發(fā)展。下面，根據(jù)局黨委研究的意見，我講四個(gè)問題：

一、充分認(rèn)識開展解放思想大討論活動(dòng)的重要意義，增強(qiáng)解放思想的緊迫感和責(zé)任感

在改革開放30周年到來之際，省委決定在全省集中開展“新解放、新跨越、新崛起”大討論活動(dòng)，就是以實(shí)際行動(dòng)吹響新一輪解放思想的號角，以實(shí)際行動(dòng)貫徹落實(shí)黨的十七大精神，以思想的大解放推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大發(fā)展。各單位一定要站在戰(zhàn)略和全局的高度，充分認(rèn)識解放思想大討論活動(dòng)的重要性和必要性，切實(shí)增強(qiáng)進(jìn)一步解放思想的緊迫感和責(zé)任感。

1、進(jìn)一步解放思想是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，既要牢固樹立統(tǒng)籌理念，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，又要正確把握我們經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的縣情，保持較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，用科學(xué)發(fā)展來解決我們遇到的困難和問題，最大限度地實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好最廣大人民群眾的根本利益。我們必須結(jié)合不斷發(fā)展的實(shí)踐，進(jìn)一步解放思想，更好地把握發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)新發(fā)展理念，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，破解發(fā)展難題，以全新的理念、全新的思維來謀劃科學(xué)發(fā)展之策，凝聚科學(xué)發(fā)展之力，拓寬科學(xué)發(fā)展之路，真正把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)入又好又快的軌道。

2、進(jìn)一步解放思想是實(shí)現(xiàn)建設(shè)工作新跨越的迫切需要。特別是20__年以來，通過解放思想，明確城鎮(zhèn)化的發(fā)展戰(zhàn)略，增強(qiáng)開放發(fā)展、統(tǒng)籌發(fā)展的觀念，加大城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，加快民生事業(yè)發(fā)展步伐，開創(chuàng)了城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)新局面。通過解放思想，全局廣大干部職工開闊了眼界，更新了觀念，思發(fā)展、議發(fā)展、謀發(fā)展的氛圍日益濃厚，大開放、大招商、大發(fā)展的格局已經(jīng)形成。各單位一定要增強(qiáng)憂患意識和責(zé)任意識，站在全局的高度，切實(shí)把解放思想作為加快建設(shè)事業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力，破解發(fā)展難題，促進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的快速發(fā)展。

3、進(jìn)一步解放思想是加強(qiáng)干部隊(duì)伍作風(fēng)建設(shè)的有效途徑。當(dāng)前，建設(shè)系統(tǒng)干部隊(duì)伍的作風(fēng)總體是好的，但是對照科學(xué)發(fā)展觀的要求，對照廣大干部群眾的期望，一些同志身上不存在不少問題，亟待警醒，急需改進(jìn)。主要表現(xiàn)在：一是精神狀態(tài)不佳。二是工作標(biāo)準(zhǔn)不高。三是大局意識不強(qiáng)。我們要通過解放思想大討論活動(dòng)，對這些問題認(rèn)真查擺，抓緊整改，努力營造一個(gè)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)環(huán)境，讓廣大群眾看到我們干部隊(duì)伍精神狀態(tài)、工作作風(fēng)的新變化，進(jìn)一步增強(qiáng)發(fā)展信心。

二、突出重點(diǎn)，以思想的新解放推動(dòng)城建事業(yè)發(fā)展的新跨越

這次“新解放、新跨越、新崛起”大討論活動(dòng)，主要任務(wù)是以貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀為主線，按照省、市和縣委要求，結(jié)合建設(shè)工作實(shí)際，通過新一輪的思想大解放，重點(diǎn)解決好對外開放、科學(xué)發(fā)展、發(fā)展環(huán)境三個(gè)方面的突出問題，切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提高服務(wù)水平，推動(dòng)城建事業(yè)發(fā)展新跨越。

1、要努力擴(kuò)大對外開放。要結(jié)合紀(jì)念改革開放30周年，以思想的大解放開創(chuàng)對外開放新局面，實(shí)現(xiàn)招商引資新突破，形成全系統(tǒng)創(chuàng)業(yè)大格局。一要實(shí)現(xiàn)開放意識的新增強(qiáng)。要認(rèn)清形勢，進(jìn)一步強(qiáng)化開放意識和機(jī)遇意識，樹立“大開放大發(fā)展，不開放不發(fā)展”的觀念，在開放中尋求機(jī)遇，在下放中增進(jìn)合作，在開放中謀劃發(fā)展，用思想的新解放帶來開放的新局面。二要實(shí)現(xiàn)招商引資的新突破。要堅(jiān)持把招商引資和爭取項(xiàng)目作為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長點(diǎn)來抓，進(jìn)一步創(chuàng)新思路、方法和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)招商引資和爭取項(xiàng)目工作的新突破。通過招商引資和項(xiàng)目建設(shè)，增強(qiáng)城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展的后勁。三要開創(chuàng)全系統(tǒng)創(chuàng)業(yè)的新局面。努力把全系統(tǒng)干部職工的創(chuàng)業(yè)熱情充分激發(fā)出來、創(chuàng)業(yè)能量全面釋放出來、創(chuàng)業(yè)活動(dòng)蓬勃開展起來，為城建事業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)大持久的內(nèi)生動(dòng)力。

2、要深入推進(jìn)科學(xué)發(fā)展。一要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展理念。要爭取新一輪發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，就必須切實(shí)在轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念上下工夫，通過思想先解放、真解放、快解放，在干部職工中普遍、深入地樹立起科學(xué)發(fā)展的觀念，推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)轉(zhuǎn)入科學(xué)發(fā)展軌道。當(dāng)前，我們既有保持發(fā)展勢頭的任務(wù)，又有轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、提高質(zhì)量效益的要求，因此，要正確處理“快”與“好”的關(guān)系，堅(jiān)持“好字優(yōu)先，快中求好”，努力實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、跨越發(fā)展、和諧發(fā)展。二要堅(jiān)持統(tǒng)籌發(fā)展。我們必須把關(guān)注民生、重視民生、保障民生、改善民生放在更加重要的位置，讓廣大人民群眾共享城鎮(zhèn)化發(fā)展成果。三要構(gòu)建和諧社會(huì)。進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)群眾工作，暢通民意訴求渠道，積極排查化解社會(huì)矛盾，帶著感情做好城市拆遷、復(fù)轉(zhuǎn)軍人等穩(wěn)定工作，不斷增進(jìn)黨群、干群關(guān)系。要堅(jiān)持深化社會(huì)治安綜合治理，維護(hù)良好的社會(huì)治安秩序，進(jìn)一步增強(qiáng)群眾的安全感。

3、要進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)展環(huán)境。一要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能。要按照建立和完善市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，明確定位，規(guī)范職能，把主要精力放在為建設(shè)各類市場主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上。要確立“有限政府”的觀念，堅(jiān)持有所為、有所不為，真正把職能從過去以微觀管理為主轉(zhuǎn)到宏觀管理、依法管理和搞好服務(wù)上來。二要進(jìn)一步提高工作效能。要進(jìn)一步清理行政審批事項(xiàng)，能減則減，能免則免，減少執(zhí)行中的不確定性和隨意性。要充分發(fā)揮縣行政服務(wù)中心的作用，真正做到一站式辦公、一條龍服務(wù)，最大限度地方便群眾和投資者。三要進(jìn)一步優(yōu)化社會(huì)環(huán)境。加強(qiáng)信用體系建設(shè)，提高信用水平。加強(qiáng)素質(zhì)教育，在全系統(tǒng)牢固樹立“人人都是城建形象”、“人人都是投資環(huán)境”的觀念，增強(qiáng)“親商、安商、護(hù)商、助商”的意識，營造“一切服務(wù)發(fā)展、一切服從發(fā)展”的濃厚氛圍，為推動(dòng)城鎮(zhèn)化工作快速和諧發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。

三、抓住關(guān)鍵，確保大討論活動(dòng)扎實(shí)有效開展

開展“新解放、新跨越、新崛起”大討論活動(dòng)既是市委和縣委的戰(zhàn)略部署，也是我們推動(dòng)建設(shè)工作發(fā)展新跨越的重大舉措。為確保大討論活動(dòng)扎實(shí)有效，必須把握主題，抓住關(guān)鍵。

1、要把握主題，確保大討論活動(dòng)的正確方向。要突出“新解放、新跨越、新崛起”這個(gè)主題，圍繞擴(kuò)大對外開放、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境三個(gè)方面找差距、想辦法、謀對策、求突破。要自始至終明確一個(gè)目的，就是通過思想新解放，組織各項(xiàng)工作新突破，推動(dòng)建設(shè)工作新跨越。只有牢牢把握這一點(diǎn)，才能使“新解放、新跨越、新崛起”大討論活動(dòng)沿著正確方向扎實(shí)推進(jìn)，取得實(shí)效。

2、要抓好四個(gè)關(guān)鍵，確保大討論活動(dòng)有序開展。要按照縣委統(tǒng)一部署，做到領(lǐng)導(dǎo)帶頭，社會(huì)參與，上下聯(lián)動(dòng)，

有序推進(jìn)。一是學(xué)習(xí)動(dòng)員。主要任務(wù)是宣傳發(fā)動(dòng)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，為深入開展大討論活動(dòng)奠定良好的思想基礎(chǔ)。要突出學(xué)習(xí)重點(diǎn)，活化學(xué)習(xí)形式，提高學(xué)習(xí)實(shí)效，著力在聯(lián)系實(shí)際、學(xué)以致用、指導(dǎo)實(shí)踐上下工夫，真正使廣大干部職工受到科學(xué)發(fā)展觀的深刻再教育。二是查擺問題。主要任務(wù)是圍繞對外開放、科學(xué)發(fā)展、發(fā)展環(huán)境三個(gè)方面，結(jié)合實(shí)際，認(rèn)真查擺思想認(rèn)識、體制機(jī)制、自身素質(zhì)、工作作風(fēng)等方面存在的突出問題，深入剖析原因，提出整改措施，堅(jiān)持邊查邊改。查擺問題要見人見事，分析原因要觸及思想，整改措施要實(shí)在管用。三是整改提高。主要任務(wù)是針對查擺出來的問題，研究制定加強(qiáng)和改進(jìn)工作的具體措施，量化細(xì)化目標(biāo)任務(wù)，加大整改工作力度，集中解決發(fā)展難題、群眾反映強(qiáng)烈的突出問題、影響社會(huì)和諧的重大課題。四是總結(jié)和鞏固成果。主要任務(wù)是完善加快發(fā)展的方法措施，形成推動(dòng)工作的長效機(jī)制；對大討論活動(dòng)進(jìn)行全面總結(jié)，對繼續(xù)解放思想作出長遠(yuǎn)規(guī)劃。

3、要確立三個(gè)堅(jiān)持，確保大討論活動(dòng)取得實(shí)效。一是堅(jiān)持聯(lián)系實(shí)際、注重實(shí)效。要緊密聯(lián)系黨員干部思想實(shí)際，聯(lián)系建設(shè)工作實(shí)際和新野經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，有針對性地開展大討論，認(rèn)真查擺整改，有什么問題解決什么問題，敢于面對現(xiàn)實(shí)，勇于改進(jìn)提高。二是堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧、促進(jìn)工作。要堅(jiān)持把組織開展大討論活動(dòng)同推進(jìn)建設(shè)工作一并謀劃、統(tǒng)籌考慮，相互促進(jìn)、共同發(fā)展。要把大討論活動(dòng)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定等重大任務(wù)結(jié)合起來，同轉(zhuǎn)變政府職能、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、提高行政效能結(jié)合起來，同完成今年的各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)結(jié)合起來，切實(shí)增強(qiáng)解放思想的針對性和實(shí)效性，做到解放思想和加快城市建設(shè)兩促進(jìn)、兩不誤。三是堅(jiān)持講究方法、把握方向。這次大討論活動(dòng)重在查找和解決我們發(fā)展過程中的問題，進(jìn)一步解放思想，加快發(fā)展。解放思想既不能偏離黨的基本路線又不能違背法律法規(guī)，既不能割斷歷史又不能超越現(xiàn)實(shí)，既要善于揚(yáng)棄又不能簡單否定，既要鼓勵(lì)探索又要防止頭腦過熱。

四、精心組織，迅速掀起新一輪解放思想熱潮

一要精心組織。要高度重視，擺上重要日程，扎扎實(shí)實(shí)組織好，確保收到預(yù)期效果。為加強(qiáng)對整個(gè)活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，局黨委成立了大討論活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，各單位按照局黨委的統(tǒng)一部署，制定出針對性強(qiáng)、便于操作的實(shí)施方案，不折不扣抓好落實(shí)。

二要領(lǐng)導(dǎo)帶頭，率先垂范。要認(rèn)真履行好雙重責(zé)任，既要把大討論領(lǐng)導(dǎo)好、組織好，又要率先投身大討論活動(dòng)。要從自身做起，從現(xiàn)在做起，帶頭加強(qiáng)學(xué)習(xí)，帶頭查找不足，帶頭落實(shí)整改措施，帶頭轉(zhuǎn)變思想工作作風(fēng)，用自身思想大解放帶動(dòng)全局廣大干部職工思想大解放，從而推動(dòng)大討論活動(dòng)深入開展。

社會(huì)契約論范文第5篇

關(guān)鍵詞：事實(shí)上之契約關(guān)系、本質(zhì)、理論基礎(chǔ)、必要性

序言

在日常生活中，我們經(jīng)常可以看到有“事實(shí)上之契約關(guān)系”，“事實(shí)上之勞動(dòng)關(guān)系”之類的詞語見諸報(bào)端。理論界也經(jīng)常用這類概念解釋一些法律問題，可見事實(shí)上之契約關(guān)系理論對人們的影響之深。然而根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，契約乃當(dāng)事人之間相互交換意思表示而達(dá)成的一致性意見，契約的核心要素是意思表示，事實(shí)行為是不能成立契約關(guān)系的，最多能成立所謂的“準(zhǔn)契約”而已。究竟何者較為合理？是傳統(tǒng)民法理論的因循守舊，固步自封？還是由于新理論的標(biāo)新立異？事實(shí)契約理論是否有其存在之必要？本文擬對上述問題予以粗淺的探討：

一，事實(shí)上之契約關(guān)系的含義及本質(zhì)

事實(shí)上之契約關(guān)系的創(chuàng)始者是德國著名的法學(xué)家豪普特教授，它給事實(shí)上之契約關(guān)系的經(jīng)典性定義是：事實(shí)上之契約關(guān)系是指不是有合同的締結(jié)而形成的，而是有事實(shí)上的過程的完成所形成的法律關(guān)系。它與民法典所規(guī)定的合同的區(qū)別，只是它的形成過程差異，當(dāng)一種事實(shí)成就的時(shí)候，這種合同關(guān)系就產(chǎn)生了。[①]haupt氏觀察法律交易的實(shí)際行動(dòng)認(rèn)為，由于強(qiáng)制締約制度的存在，尤其是一般契約條款的普遍適用。在甚多情形，契約關(guān)系之創(chuàng)設(shè)，不必采用締約的方式。例如就搭乘電車或利用瓦斯而言，向來之判例學(xué)說均認(rèn)為契約關(guān)系必因要約與承諾的方式而成立，然為達(dá)此目的，常須藉默示，甚至解釋默示意思表示，豈能適應(yīng)傳統(tǒng)思維模式。Hau pt氏此批評甚烈，認(rèn)為泥守古老觀念不能解決問題，應(yīng)有勇氣面對現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)一項(xiàng)新理論，即在若干情形，契約關(guān)系因事實(shí)過程而成立，非必以契約之方式不可，故當(dāng)事人之意思如何，可不必問。[②]由上述豪普特教授對事實(shí)上之契約關(guān)系的理解，作者認(rèn)為：所謂事實(shí)上之契約關(guān)系，是指不依意思表示達(dá)成一致為要素，而以一定事實(shí)過程的完成而成立的契約關(guān)系。欲弄清事實(shí)上之契約關(guān)系的含義，需要注意以下幾點(diǎn)：第一，事實(shí)上之契約關(guān)系是有一定事實(shí)的完成而成立的契約關(guān)系，故它不同于其他依要約和承諾的方式而成立的契約。根據(jù)傳統(tǒng)的契約法理論，契約的本質(zhì)在于交易的雙方意思表示的達(dá)成一致，意思表示為其核心要素。而事實(shí)上之契約關(guān)系是因事實(shí)行為而成立的契約，民法上關(guān)于意思表示的規(guī)定不當(dāng)然的適用于該理論。另外，事實(shí)上之契約關(guān)系也不同于意思實(shí)現(xiàn)。意思實(shí)現(xiàn)是指依照習(xí)慣，事件的性質(zhì)或者要約人的聲明承諾無需通知的，根據(jù)客觀的事實(shí)認(rèn)定受要約人有承諾的意思。[③]意思實(shí)現(xiàn)雖然也以一定的客觀事實(shí)認(rèn)定契約的成立，但它仍以一定的效果意思為必要，雖然無明確的表示行為。然而事實(shí)上之契約關(guān)系并不要求一定的效果意思的存在。不難看出事實(shí)上的契約關(guān)系不同于一般的契約關(guān)系也不同于意思實(shí)現(xiàn)。第二，事實(shí)上之契約關(guān)系不是一種獨(dú)立的契約類型，而是僅是一種獨(dú)立締約方式而已。根據(jù)豪普特教授的觀點(diǎn)，其效力等均應(yīng)適用契約的一般規(guī)定。然而還有一個(gè)需要探討的問題，事實(shí)上之契約關(guān)系究竟屬法定債之關(guān)系，還是屬于意定債之關(guān)系？還是另有所屬？對此問題有兩種觀點(diǎn)：其中甲說把傳統(tǒng)的以意思表示占主導(dǎo)地位的契約概念，擴(kuò)張為客觀的，于意思表示無關(guān)的契約概念，反對說認(rèn)為，事實(shí)契約關(guān)系屬于法定之債應(yīng)規(guī)范的部分，卻漏為規(guī)范（由法律漏洞）。由于以意思表示主導(dǎo)的契約觀念，被認(rèn)為是現(xiàn)代私法的主要特征，自不能輕易拋棄，反對說當(dāng)于優(yōu)先考慮，故為通說。（事實(shí)契約說將非以法律行為為基礎(chǔ)之特殊關(guān)系，準(zhǔn)用以契約為基礎(chǔ)之當(dāng)事人關(guān)系。事實(shí)上羅馬人早將此種情形以準(zhǔn)契約的觀點(diǎn)，賦予以部分契約的效力，如無因管理。）。[④]筆者認(rèn)為，私法自治乃民法之基石性原則，私法自治在民法中主要以法律行為為其實(shí)現(xiàn)的工具，而法律行為之核心部分乃意思表示，故意思表示在現(xiàn)代民法中居于非常重要的地位，實(shí)在不應(yīng)放棄。而事實(shí)上之契約關(guān)系于民法上之契約觀念尤為相似，故不如直接將其納入準(zhǔn)契約關(guān)系的范疇，其性質(zhì)為法定之債之一種類型。

二，事實(shí)上之契約關(guān)系之理論基礎(chǔ)

誠如上所言，事實(shí)上之契約關(guān)系非屬民法上之以意思表示為要素的契約關(guān)系，然而它為何又被稱為契約關(guān)系呢？這正是事實(shí)上之契約關(guān)系之薄弱之處。劉德寬先生在其5民法諸問題于新展望中云：生存福祉給付關(guān)系之成立理由乃多樣的，或由于生存福祉企業(yè)所負(fù)之社會(huì)上給付義務(wù)（haupt）或因顧客客觀上事實(shí)之請求；對社會(huì)典型，由一般的交易觀念所給付法之評價(jià)（larenz）；或有信義所生之評價(jià)（tashe）有何須將此種給付關(guān)系視為契約關(guān)系？其理由：有的主張由這種關(guān)系之現(xiàn)有利益狀態(tài)分析，適用契約關(guān)系方為最適切的評價(jià)手段；亦有的著眼于契約所擔(dān)當(dāng)之機(jī)能，將人類相互生活關(guān)系上自然形成之秩序，以廣泛的契約看待，這種秩序非僅在合意的場合，在事實(shí)行為場合亦應(yīng)包括在內(nèi)（raise）。[⑤]根據(jù)豪普特教授的觀點(diǎn)：給予一定事實(shí)過程而成立的合同類型有三：（一）基于社會(huì)接觸而成立之事實(shí)上的合同關(guān)系；（二）給予團(tuán)體關(guān)系而成立的事實(shí)上的合同關(guān)系；（三）給予社會(huì)給付義務(wù)所產(chǎn)生的事實(shí)上的合同關(guān)系[⑥]

筆者認(rèn)為：確立事實(shí)上之契約關(guān)系的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)；（一），事實(shí)上之契約關(guān)系的理論基礎(chǔ)可以是多元的。因?yàn)楦鶕?jù)豪普特教授所提出的事實(shí)上契約關(guān)系的類型，這三種社會(huì)關(guān)系是三種獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，其共同性較少而其差異性比較大，難以抽象出共同的理念，若謂其共性，則全部為準(zhǔn)契約為其最大的共同點(diǎn)，因此事實(shí)上之契約關(guān)系的理論基礎(chǔ)為多元的也不足為怪。（二），考察事實(shí)上之契約關(guān)系的理論基礎(chǔ)不能忽視該理論產(chǎn)生使得社會(huì)背景及社會(huì)思潮對其的影響。法律制度作為上層建筑要受到其他社會(huì)因素的影響當(dāng)屬自然。基于上述兩項(xiàng)原則，作者認(rèn)為事實(shí)上之契約關(guān)系的理論基礎(chǔ)為：其一，民法之帝王法則誠實(shí)信用原則，這條理論基礎(chǔ)主要適用于豪普特教授所提出的第一種社會(huì)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)今民法學(xué)多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，第一類社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)上為耶林氏所提出的締約過失責(zé)任制度所調(diào)整。而締約過失責(zé)任的理論基礎(chǔ)為誠實(shí)信用原則在民法理論中當(dāng)屬基本上無爭議之定論。第二，從事實(shí)上之契約關(guān)系成立時(shí)的社會(huì)背景和社會(huì)思潮考察，“最適切評價(jià)手段說”也為事實(shí)上契約關(guān)系的理論基礎(chǔ)。正如劉德寬先生在其著作中所提到的那樣，“有這種關(guān)系之利益狀態(tài)分析，適用契約關(guān)系方為最適切的評價(jià)手段”，不如暫且將該理論基礎(chǔ)稱為“最適切評價(jià)手段說”這種理論主要適用于第二和第三種類型的契約關(guān)系?！笆聦?shí)上團(tuán)體關(guān)系”和“事實(shí)上之契約關(guān)”為社會(huì)生活中既成之現(xiàn)實(shí)，若以其無明確的意思表示合致為由，不將其適用契約的效力，勢必會(huì)損害雙方當(dāng)事人之利益，特別是處于相對弱勢地位之一方的利益。反而言之，如果法律能從這種社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)利益狀態(tài)分析，適用契約關(guān)系來解決該類問題，似有利于雙方當(dāng)事人利益的平衡。另外，如果從事實(shí)上之契約關(guān)系產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)背景出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)上述論證是有其社會(huì)歷史根據(jù)的。在三十年代及四十年代之德國，法律學(xué)者再度排斥羅馬法的個(gè)人主義，致力于日耳曼法的團(tuán)體主義思想，積極從事司法改革，并對既存的法律理論體系發(fā)生疑問，進(jìn)行全面的探討，更提出了挑釁。[⑦]又三十年代之德國處于德國法西斯的專制主義的統(tǒng)治之下，這一時(shí)期強(qiáng)調(diào)國家的干涉主義，壓縮私人自治的空間，私法自治受到挑戰(zhàn)。故作者認(rèn)為：上述的誠實(shí)信用原則及團(tuán)體主義的思想正反映了當(dāng)時(shí)的民法對私法自治的限制。而事實(shí)上之契約關(guān)系主張未經(jīng)當(dāng)事人意思合致亦可成立契約正反映了國家對個(gè)人主義的限制。故從這一方面講，事實(shí)上之契約關(guān)系的理論基礎(chǔ)為上述兩點(diǎn)，是有一定的依據(jù)的。然而，究竟為事實(shí)的吻合抑或?yàn)闅v史的巧合尚需進(jìn)一步的探討。

三，事實(shí)上之契約關(guān)系之檢討

事實(shí)上之契約關(guān)系自從1941年由豪普特教授提出以后就是一個(gè)倍受爭議的概念。主要是因?yàn)樗|及到了傳統(tǒng)民法理論的根基：私法自治原則。對于haupt氏之理論疾言痛擊者頗有其人，其著者如lehamann教授謂：haupt氏的理論是對根深蒂固契約觀念之沖擊：“其威力猶如一顆原子彈足以摧毀法律之思想模式?！眓ipperdey教授亦謂“haupt氏之整個(gè)理論結(jié)構(gòu)，違背現(xiàn)行法之規(guī)定，與實(shí)際生活觀念既不相符，在實(shí)務(wù)上亦無必要，其所提出之問題，以傳統(tǒng)之理論，盡可獲得合理之解決，在激烈地批評中夸大其詞，誤會(huì)之處在所難免，例如有學(xué)者指責(zé)haupt教授欲以意思合致為基礎(chǔ)之整個(gè)契約法理論。6[⑧]，上述觀點(diǎn)固有其合理之處，然將事實(shí)上之契約理論貶低至一無是處之境地是一種非科學(xué)的態(tài)度。一方面，事實(shí)上之契約理論從其產(chǎn)生到現(xiàn)在已逾半個(gè)多世紀(jì)，而人們在處理法律問題時(shí)還經(jīng)常論及它，可見其影響是相當(dāng)深的，而且德國的司法判例亦多次肯定它的適用。另一方面，事實(shí)上之契約關(guān)系理論是有其深刻的理論淵源和社會(huì)根源的。故當(dāng)我們評價(jià)事實(shí)上契約理論時(shí)應(yīng)當(dāng)通過全面地，透過現(xiàn)象看其本質(zhì)的哲學(xué)觀點(diǎn)方可做出科學(xué)的答案。作者認(rèn)為，事實(shí)上之契約關(guān)系理論是特定歷史背景的產(chǎn)物，在當(dāng)時(shí)故有其存在的合理性，但隨著社會(huì)生活的變遷和民法理論的進(jìn)步，其已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，故有必要對其存在之必要性予以檢討。

第一，Haupt 教授創(chuàng)設(shè)之事實(shí)上契約關(guān)系理論之三種類型，在今日已基本上無適用的余地，其法律地位已為其它法律制度所取代。第一類型的基于社會(huì)接觸所產(chǎn)生的事實(shí)上之契約關(guān)系。所謂給予社會(huì)接觸所形成的事實(shí)上的契約關(guān)系，是旨在締約之際，當(dāng)事人一方違反給予誠實(shí)信用而產(chǎn)生的照顧，保護(hù)，通知等附隨義務(wù)而造成對方信賴?yán)娴膿p失所形成的損害賠償關(guān)系。時(shí)至今日，這種類型的案件已經(jīng)由耶林所提出的締約過失理論所取代。第二種給予團(tuán)體關(guān)系所形成的事實(shí)上的契約關(guān)系，對此類社會(huì)關(guān)系，正如有的學(xué)者所言，“一般的教科書雖普遍使用但極力反對者亦有其人”8[⑨]況且給予該類關(guān)系之當(dāng)事人可基于不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)予以救濟(jì)第三種給予社會(huì)給付義務(wù)所產(chǎn)生的事實(shí)上的契約關(guān)系，一般情況下可借助于意思實(shí)現(xiàn)理論及合同的解釋予以解決。故有今日觀點(diǎn)視之，事實(shí)上契約理論就其功能而言已基本上為其他理論所取代，實(shí)無存在之必要。

第二，事實(shí)上之契約關(guān)系理論觸及民法之基石：私法自治原則，有危及契約當(dāng)事人自由及獨(dú)立人格尊嚴(yán)之嫌。事實(shí)上私法自治原則標(biāo)志著社會(huì)中之個(gè)體已經(jīng)從封建的身份關(guān)系中解脫出來，而能夠根據(jù)自己的意志建立法律關(guān)系，行使充分得自由。私法自治原則看到了解放了的個(gè)體能夠?yàn)樽约旱睦婢拇蛩愕囊?guī)律，反映了新興資產(chǎn)階級的利益，極大的促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。私法自治反映了法律對個(gè)人獨(dú)立人格和自由的尊重，反映憲法中所規(guī)定的人均具有的平等和自由的權(quán)利。因此，私法自治可謂是社會(huì)發(fā)展的劑，極大地出盡了社會(huì)的發(fā)展，是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。當(dāng)然，私法自治的濫用將會(huì)對社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義構(gòu)成挑戰(zhàn)，故為了克服私法自治所帶來的負(fù)面影響，現(xiàn)代民法中確立了誠實(shí)信用，公序良俗等原則以矯正私法自治所帶來的副面的影響。然而私法自治原則作為民法之基石性原則的地位是不能動(dòng)搖的，另一方面講，上述原則的確立也是為了更好的維護(hù)私法自治原則。特別是在當(dāng)今中國，繼續(xù)弘揚(yáng)私法自治原則尤為重要。中國歷經(jīng)幾千年的封建專制統(tǒng)治，歷來強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)，而壓制私法自治，個(gè)人的自由受到很大的限制。雖然改革開放以來，這種狀況有一定的改變，但社會(huì)生活中民事主體私法自治的空間仍然相對狹窄，故為防止國家干預(yù)之手伸的過于長，保證私人自治的空間，仍須繼續(xù)維持私法自治的基礎(chǔ)性地位。而事實(shí)上之契約關(guān)系以一定的事實(shí)狀態(tài)而取代當(dāng)事人之自由意思表示，實(shí)不足采。當(dāng)代的趨勢是通過調(diào)整契約的概念并區(qū)分其不同的法律后果等方法，解決商業(yè)大眾化所帶來的問題，而不是放棄對意思表示的要求，從而徹底拋棄私法自治的理論。9[⑩]契約的基本理念實(shí)現(xiàn)自我約定和自我拘束，意思表示以外之客觀的行為是否代表意思主題之真實(shí)的意思，尚難預(yù)料，以一定的事實(shí)行為取代主體的意志，不免有專制武斷之嫌。

第三，事實(shí)上之契約關(guān)系的發(fā)展動(dòng)向表明該理論是沒有發(fā)展前途的。正如前文所述，自1941年haupt教授提出事實(shí)上之契約關(guān)系理論以來，該理論曾經(jīng)歷了復(fù)雜的變化過程。在提出之初曾倍受爭議，然而德國的司法機(jī)關(guān)卻在幾則案例中采納了該理論，其中最有影響的是“停車場案”，在該案中，某人將汽車駛?cè)胍粋€(gè)帶有明確的標(biāo)記的收費(fèi)停車場，但是他拒絕向管理人員繳納規(guī)定的停車費(fèi)，理由是他認(rèn)為根據(jù)習(xí)慣和慣例它有權(quán)在這里免費(fèi)停車，而它根本上沒有訂立契約的意圖。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，當(dāng)汽車停放在該停車場上時(shí)，事實(shí)上的契約關(guān)系即已發(fā)生，盡管個(gè)別人可能強(qiáng)烈表示了相反的意圖，但這并不影響事實(shí)契約關(guān)系的成立。10[11]haupt教授提出的事實(shí)上之契約關(guān)系理論，遭到了許多學(xué)者的攻擊，其理論體系逐漸被其他理論所擊敗，如他列舉的第一種基于社會(huì)接觸而成立的事實(shí)上的契約關(guān)系被締約過失責(zé)任理論所取代，事實(shí)上團(tuán)體關(guān)系和事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系也分別被“有瑕疵的合伙”和“有瑕疵的勞動(dòng)關(guān)系”所取代。而第三種類型則被拉倫茨教授的“社會(huì)典型性為理論”所代替。但尤為引人注意的是“社會(huì)典型性為理論”的主張者拉倫茨教授對自己的觀點(diǎn)也做出了檢討，主張應(yīng)重視締約過程中的當(dāng)事人的意思。“直至今天我都持這種觀點(diǎn)，它在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中醫(yī)愈來愈多地被人們所放棄，它并沒有法律根據(jù)，而是僅僅表現(xiàn)為現(xiàn)代大眾商業(yè)交往中存在這種需求也難以使這種觀點(diǎn)成立。從本書第三版其我持與豪普特不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為就是從這方面而言，起碼必須具有行為能力，因?yàn)檫@涉及參與法律關(guān)系交往。但是，這與學(xué)術(shù)界通行的觀點(diǎn)之間的差別就小了，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下起碼存有交易的意思，即使使用者知道默示的同意，向它要求支付報(bào)酬。我現(xiàn)在放棄，就到目前為止所持的觀點(diǎn)，在這里只要有行為的意思以及相應(yīng)的意思實(shí)現(xiàn)行為就足夠了。11[12]由此觀之，從1941年好普特教授之事實(shí)上之契約關(guān)系的誕生到社會(huì)典型性為理論在到社會(huì)典型性為理論的衰落，不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間事實(shí)上契約理論便逐漸敗下陣來，這從一方面表明事實(shí)上之契約關(guān)系理論是經(jīng)不住歷史的考驗(yàn)的，其中就會(huì)被社會(huì)發(fā)展所淘汰。

第四，事實(shí)上之契約關(guān)系概念本身就缺乏妥當(dāng)性。誠如前文所述，契約之本質(zhì)在于當(dāng)事人就契約內(nèi)容通過意思表示的互相交換而達(dá)成的一致性意見。而事實(shí)上之契約關(guān)系理論并無任何之意思表示，僅存在客觀上的事實(shí)行為，與契約之本質(zhì)全然不同，故事實(shí)上之契約關(guān)系的概念本身就是一個(gè)自相矛盾的概念，這也從一方面反映了該理論是難以作為一個(gè)獨(dú)立的理論在民法上立足的。

不難看出，事實(shí)上之契約關(guān)系理論在許多方面尤其難以補(bǔ)正的缺陷，實(shí)在不足采而應(yīng)與拋棄。然而事實(shí)上之契約關(guān)系能作為一項(xiàng)理論持續(xù)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，還具有如此大的吸引力說明其肯定是具有一定的合理性的。首先，事實(shí)上之契約關(guān)系理論在處理某些類型的案件時(shí)，在適用法律時(shí)有其簡便之處，如在一些社會(huì)典型中就避免了從客觀上推斷當(dāng)事人意思的繁瑣。其次，事實(shí)上之契約關(guān)系理論表明我們傳統(tǒng)的契約法理論有其不完善之處，應(yīng)進(jìn)一步加以審視。如何認(rèn)定當(dāng)事人在締約過程中的內(nèi)心意思，如何認(rèn)定默示的意義等都需要進(jìn)一步的探討。再次，事實(shí)上之契約關(guān)系理論是我們在一次認(rèn)識到契約自由與契約正義問題的關(guān)注。許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到了這一點(diǎn)。“但是我們也應(yīng)看到這一理論的積極意義，他領(lǐng)我們再次從墳地體會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)中消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的可憐，留給其自由締約的空間已經(jīng)非常狹窄，其締約使得意思表示越來越不具有實(shí)質(zhì)的意義，或許有一天會(huì)被完全取消。這就要求我們對這一遠(yuǎn)離契約自由和契約正義的問題加以足夠重視?！盵13]

結(jié)語

行文至此，我們對開頭提出的問題或許已經(jīng)有了一個(gè)較為清楚的認(rèn)識：事實(shí)上之契約關(guān)系實(shí)質(zhì)上并非真正之契約，乃是法定的準(zhǔn)契約，事實(shí)上之契約關(guān)系在提出之時(shí)是有其理論基礎(chǔ)的，然而隨著社會(huì)的變遷，以及該理論其本身存在不可克服的缺點(diǎn)，致使該理論已經(jīng)逐漸的不具有其獨(dú)立的意義，應(yīng)與拋棄。故作者再次申明自己的觀點(diǎn)：事實(shí)上之契約關(guān)系理論應(yīng)與拋棄。

主要參考資料：

⑴[德]羅伯特·霍恩、海因·科茨、漢斯·萊塞著，楚建譯，《德國民商法導(dǎo)論 》中國大百科全書出版社，1996年版。

⑵[德]卡爾·拉倫茨著，王曉曄、邵健東、程健英、徐國建、謝懷軾譯，《德國民法總論》，法律出版社 2002版，第740頁。

⑶王澤鑒著，《民法學(xué)說與判例研究》（1）中國政法大學(xué)出版社，1998年版。

⑷2002年版黃立著，《民法債編總論》，中國政法大學(xué)出版社。

⑸劉得寬著，《民法諸問題與新展望》中國政法大學(xué)出版社。

⑹李永軍，《合同法》，中國政法大學(xué)出版社，2003年版。

⑺郭明瑞房紹坤著，《新合同法原理》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版。

（8）崔建遠(yuǎn)主編，《合同法》，法律出版社，2000版。

[注釋]

[①]王澤鑒著，《民法學(xué)說與判例研究》（1）中國政法大學(xué)出版社，中國政法大學(xué)出版社，105頁。

[③]郭明瑞房紹坤著，《新合同法原理》，中國人民大學(xué)出版社，中國人民大學(xué)出版社，2000年版，2002年版。

[④]黃立著，《 民法債編總論》，中國政法大學(xué)出版社，122頁。

[⑤] 劉得寬著，《民法諸問題與新展望》中國政法大學(xué)出版社，第479頁。

[⑥] 崔建遠(yuǎn)主編，《合同法 》，法律出版社，2000版，第60頁。

[⑦] 王澤鑒著，《民法學(xué)說與判例研究》（1）中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第104頁。

[⑧] 王澤鑒著，《民法學(xué)說與判例研究》（1）中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第109頁。

[⑨] 王澤鑒著，《民法學(xué)說與判例研究》（1）中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第110頁。

[⑩] [德]羅伯特·霍恩、海因·科茨、漢斯·萊塞著，楚建譯，《德國民商法導(dǎo)論》，中國大百科全書出版社，1996年版，第85頁。

[11] [德]羅伯特·霍恩、海因·科茨、漢斯·萊塞著，楚建譯《德國民商法導(dǎo)論》中國大百科全書出版社 1996年版，第85頁。