前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇精神科門診醫(yī)生范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

精神科門診醫(yī)生范文第1篇

關(guān)鍵詞：精神科；抑郁癥患者；非精神科；首次診斷

據(jù)我國(guó)衛(wèi)生組織2002年統(tǒng)計(jì)[1]，抑郁癥在我國(guó)公共衛(wèi)生問(wèn)題中排名第二位，其自殺率較高。本文主要研究影響抑郁癥患者精神科門診治療的相關(guān)因素，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 對(duì)我院2012年2月～8月收治的75例抑郁癥患者進(jìn)行研究。這些患者均符合CCMD-3的診斷標(biāo)準(zhǔn)，將其分為精神科組和非精神科組。精神科組年齡為23～43歲，平均（33.45±11.25）歲；非精神科年齡為22～45歲，平均（34.25±12.23）歲；兩組一般資料無(wú)明顯差異，P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可進(jìn)行可比。

1.2方法 自制問(wèn)卷必須由多名精神科專家反復(fù)推敲與研究；運(yùn)用簡(jiǎn)明精神病量表對(duì)患者的臨床治療效果進(jìn)行評(píng)判；對(duì)患者進(jìn)行健康指導(dǎo)，并且在治療半年后對(duì)其進(jìn)行回訪?；颊弑仨氂筛呒?jí)職稱的精神?？漆t(yī)護(hù)人員進(jìn)行調(diào)查。

1.3觀察指標(biāo) 調(diào)查患者首診未選擇精神科的原因以及治療效果。效果可分為：治愈：簡(jiǎn)明精神病量表的減分率>75%；顯著：50%；進(jìn)步：25%；無(wú)效：

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 研究數(shù)據(jù)錄入到SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)行t檢驗(yàn)，P

2結(jié)果

兩組患者的治療效果均優(yōu)于非精神專科組患者，見(jiàn)表1。首診未選擇精神科的原因，見(jiàn)表2。

3討論

社會(huì)人群對(duì)于精神疾病知識(shí)的了解缺乏，是影響抑郁癥患者首診于非精神科的主要因素[2-4]，由于大多數(shù)抑郁癥患者不知自身疾病，往往不知到何處就醫(yī)。我國(guó)目前還是發(fā)展中國(guó)家，衛(wèi)生資源相對(duì)不足，患者對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)普遍缺乏學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)[5]。另外，精神專科醫(yī)院應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起精神衛(wèi)生知識(shí)普及的任務(wù)，并積極應(yīng)對(duì)。具體如下：①對(duì)不同的人群進(jìn)行精神衛(wèi)生知識(shí)講座；②開(kāi)設(shè)免費(fèi)的心理咨詢專線；③將精神科知識(shí)印刷在相關(guān)報(bào)刊中；④加強(qiáng)綜合醫(yī)院對(duì)精神衛(wèi)生醫(yī)生進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)力度。

通過(guò)結(jié)果可分析出，兩組之間存在明顯差異。有報(bào)道稱，就診于非精神科的患者，僅有13%的患者會(huì)被就診醫(yī)生識(shí)別出來(lái)。這也說(shuō)明絕大多數(shù)醫(yī)生無(wú)法識(shí)別患者的具體癥狀，導(dǎo)致患者不能得到及時(shí)的治療。因此，我門診應(yīng)在今后的工作中著重強(qiáng)化包括抗抑郁藥物的正確使用、維持治療的重要性等內(nèi)容的抑郁癥健康知識(shí)教育、正確指導(dǎo)患者用藥治療、并呼吁大家正確面對(duì)抑郁癥，摒棄傳統(tǒng)觀念的束縛，這樣才能夠達(dá)到提高精神疾病臨床治愈率、降低復(fù)發(fā)率的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]史戰(zhàn)明，楊琴，薛瑩，等.抑郁癥患者的成人依戀類型研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2013，21（4）：616-619.

[2]鄧澤英，黃健芳，周麗君，等.團(tuán)體回憶治療在門診老年抑郁癥患者中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（18）：2187-2189.

[3]黃磊，王一冰，夏金校，等.首發(fā)未用藥抑郁癥患者抗抑郁治療6周后胰島素水平的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（6）：37-39.

精神科門診醫(yī)生范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 抑郁障礙；綜合性醫(yī)院；療效；精神科醫(yī)生；非精神科醫(yī)生；橫斷面研究

中圖分類號(hào)：R749.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-6729(2009)006-0388-06

doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.06.003

Comparison of Treatment Styles for Depression between Psychiatrists and Non- psychiatrists in General Hospitals

LU Zheng1@,ZHU Jun-Juan2,CAI Jun2,LI Yu-Shan1,SHI Shen-Xun3,SHI Yi-Jue4,

WANG Chong-Shun5,JIANG You-Qian6,JI Jian-Lin7,ZHU Rong-Shen8,HAN Hong-Yi9,DING Su-Ju10

1Tongji Hospital of Tongji University,Shanghai 200065,China 2Shanghai Mental Health Center,Shanghai 200030,China

3Huashan Hospital of Fudan University,Shanghai 200040,China

4Ruijin Hospital of Shanghai jiaotong University School of Medicine,Shanghai 200025,China

5Shanghai First People's Hospital,Shanghai 200233,China 6Shuguang Hospital,Shanghai 200021,China

7Zhongshan Hospital of Fudan University,Shanghai 200032,China 8Shanghai Tenth People's Hospital,Shanghai 200072,China

9Shanghai East Hospital,Shanghai 200120,China 10Changhai Hospital of Shanghai,Shanghai 200433,China

@Corresponding author,Email:luzheng@#省略

【Abstract】Objective：By comparing the ability of coping with depressive disorders and evaluating the different therapeutic pattern between psychiatrists and non- psychiatrists in psychiatric clinics of general hospitals,the study is aimed to provide data for improving mental health service in general hospitals.Methods：The subjeds were 297 depressive patients consulting psychiatric clinics from 9 general hospitals in Shanghai,and assessed with the Hamilton Depression Rating Scale(HAMD),Hamilton Anxiety Rating Scale(HAMA),self-made questionnaires in the first interview,two-,four-,eight- and twelve-week flow-up interviews to evaluate therapeutic effects.Results：According to the HAMD score reduction rate,there was great difference betweenpsychiatrists treated group and non- psychiatrists treated group for the curative effect on the depression after 8-week and 12-week treatment(after 8-week:in psychiatrists treated group,the response rate was 56%,and the remission rate was 43%; in non- psychiatrists treated group,the response rate was 66%,and the remission rate was 20%，P

【Key words】 depression; general hospital; effect; psychiatrist; non-psychiatrist; cross-sectional study

抑郁障礙是一種常見(jiàn)的精神障礙，終生患病率可高達(dá)17.1%［1］，已成為當(dāng)今世界上第4大健康問(wèn)題［2］。近年來(lái)綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)越來(lái)越重視對(duì)抑郁癥的研究。在我們之前的研究中，發(fā)現(xiàn)在上海市綜合性醫(yī)院精神科或心理咨詢科門診中非?？漆t(yī)師對(duì)抑郁障礙的識(shí)別能力不及?？漆t(yī)生，非專科醫(yī)生對(duì)抑郁障礙的漏診誤診率仍較高［3］，可能會(huì)使一部分未被識(shí)別的抑郁障礙患者得不到及時(shí)的治療。國(guó)外的研究也發(fā)現(xiàn)存在類似的問(wèn)題。一項(xiàng)研究表明在綜合性醫(yī)院中有61%的抑郁障礙患者得不到診治［4］，這一方面是非精神?？漆t(yī)師對(duì)抑郁障礙的識(shí)別能力不足，另一方面，即使識(shí)別了，非?？漆t(yī)生對(duì)抗抑郁治療的認(rèn)識(shí)仍不充分，存在對(duì)抑郁障礙診治的誤區(qū)。國(guó)內(nèi)陸林等研究發(fā)現(xiàn)，非?？漆t(yī)生對(duì)抑郁障礙的藥物治療率很低，僅為15.78%［5］。針對(duì)綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)中非?？漆t(yī)生對(duì)抑郁癥患者的診治療程不足和使用抗抑郁藥劑量不夠的問(wèn)題，國(guó)外有學(xué)者設(shè)計(jì)了一項(xiàng)研究，讓17名全科醫(yī)生接受一個(gè)為期3個(gè)月的有關(guān)抑郁障礙診治的全面培訓(xùn)課程。通過(guò)對(duì)這些醫(yī)生培訓(xùn)前后的臨床處理能力的評(píng)估，結(jié)果表明接受專業(yè)培訓(xùn)后，有近1/3的患者臨床療效獲得了進(jìn)一步改善［6］?？梢?jiàn)了解綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)中對(duì)抑郁障礙的處理現(xiàn)狀有著重大意義。因此本研究試通過(guò)對(duì)上海市9所有代表性的綜合性醫(yī)院精神/心理科室中門診醫(yī)生的調(diào)查，比較?？坪头菍？漆t(yī)生對(duì)抑郁障礙患者治療的臨床療效，分析兩者對(duì)抑郁障礙治療模式的差別，為提高綜合醫(yī)院精神衛(wèi)生科室對(duì)抑郁障礙的處理能力提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2004年12月至2005年12月間首次在上海市9所綜合性醫(yī)院精神科及心理咨詢門診的患者。按照連續(xù)取樣的原則，共對(duì)837例初診患者進(jìn)行了篩選。

入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)首次就診于精神科或心理咨詢門診的患者；(2)性別不限；(3)年齡18~64周歲；(4)符合國(guó)際疾病分類第10版(ICD-10)

F32抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(5)排除嚴(yán)重的軀體疾病，如未得到控制的嚴(yán)重高血壓、心臟病、心力衰竭、高血壓腦病、腦卒中、腦出血、未控制的糖尿病伴有嚴(yán)重并發(fā)癥、腎功能衰竭等。

病例入組及隨訪評(píng)估：對(duì)所有首次來(lái)診者由調(diào)查人員采用ICD-10抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)［7］和復(fù)合式國(guó)際診斷檢查(Composite International Diagnostic Interview，CIDI)［8］中的抑郁部分對(duì)來(lái)訪者進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)入組標(biāo)準(zhǔn)，共有297例樣本入組。對(duì)其進(jìn)行為期12周的隨訪，在剛?cè)虢M時(shí)及入組后第2周、第4周、第8周、第12周，進(jìn)行漢密頓抑郁量表24項(xiàng)（HAMD24）、漢密頓焦慮量表（HAMA）、自編藥物依從性評(píng)估等量表的評(píng)定。隨訪過(guò)程中由門診醫(yī)生根據(jù)病情對(duì)患者給予相應(yīng)的藥物治療，首診醫(yī)生對(duì)研究過(guò)程單盲，研究者對(duì)治療也不給予任何參考意見(jiàn)。

病例分組：根據(jù)9所綜合醫(yī)院精神科/心理科門診設(shè)置情況的不同，即這些科室中的門診醫(yī)生是否具有精神衛(wèi)生專業(yè)執(zhí)業(yè)資格、接受精神科培訓(xùn)時(shí)間、從事精神科工作年限等，將9所綜合醫(yī)院精神/心理科門診分為專科組（4所）和非?？平M（5所）。

本研究中完成隨訪的病例共253例，脫落44例。其中專科組180例，隨訪脫落17例，最終163例；非專科組117例，隨訪脫落27例，最終90例。脫落病例根據(jù)ITT(intention-to-treat analysis,意向性分析)原則進(jìn)行處理。

1.2 工具

1.3.1 漢密頓抑郁量表24項(xiàng)（Hamilton Depression Rating Scale，HAMD24）［9］

該量表用于抑郁障礙、焦慮癥等疾病抑郁障礙狀的評(píng)定。包括總分和焦慮軀體化、體重、認(rèn)知障礙、日夜變化、遲緩、睡眠障礙、絕望感7個(gè)因子分。采用0~4級(jí)評(píng)分。具有良好的信度和效度。

1.3.2 漢密頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Rating Scale，HAMA）［10］

包括焦慮心境、緊張、害怕、失眠、抑郁心境、軀體性焦慮、精神性焦慮、感覺(jué)系統(tǒng)癥狀、心血管系統(tǒng)癥狀、呼吸系統(tǒng)癥狀、胃腸道癥狀等14個(gè)條目的內(nèi)容，采用0～4級(jí)評(píng)分：0無(wú)癥狀，1輕，2中等，3重，4極重。

1.3.3自編人口學(xué)資料調(diào)查表

主要包括年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、家庭狀況、家庭收入、慢性軀體疾病史、精神疾病家族史等。

1.3.4 自編藥物依從性調(diào)查表

包括對(duì)藥物價(jià)格的評(píng)價(jià)、服藥是否方便、藥物副作用如何、與以往用藥的比較、是否愿意服用本藥、是否打算長(zhǎng)期服用本藥、是否曾經(jīng)忘記服藥等7個(gè)方面的內(nèi)容，以及藥物治療登記表等。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

所有數(shù)據(jù)均輸入SPSS13，根據(jù)數(shù)據(jù)分布和研究目的，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)、非參數(shù)檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。

2 結(jié) 果

2.1 一般人口學(xué)資料

兩組樣本均以女性為主，女性患者占68.7%，男女比例接近1∶2.5。平均年齡為（43±13）歲，平均病程（36±60）個(gè)月，中位數(shù)為14月，平均發(fā)病次數(shù)中位數(shù)為2次，近一半(48%)的患者存在一定的誘發(fā)因素，32%的患者有慢性軀體疾病史。兩組在年齡、性別、學(xué)歷、家庭狀況、家庭收入、家庭負(fù)擔(dān)、性格特征、抑郁障礙總病程、發(fā)病誘因、慢性軀體疾病史、家族史等方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 綜合醫(yī)院精神科門診中抑郁障礙的患病比率

使用ICD-10關(guān)于抑郁障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)和CIDI檢查工具對(duì)初診于9所綜合性醫(yī)院精神科或心理科的837例患者進(jìn)行診斷評(píng)估，結(jié)果共篩選出抑郁障礙患者297例，患病比率為35.5%，以女性患者居多，共204例，約占69%。

2.3 ?？漆t(yī)師和非?？漆t(yī)師對(duì)抑郁障礙治療的療效評(píng)估

2.3.1 入組時(shí)兩組抑郁障礙患者的臨床癥狀特點(diǎn)比較

如表1所示，入組時(shí)兩組患者在HAMD、HAMA總分及各項(xiàng)因子分分布上差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明兩組抑郁障礙患者的癥狀特點(diǎn)相似，有中等程度的抑郁與焦慮癥狀。

2.3.2 兩組治療后HAMD總分及因子分減分率比較

分別在4次隨訪時(shí)(第2周、第4周、第8周、第12周)比較兩組患者HAMD總分及各因子分減分率的變化。發(fā)現(xiàn)兩組治療后HAMD總分及各因子分減分率均明顯改善，且每次隨訪時(shí)專科醫(yī)師組的HAMD總分減分率均高于非?？漆t(yī)師組（P

2.3.3 兩組患者療效比較

按照HAMD總分減分比率，將抑郁障礙治療效果分為痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無(wú)效4個(gè)等級(jí)。劃分標(biāo)準(zhǔn)為：痊愈，HAMD減分率>75%且HAMD總分

從HAMD總分改善情況來(lái)看，兩組在3次隨訪時(shí)（第4周、第8周、第12周）HAMD分值均低于入組時(shí)，且兩組在3次隨訪時(shí)均較前一次分值有明顯改善（組內(nèi)兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義），在第12周隨訪時(shí)?？平MHAMD分值已恢復(fù)正常，而非?？平M則處于臨界值水平，仍可能有臨床殘余癥狀（見(jiàn)表4）。在各次隨訪時(shí)，專科組HAMD分值的改善均優(yōu)于非?？平M（P

2.4 兩組患者治療用藥比較

2.4.1兩組用藥情況

從調(diào)查用藥記錄情況來(lái)看，兩組醫(yī)生在抗抑郁藥物的選擇上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組均主要選擇了SSRIs類藥物如氟西汀、帕羅西汀、西酞普蘭等進(jìn)行治療(?？平M：91.6%，非?？平M：94.1%；χ2=0.556,P>0.05），除了?？平M中有1例使用三環(huán)類抗抑郁劑(氯米帕明)外，其他的選擇用藥是米氮平、文拉法辛、曲唑酮等新型抗抑郁藥。

在治療中有較多合并用藥的情況(專科組：67.8%，非?？平M：68.6%；χ2=0.556,P>0.05)。兩組都以合并苯二氮艸卓類為主，專科組更高（?？平M：73.7%，非?？平M：58.6%；χ2=4.547，P=0.033）。在非?？平M里有6例合并了小劑量的非典型抗精神病藥作為改善睡眠之用，另有小部分病例聯(lián)合使用了兩種相同作用機(jī)制的抗抑郁藥。

對(duì)兩組病例治療療程及是否存在減藥的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非專科醫(yī)師組中約有12.7%的患者療程不滿12周，而專科醫(yī)師組僅為2%(χ2=13.67，P

2.4.2 兩組患者對(duì)治療依從性的評(píng)價(jià)

用自編藥物依從性量表評(píng)定兩組患者對(duì)藥物依從程度，內(nèi)容主要包括患者對(duì)藥物的副反應(yīng)評(píng)價(jià)、藥物療效評(píng)價(jià)、是否樂(lè)意服藥、患者是否打算長(zhǎng)期服藥4個(gè)方面。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在3次隨訪中（第4周、第8周、第12周）專科組患者在對(duì)藥物的副反應(yīng)和療效評(píng)價(jià)滿意度比例上均較前改善；而非?？平M僅在第4周和第8周對(duì)藥物的副反應(yīng)和療效評(píng)價(jià)比較上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

3 討 論

本研究顯示，經(jīng)過(guò)為期12周的隨訪治療，兩組均取得了較好的療效。以HAMD減分率作為評(píng)判指標(biāo)，兩組患者中多數(shù)達(dá)到了“痊愈”或“顯著進(jìn)步”。但值得注意的是，?？漆t(yī)師組的治療效果要明顯好于非?？漆t(yī)師組，分析可能與以下因素相關(guān)：①在之前的研究中，我們發(fā)現(xiàn)非?？漆t(yī)師對(duì)抑郁障礙的識(shí)別能力偏低，誤診率和漏診率較高，有相當(dāng)一部分的抑郁障礙未被識(shí)別，這部分患者將得不到合理有效的治療。②非?？平M中約有12.7%的患者療程不滿12周，約有1/4的減藥比例，提示非?？漆t(yī)生對(duì)抑郁障礙的治療指南和治療原則掌握不足。以氟西汀為例，非?？漆t(yī)師組一般以20 mg為起始劑量，但在治療2~4周后便很快減量，對(duì)療效的判斷僅憑臨床印象，未進(jìn)行足量足療程的治療，可見(jiàn)他們對(duì)抗抑郁藥的使用并不規(guī)范，對(duì)藥物的劑量及療程缺乏足夠的了解，這顯然會(huì)影響治療效果，且有可能使癥狀遷延反復(fù)。③非?？漆t(yī)生用藥不合理，除了對(duì)抗抑郁藥的使用原則不了解外，還存在使用抗精神病、鎮(zhèn)靜催眠藥來(lái)替代抗抑郁藥的情況，不能有效地使用專科干預(yù)措施，造成了對(duì)一部分患者的不當(dāng)治療。④非?？平M的服藥依從性不如專科組，導(dǎo)致患者自行減藥或停藥，對(duì)療效產(chǎn)生一定影響。

可見(jiàn)精神?？漆t(yī)生和非?？漆t(yī)生對(duì)抑郁障礙的治療模式存在差異，非專科醫(yī)生在對(duì)抑郁障礙的治療過(guò)程中存在的主要問(wèn)題是缺乏對(duì)抑郁障礙診斷處理原則的掌握，對(duì)抗抑郁藥的選擇、使用及療效判斷盲目片面，因而不能達(dá)到有效的藥物治療目標(biāo)，這將直接影響抑郁障礙的急性期療效，而如出現(xiàn)過(guò)早減藥、停藥、依從性不佳等問(wèn)題則勢(shì)必會(huì)對(duì)抑郁障礙的預(yù)后產(chǎn)生更不利的影響，可能導(dǎo)致病情加重或復(fù)發(fā)［11］。

當(dāng)前，綜合醫(yī)院中的精神/心理科室為大眾提供精神衛(wèi)生服務(wù)的意義是顯而易見(jiàn)的，這些科室中的非?？漆t(yī)生為緩和目前我國(guó)精神衛(wèi)生服務(wù)資源的不足也起到了積極的作用，因此綜合醫(yī)院精神衛(wèi)生科室中非?？漆t(yī)生這支隊(duì)伍的存在有其必要性和合理性。對(duì)于非?？漆t(yī)生對(duì)精神障礙診治能力不足這一問(wèn)題要一分為二的認(rèn)識(shí)，首先，既然是非精神專科出身，就應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到其可能的非“專業(yè)”性；其次，應(yīng)當(dāng)建立系統(tǒng)性的精神醫(yī)學(xué)知識(shí)普及體系，建議衛(wèi)生決策部門建立完整的精神衛(wèi)生知識(shí)培訓(xùn)系統(tǒng)，并鼓勵(lì)精神科室的非?？漆t(yī)生定期學(xué)習(xí)、更新精神衛(wèi)生知識(shí)，以提高綜合醫(yī)院中的精神衛(wèi)生服務(wù)能力；再次，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)和擴(kuò)大綜合醫(yī)院精神/心理科室的功能，有必要在綜合醫(yī)院中實(shí)踐和應(yīng)用聯(lián)絡(luò)精神醫(yī)學(xué)的方法，讓精神專科醫(yī)生經(jīng)常參加并發(fā)精神癥狀或與情緒有關(guān)的軀體病患者的會(huì)診指導(dǎo)工作，為非?？漆t(yī)生提供咨詢意見(jiàn)和專業(yè)性治療方案，如判斷抑郁障礙的病情嚴(yán)重度，決定是否存在影響預(yù)后和轉(zhuǎn)歸的不利因素，是否適合綜合醫(yī)院的門診治療，是否需轉(zhuǎn)診或住院治療等，這樣能更有效地培養(yǎng)和提高非?？漆t(yī)生的專業(yè)化水平。通過(guò)會(huì)診聯(lián)絡(luò)的臨床、教育、科研、管理的職責(zé)運(yùn)作，能有效改善情感障礙的整體醫(yī)療現(xiàn)狀和臨床最終結(jié)局［12］，這將會(huì)是一條提高綜合醫(yī)院抑郁障礙診治水平行之有效的途徑。

致謝：該課題獲得北京回龍觀醫(yī)院臨床流行病學(xué)研究室費(fèi)立鵬教授和中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)張學(xué)教授負(fù)責(zé)的中華醫(yī)學(xué)基金會(huì)（CMB）資助的“提高中國(guó)精神衛(wèi)生研究質(zhì)量并贊助開(kāi)展多個(gè)高質(zhì)量小型研究項(xiàng)目”的技術(shù)支持和資助。

參考文獻(xiàn)

［1］Paykel ES,Brugha T,Fryers T.Size and burden of depressive disorders in Europe［J］.Euro Neuropsychopharmacol,2005，15:411-423.

［2］Ustün TB,Ayuso-Mateos JL,Chatterji S,et al.Global burden of depressive disorders in the year 2000［J］.Br J Psychiatry,2004,184:386- 392.

［3］朱俊娟，陸崢，蔡軍，等.綜合醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理門診醫(yī)師對(duì)抑郁癥的識(shí)別［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，2005，17（6）：339-342.

［4］Beausang P,Syyed R.Screening for anxiety and depression ingeneral medical in-patients in a Scottish District General Hospital［J］.Scott Med J,1998,43(6):177-180.

［5］陸林，黃明生，孫學(xué)禮,等.綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)情緒障礙的研究［J］.華西醫(yī)學(xué),1998，13(1):15-17.

［6］Titus WDP,Rob HS,Tiemens BG,et al.Are effects of depression management training for General Practitioners on patient outcomes mediated by improvements in the process of care?［J］.Affect Disord,2004,80:173-179.

［7］世界衛(wèi)生組織.ICD-10精神與行為障礙分類:臨床描述與診斷要點(diǎn)［M］.范肖冬，汪向東，于欣，等譯.北京：人民衛(wèi)生出版社，1993.

［8］世界衛(wèi)生組織.復(fù)合性國(guó)際診斷交談檢查(CIDI)核心本檢查者用本、使用者手冊(cè)和計(jì)算機(jī)使用手冊(cè).北京醫(yī)科大學(xué)精神衛(wèi)生研究所譯,1991

［9］湯毓華.漢密頓抑郁量表［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2001,10：134-135.

［10］湯毓華.漢密頓焦慮量表［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2001,10：122-123.

精神科門診醫(yī)生范文第3篇

中圖分類號(hào)：R749.92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-6729(2008)002-0141-01

綜合性醫(yī)院患者中約有20%-70%存在明顯的精神障礙且未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)或診斷，特別是抑郁、焦慮［1］，但就骨科患者而言，該比例及患病情況尚不明了。故將我院積累的147例骨科患者會(huì)診資料報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

自2004年5月至2007年5月，來(lái)源于我院骨科腰腿痛?？崎T診和病房申請(qǐng)會(huì)診的患者共147例。其中男性76例（51.7%），女性71例（48.3%）；年齡16～73 歲，平均年齡48±12歲；門診98例，病房49例。所有會(huì)診患者均非第一次到骨科就診，患者到骨科就診的次數(shù)為2-18次，平均就診次數(shù)為6.4±3.1次?；颊叩牟〕虨?-169個(gè)月，平均為42.6±23.7個(gè)月。

會(huì)診量隨時(shí)間變化，2004年5月至2005年4月會(huì)診39例（同期骨科腰腿痛?？崎T診和病房共診治患者約1850名，比例為2.18%）；2005年5月至2006年4月48例（同期共診治患者約1990名，比例為2.41%）；2006年5月至2007年5月60例（同期共診治患者約2040名，比例為2.94%）。

1.2 方法

所有病人均進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的精神科會(huì)談，根據(jù)ICD-10的診斷分類進(jìn)行診斷。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 進(jìn)行描述性分析。

2結(jié)果

2.1會(huì)診患者精神障礙的診斷分布（見(jiàn)表1）。

2.2會(huì)診患者的年齡分布情況

患者年齡以41-60歲居多，隨年齡增長(zhǎng)器質(zhì)性精神障礙的人數(shù)和比例逐漸增高。

2.3會(huì)診處理情況

會(huì)診醫(yī)囑多為綜合性措施。首先加強(qiáng)溝通和健康教育，同時(shí)輔以適當(dāng)?shù)捏w育鍛煉和心理治療。在治療骨科原發(fā)病的同時(shí)，對(duì)精神障礙做對(duì)癥處理。其中102例患者給以抗抑郁藥，主要為西酞普蘭、氟西汀等；63例患者用了抗焦慮和鎮(zhèn)靜催眠藥物，主要為阿普唑侖、勞拉西泮等；21例患者使用了抗精神病藥物，主要為奧氮平、利培酮等。

3討論

綜合醫(yī)院中的精神衛(wèi)生問(wèn)題十分廣泛、普遍［2］，然而未見(jiàn)專注于骨科患者的會(huì)診聯(lián)絡(luò)精神病學(xué)方面的研究。本研究發(fā)現(xiàn)，骨科腰腿痛?？频臅?huì)診率約為2%-3%，成逐漸上升的趨勢(shì)，值得關(guān)注。

本研究中，患者的主訴為頸腰背頑固性疼痛、頭暈、四肢疲乏等。影像學(xué)均有不同程度的器質(zhì)性改變，骨科診斷多為：腰椎間盤突出癥、椎間盤源性腰痛、頸椎病、脊柱退行性骨關(guān)節(jié)病、椎管狹窄癥等遷延不愈的慢性疾病。大部分患者已經(jīng)輾轉(zhuǎn)多家大醫(yī)院就診治療效果欠佳。而骨科疾病診斷不足以解釋所有的臨床癥狀，或者伴發(fā)有明顯的精神癥狀，因此骨科醫(yī)生要求會(huì)診。精神障礙的診斷依賴于骨科醫(yī)生的識(shí)別能力。經(jīng)過(guò)會(huì)診干預(yù)，絕大部分患者的治療效果得到顯著改善，表明精神科的診斷和處理是恰當(dāng)而有效的。

本研究顯示，會(huì)診患者中譫妄等器質(zhì)性精神障礙的比例為5.4%，明顯低于國(guó)內(nèi)其他研究的結(jié)果［1，3，4］。這可能是會(huì)診患者中門診患者的比例較高（66.7%）所致，因?yàn)殚T診患者病情相對(duì)較輕；還可能是由于骨科疾病相對(duì)明確且單一，很少累及其他系統(tǒng)所致。本研究中，抑郁癥的患病率達(dá)48.3%，焦慮障礙的患病率為36.1%。與近幾年的研究報(bào)道一致［5］。

參考文獻(xiàn)

1 許國(guó)勤，陳志青. 512例軀體疾病患者伴發(fā)精神障礙的會(huì)診資料分析.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2005,19(8):567-568.

2 于德華，吳文源. 我國(guó)會(huì)診聯(lián)絡(luò)精神醫(yī)學(xué)現(xiàn)狀及對(duì)策. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2003,13(1): 52-53.

3 許秀峰，白燕， 張麗玲. 綜合醫(yī)院中精神科會(huì)診病例的臨床分析. 中華精神科雜志, 2004,37 (1) : 61.

4 葉塵宇， 沈一峰， 凌政， 等. 綜合醫(yī)院住院患者精神科會(huì)診及隨訪研究.上海精神醫(yī)學(xué), 2006,18(1): 20-23.

精神科門診醫(yī)生范文第4篇

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)內(nèi)科；抑郁障礙；治療對(duì)策

近年來(lái)綜合醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診患者中具有較高的抑郁/焦慮障礙發(fā)生率，國(guó)外資料顯示，21%-26%的神經(jīng)內(nèi)科門診病人有心理問(wèn)題[1]。20世紀(jì)90年代上海市綜合性醫(yī)院的調(diào)查顯示，神經(jīng)內(nèi)科門診病人精神障礙的患病率為9.7%[2]。本實(shí)驗(yàn)針對(duì)為2008年7月至2008年8月期間我院神經(jīng)內(nèi)科門診的病人597例進(jìn)行臨床研究和分析，探討相關(guān)治療對(duì)策。

1資料與方法

1.1調(diào)查對(duì)象與方法選取2008年7月至2008年8月就診于我院神經(jīng)內(nèi)科的597例患者為研究對(duì)象，研究對(duì)象必須能配合實(shí)驗(yàn)的患者，失語(yǔ)、耳聾及病情危重等病人沒(méi)有讓其參加調(diào)查。

采用以下方法進(jìn)行調(diào)查：①設(shè)置調(diào)查表；②流調(diào)用抑郁自評(píng)量表[3]（CES2D，20項(xiàng)）；③漢密爾頓抑郁量表（HAMD，17項(xiàng)）進(jìn)行評(píng)定。調(diào)查人員向神經(jīng)內(nèi)科門診患者發(fā)放CES2D表，解釋量表的填寫(xiě)方法，協(xié)助有需要的患者填寫(xiě)，患者自主得出評(píng)分。在其神經(jīng)內(nèi)科就診后，評(píng)分16分以上者經(jīng)同意由精神科醫(yī)師做精神檢查。參照國(guó)際疾病分類第10版的診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷，最后對(duì)符合F32抑郁發(fā)作、F33復(fù)發(fā)性抑郁、F341惡劣心境的抑郁障礙患者進(jìn)行HAMD評(píng)分。

1.2治療方法針對(duì)各個(gè)患者的不同情況，以及其就醫(yī)意愿。主要采取藥物治療、心理咨詢和精神科就診三種治療方法來(lái)達(dá)到治療的目的。

1.3統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS11.0軟件進(jìn)行描述性分析。

2結(jié)果

2.1抑郁障礙發(fā)病率總共調(diào)查597例中，CES2D表填寫(xiě)全部合格。CES2D大于16分者173例（占28.98%），其中5例不同意進(jìn)行精神檢查，診斷抑郁障礙58例，占33.52%。58例患者中男25例，女33例。就年齡來(lái)說(shuō)，以老年患者居多。此外，有過(guò)不良生活的人（如失業(yè)，喪偶，家庭不和）患病的機(jī)率高。

2.2患者的臨床特點(diǎn)分析主要臨床特點(diǎn)分析主要表現(xiàn)出頭暈，頭痛及失眠、肢體麻木、緊張及心煩為21人（占80.77%，其他如納差，哭泣，胸悶、頭不自主晃動(dòng)、面部發(fā)熱、疲乏無(wú)力、擔(dān)心患病11人（19.23%）。以軀體癥狀為第一主訴者共計(jì)51例，占88.46%。

2.3HAMD評(píng)分HAMD平均評(píng)分為（16.88±4.04）分。其中輕度（8-16分）27例，中度（17-23分）27例，重度（≥24分）4例，以輕中度抑郁為主（92.31%）。抑郁情緒0例（0.0%），有罪感2例（3.4%）自殺1例（1.7%），早醒11例（18.9%），全身癥狀4例（6.8），性癥狀11例（18.9），入睡困難28例（48.2），睡眠不足4例（6.8），疑病0例（0.0%），軀體性焦慮15例（25.8%），胃腸道癥狀5例（8.6%），工作興趣減退12例（20.6%），精神性焦慮20例（34.5），阻滯1例（1.7%），激越2例（3.4%），體質(zhì)量減輕9例（15.5%），自知力13例（22.4%）。從HAMD各條目評(píng)分為重度者以入睡困難、精神性焦慮、軀體性焦慮和全身癥狀表現(xiàn)突出為多。

2.4相關(guān)治療方法根據(jù)上面調(diào)查得到的相關(guān)癥狀，門診醫(yī)生根據(jù)具體情況對(duì)患者進(jìn)行治療。主要通過(guò)三種途徑來(lái)達(dá)到治療的目的：心理咨詢、藥物治療和精神科就診。從HAMD評(píng)分可以看出，患者主要以輕中度抑郁為主。對(duì)于這些病人，首先對(duì)其進(jìn)行心理輔導(dǎo)，在可能的情況下咨詢其病的起因，針對(duì)個(gè)人情況進(jìn)行開(kāi)導(dǎo)，使其精神放松。如果心理咨詢效果不明顯，可以結(jié)合藥物治療。如服用苯二氮卓類、丁螺環(huán)酮、β-腎上腺素能受體阻滯劑、抗抑郁劑等抗焦慮藥物，部分病例配合心理治療。如果患者情況不可控制，在上述兩種治療方法不能改善病人的情況，將其送往精神科就診。在三種治療方法中，病人治療效果最明顯的是藥物治療配合心理輔導(dǎo)。其中病人最希望是是藥物治療，其次是心理輔導(dǎo)，最后是送往精神診所。

3討論

隨著人們對(duì)健康的要求不斷的提高，以及醫(yī)學(xué)模式向生物-社會(huì)-心理模式的轉(zhuǎn)變，神經(jīng)內(nèi)科門診加強(qiáng)對(duì)抑郁障礙患者的臨床特點(diǎn)分析。從本研究中可以發(fā)現(xiàn)，抑郁障礙在神經(jīng)內(nèi)科初診患者占12.93%。這一數(shù)據(jù)高于之前朱培俊等的研究。當(dāng)然在不同醫(yī)院，不同時(shí)期收集的樣本會(huì)存在主觀差異。

研究中通過(guò)HAMD的方法，分類出神經(jīng)內(nèi)科門診抑郁障礙患者各種不同的癥狀，非常痛苦，同時(shí)也避免了一個(gè)就診誤區(qū)，即：心理障礙常伴有的身體不適使患者誤認(rèn)為是軀體化障礙，就診于非精神衛(wèi)生專業(yè)門診部，加上社會(huì)對(duì)精神病人的偏見(jiàn)，使得病人得不到正確治療。病情不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，病人情緒進(jìn)一步焦慮，促使其不斷的就診，如此循環(huán)往復(fù)，使患者懷疑醫(yī)生的診療水平，喪失了信心，有甚者出現(xiàn)自殺現(xiàn)象。同時(shí)也給國(guó)家醫(yī)療資源也造成浪費(fèi)。

目前市場(chǎng)上治療神經(jīng)內(nèi)科門診抑郁患者主要為三種，藥物治療，心理咨詢，送往精神科進(jìn)行治療。醫(yī)療界公認(rèn)，最佳的治療方案是“藥物與心理輔導(dǎo)”相結(jié)合。其中，藥物的作用要占70%-80%，心理輔導(dǎo)的作用大概為20%。本研究中多數(shù)患者以軀體癥狀為第一主訴，分別為精力不中，疲乏，睡眠障礙，肌肉酸痛等。此類多為中輕度患者，只要醫(yī)生提高對(duì)抑郁障礙的識(shí)別，采用適當(dāng)?shù)闹委?，大家共同努力?lái)提高患者的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]Wancata J，Windhaber J，Bach WM，et al.Recognition of psychiatric disorders in nonpsychiatric hospital wards J[J].Journal of psychosomatic research，2000，48：149-155.

[2]吳文源，季建林.綜合醫(yī)院精神衛(wèi)生[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2001：1-8.

精神科門診醫(yī)生范文第5篇

軀體形式障礙屬于精神科疾病,但患者往往都具有早期、多次、多年就診于內(nèi)科及其他科而又被誤診誤治的特點(diǎn),給患者帶來(lái)巨大的身心痛苦?，F(xiàn)將本院2007年1月～2008年6月在內(nèi)科門診診治的75例報(bào)告如下。

資料與方法

2007年1月～2008年6月收治軀體形式障礙患者75例,其中男23例,女52例。男女之比1:2.3。其中25歲以下7例,25～45歲58例,45歲以上10例。其中以頭痛為主訴32例,胸痛17例、上腹部不適12例、背部不適2例、肝部不適2例、小便次數(shù)增多10例。75例病人均有多年多次就診經(jīng)過(guò)(平均病程2.5年)。通過(guò)詳細(xì)詢問(wèn)病史,幾乎全部患者均伴有睡眠不穩(wěn)、記憶力下降、注意力不集中、情緒改變、心急心慌、空虛無(wú)聊等癥狀。病前有易緊張、多疑、敏感、對(duì)健康過(guò)度關(guān)注的個(gè)性特征。

診斷及鑒別診斷:各病例針對(duì)各癥狀分別經(jīng)頭部CT、心電圖、胸片、胸部CT、肝膽B(tài)超等各種檢查均無(wú)器質(zhì)性改變。診斷符合CCMD-3關(guān)于軀體形式障礙總的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。

治療及轉(zhuǎn)歸:75例病人首先予以心理指導(dǎo),解釋發(fā)病機(jī)制,并運(yùn)用森田療法“任其自然、為所欲為”理論[2]。然后給谷維素30mg,口服,3次/日;鹽酸多塞平75mg,每日分次口服(根據(jù)病情調(diào)整劑量,75～225mg)。如有嚴(yán)重失眠,可給阿普唑侖0.4～0.8mg,睡前頓服。心悸、心慌明顯者,阿普唑侖隨時(shí)口服0.2～0.4mg。以上病例經(jīng)治療3～7天后癥狀減輕,維持治療14～28天,癥狀明顯改善或消失,囑其逐漸減量停藥。另外3例病人服藥2～3個(gè)月病情穩(wěn)定。

討 論

軀體形式障礙是國(guó)際疾病分類第10版(ICD-10)新增的疾病單元,是一類障礙的總稱。軀體形式障礙患者存在許多軀體不適癥狀,常求助于綜合醫(yī)院的醫(yī)生[1]。但對(duì)我國(guó)綜合醫(yī)院的醫(yī)務(wù)工作者還是一個(gè)陌生的診斷,對(duì)其一般臨床特點(diǎn)、診斷和治療都缺乏系統(tǒng)的研究,估計(jì)綜合醫(yī)院就醫(yī)人群的30%～40%患有醫(yī)學(xué)不能解釋的軀體癥狀[2]。

本文研究顯示男女之比1:2.3,女性多于男性,與文獻(xiàn)報(bào)道相一致[3]。軀體癥狀發(fā)生頻率依次為神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、心血管系統(tǒng),病程呈慢性、遷延性,與文獻(xiàn)報(bào)道基本一致[4]。治療方面,較多臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)表明,三環(huán)類抗抑郁藥、選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑可有效改善臨床癥狀[5],森田療法是多種心理治療方法之一[6]。本文采用三環(huán)類抗抑郁藥聯(lián)合森田療法取得較好療效。

本文所診治的75例病例,由于內(nèi)科及其各相關(guān)?？漆t(yī)生面對(duì)患者的主要癥狀時(shí)僅注重疾病的一般病理生理過(guò)程思維,由于缺乏精神心理學(xué)知識(shí),不能識(shí)別精神心理因素占主導(dǎo)作用所造成的綜合征狀,從而不能進(jìn)一步鑒別,加之病人本身的優(yōu)勢(shì)觀念為主導(dǎo),絕對(duì)地認(rèn)為自己患有嚴(yán)重的軀體疾病,如果基層醫(yī)院診治無(wú)效,就會(huì)一步步的到縣、市、省級(jí)甚至國(guó)家級(jí)醫(yī)院的神經(jīng)內(nèi)科、呼吸科、心血管科等專科就診,各級(jí)各?？漆t(yī)生不但沒(méi)有緩解癥狀,反而給患者帶來(lái)了更大的身心痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),筆者所診治的75例病人中,其中20余例病人有過(guò)類似的就診史,醫(yī)療費(fèi)用最高達(dá)8萬(wàn)多元,看病經(jīng)歷達(dá)7年之久。

回顧這75例病人的就診經(jīng)過(guò),筆者認(rèn)為,之所以形成各個(gè)病例多次多年誤診、誤治,是由于人們普遍對(duì)精神科持有偏見(jiàn)和對(duì)精神病人的歧視。深層次地制約了精神衛(wèi)生在地方的發(fā)展,醫(yī)院沒(méi)有相應(yīng)的科室,不對(duì)相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行培訓(xùn)。這樣,一般顯而易見(jiàn)的精神分裂癥醫(yī)生基本識(shí)別,而表現(xiàn)軀體化癥狀為主的軀體形式障礙卻往往幾乎早期全部就診內(nèi)科門診而又不能被識(shí)別,進(jìn)一步導(dǎo)致誤診、誤治。因此各級(jí)醫(yī)務(wù)人員,尤其內(nèi)科醫(yī)生應(yīng)加強(qiáng)精神病學(xué)及一般醫(yī)學(xué)心理學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)。以提高對(duì)該病的有效的識(shí)別。在臨床工作中,對(duì)經(jīng)各項(xiàng)檢查不能診斷的各種軀體化癥狀應(yīng)想到有該病的可能性,應(yīng)請(qǐng)精神科醫(yī)生會(huì)診,盡最大可能避免對(duì)該類病人不必要的誤診、誤治。

參考文獻(xiàn)

1 張朝輝,張亞林,陳佐明.等.軀體化障礙臨床特征的研究[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,24(6):579-580.

2 Fava A.The concept of psychosomaticdisorder.Psychother Psy-chosom,1992,58:1-12.

3 李廣,馬秀青.內(nèi)科門診軀體形式障礙的臨床特征和治療研究任清濤[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2001,9(4):284-285.

4 任艷萍.軀體形式障礙的識(shí)別與治療[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2008,24(349):17-18.