前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇水滸傳作者資料范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

水滸傳作者資料范文第1篇

Novelist Luo Guanzhong/playwriter Luo Guanzhong 有兩個(gè)羅貫中，一個(gè)是小說(shuō)家羅貫中（約1280-約1360），山東東平人；一個(gè)是雜劇家羅貫中（約1323-約1397），山西太原人。他倆不僅籍貫不同，而且年齡差別很大，小說(shuō)家羅貫中比雜劇家羅貫中大約年長(zhǎng)四十幾歲。《水滸》應(yīng)為羅貫中、施耐庵合著。

【關(guān)鍵詞】 小說(shuō)家羅貫中/雜劇家羅貫中

偉大小說(shuō)家羅貫中的籍貫在哪？原有山東東原（即東平）、山西太原、江西廬陵、浙江杭州四種說(shuō)法。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的辨證，江西廬陵說(shuō)、浙江杭州說(shuō)已不再有人堅(jiān)持。羅貫中籍貫東原說(shuō)、太原說(shuō)成了《三國(guó)演義》研究界雙峰并峙的兩種意見，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。2006年8月，我參加了在山東東平縣舉行的“羅貫中與《三國(guó)演義》《水滸傳》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，閱讀了“泰山名人研究室羅貫中課題組”的調(diào)查研究報(bào)告《關(guān)于羅貫中原籍“東平”說(shuō)的研究和調(diào)查》以及其它有關(guān)資料，結(jié)合對(duì)羅貫中原籍“太原”說(shuō)的論文和資料進(jìn)行分析，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間思考，方才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)關(guān)于羅貫中籍貫研究的誤區(qū)在于，把小說(shuō)家羅貫中的籍貫資料和雜劇家羅貫中的籍貫資料混為一談（按：過去我也曾進(jìn)入過這一研究誤區(qū)），于是相互抵牾，彼此矛盾，怎么也不能統(tǒng)一起來(lái)。如今我走出這一研究誤區(qū)，另辟羅貫中籍貫的研究新思路，于是豁然開朗，柳暗花明，終于解開了羅貫中籍貫之謎：一個(gè)是小說(shuō)家羅貫中，山東東平人；一個(gè)是雜劇家羅貫中，山西太原人。他倆不僅籍貫不同，而且年齡差別很大，小說(shuō)家羅貫中比雜劇家羅貫中大約年長(zhǎng)四十幾歲。下面，我據(jù)事實(shí)說(shuō)話，說(shuō)明我的羅貫中籍貫研究的新思路是符合兩個(gè)羅貫中的實(shí)際的。

一、雜劇家羅貫中，其籍貫確為太原

說(shuō)羅貫中的籍貫是山西太原人，雖然資料僅有一則，但這則資料是過硬的。這一資料見于《錄鬼簿續(xù)編》（《續(xù)編》作者一說(shuō)為賈仲明，一說(shuō)為無(wú)名氏）：“羅貫中，太原人，號(hào)湖海散人。與人寡合。樂府、隱語(yǔ)極為清新，與余為忘年交。遭時(shí)多故，各天一方。至正甲辰復(fù)會(huì)，別來(lái)又六十余年，竟不知其所終?！焙土_貫中有“忘年交”的《錄鬼簿續(xù)編》的作者，對(duì)羅貫中的籍貫是不會(huì)搞錯(cuò)的。古代人見面、相識(shí)后，第一件事就是了解對(duì)方的郡望。因此，雜劇家羅貫中的籍貫為山西太原是否定不了的?！巴杲弧?，一般相差二十歲以上，如只相差十來(lái)歲，可稱“師友之間”。我們已知，《續(xù)編》作者在永樂二十年（1422）為八十歲，他生于1343年。假定《續(xù)編》的作者和羅貫中結(jié)為“忘年交”時(shí)為17歲（1360），羅貫中為37歲；“天各一方”約四年，那么，“至正甲辰（1364）復(fù)會(huì)”時(shí)，《續(xù)編》作者為21歲，羅貫中為41歲。也就是說(shuō)，《續(xù)編》作者生于1343年，雜劇家羅貫中約生于1323年。“別來(lái)又六十余年”，《續(xù)編》作者，活到八十歲以后。假如雜劇家羅貫中享年七十五歲，他的生卒年月約為1323-1398。到《續(xù)編》殺青時(shí)（1422）止，《續(xù)編》的作者只提及太原的羅貫中有雜劇《風(fēng)云會(huì)》（即《趙（宋）太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》、《連環(huán)珠》（即《忠正孝子連環(huán)諫》）和《蜚虎子》（即《三平章死哭蜚虎子》）。假如《三國(guó)演義》為山西太原人羅貫中所著，作為與羅貫中“忘年交”的他，是一定要提及這一到永樂二十年（1422）已經(jīng)有一定名氣的名著的。《錄鬼簿續(xù)編》作者只字不提《三國(guó)演義》，恰好從另一角度反證雜劇家的羅貫中并無(wú)《三國(guó)演義》這一著作。（按：《三國(guó)志傳》及《三國(guó)志通俗演義》的書名，直到明嘉靖以后才出現(xiàn)。）

二、小說(shuō)家羅貫中，是山東東平人

我們說(shuō)小說(shuō)家羅貫中是山東東平人，是有確鑿的證據(jù)的。

第一、明蔣大器在《三國(guó)志通俗演義·序》中寫得很清楚：“若東原（即今東平）羅貫中，以平陽(yáng)陳壽傳，考諸國(guó)史，自漢靈帝中平元年，終于晉太康元年之事，留心損益，目之為《三國(guó)志通俗演義》，文不甚深，言不甚俗，亦庶幾乎史。”該序?qū)懹诿骱胫渭滓?494），而在此以前《三國(guó)志通俗演義》已經(jīng)流行，“書成，士君子之好事者，爭(zhēng)相謄錄，以便觀覽。”王利器先生在《羅貫中與〈三國(guó)志通俗意義〉》上篇（載《社會(huì)科學(xué)研究》1983年第1期）中說(shuō)：大多數(shù)明刻本《三國(guó)》都“認(rèn)定羅貫中是元東原人”。

第二、簡(jiǎn)本系統(tǒng)的《水滸傳》，現(xiàn)存最為完整的是《水滸志傳評(píng)林》（1594年），題“中原貫中羅道本名卿父編集”。

第三、“明嘉靖間人說(shuō)《水滸傳》的作者，多是施耐庵、羅貫中并提，偏重謂《水滸傳》文本出自羅貫中之手，并認(rèn)為他即為《三國(guó)志演義》的作者羅本字貫中?！保ㄔ来T：《水滸志傳評(píng)林·前言》，東平縣人民政府重印本，2006年6月，江蘇廣陵古籍刻印社）

第四、百十五回本《水滸傳》署“東原羅貫中編輯”；百十四回本《水滸傳》署“東原羅貫中參訂”；萬(wàn)歷本《三國(guó)志傳》署“東原羅貫中道本編次”；《三遂平妖傳》署“東原羅貫中編次”。這都說(shuō)明，作為小說(shuō)家的羅貫中，其籍貫應(yīng)為東原（今東平）無(wú)疑。

那么，東原羅貫中其人找到了沒有呢？《關(guān)于羅貫中原籍東平說(shuō)的研究和調(diào)查》向我們報(bào)告說(shuō)：找到了！據(jù)元代延祐五年（1318）狀元霍希賢的后代霍樹元、霍衍皆介紹，“霍希賢和羅貫中是同時(shí)代人，他有位好友叫羅本，就是寫《水滸》的羅貫中。”“羅在宿城羅莊住，也是個(gè)大家庭。我祖上為了與他相處，即把他的府第（狀元府）建在了宿城，府府相鄰?！薄拔覀兓魻钤土_貫中是很好的把兄弟，兩人的關(guān)系親如手足。”我們假定霍希賢于1318年中狀元時(shí)為35歲，生于1283年，羅貫中小他3歲，那么，小說(shuō)家羅貫中的生年約為1280年，即生于元至元庚辰年左右。如果他活了八十歲，小說(shuō)家羅貫中的生卒年約為1280-1360年。小說(shuō)家羅貫中的年齡比雜劇家羅貫中（1323-1397）的年齡大約年長(zhǎng)四十多歲，幾乎大了兩輩。把《錄鬼簿續(xù)編》中雜劇家羅貫中的資料與小說(shuō)家羅貫中的資料“合二而一”，必然捍格不入，難以解釋兩者之間無(wú)法調(diào)和的矛盾。

羅貫中既已找到，他的生卒年已大致確定，那么1366年（至正二十六年）《門人祭寶峰先生文》中的羅本（其生年約在1315-1318之間），是另一個(gè)羅本，并非東平羅貫中的羅本，不能把這兩個(gè)羅本混為一談。

三、羅貫中于元代末年創(chuàng)作的《三國(guó)》原本，是《三國(guó)志傳》和《三國(guó)志通俗演義》的祖本，這個(gè)原本雖然至今尚未找到，但《三國(guó)》原本之謎可解

從二十世紀(jì)八十年代起，中國(guó)的《三國(guó)演義》研究者，經(jīng)反復(fù)討論，對(duì)《三國(guó)演義》原本問題基本上取得這樣一些共識(shí)：在羅貫中的《三國(guó)》原本問世后，其手抄本被后人加工，以兩種版本系統(tǒng)出版。一是《三國(guó)志傳》系統(tǒng)；二是《三國(guó)志通俗演義》系統(tǒng)。這兩種版本系統(tǒng)都源自羅貫中的《三國(guó)》原本，但有多處異文，說(shuō)明它們之間是“兄弟”，而非“父子”關(guān)系。較多學(xué)者還認(rèn)為，《三國(guó)志傳》系統(tǒng)據(jù)以出版的底本早于《三國(guó)志通俗演義》系統(tǒng)據(jù)以出版的底本。然而，羅貫中的《三國(guó)》原本究竟怎樣，因原本早已佚失，誰(shuí)也無(wú)法回答這個(gè)問題。但只要我們把見存的《三國(guó)志傳》系統(tǒng)中的異文加以研究，當(dāng)可得知羅貫中《三國(guó)》底本的大致面貌。

（一）西班牙愛斯高里亞爾靜院所藏嘉靖年間的（序中有一日期為嘉靖二十七年，即1548）《三國(guó)志傳》為十卷（后來(lái)的《志傳》系統(tǒng)的本子大多分為二十卷）。該書第一卷正文前三十二行的七言詩(shī)，自“一從混沌分天地”到“曹劉孫號(hào)魏蜀吳，萬(wàn)古流傳三國(guó)志”，對(duì)漢以前和漢代三國(guó)歷史作了概述，很有說(shuō)唱文學(xué)的特點(diǎn)。多本《三國(guó)志傳》都有這首歌，并被冠之以《全漢總歌》的名字。這應(yīng)該是羅貫中《三國(guó)》底本所有。

（二）分卷分節(jié)不分回，各節(jié)題目的字?jǐn)?shù)是不整齊的。

（三）正文前有三國(guó)君臣《姓氏附錄》（個(gè)別后出《三國(guó)志傳》易《姓氏附錄》為《三國(guó)志宗寮》，那是因?yàn)椤度龂?guó)志通俗演義》本已經(jīng)流行的緣故，如《三國(guó)志傳評(píng)林》，萬(wàn)歷年間余象斗刊本，載《三國(guó)志宗寮》，那是從《三國(guó)志通俗演義》本上抄來(lái)的）。

（四）無(wú)略、表等。

（五）文字比較通俗，如稱“宦官”，不稱“中涓”。個(gè)別地方，文字多于后出的《三國(guó)志通俗演義》，如第一節(jié)關(guān)于十常侍的描寫。

（六）某些情節(jié)與后出的《三國(guó)志通俗演義》本不一樣，且比較合理。從周曰校本《三國(guó)志通俗演義》（1591年出版）中得知，該書與其它《演義》本不同，有多種異文，可見該文“顯然不是以嘉靖本（即嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》，本文作者注）為底本，而是取自別的底本?！保ㄍ蹰L(zhǎng)友：《周曰校本與閩建本》，載臺(tái)灣《小說(shuō)與戲劇》第6期，1994年）如關(guān)羽之死，嘉靖本如此寫：“時(shí)五更將近，正走之間，喊聲舉，伏兵又起。背后朱然、潘璋精兵掩至。公與潘璋部將馬忠相遇，忽聞空中有人叫曰：‘云長(zhǎng)久住下方也，茲玉帝有詔，勿與凡夫較勝負(fù)矣。’關(guān)公聞言頓悟，遂不戀戰(zhàn)，棄卻刀馬，父子歸神?！保ㄒ娚虾９偶霭嫔纭度龂?guó)志通俗演義》，第739頁(yè)）回避了關(guān)公被擒被斬。而周曰校本寫關(guān)羽之死，則為：“時(shí)五更將近，正走之間，喊聲舉處，兩下伏兵皆用長(zhǎng)鉤大竿，一齊并出，先把關(guān)公座下馬絆倒。關(guān)公身離雕鞍，已被潘璋部下步將馬忠所獲。關(guān)平聽知父已被擒，火速來(lái)救。背后潘璋朱然精兵皆至，四下圍住，孤身獨(dú)戰(zhàn)，力盡，父子皆受執(zhí)。吳侯孫權(quán)恐不了事，自引諸將直至臨沮。時(shí)東方已白，聞已擒關(guān)公父子，權(quán)乃大喜，聚眾將于帳中。少時(shí)，馬忠簇?fù)黻P(guān)公至前。權(quán)曰：‘孤久慕將軍盛德，欲結(jié)秦晉之好，何相棄？公平昔自以天下無(wú)敵，今日何由被我所擒？將軍今日伏于孫權(quán)否？’關(guān)公罵曰：‘碧眼小兒，紫髯鼠輩，聽吾一言：吾與劉皇叔義同山海，今日誤中奸計(jì)，但有死而已，何能伏耶？’權(quán)回顧與左右曰：‘云長(zhǎng)世之豪杰，孤深愛之，孤欲以厚禮宥之，若何？’主簿左咸曰：‘不可。昔日曹操得此人時(shí)，三日一小宴，五日一大宴，上馬一提金，下馬一提銀，爵封漢壽亭侯，賜美女十人，如此恩養(yǎng)，尚留不住，其后五關(guān)斬將，曹公憐其才而不忍除之，今日自取其禍，欲遷都以避其鋒。況主公乃仇敵乎？狼子不可養(yǎng)，后必為害。’孫權(quán)低首良久而言曰：‘斯言是也?！泵瞥?。是歲十月中旬，關(guān)公于臨沮而亡。與子關(guān)平，一時(shí)遇害。”嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》的整理者，以為關(guān)羽被擒被斬，有損關(guān)公形象，改為“玉帝有詔”，“父子歸神”。其實(shí)，還是羅貫中寫關(guān)公就義，虎虎有生氣。嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》將它刪卻，不當(dāng)。毛綸、毛宗崗父子加工的《三國(guó)演義》，恢復(fù)羅貫中《三國(guó)》底本對(duì)關(guān)公就義的描寫，正表現(xiàn)了他父子倆的藝術(shù)識(shí)見。

（七）有關(guān)索故事（嘉靖本已刪去）。

（八）把《三國(guó)志平話》的“七虛三實(shí)”，以《三國(guó)志》等史書為根據(jù)，糅之以民間傳說(shuō)、三國(guó)戲等多種資料，改為“七實(shí)三虛”，終于將《三國(guó)志平話》整理、加工、再創(chuàng)造為不朽的《三國(guó)志傳》底本。從總體說(shuō)，羅貫中的《三國(guó)》底本，比起嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》要粗糙些，但某些段落卻比嘉靖本寫得好。

綜上所述，羅貫中及《三國(guó)志傳》底本之謎可解，作為《三國(guó)志傳》底本的創(chuàng)作者，羅貫中可以不朽矣！

四、羅貫中創(chuàng)作的是《水滸》簡(jiǎn)本，比現(xiàn)有《水滸》簡(jiǎn)本還要“簡(jiǎn)”；施耐庵在此基礎(chǔ)上加工改寫為繁本，《水滸》乃羅、施二人合作

根據(jù)出土文物施讓（施彥端之子）《施氏族譜》謂施彥端即《水滸》作者施耐庵）墓志銘（《故處士施公墓志銘》）、施廷佐（施彥端曾孫）墓志銘（《處士施公廷佐墓志銘》），我考證出施彥端的生卒年為1332-1406年（詳見《去偽存真，施耐庵之謎可解》，載《陳遼文存》第1卷，香港銀河出版社1998年出版）。也就是說(shuō)，《水滸》作者之一的施耐庵比羅貫中小了五十二歲。難怪明人記載中多謂《水滸》的作者是羅貫中。托名“天都外臣”汪道昆、《七修類稿》的作者郎瑛、《癸辛雜識(shí)》的作者周密、《續(xù)文獻(xiàn)通考》的作者王圻、《忠義水滸全書發(fā)凡》的作者袁無(wú)涯、《西湖游覽志余》的作者田汝成、《樗齋漫錄》的作者許自昌等人都明確肯定羅貫中是《水滸》的作者。但是，如今印刷出版的《水滸》，都署名施耐庵，這又是怎么回事呢？

還是魯迅目光如炬，他在《中國(guó)小說(shuō)史略》中斷定，簡(jiǎn)本《水滸》乃羅貫中所作，繁本《水滸》乃施耐庵所作，所謂《水滸》施作羅續(xù)、施是羅的老師的說(shuō)法是不可靠的。魯迅的原話如下：“總上五本觀之，知現(xiàn)存之《水滸傳》實(shí)有兩種，其一簡(jiǎn)略，其一繁縟?！薄叭舭偈寤睾?jiǎn)本，則成就殆當(dāng)先於繁本，以其用字造句，與繁本每有差違，倘是刪存，無(wú)須改作也?！薄坝趾?jiǎn)本撰人，止題羅貫中，周亮工聞於故老者亦第云羅氏，比郭氏（郭勛）本出，始著耐庵，因疑施乃演為繁本者之托名，當(dāng)時(shí)后起，非古本所有?！薄昂笕艘姺北绢}施作羅編，未及悟其依托，遂或意為敷衍，定耐庵與貫中同籍，為錢塘人，（明高儒《百川書志》六）且是其師?！爆F(xiàn)在，羅貫中與施耐庵的大致生卒年既已考定，根本不存在施作羅續(xù)的問題。正確的說(shuō)法應(yīng)該是，籍貫為東平、靠近梁山泊的羅貫中在晚年撰寫了簡(jiǎn)本《水滸傳》，后由施耐庵加工、改寫、再創(chuàng)造為繁本《水滸傳》，并流傳至今。因此，今后如重新出版《水滸傳》，署名應(yīng)為羅貫中、施耐庵合著。但羅貫中撰寫的《水滸》，比現(xiàn)存的一百十五回本、一百二十回本《水滸》還要“簡(jiǎn)”。其中無(wú)“知會(huì)”一詞，無(wú)“里甲”（按：里甲制度始於洪武十四年，公元1381年）則是可以肯定的。但是，十分可惜，原本《水滸》現(xiàn)已無(wú)存。

水滸傳作者資料范文第2篇

關(guān)鍵詞　詞話 說(shuō)唱伎藝 通俗小說(shuō) 口頭伎藝 小說(shuō)文體

中圖分類號(hào)　I207.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A　文章編號(hào)　1000－7326(2009)02－0122－07

作為中國(guó)小說(shuō)史上重要的文體概念之一，“詞話”一詞在20世紀(jì)20－30年代中國(guó)小說(shuō)史研究展開之初就已受到學(xué)界很大關(guān)注。之后，許多學(xué)者撰文對(duì)其內(nèi)涵和指稱對(duì)象進(jìn)行了詳盡考證。80年代，學(xué)界又以60年代末發(fā)現(xiàn)的明成化刊本說(shuō)唱詞話為文獻(xiàn)依據(jù)，對(duì)其相關(guān)問題進(jìn)行了一番新的探討。雖然這些研究論著對(duì)“詞話”的命名內(nèi)涵、指稱對(duì)象及其體制特征、淵源流變等基本問題都已做了較全面的論述和界定，但依然存在認(rèn)識(shí)理解不盡一致、許多說(shuō)法似是而非等諸多問題，特別是材料誤讀和以偏概全尤為突出。本文試圖通過“詞話”一詞相關(guān)文獻(xiàn)資料的重新梳理辨析，對(duì)前輩學(xué)者舊說(shuō)的主要誤識(shí)進(jìn)行深入辨正。

一、“詞話”之命名：宋元說(shuō)唱伎藝演化的結(jié)果

“詞話”作為伎藝名稱最早見于元代，專指當(dāng)時(shí)流行的一種獨(dú)立的詩(shī)贊系講唱伎藝，這已基本成為學(xué)界共識(shí)。通常，前輩學(xué)者對(duì)“詞話”命名依據(jù)的解釋多集中于“詞”字之釋義，即“詞”指詩(shī)贊唱詞，該伎藝因詩(shī)贊唱詞而被稱為“詞話”，如孫楷第《詞話考》稱：“元明人所謂‘詞話’，其‘詞’字以文章家及說(shuō)唱人所云‘詞’者考之，可有三種解釋：一詞調(diào)之詞；……二偈贊之詞；……三駢麗之詞?！比~德均《宋元明講唱文學(xué)》：“所以詞話和明清彈詞、鼓詞的‘詞’的意義完全相同。但這稱詩(shī)贊為‘詞’的，也不始于元代詞話，唐五代俗講中的《季布罵陣詞文》《后土夫人詞》的‘詞文’或‘詞’，就是指詩(shī)贊詞而言?！崩顣r(shí)人《“詞話”新證》：“元明詞話之‘詞’實(shí)因‘唱詞’而起?！比欢霸~話”之“詞”字釋義實(shí)際上僅僅解決了我們對(duì)“詞話”詞語(yǔ)本身的認(rèn)識(shí)問題，而并不能很好地說(shuō)明“詞話”伎藝的命名問題。其實(shí)，“詞話”伎藝的命名如果放置在宋元說(shuō)唱伎藝及其名稱發(fā)展演化的歷史背景中來(lái)看。更應(yīng)看作宋元說(shuō)唱伎藝發(fā)展演化的結(jié)果。

作為詩(shī)贊系講唱伎藝，元之“詞話”通常被認(rèn)為是由唐五代詞文，宋代陶真、涯詞發(fā)展而來(lái)的。也就是說(shuō)，宋之“陶真”、“涯詞”基本可看作元之“詞話”的前身。現(xiàn)存宋代“陶真”、“涯詞”的直接相關(guān)史料非常稀少，很難說(shuō)明其伎藝形式，而只能通過一些間接史料作出推測(cè)性描述。大多數(shù)學(xué)者通常將其認(rèn)定為一種以七言詩(shī)贊為主的講唱伎藝。“陶真”發(fā)展到元明時(shí)期，依然保持了其原有的稱謂，如元末高明《琵琶記》第十七出“義倉(cāng)”：“激得老夫性發(fā)，只得唱個(gè)陶真?！薄把脑~”之名稱，元代似乎就失傳了(或許被混稱作“陶真”)。元代，指稱詩(shī)贊系講唱伎藝的名稱實(shí)際上主要有“陶真”和“詞話”兩種。從明代相關(guān)文獻(xiàn)資料來(lái)看，“詞話”和“陶真”指稱的應(yīng)為同一對(duì)象，如郎瑛《七修類稿》卷二十二說(shuō)：“閭閻陶真之本之起，亦曰：‘太祖太宗真宗帝，四祖仁宗有道君?！瘒?guó)初瞿存齋(佑)過汴之詩(shī)有‘陌頭盲女無(wú)愁恨，能撥琵琶說(shuō)趙家’，皆指宋也?！逼渲校疤嫣谡孀诘?，四祖仁宗有道君”與明成化刊本說(shuō)唱詞話《新刊說(shuō)唱包龍圖斷曹國(guó)舅公案?jìng)鳌?、《新刻全相說(shuō)唱張文貴傳》、《新編說(shuō)唱包龍圖斷白虎精傳》開頭的唱詞完全相同。因此，元代“陶真”和“詞話”也應(yīng)為同一種詩(shī)贊系講唱伎藝的兩種不同稱謂。這實(shí)際上表明，“詞話”是宋之“陶真”(或“涯詞”)發(fā)展到元代后新起的別稱。那么，“陶真”(或“涯詞”)發(fā)展到元代之后，為什么會(huì)被別稱為“詞話”呢?

“詞話”、“平話”都起源于元代初年，兩者大體發(fā)生于同一時(shí)期，而且，從“詞話”指以唱詞的方式敷演故事，“平話”指以平說(shuō)(散說(shuō))的方式敷演故事來(lái)看，兩者在命名上亦具有鮮明的對(duì)峙性。可見，“詞話”與“平話”一定是相伴而生、并從演說(shuō)方式角度進(jìn)行區(qū)分的一對(duì)伎藝概念。

宋代說(shuō)唱伎藝主要有“說(shuō)話”(包括“小說(shuō)”、“講史”、“說(shuō)經(jīng)”、“說(shuō)鐵騎兒”等)、“鼓子詞”、“唱賺”、“覆賺”、“諸宮調(diào)”、“涯詞”、“陶真”等，元代主要有“陶真”、“詞話”、“貨郎兒”、“諸宮調(diào)”、“平話”、“小說(shuō)”等。由宋至元，“鼓子詞”、“唱賺”、“覆賺”等以宋代詞調(diào)為韻文的樂曲系講唱伎藝已基本消亡，盛行一時(shí)的諸宮調(diào)也已走向衰落，至元末則“罕有人解”；“說(shuō)話”伎藝中的“說(shuō)經(jīng)”、“說(shuō)鐵騎”基本消亡，“小說(shuō)”也已衰落，“講史”別稱為“平話”，繼續(xù)盛行。在這些說(shuō)唱伎藝種類的消長(zhǎng)變化中，大多數(shù)伎藝沿用著原有的名稱，而只有“陶真”、“講史”出現(xiàn)了新的別稱“詞話”、“平話”。這應(yīng)當(dāng)不僅僅是一種歷史的偶然。隨著“諸宮調(diào)”、“鼓子詞”、“唱賺”、“覆賺”等樂曲系講唱伎藝的衰落消亡，更為通俗明白的詩(shī)贊系“陶真”日趨興盛，“陶真”在發(fā)展過程中，題材內(nèi)容不斷擴(kuò)大；同時(shí)，“說(shuō)話”伎藝中的“小說(shuō)”、“說(shuō)經(jīng)”、“說(shuō)鐵騎兒”趨于衰落消亡，而“講史”成為獨(dú)秀的一枝繼續(xù)盛行。這時(shí)，人們更需要從演說(shuō)方式的角度，對(duì)這兩種最為盛行的主要說(shuō)唱伎藝進(jìn)行區(qū)分，于是便出現(xiàn)了對(duì)舉的“詞話”、“平話”。另外，“陶真”之名主要流行于南方，很可能，“詞話”是“陶真”伎藝從南方流傳到北方以后出現(xiàn)的。因此，“詞話”之命名應(yīng)看作宋元說(shuō)唱伎藝發(fā)展演化的結(jié)果。

元代還有“詩(shī)話”伎藝名稱與“詞話”非常相近，很可能也是在宋元說(shuō)唱伎藝發(fā)展演化的背景下，受到當(dāng)時(shí)流行的“詞話”、“平話”名稱影響而曇花一現(xiàn)的一種稱謂。“詩(shī)話”作為伎藝名稱見于《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》。《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》現(xiàn)存兩種宋元刻本，一本為小字本，題《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》，另一本為大字本，題《新雕大唐三藏法師取經(jīng)記》，通常認(rèn)為兩者源于同一祖本?！霸?shī)話”之名僅見于小字本。小字本卷末有“中瓦子張家印”一行，王國(guó)維《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話跋》據(jù)此認(rèn)定該書刊刻于南宋，但后來(lái)不知何因又改稱元本。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》第十三篇“宋元之?dāng)M話本”則認(rèn)為可能刊于元代。綜合各家之說(shuō)，《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》的刊刻年代應(yīng)大體在元代初年。近年來(lái)，一些學(xué)者經(jīng)深入考辨認(rèn)為，該書雖刊刻較晚，但成書年代“至遲也該在北宋”，“可能早在晚唐、五代就已成書”。也就是說(shuō)，現(xiàn)存《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》是元代初期之書坊主以晚唐五代或北宋的舊抄本(或刊本)為底本重新刊刻的。那么，題名中的“詩(shī)話”一詞為原本所有，還是后刻者新題呢?從現(xiàn)存相關(guān)文獻(xiàn)資料來(lái)看，“詩(shī)話”更可能屬元初后刊者的新題，而且極有可能是刊刻者自創(chuàng)的新詞。因?yàn)?，一、大字本題

《新雕大唐三藏法師取經(jīng)記》，并無(wú)“詩(shī)話”之稱，可見“詩(shī)話”并非祖本原題；二、“詩(shī)話”一詞并不符合宋代說(shuō)唱伎藝的命名方式，而與元初流行的“詞話”、“平話”相對(duì)；三、“詩(shī)話”作為伎藝名稱僅僅見于此書，其他文獻(xiàn)并無(wú)記載。許多學(xué)者認(rèn)為，這部作品被稱為“詩(shī)話”是因其中人物“以詩(shī)代話”的詩(shī)贊，所謂“以詩(shī)代話”，就是每一段結(jié)尾處，人物詠詩(shī)言志，即以詩(shī)贊代替人物的獨(dú)自或?qū)Π住＿@種體制實(shí)際上是“唐、五代變文話本體制的表現(xiàn)”如果因此而被稱為“詩(shī)話”則顯然屬于元初人的一種妄稱，而且很可能是根據(jù)當(dāng)時(shí)流行的“詞話”、“平話”名稱而自造的。

二、“詞話”之另一種指稱：白話通俗小說(shuō)或宋元小說(shuō)家話本的泛稱

目前，學(xué)界對(duì)“詞話”一詞的理解和界定僅僅限定為“元明流行的一種說(shuō)唱伎藝及其話本的專稱”。其實(shí)，在明后期和清前期，“詞話”主要用作白話通俗小說(shuō)或宋元小說(shuō)家話本的泛稱。

明前期的文獻(xiàn)典籍中，關(guān)于“詞話”的資料并不多，但都非常明確地沿襲元人的用法，指稱詩(shī)贊系講唱伎藝及其話本，如都穆《都公談纂》卷一：“君佐出尋瞽人善詞話者十?dāng)?shù)輩，詐傳上命。明日，諸瞽畢集，背負(fù)琵琶。”徐渭《徐文長(zhǎng)佚稿》卷四《呂布宅詩(shī)序》云：“布妻，諸史及與布相關(guān)者諸人之傳并無(wú)姓，又安得有‘貂禪’之名。始村瞎子習(xí)極俚小說(shuō)，本《三國(guó)志》，與今《水滸傳》一轍，為彈唱詞話耳。”“善詞話者”、“為彈唱詞話”中的“詞話”顯然為講唱伎藝名稱。當(dāng)然，由這種說(shuō)唱伎藝轉(zhuǎn)換而來(lái)的話本自然也依舊稱為“詞話”，如明成化刊本“說(shuō)唱詞話”的一些作品扉頁(yè)上明確題寫著其文類名稱“詞話”――《新編說(shuō)唱全相石郎駙馬傳》“說(shuō)唱詞話傳”、《新編說(shuō)唱包龍圖斷歪烏盆傳》“全相說(shuō)唱詞話”、《新刊全相鶯哥孝義傳》“新刻說(shuō)唱足本詞話”等。直到明中后期，模擬這種伎藝形式的文人擬作也都命名為“詞話”，如楊慎的《歷代史略十段錦詞話》、諸圣鄰的《大唐秦王詞話》。然而，從相關(guān)文獻(xiàn)資料來(lái)看，“詞話”的此類用法實(shí)際上主要流行于明中期以前，明代后期和清前期則已很少專指這種具有獨(dú)特體制的說(shuō)唱伎藝，而主要作為白話通俗小說(shuō)或宋元小說(shuō)家話本的泛稱使用。一些學(xué)者在使用明后期和清前期文獻(xiàn)中關(guān)于“詞話”的史料時(shí)，依然沿襲元代和明前期“詞話”之內(nèi)涵和指稱進(jìn)行闡釋，造成了多種“史料誤讀”。這種誤讀遮蔽了“詞話”另一種內(nèi)涵和指稱的存在。

熊大木《大宋中興通俗演義序》(嘉靖三十一年)：“武穆王《精忠傳》，原有小說(shuō)，未及于全文。今得浙之刊本，著述王之事實(shí)，甚得其悉。然而意寓文墨，綱由大紀(jì)，士大夫以下遽爾未明乎理者，或有之矣。近因眷連楊子素號(hào)涌泉者，挾是書謁于愚曰：‘敢勞代吾演出辭話，庶使愚夫愚婦亦識(shí)其意?！薄稗o話”即“詞話”之誤，所謂“演出辭話”，就是將上文之“意寓文墨，綱由大紀(jì)”的著作敷演為“詞話”(或以“詞話”的形式敷演)。這樣做是為了使“愚夫愚婦亦識(shí)其意”。此處，“詞話”既指《大宋武穆王演義》，又泛指此類白話通俗小說(shuō)作品。李大年《唐書志傳通俗演義序》(嘉靖三十二年)：“《唐書演義》書林熊子鍾谷編集。書成以視余。逐首末閱之，似有紊亂《通鑒綱目》之非。人或曰：‘若然，則是書不足以行世矣。’余又曰：‘雖出其一臆之見，于坊間《三國(guó)志》、《水滸傳》相仿，未必?zé)o可取。且詞話中詩(shī)詞檄書頗據(jù)文理，使俗人騷客披之，自亦得諸歡慕，豈以其全謬而忽之耶?”’“詞話中詩(shī)詞檄書頗據(jù)文理”指《唐書演義》中的詩(shī)詞檄書非常符合為文之道。這里，“詞話”顯然就指《唐書演義》?！洞笏挝淠峦跹萘x》、《唐書演義》是典型的白話通俗小說(shuō)，它們被泛稱為“詞話”無(wú)疑屬于借用。

萬(wàn)歷年間，錢希言在《獪園》、《桐薪》、《戲瑕》等筆記中多次使用“詞話”一詞，如：《戲瑕》卷一：“詞話每本頭上有‘請(qǐng)客’一段，權(quán)做過(個(gè))‘德(得)勝利市頭回’。此正是宋朝人借彼形此，無(wú)中生有妙處。游情泛韻，膾炙人口，非深于詞家者，不足與道也。微獨(dú)雜說(shuō)為然，即《水滸傳》一部，逐回有之，全學(xué)《史記》體。文待詔諸公暇日喜聽人說(shuō)宋江，先講攤頭半日，功父猶及與聞。今坊間刻本，是郭武定刪后書矣。郭固跗注大僚，其于詞家風(fēng)馬，故奇文悉被劃剃，真施氏之罪人也?！?/p>

此處之“詞話”相當(dāng)于其他人所說(shuō)的宋人“小說(shuō)”，如郎瑛《七修類稿》卷二十二：“小說(shuō)起宋仁宗時(shí)，蓋時(shí)太平盛久，國(guó)家閑暇，日欲進(jìn)一奇怪之事以?shī)手?，故小說(shuō)得勝頭回之后，即云話說(shuō)趙宋某年?！薄暗脛倮蓄^回”應(yīng)指宋元小說(shuō)家話本中的“入話”，許多“入話”包含一連串的詩(shī)詞，特別是宋詞，所以錢氏稱之“游情泛韻，膾炙人口，非深于詞家者，不足與道也”。大概《水滸傳》早期刊本也曾逐回包含“入話”，只是后來(lái)被郭勛翻刻時(shí)刪除了。顯然，此處之“詞話”就是指稱宋元小說(shuō)家話本。稱“詞話”為“每本”，以“本”為單位，大概指的是單行本，而非話本集。

《獪園》卷十二“二郎廟”條：“宋朝有《紫羅蓋頭》詞語(yǔ)，指此神也。”《桐薪》卷一“燈花婆婆”條：“宋人《燈花婆婆》詞話甚奇，然本于段文昌《諾皋記》兩段說(shuō)中來(lái)?！?/p>

《桐薪》卷二“公赤”條：“考宋朝詞話有《燈花婆婆》，第一回載本朝皇宋出三絕。”

“《燈花婆婆》詞話”、“《紫羅蓋頭》詞話”曾被晁氏《寶文堂書目?子雜類》著錄，其中，《燈花婆婆》還曾作為古本《水滸傳》的“致語(yǔ)”之一。兩者無(wú)疑應(yīng)為宋元小說(shuō)家話本。在這兩段文字中，“詞話”顯然也是作為宋代小說(shuō)家話本的文類概念使用的。

《桐薪》卷三：“逍遙子商調(diào)《蝶戀花》十一首，蓋宋朝詞話中可被弦索者。以后逗露出金人董

解元《北西廂》來(lái)，而元人王實(shí)父、關(guān)漢卿又演作北劇?！?/p>

“逍遙子商調(diào)《蝶戀花》十一首”指宋代趙令的《元微之崔鶯鶯商調(diào)蝶戀花》鼓子詞。錢氏認(rèn)為。該作品屬于宋朝“詞話”中可由音樂伴奏而歌唱的。它后來(lái)發(fā)展為金代董解元《西廂記諸宮調(diào)》。可見，在錢氏看來(lái)，宋朝“詞話”大多屬不可歌唱的，而《蝶戀花》只不過是一種特例。此處之“詞話”，也應(yīng)指稱宋代“小說(shuō)”伎藝或其話本。

《桐薪》卷三：“《金統(tǒng)殘?zhí)朴洝份d其(黃巢)事甚祥，而中間極夸李存孝之勇，復(fù)其冤。為此書者，全為存孝而作也。后來(lái)詞話，悉俑于此。武宗南幸，夜忽傳旨：取《金統(tǒng)殘?zhí)朴洝飞票?。中?/p>

重價(jià)購(gòu)之，肆中一部售五十金。今人耽嗜《水滸》、《三國(guó)》而不傳《金統(tǒng)》，是未嘗見其書耳。”

《金統(tǒng)殘?zhí)朴洝窇?yīng)為一部跟《水滸傳》、《三國(guó)志通俗演義》相類的白話通俗小說(shuō)?！昂髞?lái)詞話，悉俑于此”應(yīng)指后來(lái)的“詞話”都以《金統(tǒng)殘?zhí)朴洝窞榉笱莸牡妆?。那么，此處之“詞話”無(wú)疑指稱當(dāng)時(shí)的口頭文學(xué)伎藝。然而，它到底是指詩(shī)贊系講唱伎藝“詞話”還是散說(shuō)體伎藝“平(評(píng))話”、“說(shuō)書”呢?這恐怕已難以確指。因?yàn)楫?dāng)時(shí)“詞話”、“平話”混稱的情況已相當(dāng)普遍。不過，從當(dāng)時(shí)一般情形推斷，此處之“詞話”，更應(yīng)指“說(shuō)書”或“評(píng)話”。因?yàn)椋鞔泻笃诘奈娜似毡檎J(rèn)為，當(dāng)時(shí)盛行的“說(shuō)書”伎藝和“通俗演義”都是由宋代的“小說(shuō)”(或“說(shuō)話”)伎藝及其話本發(fā)展而來(lái)的，錢氏將宋人之

“小說(shuō)”伎藝及其話本稱為“詞話”，自然也就可能將當(dāng)時(shí)盛行的“說(shuō)書”、“評(píng)話”也用“詞話”指代。而且，像《金統(tǒng)殘?zhí)朴洝愤@樣長(zhǎng)篇巨制的歷史題材作品，更可能被“平話”伎藝敷演。

有的學(xué)者將上述幾段引文中的“詞話”理解為詩(shī)贊系的講唱伎藝，甚至由《戲瑕》卷一推斷出《水滸傳詞話》的存在，并引證其他材料進(jìn)行論證，得出《水滸傳》由詞話本演變?yōu)樯⑽谋镜慕Y(jié)論。這實(shí)在是一種誤解，不可不辨。從上述具體考釋可見，此段文字中，錢氏所謂“詞話”指宋元小說(shuō)家話本，并不存在所謂的《水滸傳詞話》，且明代文獻(xiàn)中相關(guān)的說(shuō)法也都是指“古本《水滸傳》小說(shuō)”曾含有“入話”或“頭回”。現(xiàn)存明刊本《水滸傳》中的詩(shī)贊之詞雖有可能是說(shuō)唱詞話之遺文，但也應(yīng)是散文本《水滸傳》借鑒說(shuō)唱詞話的結(jié)果，而非詞話本演變?yōu)樯⑽谋镜漠a(chǎn)物。因?yàn)椋@些詩(shī)贊之詞數(shù)量極少，而且主要用于狀物和詠贊人物，而非敘事，與小說(shuō)家話本的韻文使用習(xí)慣完全相同。也就是說(shuō)，這些詩(shī)贊之詞是完全按照小說(shuō)家話本韻文的使用習(xí)慣被借鑒過來(lái)的。當(dāng)然，元明說(shuō)唱詞話的取材廣泛，以水滸故事為題材也是很有可能的，也可能存在水滸故事的說(shuō)唱詞話話本，現(xiàn)存《水滸傳》刊本中的詩(shī)贊之詞或許就是借鑒的此類話本。但這并不能說(shuō)明現(xiàn)存《水滸傳》由詞話本演化而來(lái)。從明代相關(guān)文獻(xiàn)資料來(lái)看，明人多認(rèn)為《水滸傳》源于“說(shuō)話”，屬“通俗演義”系統(tǒng)，而與說(shuō)唱詞話并無(wú)多大關(guān)系，如綠天館主人《古今小說(shuō)敘》：“若通俗演義，不知何。按南宋供奉局，有說(shuō)話人，如今說(shuō)書之流。其文必通俗，其作者莫可考?！呤⒘_兩公，鼓吹胡元，而《三國(guó)志》、《水滸》、《平妖》諸傳，遂成巨觀?！碧於纪獬肌端疂G傳敘》：“小說(shuō)之興，始于宋仁宗。于時(shí)天下小康，邊釁未動(dòng)?！鋾鵁o(wú)慮數(shù)百十家，而《水滸》稱為行中第一?！?/p>

清初，錢曾《也是園書目》卷十《戲曲小說(shuō)?宋人詞話》著錄作品十六種，有《燈花婆婆》、《風(fēng)吹轎兒》、《馮玉梅團(tuán)圓》、《種瓜張老》、《錯(cuò)斬崔寧》、《簡(jiǎn)帖和尚》、《紫羅蓋頭》、《山亭兒》、《李煥生五陣雨》、《女報(bào)冤》、《西湖三塔》、《小金錢》、《宣和遺事》四卷、《煙粉小說(shuō)》四卷、《奇聞?lì)愑洝肥?、《湖海奇聞》二卷。其中，《燈花婆婆》、《風(fēng)吹轎兒》、《馮玉梅團(tuán)圓》、《種瓜張老》、《錯(cuò)斬崔寧》、《簡(jiǎn)帖和尚》、《紫羅蓋頭》、《山亭兒》、《李煥生五陣雨》、《女報(bào)冤》、《西湖三塔》、《小金錢》為單篇流行的宋元小說(shuō)家話本；《宣和遺事》為宋元講史平話； 《湖海奇聞》被晁氏《寶文堂書目》卷中《子雜類》和《百川書志》卷五《小史類》著錄，且《百川書志》稱其：“聚人品、脂粉、禽獸、木石、器皿五類靈怪七十二事?！薄秾毼奶脮俊肪碇小蹲与s類》和《百川書志》卷五《小史類》多著錄通俗小說(shuō)作品，因此，《湖海奇聞》大概也為通俗小說(shuō)集。 《煙粉小說(shuō)》、《奇聞?lì)愑洝反蟾排c《湖海奇聞》性質(zhì)相類。這十六種作品還被姚燮《今樂考證?緣起－說(shuō)書》著錄為“宋人說(shuō)書本目”，可見，這些作品確實(shí)為散文本之通俗小說(shuō)，而非講唱體的“詞話”。此處“詞話”被別稱為“說(shuō)書本”，也應(yīng)泛指宋代的“白話通俗小說(shuō)”。

此外，還有個(gè)別通俗小說(shuō)被直接冠以“詞話”之名，如《金瓶梅詞話》、《新編梧桐影詞話》等。在這些題名中，“詞話”也并非講唱伎藝概念，而應(yīng)為“白話通俗小說(shuō)”類型概念，相當(dāng)于“演義”等?！督鹌棵吩~話》名為“詞話”，卻與明成化刊本說(shuō)唱詞話體裁完全不同，實(shí)際上為詩(shī)詞曲運(yùn)用相對(duì)較多的白話通俗小說(shuō)，《續(xù)金瓶梅后集凡例》稱：“小說(shuō)類有詩(shī)詞，前集名為詞話，多用舊曲，今因題附以新詞，參人正論，較之他作，頗多佳句，不至有套腐鄙俚之病。”顯然，“小說(shuō)類有詩(shī)詞，前集名為詞話，多用舊曲”，實(shí)際上把“詞話”和“小說(shuō)”基本看作同一概念；《梧桐影詞話》為清初嘯花軒刊本，目錄頁(yè)題“新編梧桐影詞話目次”，該書名為“詞話”，實(shí)為一般白話通俗小說(shuō)。顯然，這些題名之“詞話”也應(yīng)作為白話通俗小說(shuō)的泛稱看待。

三、“詞話”另一指稱之成因：口頭伎藝的混稱和通俗文學(xué)的指稱習(xí)慣

“詞話”被引申為宋代小說(shuō)家話本或白話通俗小說(shuō)的泛稱，既與“詞話”、“平話”、“說(shuō)書”等口頭伎藝名稱的混用有關(guān)，也與明人指稱通俗文學(xué)的習(xí)慣密不可分。

元代的詩(shī)贊系講唱文學(xué)主要以“詞話”、“陶真”來(lái)指稱，而明代則“異?；靵y，據(jù)文獻(xiàn)的記載共有十種不同的名稱。而本質(zhì)都是詩(shī)贊系的講唱?！彼鼈兪恰疤照妗?、“詞說(shuō)”、“詞話”、“說(shuō)詞”、“唱詞”、“文詞說(shuō)唱”、“打談”、“門詞”和“門事”、“盲詞”或“瞽詞”、“彈詞”。明中期以后，“陶真”、“彈詞”等名稱開始逐漸盛行，如郎瑛《七修類稿》卷二十二說(shuō)：“間閻陶真之本之起，亦曰：‘太祖太宗真宗帝，四祖仁宗有道君?！瘒?guó)初瞿存齋(佑)過汴之詩(shī)有‘陌頭盲女無(wú)愁恨，能撥琵琶說(shuō)趙家’，皆指宋也?！碧锶瓿伞段骱斡[志余》卷二十：“杭州男女瞽者，多學(xué)琵琶，唱古今小說(shuō)、平話，以覓衣食，謂之陶真?！鄙虻路度f(wàn)歷野獲編》卷十八“冤獄”條：“畜二瞽妓，教以彈詞，博金錢，夜則侍酒。”臧懋循《負(fù)苞堂文集》卷三《彈詞小紀(jì)》載：“若有彈詞，多瞽者以小鼓板唱于九衢三市，亦有婦女以被弦索，蓋變之最下者也?！泵鱾髌妗蹲碓戮墶返诰耪垲}名為《彈詞》，且提及許多“彈詞”作品。這樣，“詞話”這一名稱本身的指稱和內(nèi)涵便逐漸不為人知了，以致于有了“元人彈詞”之說(shuō)，如徐，愎祚《三家村老委談》：“湯若士……《南柯》、《邯鄲》二傳，本若士、臧晉叔先生所作元人彈詞來(lái)?！标绊敦?fù)苞堂文集》卷三《俠游錄小引》：“余少時(shí)，見盧松菊老人云，楊廉夫有仙游、夢(mèng)游、俠游、冥游錄四種，實(shí)足為元人彈詞之祖?！庇谑牵愠霈F(xiàn)了“詞話”、“評(píng)話”、“說(shuō)書”等伎藝名稱的“混稱”現(xiàn)象，如《古今小說(shuō)》卷一《蔣興哥重會(huì)珍珠衫》：“看官，則今日聽我說(shuō)《珍珠衫》這套詞話，可見果報(bào)不爽?！?“聽我說(shuō)《珍珠衫》這套詞話”完全是說(shuō)書人做場(chǎng)的口吻，“詞話”顯然是在稱呼自己的伎藝。演說(shuō)《蔣興哥重會(huì)珍珠衫》應(yīng)屬“評(píng)話”伎藝，如《警世通言》卷十一《蘇知縣羅衫再合》： “這段評(píng)話，雖說(shuō)酒、色、財(cái)、氣一般有過……。”《警世通言》卷十七《鈍秀才一朝交泰》：“聽在下說(shuō)這段評(píng)話?！狈Q為“詞話”應(yīng)為伎藝名稱的混用。袁于令《雙鶯傳》雜劇第四折[羽調(diào)排歌]云：“(小旦)一面差人去請(qǐng)柳麻子說(shuō)書，混帳到天明罷了?！?小旦)說(shuō)詞話，間戲嘲，管教胡亂到今宵?！薄睹防镌?shī)輯》卷四朱一是有《聽柳敬亭詞話》詩(shī)。柳敬亭以散說(shuō)的評(píng)話著名，無(wú)說(shuō)唱詞話事，這里的“詞話”無(wú)疑指“評(píng)話”。清初錢謙益《列朝詩(shī)集》甲集卷十六《王行傳》：“市藥籍，記藥物，應(yīng)對(duì)如流。迨晚，為主嫗演說(shuō)稗官詞話，背誦至數(shù)十本?！睆摹把菡f(shuō)”、“背誦”等搬演方式來(lái)看，此處“演說(shuō)稗官詞話”也應(yīng)指“評(píng)話”、“說(shuō)書”。

水滸傳作者資料范文第3篇

一、四大名著閱讀狀況分析

（一）名著“寂寞”

在四大名著中，對(duì)其一無(wú)所知的學(xué)生人數(shù)比例分別是：《三國(guó)演義》7.4%；《水滸傳》7.4%；《西游記》7.6%；《紅樓夢(mèng)》竟達(dá)16.7%。

雖然大部分同學(xué)知道四大名著，但“知梗概”的遠(yuǎn)多于“知全文”：《三國(guó)演義》“知梗概”占72.9%，“知全文”19.4%；《水滸傳》“知梗概”占73.1%，“知全文”19.5%；《西游記》“知梗概”占30.6%，“知全文”61.8%；《紅樓夢(mèng)》“知梗概”60.7%，“知全文”22.6%。

“知道四部小說(shuō)”的信息來(lái)源，“聽來(lái)的”和“來(lái)自影視媒介”的占了絕大部分：《三國(guó)演義》86.8%，《水滸傳》84.1%，《西游記》86.7%，《紅樓夢(mèng)》74.8%。

不少同學(xué)閱讀名著方式是“看連環(huán)畫”：《三國(guó)演義》7.1%，《水滸傳》7.2%，《西游記》13.3%，《紅樓夢(mèng)》3.4%。閱讀原著的同學(xué)卻少得可憐：《三國(guó)演義》13.29%，《水滸傳》7.4%，《西游記》5.8%，《紅樓夢(mèng)》4.5%。

不知名著，已經(jīng)令人遺憾；知名著卻知“梗概”，就難免有些尷尬了；而 “知梗概”，卻是絕大部分來(lái)自 “快餐”式的圖文加工品，這就讓語(yǔ)文教師感到無(wú)奈了。 “知識(shí)爆炸”時(shí)代，閱讀的重要性不言而喻，但通過閱讀名著夯實(shí)文化“底子”的意義，卻被人們忽略了。于是，名著寂寞了！

（二）看熱鬧

知道四大名著的學(xué)生中，喜歡故事情節(jié)的占絕大部分：《三國(guó)演義》50.9%，《水滸傳》49.7%，《西游記》67.9%，《紅樓夢(mèng)》38.8%。喜歡藝術(shù)技巧的很少：《三國(guó)演義》6.4%，《水滸傳》5.9%，《西游記》6.3%，《紅樓夢(mèng)》13.9%。

這一組數(shù)據(jù)表明，高中生欣賞名著的水平仍然停留在“故事”的淺層次上。情節(jié)曲折、生動(dòng)固然吸引人，但四大名著可看的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只這些！高中學(xué)生對(duì)名著的欣賞只是 “看熱鬧”，水準(zhǔn)明顯偏低。在這個(gè)問題上，為師者應(yīng)該負(fù)很大一部分責(zé)任。畢竟，“知道名著”的學(xué)生中，喜歡名著的人數(shù)占了大多數(shù)。這是值得欣慰的“大多數(shù)”，說(shuō)明名著對(duì)學(xué)生還有一定的“親和力”。老師是否充分利用、發(fā)揮了這種“親和力”呢？

（三）霧里看花

同學(xué)們對(duì)名著的“主要體會(huì)”是怎樣的呢？體會(huì)深刻：《三國(guó)演義》18.4%，《水滸傳》16.6%，《西游記》43.0%，《紅樓夢(mèng)》19.6%。體會(huì)一般：《三國(guó)演義》57.2%，《水滸傳》61.6%，《西游記》42.4%，《紅樓夢(mèng)》41.4%。沒有體會(huì)：《三國(guó)演義》17.5%，《水滸傳》14.4%，《西游記》7.0%，《紅樓夢(mèng)》23.4%。

不難看出，名著在學(xué)生面前實(shí)際上是“無(wú)名”的。四大名著是古典文學(xué)的四朵奇葩，但在中學(xué)生審美世界里，只是四朵消了顏色、散了芬芳的“無(wú)名花”！盡管有些同學(xué)也讀了原著，卻體會(huì)一般，甚至沒有體會(huì)， “霧里看花，水中望月”。交流心得體會(huì)時(shí)吱吱唔唔，哼哼哈哈，說(shuō)不出所以然來(lái)。盡管大部分中學(xué)生能列舉小說(shuō)中5位人物姓名，但分析人物形象，絕大多數(shù)學(xué)生不能勝任，分析的結(jié)果有的只是“貼標(biāo)簽”，甚至有些人物形象張冠李戴，令人啼笑皆非。

（四）“動(dòng)力”不足

閱讀名著是否能提高語(yǔ)文成績(jī)？對(duì)這個(gè)問題，44.1%的同學(xué)說(shuō)不清（認(rèn)為“與成績(jī)有關(guān)”的占24.5%，“與成績(jī)無(wú)關(guān)”的占21.9%）。閱讀名著與成績(jī)關(guān)系真的微妙難說(shuō)嗎？這表明學(xué)生閱讀名著的動(dòng)力不足。實(shí)際上，那些語(yǔ)文成績(jī)能保持穩(wěn)定良好的同學(xué)大多讀過原著，且都有較廣泛的閱讀面。應(yīng)當(dāng)想辦法使學(xué)生閱讀名著變得“有效”，增加學(xué)生閱讀名著的動(dòng)力。在中、高考的試卷中設(shè)置適量的名著類試題，也不失為一個(gè)較現(xiàn)實(shí)的辦法。當(dāng)然，可喜是今年福建省高考語(yǔ)文試卷中已經(jīng)很好的關(guān)注這個(gè)問題，話題作文中兩組人物中“曹操”“宋江”“薛寶釵”等均是四大名著中人物。這個(gè)高考指揮棒對(duì)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)無(wú)疑起推動(dòng)作用。

二、古典詩(shī)歌閱讀狀況分析

（一）讀過篇數(shù)和背誦篇數(shù)

讀過篇目不少于16篇的學(xué)生為38.6%，不少于80篇的為39.9%，不少于160篇的有21.4%。能背誦篇目不少于24篇的為69.6%，不少于120篇的有25.1%，不少于240篇的僅5.3%。

【簡(jiǎn)評(píng)】?jī)H5.3%的人達(dá)到新課標(biāo)的基本要求，可見學(xué)生閱讀量和記憶量之低。

（二）對(duì)古典詩(shī)歌的興趣

興趣狀況：（1）喜歡39.3%；（2）不喜歡6.5%；（3）談不上喜歡與否54.2%；對(duì)古典詩(shī)歌的體會(huì)：（1）體會(huì)深刻22.7%；（2）體會(huì)一般68.8%；（3）沒有體會(huì)8.4%。

對(duì)唐詩(shī)宋詞元曲的了解：（1）很熟悉8.9%；（2）了解一些79.6%；（3）不熟悉11.5%。

對(duì)李白、杜甫的了解：（1）很熟悉26.2%；（2）了解一些66.9%；（3）不熟悉6.54%。

【簡(jiǎn)評(píng)】許多同學(xué)在古典詩(shī)歌面前，或熟視無(wú)睹，或敬而遠(yuǎn)之，或望而卻步，或茫然不知所云，或胡亂曲解詩(shī)意……甚至有6.54%的學(xué)生連李白、杜甫都不知道。這些現(xiàn)象的根源，就是沒有形成鑒賞古典詩(shī)歌的能力，得不到美感，當(dāng)然就不會(huì)樂在其中了。

（三）與語(yǔ)文成績(jī)關(guān)系

（1）認(rèn)為與成績(jī)有關(guān)的，占67.1%；（2）認(rèn)為與成績(jī)無(wú)關(guān)的，為9.4%；（3）請(qǐng)不清楚的，占23.5%。

簡(jiǎn)評(píng)：中學(xué)語(yǔ)文教師幾乎沒有不重視古典詩(shī)歌教學(xué)的，原因是中、高考那分值不低的試題。于是普遍存在只“治標(biāo)”不“治本”的現(xiàn)象。治標(biāo)者的拿手戲就是模仿中、高考題型，編選大量標(biāo)準(zhǔn)化試題將學(xué)生捺入題海泡浸。這對(duì)于培養(yǎng)真正意義的審美素質(zhì)毫無(wú)裨益，反而降低了學(xué)生對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌的閱讀興趣。新編高中語(yǔ)文課本有多個(gè)詩(shī)歌單元，我們應(yīng)充分利用課本引導(dǎo)學(xué)生欣賞古典詩(shī)詞，提高學(xué)生品味古典詩(shī)詞的能力，提升素質(zhì)，才能真正應(yīng)對(duì)考試。

三、問題與建議

結(jié)合座談和訪問的印象，本人認(rèn)為以下幾個(gè)問題值得引起注意：

（一）狹隘的學(xué)習(xí)功利主義

不知從什么時(shí)候起，“學(xué)習(xí)輔導(dǎo)書”就成了學(xué)生課外書的代名詞，家長(zhǎng)、學(xué)生、學(xué)校都不約而同地“愛”上了一本又一本的輔導(dǎo)資料書。不少家長(zhǎng)推崇“非輔導(dǎo)不看，非習(xí)題不做，非英語(yǔ)不聽”的三不規(guī)則。畢業(yè)班學(xué)生為攀登升學(xué)的金字塔，一頭扎進(jìn)題山題海，更與經(jīng)典無(wú)緣。盡管高二學(xué)生大多數(shù)都知道中國(guó)四大古典名著是什么，但真正讀過的沒有幾個(gè)。為什么不讀？回答很簡(jiǎn)單：“因?yàn)槲覀冞€在分?jǐn)?shù)的壓力下苦苦掙扎，哪里還有時(shí)間去看這些與考試無(wú)多大關(guān)系的書呢？”

（二）圖視 “驅(qū)逐”文字

圖視類傳媒高速發(fā)展：各類影碟鋪天蓋地，互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)碼影像接踵而至，再接著是攝影圖片類書籍及卡通畫異軍突起……校園周圍小書店及市區(qū)幾家書店這兩年最熱銷的是文娛和足球類畫報(bào)、繪畫本中外名著、卡通等等，而文學(xué)名著銷量一直不太好。圖視傳媒的好處顯而易見，但也要警惕“讀圖時(shí)代的閱讀危機(jī)”。今天的學(xué)生大多通過影視錄像了解古典名著的原因很簡(jiǎn)單：讀文學(xué)作品吃力。然而學(xué)生一旦養(yǎng)成閱讀圖視作品的習(xí)慣，今后進(jìn)入大學(xué)、進(jìn)入社會(huì)后也很難改變。

（三）敬畏“經(jīng)典”與否認(rèn)“經(jīng)典”

在繁重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)下，長(zhǎng)篇的語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)因素成了學(xué)生“親近名著”的又一個(gè)障礙。許多學(xué)生表示，有時(shí)也翻翻名著，只覺眼花繚亂，沒看出什么又放下了。一些學(xué)生說(shuō)，現(xiàn)在大部分名著已拍成電視劇或電影，看過后就知道是怎么回事，也沒有耐心再去看原著。有的學(xué)生說(shuō)自己也知道母語(yǔ)作品重要，但不如影視、數(shù)碼影像的虛擬世界吸引人。言語(yǔ)之間，他們對(duì)名著不敢褻慢，只是“敬而遠(yuǎn)之”。

另一方面，對(duì)名著“不喜歡”的同學(xué)也大有人在（《三國(guó)演義》6.4%，《水滸傳》5.3%，《西游記》5.6%，《紅樓夢(mèng)》14.6%）。這些學(xué)生否認(rèn)“經(jīng)典”，認(rèn)為名著部頭巨大，情節(jié)冗長(zhǎng)，描寫拖沓，節(jié)奏緩慢，書中所寫時(shí)代距今遙遠(yuǎn)，時(shí)代背景、人物關(guān)系難理解，不如讀現(xiàn)代武俠、言情、偵探推理小說(shuō)以及卡通連環(huán)畫來(lái)得輕松。他們對(duì)名著了解的微乎其微，卻對(duì)一個(gè)個(gè)大碗明星的生肖、愛好甚至婚變的次數(shù)能娓娓而談，如數(shù)家珍。

作為語(yǔ)文教育工作者，我們是否應(yīng)該自問：怎樣才能帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入古典文學(xué)的殿堂，領(lǐng)略其中的奧妙，使他們讀古典文學(xué)也會(huì)產(chǎn)生像讀流行書、暢銷書一樣的審美愉悅？

（四）家庭普遍缺少濃厚的文化氣氛

父母的文化層次較低，是農(nóng)村家庭文化意識(shí)淡薄的一個(gè)重要原因。根據(jù)學(xué)生檔案資料統(tǒng)計(jì)，父母務(wù)農(nóng)的占45%，職工13.3%，半農(nóng)半商的11.67%，個(gè)體經(jīng)營(yíng)的占12.52%，其余有少量的干部、教師。父母是文盲初小、高小文化的占多數(shù)，少數(shù)是初高中文化程度，因此在營(yíng)造家庭文化氛圍方面幾乎無(wú)能為力。多數(shù)父母雖然重視兒女的讀書，但僅限于關(guān)心學(xué)習(xí)成績(jī)，看重分?jǐn)?shù)，因此反對(duì)兒女看課外書，認(rèn)為這些“閑書”會(huì)影響學(xué)習(xí)，有的父母則忙于生計(jì)而放任不管。

多數(shù)學(xué)生家庭中最有文化氣息的活動(dòng)僅限于看電視。調(diào)查中，回答“經(jīng)?？从耙暺钡膶W(xué)生占了大多數(shù)。近半數(shù)的學(xué)生是在沒有任何一本課外書和報(bào)刊雜志的家庭環(huán)境中長(zhǎng)大，他們從小學(xué)到高中唯一的“文學(xué)讀物”就是一本語(yǔ)文書。

語(yǔ)文素質(zhì)是要從小培養(yǎng)熏陶的，在這樣缺乏文化氛圍中讀到高中的學(xué)生，要在高三一年中突然提高語(yǔ)文素質(zhì)是不太可能的，即使在高中三年中要大踏步提高也是要付出相當(dāng)艱辛勞動(dòng)的。

課外閱讀歷來(lái)被不少人認(rèn)為是可有可無(wú)的事情，君不見父母談“課外書”色變，不少班主任（非語(yǔ)文老師）明確規(guī)定“不準(zhǔn)把課外書帶回課室，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，全部沒收，還要在班上檢討……”

一個(gè)人在中學(xué)階段沒有閱讀十本八本中外名著，背誦200首以上的古典詩(shī)詞，那實(shí)在是整個(gè)人生的一大憾事！學(xué)生對(duì)古典文學(xué)的“遠(yuǎn)離”，必然導(dǎo)致精神“鈣質(zhì)”的缺少和欣賞層次的低下，導(dǎo)致“可持續(xù)發(fā)展能力”的淺薄。這種“后天不足”對(duì)一生的成長(zhǎng)都會(huì)造成難以彌補(bǔ)的缺陷。這是有識(shí)之士的共同的看法，也是實(shí)際生活業(yè)已證明了的事實(shí)。

那么，怎樣才能改變這種中學(xué)生課外閱讀近乎空白的情況呢？本人認(rèn)為：

第一，學(xué)校、家長(zhǎng)和社會(huì)都要達(dá)成這樣的共識(shí)；對(duì)于青少年的成長(zhǎng)，最重要的是培養(yǎng)良好的素質(zhì)。要培養(yǎng)良好的素質(zhì)，不讀書怎么行？我國(guó)當(dāng)代語(yǔ)文學(xué)家劉國(guó)正先生說(shuō)過：“書是知識(shí)的寶庫(kù)，智慧的海洋，奮斗的向?qū)?，成功的階梯，學(xué)文，學(xué)做人，求大發(fā)展，大成就，離開讀書，不過是緣木求魚?！倍x古典文學(xué)應(yīng)是讀之基本！

水滸傳作者資料范文第4篇

課程標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想源于上世紀(jì)40年代初期葉圣陶先生的思想，他在《論中學(xué)國(guó)文課程的改訂》中指出：“現(xiàn)在國(guó)文教材似乎該用整本的書，而不該用單篇短章……退一步說(shuō)，也該把整本的書作主體，把單篇短章作輔佐。”建國(guó)初期，他總結(jié)多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)草擬了《中學(xué)語(yǔ)文科課程標(biāo)準(zhǔn)草稿》，把上述觀點(diǎn)修正和發(fā)展成為：“中學(xué)語(yǔ)文教材除單篇的文字而外，兼采書本的一章一節(jié)，高中階段兼采現(xiàn)代語(yǔ)的整本的書?！?/p>

抗日時(shí)期，葉老曾同朱自清先生合編《略讀指導(dǎo)舉隅》，專供教師參考，從而指導(dǎo)學(xué)生讀“整本的書”。每部書按具體情況作了五個(gè)方面指導(dǎo)：

一、版本指導(dǎo)。簡(jiǎn)要介紹該書的寫作年代和版本變化情況，以突出其歷史地位。

二、序目指導(dǎo)。通過序文和目錄的介紹，交代該書的寫作意圖和內(nèi)容梗概。

三、參考書籍指導(dǎo)。推薦若干有助于讀懂該書的參考用書。

四、閱讀方法指導(dǎo)。這是指導(dǎo)的重點(diǎn)，結(jié)合該書內(nèi)容和形式的特點(diǎn)提示閱讀的門徑。

五、問題指導(dǎo)。

這些研究都為我們今天更好地進(jìn)行名著研究性閱讀提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

一、研究全書結(jié)構(gòu)，讀薄整本書

結(jié)構(gòu)是作品，尤其是小說(shuō)的形式要素，是指各部分之間的內(nèi)部組織構(gòu)造和外在表現(xiàn)形態(tài)。結(jié)構(gòu)是一本書鮮明的特色。教師在語(yǔ)文教學(xué)中只有重視對(duì)于名著結(jié)構(gòu)的研究，才能提高學(xué)生的閱讀能力。尤其是一些外國(guó)小說(shuō)，其作品結(jié)構(gòu)與寫作風(fēng)格本身是相得益彰的。

即使結(jié)構(gòu)看似簡(jiǎn)單的中國(guó)古代章回小說(shuō)，細(xì)致研究其結(jié)構(gòu)也是一門學(xué)問，更是讀薄全書的重要路徑。如《水滸傳》一書，前五十回分為九個(gè)結(jié)構(gòu)單元：（一）魯智深傳（三～八回）；（二）林沖傳（七～十二回）；（三）楊志傳（十二～十三回、十六～十七回）；（四）晁蓋、吳用等人合傳（十四～十六回、十九～二十回）；（五）宋江傳（十八～二十三回、三十二～四十二回）；（六）武松傳（二十三～三十二回）；（七）李逵傳（三十八、四十三回）；（八）石秀、楊雄合傳（四十四～四十六回）；（九）李應(yīng)、扈三娘合傳（四十七～五十回）。后三十回分為五個(gè)結(jié)構(gòu)單元：（一）兩贏童貫（七十五～七十七回）；（二）三敗高俅（七十八～八十回）；（三）接受招安（八十一～八十二回）；（四）破大遼（八十三～八十九回）；（五）征方臘（九十～九十九回）。

茅盾先生在《談水滸的人物和結(jié)構(gòu)》中指出：“從整體看來(lái)，《水滸》的結(jié)構(gòu)不是有機(jī)的結(jié)構(gòu)，我們可以把若干主要人物的故事分別編為各自獨(dú)立的短篇或中篇，而無(wú)割裂之感。但是，從一個(gè)人物的故事看來(lái)，《水滸》的結(jié)構(gòu)是嚴(yán)密的，甚至是有機(jī)的。”李希凡在《水滸的作者與水滸的長(zhǎng)篇結(jié)構(gòu)》中提到：“如果從內(nèi)容的安排來(lái)探討《水滸》的結(jié)構(gòu)，它的長(zhǎng)篇結(jié)構(gòu)是有機(jī)的”。

但是鄭鐵生先生在《論水滸傳敘事結(jié)構(gòu)》中認(rèn)為：“《水滸傳》前70回是以人物性格為結(jié)構(gòu)形態(tài)，而70回以后則又回到了故事情節(jié)的結(jié)構(gòu)形態(tài)，是一個(gè)交叉的多元的敘事結(jié)構(gòu)形態(tài)”。而楊義在《中國(guó)古典小說(shuō)史論》中則認(rèn)為《水滸傳》的敘事結(jié)構(gòu)“先是折扇式的列傳單元，后是群體性的戰(zhàn)役板塊”。

二、研究重要情節(jié)，讀通整本書

讀一本書，很重要的一點(diǎn)是讀通整本書，而重要情節(jié)的研究必須放在整本書中來(lái)研究。要引導(dǎo)學(xué)生在通讀全書的基礎(chǔ)上深入研究精彩片段在全書的特殊作用；引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合作者的創(chuàng)作意圖來(lái)深入研究作者的匠心；引導(dǎo)學(xué)生借助研究資料來(lái)豐富對(duì)精彩片段的理解。

比如，《湯姆索亞歷險(xiǎn)記》第二章中《刷墻》是全書中經(jīng)典的情節(jié)。教師可以引導(dǎo)學(xué)生思考作者第二章中是如何寫出如此精彩的情節(jié)？

引導(dǎo)學(xué)生抓住這一章中的重要細(xì)節(jié)來(lái)進(jìn)行研究。比如湯姆?索亞在此次刷墻中所獲得的巨大“物質(zhì)”財(cái)富：“蘋果、一只收拾得很好的風(fēng)箏、一只死老鼠和拴著它甩著玩的小繩子、十二顆石彈、一只破口琴、一塊可以透視的藍(lán)玻璃片、一尊葦管做的炮、一把什么鎖也不開的鑰匙、一截粉筆、一只大酒瓶塞子、一個(gè)洋鐵做的小兵、一對(duì)蝌蚪、六個(gè)爆竹、一只獨(dú)眼的小貓、一個(gè)門上的銅把手、一根拴狗的頸圈――卻沒有狗、一個(gè)刀把、四片桔子皮、還有一個(gè)壞了的窗框?！睖犯@得了巨大的精神財(cái)富“舒服而安閑的時(shí)光”、“這世界原來(lái)并不那么空虛啊”、“發(fā)現(xiàn)了人類行為的一個(gè)大法則――為了要使一個(gè)大人或是一個(gè)小孩極想干某樣事情，只需要設(shè)法把那件事情弄得不易得手就行了。（工作是一個(gè)人不得不做的事情，而玩耍卻是一個(gè)人所不一定要做的事情）”

作者為什么要寫這些物件？這些物件在全書中有沒有深刻的意義？

第八章寫湯姆“用兩個(gè)大白石彈換了三張紅票，又用其它一些小玩意換了兩張藍(lán)票。當(dāng)其他的孩子走過來(lái)時(shí)，湯姆又?jǐn)r住他們，繼續(xù)收買各色各樣的票?！?/p>

由此可見，正是因?yàn)樗Φ氖斋@，才能用這些物件換取了各色各樣的票，才有下面更加精彩的情節(jié)：

“這時(shí)候只差一件事情，就能使華爾特先生狂喜到極點(diǎn)，那就是他非常想有一個(gè)機(jī)會(huì)給某個(gè)學(xué)生頒發(fā)一本《圣經(jīng)》，借以展示一下自己?！?/p>

“湯姆?索亞卻走上前來(lái)，手里拿著九張黃票、九張紅票和十張藍(lán)票，請(qǐng)求得到一本《圣經(jīng)》。這真是晴天霹靂?！谑?，湯姆有幸與法官和其他幾位貴賓們坐在一起，這個(gè)重大的消息就從首腦席上公布于眾了。這是十年來(lái)最令人吃驚的事情，全場(chǎng)大為轟動(dòng)，把這位新英雄的地位抬高得和法官老爺相等?！?/p>

湯姆和蓓姬的第一次見面，就這樣轟轟烈烈的開始，可以說(shuō)這就是作者的深刻用意。

這些物件里有一樣極其重要：銅把手！湯姆對(duì)蓓姬求愛時(shí)因?yàn)檎`言而失敗時(shí)，“湯姆把他最珍貴的寶貝，一個(gè)壁爐的柴架頂上的銅把手，拿出來(lái)從她背后繞過去給她看”，但是蓓姬“一把把銅把手打翻在地”。而當(dāng)湯姆“失蹤”時(shí)，蓓姬“愁眉苦臉地踱來(lái)踱去，心里覺得很凄涼”，唯一想到的就是“那只柴架上的銅把手”！可以說(shuō)，這已經(jīng)成為兩人的“定情信物”。

所以，刷墻這一章是全書的重要“關(guān)節(jié)”。更重要的是，這一回僅僅是一個(gè)開始，和后面的歷次歷險(xiǎn)是否有更加內(nèi)在的關(guān)聯(lián)？可以說(shuō)，正因?yàn)闇吩谟龅嚼щy時(shí)，有著這樣善于思考的習(xí)慣，才會(huì)在最后的洞中歷險(xiǎn)中用自己的智慧逢兇化吉。一次又一次的歷險(xiǎn)中，湯姆的形象不斷地成長(zhǎng)起來(lái)。

三、研究敘述視角，讀透整本書

讀透整本書，首先要研究作者的用意，尤其是一些諷刺性文學(xué)作品。比如，《格列佛游記》在表面上是寫實(shí)主義的、甚至是“航海日志”式的風(fēng)格，小說(shuō)采用第一人稱，假稱為格列佛本人的記錄，委托親友發(fā)表，書中對(duì)日期、地理位置、航行路線、事物的大小和數(shù)量均力求顯得翔實(shí)準(zhǔn)確等等，都是為了達(dá)到這一效果。

主人公的敘述時(shí)而故作嚴(yán)肅、一本正經(jīng)，時(shí)而顯得天真無(wú)邪、令人莞爾，時(shí)而又過度夸張、難辨真假，從而產(chǎn)生強(qiáng)有力的反諷效果。在《格列佛游記》里，敘述者的態(tài)度和作者的真實(shí)意圖當(dāng)然不盡一致，卻并非一成不變，敘述者扮演的角色在各卷中也各有不同。

例如在小說(shuō)的第一、二卷中，斯威夫特讓讀者明顯地意識(shí)到敘述者的不可靠，但在第三、四卷中，情況則不那么簡(jiǎn)單。尤其是在第四卷中，由于格列佛不再扮演佯裝者角色，所以我們“很難知道格列佛和斯威夫特之間的距離有多大，確切地說(shuō)，是很難知道那位旅人對(duì)于慧S國(guó)的熱情中哪一點(diǎn)表現(xiàn)得過分了”。

在什么地方、在何等程度上格列佛表現(xiàn)了作者本人的觀點(diǎn)？什么時(shí)候格列佛自己也成為了作者反諷的目標(biāo)？ 書中深層面的諷刺對(duì)象到底是什么？

水滸傳作者資料范文第5篇

    一、         得“法”于課內(nèi),運(yùn)用于課外。

    新課程下的語(yǔ)文教學(xué),重視語(yǔ)文素養(yǎng)培養(yǎng),重視語(yǔ)文綜合能力的鍛煉,強(qiáng)調(diào)拓展語(yǔ)文教學(xué)的外延,重視學(xué)生知識(shí)面的拓展,重視課外閱讀。語(yǔ)文課堂教學(xué)不應(yīng)僅滿足于幫助學(xué)生理解“文中之道”,更重要的是要引導(dǎo)學(xué)生學(xué)有所“得”。葉圣陶先生說(shuō)過:“得法于課內(nèi),得益于課外”?？梢?加強(qiáng)課內(nèi)閱讀方法的指導(dǎo),應(yīng)用于課外閱讀,舉一反三,觸類旁通,對(duì)于提高學(xué)生課外獨(dú)立閱讀的能力有著不可小覷的作用。

    在課堂學(xué)習(xí)中加強(qiáng)和滲透閱讀方法的指導(dǎo),首先,注重朗讀與默讀相結(jié)合,從四年級(jí)開始,逐步培養(yǎng)學(xué)生的默讀能力和習(xí)慣,課堂給予學(xué)生充分的時(shí)間來(lái)進(jìn)行朗讀和默讀,讓學(xué)生用默讀來(lái)提高閱讀速度,用朗讀來(lái)體驗(yàn)情感。第二,注重精讀與略讀相結(jié)合,在學(xué)生具備一定默讀能力的基礎(chǔ)上,通過快速瀏覽,理清文章脈絡(luò),了解文章內(nèi)容梗概,再選擇自己感興趣的地方細(xì)細(xì)品讀:對(duì)文中的人物感興趣就著重品讀人物的外貌、語(yǔ)言、動(dòng)作、心理活動(dòng),以及所處環(huán)境和細(xì)節(jié)描寫;對(duì)事情感興趣就弄清事情經(jīng)過,弄清情節(jié),分析環(huán)境場(chǎng)所,分析相關(guān)人物;對(duì)文中的景物感興趣,就抓住景物特點(diǎn)的細(xì)膩描寫,身臨其境體會(huì)意境,體驗(yàn)語(yǔ)言的豐富妙用,從而品味積累吸收。第三,閱讀與思考相結(jié)合,孔子云:學(xué)而不思則罔。一味讀書,而不思考,只能受到書本表象的迷惑而不得其解。所以我們主張閱讀要邊讀邊想,帶著問題去閱讀。比如教學(xué)《閱讀大地的徐霞客》時(shí),就先讓學(xué)生看題質(zhì)疑,從中梳理出“徐霞客是一位怎么樣的人?”“徐霞客是如何閱讀大地的?”讓學(xué)生帶著這兩個(gè)問題去閱讀課文,邊讀邊思考,更快更好地理解課文內(nèi)容。第四,閱讀與想象相結(jié)合,想象是智慧的翅膀,引導(dǎo)學(xué)生在閱讀文本時(shí),展開想象的雙翼,一定會(huì)給文本帶來(lái)更多獨(dú)具特色的個(gè)性化解讀。

    讀物眾多,方法各異,以上所提僅是筆者在教學(xué)實(shí)踐中的些許感悟,更多的閱讀方法還有待大家在教學(xué)實(shí)踐中不斷總結(jié),不斷形成。只要老師們?cè)谡n堂教學(xué)中加強(qiáng)閱讀方法的指導(dǎo)和滲透,讓學(xué)生一課能得一“法”,再把這些閱讀方法運(yùn)用于課外獨(dú)立閱讀上,相信有“法”可依,他們定能“讀得更快,讀得更多,讀得更深,讀得更透?！?/p>

    二、         立足于課內(nèi),輻射于課外。

    牛頓、愛迪生等偉大科學(xué)家的成長(zhǎng)經(jīng)歷告訴我們,一個(gè)人一生所學(xué)的知識(shí)中只有一小部分是學(xué)校課內(nèi)習(xí)得,而絕大多數(shù)都是在課外學(xué)到的。因此,新課程改革后的閱讀教學(xué)更加注重了課內(nèi)學(xué)習(xí)內(nèi)容的拓展與延伸,老師們要樹立“大語(yǔ)文”觀,突破僵化的思維模式,突破課堂的禁錮,突破課本的約束,強(qiáng)化課內(nèi)外聯(lián)系,引導(dǎo)學(xué)生挖掘開辟閱讀內(nèi)容,豐富閱讀信息,把學(xué)生的閱讀從課內(nèi)輻射到課外。

    1、  課前鋪墊式閱讀。在學(xué)習(xí)新課之前,布置學(xué)生閱讀與課文的作者、背景、內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的資料,以拓展學(xué)生的視野,加深對(duì)課文的理解。在教學(xué)《普羅米修斯的故事》時(shí),課前布置查找普羅米修斯的相關(guān)資料,有的從網(wǎng)上查到了普羅米修斯的英雄事跡,有的從書上了解到與普羅米修斯有關(guān)的神話傳說(shuō),交流時(shí),還有學(xué)生提出他找到了與課文內(nèi)容不同的多個(gè)傳說(shuō)版本。雖然學(xué)生查找到的資料內(nèi)容豐富多彩,各不相同,甚至出現(xiàn)爭(zhēng)鳴,但無(wú)一例外,他們都通過廣泛的課外閱讀,加深了對(duì)普羅米修斯這位英勇頑強(qiáng)、無(wú)私奉獻(xiàn)的英雄形象的理解。

    2、  課中推薦式閱讀。在課堂學(xué)習(xí)的過程中,恰到好處地穿插閱讀一個(gè)或多個(gè)與課文內(nèi)容相關(guān)的文本,再以點(diǎn)帶面,推薦閱讀,既激起了學(xué)生閱讀的興趣,又增加了學(xué)生的閱讀量。如教學(xué)冰心的《憶讀書》一文時(shí),引導(dǎo)學(xué)生感悟“讀好書”的好處時(shí),冰心多次提到了《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》等好書,教師順勢(shì)而導(dǎo):《三國(guó)演義》讓作者感到“津津有味”,“好聽極了”,還“含淚上床”,“哭了一場(chǎng)”;《水滸傳》讓作者“大加欣賞”,“氣憤填胸”;《紅樓夢(mèng)》讓作者“嘗到‘滿紙荒唐言,一把辛酸淚’,一個(gè)朝代和家庭的興亡盛衰的滋味”,你看過這幾部作品嗎?你是否與作者有相同的感受呢?緊接著教師隨手拿出事先準(zhǔn)備的《水滸傳》,選擇“虎松打虎”片斷,聲情并茂地讀起來(lái),處卻戛然而止,幽默地說(shuō):“欲知下文,請(qǐng)自己看書!”下課后老師把《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》、《紅樓夢(mèng)》等幾部名著放在圖書角讓同學(xué)們借閱,老師欣喜地發(fā)現(xiàn),這“虎松打虎”果真起到了拋磚引玉的作用。

    3、  課后延伸式閱讀。下課鈴聲的響起,決不意味著學(xué)生閱讀的結(jié)束,在很多時(shí)候,恰恰是新一輪閱讀的開始。延伸就是以課文為基點(diǎn),向更深更遠(yuǎn)更廣的閱讀空間擴(kuò)展。如學(xué)習(xí)《房兵曹胡馬》和《馬詩(shī)》兩首古詩(shī),引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)兩首古詩(shī)的作者都是唐代詩(shī)人,課后向?qū)W生推薦《唐詩(shī)三百首》;學(xué)習(xí)了《鄭人買履》這則寓言后,老師根據(jù)寓言的出處,課后向?qū)W生推薦《韓非子》;學(xué)習(xí)《孔子和學(xué)生》后,向?qū)W生推薦孔子的《論語(yǔ)》……學(xué)生在課本中所學(xué)到的課文內(nèi)容,有時(shí)想更加了解有關(guān)這方面的知識(shí),求知欲望極高。這時(shí)向?qū)W生推薦這方面的課外讀物,會(huì)收到事半功倍的效果。而且這樣一來(lái),學(xué)生的興趣由課內(nèi)遷移到了課外。長(zhǎng)此以往,學(xué)生就會(huì)盼望著讀,自覺去讀,甚至于手不釋卷,沉浸在讀書的快樂之中。

    三、         展示于課內(nèi),激趣于課外。

    “興趣是最好的老師”,是兒童主動(dòng)積極閱讀的基礎(chǔ)。兩千年前的孔子也說(shuō)過:“知之者不如好之者,好之不如樂之者?！迸d趣作為一種至關(guān)重要的“劑”,它能推動(dòng)學(xué)生從課外有益讀物中去探求知識(shí)和獲得能力。不管是何種課外閱讀方式,關(guān)鍵在于課堂上必須要給學(xué)生提供舞臺(tái),讓他們充分展示自己的閱讀成果,激發(fā)他們課外繼續(xù)閱讀的興趣而樂此不疲并持之以恒。