前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇校車條例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

校車條例范文第1篇

關(guān)鍵詞：車位；車庫；建筑物區(qū)分所有權(quán)

隨著我國城市化進程的加快，居民私人用車的數(shù)量急劇增長，但是居民小區(qū)停車位的增長卻相對緩慢，小區(qū)停車位已經(jīng)成為稀缺資源。但目前的法律對小區(qū)停車位、車庫的歸屬和利用缺乏具體而明確的規(guī)范，直接對此項制度予以規(guī)定的法律條文也只有《物權(quán)法》第74條的規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。”因此，本文旨在通過對該法條的解析探討小區(qū)車庫車位的歸屬與利用，并就該項制度的完善提出自己的觀點與看法。

車庫、車位的概念與性質(zhì)

所謂車位，是指住宅小區(qū)內(nèi)設(shè)置在地上或地下的以停放機動車輛為目的的屬于開放式空間的場所；所謂車庫，是指在住宅小區(qū)內(nèi)設(shè)置的以停放機動車輛為目的的具有封閉空間的場所。

要想分析車位、車庫的權(quán)利歸屬首先應(yīng)當(dāng)解讀車位、車庫的性質(zhì)，即車位、車庫能否獨立作為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體的問題。車位、車庫設(shè)置于建筑區(qū)劃內(nèi)，因此可以適用建筑物區(qū)分所有權(quán)規(guī)定。依《物權(quán)法》的規(guī)定，建筑物區(qū)分所有權(quán)由專有部分的專有權(quán)、共有部分的共有權(quán)和成員權(quán)三部分組成。其中專有權(quán)是核心。車位、車庫能否成為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體，并成為獨立的交易標(biāo)的，是由其是否構(gòu)成建筑物專有部分決定的，如能作為建筑物專有部分，就能交易，由業(yè)主或開發(fā)商享有專有權(quán)；如不能作為專有部分，則僅能以共有部分為全體業(yè)主所共有。

因此，問題的核心就在于車位、車庫能否作為所有權(quán)的專有部分而成為獨立的物權(quán)客體，也就是解決車位、車庫作為物的獨立性問題。根據(jù)物權(quán)法，建筑物的專有部分限于獨立物，獨立物有兩個構(gòu)成要件：構(gòu)造上的獨立性，使用上的獨立性。首先，從構(gòu)造上來說，根據(jù)《物權(quán)法》74條第2款：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。”的規(guī)定，業(yè)主都是依照與開發(fā)商約定來確定自己在建筑區(qū)劃內(nèi)車位、車庫的位置。而且從實物形態(tài)上看，車位、車庫都是通過劃線與其他停車位相隔離，在空間上個別且單獨地存在，因此具有構(gòu)造上的獨立性。其次，從使用上來說，車位、車庫的用途只能是車輛停放，用途單一且排他，而且車位、車庫是可以與房屋相分離而單獨使用的，因此具有使用上的獨立性。此外，車位、車庫與房屋一樣，都是由開發(fā)商建造的，按照“誰開發(fā)，誰受益”原則，最初的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于開發(fā)商。而且從民法原理上講，建造建筑物是所有權(quán)原始取得的情形之一。

綜合上所述，車位、車庫可以作為建筑物的專有部分而成為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體。

車位、車庫權(quán)利歸屬規(guī)則

（一）車位、車庫權(quán)利歸屬約定的主體

關(guān)于車位、車庫權(quán)利歸屬約定的主體，存在兩種學(xué)術(shù)觀點。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是開發(fā)商和業(yè)主，不能是業(yè)主之間；也有學(xué)者認(rèn)為，約定的主體既應(yīng)包括開發(fā)商和業(yè)主，也應(yīng)包括業(yè)主之間。這里的業(yè)主，根據(jù)通說既包括購買同一小區(qū)住宅單元的業(yè)主，也包括未購買同一小區(qū)住宅單元而僅購買車位、車庫的業(yè)主。

第2款中“當(dāng)事人”的概念，并未將約定的主體限定于開發(fā)商與業(yè)主。因此在文義解釋上，車位、車庫的原業(yè)主與新業(yè)主自然應(yīng)當(dāng)應(yīng)包括在內(nèi)。只要符合第1款中“首先滿足業(yè)主的需要”原則，業(yè)主之間就可以當(dāng)然地就車位、車庫的權(quán)利歸屬作出特別約定。

但是當(dāng)開發(fā)商與業(yè)主之間約定車位、車庫的權(quán)利歸屬時，就會產(chǎn)生兩個問題：到底是應(yīng)當(dāng)與全體業(yè)主約定，還是應(yīng)當(dāng)與部分業(yè)主約定以及與部分業(yè)主所做的約定又是否有效的問題。從邏輯上分析，《物權(quán)法》第74條第2款存在這樣一個前提：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫”屬于開發(fā)商所有。否則，開發(fā)商根本無權(quán)“通過出售、附贈或者出租方式”與業(yè)主約定車位、車庫的權(quán)利歸屬。也就是說，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫建成后，是由開發(fā)商取得所有權(quán)，而開發(fā)商與業(yè)主之間關(guān)于車位、車庫的權(quán)利歸屬的約定屬于開發(fā)商對其所有權(quán)的處分。因此，開發(fā)商是可以與部分業(yè)主之間約定“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫”的權(quán)利歸屬的。從交易實踐角度來看，倘若開發(fā)商只能與全體業(yè)主約定小區(qū)車位、車庫的歸屬，在實踐中的可操作性也不大。

（二）車位、車庫權(quán)利歸屬約定的方式

第2款中規(guī)定的約定方式包括“出售”、“附贈”、“出租”等三種形式。其中“出售”、“附贈”方式是對車位、車庫的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)；而“出租”方式移轉(zhuǎn)的僅僅是使用權(quán)。這兩種不同的權(quán)利移轉(zhuǎn)模式對法律行為也相應(yīng)地存在著不同的要求。車位、車庫在性質(zhì)上屬于不動產(chǎn)，對于“出售”、“附贈” 這兩種方式，除了應(yīng)當(dāng)簽訂合同之外，還需要進行不動產(chǎn)移轉(zhuǎn)登記，未經(jīng)登記不發(fā)生車位、車庫的所有權(quán)變動；而對于“出租”的方式，則自租賃合同生效之日起，承租人即取得租賃權(quán)，無須物權(quán)登記。

當(dāng)小區(qū)車位、車庫沒有約定或約定不明時的權(quán)利歸屬問題

《物權(quán)法》第74條第2款并未直接規(guī)定當(dāng)事人對車位、車庫的權(quán)利歸屬沒有約定或約定不明時的推定規(guī)范或補缺規(guī)則，給實踐中糾紛的處理帶來了一定的困難。通常情況下可以按照《合同法》61條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！钡难a救措施，通過協(xié)議補充、參照合同有關(guān)條款、交易習(xí)慣等救濟。但是，如果仍然無法確定，又應(yīng)該怎么確定其歸屬？

如上文所述，第74條第2款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、 車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定?！边@里，立法者立法時所遵循的邏輯前提是，“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫”屬于開發(fā)商所有，也只有屬于開發(fā)商所有，才有可能“通過出售、附贈或出租方式”與業(yè)主約定車位、車庫的權(quán)利歸屬。否則，開發(fā)商出售、附贈、出租車位、車庫即喪失正當(dāng)?shù)臋?quán)利來源，構(gòu)成無權(quán)處分。由此可見，法律自身已經(jīng)就沒有約定或約定不明時車位、車庫的權(quán)屬問題進行了規(guī)定，即對于車位、車庫的權(quán)利歸屬沒有約定或約定不明的，應(yīng)當(dāng)由開發(fā)商所有。

車位、車庫在歸屬上專有與共有的界限

根據(jù)《物權(quán)法》第74條第3款規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！辈⒔Y(jié)合上文對第2款的分析，可以看出，我國《物權(quán)法》對車位、車庫的歸屬問題區(qū)分了兩種不同的情形：“建筑區(qū)劃內(nèi)，'規(guī)劃'用于停放汽車的車位、車庫”屬于開發(fā)商所有，而“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位”屬于業(yè)主共有。

結(jié)合1、2款分析第3款，從表述上來看，第74條第3款與第1款、第2款的表述并不相同，第1款、第2款均作了“建筑區(qū)劃內(nèi)”的限制，第3款未作“建筑區(qū)劃內(nèi)”的限制。雖然第3款未作“建筑區(qū)劃內(nèi)”的限制，但是 “其他場地”也應(yīng)當(dāng)指“建筑區(qū)劃內(nèi)”的場地。因為對于“建筑區(qū)劃”之外的場地，業(yè)主是無法行使權(quán)利的，因此自然不得對區(qū)劃外的車位享有共有權(quán)。

這里的“業(yè)主共有的道路或者其他場地”即指的是“地面公共停車位”。所謂“地面公共停車位”，僅指占有小區(qū)共有的道路或其他場地修建的車位，不包括建筑區(qū)劃內(nèi)“規(guī)劃”用于停放汽車的車位、車庫。因為地面公共停車位所在的地面面積是包括在業(yè)主所共有的建設(shè)用地使用權(quán)面積之內(nèi)的，所以地面公共停車位應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主所共有。根據(jù)第3款規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！边@些車位可以由業(yè)主委員會或者物業(yè)公司管理，收益歸全體業(yè)主共有。和建筑物中的其他共有部分一樣，業(yè)主也可以通過支付一定對價取得地面公共停車位的專有使用權(quán)。

對我國小區(qū)車位、車庫的歸屬與利用制度的評價

前面四部分從《物權(quán)法》74條本身入手，就我國現(xiàn)行車位、車庫的歸屬與利用的法律制度進行了分析。從分析的過程中可以看到，立法中既有先進之處，也有缺點與不足。本部分依次從《物權(quán)法》74條的優(yōu)點、缺陷與不足兩方面闡述對我國車位、車庫的歸屬與利用制度的評價。

（一）《物權(quán)法》74條的優(yōu)點

從《物權(quán)法》74條的規(guī)定中可以看到立法者在立法過程中的制度設(shè)計與基本立場：首先，在小區(qū)規(guī)劃車位、車庫的歸屬上采用了當(dāng)事人約定的原則，而地面公共停車位則直接歸業(yè)主共有。其次，區(qū)分了小區(qū)內(nèi)車庫與地面公共停車位，并相應(yīng)地規(guī)定了不同的歸屬原則。第三，對小區(qū)內(nèi)車位車庫的出售與出租進行了必要的限制，就是應(yīng)當(dāng)滿足本小區(qū)業(yè)主的需要。從以上制度設(shè)計中可以看到《物權(quán)法》74條具有如下優(yōu)點：

首先，本條第1款規(guī)定了用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足本小區(qū)業(yè)主的需要，即對小區(qū)內(nèi)車位、車庫的出售出租進行了必要的限制。雖然法律已經(jīng)承認(rèn)小區(qū)車位、車庫可以作為獨立交易的客體，但是小區(qū)車位、車庫從滿足小區(qū)居民生活方便需要的角度來說，是一項非常重要的需求。

其次，《物權(quán)法》將小區(qū)規(guī)劃的車位、車庫的歸屬交由當(dāng)事人約定并規(guī)定了出售、出租或者附贈等方式。也就是說， 法律上給予了開發(fā)商或業(yè)主通過約定保留車庫所有權(quán)的可能性。

第三，《物權(quán)法》區(qū)分了小區(qū)內(nèi)車庫與地面公共停車位，并規(guī)定了不同的產(chǎn)權(quán)歸屬原則。車庫是具有四周封閉的空間，具有建筑物的特征，地面公共停車位則不具備建筑物的特征；車庫的開發(fā)成本較高，而且其建造成本不一定會被分?jǐn)偟秸麄€小區(qū)的建造成本中，而地面公共停車位的開發(fā)幾乎不需要成本，其占用的土地的使用費已經(jīng)分?jǐn)傇谛^(qū)建造的整體成本中，而且其占用的道路或其他公共場地屬于全體業(yè)主共有財產(chǎn)。因此車庫與地面公共停車位之間存在著明顯的差異，在其產(chǎn)權(quán)歸屬問題上也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待?！段餀?quán)法》區(qū)別對待車庫與地面公共停車位，體現(xiàn)了立法者對業(yè)主和開發(fā)商兩者利益的平衡，也是立法技術(shù)進步的重要表現(xiàn)。

第四，《物權(quán)法》將占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，直接歸屬業(yè)主共有。正如上文分析，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位即地面公共停車位，幾乎無需花費建設(shè)成本，而且其占用的土地已經(jīng)屬于業(yè)主共有財產(chǎn)范圍，開發(fā)商無權(quán)主張地面公共停車位的所有權(quán)。因此，《物權(quán)法》將地面公共停車位歸屬于業(yè)主共有是一項合理的制度設(shè)計。

（二）《物權(quán)法》74條的缺陷與不足

雖然《物權(quán)法》第74條能夠在小區(qū)車位、車庫的歸屬與利用方面解決大量的現(xiàn)實問題，有著重要的實踐意義。但是《物權(quán)法》第74條也存在一定的缺陷與不足：

首先，雖然《物權(quán)法》第74條第1款規(guī)定用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要，但是這一規(guī)定過于原則，缺乏操作性。雖然“首先滿足業(yè)主的需要”體現(xiàn)了國家對車庫轉(zhuǎn)讓自由的一定限制，但是這一限制顯然還屬于對這項制度原則性的宣誓的層面，并沒有輔之以明確而具體的法律規(guī)則，這就給司法實踐造成了一定的困難。

其次，雖然《物權(quán)法》第74條第2款“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定?！泵鞔_了車位、車庫權(quán)利歸屬規(guī)則。但是從交易實踐來看，購房者與開發(fā)商在締約能力和締約機會上都存在著重大差異，開發(fā)商完全可以利用本款中的私法自治作出不利于購房者的約定。當(dāng)今的商品房買賣合同大多屬于格式合同，特別是在目前的房地產(chǎn)市場處于賣方市場的情況下，購房者往往只能被動接受由開發(fā)商所提供的房屋買賣合同，幾乎沒有協(xié)商的余地。如果開發(fā)商把約定車位、車庫歸自己所有作為購房者購房的附加條款，從而壟斷小區(qū)車位、車庫這種稀缺物業(yè)，并以高租金向小區(qū)業(yè)主“合法”地獲取高額的經(jīng)濟利益，必然直接損害小區(qū)業(yè)主的應(yīng)有利益。

對我國車位、車庫的歸屬與利用制度的完善建議

針對《物權(quán)法》74條的以上缺點與不足，我們有必要結(jié)合司法實踐和生活實踐進行合理制度設(shè)計，從而彌補法律上的漏洞。在這里針對對我國車位、車庫的歸屬與利用制度，本文提出如下完善建議。

（一）如何解決“首先滿足業(yè)主的需要”的可操作性問題

從74條第1款的規(guī)定“規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要。”可以看出，該規(guī)定的權(quán)利主體是業(yè)主，而義務(wù)主體顯然是開發(fā)商。

本文認(rèn)為在制度設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)建立車位、車庫的登記制度。第一，應(yīng)當(dāng)要求開發(fā)商在出售或者出租小區(qū)中規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫前，需經(jīng)登記確認(rèn)其權(quán)屬。這樣，經(jīng)過有關(guān)部門規(guī)劃驗收及登記后，購房的業(yè)主對車位、車庫的情況可以更詳細(xì)了解，使開發(fā)商車位、車庫租售的過程公開、透明，從程序上規(guī)范運作，從而滿足業(yè)主的需求；第二，在建立登記制度的基礎(chǔ)上，法律還應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，小區(qū)中規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足本小區(qū)中房屋所有權(quán)人的需要，不得向本小區(qū)房屋所有權(quán)人以外的單位或個人出售。第三，為了解決規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫數(shù)量有限，資源稀缺的問題，還應(yīng)當(dāng)進一步規(guī)定，開發(fā)商出售一套小區(qū)內(nèi)的房屋，只能向購房業(yè)主出售、出租或者贈與小區(qū)內(nèi)一個規(guī)劃用于停放汽車的車位。這樣就保障了后購房的業(yè)主以及購房時尚不擁有汽車的業(yè)主也能夠取得小區(qū)內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫。

（二）如何解決開發(fā)商通過格式條款損害小區(qū)業(yè)主的應(yīng)有利益

本文主張，法律應(yīng)當(dāng)明確地規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)由業(yè)主法定地共有。

從上文分析可知，根據(jù)我國《物權(quán)法》第74條第2款的規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的所有權(quán)實際上被賦予了開發(fā)商，而且立法中車位、車庫可以作為建筑物的專有部分而作為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體，成為獨立的交易標(biāo)的。這就造成了在房屋買賣中一開始購房的業(yè)主就處于相對弱勢的地位。雖然第1款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要?！睆囊欢ǔ潭壬蠈I(yè)主起到了救濟作用。但仍然無法從根本上解決開發(fā)商利用優(yōu)勢交易地位通過格式條款損害小區(qū)業(yè)主的應(yīng)有利益。

如果通過法律明確地將建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的所有權(quán)由開發(fā)商所有轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)主法定地共有。車位、車庫作為共有物，其處置就只能依共有物的處分原則由全體業(yè)主協(xié)商一致解決，避免了開發(fā)商利用房地產(chǎn)賣方市場的優(yōu)勢，以高于市場價格的價格迫使業(yè)主在購房時不得不放棄其優(yōu)先購買或出租車位、車庫的權(quán)利的難題。

校車條例范文第2篇

[案情]原告周勇與被告鄭賽云于2003年12月18日在波陽縣民政局辦理離婚登記手續(xù)，《離婚協(xié)議書》規(guī)定：一、女兒周玉婷由父親周勇?lián)狃B(yǎng)，離婚后周勇每月繼續(xù)給女兒定期存500元教育儲蓄，并承擔(dān)大學(xué) [案情]

[分析]

一、原告可否提起撤銷離婚協(xié)議中經(jīng)濟條款之訴?

《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋(二)》)第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后，一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求”。本案中，原、被告雙方離婚時所訂立的經(jīng)濟條款除子女撫養(yǎng)條款(也涉及到財產(chǎn))外，還有財產(chǎn)分割條款，且原告同時申請法院調(diào)查其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，也就是說原告對被告是否在離婚時隱慝了財產(chǎn)表示懷疑，對財產(chǎn)分割表示反悔。原、被告系2003年12月18日登記離婚，原告系在其離婚后一年內(nèi)提起，根據(jù)《解釋(二)》的規(guī)定，原告可提起撤銷財產(chǎn)分割條款即經(jīng)濟條款之訴，法院應(yīng)當(dāng)受理。

二、法院應(yīng)否撤銷原、被告離婚協(xié)議之財產(chǎn)條款? 根據(jù)《解釋(二)》的規(guī)定，法院撤銷原、被告之間財產(chǎn)分割協(xié)議的條件是一方存在欺詐、脅迫的情形，也就是說，如果一方在分割財產(chǎn)時沒有欺詐和脅迫的情形，法院就不能撤銷雙方所訂立財產(chǎn)分割協(xié)議。本案中，原告認(rèn)為所訂經(jīng)濟條款“顯失公平”，如果僅以“顯失公平”提起撤銷之訴，那么法院就不能以“顯失公平”撤銷其與被告所訂協(xié)議的財產(chǎn)條款。然而，原告在時，同時申請法院對被告在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)進行調(diào)查，而且經(jīng)法院調(diào)查，原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，有20000元共同財產(chǎn)被告在離婚時沒有與原告說明，這20000元應(yīng)視為被告在離婚時隱慝的共同財產(chǎn)，據(jù)此可見，被告在與原告訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐情形，因此，根據(jù)《解釋(二)》的規(guī)定，法院可以撤銷原、被告之間離婚協(xié)議之經(jīng)濟條款。原、被告雙方可就以經(jīng)濟條款重新協(xié)議，協(xié)議不成時，由法院判決。

校車條例范文第3篇

一、不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定在司法實踐中存在的矛盾沖突與解決思路

“無條件與不可撤銷”的約定屬于獨立擔(dān)保的典型表述之一，③即有了無條件不可撤銷條款的擔(dān)保合同，一般會被視為獨立擔(dān)保合同，國際商會的相關(guān)文件也肯定了這一表述的有效性，國際間也通常將其解釋為獨立擔(dān)保合同。在審判實踐中，對獨立擔(dān)保存在兩種不同意見，一種意見認(rèn)為，在國際貿(mào)易或融資活動中，合同當(dāng)事人可以約定擔(dān)保合同的性質(zhì)，對獨立擔(dān)保合同的效力予以承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并存。另一種意見認(rèn)為，獨立的、從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)貿(mào)、金融等國際經(jīng)濟活動中，對其適用范圍應(yīng)予以限制，否則會給國內(nèi)擔(dān)保法律制度帶來重大影響。而后一種意見在實踐中占據(jù)主導(dǎo)地位。最高人民法院在這一問題上嚴(yán)格區(qū)分國內(nèi)和國際兩種情況，對于對外擔(dān)保和外國銀行，機構(gòu)對國內(nèi)機構(gòu)的獨立擔(dān)保的效力予以承認(rèn)，而對于國內(nèi)企業(yè)、銀行之間的獨立擔(dān)保采取否定態(tài)度，不承認(rèn)當(dāng)事人約定的法律效力。最高人民法院在“湖南機械進出口公司，海南國際租賃公司與寧波東方投資公司進口合同案”中認(rèn)為，海南公司的擔(dān)保合同中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е逻M口協(xié)議書無效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國內(nèi)民事活動中不應(yīng)采取此種獨立擔(dān)保方式，因此該約定無效，對此應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該擔(dān)保合同因主合同無效而無效。④其理由主要是，獨立擔(dān)保存在欺詐和濫用權(quán)利的弊端，容易引起更多的糾紛。而且，獨立擔(dān)保具有國際性，與國內(nèi)經(jīng)濟交往格格不入。然而，由于最高法院沒有對國內(nèi)獨立擔(dān)保效力問題作出司法解釋，其判例對下級法院又無當(dāng)然的約束力，致使各地法院在許多涉及獨立擔(dān)保合同案件中對其效力的判定結(jié)果也并非一致，有的地方實際上也承認(rèn)了獨立擔(dān)保在國內(nèi)的有效性。因此，目前在實踐中對獨立擔(dān)保效力的認(rèn)定上既存在國內(nèi)國際的差別，也存在地方差別，嚴(yán)重破壞了法律適用的統(tǒng)一性。為了消除這一矛盾，筆者認(rèn)為，在不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)當(dāng)事人約定的有效性，而不應(yīng)實行內(nèi)外有別的做法。

二、承認(rèn)不可撤銷擔(dān)保合同效力的具體理由

（一）從理論上講，從屬性擔(dān)保的最大特征是擔(dān)保合同從屬于主合同，擔(dān)保人與債權(quán)人之間的基本權(quán)利義務(wù)受制于擔(dān)保與主債權(quán)之間的從屬性，而基于此屬性，各國法律對保證人均有不同程度的保護，除了規(guī)定保證人可以享有主債務(wù)人根據(jù)主合同對債權(quán)人享有的一切抗辯外，還賦予保證人一些特別的權(quán)利，從而使債權(quán)人利益實現(xiàn)的難度加大，而且容易使其卷入復(fù)雜的訴訟中。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的擔(dān)保越來越不適應(yīng)新的需要，因為，“保證擔(dān)保不是一種特別安全的擔(dān)保形式，在很多情況下保證人對其承諾的保證書下解除責(zé)任”⑤。因此，允許雙方當(dāng)事人在合同中設(shè)定一些條款，限制與排除法律對保證人的保護性規(guī)定，以達(dá)到擺脫擔(dān)保合同從屬性的結(jié)果，既是對債權(quán)加強保護的一種手段，也是對雙方當(dāng)事人平等地位保障的一種措施，符合經(jīng)濟發(fā)展和維護交易安全的需要，也符合法律的公平與正義原則。

（二）從現(xiàn)行立法上看，不可撤銷擔(dān)保合同條款的效力與主債務(wù)分離符合我國《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定，即主合同無效，擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。這里的約定顯然是針對擔(dān)保合同與主合同之間的關(guān)系而言的，而不是對擔(dān)保合同效力的約定。我國《對外擔(dān)保管理辦法》第7條第2款的規(guī)定也與此一致。可見，我國擔(dān)保法對獨立擔(dān)保的存在提供了合法性的空間。最高法院的法官在《擔(dān)保法》的司法解釋中也講到：“擔(dān)保法是承認(rèn)獨立擔(dān)保的法律地位。獨立保證是適應(yīng)國際商業(yè)界和金融界的商業(yè)實踐和國際慣例而產(chǎn)生的一種新類型的擔(dān)保方式。”⑥

（三）承認(rèn)不可撤銷擔(dān)保合同條款效力符合意思自治原則。私法自治是民法的一項基本原則，不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定也應(yīng)堅持當(dāng)事人意思自治原則。因為擔(dān)保法上的權(quán)利是一項私法權(quán)利，除非法律另有強制性規(guī)定或出于公共利益的考慮，法院不應(yīng)對當(dāng)事人的訂約自由加以限制。當(dāng)事人意思自治表現(xiàn)在獨立擔(dān)保中，就是保證人通過不可撤銷擔(dān)保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權(quán)，只要不違反法律的強制性規(guī)定，其效力是沒有問題的。

（四）內(nèi)外統(tǒng)一符合社會主義市場經(jīng)濟法律體系的要求，有利于與國際接軌。對內(nèi)外對采用兩套法制是計劃經(jīng)濟遺留的弊端，如今我國已加入WTO，國內(nèi)經(jīng)濟的一體化，全球化，要求法律的統(tǒng)一。獨立擔(dān)保制度的產(chǎn)生源于債權(quán)人想得到更為妥善的擔(dān)保而不愿介入基礎(chǔ)交易之中，這一要求不僅是國際，在國內(nèi)經(jīng)濟活動中也是存在的。此外，否認(rèn)國內(nèi)獨立擔(dān)保的理由是獨立擔(dān)保易發(fā)生欺詐和濫用權(quán)利的弊端，然而這種風(fēng)險在國際經(jīng)濟活動中并不比國內(nèi)少，而且國內(nèi)法院對國際間欺詐和權(quán)利濫用更難阻止，國內(nèi)在這方面的風(fēng)險相對而言還要小些，法院干預(yù)力度可能更大些。因此，以此作為內(nèi)外有別做法的理由顯然不能成立。法律統(tǒng)一是社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，盡管獨立擔(dān)保制度存在一些弊端，但可以通過采取相應(yīng)的措施加以完善，而不能因噎廢食。

三、不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問題

前面已經(jīng)講過，“無條件與不可撤銷”是獨立擔(dān)保合同的一種表述。然而，隨著獨立擔(dān)保合同形式上的演變，現(xiàn)在越來越多的著作和實際使用的擔(dān)保文書中，已極少使用“無條件”這個對擔(dān)保性質(zhì)易于引起爭議的含糊字樣⑦。此外，在實踐中，一些不可撤銷擔(dān)保合同，保證人雖然放棄了與主債務(wù)有關(guān)的抗辯權(quán)，但其效力沒有擺脫主債務(wù)效力的影響，仍然屬于從屬性擔(dān)保。也就是說，不可撤銷不是獨立擔(dān)保的特有屬性。因此，對不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)注意考察合同內(nèi)容，從而明確擔(dān)保的性質(zhì)。同時，不可撤銷擔(dān)保合同條款往往是債權(quán)銀行一方提供的格式條款，在對其效力進行認(rèn)定時，還應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第三十九、第四十條、第四十一條的有關(guān)規(guī)定進行處理。

校車條例范文第4篇

近年來，直銷逐漸發(fā)展成為各種形式的傳銷活動。一些不法的單位和個人打著“快速致富”的旗號，誘騙群眾參與傳銷，利用虛假宣傳、組成封閉人際網(wǎng)絡(luò)、收取高額入門費等手段斂取錢財，傳銷進一步發(fā)展為以“拉人頭”欺詐等為主要形式的違法犯罪活動。為了逃避打擊，傳銷活動由公開轉(zhuǎn)入地下，采取更為隱蔽、更為惡劣的手段進行不法活動，且近年來有愈演愈烈之勢，不僅嚴(yán)重打亂正常的市場經(jīng)濟秩序，也直接危害人民群眾的生命財產(chǎn)安全，破壞社會穩(wěn)定，引發(fā)治安違法行為和刑事犯罪行為。還有一些人利用傳銷從事迷信、幫會、價格欺詐、推銷假冒偽劣產(chǎn)品等違法犯罪活動，不僅干擾了正常的經(jīng)濟秩序，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾的利益，還嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定。針對上述情況，1998年4月，國務(wù)院發(fā)出了《國務(wù)院關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》(國發(fā)[1998]10號，以下簡稱通知)。通知明確指出，“傳銷經(jīng)營不符合我國現(xiàn)階段的國情，已造成嚴(yán)重危害，對傳銷經(jīng)營活動必須堅決予以禁止”。為了防止欺詐，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保持社會穩(wěn)定，國務(wù)院第101次常務(wù)會議通過了禁止傳銷條例和直銷管理條例，以行政法規(guī)的形式進一步明確對傳銷活動予以禁止，加大打擊力度。從法律上明確禁止任何單位和個人從事傳銷，并對傳銷的定義、表現(xiàn)形式、打擊傳銷的工作機制、措施和程序、法律責(zé)任等作出了明確規(guī)定。國務(wù)院制定出臺條例的原因有兩個。首先，正確引導(dǎo)和規(guī)范我國直銷業(yè)發(fā)展的需要。直銷是眾多現(xiàn)代經(jīng)銷模式中的一種，這種經(jīng)銷模式可以有效地降低企業(yè)的運營成本，對促進市場經(jīng)濟條件下商品流通的發(fā)展有著積極作用。但是，由于這種經(jīng)銷模式在交易過程中存在很大程度的信息不對稱性，直銷人員也具有分散性的特點，所以，極容易引發(fā)一些不規(guī)范，甚至是違法行為的發(fā)生，進而損害廣大消費者和直銷從業(yè)人員的切身利益。加之直銷這種經(jīng)銷方式進入我國的時間不長，公眾對直銷的認(rèn)識也還存在著一定程度的偏差，區(qū)別合法直銷和非法傳銷的能力相對薄弱。因此，制定一部能夠使消費者的權(quán)益得到充分保障，既符合我國國情，而又內(nèi)外一致的直銷法規(guī)，對直銷業(yè)正確引導(dǎo)、趨利避害、穩(wěn)步開放、規(guī)范發(fā)展，是十分必要的。其次，是履行人世承諾的需要。根據(jù)人世承諾，我國應(yīng)當(dāng)在2004年底取消對外資在無固定地點的批發(fā)或零售服務(wù)領(lǐng)域設(shè)立商業(yè)存在方面的限制，并制定與WTO規(guī)則和中國人世承諾相符合的關(guān)于無固定地點銷售的法規(guī)。這里所稱的“無固定地點銷售”，其主要形式之一就是直銷。作為國際社會間一個負(fù)責(zé)任的成員，中國政府一向十分注重履行自己的對外承諾。制定這兩個條例正是我國履行上述承諾的一個重要舉措。

一、兩個條例的立法指導(dǎo)思想

(一)條例的內(nèi)容要符合WTO的有關(guān)規(guī)定和我國的入世承諾

在我國加入WTO議定書中，承諾在人世3年后取消對無固定地點的批發(fā)或零售服務(wù)在設(shè)立商業(yè)存在方面的限制。同時，作為中國人世承諾的一部分，《中國加入工作組報告書》第310段規(guī)定：中國將與WTO成員進行磋商并制定符合中國具體承諾減讓表以及中國在GATS(服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定)項下義務(wù)的、關(guān)于無固定地點銷售的法規(guī)。這兩個文件中所稱的無固定地點銷售，其主要形式之一就是直銷。根據(jù)上述承諾，我國應(yīng)當(dāng)在2004年12月11日之后開放直銷業(yè)，并制定有關(guān)直銷活動的法規(guī)。在起草審查條例的過程中，將直銷條例將要確立的法律制度與WTO規(guī)則和我國人世承諾作了逐條比對，在兩者不相一致的方面，對直銷條例進行了修改完善。應(yīng)該說，現(xiàn)在正式公布的直銷條例的有關(guān)規(guī)定與WTO規(guī)則和我國的人世承諾保持了一致。

(二)堅持從嚴(yán)監(jiān)管

直銷條例對直銷業(yè)確立了較為嚴(yán)格的監(jiān)管制度。這一方面有利于保障消費者的合法權(quán)益；另一方面，也有利于直銷業(yè)的發(fā)展。嚴(yán)格的監(jiān)管制度可以盡量減少違法行為的出現(xiàn)，而只有合法經(jīng)營，直銷業(yè)的發(fā)展才能獲得良好的外部環(huán)境，從而走上持續(xù)、健康發(fā)展的良性發(fā)展道路。

(三)按照禁止傳銷條例的規(guī)定，繼續(xù)對傳銷活動堅決打擊

一是“拉人頭”行為，即組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計算和給付報酬(包括物質(zhì)獎勵和其他經(jīng)濟利益)，牟取非法利益的；二是“團隊計酬”行為，即組織者或者經(jīng)營通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認(rèn)購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的；三是騙取入門費的傳銷行為，即組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的。

二、兩個條例規(guī)定的監(jiān)管制度的特點

(一)禁止了多層次直銷

大多數(shù)開放直銷業(yè)的國家既允許從事單層次直銷，也允許從事多層次直銷?？紤]到目前我國市場發(fā)育還不夠完善，監(jiān)管手段也較為落后，群眾消費心理尚不成熟，多層次直銷經(jīng)營容易演變?yōu)椤敖鹱炙p騙”和“老鼠會”，有可能使直銷業(yè)的發(fā)展重蹈1998年以前傳銷的覆轍，因此，直銷條例沒有開放多層次直銷，并且在禁止傳銷條例中也作了禁止性的規(guī)定，設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。直銷條例第24條規(guī)定，直銷企業(yè)支付給直銷員的報酬總額(包括傭金、獎金、各種形式的獎勵以及其他經(jīng)濟利益等)只能按照直銷員本人直接向消費者銷售產(chǎn)品的收入計算，并對計算的比例作了嚴(yán)格限制。這樣的規(guī)定，實質(zhì)上從計酬制度方面禁止了多層次直銷，只允許直銷企業(yè)從事單層次直銷。同時，在認(rèn)真研究國際慣例的基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國的具體情況，條例還對我國的直銷模式作了一些特殊規(guī)定：一是從事直銷活動的主體只能是在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)(第4條)；二是直銷企業(yè)可以直銷的產(chǎn)品僅限于本企業(yè)生產(chǎn)人的產(chǎn)品以及其母公司、控股公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。允許直銷的產(chǎn)品范圍由國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門

共同確定；三是為保護消費者合法權(quán)益，便于消費者了解產(chǎn)品價格和換退貨，規(guī)定直銷企業(yè)從事直銷活動還必須在其從事直銷活動的地區(qū)設(shè)立符合條件的服務(wù)網(wǎng)點；四是直銷產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價，并且其價格應(yīng)當(dāng)與服務(wù)網(wǎng)點展示的產(chǎn)品價格保持一致。

國外立法既允許從事單層次直銷，又允許從事多層次直銷，只是分別規(guī)定不同的監(jiān)管制度。直銷管理條例規(guī)定，直銷是指依照本條例規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)采取直銷方式銷售產(chǎn)品的企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費者推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式。禁止傳銷條例同時規(guī)定，對組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為進行禁止。

(二)創(chuàng)設(shè)了新的監(jiān)管制度

即市場準(zhǔn)入的特別要求、直銷產(chǎn)品范圍控制和直銷員培訓(xùn)制度。

(三)將國外原本為多層次直銷監(jiān)管設(shè)計的監(jiān)管制度實施于對單層次直銷的監(jiān)管上

信息披露、保證金等制度，是國外對防止多層次直銷演變?yōu)榻鹱炙p騙而設(shè)計的監(jiān)管制度，對單層次直銷沒有作這方面的規(guī)定，我們雖然禁止了多層次直銷，但仍然保留了這些監(jiān)管制度。如為了保護消費者的合法權(quán)益，防止直銷企業(yè)或者直銷員不履行退貨義務(wù)，條例確立了對直銷企業(yè)實行強制提取保證金的制度，其規(guī)定：直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門共同指定的銀行開設(shè)專門賬戶，存入保證金。保證金的數(shù)額在直銷企業(yè)設(shè)立時為人民幣2000萬元；直銷企業(yè)運營后，保證金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)保持在直銷企業(yè)上一個月直銷產(chǎn)品銷售收入15％的水平，但最高不超過人民幣1億元，最低不少于人民幣2000萬元。同時，草案還規(guī)定了使用保證金的具體情形，并授權(quán)國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門共同負(fù)責(zé)保證金的日常監(jiān)管工作，并會同有關(guān)部門另行制定保證金存繳、使用的具體管理辦法。

(四)監(jiān)管制度設(shè)計更為嚴(yán)格

在無條件退貨制度、信息披露、保證金和直銷員報酬控制等四項制度的設(shè)計方面更為嚴(yán)格。如對退貨期限的規(guī)定，采用了國外立法例中較長的時限30天；為了最大限度地保障直銷員和消費者的合法權(quán)益，條例借鑒了一些國家和地區(qū)的監(jiān)管經(jīng)驗，規(guī)定了無條件退貨制度，即：直銷員和消費者在購買直銷產(chǎn)品后30日內(nèi)，產(chǎn)品未開封的，有權(quán)憑直銷企業(yè)開具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)、所在地的直銷企業(yè)服務(wù)網(wǎng)點或者推銷產(chǎn)品的直銷員辦理換貨和退貨；后者應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照發(fā)票或者售貨憑證標(biāo)明的價款辦理換貨和退貨。

針對直銷活動的隱蔽性，以及直銷過程中直銷企業(yè)與直銷員、直銷員與消費者間信息不對稱等特點，為了便于直銷員和消費者及時掌握有關(guān)情況，防止上當(dāng)受騙，同時，有利于監(jiān)管，直銷條例規(guī)定了更為嚴(yán)格的信息披露制度，對企業(yè)需要進行報備和披露的項目也是較多的：直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門的規(guī)定，建立并實行完備的信息報備和披露制度。直銷企業(yè)信息報備和披露的內(nèi)容、方式及相關(guān)要求，由國務(wù)院商務(wù)主管部門和國務(wù)院工商行政管理部門規(guī)定。

(五)規(guī)定了嚴(yán)格的設(shè)立條件

是維持較高的門檻，只允許少數(shù)有實力的企業(yè)從事直銷：還是適當(dāng)?shù)亟档蜏?zhǔn)入門檻，把多數(shù)希望進入直銷業(yè)的企業(yè)納入監(jiān)管體系之中進行規(guī)范，這是兩個不同的制度設(shè)計思路，哪一個更有利于直銷業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展，條例起草中也進行了論證。日本、馬來西亞、我國臺灣對直銷企業(yè)的設(shè)立條例沒有規(guī)定，是公司即可。條例根據(jù)我國實際情況，規(guī)定了嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。企業(yè)要成為直銷企業(yè)必須提出申請，并經(jīng)許可。申請成為直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備四個條件：投資者具有良好的商業(yè)信譽，在提出申請前連續(xù)5年沒有重大違法經(jīng)營記錄；外國投資者還應(yīng)當(dāng)有3年以上在中國境外從事直銷活動的經(jīng)驗：實繳注冊資本不低于人民幣8000萬元；依照條件規(guī)定在指定銀行足額繳納了保證金；依照規(guī)定建立了信息報備和披露制度。直銷企業(yè)從事直銷活動，必須在擬從事直銷活動的省級行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立負(fù)責(zé)該行政區(qū)域內(nèi)直銷業(yè)務(wù)的分支機構(gòu)；設(shè)立分支機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提出申請，并經(jīng)許可。申請設(shè)立分支機構(gòu)的條件是，必須在其從事直銷活動的地區(qū)建立符合縣級以上人民政府要求的服務(wù)網(wǎng)點，以方便和滿足消費者、直銷員了解產(chǎn)品價格和退換貨及企業(yè)依法提供其他服務(wù)的需要。

(六)規(guī)定了嚴(yán)格的直銷員培訓(xùn)制度

直銷就是通過直銷員在固定營業(yè)場所之外進行推銷，因此，包括直銷員的招募、培訓(xùn)和直銷行為規(guī)范等內(nèi)容的直銷員制度，是直銷法律制度的核心內(nèi)容之一。因此，條例對直銷員制度作了嚴(yán)格規(guī)定。一是直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)可以招募直銷員，其他任何單位和個人均不得招募直銷員。二是直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)招募直銷員應(yīng)當(dāng)與其簽訂推銷合同。未與直銷企業(yè)或者其分支機構(gòu)簽訂推銷合同的人員，不得以任何方式從事直銷活動。三是直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)對擬招募的直銷員進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考試。經(jīng)考試合格的人員，由直銷企業(yè)頒發(fā)直銷員證后，方可從事直銷活動。四是直銷員在直銷過程中不得有欺騙、誤導(dǎo)等宣傳和推銷行為，并應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守出示直銷員證、尊重消費者意愿等直銷行為規(guī)范。

(七)明確規(guī)定了打擊傳銷的工作機制和各部門的職責(zé)分工 工商行政管理部門依照條例的規(guī)定，負(fù)責(zé)查處本條例第7條規(guī)定的“拉人頭”行為、“團隊計酬”行為和騙取入門費的傳銷行為。由工商行政管理部門會同電信等有關(guān)部門依照本條例的規(guī)定查處利用互聯(lián)網(wǎng)等媒體含有條例規(guī)定的傳銷信息的。由公安機關(guān)會同工商行政管理部門依法查處在傳銷中以介紹工作、從事經(jīng)營活動等名義欺騙他人離開居所地非法聚集并限制其人身自由的。商務(wù)、教育、民政、財政、勞動保障、電信、稅務(wù)等有關(guān)部門和單位，應(yīng)當(dāng)依照各自職責(zé)和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定配合工商行政管理部門、公安機關(guān)查處傳銷行為。農(nóng)村村民委員會、城市居民委員會等基層組織，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)厝嗣裾笇?dǎo)下，協(xié)助有關(guān)部門查處傳銷行為。工商行政管理部門查處傳銷行為，對涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移送公安機關(guān)立案偵查：公安機關(guān)立案偵查傳銷案件，對經(jīng)偵查不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交工商行政管理部門查處?？h級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)加強對查處傳銷工作的領(lǐng)導(dǎo)，支持、督促各有關(guān)部門依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，建立查處傳銷工作的協(xié)調(diào)機制，對查處傳銷工作中的重大問題及時予以協(xié)調(diào)、解決。工商行政管理部門、公安機關(guān)依法查處傳銷行為，應(yīng)當(dāng)堅持教育與處罰相結(jié)合的原則，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。

三、認(rèn)真把握法規(guī)、政策尺度

切實貫徹好兩個條例

兩個條例出臺后，雖然有個別企業(yè)通過其國家在WTO代表團，向我國代表團提出異議。但應(yīng)當(dāng)說，企業(yè)界與學(xué)界絕大多數(shù)給予兩個條例積極、正面的回應(yīng)，認(rèn)為兩個條例的施行，表明了中國政府的智慧，對直銷提供了保護，向傳銷發(fā)出了明確信號。有關(guān)媒體給予了充分關(guān)注：《人民政協(xié)報》認(rèn)為，兩個條例結(jié)束“草莽”時代?！吨袊锪髋c采購》認(rèn)為，政府打造了可控的游戲規(guī)則?！吨袊?jīng)濟時報》評論，是企業(yè)增強內(nèi)功的時候了。《中國工商時報》認(rèn)為，條例是合法與非法之標(biāo)準(zhǔn)?！豆と巳請蟆氛J(rèn)為，苛刻的條件與高門檻卡住了非法行為的喉嚨?！赌戏蕉际袌蟆氛f，條例體現(xiàn)了中國政府的管理智慧。雖然業(yè)界仍有人認(rèn)為略嫌保守，但也認(rèn)為這是中國立法的重大進步。大多數(shù)企業(yè)完全理解支持，認(rèn)為利國利民，贊成政府適度放開，循序漸進，并對中國市場充滿信心，表示將一如既往遵守國家法律，并依法調(diào)整現(xiàn)行經(jīng)營方式。兩個條例對于去掉“灰色區(qū)域”，對整個營銷界意義深遠(yuǎn)，可以方便消費者，提升公司質(zhì)量。有關(guān)學(xué)界也有理性的評論，認(rèn)為：兩個條例使市場告別混亂，進入法制，可以清理不純企業(yè)，為保證直銷業(yè)健康發(fā)展提供可能。并認(rèn)為政府對一種新的商業(yè)模式在開放之初持審慎的態(tài)度是應(yīng)當(dāng)?shù)?，是理性的選擇，可最大限度地保護直銷行業(yè)的健康發(fā)展。

當(dāng)然，業(yè)界也有這樣或者那樣的擔(dān)心，如認(rèn)為，設(shè)置較高的準(zhǔn)入門檻，目的是為使進入直銷業(yè)的經(jīng)營者都是具備較強實力的大企業(yè)，從而確保直銷業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展，但是這樣的制度設(shè)計也有可能導(dǎo)致更多的企業(yè)主動規(guī)避法律，不再尋求合法地進入直銷業(yè)，轉(zhuǎn)而從事未經(jīng)許可的非法經(jīng)營，游離于監(jiān)管制度之外。還有，要運行條例規(guī)定的如此嚴(yán)格的監(jiān)管制度，需要投入大量的人力、物力和財力，我們現(xiàn)階段能否承擔(dān)這樣大的監(jiān)管成本。如果監(jiān)管力量投入不足，在實踐中制度的有效性就可能難以得到保證等等。我們不能說這些擔(dān)心沒有道理，但是通過充分調(diào)動業(yè)界落實條例的自覺性，通過執(zhí)法機關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法，這一問題是會最終得到解決的。

校車條例范文第5篇

關(guān)鍵詞：幼兒園 校車 事故原因

我國近期校車安全事故頻發(fā)，讓校車制度的缺失成為了社會的焦點。2012年4月5日，總理簽署了國務(wù)院令，公布了《校車安全管理條例》，條例自公布之日起實施。雖然《條例》出臺，但校車的安全落實卻不容樂觀。

國內(nèi)校車事故頻發(fā)，主要原因是由超載、碰撞引起。2011年11月甘肅正寧縣榆林子鎮(zhèn)小博士幼兒園校車在接送幼兒時，與運煤車相撞，造成21名幼兒死亡，40多名幼兒受傷。2011年9月山東淄博某幼兒園一中巴校車途中翻車，車上20多名3―6歲幼兒不同程度受傷。2011年3月北京門頭溝一輛核定載客49人的校車，實載81名師生，超速行駛途中發(fā)生事故，造成1名幼兒死亡、1名教師死亡、3名幼兒受傷。

1.幼兒園校車事故原因

1.1農(nóng)村村小被大量撤并，學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)

我國《義務(wù)教育法》規(guī)定，一個學(xué)校的輻射半徑是2.5公里。但隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，基礎(chǔ)教育以縣級為主管體制，農(nóng)村學(xué)校開始調(diào)整，大量村小被撤并，使學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)的問題出現(xiàn)了。過去十年中，我國農(nóng)村普通小學(xué)（主要是鎮(zhèn)級以下的村小和教育點）減少了近一半，這樣使近一半孩子面臨著上學(xué)遠(yuǎn)的問題。

1.2學(xué)校周邊交通復(fù)雜

學(xué)校一般都設(shè)在人口集中的社區(qū)里面，目前很多家長都駕駛私家車接送孩子上下學(xué)，這樣造成了在上、下學(xué)時段學(xué)校周圍的交通環(huán)境復(fù)雜、混亂的局面。因為幼兒好動，他們在等車、坐車過程中經(jīng)常嬉笑打鬧，并不注意周圍的車輛，自家孩子的安全雖然有保障了，但是給其他孩子的安全造成了隱患。筆者曾見到家長為接送孩子方便把車停放在一個只有一個進出口的老式小區(qū)里，放學(xué)時由于車輛過多，小區(qū)進出口狹窄造成車輛刮蹭事件發(fā)生，使小區(qū)內(nèi)、馬路上嚴(yán)重堵車，最后只有請交警來疏通交通。筆者經(jīng)過清點發(fā)現(xiàn)，一個只有六棟居民樓的老式小區(qū)居然停了近200輛車，本小區(qū)居民只能步行、側(cè)身從車海中通過。

1.3超載、超重現(xiàn)象嚴(yán)重

現(xiàn)在很多接送孩子的校車是幼兒園自己出資購買，為了節(jié)省開支，有的將原有位置拆除，改裝成簡易的小椅子；有的在車身通道中加塞小板凳；有的一個椅子上面坐3―4名幼兒，造成幼兒擁擠、超載現(xiàn)象嚴(yán)重?，F(xiàn)階段幼兒園校車并不是專車專用，校車在接送完孩子之后，還要進行其他贏利性事情，使司機在接送幼兒過程中超速行駛，搶奪時間。

1.4校車車型混亂，駕駛員安全意識差

按照我國規(guī)定，三輪車、貨車、雙層客車及報廢車輛不能作為校車。而在我國的廣大農(nóng)村，接送幼兒的車輛五花八門，有貨車、改裝車、報廢車、手扶拖拉機等。更有甚者，在一些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，會將三輪摩托車改裝成接送幼兒的校車。這些車內(nèi)沒有安全措施，車廂環(huán)境極差，到處是銹跡斑斑的鐵銹。一些校車駕駛員缺乏交通安全意識，隨意違反交通規(guī)則，給他人及自身帶來極大安全隱患。

2.相關(guān)部門各司其職，密切配合

2.1幼兒就近入學(xué)

由于許多幼兒上幼兒園較遠(yuǎn)，乘坐校車有見效快、成本低以及孩子能留在父母身邊的特點，被幼兒園、家長作為首選。但幼兒園階段的教育不屬于義務(wù)教育范疇，它的發(fā)展無法可依，更應(yīng)該引起社會的重視。據(jù)專家介紹，國外的校車主要是針對中小學(xué)生的，從沒有學(xué)前兒童乘坐校車的先例，幼兒應(yīng)該就近入園。農(nóng)村幼兒也是如此，要解決就近入學(xué)的問題，在根本上減少校車事故發(fā)生的可能。

2.2提高幼兒家長遵守交通規(guī)則的意識

家長在接送幼兒上下學(xué)時，可以把車停放在馬路兩側(cè)的停車線內(nèi)，把幼兒送到園內(nèi)后，迅速駕車離開，把馬路這個公共資源留給下一位家長，或者把車停放在距離幼兒園較遠(yuǎn)的一段路上，步行一段距離送幼兒入園。如果幼兒園離家較近，建議家長騎車或步行送幼兒入園，不要全部開車接送幼兒。即使遇到堵車，家長要平靜心情，控制心態(tài)，避免因堵車給自己帶來更大的麻煩。

2.3政府建立校車管理體系，注入資金支持

許多地方的校車都是由私人或?qū)W校進行運營，贏利的本性使校車超載，并導(dǎo)致慘劇發(fā)生。在美國，由聯(lián)邦、州及地方政府共同管理校車。美國中小學(xué)的校車由政府發(fā)行債務(wù)來籌集，同時各級政府共同補貼校車。在其他國家如法國、日本、古巴、墨西哥、朝鮮等都建立起了比較完善的校車管理體系。朝鮮的兩江省30年前就開通了“教育專列”，幾十年如一日的接送義務(wù)階段學(xué)生上下學(xué)。我國應(yīng)參考這些案例，加以確保幼兒的生命安全。

2.4確立統(tǒng)一的立法規(guī)范

全國各地對校車的管理制度不統(tǒng)一，甚至一些地方?jīng)]有針對校車安全管理的法規(guī)，如對校車安全技術(shù)的管理、對幼兒和駕駛員的安全教育、對校車經(jīng)營企業(yè)的管理、對校車營運活動的管理等。校車的運營方式，人員配備等方面呼喚著早日規(guī)范立法。

我們期待我國社會多方面共同努力配合，給幼兒提供一個安全、快樂的童年，讓家長在工作中安心、放心，讓我國的規(guī)章制度更加完善，讓幼兒在祖國的大花園中快樂的成長。

參考文獻(xiàn)：

［1］梅生.防患校車事故―敢問路在何方.交通與運輸.2012年3月．