人類環(huán)境宣言
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人類環(huán)境宣言范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
人類環(huán)境宣言范文第1篇
20xx世界環(huán)境日時間：20xx年06月05日，農歷五月初一，星期日每年6月5日是世界環(huán)境日，這是聯(lián)合國確立的關于保護環(huán)境的紀念日。設立世界環(huán)境日，就是要提醒全世界注意全球環(huán)境狀況和人類活動對環(huán)境的危害，強調保護和改善人類環(huán)境的重要性。它反映了世界各國人民對環(huán)境問題的認識和態(tài)度，表達了人類對美好環(huán)境的向往和追求。世界環(huán)境日也是聯(lián)合國提高全球環(huán)境意識、敦促各國政府對環(huán)境問題采取行動的主要媒介之一。
世界環(huán)境日由來1972年6月5日～16日，聯(lián)合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開了人類環(huán)境會議。這是人類歷史上第一次在全世界范圍內研究保護人類環(huán)境的會議。出席會議的有113個國家，共1300多名代表。會議討論了當代世界的環(huán)境問題，制定了對策和措施。這次會議提出了響徹世界的環(huán)境保護口號：只有一個地球!會議最后形成并公布了著名的《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》(簡稱《人類環(huán)境宣言》)，以及包含109條建議的保護全球環(huán)境的“行動計劃”，呼吁各國政府和人民為維護和改善人類環(huán)境，造福全體人民，造福子孫后代而共同努力。
《人類環(huán)境宣言》提出7個共同觀點和26項共同原則，規(guī)定了人類對環(huán)境的權利和義務，呼吁“為了這一代和將來的世世代代而保護和改善環(huán)境”，“這個目標將同爭取和平和全世界的經濟與社會發(fā)展這兩個既定的基本目標共同和協(xié)調地實現(xiàn)”。會議建議將大會開幕日這天作為“世界環(huán)境日”。1972年10月，第27屆聯(lián)大確立每年6月5日為“世界環(huán)境日”。
世界環(huán)境日宗旨1972年6月5日聯(lián)合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開了聯(lián)合國人類環(huán)境會議，會議通過了《人類環(huán)境宣言》，并提出將每年的6月5日定為“世界環(huán)境日”。同年10月，第27屆聯(lián)合國大會通過決議接受了該建議。世界環(huán)境日(World Environment Day)，是聯(lián)合國促進全球環(huán)境意識、提高政府對環(huán)境問題的注意并采取行動的主要媒介之一。
聯(lián)合國系統(tǒng)和各國政府，每年都在6月5日的這一天開展各項活動來宣傳與強調保護和改善人類環(huán)境的重要性。
聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在每年的年初公布當年的世界環(huán)境日主題，并在每年的世界環(huán)境日發(fā)表環(huán)境狀況的年度報告書。
人類環(huán)境宣言范文第2篇
一、環(huán)境權的提出
本世紀以來尤其是二次大戰(zhàn)以后，環(huán)境問題日趨嚴重，"環(huán)境危機"成為威脅人類生存、制 約經濟發(fā)展和影響社會穩(wěn)定的直接因素。在西方發(fā)達國家公害事件不斷、污染嚴重和發(fā)展中 國家貧困與人口壓力大、資源破壞嚴重的形勢下，世界各國一方面致力于運用技術手段治理 污染，另一方面也在努力尋求解決環(huán)境問題、保護和管理環(huán)境的理論依據和法律依據。60年代，在聯(lián)合國大會組織下，西方國家展開了關于公民要求保護環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生活的法律依據的大討論，引起世界矚目。1966年，聯(lián)大第一次辯論人類環(huán)境問題，在各成員國充分發(fā)表意見的基礎上，大會取得共識，認為有必要召開一次專門會議共商環(huán)境保護大計，這便是1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境會議的由來。
七十年代初，諾貝爾獎獲得者、著名的國際法學者雷諾?？ㄐ料蚝Ｑ姥芯吭禾峤涣艘环輬蟾妫岢鲆獙F(xiàn)有的人權原則加以擴展，以包括健康和優(yōu)雅的環(huán)境權在內，人類有免受污染和在清潔的空氣和水中生存的相應權利?？ㄐ琳J為，環(huán)境權具體應包括保證有足夠的軟水、純凈的空氣等，最終保證人類得以在這個星球上繼續(xù)生存。?
1970年3月，國際社會科學評議會在東京召開了"公害問題國際座談會"，會后發(fā)表的《東京宣言》指出："我們請求，把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權利和當代傳給后代的遺產應是一種富有自然美的自然資源的權利，作為一種基本人權，在法律體系中確定下來。"從而更為明確地提出了環(huán)境權的要求。?
這些觀點，為歐洲人權會議迅速接受。從七十年代初，歐洲人權會議便組織了80人的專家委員會，致力于將"人類免受環(huán)境危害的在這個星球上繼續(xù)生存下去的權利"作為新的人權原則進行國際法編纂。1971年，歐洲人權會議將個人在潔凈的空氣中生存的權利作為一項主題進行了討論，繼而在1973年維也納歐洲環(huán)境部長會議上制定了《歐洲自然資源人權草案》，肯定地將環(huán)境權作為新的人權并認為應將其作為《世界人權宣言》的補充。歐洲人權會議還為環(huán)境權的確立進行了廣泛的工作，旨在引起全世界對環(huán)境權的重視，使其成為世界性的而不是為歐洲所特有的概念。?
環(huán)境權為世界所接受充分地表現(xiàn)在1972年《人類環(huán)境宣言》中，該《宣言》第一條莊嚴宣告："人類有權在一種能夠過尊嚴的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任。"?
一些國家在《人類環(huán)境宣言》的影響下，開始了環(huán)境權的立法實踐：如南斯拉夫、波蘭、葡萄牙、智利、巴西、匈牙利等國在其憲法或環(huán)境保護基本法中確認了環(huán)境權；再如希臘、巴拿馬、菲律賓、捷克斯洛伐克、泰國、瑞典等國則在憲法中體現(xiàn)了保護公民環(huán)境權的內容。日本和美國還廣泛地受理了以保護環(huán)境權為案由的案件，開始了環(huán)境權的司法實踐。
二、環(huán)境權的涵義與性質
環(huán)境權理論提出后，引起了學者們的高度重視。之所以如此，蓋因其于環(huán)境保護的重要性所致。公民在健康優(yōu)美的環(huán)境中生存的權利，實為公民與生俱來的應有權利②。環(huán)境問題的產生及其惡化，使公民產生了保護環(huán)境的權利要求，生態(tài)學和環(huán)境科學的發(fā)展更使國家具備了保護這一權利的物質手段。因此，國家應及時將這一應有權利奉為法律權利。而在現(xiàn)代社會權利法定原則下，環(huán)境權的法律化是使環(huán)境權利得到保障的前提條件，也是國家擔當環(huán)境管理職責的法律依據。?
在關于環(huán)境權能否成立的爭論中，始終存在著"肯定說"和"否定說"兩種觀點③。?
"否定說"認為，保護環(huán)境的確需要法律依據，目前法律在這方面存在缺陷，但只要擴大傳統(tǒng)的人格權和財產權的保護，以及更新侵權理論，就足以彌補傳統(tǒng)法律的缺陷，不必要再確立一具概念模糊的環(huán)境權。我們認為：這種觀點至少是在沒有全面正確地理解環(huán)境權的真正涵義，并在傳統(tǒng)的以私權為中心的法律觀指導下提出來的。環(huán)境權是為克服和彌補傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護中的缺陷和不足而產生的一項新的權利。?
1、傳統(tǒng)的以所有權為核心的財產權理論及制度不利于環(huán)境保護。首先，傳統(tǒng)所有權理論中，所有權的客體只能是人力能夠支配和控制之物，而作為環(huán)境要素的空氣、水體、野生動植物尤其是生態(tài)因不能為人力所支配和控制，因而不能成為所有權的客體；其次，所有權作為一種自物權，是主體依法對自己的所有物享受的權利，任何人無權對與其無關的財產提出權利要求，據此，公民無權對環(huán)境要素提出權利要求。在這樣的所有權理論下，公民是不可能提出環(huán)境保護的要求的。雖然在傳統(tǒng)民法上也有他物權制度，因為其是作為所有權制度的補充，也難以在環(huán)境保護方面發(fā)揮較大的作用。因此，限制所有權、改變以財產所有為中心的立法指導思想是環(huán)境法的首要任務。?
2、人格權理論及制度關于生命健康權的保護對于環(huán)境保護也是不足的，首先，生命健康權的保護以對人身權的直接侵害為構成要件，而環(huán)境污染和破壞行為在大多情況下不具備這一特征；其次衡量是否造成生命健康權侵害的標準是醫(yī)學標準，尤其是對健康權的侵害是以產生疾病為承擔責任的標準。而在環(huán)境保護中，造成疾病已為環(huán)境污染和破壞的最嚴重后果，環(huán)境法要以保證環(huán)境的清潔和優(yōu)美不對人體健康構成威脅作為立法目標，以環(huán)境質量作為承擔責任的依據。?
3、傳統(tǒng)的侵權理論圍繞所有權和人格權的保護了確立了一系列保護原則難以適用對環(huán)境的保護。共同侵權行為的共同故意原則、直接因果關系原則、時效原則、過錯責任原則等等，這些原則在環(huán)境保護方面都難以適用。如果依照傳統(tǒng)民法理論適用這些原則，其結果只能是使受害者得不到保護，致害者逍遙法外。這樣的理論也顯然不能適應環(huán)境保護的要求。?
盡管在現(xiàn)代民法理論中財產權、人格權及侵權理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護的要求相差甚遠：首先環(huán)境保護要以協(xié)調人與環(huán)境的關系為終極目標；其次環(huán)境保護要以整個生態(tài)系統(tǒng)為保護對象，包括保護環(huán)境的優(yōu)美和舒適；再次環(huán)境保護要以預防環(huán)境污染和破壞為主要手段，環(huán)境污染和破壞的后果是難以補救甚至無可逆轉的。因此，對環(huán)境保護而言防患于未然的意義遠甚于"亡羊補牢".這些都不是財產權、人格權、侵權理論及制度能勝任的，如果硬要傳統(tǒng)的法律理論完全適應環(huán)境保護的要求，那么只能使這些理論失去其存在的基礎而變質變味，而且也難免掛一漏萬，反倒使受傳統(tǒng)民法制度保護的那些權利得不到妥善保護。因此，只有在新的理論指導下產生的環(huán)境保護制度才有利于保護環(huán)境，全面地保護公民的環(huán)境權益。當然，傳統(tǒng)的民法理論適應經濟發(fā)展的要求，體現(xiàn)環(huán)境保護的觀念，并在不改變其自身屬性的前提下發(fā)揮保護環(huán)境的作用也是十分必要的。?
環(huán)境權正是這樣的為公民環(huán)境保護所需要，而傳統(tǒng)法學理論與制度又未加規(guī)定的一項應有權利。我們可以將這一權利定義為：公民享有的在不被污染和破壞地環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權利。它包括如下涵義④：?
1、環(huán)境權的主體包括當代人和后代人。因為地球并不是祖先留給我們的，它屬于我們的后代，環(huán)境權應由當代人和后代人共同享有。?
2、環(huán)境權的對象包括人類環(huán)境整體。它既包括天然的環(huán)境要素和人為環(huán)境，還包括各環(huán)境要素所構成的環(huán)境系統(tǒng)的功能和效應，如生態(tài)效益、環(huán)境的優(yōu)美舒適等。?
3、環(huán)境權是一項概括性權利，它可以通過列舉而具體化。如在美國的一些州憲法中將環(huán)境權作了具體地規(guī)定，包括清潔空氣權、清潔水權、免受過度噪聲干擾權、風景權、環(huán)境美學權等；在日本的一些判例中列舉的環(huán)境權包括清潔空氣權、清潔水權、風景權、寧靜權、眺望權、通風權、日照權、達濱權等。
4、環(huán)境權是權利與義務相對應的。保護環(huán)境是每個公民的權利，也同時是每個公民的義務，在享有環(huán)境權利的同時承擔保護環(huán)境的義務是現(xiàn)代權利觀的基本要求。?
在環(huán)境權的"肯定說"中，學者們對于環(huán)境權的性質也存在不同認識，主要有四種學說：?
1、人權說⑤。即認為公民的環(huán)境權是一項人權，或是人權的一個組成部分。如日本學者松本昌悅認為：《人類環(huán)境宣言》把環(huán)境權作為基本人權規(guī)定下來，環(huán)境權是一項新的人權，是繼法國《人權宣言》、蘇聯(lián)憲法、《世界人權宣言》之后人權歷史發(fā)展的第四個里程碑。
2、人格權說⑥。由于環(huán)境權的主體是公民，而公民的環(huán)境權益包括了人身權益，又由于侵犯環(huán)境權的后果往往表現(xiàn)為對公民身體健康的損害，因此，有人認為環(huán)境權屬人格權。在日本的一些判例中就將侵犯環(huán)境權的行為視為侵犯人格權，如1970年大阪國際機場公害案和1980年的伊達火力發(fā)電廠案的判決。?
3、財產權說⑦。此說認為環(huán)境權是一種財產權，如美國密執(zhí)安大學教授薩克斯認為，空氣、陽光、水、野生動植物等環(huán)境要素是全體公民的共有財產；公民為了管理他們的共有財產而將其委托給政府，政府與公民從而建立起委托人和受托人的關系。政府作為受托人有責任為全體人民，包括當代美國人及其子孫后代管理好這些財產，未經委托人許可，政府不得自行處理這些財產。
4、人類權說⑧。此說認為，環(huán)境權是指人類作為一個整體或地球上的所有居民共同享有的權利。?
此外，關于環(huán)境權的性質還有財產權兼具人格權說等。?
筆者認為：以上各種學說都揭示出了環(huán)境權的某個或某些性質特征，包含著對環(huán)境權的屬性認識。但是人格權說與財產權說均只反映了環(huán)境權某一方面的功能特征而失之片面，人類權說則因為難以具體化為公民權利而失之籠統(tǒng)，至于財產權兼具人格權或人格權兼具財產權說則本身并沒有確定環(huán)境權的性質。因此，環(huán)境權應該是公民的一項基本權利，是現(xiàn)代法治國家公民的人權。
首先，環(huán)境權作為一項人權已為一系列國際法文件所肯定。除《人類環(huán)境宣言》明確宣布了環(huán)境權外，其他如《社會進步和發(fā)展宣言》、《內羅畢宣言》等都對環(huán)境權作了闡述。1966 年12月9日簽署的《經濟、社會、文化權利國際盟約》第11條宣布："本盟約締約國確認人人有權享有其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環(huán)境。締約國將采取適當措施確保此種權利之實現(xiàn)，同時確認在此方面基本自由同意之國際使用極為重要⑨。
其次，環(huán)境權作為一項基本人權，其核心是生存權。環(huán)境是公民作為生物個體生存的基本物質條件和空間場所的提供者，是人類生存的必要條件，保護環(huán)境的目的在于保證人類的生存繁衍，因此，環(huán)境權的最低限度標準不是單純的醫(yī)學上劃分疾病與健康的標準。環(huán)境權不是公民個人對其擇住環(huán)境的占有、使用、處分權，因而不是財產權；環(huán)境權也不是要求他人不直接侵害公民生命健康的權利，因而它也不是人格權。環(huán)境權始終以環(huán)境作為權利媒體，要求實現(xiàn)人類價值觀的徹底轉換，是建立在人與自然和諧共處、相互尊重的基礎上的新型權利。?
第三，公民環(huán)境權具有作為人權的本質屬性，這些屬性可歸納為：?
1、整體性與個體性的統(tǒng)一。確立和實現(xiàn)環(huán)境權是為了達到保護人類生存環(huán)境的目的，正因為環(huán)境是每個人生存必不可少的物質條件，而環(huán)境污染和破壞則正威脅著這種物質條件，才產生了當代人和后代人對環(huán)境權的要求；環(huán)境污染和破壞的后果將影響這一代人和后代人的生存質量，環(huán)境權保護的結果表現(xiàn)為環(huán)境質量的改善和人與自然關系的協(xié)調，即通常所稱的產生環(huán)境效益，環(huán)境效益也是這一代人和后代人可以共享的。任何人在當今社會都不可能脫離環(huán)境條件獨善其身，也不可能以任何方式獨占環(huán)境利益。因此，環(huán)境權具有強烈的整體性，是通過個人權利形式體現(xiàn)的真正公共權利或"人類權利。"但環(huán)境權的整體性中又包含著個體性，其核心是人的生存權，是人成其為人或繼續(xù)作為人生存的權利，這是人的首要權利，是每個人都應平等享有的權利，這一權利不能受到限制成剝奪，剝奪了公民的環(huán)境權，就等于剝奪了人的生存基礎。雖然其他權利可能因種種原因而喪失，如財產權可能因處分而轉移，公民的政治權利可能因受刑事處罰而被剝奪，而公民的環(huán)境權則是與生俱來，不可剝奪的 .正是由于這種整體性與個體性的統(tǒng)一，使得環(huán)境權的行使，既可以是集體行為，也可以是個人行為；而對這一權利的救濟，既需要采取公法手段，也需要采取私法手段。?
2、長遠利益和眼前利益的統(tǒng)一。環(huán)境權所包含的利益是多重的，其實現(xiàn)的目的是為了當代人和后代人的持續(xù)生存和發(fā)展，同時也是為了每個人更好地生存，因而環(huán)境權所體現(xiàn) 的是整體利益、長遠利益和個人利益、眼前利益的結合，環(huán)境權的這種屬性，要求現(xiàn)代社會 中的人作為人必須與自然建立和諧、尊重的關系，必須克服利已主義傾向，改變功利主義的 環(huán)境觀，"我們在決定在世界各地的行動的時候，必須更加審慎地考慮它們對環(huán)境產生的后 果。由于無知或不關心，我們可能給我們的生活和幸福所依靠的地球環(huán)境造成巨大的無法換回的損害。反之，有了比較充分的知識采取比較明智的行動，我們就可能使我們自己和我們的后代在一個比較符合需要和希望的環(huán)境中過著較好的生活。⑩"正是因為環(huán)境權的這種利益多重性使它具有比其他法律權利更高的價值取向和人性標準，才產生了環(huán)境保護立法中的環(huán)境權保護的法律手段多樣性、法律責任多元性的特征，前者如綜合運用行政法、民法、刑法、訴訟法手段保護環(huán)境；后者如法律責任的加重，歸責原則的客觀化和責任追究的程序簡化，等等。?
3、權利與義務的對應性。任何權利都是或應當是與義務相互依存的，而且權利的實現(xiàn)往往是以義務的履行為條件的。環(huán)境權也不例外，在環(huán)境保護中，任何人都是權利主體，同時也是義務主體，不容許無義務的權利，也不容許存在無權利的義務。因此，每個公民的環(huán)境權是平等的，每個人在享受環(huán)境權的時候，都必須尊重和維護別人的權利。環(huán)境保護又是與科學技術發(fā)展緊密聯(lián)系的，公民環(huán)境權利與義務的確定，都必須具有環(huán)境科學依據和符合生態(tài)規(guī)律，因此，環(huán)境權的權利與義務統(tǒng)一性使得環(huán)境法整體具有強烈的科學技術性。這種科學技術性表現(xiàn)為環(huán)境法律規(guī)范中的技術規(guī)范占有很大比重，環(huán)境保護制度的建立莫不與技術規(guī)范直接聯(lián)系。?
4、權利實現(xiàn)方式的多元性。環(huán)境問題的特點是污染和破壞容易，治理與恢復困難，有些環(huán)境污染與破壞如礦藏資源枯竭、物種滅絕都是不可逆轉的，因此環(huán)境保護重在預防，防止危害環(huán)境的后果產生。與之相適應，環(huán)境權的保護也是如此，應將重點放在事前的預防上，僅此而言，環(huán)境權的實現(xiàn)方式也必須是體現(xiàn)以預防為主的指導思想，這就要求環(huán)境立法除了通過加重法律責任、擴大環(huán)境訴訟的范圍等消極措施保護環(huán)境權外，還要以廣泛賦予公民參與環(huán)境管理的權利的積極方式，調動廣大公民的環(huán)境保護積極性、主動性和創(chuàng)造性，積極促進環(huán)境權的實現(xiàn)。
通過對環(huán)境權性質的分析，不難發(fā)現(xiàn)：環(huán)境權的人權屬性是環(huán)境保護立法特殊性的根源。環(huán)境權的整體性與個體性的統(tǒng)一決定了環(huán)境法調整對象的廣泛性和環(huán)境法立法宗旨的公益性。環(huán)境權的長遠利益與眼前利益的統(tǒng)一決定了環(huán)境法律手段的綜合性和法律責任的多元性；環(huán)境權的權利與義務決定了環(huán)境法律規(guī)范的科學性和生態(tài)性；環(huán)境權實現(xiàn)方式的多元性則決定了環(huán)境法結構體系的完整性。也正是在這個意義上，筆者認為，環(huán)境權理論及法律化是環(huán)境法理論及實踐得以建立和完善的基礎。
三、環(huán)境權的認識論基礎?
環(huán)境權是以環(huán)境為權利客體的，它的建立以人類的環(huán)境觀為基礎。環(huán)境權理論與實踐在國外兩度引起重視，莫不與人類環(huán)境觀的變化直接聯(lián)系。
人類的環(huán)境觀是指人們對客觀環(huán)境的看法和觀點、觀念的總和，它是人們處理人與環(huán)境的關系的指導思想。人類的環(huán)境觀是隨著生產力的發(fā)展和科學技術的進步而發(fā)展變化的，迄今為止，大致經歷了三個歷史階段和三種觀念形態(tài)⑾。?
第一階段是人類畏懼自然、崇拜自然的階段。這是在古代生產力水平發(fā)展低下，人類尚不能擺脫自然的控制和威脅時期的必然表現(xiàn)。此時的環(huán)境觀為對自然力的畏懼心理和盲目崇拜的觀念，要求人對自然的絕對服從。?
第二階段是人類無視自然、主宰自然的階段。這是近代生產力發(fā)展和科學技術的進步的結果，社會生產力的提高以生產工具的不斷革新為前提的，人類環(huán)境觀的轉變也以先進生產工具的使用為物質條件。尤其是在產業(yè)革命以后，人類征服自然的能力空前擴大，從而產生了無視自然、主宰自然的觀念，出現(xiàn)了人類中心主義的價值取向，以人統(tǒng)治自然為指導思想。在這種觀念的指導下，人類無限制地作用于自然和改變自然，拼命地向自然索取，對自然資源和自然環(huán)境采取掠奪性的態(tài)度，不斷地加劇人與自然的沖突和對立。在這樣的觀念下，環(huán)境權是無從建立的。?
第三階段是重視自然，與自然和睦相處、協(xié)調發(fā)展的階段。環(huán)境危機的威脅、現(xiàn)代科學技術的發(fā)展促使人重新認識與自然的關系，人們開始由無視自然的陳舊觀念向重視自然、與自然和睦相處的觀念過渡，從人類中心主義的價值取向過渡到人與自然和諧相處與發(fā)展的價值取向。在這種觀念下，人類才有可能將自己的善惡觀、良心觀、義務觀等道德觀念擴大至自然界中的一切實體，并重新確立生命和非生命的自然物在自然界中存在的合理性和價值，從而產生了環(huán)境保護的要求，也才產生了環(huán)境權的要求。眾所周知的《人類環(huán)境宣言》被認為是人類新的環(huán)境觀產生的標志，而正是這個《宣言》明確宣布了公民環(huán)境權，這不能說是巧合，只能充分證明環(huán)境權是現(xiàn)代環(huán)境觀的產物。
人類環(huán)境宣言范文第3篇
國家具有兩個特性，即對內至高無上和對外獨立平等。經濟作為國家的—個重要組成部分，其對內效力首先即體現(xiàn)在對本國自然資源、全部財富和一切經濟活動享有充分的永久。國家經濟的確立和逐步完善，是發(fā)展中國家和發(fā)達國家經過長期激烈斗爭的結果。1962年2月，第17屆聯(lián)大通過了1803號決議，即《關于自然資源永久的宣言》。根據該《宣言》，對自然資源之勘探、開發(fā)及處置等，均應符合資源國自行制定的規(guī)則及條件，不能導致對資源國的損害，否則即違反聯(lián)合國的精神與原則。但這一《宣言》尚只涉及國家對其自然資源的。此后，經過發(fā)展中國家的進一步努力，聯(lián)合國在1974年先后通過三個重要文件，即《建立新的國際經濟秩序宣言》及其《行動綱領》和《各國經濟權利和義務》。這些文件不僅擴展了國家經濟的內容，對其地位也有進一步強化?！督⑿碌膰H經濟秩序宣言》明確宣告，每一個國家對本國的自然資源和一切經濟活動享有充分的永久。為了保護這些資源，各國有權采取適合本國情況的各種措施，對本國資源及其開發(fā)實行有效控制《各國經濟權利和義務》更進一步規(guī)定，每個國家對其全部財富、自然資源和經濟活動享有充分的永久，包括占有、使用和處置的權利，并得自由行使這項。
與《關于自然資源永久宣言》相比，《建立新的國際經濟秩序宣言》和《各國經濟權利和義務》對國家經濟的拓展主要體現(xiàn)在兩點：一是將國家經濟的內容擴展到國家對其全部財富、自然資源和一切經濟活動享有權利；二是強調這種權利是“充分的永久(permanentsovereignty)”和“不可分割的權利(in~ienablefight)”。這種強調有著特定的時代背景。在上述《宣言》和《》通過的20世紀六七十年代，西方發(fā)達國家對發(fā)展中國家和殖民地自然資源的掠奪主要針對礦產資源，尤其是石油?！耙恍┪鞣絿夜拇?，石油應視為人類的共同遺產”。在聯(lián)大第六屆特別會議上，英國代表“公開揚言第三世界國家對各國本身的自然資源只能享有‘有限的’，主張各國對本國自然資源只是行使‘監(jiān)護人’的職責”嘲。很顯然，《宣言》和《》的措辭是對發(fā)達國家上述觀點的明確否定。
二、國家經濟原則在遺傳資源領域的發(fā)展
由于上述《宣言》和《》并未對自然資源的范圍加以限制，因此，生物遺傳資源理應包括在內，也就是說，上述《宣言》和《》的原則和精神也應適用于生物遺傳資源。但發(fā)展中國家在當時似乎將注意力主要集中在礦產資源尤其是石油上。由于生物技術在當時尚不發(fā)達，發(fā)展中國家對生物遺傳資源在國家長期經濟發(fā)展中的戰(zhàn)略意義認識并不充分。例如在世界糧農組織于1983年通過的《植物遺傳資源國際約定》(以下簡稱《國際約定》)中明確宣稱：“植物遺傳資源是人類共同遺產，因而應可不受限制地獲取?！薄秶H約定》主要是在發(fā)達國家的掌控下通過的將遺傳資源(至少在《國際約定》的框架內將植物遺傳資源)視為“人類共同遺產”在當時也未引起發(fā)展中國家的足夠重視。但隨著生物技術的發(fā)展，發(fā)展中國家的生物遺傳資源大量流失，與遺傳資源有關的傳統(tǒng)知識被大量盜用這種“生物海盜”現(xiàn)象引起發(fā)展中國家的高度關切，對遺傳資源及與其相關的傳統(tǒng)知識的保護，成為發(fā)展中國家和發(fā)達國家對抗的新領域。在這一輪對抗中發(fā)達國家總體上已不再否認各國對其境內的遺傳資源所享有的權利以及保護遺傳資源和相關傳統(tǒng)知識的正當性。不過，這一局面的形成仍經歷了一個發(fā)展的過程。一個最明顯的例證是從《國際約定》到《糧食和農業(yè)植物遺傳資源國際條約》有關條款的演變。1983年的《國際約定》明確聲稱植物遺傳資源是“人類共同遺產”，1989年的修訂雖然仍重申了遺傳資源作為人類共同遺產的立場，但同時承認了植物育種者權和農民權(前者反映了發(fā)達國家的立場，后者反映了發(fā)展中國家的立場)。并申明，對遺傳資源的“自由獲取”并不意味著免費獲取。而1983年的《國際約定》文本卻明確規(guī)定應免費獲取。此外，1989年的修訂還承認了國家對遺傳資源的獲取施加一定的限制的權利以及農民，尤其是發(fā)展中國家的農民，從對他們所保存的自然資源的利用中獲取“充分利益(benefitfu)”的權利。這些變化是對“人類共同遺產”說的一種明顯軟化。1991年的第二次修訂不僅明確承認國家對其植物遺傳資源享有，同時承認獲取植物遺傳資源的條件需要進一步澄清，承認育種者和農民控制對其所掌握的遺傳資源獲取的權利。而在2001年通過的《糧食和農業(yè)植物遺傳資源國際條約》中，“人類共同遺產”的觀念已被徹底拋棄，轉而承認各國對其糧食和農業(yè)植物遺傳資源的權利。
此外，1992年的《生物多樣性公約》也明確表明了承認國家對其生物資源擁有權利的立場。
三、國家對遺傳資源的經濟應否受到限制
盡管國家對其遺傳資源和相關傳統(tǒng)知識的權利在國家層面已得到各國承認，但一些西方學者、國際環(huán)境主義者和一些主張保護地方權利的國際組織仍然認為，在這一問題上承認國家將有害于遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保護。在很多國家，遺傳資源豐富的地區(qū)往往也是原住民聚居的地區(qū)，掌握相關傳統(tǒng)知識的也主要是本土社區(qū)或個人，而這些地區(qū)在經濟上大都貧窮落后，現(xiàn)有的對遺傳資源的開發(fā)和利用并沒有使這些遺傳資源和傳統(tǒng)知識的提供者充分受益，他們甚至根本沒有得到任何回報。因此，當國際社會強調國家對這些遺傳資源的，討論如何用知識產權來保護遺傳資源和傳統(tǒng)知識時，上述學者和組織認為，這些措施實際上起不到保護遺傳資源和傳統(tǒng)知識的效果。
首先，就傳統(tǒng)知識而言，對其最好的保護方式是促進其廣泛傳播和應用，而不是將其固定和封存起來。對傳統(tǒng)知識加以知識產權保護，尤其是無限期的保護將限制其傳播和應用，從而實際效果可能與保護的初衷并不一致。其次，知識產權的保護手段在很多場合難以適用。這可能是因為遺傳資源和傳統(tǒng)知識很爹隋況下不符合知識產權保護客體的要求，也可能是因為原地或異地獲得的遺傳資源已被修飾、合成等，其最終產品與原來的遺傳資源已有較大的區(qū)別(如育種者育出的雜交種子等)。在遺傳資源和傳統(tǒng)知識上的知識產權能否及于這些衍生物，不無疑問。由于這些衍生物的開發(fā)和應用并不在發(fā)展中國家境內，因此發(fā)展中國家制訂的相關立法(如事先知情同意)事實上對這些活動可能無法適用。第三，也是最重要的，有學者認為，發(fā)達國家和跨國公司對發(fā)展中國家遺傳資源和傳統(tǒng)知識的剝削被夸大了，而發(fā)展中國家本國的精英階層和政府對原住民和本土社區(qū)的剝削則被忽視。例如有學者指出，有人指責跨國公司以發(fā)展中國家傳統(tǒng)醫(yī)藥為線索生產新藥所獲利潤只有不到0．001％回饋給了那些發(fā)展中國家，但卻忽視了另一個事實，即這些回饋給發(fā)展中國家的利益，最終也可能只有不到0.001％真正落實到了那些給跨國公司研究人員提供線索和引導的原住民手中。不僅如此，發(fā)展中國家本國政府為從外國獲取利潤，對原住民生存環(huán)境的破壞(如熱帶森林的砍伐)給他們造成的損害比發(fā)達國家跨國公司的剝削造成的損害更大。由于發(fā)展中國家國內政治環(huán)境不穩(wěn)定，市場和公共設施落后，使得遺傳資源和傳統(tǒng)知識得不到保護，或其保護所獲利益根本到不了本土社區(qū)原住民手中。本國政府和精英階層的剝削使得發(fā)展中國家的原住民更傾向于離開他們所居住的生物多樣性場所，而不是留下來保護它們。發(fā)展中國家精英階層之所以主張以知識產權保護遺傳資源和傳統(tǒng)知識，只是為了從發(fā)達國家獲得更多的利潤，而不是為了保持生物多樣性，同時也是為了將發(fā)達國家的剝削作為反駁對其生態(tài)惡化和人權狀況的指責的工具。基于上述原因，承認國家在很多情況實際上有害于對遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保護。不僅承認國家會產生這種結果，承認權利持有人個人的(如在某些傳統(tǒng)醫(yī)藥的場合)同樣有害于對原住民利益的保護。由于原住民和本國政府的利益缺乏同一性，因此不論是國家還是個人都應受到限制。由非政府組織來分發(fā)從遺傳資源和傳統(tǒng)知識的開發(fā)和利用中所獲惠益因而是必要的。
上述論斷的出發(fā)點或許是為了更有效地保護那些為遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保存和保護作出了貢獻的原住民和本土社區(qū)。但一般性地否定國家(在上述學者的論證中主要是發(fā)展中國家)對其遺傳資源的權利，毫無根據(至少是以偏概全)地從負面理解國家要求保護其遺傳資源的動機，顯然既無正當?shù)姆梢罁智房陀^公正。這種論斷的問題在于：首先，國家對其自然資源的永久是一項久已確立的國際法原則。如前所述，這一原則已為多個國際法律文件所申明。遺傳資源也屬自然資源，國家當然對其享有權利。不僅如此，《生物多樣性公約》、《糧食和農業(yè)植物遺傳資源國際條約》等還專門規(guī)定了國家對其境內生物資源和遺傳資源的權利。以對遺傳資源和傳統(tǒng)知識的開發(fā)和利用所獲惠益不能實際落實到原住民和本土社區(qū)為由對國家加以限制，顯然缺乏充分的國際法依據，也很難為各國所接受。腐敗和不公正有其復雜的社會經濟背景，這種現(xiàn)象在各國都存在。試圖以一個超國家的非政府組織取代國家來解決遺傳資源和傳統(tǒng)知識利用中的腐敗和不公正現(xiàn)象，似乎不太現(xiàn)實。其次，對原住民和本土社區(qū)的界定也尚未統(tǒng)一，并不是每個國家都有所謂的原住民(indigenouspeople)和本土社區(qū)(1ocalcommunity)問題，更不是所有的遺傳資源和傳統(tǒng)知識都與原住民和本土社區(qū)有關(如中國的中醫(yī)藥和印度的傳統(tǒng)醫(yī)藥等)。因此，僅以原住民和本土社區(qū)利益的保護為著眼點而設計的制度，可能不具有普遍的適用性。從遺傳資源和傳統(tǒng)知識的利用中所獲取的惠益如何在有關權利主體間進行分配，應該是一個由國內法解決的問題?；菀娣窒淼姆梢罁头绞綉撌菄业膰鴥确ê推浣邮艿膰H規(guī)則，而不是由超國家的非政府組織將自己的規(guī)則強加給國家。再者，上述論斷客觀上有可能成為跨國公司拒絕獲取權利主體事先知情同意和實施惠益分享的借1：1，加劇生物海盜現(xiàn)象，從而不僅使資源提供國的利益受到損害，也使原住民和本土社區(qū)的利益受到損害。但是，反對否認國家對其遺傳資源的經濟并不意味著國家在其遺傳資源的開發(fā)利用方面可以不受任何限制。事實上，隨著經濟全球化趨勢的日益加深，國家的經濟會受到越來越多的限制。由于任何一國的生物遺傳資源都可能對全人類具有重要影響，因此國家對其生物遺傳資源的同樣會受到限制。這種限制可能表現(xiàn)為以下兩種情形：
一種隋形是國家在特定條件下有義務允許他人(外國國家、研究機構或研究人員)獲取本國遺傳資源，并為這種獲取提供便利。這是因為，這些遺傳資源的開發(fā)和利用可能影響全人類的生存質量，如提供重要的食物或藥品來源等。對這一義務，《生物多樣性公約》和《糧食和農業(yè)植物遺傳資源國際條約》有詳細規(guī)定。《生物多樣性公約》在承認國家對其遺傳資源的權利后，也明確規(guī)定了締約國便利其他締約國取得遺傳資源用于無害環(huán)境的用途，不對這種取得施加違背本公約目標的限制的義務?！都Z食和農業(yè)植物遺傳資源國際條約》就有關糧食和農業(yè)植物遺傳資源的方便獲取問題規(guī)定，各締約方應采取必要措施向其他締約方提供這種獲取的機會。上述規(guī)定意味著，國家不能任意拒絕他人對本國遺傳資源的獲取。當然，根據上述兩個法律文件，外國國家或者私人只有在滿足特定條件時才可能享受方便獲取。易言之，遺傳資源提供國只在特定條件下才有提供方便獲取的義務。
另一種情形是國家自身對其遺傳資源的開發(fā)利用必須考慮環(huán)境因素，不能造成生物物種的滅絕或造成環(huán)境的重大破壞。由于人類面臨的環(huán)境問題日益嚴重，對國家經濟的這一限制顯得尤為必要。早在1970年3月，在東京召開的一次關于公害問題的國際座談會所發(fā)表的《東京宣言》就呼吁“把每個人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權和當代人傳給后代的遺產應是一種富有自然美的自然資源的權利，作為一種基本人權，在法律體系中確認下來”。1972年6月聯(lián)合國第一次人類環(huán)境會議通過的《人類環(huán)境宣言》指出，保護和改善人類環(huán)境是關系到全世界各國人民的幸福和經濟發(fā)展的重要問題，也是全世界各國人民的迫切希望和各國政府的責任。1982年10月聯(lián)合國大會通過的《世界環(huán)境宣言》也規(guī)定，“地球上的遺傳活力不得加以損害；不論野生或家養(yǎng)，各種生命形式都必須維持其足以生存繁衍的數(shù)量，為此目的應該保障必要的生境”，“生物資源的利用，不得超過其天然再生能力”?！妒澜缱匀弧凡⒁髮⑺懈黜椩瓌t列入每個國家以及國際一級的法律中，并予以實行。
上述兩個法律文件的相關內容雖然都是籠統(tǒng)地針對自然環(huán)境做出的規(guī)定，但由于生物遺傳資源是自然環(huán)境的重要構成要素，因此生物遺傳資源的開發(fā)和利用當然也屬于上述規(guī)范的調整對象。事實上，上述文件中也確有若干條款是直接針對生物遺傳資源的開發(fā)和利用而規(guī)定的。除上述兩個法律文件外，《生物多樣性公約》則直接規(guī)范了生物遺傳資源的獲取和利用。
由此可見，國家對其生物遺傳資源所享有的經濟是可以而且應當有所限制的。但是必須明確，這種限制是國家根據其自身及全人類的長遠利益而自覺作出，而不是外部強加的，即這種限制是國家對其主觀意志的自我限制，具體表現(xiàn)是國家接受有關的國際規(guī)則并將其轉化為國內法，或在國內經濟活動中作出自覺的自我約束。這種限制絕不意味著國家對其遺傳資源所享有的經濟的喪失或消亡，相反，它實際上是國家行使其經濟的一種體現(xiàn)。因此，有關遺傳資源保護的任何國際安排如果要得到大多數(shù)國家的接受，都必須建立在承認和尊重國家對其遺傳資源的充分的永久的基礎之上。
論文關鍵詞：遺傳資源傳統(tǒng)知識國家經濟
論文摘要：遺傳資源及與其相關的傳統(tǒng)知識對人類社會的生存和延續(xù)起著至關重要的作用，而“生物海盜”現(xiàn)象嚴重損害了遺傳資源豐富的發(fā)展中國家的利益。國家經濟是對遺傳資源和傳統(tǒng)知識進行保護的國際法依據之一。對遺傳資源和傳統(tǒng)知識進行保護也是承認國家經濟的必然結論。在遺傳資源的保護問題上否認或不當限制國家經濟會加重“生物海盜”現(xiàn)象，從而不僅損害資源國的國家利益，也會損害原住民和本土社區(qū)的利益。
參考文獻：
[l]曾華群．國際經濟法導論[M]．北京：法律出版社，1997．
[2]陳安．國際經濟法J論[M]．北京：法律出版社，1991．
[3]WolfgangE．Siebeck．SurveyofPropertyRightsandConditionsofAccesstoGeneticResourcesontheIntemationalLevelProblemsandPossibilitiesforSolution[EB／．OLI．http：／／www．genres．de／IGRREIHE／IGRREIHE／DDD／49．Pdf．
人類環(huán)境宣言范文第4篇
關鍵詞：環(huán)境權 基本人權 憲法保護
環(huán)境權是一項在20世紀60年代才為世人所關注的權利。對于環(huán)境權的定義，目前尚無統(tǒng)一的觀點。但定義基本有兩種方式。一種方式是借用傳統(tǒng)的權利概念即生命權對環(huán)境權進行定義，并對其內涵界定在一個較小的范圍內。另一種方式則認為環(huán)境權是一種獨立的人權，但還是用傳統(tǒng)的權利對其內涵進行較寬泛的解釋，如認為包括參與權、知情權等。筆者認為，定義過寬或過窄都不利于環(huán)境權的保護。1972年聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》第1條規(guī)定:人類有權利在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環(huán)境中享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利。
筆者認為，目前理論界之所以對該問題還存在爭議，是由于環(huán)境權屬于一項新為世人所關注的人權，它的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的法學理論尤其是傳統(tǒng)的憲法理論提出了一些難題，使一些憲法權利義務需要重新設定，于是遇到了一些傳統(tǒng)觀點的抵觸。但我們不能因為環(huán)境權在理論上尚存在缺陷而否定其作為一項憲法權利保護的必要性。
一、將環(huán)境權納入憲法保護是人權發(fā)展的本質要求
關于人權的一些基本問題，人們還存在較大分歧。如人權的效力來源，是來自社會契約、習慣還是直覺?如關于人權的性質，人權是法定的權利、道德的權利、神定的權利還是其他?雖然在這些基本問題上尚存在爭論，但在下列問題上還是達成了共識:人權具有自然性和社會性;人權具有應然性和實然性;人權具有平等性和共同性;人權具有國內性和國際性;人權具有歷史性和時代性等等。如果將環(huán)境權和上述的人權的各項基本屬性相比，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境權同時具備上述人權所有的基本屬性。
有學者以環(huán)境權在時間上出現(xiàn)較短為由，否定環(huán)境權作為基本人權的屬性。理由是環(huán)境權“在20世紀70年代之前，我們不僅找不到環(huán)境權這個基本詞匯，而且絕少看到哪怕是疑似的概念、觀點或事物。”筆者認為這個理由難以成立。從人權的本質屬性來看，人權具有歷史性和時代性，在今天世界上所有國家所公認的每一項基本人權，幾乎都經歷過產生、逐漸為人所關注到每個人都認可的時間過程。如財產權。
環(huán)境權是人作為人而舒適生存所擁有的和諧健康的自然環(huán)境條件，該項權利自人的出生就已經客觀存在。關注是一種主觀認識活動，而存在則是一種客觀狀態(tài)，不能以主觀上尚未認識來否定客觀存在。否則易犯唯心主義的錯誤。生命權是一種最低層次的基本人權。而環(huán)境權與生命權相比，是一種更為高級的基本人權。
二、將環(huán)境權納入憲法保護是憲法權利義務發(fā)展的客觀要求
將環(huán)境權納入憲法保護后，環(huán)境權的權利義務主體便都得以明朗。權利主體就是一國所有的公民。國家或社會組織在某些特定情況下也是權利主體。但對環(huán)境權的存在持質疑態(tài)度的學者認為環(huán)境權由于在享有主體上集體和個體不明，難以劃分而干脆以此作為否定環(huán)境權存在的一個理由。筆者認為這種質疑理由是難以成立的。對于權利主體，存在個體與集體，抽象主體與具體主體等復合情況是極為普遍的。例如財產權，既有個體的財產權又有集體的財產權，既有具體主體的財產權，又有抽象主體的財產權，如國家財產權。
對于環(huán)境權的義務主體，和其他基本權利一樣，與其權利主體是重合的。如果用一句話來表述，就是每個權利主體都享有舒適生活的環(huán)境權，但亦負有不破壞環(huán)境即不侵害他人環(huán)境權的義務。這與傳統(tǒng)的權利義務理論是完全吻合的。
三、將環(huán)境權納入憲法保護是經濟全球化和人權保護國際化的客觀要求
環(huán)境權相對于其他基本權利而言有其特點，其中之一就體現(xiàn)在客體的區(qū)別上。環(huán)境權的客體是地球。而所有國家國土都在地球上相互接壤，一國環(huán)境的嚴重破壞最終必會累及其他國家，這樣就決定了環(huán)境權比其它人權更具國際性。所以環(huán)境權在國際上也得到越來越多國家的認可。例如，1972年6月聯(lián)合國人類環(huán)境會議，通過《人類環(huán)境宣言》，其中加以明確確認:“人類有權在一種能夠過尊嚴和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任?！薄鞍凑章?lián)合國和國際法原則，各國有按照自己的環(huán)境政策開發(fā)資源的主權，并有責任保證在各自管轄或控制之內的行動，不致?lián)p害其他國家的環(huán)境或本國管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境?！边@樣，環(huán)境權在國際上得到了首次承認.1973年在維也納召開的歐洲環(huán)境部長會議上制定的《歐洲自然資源人權草案》，將環(huán)境權作為一項新的人權加以肯定，同時還認為應將其作為《世界人權宣言》的補充。1982年召開的《內羅畢宣言》和《里約宣言》等也反復重申了上述《人類環(huán)境宣言》關于環(huán)境權的觀點。就我國而言，我國作為國際政治經濟上的一個重要大國，主動向國際靠攏不但是我們?yōu)樽陨硖峁└蟾玫膰H平臺所必須的，而且也是我國在國際上建立良好的國際形象的客觀要求.
人類環(huán)境宣言范文第5篇
世界環(huán)境日的由來1972年6月5日至16日，聯(lián)合國在瑞典斯德哥爾摩舉行了人類環(huán)境會議。包括中國在內的113個國家參加了這次大會。會議通過了《人類環(huán)境宣言》，并建議將此次大會的開幕日——6月5日定為世界環(huán)境日。同年，第27屆聯(lián)合國大會決定把每年的6月5日定為世界環(huán)境日。
世界環(huán)境日的意義在于提醒全世界注意地球狀況和人類活動對環(huán)境的危害。要求聯(lián)合國系統(tǒng)和各國政府在這一天開展各種活動來強調保護和改善人類環(huán)境的重要性。
聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在每年的年初公布當年的世界環(huán)境日主題，并在每年的世界環(huán)境日發(fā)表環(huán)境狀況的年度報告書。中國國家環(huán)保總局在這期間中國環(huán)境狀況公報。
20xx年世界環(huán)境日主題為“冰川消融，后果堪憂”。為呼應這一主題，結合我國環(huán)境保護的中心任務和重點工作，展示中國政府和人民減少污染物排放、建設環(huán)境友好型社會的決心和行動，環(huán)?？偩謱⒔衲晔澜绛h(huán)境日中國主題確定為“污染減排與環(huán)境友好型社會”。
世界環(huán)境日的意義地球是人類和其他物種的共同家園，然而由于人類常常采取亂砍濫伐、竭澤而漁等不良發(fā)展方式，地球上物種滅絕的速度大大加快。生物多樣性喪失的趨勢正使生態(tài)系統(tǒng)滑向不可恢復的臨界點，如果地球生態(tài)系統(tǒng)最終發(fā)生不可挽回的惡化，人類文明所賴以存在的相對穩(wěn)定的環(huán)境條件將不復存在。
世界環(huán)境日的意義在于提醒全世界注意地球狀況和人類活動對環(huán)境的危害。要求聯(lián)合國系統(tǒng)和各國政府在這一天開展各種活動來強調保護和改善人類環(huán)境的重要性。
世界環(huán)境日設立宗旨1972年6月5日聯(lián)合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開了聯(lián)合國人類環(huán)境會議，會議通過了《人類環(huán)境宣言》，并提出將每年的6月5日定為“世界環(huán)境日”。同年10月，第27屆聯(lián)合國大會通過決議接受了該建議。世界環(huán)境日(World Environment Day)，是聯(lián)合國促進全球環(huán)境認識、提高政府對環(huán)境問題的注意并采取行動的主要媒介之一。
聯(lián)合國系統(tǒng)和各國政府，每年都在6月5日的這一天開展各項活動來宣傳與強調保護和改善人類環(huán)境的重要性。
聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在每年的年初公布當年的世界環(huán)境日主題，并在每年的世界環(huán)境日發(fā)表環(huán)境狀況的年度報告書。
