前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇反不正當(dāng)競爭范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

反不正當(dāng)競爭范文第1篇

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法不正當(dāng)競爭行為弊端完善

我國的《反不正當(dāng)競爭法》實施13年來取得了突出的成效。對于在一段時間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問題．《反不正當(dāng)競爭法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f它對于維護我國的社會主義市場經(jīng)濟秩序的良性發(fā)展，促進市場體系的建立，規(guī)范市場競爭起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展．市場體系的日趨完備，市場競爭的日益激烈一些新的不正當(dāng)競爭行為逐漸暴露出來有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來這部法律還存在一些問題．如不正當(dāng)競爭的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競爭行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等。總之．隨著經(jīng)濟的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場經(jīng)濟秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競爭法律制度迫在眉睫。

一.明確(反不正當(dāng)競爭法))適用的主體范圍

我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競爭．是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營者．是指從事商品經(jīng)營或者營利的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！昂茱@然．從本條規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是”經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實的需要。

如該法第七條是對濫用權(quán)力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實行地方保護主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營者“。

再如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營者。但在實際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者)。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營者造成損害”的．方能獲得賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國際組織的”法條”與協(xié)議中，對受保護商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個條件?！斗床徽?dāng)競爭法》在此之外．還提出了“具有實用性“。由于有了這一項額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護的。在實踐中，理論研究階段”可能與“實際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時間，精力與資金更多。相對專利法來說．專利要求實用性”是一種強保護”．而《反不正當(dāng)競爭法》只是給予一種弱保護“。序以要求其具有”實用性“顯得有點過份。

可見．明確擴大《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識到，不正當(dāng)競爭行為的主體不止是經(jīng)營者，經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的對象。

二、結(jié)合社會發(fā)展實際糾正對不正當(dāng)競爭行為的不合理的認(rèn)定

重新調(diào)整“不正當(dāng)競爭行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會經(jīng)濟關(guān)系則是在不斷變化的。在國外．不正當(dāng)競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時期．fB的體制正在消失，市場經(jīng)濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1十一種不正當(dāng)競爭行為的界定限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條雖然為專利法保護不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護，還沒有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競爭法》本應(yīng)保護到商標(biāo)法所管不到的違背誠實信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象，也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍。

2反不正當(dāng)競爭法》對于毀損他人外觀設(shè)計的聲譽、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說明的聲譽、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽，基本沒有規(guī)定對無論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

3《反不正當(dāng)競爭法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無論在中國還是在外國．都經(jīng)常是不正當(dāng)競爭者不法行為的重點。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護了正當(dāng)經(jīng)營者商品的外皮(包裝)卻不保護其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識便車這一個方面《反不正當(dāng)競爭法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護對象的商業(yè)標(biāo)識有時既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權(quán)法還是一般民法都無從保護卻可以成為不正當(dāng)競爭者的“搭、靠或“仿的對象。這些無疑影響了《反不正當(dāng)競爭法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問題，反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競爭法》時可以針對一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為增設(shè)一些新的條款．同時因為現(xiàn)實生活中的不正當(dāng)競爭行為五花八門，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個兜底條款對不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長時期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實的需要。

4對于一些不正當(dāng)競爭行為應(yīng)重新認(rèn)識．彌補現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價、賤賣的問題(即《反不正當(dāng)競爭法》第十一條)，該法對其適用的前提沒有規(guī)定清楚。實際上只有具有市場獨占地位的主體持續(xù)、惡意賤價銷售才可能危及市場競爭和社會利益不具有市場優(yōu)勢地位的企業(yè)其低于成本價銷售的行為對市場沒有什么損害．對于消費者則有百利而無一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無正當(dāng)理由以明顯低于成本的價格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國各地的工商部門在查辦案子時往往不得要領(lǐng)．對經(jīng)營者低于成本價銷售的行為沒有考慮其是否處于市場優(yōu)勢地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場的競爭。

還有．如規(guī)定有獎銷售最高獎金額不得超過5千元這在制定本法的當(dāng)時是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競爭的開展這一點．發(fā)達國家有很好的經(jīng)驗．即根據(jù)標(biāo)的的價值高低來決定贈品價值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營者向購買者提供好處的實際價值不得超過主商品價值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨進行而非若干個企業(yè)聯(lián)合進行的有獎銷售交易額在500日元以下的獎品及獎金的價值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的．獎品及獎金的價值不得超過1萬日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強的臺理性。

另外．如對擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制?，F(xiàn)實生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達國家就此一般都有一個知名度的限制。如一些國家和我國臺灣地區(qū)一般對”國內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競爭．同時又有排除性規(guī)定．如在未為國內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的?？梢姡覈傻囊?guī)定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當(dāng)競爭應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來體現(xiàn)對違法者的制裁則過分地突出了行政強制的作用相對人只是被動地接受處罰：同時對受害者的保護也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競爭法》對有些不正當(dāng)競爭行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤愿意接受罰款的現(xiàn)象，無法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國行政執(zhí)法還未完全到位沒有達到反不正當(dāng)競爭所要求的水平這勢必影響誠實經(jīng)營者和消費者反不正當(dāng)競爭的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機關(guān)與公檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機關(guān)的執(zhí)法成本。在我國市場經(jīng)濟法律體系尚不完善、公眾法律保護意識不強的情況下．作為過渡性規(guī)定．可暫時側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競爭法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟活動多為民法、經(jīng)濟法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場主體自覺、自發(fā)地遵守市場規(guī)則杜絕不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生因此．我國反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

反不正當(dāng)競爭范文第2篇

以上傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)品形狀設(shè)計的保護各有利弊，那么，若傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)已無法延及一項產(chǎn)品形狀設(shè)計時，該設(shè)計是否還可以通過不正當(dāng)競爭法獲得保護？本文將圍繞這個問題進行一些探討。

晨光中性筆案引申的法律問題

2008年，上海中韓晨光文具制造有限公司就寧波微亞達文具有限公司仿冒其晨光K-35中性筆外形設(shè)計一案以構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由訴至上海市第二中級人民法院，要求法院判定被告行為構(gòu)成仿冒知名商品特有裝潢，判令被告承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案中，原告本就涉案設(shè)計享有外觀設(shè)計專利，但因?qū)＠跐M已無法提供專利保護。經(jīng)審查，法院認(rèn)為“原告對其中筆套夾和裝飾圈部分進行了專門的設(shè)計，使其除具有功能性以外，還具有較強的裝飾性，起到了美化商品的作用?！P套夾和裝飾圈部分構(gòu)成知名商品的特有裝潢”，最后判定侵權(quán)成立。但是，對于其他設(shè)計包括撳頭、筆桿、筆頸、護套和尖套部分的形狀設(shè)計，法院認(rèn)為“屬于使筆類商品實現(xiàn)自身技術(shù)效果的功能性設(shè)計，這些部件的形狀以及整體的色彩搭配與其他同類商品相比也缺乏顯著特征”，因此并不能作為特有裝潢獲得保護。該案歷經(jīng)上海市高級人民法院二審、最高人民法院的提審，最后以雙方和解撤回再審告終。

模仿抄襲產(chǎn)品形狀設(shè)計，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為？現(xiàn)行法律法規(guī)并未給出明確答案，而要回答這個問題，需要從反不正當(dāng)競爭的知識產(chǎn)權(quán)保護原則、其對知名商品特有名稱、包裝、裝潢等商業(yè)標(biāo)識保護的立法本意和司法實踐標(biāo)準(zhǔn)等方面著手。

反不正當(dāng)競爭保護的補充性原則

“反不正當(dāng)競爭”，顧名思義，旨在約束和制裁不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，為市場主體創(chuàng)造公平誠信的市場環(huán)境。1900年《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》在修訂時將制止不正當(dāng)競爭行為納入知識產(chǎn)權(quán)的保護軌道，自此，反不正當(dāng)競爭保護逐漸成為各國知識產(chǎn)權(quán)保護的重要內(nèi)容。

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法以鼓勵創(chuàng)新，保護智力成果為宗旨，賦予市場主體一定范圍的獨占性權(quán)利。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利和約束的侵權(quán)行為一般來講具有清晰的邊界和限制，以防給予權(quán)利人過強的壟斷保護。而市場行為千變?nèi)f化，不可避免地會存在具體知識產(chǎn)權(quán)涵蓋不到的領(lǐng)域。不正當(dāng)競爭法正是從制止不公平的競爭行為出發(fā)，對整個知識產(chǎn)權(quán)法律體系起到了拾遺補缺的作用。知識產(chǎn)權(quán)界一個流行的比喻將包括《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》在內(nèi)的傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法三項制度比作浮在海面上的三座冰山，而《反不正當(dāng)競爭法》則是拖著這三座冰山的海水，形象地描繪出反不正當(dāng)競爭保護作為知識產(chǎn)權(quán)保護的重要補充和兜底意義。在這一原則的指導(dǎo)下，無法通過傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)獲得充分保護的產(chǎn)品形狀設(shè)計，是否可由反不正當(dāng)競爭法進行補充保護呢？

產(chǎn)品形狀設(shè)計和“特有包裝、裝潢”

根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》（“《反法》”）第五條第一款（二）項，擅自仿冒他人知名商品的特有名稱、包裝、裝潢將構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。從字面意義理解，包裝是用來盛裝商品的物體，并非產(chǎn)品本身，因而產(chǎn)品形狀設(shè)計很難落入“包裝”的范疇。裝潢是指商品外表或包裝上的裝飾。國家工商行政管理局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第3條第5款規(guī)定裝潢“是指為識別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合”。在很多情況下，裝潢與產(chǎn)品或產(chǎn)品包裝是融合在一起的，那么產(chǎn)品的形狀設(shè)計是否可以納入這里的“裝潢”范圍？

《反法》并未做出明確規(guī)定。從上述國家工商行政管理局的規(guī)定行文來看，“裝潢”似乎并不能涵蓋產(chǎn)品本身的形狀設(shè)計。盡管在最高人民法院起草司法解釋時，許多權(quán)利人尤其是國外權(quán)利人紛紛呼吁將產(chǎn)品形狀納入《反法》保護范疇，然而，由于產(chǎn)品形狀設(shè)計經(jīng)常受到產(chǎn)品自身性質(zhì)和功能的限制，如果給予產(chǎn)品形狀過多的保護，將本應(yīng)屬于公有領(lǐng)域的設(shè)計納入《反法》保護范圍，反會阻礙自由競爭和科技進步。出于這樣的顧慮，2007年，最高人民法院出臺的《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（“《反法司法解釋》”）仍未明確對產(chǎn)品形狀的不正當(dāng)競爭保護。話雖如此，該司法解釋卻做出了一條排除性規(guī)定，“僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質(zhì)性價值的形狀”不應(yīng)認(rèn)定為知名商品特有包裝、裝潢，這樣的排除規(guī)定似乎又在給出潛臺詞——若產(chǎn)品形狀超出功能性范圍，已經(jīng)具有區(qū)別商品來源的顯著特征，應(yīng)該可以作為“裝潢”得到保護。

法律規(guī)定本身的曖昧態(tài)度，給司法實踐帶來了諸多不確定性因素，同時也創(chuàng)造了大量靈活空間。而要回答產(chǎn)品形狀是否可納入“裝潢”范疇這一問題，需要從更深層的立法本意來探究。從我國《反法》對知名商品特有名稱、包裝、裝潢保護的立法本意來看，其實際上保護的就是未注冊商標(biāo)，即已經(jīng)起到識別商品來源作用的但并未注冊為商標(biāo)的商業(yè)標(biāo)識。如若商業(yè)標(biāo)識已經(jīng)通過市場活動建立起與市場主體之間的指代關(guān)系，他人使用相同或近似標(biāo)識必然導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，這樣的行為不加制止必然擾亂市場秩序，對商業(yè)標(biāo)識的持有者不公，亦不符合公平誠信的市場經(jīng)營原則。我國《商標(biāo)法》主要以商標(biāo)注冊和保護注冊商標(biāo)為主要內(nèi)容，盡管其在第十三條和第三十一條中對未注冊馳名商標(biāo)及在先使用并具有一定影響力的商標(biāo)提供了一些保護，但這種保護非常有限，無法延及對未注冊又尚未達到馳名程度的商業(yè)標(biāo)識的保護。這時，《反法》作為《商標(biāo)法》的有力補充，填補了這一空白，將這樣的商業(yè)標(biāo)識概括為“知名商品”的“特有名稱、包裝、裝潢”予以保護，而將對相關(guān)公眾的“混淆”作為構(gòu)成侵權(quán)的要件之一。

既然《反法》保護特有包裝、裝潢的本旨在于對已經(jīng)具有識別商品來源功能的商業(yè)標(biāo)識提供保護，這里的“包裝”、“裝潢”就不應(yīng)僅局限于其字面意義，而需要被賦予更為豐富和靈活的內(nèi)涵。例如《反法司法解釋》中對由營業(yè)場所的裝飾、用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風(fēng)格的整體營業(yè)形象屬于“裝潢”的界定，就充分體現(xiàn)了此點。

從以上《反法》立法本意出發(fā)，可以得出這樣的結(jié)論，如果產(chǎn)品的形狀的確具有區(qū)別于同類其他產(chǎn)品的獨特特征，并已經(jīng)和具體產(chǎn)品之間形成指代關(guān)系，已經(jīng)具有區(qū)分商品來源的標(biāo)識功能和意義，那么產(chǎn)品的形狀是可以作為《反法》第五條第一款（二）項中的“包裝、裝潢”獲得保護的，或至少可以以該條類推結(jié)合《反法》一般原則獲得反不正當(dāng)競爭保護。

同時，由于產(chǎn)品形狀設(shè)計與產(chǎn)品的功能性常常融為一體，很難分離，而出于自身性質(zhì)和功能的限制，可以自由發(fā)揮的空間比較有限。如果給于產(chǎn)品形狀過多的保護，將本應(yīng)屬于公有領(lǐng)域的設(shè)計納入《反法》保護范圍，反會阻礙自由競爭和科技進步。畢竟在大的市場原則上，借鑒模仿是自由，知識產(chǎn)權(quán)是例外。鑒此，我們看到的是，立法和實踐中對于產(chǎn)品形狀的反不正當(dāng)競爭保護較之一般產(chǎn)品包裝、裝潢更為有限和嚴(yán)格。

回到上述晨光中性筆案例，最高人民法院在其2010年年度報告中引述此案，并指出，“凡具有美化商品作用、外部可視的裝飾，都屬于裝潢，通常包括文字圖案類和形狀構(gòu)造類兩種類型……與外在于商品之上的文字圖案類裝潢相比，內(nèi)在于商品之中的形狀構(gòu)造類裝潢構(gòu)成知名商品的特有裝潢需要滿足更嚴(yán)格的條件；這些條件一般至少包括：1、該形狀構(gòu)造應(yīng)該具有區(qū)別于一般常見設(shè)計的顯著特征。2、通過在市場上的使用，相關(guān)公眾已經(jīng)將該形狀構(gòu)造與特定生產(chǎn)者、提供者聯(lián)系起來，即該形狀構(gòu)造通過使用獲得了第二含義?！边@等于通過司法實踐對產(chǎn)品形狀的不正當(dāng)競爭保護予以了確認(rèn)。同時，產(chǎn)品形狀獲得保護的門檻較高，在如何認(rèn)定是否構(gòu)成“特有”的問題上比之普通意義的產(chǎn)品包裝裝潢更為嚴(yán)格，而通過這樣的利益平衡，也可盡量避免過度保護。正如該案中，除筆套夾和裝飾圈部分，對于其他設(shè)計包括撳頭、筆桿、筆頸、護套和尖套部分的形狀設(shè)計，法院認(rèn)為缺乏顯著性，并不能作為特有裝潢獲得保護。

《反不正當(dāng)競爭法》一般原則的適用

除《反法》第五條第一款（二）項之外，第二條中關(guān)于自愿、平等、公平、誠實信用的市場經(jīng)營原則的規(guī)定，也對產(chǎn)品形狀的不正當(dāng)競爭保護有著重要意義。如果說傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法是從保護創(chuàng)造性智慧成果的角度創(chuàng)設(shè)一定壟斷權(quán)，不正當(dāng)競爭法則從維護公平、有序的市場競爭的立足點出發(fā)給傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)提供必要補充。而就《反法》本身而言，第二條中關(guān)于公平誠信的一般市場經(jīng)營原則的規(guī)定，既是整個《反法》的基石，又對《反法》中所列的具體侵權(quán)行為提供補充，保證了反不正競爭法必要的靈活性。

司法實踐中對《反法》第二條的適用是非常嚴(yán)格和謹(jǐn)慎的，在不符合《反法》其他條款或傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法所確定的保護范圍的情況下，直接適用第二條的情形十分有限。畢竟知識產(chǎn)權(quán)是壟斷權(quán)，需依照法律明文規(guī)定獲得，不屬于知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的內(nèi)容則會進入公有領(lǐng)域，可自由模仿。這時候，如果在知識產(chǎn)權(quán)專門法和《反法》具體規(guī)定都沒能涵蓋的情況下，另行通過《反法》第二條進行額外保護，可能擴大壟斷范圍，與知識產(chǎn)權(quán)專門立法以及《反不正當(dāng)競爭法》的立法本意相抵觸。

在更多的案例中，我們看到的是將《反法》的具體規(guī)定和第二條一般原則條款結(jié)合，一方面從知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)成果保護考慮進行類推適用，另一方面從維護市場公平競爭角度出發(fā)結(jié)合一般原則進行判定。例如在東陽榮煊影視文化發(fā)展有限公司與錢雁秋、東陽青雨影視文化有限公司、北京愛克賽文影視制作有限公司、北京電視臺不正當(dāng)競爭糾紛一案中，法院認(rèn)定，“《神探狄仁杰》系列電視劇的片名推出方式、推出節(jié)奏、獨創(chuàng)性的服裝服飾、畫面風(fēng)格、演員造型、特有的穩(wěn)固人物關(guān)系、前后關(guān)聯(lián)的故事主干等，雖然不屬于反不正當(dāng)競爭法意義上的知名商品的裝潢，仍可因其所具有顯著識別性受到反不正當(dāng)競爭法保護?！蓖瑫r被告“理應(yīng)知曉在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度的《神探狄仁杰》系列電視劇的存在，作為《神探狄仁杰》系列電視劇編劇和導(dǎo)演的錢雁秋，對上述事實更屬明知”，最后依據(jù)《反法》第二條、第五條第一款（二）項之規(guī)定，判定侵權(quán)成立。

在涉及仿冒產(chǎn)品形狀設(shè)計的個案中，如果被告明顯違反公平誠信的市場經(jīng)營原則，不正當(dāng)?shù)乩迷娴闹橇趧雍蜕虡I(yè)經(jīng)營成果，不勞而獲，結(jié)合適用《反法》第二條也給我們提供了一種思路。

結(jié)語

綜上，《反不正當(dāng)競爭法》在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的框架之外，為產(chǎn)品形狀的保護開辟出另一種可能。而鑒于形狀設(shè)計的特殊性，其與產(chǎn)品本身性質(zhì)和功能的密切關(guān)系，決定了對產(chǎn)品形狀的保護必然是非常嚴(yán)格和有限的。產(chǎn)品形狀能否獲得不正當(dāng)競爭保護，關(guān)鍵在于從法律意義上其是否具備足夠顯著性，超越一般慣常設(shè)計而起到區(qū)分商品來源的作用。

反不正當(dāng)競爭范文第3篇

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競爭；兜底條款；懲罰性罰款

中圖分類號：D912.29 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）05-0-01

一、引言

我國《反不正當(dāng)競爭法》在改革開放初期，在推動市場經(jīng)濟發(fā)展中起到了舉足輕重的作用。但隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，市場經(jīng)濟體系的逐漸完善，市場競爭日趨激烈，不正當(dāng)競爭行為隨之展現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的特點。在此背景下，《反不正當(dāng)競爭法》顯露出明顯的缺陷，不能有效地發(fā)揮規(guī)范市場競爭行為、維護市場秩序、保護主體合法權(quán)益的作用。其中有些條款如不及時作出調(diào)整，必將成為市場經(jīng)濟發(fā)展中羈絆，對其進行調(diào)整已迫在眉睫。

二、《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題

（一）行為主體規(guī)定范圍較窄?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定了，反不正當(dāng)競爭的主體為“經(jīng)營者”，包括，法人、其他組織和個人。這種規(guī)定與《反不正當(dāng)競爭法》其他條款的規(guī)定本身就自相矛盾。例如：《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制商品流通以及限制經(jīng)營者的經(jīng)營活動。此外，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善，市場經(jīng)濟中涌現(xiàn)出很多經(jīng)濟主體，他們并非是《反不正當(dāng)競爭法》中所稱的經(jīng)營者。

（二）對不正當(dāng)競爭行為沒有設(shè)立兜底條款?！斗床徽?dāng)競爭法》中明確的列舉了11中不正當(dāng)競爭行為，明確而具體，除此之外，再無不正當(dāng)競爭行為，沒有設(shè)立兜底條款。這種規(guī)定已然不適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，當(dāng)今社會經(jīng)濟發(fā)展日新月異，不正當(dāng)競爭行為也是不斷“推陳出新”，不正當(dāng)競爭早已超出《反不正當(dāng)競爭法》法中的規(guī)定的類型。但執(zhí)法部門卻對此無能為力，原因就在于執(zhí)法無據(jù)。

（三）對有些不正當(dāng)競爭行為的定義規(guī)定不明確，不利于執(zhí)法部門執(zhí)法?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定的11種不正當(dāng)競爭行為中，有的不正當(dāng)競爭行為沒有明確的定義。例如：何為季節(jié)性降價，主要針對那些商品，何為有效期將至的商品，都沒有明確的規(guī)定導(dǎo)致執(zhí)法部門執(zhí)法難度加大，也為不法經(jīng)營者提供了非法經(jīng)營的空間。

（四）對于政府及其所屬部門違反《反不正當(dāng)競爭法》行為，制裁力度不夠。政府及其所屬部門的違法行為，不正當(dāng)競爭法第30條規(guī)定：由上級機關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級或者上級機關(guān)對直接責(zé)任人員給予行政處分。該條款對于相關(guān)責(zé)任人處罰過輕，違法者的違法成本過低，很容易導(dǎo)致行政權(quán)力干預(yù)市場經(jīng)濟秩序，影響市場經(jīng)濟的良性發(fā)展?，F(xiàn)階段，有些地方政府恣意干預(yù)經(jīng)濟正常發(fā)展，也是源于《反不正當(dāng)競爭法》對于責(zé)任人懲罰力度不夠。

（五）對不正當(dāng)競爭行為實懲罰力度不夠。在20年前制定的《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定了對違法經(jīng)營者的返款金額不高，一般可處以1萬以上至20萬以下的罰款?？墒钱?dāng)今社會，不正當(dāng)競爭行為帶來的危害愈來愈大，甚至在有些時候給受害經(jīng)營者帶來無法估量的損失。如此低的罰金，不足以警醒違法經(jīng)營著，對違法經(jīng)營者沒有足夠的威懾力。

三、完善《反不正當(dāng)競爭法》的設(shè)想

（一）明確經(jīng)營者的概念。現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的主體過窄，不能適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展。應(yīng)將經(jīng)營者及其雇員、利益相關(guān)人、政府及其所屬部門均納入《反不正當(dāng)競爭法》所調(diào)整的對象。尤其是利益相關(guān)人，利益相關(guān)人這個概念能在很大程度上包括與經(jīng)營者有關(guān)的利害關(guān)系人，同時也能囊括不斷出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為主體。

（二）對不正當(dāng)競爭行為種類中加入兜底條款。針對不正當(dāng)競爭行為采用列舉式的立法，能夠明確判斷何為不正當(dāng)競爭。但是如果沒有兜底條款則不能應(yīng)對新出現(xiàn)的新情況，這是立法對法律要具有一定的超前性的法理要求。應(yīng)采用列舉式立法，重新列舉不正當(dāng)競爭行為，納入新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為，同時加入不正當(dāng)競爭行為的兜底條款，這樣在一定時期內(nèi)能適應(yīng)新情況的出現(xiàn)，也有利于執(zhí)法部門的執(zhí)法及人民法院對案件的審判。

（三）制定《反不正當(dāng)競爭法》司法解釋，明確各種不正當(dāng)競爭行為概念。目前 《反不正當(dāng)競爭法》有的概念不明確，較為含混，給執(zhí)法部門執(zhí)法帶來很大難度，相關(guān)立法機關(guān)應(yīng)及早出臺相關(guān)的司法解釋，明確不正當(dāng)競爭行為的具體概念。如即將到期商品概念，過季商品概念， 增加執(zhí)法部門的執(zhí)法可操作性。

（四）重新構(gòu)建針對不正當(dāng)競爭行為的懲罰措施。由于現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》對于不正當(dāng)競爭行為懲罰力度不夠，不能起到對違法經(jīng)營者的法律震懾作用，所以要加大對不正當(dāng)競爭行為的懲罰力度。如加大罰款金額，增加違法經(jīng)營者的違法成本。針對不同類型的不正當(dāng)競爭行為分別設(shè)定不同額度的罰款、沒收違法所得或者是吊銷營業(yè)執(zhí)照等?！斗床徽?dāng)競爭法》采取以行政處罰為主，輔之以相應(yīng)民事救濟的原則。執(zhí)法部門可責(zé)令不正當(dāng)競爭行為人立即停止實施侵害行為。進一步建立完整的刑事責(zé)任制度。在《反不正當(dāng)競爭法》中設(shè)立刑事責(zé)任，對情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為進行刑事制裁，進而充分發(fā)揮法律的威懾作用。

四、結(jié)束語

《反不正當(dāng)競爭法》是我國經(jīng)濟法中重要的組成部分，《反不正當(dāng)競爭法》完善與否，直接影響市場經(jīng)濟的有序發(fā)展。正視《反不正當(dāng)競爭法》中存在的問題，有針對性的對《反不正當(dāng)競爭法》進行完善，就顯得非常必要。只有不斷地完善我國的《反不正當(dāng)競爭法》，才可以更全面地保護合法經(jīng)營者和廣大消費者的合法權(quán)益，保護交易的公平性。通過有效遏制不正當(dāng)競爭行為，才能保障我國市場經(jīng)濟持續(xù)、快速發(fā)展。

參考文獻：

[1]付志新.對完善《反不正當(dāng)競爭法》的幾點建議[J].人大建設(shè)，2007（10）.

[2]劉華.我國反不正當(dāng)競爭法巫需修訂完善[J].甘肅社會科學(xué)，2005（03）.

[3]季連帥.論我國反不正當(dāng)競爭法的完善[J].商業(yè)經(jīng)濟，2007（09）.

反不正當(dāng)競爭范文第4篇

    〔釋義〕 本條規(guī)定的是《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的。

    本法的直接目的是反對不正當(dāng)競爭,與此相對應(yīng)的是鼓勵與支持正當(dāng)?shù)母偁?因此,本法的立法目的具體說來是:

    (一)保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展

    我國實行幾十年計劃經(jīng)濟的實踐和世界現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明,計劃經(jīng)濟體制是不適應(yīng)社會主義各國社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求的,必須對原來的經(jīng)濟體制進行改革,建立社會主義市場經(jīng)濟體制是改革的最終選擇。

    我們要建立的社會主義市場經(jīng)濟體制,就是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)作用,使經(jīng)濟活動遵循價值規(guī)律的要求,適應(yīng)供求關(guān)系的變化,通過價格杠桿和競爭機制的功能,把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去,并給企業(yè)以壓力和動力,實行優(yōu)勝劣汰;運用市場對各種經(jīng)濟信號反映比較靈敏的優(yōu)點,促進生產(chǎn)和需求的及時協(xié)調(diào),以利進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

    市場經(jīng)濟體制和計劃經(jīng)濟體制是有重大區(qū)別的,兩種經(jīng)濟體制的不同主要是:

    第一,市場和計劃所起的調(diào)節(jié)作用不同。市場經(jīng)濟體制下市場發(fā)揮的是對經(jīng)濟的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用,主要是通過市場作用來自行平衡供求,進行有效的資源配置。但市場也不是萬能的,它有種種局限性,因此政府計劃的調(diào)節(jié)是必要的,政府是起著高層次的調(diào)節(jié)作用。也就是說凡是市場能解決的由市場來解決,市場解決不了的問題由政府來解決。計劃經(jīng)濟體制則是政府通過計劃支配一切,對資源進行直接配置。但由于政府力量還不夠,計劃也不可能做到完全無漏。所以還需要市場起著拾遺補缺的作用。

    第二,經(jīng)濟運行方式不同。市場經(jīng)濟的運行是遵循價值規(guī)律,在競爭的環(huán)境中進行的,市場機制的核心是競爭。計劃經(jīng)濟的運行是靠行政命令,通過國家下達的計劃或配額進行的,因此基本不存在競爭。

    第三,微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)不同。市場經(jīng)濟體制下的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)是政企分開,自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的企業(yè),企業(yè)是獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者。計劃經(jīng)濟體制下的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)是政企不分,沒有經(jīng)營自主權(quán),不能自負(fù)盈虧的企業(yè),企業(yè)是政府行政部門的附屬物。

    第四,經(jīng)濟活動的界限不同。市場經(jīng)濟中的各種經(jīng)濟活動是以法律作為界限的。只要在法律的允許范圍內(nèi)企業(yè)、個人、政府行政機構(gòu)按照各自的權(quán)利、義務(wù)發(fā)揮作用。因此,市場經(jīng)濟從這個意義上講也是法制經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟體制下則是以計劃作為經(jīng)濟活動的界限,任何違反計劃的行為都是不允許的。

    隨著改革開放實踐的發(fā)展和認(rèn)識的深化,我國經(jīng)濟體制正在從高度集中的社會主義計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡。實行市場經(jīng)濟就要遵循商品活動的價值規(guī)律,從而實現(xiàn)對社會資源有效、合理的配置。而價值規(guī)律的實現(xiàn)是離不開競爭機制的。價值規(guī)律這種調(diào)節(jié)資源和經(jīng)濟活動的作用是通過競爭來實現(xiàn)的。因此,競爭是市場活動的核心,是市場經(jīng)濟中占主導(dǎo)地位的最重要的調(diào)節(jié)器,其作用主要是:

    1.資源配置作用。市場經(jīng)濟對資源的合理配置是通過競爭機制來實現(xiàn)的。在競爭作用下,適者生存,優(yōu)勝劣汰。社會資源的配置就會向最有效的領(lǐng)域傾斜。因此,競爭是勞動力和資本的引導(dǎo)者。通過競爭作用不斷地調(diào)整著生產(chǎn)要素在總的經(jīng)濟領(lǐng)域里的流動方向和數(shù)額比例,以便提供更多的為消費者所需要的產(chǎn)品和服務(wù)。

    2.利益分配作用。經(jīng)營者通過市場競爭,以自己的產(chǎn)品和服務(wù)占有市場,才能將產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品,實現(xiàn)經(jīng)營者的利益和對社會的貢獻。只有市場競爭中兌現(xiàn)的效益,才是收入分配及企業(yè)盈利狀態(tài)的根本尺度,也是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。

    3.發(fā)展動力作用。市場競爭給企業(yè)以強烈的刺激和壓力,使企業(yè)處于不進則退的環(huán)境中。競爭雖然給企業(yè)以壓力,但這也是一種生存和發(fā)展的動力。在計劃經(jīng)濟體制下,企業(yè)沒有競爭的壓力,因此也就失去了應(yīng)有的活力和前進的動力。在激烈的市場競爭中,企業(yè)為了生存和發(fā)展,必須不斷地面對市場的需求,改進技術(shù),降低成本,提高質(zhì)量,改善服務(wù),贏得競爭優(yōu)勢,從而促進和帶動全社會的技術(shù)進步和勞動生產(chǎn)率的提高,使整個社會的經(jīng)濟充滿活力。

    因此,競爭是市場經(jīng)濟最活躍、最核心的因素。競爭機制是市場經(jīng)濟最基本的運行機制。如果社會經(jīng)濟生活中競爭遭到排斥或者削弱,那么市場機制就要出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的、全局性的障礙,市場經(jīng)濟秩序就將發(fā)生混亂,社會主義市場經(jīng)濟就不能順利發(fā)展。因此,通過制定《反不正當(dāng)競爭法》,維護和促進競爭,保障社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展是十分重要的。

    (二)鼓勵和保護公平競爭,制止不正當(dāng)競爭行為

    競爭同世界上的任何事物一樣具有兩重性。在競爭作用下,可以產(chǎn)生積極的企業(yè)行為和社會效果,推動市場經(jīng)濟健康的發(fā)展;同時由于利益動機的影響,同樣也可以產(chǎn)生消極的企業(yè)行為和社會效果,使得一些經(jīng)營者企圖不通過自己的正當(dāng)努力和商業(yè)活動來獲取市場中的競爭優(yōu)勢。例如,采取假冒他人商品的注冊商標(biāo)、包裝、裝潢或標(biāo)記,企業(yè)名稱和姓名等行為,采取不正當(dāng)?shù)挠歇勪N售行為推銷產(chǎn)品,造成與產(chǎn)品質(zhì)量、價格、服務(wù)毫無關(guān)系的競爭優(yōu)勢。在我國現(xiàn)實生活中,不正當(dāng)競爭行為不但存在,而且有些已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)嚴(yán)重,具有以下幾個特點:

    第一,不正當(dāng)競爭行為相當(dāng)普遍。全國各地,各行各業(yè),各類市場活動的主體都有不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生。

    第二,在各類不正當(dāng)競爭行為中,制售假冒商品,制作虛假廣告,不正當(dāng)?shù)挠歇勪N售,商業(yè)賄賂等行為表現(xiàn)特別突出,已經(jīng)成為社會經(jīng)濟生活中的幾大“公害”,嚴(yán)重地影響了社會經(jīng)濟秩序,給其他經(jīng)營者和廣大消費者造成了巨大的損害。

    第三,在各種不正當(dāng)競爭行為中,搭售或附加其他不合理條件從事市場交易的行為,串通投標(biāo)行為,地方經(jīng)濟封鎖和部門壟斷等行為,是我國市場活動中所產(chǎn)生的不正當(dāng)競爭行為。這些行為排擠競爭對手,限制市場競爭,抑制市場應(yīng)有的活力,對市場機制的破壞性更為嚴(yán)重。

    因此,《反不正當(dāng)競爭法》的制定和實施,對市場競爭行為進行了法律規(guī)范,對一切公平競爭進行鼓勵和保護,對各種不正當(dāng)競爭行為要制止和懲罰。法律保障經(jīng)營者在市場活動中公開、公平地進行競爭,鼓勵誠實的經(jīng)營者通過自己的努力,取得市場優(yōu)勢,獲得良好的經(jīng)濟效益。使市場活動始終保持競爭的公平性和有效性,使競爭始終成為企業(yè)發(fā)展的動力,帶動整個社會生產(chǎn)力的不斷提高。

反不正當(dāng)競爭范文第5篇

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法 一般條款 完善

一、一般條款的法律含義

一般條款是法律原則的一種表現(xiàn)形式，所謂一般條款指的是法律中某些不具有確定內(nèi)涵、外延，又具有開放性的指導(dǎo)性規(guī)定，其文義是空泛的、抽象的，表達立法者的價值傾向。在法律詞典中，一般條款可稱為概括條款，它大致可在以下兩種意義上使用。首先，把法律上的要件指定為抽象的、一般的規(guī)定。其次，在公法上出現(xiàn)例如“認(rèn)為公益上有需要時”，指以不確定的概念為行政行為要件規(guī)定，也還有把情況統(tǒng)一整理為對象的規(guī)定。

我國《反不正當(dāng)競爭法》上的一般條款主要是從第一種意義上使用的，即規(guī)定執(zhí)法機關(guān)或法院在法律具體列舉的不正當(dāng)競爭行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競爭行為的要件的抽象的或者說概括的規(guī)范。

二、我國目前對一般條款的爭議及不足

我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！边@亦是現(xiàn)行法對不正當(dāng)競爭所下的定義，但對于這個條款所界定的不正當(dāng)競爭的范圍，目前學(xué)界頗有爭論。

第一種觀點是法定主義說，該觀點認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》所承認(rèn)的不正當(dāng)競爭行為，僅限于該法第二章所列明的各項不正當(dāng)競爭行為。也就是說，需要依法制裁的不正當(dāng)競爭行為限于該法第二章所列明的各項行為，除非另有法律規(guī)定，否則不允許執(zhí)法機關(guān)隨意認(rèn)定。這種觀點主要強調(diào)不正當(dāng)競爭行為的法定性，遵循“無禁止即許可”的原則。

第二種觀點是有限的一般條款說。從形式上說，我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款對基本原則的規(guī)定以及第2款對不正當(dāng)競爭定義的規(guī)定，具有一般條款的性質(zhì)。從目前的司法實踐來看，由于不正當(dāng)競爭行為大多是一種侵權(quán)行為，而在民法中對侵權(quán)行為不實行法定主義，法院往往可以根據(jù)侵權(quán)行為的認(rèn)定來認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為。因此，第2條的規(guī)定對司法機關(guān)來說是一般條款，而對行政機關(guān)來說則不是一般條款。

第三種觀點是一般條款說，這是許多學(xué)者所認(rèn)同的觀點。該學(xué)說認(rèn)為，我國《反不正當(dāng)競爭法》中是存在一般條款的，但對具體內(nèi)容卻仍存爭議。有的學(xué)者認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款就是一般條款。有學(xué)者則認(rèn)為一般條款包含于第2條第1款的相關(guān)規(guī)定之中，認(rèn)為“誠實信用”是一般條款的核心，或認(rèn)為“公認(rèn)的商業(yè)道德”是一般條款的內(nèi)涵。對于此種學(xué)說的優(yōu)點在于：《反不正當(dāng)競爭法》列舉的行為只是在現(xiàn)實市場交易中出現(xiàn)的比較頻繁、典型的不正當(dāng)競爭行為?，F(xiàn)實生活中還存在著各式各樣的不正當(dāng)競爭行為，將來也還會出現(xiàn)一些目前還難以預(yù)料到的不正當(dāng)競爭行為。借助于揭示所有不正當(dāng)競爭行為共性的一般條款，就可以及時制止和預(yù)防法律沒有明文規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。缺點在于：首先，較低級別的行政機關(guān)很難準(zhǔn)確地依據(jù)一般條款來認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為，行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)還有待提高。其次，正如我前面所說的，極有可能出現(xiàn)行政權(quán)力尋租現(xiàn)象，導(dǎo)致行政權(quán)力和法律的濫用。

根據(jù)上述所做的分析，可以看出一般條款對于《反不正當(dāng)競爭法》來說是十分必要的且重要的，而由于我國的《反不正當(dāng)競爭法》缺少一條明確的一般條款從而引出了學(xué)界對此不小的爭論，因此這也成了我國《反不正當(dāng)競爭法》迫切需要完善的地方。

三、完善我國反不正當(dāng)競爭法一般條款的基本思路

我個人認(rèn)為，由于采用嚴(yán)格的法定主義的觀點，將會造成該法缺乏靈活性的致命弱點，從而不能有效規(guī)范新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為。相反，如果規(guī)定可以不加限制地適用的一般條款又有可能導(dǎo)致權(quán)力濫用的后果。因此，思路應(yīng)當(dāng)是首先確立一個內(nèi)涵綜合全面的一般條款，同時為了避免執(zhí)法者的權(quán)利濫用，可以制定相應(yīng)的制度進行制衡。具體來說可以采取以下一些方法：

第一，在總則部分規(guī)定一個有定義性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范相結(jié)合的一般條款。可以借鑒德國《反不正當(dāng)競爭法》中一般條款的經(jīng)典表述模式，對我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》加以改造。比如明確不正當(dāng)競爭行為的定義及其責(zé)任，同時明確授權(quán)國務(wù)院監(jiān)督檢查部門認(rèn)定并公布其他的不正當(dāng)競爭行為的職能權(quán)限。

第二，借鑒臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗，在列舉完各種不正當(dāng)競爭行為之后，規(guī)定一條概括性規(guī)定，用以充當(dāng)一般條款。

第三，針對目前我國市場上不正當(dāng)競爭行為泛濫、對行政執(zhí)法依賴嚴(yán)重但行政執(zhí)法效率普遍不高的情況，在修改完善的過程中，我們可以在規(guī)定了一條明確的一般條款之后，再進一步充實《反不正當(dāng)競爭法》第二章做出的對不正當(dāng)競爭行為的列舉，盡量將近十幾年來出現(xiàn)的所有定型化的不正當(dāng)競爭行為規(guī)范在內(nèi)，盡量壓縮一般條款的適用范圍，并對那些社會危害性大，情節(jié)嚴(yán)重的違法行為規(guī)定由行政機關(guān)給予行政處罰，以期減少一般條款對法律的預(yù)見性、安全性、確定性和權(quán)威性所造成的損害，并讓執(zhí)法機構(gòu)專心于具體條款的執(zhí)行，聚積有限的行政資源來提高執(zhí)法效率和水平。

四、結(jié)語

《反不正當(dāng)競爭法》作為競爭法律體系中最基本的法律之一，其重要作用對于我國的社會主義市場經(jīng)濟是不言而喻的，只有對其進行不斷的完善和修改，讓它適應(yīng)市場經(jīng)濟不但發(fā)展的新形勢，才能為中國經(jīng)濟繼續(xù)保持健康快速發(fā)展保駕護航！

參考文獻：

[1]鐘明釗，盛學(xué)軍，江帆副主編.《競爭法》.法律出版社，2005

[2]孔祥俊，劉澤宇，武建英編著.《反不正當(dāng)競爭法原理.規(guī)則.案例》，清華大學(xué)出版社，2006

[3]李昌麟，劉瑞復(fù)主編，王衛(wèi)國，顧功耘副主編.《經(jīng)濟法》.法律出版社，2004