前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇產(chǎn)權(quán)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

產(chǎn)權(quán)范文第1篇

補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)殘缺；產(chǎn)權(quán)清晰；政府職能

中圖分類號(hào)： F120.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ?眼文章編號(hào)?演 1673-0461（2012）04-0005-06

產(chǎn)權(quán)是20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)，然而隨著國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的逐步完成，近年來(lái)這一研究受到了冷遇。但是產(chǎn)權(quán)與利益密切相關(guān)，利益是經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒的話題，正如馬克思所言“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵1]各種利益沖突背后深層次的原因都在于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。本研究認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)明晰并非產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究的終結(jié)，即使在產(chǎn)權(quán)清晰的情況下仍然可能存在著產(chǎn)權(quán)殘缺，存在著利益受損的現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)殘缺研究對(duì)于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的矛盾和沖突具有重要的價(jià)值。產(chǎn)權(quán)是人們圍繞或通過(guò)財(cái)產(chǎn)形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)之所以重要是因?yàn)闄?quán)能可以帶來(lái)利益?！叭魏我豁?xiàng)產(chǎn)權(quán)，都包括主體的權(quán)能和利益兩個(gè)方面。所謂權(quán)能就是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力、職能或作用。所謂利益，則是指財(cái)產(chǎn)對(duì)主體的具體的效用或帶來(lái)的好處?！盵2]產(chǎn)權(quán)是從本質(zhì)上研究利益問(wèn)題的重要方法。產(chǎn)權(quán)殘缺是由于產(chǎn)權(quán)界定的困難或者外力的強(qiáng)制等原因，產(chǎn)權(quán)所有者不能完全行使一種或幾種權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體不能享有權(quán)力所帶來(lái)的全部利益的現(xiàn)象。產(chǎn)權(quán)殘缺是由于所有者對(duì)控制權(quán)的殘缺導(dǎo)致了收益權(quán)的殘缺，從而導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的不完整。

一、國(guó)內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究

馬克思在《資本論》中論述了由于勞動(dòng)力的所有權(quán)和使用過(guò)程的分離而導(dǎo)致的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)殘缺，進(jìn)而導(dǎo)致的資本家對(duì)工人的剝削。雖然馬克思沒(méi)有明確論述勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的定義，但是在馬克思的研究中包含了勞動(dòng)力所有權(quán)殘缺的思想，并用它來(lái)解釋剩余價(jià)值的來(lái)源，資本家剝削工人的秘密。由于工人沒(méi)有生產(chǎn)資料，不得把出賣自己的勞動(dòng)，工人雖然擁有自己勞動(dòng)的所有權(quán)，但是它已經(jīng)把自己勞動(dòng)的使用權(quán)讓渡給了資本家，使用權(quán)或者控制權(quán)的殘缺，導(dǎo)致了剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有“勞動(dòng)力的使用價(jià)值即勞動(dòng)本身不歸它的賣者所有，正如已經(jīng)賣出的油的使用價(jià)值不歸油商所有一樣。貨幣所有者支付了勞動(dòng)力的日價(jià)值，因此勞動(dòng)力一天的使用即一天的勞動(dòng)就歸他所有。勞動(dòng)力維持一天只費(fèi)半個(gè)工作日，而勞動(dòng)力卻能勞動(dòng)一整天，因此，勞動(dòng)力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值比勞動(dòng)力自身一天的價(jià)值大一倍?！盵3]這樣通過(guò)延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間，工人創(chuàng)造出比自身價(jià)值更大的價(jià)值，勞動(dòng)力的產(chǎn)權(quán)是殘缺的，勞動(dòng)力使用權(quán)支配能力的殘缺，導(dǎo)致了工人利益的受損?！艾F(xiàn)在，所有權(quán)對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為占有別人無(wú)酬勞動(dòng)或產(chǎn)品的權(quán)利，而對(duì)工人來(lái)說(shuō)，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品。所有權(quán)和勞動(dòng)的分離，成了似乎是一個(gè)以它們的同一性為出發(fā)點(diǎn)的規(guī)律的必然結(jié)果?！盵3]這樣“商品生產(chǎn)按自己本身內(nèi)在的規(guī)律越是發(fā)展成資本主義生產(chǎn)，商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律也就越是轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的占有規(guī)律?！盵3]

從20世紀(jì)60、70年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)繞產(chǎn)權(quán)殘缺進(jìn)行了為數(shù)不多的研究，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)殘缺的研究界定了產(chǎn)權(quán)殘缺的內(nèi)涵、產(chǎn)權(quán)殘缺與利益損益的關(guān)系，但是對(duì)于產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中各項(xiàng)權(quán)利的殘缺與利益受損的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)殘缺的影響因素、產(chǎn)權(quán)殘缺與產(chǎn)權(quán)清晰的關(guān)系等問(wèn)題尚沒(méi)有進(jìn)行深入的研究。

國(guó)外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究主要是從政府對(duì)產(chǎn)權(quán)殘缺的影響以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺的角度進(jìn)行的研究。

一是政府干預(yù)與產(chǎn)權(quán)殘缺。德姆塞茨（1967）認(rèn)為國(guó)家有可以對(duì)私人所有權(quán)的權(quán)利束施加限制的權(quán)利?！皺?quán)利之所以常常變得殘缺，是因?yàn)橐恍┱撸ㄈ鐕?guó)家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利。對(duì)廢除部分私有權(quán)束的控制已被安排給了國(guó)家，或已由國(guó)家來(lái)承擔(dān)?！盵4]當(dāng)國(guó)家對(duì)私有產(chǎn)權(quán)加以限制時(shí)，就會(huì)引起私有產(chǎn)權(quán)的殘缺。產(chǎn)權(quán)殘缺是對(duì)那些用來(lái)確定“完整的”所有制中的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。與此相似，埃格特森（1990）提出了產(chǎn)權(quán)的弱化的概念，“如果政府對(duì)獨(dú)占權(quán)加一定限制，我們習(xí)慣地把這些限制稱為產(chǎn)權(quán)的弱化”[5]

二是產(chǎn)權(quán)界定成本與產(chǎn)權(quán)殘缺。產(chǎn)權(quán)界定需要搜集信息、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的成本，產(chǎn)權(quán)所有者會(huì)權(quán)衡產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)成本與產(chǎn)權(quán)收益之間的關(guān)系，如果產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)成本過(guò)大，產(chǎn)權(quán)界定成本會(huì)使所有者放棄部分權(quán)力，把部分產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域，從而會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺?！叭绻灰壮杀敬笥诹?，產(chǎn)權(quán)就能被完整地界定?！盵6]即產(chǎn)權(quán)不可能被完全地界定，產(chǎn)權(quán)的所有者放棄部分權(quán)力，把它置于公共領(lǐng)域，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的殘缺。巴澤爾（1997）認(rèn)為：“除非產(chǎn)權(quán)得到完全界定——在交易成本為正的情況下，這是永遠(yuǎn)做不到的——部分有價(jià)值的產(chǎn)權(quán)將總是處在公共領(lǐng)域中，人們不想去界定產(chǎn)權(quán)的那些財(cái)產(chǎn)就在公共領(lǐng)域?！盵6]柯武剛、史漫飛（2003）提出了排他成本的概念。要想防止別人在沒(méi)有經(jīng)授權(quán)的情況下使用財(cái)產(chǎn)，所有者要付出一定的成本。“例如，這樣的未授權(quán)使用可以是盜竊或強(qiáng)占土地。為了防止這樣的情況，人們花錢于鎖具、柵欄、股票和土地權(quán)利登記、電腦中的信息保護(hù)系統(tǒng)。我們稱這些成本為排他性成本?！盵7]

產(chǎn)權(quán)范文第2篇

分布廣 數(shù)量大

在北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)，沿著定泗公路兩旁密密麻麻分布著許多小產(chǎn)權(quán)房小區(qū)，因價(jià)格低廉環(huán)境優(yōu)美而“聞名”京城。都知道小產(chǎn)權(quán)房違規(guī)沒(méi)保障，但還是有不少人“涉險(xiǎn)”購(gòu)買?！氨逼倍嗄甑闹祜w2010年買了小產(chǎn)權(quán)房，他說(shuō)，像他這一群體買小產(chǎn)權(quán)房的人多了，他附近幾個(gè)小區(qū)都住滿了，“政府不可能都拆吧”。

與朱飛的期待不同，更多的小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主充滿擔(dān)心。在單位附近購(gòu)買一套小產(chǎn)權(quán)房自住的武漢市民郝先生說(shuō)，隨著不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的推行，具有完整產(chǎn)權(quán)證件的房屋將被登記頒證，但小產(chǎn)權(quán)房無(wú)法登記?！皩?lái)會(huì)不會(huì)被，或者要求補(bǔ)交土地出讓金差價(jià)？”

據(jù)記者調(diào)查，從北上廣等一線城市到二三線城市，再到縣市鄉(xiāng)鎮(zhèn)，幾乎都存在著集中成片的小產(chǎn)權(quán)房，主要分布在城鄉(xiāng)接合部或者城中村改造區(qū)域，還有在城市周邊鎮(zhèn)區(qū)。北京市2013年就清理認(rèn)定83個(gè)在建在售的小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目，總建筑面積約381萬(wàn)平方米，涉及昌平、房山、懷柔、通州等8個(gè)區(qū)縣。

中國(guó)指數(shù)研究院華中市場(chǎng)總監(jiān)李國(guó)政說(shuō)，購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的大部分人是買不起商品房的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱的群體，但也不乏有關(guān)系有資金的政府官員、商人等，這些人主要是用來(lái)出租或轉(zhuǎn)賣。據(jù)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，僅北京地區(qū)小產(chǎn)權(quán)房就涉及近30萬(wàn)戶家庭。全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，1995年- 2010年全國(guó)小產(chǎn)權(quán)房竣工建筑面積累計(jì)達(dá)到7.6億平方米，相當(dāng)于同期城鎮(zhèn)住宅竣工面積總量的8%。

新條例不涉及小產(chǎn)權(quán)房

多位法律人士表示，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律，小產(chǎn)權(quán)房其實(shí)是沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的房屋，將其納入不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記是沒(méi)有依據(jù)的。湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所執(zhí)行主任宮步坦說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)包括商品房、城改房等城市國(guó)有用地，以及農(nóng)村集體用地等，這些不同產(chǎn)權(quán)的用地將納入統(tǒng)一登記，但小產(chǎn)權(quán)房不屬于這一范圍。

中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陳錫文也認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房違反了土地的用途管制。因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房的本質(zhì)是違章建筑，不合法。國(guó)土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記中心法律處處長(zhǎng)蔡衛(wèi)華則明確表示，小產(chǎn)權(quán)房不登記也不發(fā)證。因?yàn)橐怯洷仨毷呛戏ǖ?，小產(chǎn)權(quán)房不合法。

宮步坦說(shuō)，由于歷史遺留和政策監(jiān)管等原因，小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的確是不動(dòng)產(chǎn)管理的灰色地帶。按照我國(guó)當(dāng)前法律，小產(chǎn)權(quán)房并不具有合法性，倘若在《條例》中規(guī)定小產(chǎn)權(quán)房登記，則就承認(rèn)了小產(chǎn)權(quán)房的合法性。因此，此次《條例》并未對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明確。

也有業(yè)界人士提出，小產(chǎn)權(quán)房理論上還是屬于需要登記的“房屋等建筑物、構(gòu)筑物所有權(quán)”，應(yīng)將小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記。天則經(jīng)濟(jì)研究所研究員程雪陽(yáng)認(rèn)為，即使當(dāng)前不動(dòng)產(chǎn)登記回避有“爭(zhēng)議”的小產(chǎn)權(quán)房部分，但有望在登記完“合法”不動(dòng)產(chǎn)，相關(guān)法律法規(guī)完善后再予以登記。

可見(jiàn)，此次“不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度”并沒(méi)有給小產(chǎn)權(quán)房留下空間。

小產(chǎn)權(quán)房需分類治理

不可否認(rèn)，小產(chǎn)權(quán)房是不動(dòng)產(chǎn)登記制度的一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題。專家分析認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的實(shí)施，以及農(nóng)房宅基地的統(tǒng)一登記都將對(duì)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題形成倒逼作用，其解決方案也將隨之列入議事日程。

專家認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房作為沒(méi)有明確產(chǎn)權(quán)的土地附著物，已經(jīng)形成了一個(gè)非常龐大的市場(chǎng)，不能一拆了之。

“不動(dòng)產(chǎn)登記制度就是要對(duì)全國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一摸底、管理。小產(chǎn)權(quán)房也是客觀存在的不動(dòng)產(chǎn)，制度無(wú)法繞開(kāi)，登不登記必須明確。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)張東說(shuō)，《條例》的實(shí)施使得這一問(wèn)題更加迫切，應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則予以解決。

產(chǎn)權(quán)范文第3篇

從上一世紀(jì)八十年代，人們就開(kāi)始普遍使用“信息社會(huì)”這一概念；九十年代后，“信息高速公路”、“信息公開(kāi)”、“信息化”等等，是口頭及書面使用率均越來(lái)越高的日常用語(yǔ)?！耙孕畔⒒瘞?dòng)工業(yè)化”以及“獲得享有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成果”，更是近年來(lái)政府文件及新聞媒體經(jīng)常提到的。而信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)這二者之間是什么關(guān)系，則較少被人提起。

信息處理技術(shù)與信息傳輸技術(shù)的快速發(fā)展，把人們帶入了信息時(shí)代。人們現(xiàn)在講起“信息化”，也主要指積極利用信息處理技術(shù)與信息傳輸技術(shù)，至于信息本身或者信息的內(nèi)容，似乎反倒被忽視了。

日本2002年出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中，提出“信息創(chuàng)新時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是較清晰、較完整地道出了信息、信息化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，在理論上值得我們研究。當(dāng)然，該法及該大綱的內(nèi)容還有很多，其中不乏值得我們借鑒的，也有我們必須考慮對(duì)策的。

日本在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中，提到信息財(cái)產(chǎn)與知識(shí)財(cái)產(chǎn)是21世紀(jì)最重要的財(cái)產(chǎn)?！靶畔⒇?cái)產(chǎn)”（information property）及“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”（intellectual property）與“信息產(chǎn)權(quán)”及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是含義相同的，只是在中文里的表述不同。

“信息產(chǎn)權(quán)”指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)展。這一概念突出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的“信息”本質(zhì)（注1）。

有人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是“形式”；認(rèn)為人類只能創(chuàng)造形式不同的東西、不能創(chuàng)造實(shí)質(zhì)不同的東西；認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體只有形式，沒(méi)有內(nèi)容。這是非常荒謬的?！靶畔?chuàng)新”則要求所創(chuàng)成果必須與原有成果存在實(shí)質(zhì)上的不同。在專利領(lǐng)域，沒(méi)有實(shí)質(zhì)不同的發(fā)明不能被授予專利；在版權(quán)領(lǐng)域，沒(méi)有實(shí)質(zhì)不同的所謂作品，不屬抄襲，即屬雷同。把它們當(dāng)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體（或者“對(duì)象”）是不對(duì)的。在哲學(xué)上，“形式”與“實(shí)質(zhì)”、“形式”與“內(nèi)容”等等，是相互對(duì)應(yīng)的概念；而“意識(shí)”與“物質(zhì)”則是另一領(lǐng)域中的相對(duì)應(yīng)概念。有些基本概念尚未弄清的人，把“實(shí)質(zhì)”中的“質(zhì)”與“物質(zhì)”中的“質(zhì)”相混淆，其論謬以千里，是不足怪的。把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體認(rèn)定為“信息”還是認(rèn)定為“形式”，其根本不同也就在這里。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的信息，既有形式又有內(nèi)容，決不僅僅是一種“形式”；有資格成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的信息創(chuàng)新成果，既應(yīng)有形式上的創(chuàng)新也應(yīng)有實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新，否則就成了復(fù)制或者改頭換面的復(fù)制，因而構(gòu)成了侵權(quán)，不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

“信息產(chǎn)權(quán)”的理論于1984年由澳大利亞學(xué)者彭德?tīng)栴D教授（Michael Pendleton）在其專著、Butterworth出版社出版的The Law of Industrial and Intellectual Property in Hong Kong一書中作了初步闡述；1987年，我在《計(jì)算機(jī)、軟件與數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)》一書中作了全面的論述，又在中國(guó)專利局的《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》雜志1988年第3期上撰文作了進(jìn)一步展開(kāi)。1989年，當(dāng)時(shí)英國(guó)牛津出版的《歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第7期將該文專門翻譯成英文，推薦給西方讀者。

西方學(xué)者于上一世紀(jì)90年代上半葉開(kāi)始討論“信息產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題，其代表性成果包括：美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校薩繆爾森教授（Pamela Samuelson）1991年在Communications of the ACM發(fā)表的“信息是財(cái)產(chǎn)嗎”（“Is information Property？”）一文，荷蘭海牙的Kluwer Law International出版社1998年出版的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息產(chǎn)權(quán)”（Intellectual Property and Information Property）一書和美國(guó)緬因州大學(xué)李特曼教授（Jessica Litman）1999年在《耶魯法學(xué)評(píng)論》發(fā)表的“信息隱私和信息產(chǎn)權(quán)”（“Information Privacy / Information Property”）一文等。此外，美國(guó)1999年7月推出的《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》主要覆蓋的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)上貿(mào)易，已經(jīng)在實(shí)際上把“信息產(chǎn)權(quán)”與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”交替使用了。俄羅斯1999年的《信息安全學(xué)說(shuō)》則提出必須積極開(kāi)發(fā)信息財(cái)產(chǎn)及利用這種財(cái)產(chǎn)。

20世紀(jì)80年代，有人把世界上正進(jìn)行著的新技術(shù)革命稱為“第三次浪潮”。從財(cái)產(chǎn)及產(chǎn)權(quán)法的角度看，“在第一次浪潮的社會(huì)中，土地是最重要的財(cái)產(chǎn)；在第二次浪潮的社會(huì)中，機(jī)器取代了土地，成為最重要的財(cái)產(chǎn)；在第三次浪潮的社會(huì)中，我們?nèi)匀恍枰恋?、機(jī)器這些有形財(cái)產(chǎn)，但主要財(cái)產(chǎn)已經(jīng)變成了信息。這是一次革命的轉(zhuǎn)折。這種前所未有的財(cái)產(chǎn)是無(wú)形的?！薄叭绻f(shuō)股票是象征的符號(hào)，那么信息財(cái)產(chǎn)則是象征的象征。這樣一來(lái)，財(cái)產(chǎn)的概念面目全非了。……”（注2）

確實(shí)，早在20年前，人們就把新技術(shù)革命稱為信息革命。至于信息包括什么內(nèi)容，人們給予較多注意的往往是通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視等等媒介了解到的、日常的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等等的有關(guān)情況。這種信息中的很大一部分是處于公有領(lǐng)域之中的，而且不是進(jìn)入信息社會(huì)后才產(chǎn)生的新東西。信息社會(huì)中信息的特點(diǎn)，是傳遞更迅速，對(duì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及社會(huì)的發(fā)展起著更重要的作用。使一個(gè)國(guó)家進(jìn)入信息社會(huì)的關(guān)鍵技術(shù)之一，就是數(shù)字化技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

信息社會(huì)既然已經(jīng)（或?qū)⒁┌研畔⒇?cái)產(chǎn)作為高于土地、機(jī)器等有形財(cái)產(chǎn)的主要財(cái)產(chǎn)，這種社會(huì)的法律就不能不相應(yīng)地對(duì)它加以保護(hù)，就是說(shuō)，不能不產(chǎn)生出一門“信息產(chǎn)權(quán)法”。事實(shí)上，這門法律中的主要部分，也是早已有之的（至少是信息社會(huì)之前就已存在著的），這就是傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

構(gòu)成新技術(shù)信息大部分內(nèi)容的，自20世紀(jì)以來(lái)，就是各國(guó)專利申請(qǐng)案中的專利說(shuō)明書。沒(méi)有申請(qǐng)專利的新技術(shù)信息一般被作為商業(yè)秘密保留著。但在世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第二部分第七節(jié)中，“商業(yè)秘密”這個(gè)概念并不存在，它被表述為“未曾披露過(guò)的信息”，以示區(qū)別專利技術(shù)方案、作品、商標(biāo)標(biāo)識(shí)等已經(jīng)公開(kāi)的信息。商標(biāo)是附在商品或服務(wù)上，用以說(shuō)明商品或服務(wù)來(lái)源的信息。報(bào)刊、書籍、電視、電影、廣播等等，是主要的、最廣泛的信息源。人人都可以通過(guò)這些媒介獲得自己所需要的信息。但是在頒布了版權(quán)法的國(guó)家，未經(jīng)作者、出版社、電臺(tái)、制片廠或其他有關(guān)權(quán)利人的許可，人們?cè)谠S多場(chǎng)合都無(wú)權(quán)復(fù)制、翻譯或傳播自己所得到的這類信息。

在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，早在20世紀(jì)70－80年代，隨著電子計(jì)算機(jī)的廣泛使用而出現(xiàn)了各種旨在保護(hù)電子計(jì)算機(jī)所存儲(chǔ)的信息的法律。有些法律已不是原來(lái)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。受法律保護(hù)的客體（數(shù)據(jù)）誠(chéng)然可能是受版權(quán)保護(hù)的對(duì)象；但受保護(hù)的主體則不是數(shù)據(jù)所有人，而是數(shù)據(jù)的來(lái)源——信息被收集人。這樣，一部分原屬于公有的或?qū)儆诳勘Ｃ軄?lái)保持價(jià)值的信息，處于新的專門法保護(hù)之下了。而這種保護(hù)的目的，卻不在于維護(hù)信息所有人的專有權(quán)，倒在于限制該所有人擴(kuò)散某些信息。這種限制，是取得可靠信息的保證。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，西歐率先提出了保護(hù)無(wú)創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)想，并在1996年3月以歐洲委員會(huì)“指令”的形式形成地區(qū)性公約。這樣一來(lái)，可作為財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的的“信息”，又大大地增加了一部分內(nèi)容。

為促使產(chǎn)業(yè)界更好地理解與實(shí)施“以信息化帶動(dòng)工業(yè)化”、推動(dòng)立法部門更加重視信息立法以使上層建筑符合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的要求，正確認(rèn)識(shí)信息、信息產(chǎn)權(quán)及其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，在今天實(shí)在是非常必要的?？偟膩?lái)講，信息覆蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，信息產(chǎn)權(quán)的核心仍舊是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其與工業(yè)化的關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)（也稱著作權(quán)）、商業(yè)秘密專有權(quán)等等人們對(duì)自己創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果所享有的民事權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，就是保護(hù)這類民事權(quán)利的法律。這些權(quán)利主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其中，專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)又被統(tǒng)稱為“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”。它們是需要通過(guò)申請(qǐng)、經(jīng)行政主管部門審查批準(zhǔn)才產(chǎn)生的民事權(quán)利。版權(quán)與商業(yè)秘密專有權(quán)，則是從有關(guān)創(chuàng)作活動(dòng)完成時(shí)起，就依法自動(dòng)產(chǎn)生了。

與一般民事權(quán)利一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有與之相應(yīng)的受保護(hù)主體與客體。發(fā)明人、專利權(quán)人、注冊(cè)商標(biāo)所有人、作家、藝術(shù)家、表演者等等是相應(yīng)的主體。新的技術(shù)方案、商標(biāo)標(biāo)識(shí)、文字著作、音樂(lè)、美術(shù)作品、計(jì)算機(jī)軟件等等，是相應(yīng)的客體。在這里，專利權(quán)與商業(yè)秘密專有權(quán)的主體與客體有相當(dāng)大一部分是重疊的。發(fā)明人開(kāi)發(fā)出新的技術(shù)方案后，既可以通過(guò)向行政主管部門申請(qǐng)專利，公開(kāi)發(fā)明，從而獲得專利權(quán)，也可以自己通過(guò)保密而享有實(shí)際上的專有權(quán)。就是說(shuō)：技術(shù)方案的所有人可以選擇專利保護(hù)途徑，也可以選擇商業(yè)秘密的保護(hù)途徑。

與大多數(shù)民事權(quán)利不同的是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，大大晚于其他民事權(quán)利。恩格斯認(rèn)為：大多數(shù)民事權(quán)利，早在奴隸制的羅馬帝國(guó)時(shí)代，就已經(jīng)基本成型。而工業(yè)產(chǎn)權(quán)，則只是在商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)的近代才產(chǎn)生的。版權(quán)，則是隨著印刷技術(shù)的發(fā)展才產(chǎn)生的，又隨著其后不斷開(kāi)發(fā)的錄音、錄像、廣播等新技術(shù)的發(fā)展逐步發(fā)展的。商業(yè)秘密被列為財(cái)產(chǎn)權(quán)（亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)）中的一項(xiàng)，只是在世界貿(mào)易組織成立之后。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，受保護(hù)客體的范圍，總是以較快的速度變化著。至今也很難說(shuō)它們已經(jīng)“成型”。

與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)相同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一種專有權(quán)。就是說(shuō)，不經(jīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人許可，其他人不能使用或者利用它。

與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的是：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有“難開(kāi)發(fā)、易復(fù)制”的特點(diǎn)。如果一個(gè)小偷從車場(chǎng)偷了一部汽車（有形財(cái)產(chǎn)），他最多只能賣掉這一部車。獲取贓款，他不大可能再?gòu)?fù)制幾部車去賣。如果小偷從一個(gè)軟件開(kāi)發(fā)公司偷出一個(gè)軟件，他完全能夠很快復(fù)制出成千上萬(wàn)盤同樣的軟件去賣，足以使那個(gè)軟件開(kāi)發(fā)公司破產(chǎn)。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然都是專有權(quán)，但有形財(cái)產(chǎn)的專有權(quán)一般都可以通過(guò)占有相關(guān)的客體得到保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體卻表現(xiàn)為一定的信息，對(duì)信息是很難通過(guò)“占有”加以保護(hù)的。而且，有形財(cái)產(chǎn)的客體與專有權(quán)一般是不可分離的。對(duì)它們施加保護(hù)相對(duì)比較簡(jiǎn)單。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與專有權(quán)卻往往是分離的，對(duì)它們的保護(hù)就要困難得多。例如，畫家賣給我一幅畫，這幅畫無(wú)疑是受版權(quán)保護(hù)的客體。這一客體在我手中，但我若想把它印在掛歷上，或印在書上，則仍須經(jīng)該畫家許可，并向他付酬。原因是“復(fù)制權(quán)”（即版權(quán)中的專有權(quán)之一）仍舊在畫家手里，并沒(méi)有隨著畫一并轉(zhuǎn)移給我。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的這些不同之處，使得可以適用于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的“取得時(shí)效”制度，適用于侵害有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的“返還原物”責(zé)任等等，很難適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此我們又說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利。

創(chuàng)作成果享有版權(quán)保護(hù)的首要條件是“原創(chuàng)性”。就是說(shuō)，它不能是抄來(lái)的、復(fù)制來(lái)的或以其他方式侵犯其他人版權(quán)而產(chǎn)生的，它必須是作者創(chuàng)作的?！霸瓌?chuàng)性”的要求與“首創(chuàng)性”不同?！霸瓌?chuàng)性”并不排除創(chuàng)作上的“巧合”。例如，甲乙二人分別在同一角度拍攝下八達(dá)嶺長(zhǎng)城的鏡頭，雖然甲拍攝在先，乙在后，兩張攝影作品十分近似，但二人都分別享有自己的版權(quán)。如果乙并沒(méi)有自己到長(zhǎng)城去拍照，而是翻拍了甲的攝影作品，則屬于“抄襲”，就不享有自己的版權(quán)了。正是由于版權(quán)保護(hù)不排斥各自獨(dú)立創(chuàng)作的相同作品，司法機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在解決版權(quán)糾紛時(shí)，要認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)，比起在專利及商標(biāo)領(lǐng)域，都會(huì)困難得多。

對(duì)于享有專利的發(fā)明，則恰恰要求具有“首創(chuàng)性”。專利制度是排除開(kāi)發(fā)中的“巧合”的。如果甲申請(qǐng)專利在先，而搞出了同樣發(fā)明的乙申請(qǐng)?jiān)诤?，則即使乙從來(lái)沒(méi)有接觸過(guò)甲的開(kāi)發(fā)過(guò)程，完全是自己獨(dú)立搞出的發(fā)明，他也決不可能再取得專利了。這就是我國(guó)《專利法》中的“新穎性”要求與“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t。因?yàn)樵谕粋€(gè)技術(shù)領(lǐng)域搞發(fā)明的人很多，當(dāng)不同的人以同樣的發(fā)明申請(qǐng)專利時(shí)，專利審批機(jī)關(guān)不太可能斷定誰(shuí)在實(shí)際上是首先搞出某個(gè)發(fā)明的。因此就依法推定首先申請(qǐng)的那一個(gè)應(yīng)當(dāng)被受理，其他的就都被排除了。所以，我們的企業(yè)或研究單位一旦有了新發(fā)明，首先應(yīng)考慮其他人不依賴于我是否也可能在較短時(shí)間開(kāi)發(fā)出同樣的技術(shù)方案。如果認(rèn)為有這種可能，則應(yīng)盡早去申請(qǐng)專利，以免別人占了先，自己反倒被排除出市場(chǎng)之外。當(dāng)我們的研究成果屬于新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)，為獲取同業(yè)乃至全世界對(duì)“首先發(fā)現(xiàn)權(quán)”的確認(rèn)，有必要盡早公諸媒體，進(jìn)行宣傳。但當(dāng)我們的開(kāi)發(fā)或研究成果屬于實(shí)用發(fā)明（亦即新的技術(shù)方案）時(shí)，我們首先應(yīng)當(dāng)考慮的是申請(qǐng)專利，占住市場(chǎng)。這時(shí)如果急于公諸媒體，既可能在專利申請(qǐng)上被別人占先，也可能自己毀壞了自己的新穎性，是不可取的。

分不清科學(xué)發(fā)現(xiàn)與實(shí)用發(fā)明的不同法律地位，不加區(qū)分地一概搶先宣傳，曾經(jīng)使我們失去了相當(dāng)一部分本來(lái)應(yīng)屬于我們的專利成果。當(dāng)然，如果自己確信別人不依賴自己就不可能獨(dú)立搞出同樣的發(fā)明，那就可以選擇以商業(yè)秘密的途徑保護(hù)自己的成果，而無(wú)需申請(qǐng)專利。

對(duì)于可以獲得注冊(cè)、從而享有商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識(shí)，法律要求其具有“識(shí)別性”。如果用“牛奶”作為袋裝奶商品的商標(biāo)，消費(fèi)者就無(wú)法把這種袋裝奶與其他廠家生產(chǎn)的其他袋裝奶區(qū)分開(kāi)，這就叫沒(méi)有識(shí)別性。而只有用“伊利”、“蒙牛”、“光明”等等這些具有識(shí)別性的標(biāo)識(shí)，才能把來(lái)自不同廠家的相同商品區(qū)分開(kāi)，這正是商標(biāo)的主要功能。

日本在過(guò)去幾十年里，提出過(guò)“教育立國(guó)”、“科技立國(guó)”等等口號(hào)。只是在這次的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中才開(kāi)始反思過(guò)去各種提法的不足。大綱中談到的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”，包括創(chuàng)新戰(zhàn)略、應(yīng)用戰(zhàn)略、保護(hù)戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略四個(gè)方面。過(guò)去講“教育立國(guó)”僅僅涉及人才一方面，講“科技立國(guó)”則只涉及創(chuàng)新戰(zhàn)略這一方面中的一部分，都沒(méi)有講全，也沒(méi)有抓住要點(diǎn)。日本的這種反思，實(shí)際上也很值得我們反思。例如，我們直到現(xiàn)在可能很多人仍舊不懂得，知識(shí)創(chuàng)新或者信息創(chuàng)新決不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題。

在我國(guó)頒布了幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，許多人對(duì)商標(biāo)的重視程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在理論上，有的人認(rèn)為商標(biāo)只有標(biāo)示性作用，似乎不是什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在實(shí)踐中，有的人認(rèn)為創(chuàng)名牌，只是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的事，初級(jí)產(chǎn)品（諸如礦沙、糧食等等）的經(jīng)營(yíng)根本用不著商標(biāo)。實(shí)際上，一個(gè)商標(biāo)，從權(quán)利人選擇標(biāo)識(shí)起，就不斷有創(chuàng)作性的智力勞動(dòng)投入。其后商標(biāo)信譽(yù)的不斷提高，也主要靠經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)銷方法、為提高質(zhì)量及更新產(chǎn)品而投入的技術(shù)含量等等，這些都是創(chuàng)作性勞動(dòng)成果。發(fā)達(dá)國(guó)家的初級(jí)產(chǎn)品，幾乎無(wú)例外地都帶有商標(biāo)在市場(chǎng)上出現(xiàn)。因?yàn)樗麄兌济靼祝涸诮?jīng)營(yíng)著有形貨物的同時(shí)，自己的無(wú)形財(cái)產(chǎn)—－商標(biāo)也會(huì)不斷增值。一旦自己的有形貨物全部喪失（例如遇到海損、遇到天災(zāi)等不可抗力、遇到金融危機(jī)等商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)），至少自己的商標(biāo)仍有價(jià)值?！翱煽诳蓸?lè)”公司的老板曾說(shuō)，一旦本公司在全球的廠房、貨物全部失于火災(zāi)，自己第二天就能用“可口可樂(lè)”這一商標(biāo)作質(zhì)押，貸出資金來(lái)恢復(fù)生產(chǎn)。因?yàn)槊磕辍敖鹑谑澜纭倍及选翱煽诳蓸?lè)”的價(jià)值評(píng)估到數(shù)百億美元。我們?cè)械睦碚摷腋嬖V人們：如果一個(gè)企業(yè)倒閉了，它的商標(biāo)就會(huì)一錢不值。實(shí)際上，企業(yè)倒閉后，商標(biāo)還相當(dāng)值錢的例子很多。例如1998年3月，廣州照相機(jī)廠倒閉，評(píng)估公司給該廠的“珠江”商標(biāo)估了4千元人民幣，許多人還認(rèn)為估高了。而在當(dāng)月的拍賣會(huì)上，這一商標(biāo)賣出了39.5萬(wàn)元！很明顯，企業(yè)多年靠智力勞動(dòng)投入到商標(biāo)中的信譽(yù)，決不會(huì)因一時(shí)經(jīng)營(yíng)失誤（或因其他未可預(yù)料的事故）企業(yè)倒閉而立即完全喪失?？梢?jiàn)，提高我國(guó)經(jīng)營(yíng)者（尤其是大量初級(jí)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者）的商標(biāo)意識(shí)，對(duì)發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)是非常重要的。此外，不創(chuàng)自己的牌子，只圖省事去仿冒別人的牌子，除了會(huì)遭侵權(quán)訴訟外，永遠(yuǎn)只能給別人做宣傳，或者給別人打工。

也正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般民事權(quán)利、有形財(cái)產(chǎn)權(quán)利相比，具有許多不同點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的完善、不斷修訂，就顯得比民事領(lǐng)域的其他法律更有必要。

發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)末之前的一、二百年中，以其傳統(tǒng)民事法律中物權(quán)法（即有形財(cái)產(chǎn)法）與貨物買賣合同法為重點(diǎn)。原因是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，機(jī)器、土地、房產(chǎn)等有形資產(chǎn)的投入起關(guān)鍵作用。20世紀(jì)八、九十年代以來(lái)，與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，發(fā)達(dá)國(guó)家及一批發(fā)展中國(guó)家（如新加坡、菲律賓、印度等等），在民事立法領(lǐng)域，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R(shí)產(chǎn)權(quán)法、電子商務(wù)法為重點(diǎn)。這并不是說(shuō)人們不再靠有形財(cái)產(chǎn)為生，也不是說(shuō)傳統(tǒng)的物權(quán)法、合同法不再需要了，而是說(shuō)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移了。原因是：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，專利發(fā)明、商業(yè)秘密、不斷更新的計(jì)算機(jī)程序等無(wú)形資產(chǎn)在起關(guān)鍵作用。隨著生產(chǎn)方式的變動(dòng)，上層建筑中的立法重點(diǎn)的必然變更。一批尚未走完工業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的發(fā)展中國(guó)家，已經(jīng)意識(shí)到在當(dāng)代，仍舊靠“出大力、流大汗”，仍舊把注意力盯在有形資產(chǎn)的積累上，有形資產(chǎn)的積累就永遠(yuǎn)上不去，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力將永遠(yuǎn)趕不上發(fā)達(dá)國(guó)家。必須以無(wú)形資產(chǎn)的積累（其中主要指“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的開(kāi)發(fā)）促進(jìn)有形資產(chǎn)的積累，才有可能趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是鼓勵(lì)創(chuàng)新，不鼓勵(lì)模仿與復(fù)制。這種制度利弊幾何，還會(huì)長(zhǎng)期爭(zhēng)論下去。牽動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)牛鼻子，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)這頭牛跑起來(lái)，袁隆平、王選等人已經(jīng)做了，更多的創(chuàng)新者還將去做。在信息創(chuàng)新時(shí)代，只有越來(lái)越多的人這樣做下去，中國(guó)才有可能在更高的層次上再現(xiàn)“四大發(fā)明”國(guó)度的異彩。這也就是我們常說(shuō)的“民族復(fù)興”。

我國(guó)一批真正能打入國(guó)際市場(chǎng)并且站住腳的企業(yè)，重工業(yè)中的寶鋼、家電產(chǎn)業(yè)中的海爾、計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)中的聯(lián)想，也正是這樣做的。用他們的話來(lái)說(shuō)，就是“以信息化促工業(yè)化”。例如2000年初，聯(lián)想公司推出的一項(xiàng)并不算太前沿的新產(chǎn)品—－上網(wǎng)計(jì)算機(jī)，就包含了自己的四十多個(gè)專利。

三、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系還缺什么

自1979年刑法開(kāi)始保護(hù)商標(biāo)專用標(biāo)、中外合資企業(yè)法開(kāi)始承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)以來(lái)，20多年不斷的立法與修法，尤其是加入WTO前為符合國(guó)際條約要求的“大修補(bǔ)”，使中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系“基本”完備了。這已經(jīng)是國(guó)內(nèi)外多數(shù)人的評(píng)價(jià)。

產(chǎn)權(quán)范文第4篇

小產(chǎn)權(quán)房與大產(chǎn)權(quán)房主要的區(qū)別就是房產(chǎn)所占有土地的來(lái)源，為此在滿5年的時(shí)間之后，小產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)大產(chǎn)權(quán)嗎？給大家分析一下吧。

一般來(lái)說(shuō)“小產(chǎn)權(quán)房”是在集體土地上建起來(lái)的房子，并且按照現(xiàn)在的政策，政府一般是不支持的，并且能夠頒發(fā)這種房子的產(chǎn)權(quán)證只有鄉(xiāng)一級(jí)政府和村級(jí)才能頒發(fā)，因此做“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房&rdquo；又叫“小產(chǎn)權(quán)房&rdquo；

就算滿5年之后，小產(chǎn)權(quán)房都不可能變成大產(chǎn)權(quán)房的。因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)即是土地及房屋不是歸國(guó)家所有的大產(chǎn)權(quán)房，而是歸農(nóng)村集體所有。按照國(guó)家規(guī)定城鎮(zhèn)戶口的人是不能購(gòu)買農(nóng)村集體所有房屋的（即宅基地）?，F(xiàn)在一些在銷售的小產(chǎn)權(quán)房，所謂的房產(chǎn)證其實(shí)是由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)蓋章生效的，并不屬國(guó)家承認(rèn)的，如果有糾紛，自然由地方政府來(lái)解決。所以是變不成國(guó)家承認(rèn)的正規(guī)商品房的。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

產(chǎn)權(quán)范文第5篇

乙方：__________________知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司

甲乙雙方經(jīng)共同協(xié)商，就甲方成為乙方加盟商，委托乙方代辦商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜，達(dá)成如下協(xié)議：

1、甲方同意成為乙方的加盟商，將其下屬客戶的商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜，委托乙方全權(quán)代辦。正常情況下，甲方保證每月有____元/個(gè)，其他項(xiàng)目結(jié)算價(jià)見(jiàn)附件。___個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量。商標(biāo)注冊(cè)規(guī)費(fèi)、費(fèi)合計(jì)為_(kāi)__萬(wàn)元，乙方每月逐筆從保證金中扣除當(dāng)月注冊(cè)及費(fèi)用;每月___日前，甲方補(bǔ)足保證金數(shù)額;如果當(dāng)月保證金余額不足支付注冊(cè)費(fèi)用，甲方須及時(shí)補(bǔ)充保證金。

2、甲方正式委托后，交納注冊(cè)保證金。

3、在加盟期內(nèi)，甲方可以使用“______”商標(biāo)開(kāi)展業(yè)務(wù)，但不得以乙方公司的名義直接與客戶簽訂合同;乙方只承擔(dān)本合同約定的與甲方的責(zé)任，不承擔(dān)甲方與客戶之間約定的責(zé)任。

4、甲方須保證提供之注冊(cè)申請(qǐng)材料證明的合法性，如因甲方提供的材料失真，造成的一切損失及法律責(zé)任由甲方自行承擔(dān)。

5、審核期內(nèi)，甲方之委托客戶若有變故，如企業(yè)變更、聯(lián)系人地址變更、電話變更等等，必須通知乙方，辦理相關(guān)變更手續(xù)。如沒(méi)有及時(shí)通知乙方，導(dǎo)致甲方委托客戶無(wú)法收到相關(guān)通知及文件，乙方概不負(fù)責(zé)。

6、本協(xié)議從____日止，有效期_____年。_____月_____年_____日起到_____月_____年_____日。

7、本協(xié)議未盡事宜，雙方協(xié)商解決。若協(xié)議一方未履行協(xié)議條款，另一方有權(quán)終止本協(xié)議。