前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇廉政履職范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

廉政履職范文第1篇

一、一年來履行職責的主要情況

（一）加強自身政治業(yè)務素質，狠抓全局隊伍建設。

（3）抓從嚴治警。強化監(jiān)督管理，增強民警的自律意識和自覺性。一是開展正面示范教育和反面警示教育，以發(fā)生在身邊的事例警醒民警，增強民警自律意識和自覺性；二是加強加強對日常的內務管理，促進隊伍正規(guī)化建設；三是認真貫徹落實“五條禁令”、“五個嚴禁”、“十條警規(guī)”，多次開展隊伍建設的督導檢查；四是加強作風建設，推進落實警務公開。

（4）抓教育培訓。開展了“輪訓輪值，戰(zhàn)訓合一”，著力提高民警素質。一是實行機關、派出所民警分批進行集中訓練，參加城區(qū)治安巡邏，提高民警的實戰(zhàn)能力，一年來已開展了6期輪訓輪值，為強化“隊伍建設年”活動，組織全局民警考試；二是加強信息化培訓，向科技要警力、戰(zhàn)斗力，組織民警提高網上辦公能力，組織民警開展了信息化考試；三是組織開展處突實戰(zhàn)演練，提高應急處置能力。

（5）抓構建和諧警民關系。一是推行了消防、交警、治安的便民利民措施，改善服務態(tài)度、提高服務水平，增強民警工作能力，建立親民公安隊伍。同時，建立政工紀委執(zhí)法監(jiān)督制度，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時整改；二是以學習實踐科學發(fā)展觀活動及“大走訪”活動為契機，組織全局民警為白沙鄉(xiāng)捐款34100元幫扶困難群眾和修建公路，同時組織民警為木引瞿少海家捐款；三是制定了《甕安縣公安局關于民警幫扶“留守兒童、孤寡老人、特別困難戶”的通知》，要求每名中層以上干部負責幫扶3戶(人)，每名民警負責幫扶1戶(人)。通過這些為民辦實事好事的舉措，切實拉近了警民和諧關系。

廉政履職范文第2篇

關鍵詞：聯(lián)合限制競爭行為，卡特爾，反壟斷法，法律規(guī)制

雖然競爭是推動經濟及整個社會發(fā)展的巨大力量，但是人們對于競爭的態(tài)度往往是矛盾的，一方面希望得到他人之間的競爭帶給自己的機會和實惠，而另一方面又力圖逃避發(fā)生在自己身上的競爭帶來的壓力和風險，因此競爭中的企業(yè)往往有一種限制競爭的傾向。其中，企業(yè)之間通過協(xié)議或默契來協(xié)調自己的市場行為，共同限制競爭就是一種常見的現(xiàn)象。正如古典經濟學的代表人物亞當？斯密在其著名的《國富論》中所言：“進行同一種貿易活動的人們甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會的結果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價格?！盵①]這里描述的正是屬于反壟斷法中的聯(lián)合限制競爭的情形。禁止聯(lián)合限制競爭制度是各國反壟斷法基本實體制度的三根支柱之一。這種制度不需要市場結構的要素，屬于完全的行為規(guī)制。[②]由于聯(lián)合限制競爭行為的反競爭性質非常明顯，因此禁止聯(lián)合限制競爭行為制度一般是反壟斷法中最受關注、制裁也最嚴厲的部分。本文擬結合2003年10月的《中華人民共和國反壟斷法》（草擬稿）（以下簡稱“草擬稿”）的相關部分，對聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制問題進行粗淺的探討。

一、關于聯(lián)合限制競爭行為的界定與構成

“草擬稿”第二章以“禁止壟斷協(xié)議”為標題對聯(lián)合限制競爭行為作出了專門規(guī)定。其中，第8條第1款規(guī)定經營者不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調一致的方式實施下列排除或者限制競爭的行為：（一）統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價格；（二）串通投標；（三）限制商品的生產或者銷售數量；（四）分割銷售市場或者原材料采購市場；（五）限制購買新技術或者新設備；（六）聯(lián)合抵制交易；（七）其他限制競爭的協(xié)議。這是對聯(lián)合限制競爭行為在實體方面進行的基本規(guī)制。這種規(guī)定在以往的“起草大綱”、“征求意見稿”的基礎上有了一些改進，在總體上是比較全面、可行的，但也存在需要進一步改進的問題。這里主要涉及如何從立法上確認聯(lián)合限制競爭行為的界定與構成問題。以下，結合對相關國家做法的比較借鑒對此進行評析。

所謂聯(lián)合限制競爭行為，就是指兩個或兩個以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等形式，共同對特定市場的競爭加以限制的行為。相對于壟斷狀態(tài)而言，聯(lián)合限制競爭屬于壟斷行為；相對于濫用市場支配地位和企業(yè)結合等結構性壟斷行為而言，聯(lián)合限制競爭屬于非結構性壟斷行為；相對于濫用市場支配地位在多數情況下由單個企業(yè)所實施，聯(lián)合限制競爭則總是由雙方或多方所實施，因此它又被稱為共同行為或聯(lián)合行為。

由于聯(lián)合限制競爭行為對市場競爭的危害性明顯，因此有關國家或地區(qū)的反壟斷法均將禁止聯(lián)合限制競爭方面的規(guī)范置于其條文中的突出位置，對其進行明確的界定和嚴格的規(guī)制。例如，美國《謝爾曼法》第1條就主要對聯(lián)合限制競爭行為進行了規(guī)定：“任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國之間的貿易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴重犯罪?！睔W共體反壟斷法律規(guī)范主要體現(xiàn)在《歐共體條約》的第81條和第82條[③]，其中第81條就是禁止各種可能影響成員國之間的貿易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內的競爭目的或者效果的企業(yè)之間訂立的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為；尤其禁止下列事項：直接或者間接地限定購買或銷售價格或者任何其他貿易條件；限制或者控制生產、銷售、技術開發(fā)或者投資；瓜分市場或者供應來源；對與其他貿易方的相同交易施以不同的條件，從而使其處于不利的競爭地位；要求對方當事人接受在性質或者商業(yè)慣例上與合同涉及的項目無關的附加義務作為簽訂合同的條件。德國《反限制競爭法》第一編限制競爭行為中，第一章的標題就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第1條就明令禁止卡特爾，即處于競爭關系之中的企業(yè)之間具有阻礙、限制或者扭曲競爭目的或者效果的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為。[④]第二章的標題是“縱向協(xié)議”，禁止通過協(xié)議進行價格和非價格約束。日本《禁止壟斷法》第3條明確禁止不當交易限制，而依該法第2條第6款，不當交易限制是事業(yè)者以契約、協(xié)議或其他名義，與其他事業(yè)者共同決定、維持或者提高價格，對數量、技術、產品、設備或者交易對象等加以限制，相互間約束或完成其事業(yè)活動，從而違反公共利益，對一定交易領域內的競爭構成實質性的限制。但是，“日本的不當交易限制只包括卡特爾，而不包括垂直限制競爭，因此范圍較美國的貿易限制行為窄。在日本，不當交易限制和卡特爾是通用的。”[⑤]韓國反壟斷法第19條第1款也規(guī)定，原則上禁止企業(yè)間以不正當手段，共同限制競爭的行為。我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”第14條也規(guī)定事業(yè)原則上不得為聯(lián)合行為，依該法第7條，“聯(lián)合行為，謂事業(yè)以契約、協(xié)議或其他方式之合意，與有競爭關系之他事業(yè)共同決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、產品、設備、交易對象、交易地區(qū)等，相互約束事業(yè)活動之行為而言?！?/p>

聯(lián)合限制競爭行為的構成，首先要求主體須為兩個或兩個以上的企業(yè)，單個企業(yè)無法形成協(xié)議或者實施聯(lián)合一致的行為。但是，以團體形式出現(xiàn)的市場主體的聯(lián)合組織為媒介很容易產生行為人的一致意見。因此，在許多國家，行業(yè)協(xié)會和股東會的決定視為企業(yè)間的協(xié)議。行業(yè)協(xié)會是非營利性的企業(yè)自我管理、自我服務的自律性組織，但其成員一般是競爭性、營利性的，企業(yè)很可能通過行業(yè)協(xié)會或公會進行通謀以固定價格、限制產量、瓜分市場等，所以要對其加以控制。德國和歐共體禁止企業(yè)聯(lián)合組織限制競爭的決議，日本禁止限制競爭的事業(yè)者團體的活動。在美國，不僅禁止工業(yè)或商業(yè)性的行業(yè)協(xié)會限制競爭，而且自20世紀70年代以來還禁止律師、會計、工程和醫(yī)療等職業(yè)協(xié)會通過直接或間接的方法限制競爭。[⑥]

共謀作為聯(lián)合限制競爭的要件，是指兩個或兩個以上的企業(yè)關于限制它們活動的有意思聯(lián)絡，并基于這種意思聯(lián)絡而形成的一致性行動，也就是各方基于共同的意思，實施了共同的行為。按照不同的表現(xiàn)形式，共謀可以分為協(xié)議型和默契型。前者是以比較明確的協(xié)議形式進行的，這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同，也可以表現(xiàn)為口頭約定，還可以表現(xiàn)為有關聯(lián)合組織的決議（決定）；后者則沒有書面或口頭的協(xié)議，而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調行動。在這里，共同的意思是共同的行為的前提，這種共同的意思若有明確的書面協(xié)議可以直接證明當然比較容易認定，但在企業(yè)之間沒有明確的書面協(xié)議的情況下，由于缺少直接的證據加以證明，這時共同的意思往往難以認定。考慮到這種實際困難，“為了認定意志聯(lián)絡，只要有一點人為的因素就夠了，不一定有事前聯(lián)絡交涉的事實，即使必須有這種事實，也可以從作為結果的行動一致性這種間接證據來認定這種事實?！盵⑦]歐洲法院在審理“燃料案”時指出：“聯(lián)合一致行為是指企業(yè)間的一種協(xié)調形式，它雖未達成正式協(xié)議，然而在實踐中有關企業(yè)卻有意識地以實際合作來代替競爭的危險。”[⑧]有些國家的法律還規(guī)定了在這種情況下的推定制度。例如，韓國的反壟斷法第19條第5款就將以下情況也推定為不正當共同行為，即二個以上企業(yè)，在一定的交易領域作出實質上限制競爭的行為，而在這種行為不存在任何約定進行共同行為的明示合意。這樣的規(guī)定有利于堵塞法律上的漏洞，防止行為人鉆法律的空子。

從上述兩方面的要件來看，雖然聯(lián)合限制競爭行為以企業(yè)之間的協(xié)議為典型形式，但是“草擬稿”第二章的標題擬定為“禁止壟斷協(xié)議”卻并不是很恰當。因為，聯(lián)合限制競爭行為不僅僅限于“協(xié)議”，還包括“默契”；既包括企業(yè)之間的協(xié)議，也包括有關聯(lián)合組織的決定。實際上，“草擬稿”第三條第一項和第八條的規(guī)定中除了包括“協(xié)議”外，也都明確包括了“決定或者其他協(xié)調一致的”行為。因此，第二章的標題宜改為“禁止聯(lián)合限制競爭行為”、“禁止共謀行為”或“禁止不正當的共同行為”等。同時，雖然“草擬稿”有附則第五十五條“行業(yè)協(xié)會、事業(yè)單位等非營利性組織從事違反本法規(guī)定的行為，適用本法”的籠統(tǒng)規(guī)定，但是在本章如果借鑒前述有關國家的做法，明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會和股東會的決定視為企業(yè)間的協(xié)議”，這會更加有利于對共謀行為的規(guī)制。

此外，聯(lián)合限制競爭行為的實施使得參加企業(yè)之間原來的競爭受到限制，或者使得參加企業(yè)以外的其他企業(yè)的交易受到限制。這種對競爭的限制性既是聯(lián)合限制競爭行為的后果，也是它的構成要件。聯(lián)合限制競爭行為既可以發(fā)生在處于同一經濟階段有著直接競爭關系的企業(yè)之間，也可以發(fā)生在處于不同經濟階段而有著買賣關系的企業(yè)之間[⑨]，但都表現(xiàn)為各方共同對商品或服務的價格、數量、地區(qū)、對象等進行限制，從而阻礙、扭曲了正常的市場競爭和市場交易。與企業(yè)合并不同，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為通常形成于在相關市場占有相當份額的企業(yè)之間，在大部分情況下，其內容都會對企業(yè)之間的競爭產生直接的影響，而且約束、限制也正是各種協(xié)議的精髓，因此共同行為限制競爭屬于一般情況，而不限制競爭則屬例外情形?；诖?，韓國反壟斷法在1999年2月的第7次修訂中將判斷共同行為違法性的標準，從“在一定交易領域實質上限制競爭”修訂為“不正當限制競爭”，這是有道理的。也就是說，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為對競爭的限制是普遍的，而它要能構成違法則還必須有“不正當”的條件。因此，聯(lián)合限制競爭行為要受到反壟斷法的禁止，除少數（如固定價格）屬于本身違法的情形外，大多數還需要不正當限制的條件，也就是實行合理原則。前述“草擬稿”第8條第1款的規(guī)定中沒有類似的限定條件，將來在進一步修改時可以考慮加上這樣的限定條件。

二、關于聯(lián)合限制競爭行為中的橫向限制與縱向限制

聯(lián)合限制競爭行為可以從不同的角度加以分類。其中，從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)之間的相互關系來看，它可以分為橫向聯(lián)合限制競爭行為和縱向聯(lián)合限制競爭行為；從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)的意思表達形式來看，它可以分為協(xié)議型聯(lián)合限制競爭行為和默契型聯(lián)合限制競爭行為；從聯(lián)合限制競爭的內容來看，它可以分為價格型聯(lián)合限制競爭行為和非價格型聯(lián)合限制競爭行為。從有關國家反壟斷立法的情況看，第一種分類是最基本的。

橫向聯(lián)合限制競爭，簡稱橫向限制，是指兩個或兩個以上因生產或銷售同一類型產品或提供同一類服務而處于相互直接競爭中的企業(yè)，通過共謀而實施的限制競爭行為。企業(yè)之間的橫向限制一般又可稱為卡特爾（Cartel）。關于卡特爾，它是一個可以在不同意義上加以使用的術語。它既可以指企業(yè)之間的一種聯(lián)合行為，也可以指通過這種聯(lián)合行為建立起來的壟斷組織，還可以指限制競爭的協(xié)議或決議。[⑩]但卡特爾在被用來指代聯(lián)合限制競爭的行為時，也存在不同的使用情況。有時僅指橫向的聯(lián)合限制競爭，例如德國《反限制競爭法》第一編“限制競爭行為”之下，第一章就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第二章則為“縱向協(xié)議”。但在一些論著中往往也有使用“縱向卡特爾”或“垂直卡特爾”的術語的。這時的卡特爾實際上就是指代整個聯(lián)合限制競爭的行為，而不僅限于橫向的聯(lián)合限制競爭行為。不僅如此，有時卡特爾這一術語還有進一步泛化的情況，被用來指代所有的壟斷或限制競爭的行為。典型的如德國的《反限制競爭法》又通常被稱為“卡特爾法”，其反壟斷機構稱為卡特爾局。因此，卡特爾一詞可以在不同的意義上使用。本文還是將其限定于橫向限制的意義上加以使用。

作為橫向限制，卡特爾非常典型地體現(xiàn)了聯(lián)合限制競爭行為的特點。其主要類型有：規(guī)定銷售條件的卡特爾（價格卡特爾）、規(guī)定銷售范圍的卡特爾（區(qū)域卡特爾）、限定產量的卡特爾（產量卡特爾）和分配利潤的卡特爾（份額卡特爾）等。參加協(xié)議的企業(yè)可自愿加入或者退出，各自在法律上、生產上和財務上保持獨立性；在經營上，除協(xié)議規(guī)定的部分受契約限制外，其余部分仍可自主經營。卡特爾維持了分散的、表面上看來似乎是競爭性的市場結構，但由于眾多分散的企業(yè)采取協(xié)調或統(tǒng)一行動，因此其社會經濟效果實際相當于特定市場上的行業(yè)壟斷。而行業(yè)壟斷的結果必然導致產量下降，價格上升，技術進步較慢，消費者整體利益受損，資源配置無效益。同時，多個企業(yè)的卡特爾行為或聯(lián)合行為與單個企業(yè)的壟斷不同，它一般不會帶來規(guī)模經濟效益、有利于創(chuàng)新等積極效應。因此，這種行為常常要受到比較嚴格的管制。在美國，對這類行為中的多數適用本身違法原則，即只要認定通謀或協(xié)同行為的存在，根本無須實際考察其對競爭的危害，即可予以禁止和處罰。在歐盟，對這類行為一般是不予豁免的。從前述“草擬稿”第二章的規(guī)定（尤其是第8條第1款的列舉）來看，其對橫向聯(lián)合限制競爭行為作了比較具體、細致的規(guī)定，后面相應的制裁措施也是比較嚴格的。

縱向聯(lián)合限制競爭，簡稱縱向限制，是指兩個或兩個以上在同一產業(yè)中處于不同階段而有買賣關系的企業(yè)，通過共謀而實施的限制競爭行為。其主要類型有維持轉售價格、搭售、獨家經營、獨占地區(qū)以及其他限制交易方營業(yè)自由的行為。與橫向限制不同，縱向限制不是發(fā)生在直接競爭者之間，它一般是非競爭者之間達成的協(xié)議，對于生產的社會化、經濟的協(xié)調發(fā)展具有一定的積極意義，如保證產品或服務質量、企業(yè)聲譽以及消費者安全，消除免費搭車現(xiàn)象，促進售后服務，增強不同品牌的同類商品間的競爭等，它對競爭的危害相對于橫向限制來說較小，因而它在各國受到的管制程度也較小，往往要區(qū)分不同的類型而分別對待。一般說來，對大多數縱向限制是采取合理性的具體分析方法的，它們獲得豁免的可能性也比較大。但是，其中的維持轉售價格行為則受到較多的關注，在一些國家（如美國）對其一般還適用本身違法的分析方法。雖然《歐共體條約》的第81條第1款并沒有明確區(qū)分橫向的聯(lián)合限制競爭行為和縱向的聯(lián)合限制競爭行為，但是在歐共體委員會和歐共體法院的執(zhí)法和司法實踐中對此作了區(qū)分，尤其是在有關集體豁免的規(guī)定中表現(xiàn)得更為明顯。

而前述“草擬稿”第二章對于縱向聯(lián)合限制競爭行為則完全沒有規(guī)定。盡管“草擬稿”在第三章“禁止濫用市場支配地位”制度中也可對此進行一定程度的規(guī)制，但是它與本章禁止聯(lián)合限制競爭行為制度規(guī)定的角度是不同的，而且經營者要具備“市場支配地位”的門檻。因此，我國反壟斷立法似應對限制轉售價格這種縱向聯(lián)合限制競爭行為作出規(guī)定，即經營者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時協(xié)商限制該商品的轉售價格。當然，考慮到實際情況的差異性，可借鑒韓國的規(guī)定，將就特定的圖書或者具備特別要件的商品所維持的轉售價格行為除外。

三、關于聯(lián)合限制競爭行為的豁免規(guī)定

各國反壟斷法都有關于適用除外或豁免[11]的規(guī)定，即反壟斷法中不僅有禁止或限制的非法壟斷，而且還有得到允許和保護的合法壟斷。這是由反壟斷法的價值目標的非惟一性所決定的，因為維護競爭的目標是非常重要的，但還必須同時考慮到一個國家或地區(qū)其他經濟社會目標，在某些情況下，允許限制競爭可能對整體經濟或公共利益更有利。適用除外或豁免的規(guī)定在本質上是反壟斷法的目標與其它經濟、社會目標協(xié)調的結果，是法律權衡利弊后的理性選擇。在禁止聯(lián)合限制競爭行為制度中，針對特定行為的豁免規(guī)定是其重要組成部分。

《歐共體條約》第81條第3款就規(guī)定，在同時具備以下4個條件（兩個“積極條件”和兩個“消極條件”）時，有關聯(lián)合限制競爭的行為就可獲得豁免：有利于改善商品的生產或者銷售，或者有利于促進技術或者經濟的發(fā)展；使消費者能夠從由此獲得的利益中分享公平的份額；不對有關企業(yè)施加并非為達到上述目標所必不可缺少的限制；不向有關企業(yè)提供在所涉及產品的相當范圍的領域內消除競爭的機會。獲得這些豁免有兩種方式，一是個案申報，一是集體豁免。

德國1998年第六次修訂的《反限制競爭法》雖然取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進口卡特爾的豁免規(guī)定，但仍然保留了對條件卡特爾、標準和型號卡特爾、合理化卡特爾、結構危機卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、專門化卡特爾等的豁免，還規(guī)定了聯(lián)邦經濟部長的特許卡特爾。當然，同時都限制了它們的適用條件，并規(guī)定了相應的程序。此外，還規(guī)定了縱向協(xié)議的豁免情況。

根據韓國反壟斷法第19條第2款的規(guī)定，如果共同行為為的是產業(yè)合理化，克服不景氣，研究技術和開發(fā)，調整產業(yè)結構，提高中小企業(yè)競爭力，交易條件的合理化而形成，并經公平交易委員會批準，則被例外認可。

我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”第14條在規(guī)定事業(yè)不得為聯(lián)合行為的同時，也規(guī)定有下列情形之一，而有益于整體經濟與公共利益，經申請“中央主管機關”許可者，不在此限：為降低成本、改良品質或增進效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；為提高技術、改良品質、降低成本或增進效率，而共同研究開發(fā)商品或市場者；為促進事業(yè)合理經營，而分別作專業(yè)發(fā)展者；為確保或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者；為加強貿易效能，而就國外商品之輸入采取共同行為者；經濟不景氣期間，商品市場價格低于平均生產成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產過剩，為有計劃適應需求而限制產銷數量、設備或價格之共同行為者；為增進中小企業(yè)之經營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者。

值得注意的是，近年來一些國家對原來規(guī)定的聯(lián)合限制競爭行為的豁免范圍進行了限制。例如，德國1998年第六次修訂《反限制競爭法》時取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進口卡特爾的豁免規(guī)定；日本在1999年廢止了在經濟不景氣時期適用的、被稱為日本典型的豁免制度的不景氣卡特爾制度。這體現(xiàn)了對聯(lián)合限制競爭行為管制的嚴格化趨勢，與當今各國放寬對企業(yè)結合（核心是企業(yè)合并）行為管制的趨勢形成鮮明的對比。

“草擬稿”第8條第2款也規(guī)定了聯(lián)合限制競爭行為受到反壟斷法豁免的情況，即壟斷協(xié)議有下列情形之一的除外：（一）經營者為改進技術、提高產品質量、提高效率、降低成本，統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號、研究開發(fā)商品或者市場的共同行為；（二）中小企業(yè)為提高經營效率、增強競爭能力的共同行為；（三）經營者為適應市場變化，制止銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的共同行為；（四）其他有可能排除或者限制競爭，但有利于國民經濟發(fā)展和社會公共利益的行為。

對照有關國家和地區(qū)的做法，這里的規(guī)定基本上是合適的，尤其是其第四項關于兜底的規(guī)定很有必要，這為在明確列舉的情形之外豁免有關行為留下了必要的空間。但是，考慮到反壟斷法對于消費者的特殊意義，在限定豁免的條件時除了現(xiàn)在規(guī)定的“有利于國民經濟發(fā)展和社會公共利益”外，還應借鑒歐盟的規(guī)定，即明確規(guī)定消費者能夠從中獲得好處，至少是消費者的利益不因這種對競爭的限制而受到損害。同時，也可以考慮將那些旨在使經濟過程合理化的共同行為明確作為豁免的對象，但以該共同行為適合于從根本上提高參與企業(yè)技術、經濟或組織方面的工作效率或經濟效益并因此能改善需求的滿足為限。

此外，在我國的反壟斷立法中，還應當注意協(xié)調好維護國際經濟貿易秩序保護本國經濟利益的關系。在目前國際上還沒有對各國的反壟斷法進行有效協(xié)調、并且這種情況在短期內也難以根本改變的情況下，我國反壟斷立法中也需要規(guī)定對我國出口企業(yè)的某些聯(lián)合限制競爭行為豁免反壟斷法的適用。這既是為了提高規(guī)模經濟效益，增強我國出口企業(yè)的國際競爭能力，也是作為對多數貿易伙伴國這種做法的回應，可以說是在目前的國際條件下以壟斷對付壟斷的一種策略。當然，這種豁免也是有條件的、相對的，并且在有關反壟斷法的國際協(xié)調、尤其是在WTO框架下的協(xié)調取得進展時進行相應的調整。

四、關于聯(lián)合限制競爭行為的處理原則和程序制度

對于聯(lián)合限制競爭行為，各國也是要區(qū)分不同情況分別作出處理的。在美國，聯(lián)邦最高法院在判例中發(fā)展出了“本身違法原則”和“合理原則”。本身違法原則就是當然違法原則，是指某些競爭行為已被依法確定為違法，凡發(fā)生這些行為就認定其違法，而不再根據具體情況進行分析判斷，也不接受當事人的任何抗辯。合理原則是指對某些行為是否在實質上構成限制競爭、并在法律上予以禁止不是一概而論，而需要對企業(yè)的動機、行為方式及其后果加以慎重考察后做出判斷，并予認定。在美國的判例法上，屬于典型的本身違法行為的有橫向限制中的固定價格、限定產量、劃分市場、聯(lián)合抵制以及縱向限制中的維持轉售價格等，其他的則一般適用合理原則。許多其他國家在實際上也大致這樣對待，但在不同的國家、不同的時期，情況也不會完全相同。在適用合理原則方面，《歐共體條約》第85條第1款所禁止的是“與共同市場不相容的”、“可能影響成員國之間的貿易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內的競爭目的或者效果的”行為，歐洲法院則一般要根據其市場占有率、市場地位、財務資源、產品范圍、貿易量、進入壁壘、行為影響范圍等因素進行衡量。由于“本身違法原則”和“合理原則”不是有關法律條文中的明確規(guī)定，而是在執(zhí)法、司法實踐中總結出來的法律適用原則，因此它不必體現(xiàn)在我國反壟斷立法的條款中，但值得將來在法律適用時借鑒。

程序制度是反壟斷法的重要組成部分，這是由反壟斷法乃至經濟法的綜合性特點所決定的。就禁止聯(lián)合限制競爭行為制度來說，程序制度也是不可或缺的。這種程序制度一般是圍繞有關共同行為的豁免來展開的。

廉政履職范文第3篇

一、履行職責情況

第一，緊扣經濟發(fā)展，抓推進。

5、強勢推進基礎設施建設。堅持以規(guī)劃為龍頭，引領城鄉(xiāng)建設。在城市總體發(fā)展規(guī)劃的大框架下，組織完善重點區(qū)域、重點地段的詳細規(guī)劃，實施第八輪城建十大重點工程。全年城市建設總投資達到40億元，城市東擴西進、舊城改造、美化亮化步伐進一步加快。把交通工程建設作為國民經濟的先導產業(yè)來抓，不斷完善“七縱五橫”骨干公路網絡，基本實現(xiàn)了每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有2個對外通道、半小時以內到達高速公路出口的目標。高度重視環(huán)保工程建設，逐年增加對城鄉(xiāng)環(huán)?；A設施的投入，基本完成了黑液塘治理任務，建成了朱家垃圾填埋場，城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)全面推行雨污分流，河流水質穩(wěn)定，基本達到國家標準。

6、強勢推進民生工程。堅持以人為本，高度關注群眾關心的上學、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等熱點、難點問題。積極調整教育布局，加快推進教育均衡發(fā)展，辦學經費實行“以縣為主”統(tǒng)籌，全市教育教學水平不斷提高。認真完善和落實社會保障的各項政策，大力推進五大保險，努力擴大社保覆蓋面，重視勞動保障基礎建設，不斷提高保障水平。大力實施健康工程，鞏固新型農村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療制度，提高參合率，擴大受益面。加強城鄉(xiāng)社會救助體系建設，城鄉(xiāng)特困人群全部進入低保。全年用于民政事業(yè)的各項資金達5367萬元。多渠道籌措資金，切實加大經濟適用房建設力度，新建經濟適用房3萬平方米以上，并通過廉租房、共有產權經濟適用房等形式，逐步解決困難群眾的住房問題。

廉政履職范文第4篇

[關鍵詞] 行業(yè)協(xié)會;限制競爭行為;反壟斷法;法律規(guī)制

[中圖分類號] D922.29 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-5024(2008)11-0171-03

[基金項目] 2006年江西省高校人文社會科學研究項目“入世后我國行業(yè)協(xié)會法律制度的完善”(批準號:FX06205)

[作者簡介] 張志勛,南昌大學法律系副教授,研究方向為國際法､經濟法｡(江西 南昌 330047)

一､行業(yè)協(xié)會與市場競爭的關系

(一)行業(yè)協(xié)會對市場競爭的促進作用

1.促進政府職能的轉變和競爭政策的制定｡行業(yè)協(xié)會作為自治性組織,可以通過制定和行業(yè)的市場準入和技術標準,代替政府的某些職能,從而有效地促進政府職能的轉變,幫助政府實現(xiàn)間接調控,維護公平競爭｡對企業(yè)而言,行業(yè)協(xié)會是其集體利益的代表,行業(yè)協(xié)會在規(guī)范成員經營行為的同時,也是在維護成員的利益｡因此,它制定的規(guī)范會員的競爭規(guī)則就比國家強制性的法律更容易被經營者所接受｡對政府而言,基于政府的固有缺陷,行業(yè)協(xié)會能夠承擔的維護競爭的職能就應該盡量避免授權給政府,這樣可以在一定程度上制約政府的權力,抵御政府對經濟事務的過度干預和任意行政,從而更好地維護自由､公平的競爭環(huán)境｡

2.發(fā)揮自身職能,為企業(yè)競爭提供服務｡為成員企業(yè)提供服務是行業(yè)協(xié)會的主要職能｡一方面,行業(yè)協(xié)會擁有廣泛的信息渠道,能通過信息收集和交換,從總體上掌握行業(yè)內企業(yè)的生產經營概況,幫助其成員企業(yè)制定更為完善的生產計劃和市場策略,降低交易成本,為成員帶來更多的企業(yè)利潤,增強企業(yè)的市場競爭力｡另一方面,行業(yè)協(xié)會利用自己的專業(yè)優(yōu)勢,為成員企業(yè)提供咨詢服務和行業(yè)培訓,使企業(yè)在市場競爭中處于更為有利的地位｡

3.通過行業(yè)自律,維護市場競爭秩序｡行業(yè)協(xié)會根據行業(yè)章程與大會決議確立的行業(yè)自律機制,建立獎懲制度,對遵守市場競爭規(guī)則,誠實經營的成員企業(yè)授予榮譽稱號,并在有關認證中給予相應評價｡對于違反限制競爭規(guī)則的企業(yè),協(xié)會可以根據章程與決議給予警告､批評､取消會員資格､等懲戒｡

(二)行業(yè)協(xié)會對市場競爭的限制

行業(yè)協(xié)會的自身特點決定了其對市場競爭的存在消極影響,即由于行業(yè)協(xié)會的行為天然地接近于聯(lián)合行為,其也就必然內在地隱含著不正當競爭､壟斷的風險｡因此,盡管行業(yè)協(xié)會的存在一定程度上有利于市場公共利益,但行業(yè)協(xié)會畢竟代表特定行業(yè)成員企業(yè)的利益,當行業(yè)利益與社會公共利益發(fā)生沖突時,行業(yè)協(xié)會往往成為行業(yè)利益的代言人或維護者｡所以,行業(yè)協(xié)會在維護競爭的同時,必然會出現(xiàn)一些可能限制競爭的行為｡這些限制競爭的行為主要表現(xiàn)為:

1.聯(lián)合價格行為｡行業(yè)協(xié)會通過協(xié)會章程規(guī)定或者大會決議表決等方式,確定成員企業(yè)產品或服務的價格標準,以避免相互之間價格競爭的行為｡常用的方法是直接確定同種產品的最低價格､規(guī)定同種產品價格的升降幅度或約定不同產品之間的價格比例關系｡由于市場競爭主要是價格競爭,因此,價格聯(lián)合行為對競爭機制的損害是顯而易見的｡價格聯(lián)合行為同時也造成消費者只能面對單一的價格或交易條件,所以,價格聯(lián)合行為也損害了消費者的利益｡

2.分割市場｡分割市場也是限制競爭的一種重要表現(xiàn)形式,它是指行業(yè)協(xié)會為避免行業(yè)內部競爭過于激烈而以章程規(guī)定或通過決議等方式,劃分會員企業(yè)的銷售區(qū)域､銷售對象與生產產品的行為｡分割市場主要表現(xiàn)為地域劃分､銷售對象劃分､產品類別劃分｡分割市場的行為同樣限制了產品的正常競爭,造成產品的單調和價格不合理,嚴重侵害了消費者及有競爭活力的競爭者的利益,所以應受反壟斷法規(guī)制｡

3.聯(lián)合抵制行為｡聯(lián)合抵制行為是指行業(yè)協(xié)會出于將特定競爭者驅逐出市場的目的,而集體拒絕與市場上具有直接競爭關系的經營者進行交易的行為｡聯(lián)合抵制行為是以損害特定的競爭對手為目的,促使抵制者對被抵制者斷絕供應､購買或其他交易｡聯(lián)合抵制行為可以表現(xiàn)為以下幾種類型:第一,拒絕交易｡行業(yè)協(xié)會通過決議,促使會員拒絕與第三方企業(yè)進行交易,或者限定交易的商品､服務的數量與內容｡第二,共同抵制｡行業(yè)協(xié)會為保護其會員企業(yè)的利益,采取一定的措施對同行業(yè)的非會員企業(yè)進行抵制與排擠｡如為保護本地區(qū)企業(yè)的經營,某行業(yè)協(xié)會通過決議要求會員企業(yè)不得與外地某企業(yè)發(fā)生關系,拒絕外地競爭者進入該地市場｡

4.信息交流｡信息交流是指行業(yè)協(xié)會根據協(xié)會章程或者大會決議規(guī)定會員企業(yè)定期上報產品價格､產量,收益以及其他相關市場信息,然后將其匯編成冊,發(fā)放給會員的行為｡作為為成員企業(yè)提供服務的非營利性組織,收集和有關行業(yè)協(xié)會的信息是行業(yè)協(xié)會的重要任務,而有關價格､生產成本等消息一經行業(yè)協(xié)會,為本行業(yè)多數成員所共知,就會影響他們的市場行為,甚至導致成員企業(yè)形成事實上的價格卡特爾｡

二､我國行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的具體表現(xiàn)及特征

(一)我國行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的具體表現(xiàn)

1.行業(yè)價格聯(lián)盟｡行業(yè)協(xié)會通過對協(xié)會成員的組織和聯(lián)絡,在行業(yè)自律名義下組織價格聯(lián)盟,抵制乃至消除本行業(yè)內部的價格競爭,如制定統(tǒng)一的最低銷售價格､價格的上漲率或上漲幅度,對標準價格､基準價格､目標價格等價格基礎作出決定,設定共同的定價方法等等,導致產生類似計劃價格的“行業(yè)自律價”,甚至出現(xiàn)價格卡特爾､價格壟斷等與市場價格機制背道而馳的現(xiàn)象,阻礙社會主義市場經濟體制的完善和發(fā)展｡

2.聯(lián)合抵制｡聯(lián)合抵制是常使用的一種制裁措施,具體表現(xiàn)為行業(yè)協(xié)會通過決議等方式禁止會員企業(yè)與第三方進行交易｡由于這樣的抵制行為是將競爭對手置于不利的地位,因而被認為是限制競爭的｡

(二)行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的特征

1.主體的復雜性｡行業(yè)協(xié)會限制競爭行為主體的特殊性體現(xiàn)在其責任主體有時并不僅限于行業(yè)協(xié)會,還包括參與共同行動的經營者｡各國反壟斷法中將行業(yè)協(xié)會的限制競爭行為一般表述為行業(yè)協(xié)會的決議｡原則上,行業(yè)協(xié)會依一定的程序所作出的決議,有拘束成員的效力,但對于事實上不遵守決議并有自主決定自由的成員,若發(fā)現(xiàn)他們之間有橫向聯(lián)絡之意思,則除了行業(yè)協(xié)會應當被認定為限制競爭行為的責任主體外,各個參與聯(lián)合的成員企業(yè),也應當被認定為限制競爭行為的行為主體｡

2.行為方式的隱蔽性｡行業(yè)協(xié)會限制競爭行為是以一個非盈利性､中介性的法律主體的名義作出的,而且所實施的限制競爭行為往往和其職權的行使聯(lián)系在一起,使兩者之間的界限很難用一個簡單的標準予以確定的,因而具有較強的隱蔽性和欺騙性｡

3.行為結果的危害性｡一方面,行業(yè)協(xié)會作為自治性的社會團體,對成員擁有懲罰權,因而,對于以行業(yè)協(xié)會名義的聯(lián)合限制競爭決議,各成員企業(yè)從追求和維護自身利益的角度出發(fā),不愿“背叛”行業(yè)協(xié)會及其他成員,所以其決議的執(zhí)行一般較為有效｡另一方面,行業(yè)協(xié)會基于其公益性,在社會公眾中的威望較高,一旦行業(yè)協(xié)會利用社會對他的信任而實施限制競爭行為,其危害性更為嚴重｡

三､我國行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制

(一)我國對行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀

1.有關立法對行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制｡在《反壟斷法》出臺之前,我國對行業(yè)協(xié)會限制競爭的立法主要體現(xiàn)在《反不正當競爭法》､《價格法》和一些行政法規(guī)的相關條款中｡如《反不正當競爭法》第15條規(guī)定:“投標者不得串通投標,抬高標價或者壓低標價｡投標者和招標者不得相互勾結,以排擠競爭對手的公平競爭｡”《價格法》第14條規(guī)定:經營者不得相互串通,操縱市場價格,損害其他經營者或者消費者的合法權益｡此外,一些行政法規(guī)､規(guī)章從整頓市場秩序､加強物價管理的角度對價格壟斷等問題加以了規(guī)定,如1987年的《國務院關于整頓市場秩序,加強物價管理的通知》第3項規(guī)定,國營和集體工商業(yè),“不準借口‘協(xié)作’和串換緊俏物資,變相漲價”;第5項規(guī)定,“所有企業(yè),都不準串通商定壟斷價格”｡1993年的《國務院關于積極穩(wěn)妥地推進物價改革,抑制物價總水平過快上漲的通知》第6項規(guī)定,“對部分城市出現(xiàn)的商界或企業(yè)聯(lián)手提價,壓價和拒銷等行為要加以制止,引導他們走上行業(yè)價格管理的正常軌道,防止價格壟斷的出現(xiàn)和不正當競爭的發(fā)生｡”

總的來看,這些法律規(guī)定主要存在以下問題:第一,法律效力層次較低｡除了幾部單行法律之外,其他規(guī)范性法律文件所處的位階都比較低,其所規(guī)范的范圍､效力等具有很大的局限｡第二,這些規(guī)定主要從整頓市場秩序,加強物價管理的角度,在價格領域加以規(guī)定,內容過于簡單,在立法和司法上不能適應現(xiàn)實生活的需要｡第三,這些法律規(guī)定過于分散且效力不一,不能對行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為進行有效調整,難以適應現(xiàn)實情況的需要｡

2.《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制｡2007年8月30日通過《反壟斷法》對聯(lián)合限制競爭行為的界定與構成､橫向限制與縱向限制､豁免規(guī)定以及處理原則和程序制度等問題進行了規(guī)制｡《反壟斷法》第2章以“壟斷協(xié)議”為標題對聯(lián)合限制競爭行為作出了專門規(guī)定｡其中,第13條規(guī)定:“禁止具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協(xié)議:(一)固定或者變更商品價格;(二)限制商品的生產數量或者銷售數量;(三)分割銷售市場或者原材料采購市場;(四)限制購買新技術､新設備或者限制開發(fā)新技術､新產品;(五)聯(lián)合抵制交易;(六)國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議｡”第16條規(guī)定:“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經營者從事本章禁止的壟斷行為”｡此外,第46條規(guī)定了法律責任:“行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定,組織本行業(yè)的經營者達成壟斷協(xié)議的,反壟斷執(zhí)法機構可以處五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記｡”

(二)完善我國行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的法律規(guī)制

1.制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會法》｡目前,我國規(guī)范行業(yè)協(xié)會的法律主要是《社會團體登記管理條例》,此外還有少數部門規(guī)章和地方規(guī)章｡立法不完善已成為行業(yè)協(xié)會限制競爭行為無法得到法律管制的重要因素｡因此,應當盡快將《行業(yè)協(xié)會法》的制定提上日程,以滿足我國市場經濟發(fā)展的實際需要｡制定《行業(yè)協(xié)會法》,以法律的形式對行業(yè)協(xié)會的主體地位和運行模式加以規(guī)范,是消除行業(yè)協(xié)會行為反競爭性的根本所在｡在《行業(yè)協(xié)會法》中,需要明確賦予行業(yè)協(xié)會以社團法人資格,作為行業(yè)協(xié)會承擔法律責任的前提｡對行業(yè)協(xié)會以決議､決定､標準､規(guī)則等方式壟斷市場,妨礙自由競爭,排擠經營者,損害消費者福利的行為應當予以明文禁止｡考慮到行業(yè)協(xié)會自律行為表現(xiàn)形態(tài)上的多樣性,這種禁止性規(guī)定不應采用列舉式的立法體例,而應以概括的､原則性的方式進行,以便與反壟斷法的規(guī)定相協(xié)調｡行業(yè)協(xié)會違反法律規(guī)定,實施具有反競爭性的自律行為,應當承擔法律責任｡

2.繼續(xù)完善現(xiàn)有的各類行業(yè)協(xié)會法律､法規(guī)｡到目前為止,我國頒布了《律師法》､《注冊會計師法》､《證券法》､《體育法》等法律､法規(guī)和規(guī)章,為相關的行業(yè)協(xié)會的發(fā)展奠定了立法基礎｡但是,這些立法也存在著許多不足,例如:大部分有關行業(yè)協(xié)會的立法都屬于行政法規(guī)和部門規(guī)章,缺乏應有的權威,不利于行業(yè)協(xié)會的發(fā)展｡為此,應進一步完善與行業(yè)協(xié)會有關的立法,形成以《行業(yè)協(xié)會法》為核心,各個具體的行業(yè)協(xié)會法律､法規(guī)相配套的行業(yè)協(xié)會法律體系｡

3.進一步細化和完善《反壟斷法》的規(guī)定｡《反壟斷法》中有關行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的規(guī)定還比較原則,在實踐中缺乏操作性,需要通過立法和司法解釋加以進一步完善｡比如,關于聯(lián)合限制競爭的方式,一般按照其表現(xiàn)形式,可以分為協(xié)議型和默契型｡前者是以比較明確的協(xié)議形式進行的,這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同,也可以表現(xiàn)為口頭約定,還可以表現(xiàn)為有關行業(yè)協(xié)會的決議;后者則沒有書面或口頭的協(xié)議,而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調行動｡因此,《反壟斷法》第2章以“壟斷協(xié)議”為標題,并不是很恰當｡因為,聯(lián)合限制競爭行為不僅僅限于“協(xié)議”,還包括“默契”;既包括企業(yè)之間的協(xié)議,也包括有關行業(yè)協(xié)會的決定｡此外,與一般的限制競爭行為相比,行業(yè)協(xié)會的限制競爭行為具有其特殊性｡而且,不同的行業(yè)協(xié)會有著特殊的背景,限制競爭行為的表現(xiàn)形式也是多樣化的｡因此,筆者認為,盡管《反壟斷法》已經對聯(lián)合限制競爭行為作了專門的規(guī)定,但是有關行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的規(guī)定還需進一步細化和完善｡

4.加強對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的行政執(zhí)法｡古人云:“徒法不足以自行”｡在《反壟斷法》出臺之前,我國對限制競爭行為的執(zhí)法機關有工商行政管理機關､物價監(jiān)督檢查部門以及國務院規(guī)定的有關行政監(jiān)督部門,執(zhí)法機關的不統(tǒng)一,處罰輕重的不同,已經影響了對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為法律規(guī)制的權威性｡目前,《反壟斷法》已經正式出臺,根據該法規(guī)定,由反壟斷委員會和反壟斷執(zhí)法機構負責反壟斷執(zhí)法｡即國務院設立反壟斷委員會,負責組織､協(xié)調､指導反壟斷工作;國務院規(guī)定的承擔反壟斷執(zhí)法職責的機構負責反壟斷執(zhí)法工作｡從法律層面上看,對行業(yè)協(xié)會的聯(lián)合限制競爭行為已經有了執(zhí)法依據｡但是,如何保證這一法律的順利實施,不僅需要一個過程,而且需要有執(zhí)法機構強力推進｡從目前的實際情況看,反壟斷的執(zhí)法工作分散在各個部門,在反壟斷執(zhí)法機構成立以后,應把這些分散在各部門的職能盡快整合起來,以充分發(fā)揮反壟斷法的規(guī)制作用｡

參考文獻:

[1]亞當•斯密.國民財富的性質和原因的研究(上卷)[M].北京:商務印書館,1981.

[2]侯雪梅.行業(yè)協(xié)會的反競爭行為及其法律規(guī)制[J].行政與法,2005,(6).

廉政履職范文第5篇

【關鍵詞】 連續(xù)性血液濾過；重癥急性胰腺炎；護理

CVVH是連續(xù)性血液凈化的一種常用模式， 能緩慢連續(xù)清除水和溶質， 清除細胞因子和炎性遞質， 改善免疫抑制狀態(tài)， 調節(jié)機體內環(huán)境穩(wěn)定， 明顯提高了SAP患者的存活率[1]。洛陽東方醫(yī)院消化科自2009年1月～2012年1月使用CVVH治療SAP 25例， 取得了很好的效果。現(xiàn)將護理方法介紹如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本組男19例， 女6例， 年齡34～81歲， 均符合SAP診斷標準[2]。25例患者均合并全身炎癥反應綜合征（SIRS）， 20例合并急性腎衰竭（ARF）， 3例合并急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）， 4例合并多器官功能綜合征（MODS）。

1. 2 材料 采用日本血液凈化儀PlasautoIQ， 艾貝爾單針雙腔中心靜脈導管， 旭化成APS-900、血管通路。

1. 3 方法

1. 3. 1 傳統(tǒng)治療方法 禁食、持續(xù)胃腸減壓、解痙止痛、抗感染、維持水電解質平衡、給予生長抑素、營養(yǎng)支持等治療。

1. 3. 2 床旁血液濾過方法 接受上述治療的基礎上應用CVVH 治療。一旦確診， 合并ARF、ARDS或已有MODS， 立即行CVVH治療。所有患者均采用單針雙腔中心靜脈穿刺針行股靜脈或右鎖骨下靜脈置管術， 建立血管通路， 行CVVH治療。治療時間早期24～72 h不等， 然后8～10 h/d。

2 護理

2. 1 治療前護理

2. 1. 1 患者準備 了解患者的病史、心肺功能情況、凝血酶原時間、確認血型等；術前配合醫(yī)生給患者留置中心靜脈導管， 指導患者置管側肢體正確活動， 避免導管脫落。由于治療時間長， 患者活動受限， 治療前進行床上排大、小便的訓練， 必要時留置尿管。

2. 1. 2 心理護理 SAP 起病急、進展快， 病死率高[3]， 且醫(yī)療費用昂貴， 給患者帶來沉重的心理壓力。因腹脹、腹痛等使患者生活自理能力下降；且擔心治療增加痛苦或治療失敗， 作為治療護士， 應了解患者此刻的心情， 耐心向患者解釋， 告知治療方法與經過， 以穩(wěn)定其情緒， 積極配合治療。

2. 2 治療中護理

2. 2. 1 維持血管通路通暢 穩(wěn)定而可靠的血管通路是保證CVVH 順利進行的前提， 治療前妥善固定導管和血液管路， 防止牽拉滑脫。檢查管路有無受壓、扭曲、漏血、漏氣、脫落或斷開現(xiàn)象， 對不配合者給予約束帶固定四肢， 必要時遵醫(yī)囑應用鎮(zhèn)靜劑， 保證治療順利進行。

2. 2. 2 術中常規(guī)給予心電監(jiān)護 注意觀察患者血壓、心率、呼吸、指脈氧的變化， 每15～30 min記錄一次， 隨時根據生命體征尤其是血壓變化調整血流速度、補液速度、分漿速度等。及時處理并發(fā)癥， 防止不良反應發(fā)生。

2. 2. 2. 1 低血壓 CVVH 在清除水分的同時， 也丟失了部分血漿蛋白[4] ， 易引起低血壓， 因此治療過程中需保持體內循環(huán)血液量相對穩(wěn)定， 注意觀察患者的血壓、脈搏， 做好心電監(jiān)護。本組7 例患者在治療過程中出現(xiàn)低血壓， 經減慢血泵速度、降低脫水量、快速靜脈注入50%葡萄糖50～100 ml， 使血壓回升。

2. 2. 2. 2 出血 SAP 患者多伴有凝血功能障礙， CVVH 治療過程中密切觀察抗凝效果， 觀察有無消化道出血和創(chuàng)口滲血有無增加， 根據凝血檢測指標來調整肝素的使用量， 或采取無肝素前置換治療。本組有5例凝血機制差， 采用無肝素前置換治療， 無出血現(xiàn)象發(fā)生。

2. 2. 3 詳細、準確記錄 CVVH治療時間長， 患者病情危重， 治療過程中應詳細、準確記錄生命體征及機器顯示的各項治療參數。詳細記錄治療前后生命體征， 治療中用藥及治療過程是否順利， 以便醫(yī)生了解治療經過， 制定正確治療方案。

2. 3 治療后的護理

2. 3. 1 繼續(xù)監(jiān)護， 觀察不良反應 CVVH術后應繼續(xù)監(jiān)護生命體征， 尤其是體溫、尿量變化， 控制高熱， 糾正水及電解質紊亂， 有利于患者肺、腎、腦等重要器官功能改善和恢復。

2. 3. 2 血管通路的保護 血管通路是患者順利進行CVVH治療的保證。保證患者的血管通路通暢， 減少導管相關的感染至關重要。置管處保持局部清潔干燥， 每日更換敷料， 平時保持導管處于密閉狀態(tài)， 妥善固定， 避免脫管。為預防導管合并感染， 除CVVH治療外， 盡量避免從導管處采集血標本或輸注其他液體。

3 結果

25 例患者中16例痊愈出院， 4例好轉， 4例死于多器官功能衰竭， 1 例因放棄治療而死亡。

4 討論

CVVH是治療SAP的有效方法， 專業(yè)的護理能確保治療的順利進行。熟練掌握操作技能， 做好患者心理護理， 充分的術前準備， 管路準備， 術中監(jiān)測、觀察、處理和記錄， 術后插管局部護理是治療SAP成功的關鍵。

參考文獻

[1] 段鐘平.人工肝臟治療學.北京：中國醫(yī)藥科技出版社， 2002： 201.

[2] 中華醫(yī)學會消化病學會胰腺疾病學組.急性胰腺炎診治指南. 中華消化雜志， 2004，24（3）：190-192.