前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事上訴狀范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

民事上訴狀范文第1篇

上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社。住所地：xx縣xx鎮(zhèn)xx村。

法定代表人馬xx，主任。

被上訴人xx縣xx鎮(zhèn)xxx村民委員會(huì)。

法定代表人戴xx，村黨支部書(shū)記兼村委會(huì)主任。

被上訴人牛xx，男，195x年9月28日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人王xx，男，196x年12月22日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人戴xx，男，196x年3月6日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人劉xx，男，194x年8月22日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人馬廣x，男，195x年12月18日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人溫x，男，195x年12月5日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人馬xx，男，194x年12月30日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

上訴請(qǐng)求：

1、依法撤銷（2004）x民初字第105號(hào)民事判決書(shū)；

2、依法改判或者發(fā)回xx縣人民法院重新審理；

3、本案一切訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人不服xx縣人民法院（2004）x民初字第165號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提起上訴，具體上訴事實(shí)和理由如下：

一、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

牛松定等七被上訴人辯稱，其只是證明人，而非擔(dān)保人，但其七人在借款合同上保證人處簽章，這一事實(shí)已足以認(rèn)定七人為本案擔(dān)保人。在無(wú)證據(jù)支持和信用社不予認(rèn)可的情況下，僅僅憑七人陳述，就作出以貸還貸的認(rèn)定，與民事證據(jù)規(guī)則并不符合。

一審法院引用債權(quán)人與債務(wù)人串通騙取保證人保證的條款，本案的事實(shí)是，牛松定等七被上訴人均屬時(shí)任和現(xiàn)任村干部，信用社假如要與村委會(huì)串通，勢(shì)必要通過(guò)村干部也即牛松定等七被上訴人進(jìn)行，即使本案屬于以貸還貸，七人親自參與合同簽訂，不可能對(duì)所謂的借款用途不知，不存在所謂的信用社欺詐！

二、一審判決判決理由錯(cuò)誤且與判決結(jié)果互相矛盾

一審法院通過(guò)所謂的以貸還貸認(rèn)定，從而得出雙方簽訂的借款合同屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的無(wú)效民事行為！對(duì)于以貸還貸行為，從最高人民法院、河南省高級(jí)人民法院到xxx市中級(jí)人民法院，從司法解釋、最高院和省高院及其他法院眾多判例，均不認(rèn)定以貸還貸違法，不知道xx縣人民法院從何處得出“以合法形式掩蓋非法目的”的結(jié)論！一審法院在認(rèn)定合同無(wú)效的情況下，作出的判決結(jié)果卻也與合同有效時(shí)的判決結(jié)果毫無(wú)二致，令人百思不得其解。

三、一審法院判決適用法律錯(cuò)誤

由于一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決理由錯(cuò)誤且與判決結(jié)果互相矛盾，從而很自然地適用法律錯(cuò)誤！

綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、判決理由錯(cuò)誤且與判決結(jié)果互相矛盾、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷！

此致

xxx市中級(jí)人民法院

上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社

民事上訴狀范文第2篇

【關(guān)鍵詞】民事上訴制度 缺陷 完善

正確認(rèn)識(shí)我國(guó)上訴制度存在的缺陷，從理論上探討我國(guó)第二審程序的改革和完善問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)民事司法改革過(guò)程中的重要課題。

一、現(xiàn)行民事上訴制度的缺陷

（一）兩審終審制約了上訴的功能

我國(guó)的兩審終審制，在當(dāng)今各國(guó)普遍采用三審終審制的趨勢(shì)下，可謂是獨(dú)樹(shù)一幟。在審級(jí)制度的設(shè)置上，公正與效率似乎總是存在難以克服的矛盾：審級(jí)越多，當(dāng)事人有更多的上訴機(jī)會(huì)，有助于減少在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上的錯(cuò)誤。反之，減少審級(jí)在提高訴訟效率的同時(shí)，卻可能造成無(wú)法保證司法公正的實(shí)現(xiàn)。主要表現(xiàn)在：首先，我國(guó)的民訴法規(guī)定絕大多數(shù)的一審案件是基礎(chǔ)法院管轄，也就是說(shuō)中級(jí)法院是終審法院。但是相對(duì)與省高院和最高院來(lái)說(shuō)，中級(jí)法院的法官水平、業(yè)務(wù)能力偏低，地區(qū)的限制使得其接受信息量有限，對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和理解也存在著偏差，由此對(duì)司法統(tǒng)一造成了很大的障礙。其次，在我國(guó)行政化的司法體制下，上下級(jí)法院之間存在著經(jīng)常性的業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，因此通過(guò)上下級(jí)法院之間的相互制約來(lái)實(shí)現(xiàn)司法公正往往難以做到?！吧舷录?jí)法院之間的這種行政依附，對(duì)兩審終審制構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅?！?/p>

(二)全面審查違反了不告不理的原則

基于當(dāng)事人處分權(quán)主義，上級(jí)法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)變更上訴請(qǐng)求以外的第一審判決內(nèi)容?！安桓娌焕怼弊鳛槊袷略V訟的基本原則之一，強(qiáng)調(diào)民事程序中當(dāng)事人意思的主導(dǎo)性。這一原則不但適用于初審，也同樣適用于上訴審?！蛾P(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十條卻規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和使用法律進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)上訴請(qǐng)求以外原判確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正。”為了服上述弊端，1998年最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查。但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者他人利益的除外?！比欢?，究竟如何“圍繞”是否等同于以當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求為限，上述規(guī)定并未做進(jìn)一步的解釋，導(dǎo)致在理論界與司法界均存在著不同的看法。

（三）“終審不終”損害司法權(quán)威

司法的終局性是司法的固有特征之一。民事訴訟在各種糾紛解決方式中之所以具有不可替代而又舉足輕重的地位，最重要的原因之一正在于其判決的最終性和權(quán)威性。判決的終局性促進(jìn)了司法制度的可預(yù)測(cè)性和一致性。民事判決力的正當(dāng)性基礎(chǔ)就在于司法的終局性。這是“司法最終解決”原則的應(yīng)有之義。與上訴制度的缺陷密切相關(guān)的是再審程序的問(wèn)題。我國(guó)的再審程序是指法院對(duì)己經(jīng)發(fā)生法律效力的民事裁判、調(diào)解協(xié)議發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法再次進(jìn)行審理所適用的程序。然而正是“為發(fā)現(xiàn)并糾正生效裁判的錯(cuò)誤提供多種手段和途徑”，導(dǎo)致人民法院終審裁判的權(quán)威性受到極大的削弱，并進(jìn)而影響到民事司法的整體權(quán)威性?！安徽撌裁磿r(shí)候，不論當(dāng)事人的意思如何，只要發(fā)現(xiàn)裁判確有錯(cuò)誤，都可以提審或再審，這不僅有害當(dāng)事人之間權(quán)利關(guān)系的安全性、穩(wěn)定性和生效裁判的權(quán)威性、穩(wěn)定性，而且嚴(yán)重違反訴訟時(shí)效制度”。再審程序作為我國(guó)兩審終審制的補(bǔ)充確實(shí)發(fā)揮了一定作用，不過(guò)這種“補(bǔ)充”早己突破了其作為一種例外救濟(jì)的或然性，使兩審終審制名存實(shí)亡，違背了當(dāng)初的立法宗旨。

二、我國(guó)民事上訴制度的重構(gòu)性完善

（一）適當(dāng)限定上訴條件，嚴(yán)防濫訴行為之發(fā)生

我國(guó)的上訴條件過(guò)于寬泛，因此也就不可避免地會(huì)為一些當(dāng)事人的濫訴提供可乘之機(jī)，并嚴(yán)重影響上訴功能的發(fā)揮及其目的之實(shí)現(xiàn)，并導(dǎo)致訴訟成本之增加。無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，我們都沒(méi)有理由不對(duì)上訴加以適當(dāng)?shù)南薅?，?yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)其加以進(jìn)一步的限定。

1.當(dāng)事人提起上訴，必須具有上訴利益。所謂上訴利益又稱不服利益，是指原審法院做出的于當(dāng)事人不利，而由當(dāng)事人提起上訴并要求上訴審法院予以改判的判決結(jié)果。

2.尊重當(dāng)事人的程序處分權(quán)，從立法上認(rèn)可當(dāng)事人不上訴之合意。所謂不上訴之合意，是指就特定的事件，以合意排除審級(jí)制度的適用。若有此等合意，則無(wú)須持上訴期間之經(jīng)過(guò)，判決即于宣示時(shí)確定。

3.從爭(zhēng)議金額或案件類型方面對(duì)上訴予以適當(dāng)限制。這是目前大陸法系國(guó)家所采納的一種通常的限定上訴方法，其主要理論依據(jù)源于訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理。即當(dāng)事人利用訴訟程序的過(guò)程或者法院指揮訴訟從事審判的過(guò)程，不應(yīng)使國(guó)家，也不應(yīng)使當(dāng)事人遭受期待不可能的利益犧牲。

（二）確立附帶上訴

我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，在民事訴訟的上訴程序中確立附帶上訴制度。附帶上訴應(yīng)當(dāng)具備以下條件：第一，附帶上訴只能針對(duì)上訴人提出附帶上訴是針對(duì)原來(lái)的上訴而言的，附帶上訴中的上訴人是原上訴中的被上訴人，附帶上訴中的被附帶上訴的人是原來(lái)上訴中的上訴人。附帶上訴是以上訴的存在為前提的，因此，只有在當(dāng)事人一方提起上訴以后，他方才能提起附帶上訴，如果上訴人撤回上訴或者因上訴不合法而被裁定不予受理的，被上訴人不得提起附帶上訴。第二，附帶上訴在被上訴人的上訴期間屆滿，言詞辯論終結(jié)之前或判決做出之前提出。如果當(dāng)事人一方在他方提出上訴以后，在上訴期間內(nèi)提出上訴，則他也是上訴人，此時(shí)不作為附帶上訴處理。第三，提起附帶上訴應(yīng)當(dāng)向上訴法院提交附帶上訴狀，并在附帶上訴狀中載明上訴的理由。與上訴人應(yīng)當(dāng)提交上訴狀一樣，被上訴人提起附帶上訴也應(yīng)當(dāng)提交附帶上訴狀，而不得以口頭形式提出。附帶上訴狀應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明上訴理由。此外，提起附帶上訴應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用。被上訴人提起附帶上訴以后，法院應(yīng)當(dāng)同上訴人的上訴一同審理。

三、結(jié)語(yǔ)

在民事訴訟制度完善的過(guò)程中，作為民事訴訟制度有機(jī)組成部分的上訴制度的完善應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄W(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界應(yīng)有的重視。上訴制度的完善，在理念的層面上需要因應(yīng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，樹(shù)立體現(xiàn)時(shí)代的特點(diǎn)和精神的現(xiàn)代司法理念;在技術(shù)層面上，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)問(wèn)題法律問(wèn)題的區(qū)分為基礎(chǔ)，合理確定各審級(jí)的功能，同時(shí)對(duì)上訴審理范圍、方式和上訴審的各種裁判種類的具體適用問(wèn)題，通過(guò)對(duì)上訴制度的私人目的和公共目的的價(jià)值衡量，做出理性的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]陳瑞華.對(duì)兩審終審的反思——從刑事訴訟的角度[J].法學(xué)，1999，(12)：23.

民事上訴狀范文第3篇

在我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》的條文中，關(guān)于民事上訴審審理范圍的規(guī)定只有第151條的簡(jiǎn)單表述，而審判實(shí)踐中這方面出現(xiàn)的問(wèn)題卻比較復(fù)雜。面對(duì)這些問(wèn)題，法官和訴訟當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)和操作至今不甚一致，導(dǎo)致有些案件審理效率不高，處理結(jié)果有失公正。因此，準(zhǔn)確把握上訴審的審理范圍，有助于公正高效地審理案件，公平保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定及其存在的問(wèn)題

我國(guó)的上訴審理正在逐步擺脫“全面審查原則”的禁錮，向尊重當(dāng)事人自由處分權(quán)的方向發(fā)展。但現(xiàn)行民訴法與有關(guān)司法解釋的不協(xié)調(diào)極的問(wèn)題仍十分突出。給實(shí)務(wù)操作帶來(lái)諸多不便并制約著程序功能的發(fā)揮。筆者認(rèn)為，其存在的問(wèn)題主要有以下兩個(gè)方面。

第一，忽視當(dāng)事人的處分權(quán)，仍未擺脫職權(quán)主義訴訟模式的陰影。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)受高度集權(quán)的政治、經(jīng)濟(jì)模式的影響，把法院的審判權(quán)絕對(duì)化，嚴(yán)重忽視了當(dāng)事人的處分權(quán)。1982年的民事訴訟法（試行）第49條指出：“第二審人民法院必須全面審查第一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)和運(yùn)用的法律，不受上訴范圍的限制?！边@是法院審判權(quán)至上，忽視當(dāng)事人處分權(quán)的突出體現(xiàn)。1991年民事訴訟法雖然做出了修改，但很快就因最高法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的出臺(tái)而出現(xiàn)反復(fù)。它要求若“發(fā)現(xiàn)上訴請(qǐng)求以外原判決確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正”。這就為職權(quán)主義的強(qiáng)化留下了很大的缺口。1998年最高院的《規(guī)定》也不盡人意，明顯帶有職權(quán)主義的痕跡。2007年民事訴訟法修正，仍然對(duì)此條款未作變動(dòng)。

第二，只注重實(shí)體公正和個(gè)案，忽視程序公正。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)受這種觀念的影響只追求實(shí)體公正，注重個(gè)案。正是這種理念才導(dǎo)致職權(quán)主義的橫行和法院角色的的錯(cuò)位。即便法院以國(guó)家行政機(jī)關(guān)的身份對(duì)侵占社會(huì)公益和他人利益的案件進(jìn)行追訴并做出了公正的裁判，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體的公正和個(gè)案的。但它破壞的卻是程序的公正和法院中立立場(chǎng)進(jìn)行裁判而維護(hù)的整個(gè)社會(huì)秩序。

二、確定我國(guó)民事上訴審的審理范圍

筆者認(rèn)為要確定我國(guó)民事上訴設(shè)立范圍應(yīng)注意以下問(wèn)題。

第一，充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。這是確定我國(guó)民事上訴審范圍的原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的的民事訴訟是以法院權(quán)力受制于當(dāng)事人的處分權(quán)為前提。處分權(quán)表征了民事訴訟的特質(zhì)，反映了私法和“私法自治”的原則與內(nèi)在精神?？商幏中允敲袷聶?quán)利的特征。在民訴法里，當(dāng)事人可依法享有處分權(quán)是當(dāng)事人在訴訟外對(duì)民事權(quán)利具有的處分權(quán)在訴訟程序中的延伸。 處分權(quán)是民事訴訟的前提和基礎(chǔ)。在二審程序中，它要求在是否提出上訴請(qǐng)求，提出什么樣的上訴請(qǐng)求，撤回上訴請(qǐng)求等問(wèn)題上必須取決于當(dāng)事人的意志，法院不能進(jìn)行強(qiáng)制和干預(yù)。

第二，把一審裁判違反法定程序的情形作為原則的例外。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的處分權(quán)，并不意味著對(duì)法院審判權(quán)和監(jiān)督權(quán)的否定。相對(duì)于處分權(quán)而言，審判權(quán)屬于公權(quán)力。在二審程序中，訴訟活動(dòng)的進(jìn)行與任務(wù)的完成是反映私權(quán)特征的處分權(quán)與反公權(quán)特征的審判權(quán)相互結(jié)合、相互作用的結(jié)果。在二者的關(guān)系中，處分權(quán)是審判權(quán)行使的前提和基礎(chǔ)，審判權(quán)則是處分權(quán)行使的條件，二者不可分割。因此，在確定民事上訴審的范圍時(shí)，只審理當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的原則應(yīng)當(dāng)有例外。從前文述及的國(guó)外立法看也基本如此。二審程序的重要功能之一就是監(jiān)督、檢查一審法院對(duì)法律的適用。因此，當(dāng)上訴人就一審法院違反法律程序（包括應(yīng)當(dāng)回避的未回避的、未經(jīng)開(kāi)庭審理做出判決的、違法作缺席判決的、其他嚴(yán)重違反法定程序的等）而提起上訴的。二審法院的審理范圍不應(yīng)受當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的拘束。

三、審判實(shí)踐中幾個(gè)具體問(wèn)題的把握

1.一審處理中有明顯的錯(cuò)誤，當(dāng)事人對(duì)此未提起上訴，能否作為二審審查的范圍?！蛾P(guān)于民事審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第35條規(guī)定：第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出的請(qǐng)求不予審查。但判決違反法律的禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者他人利益的除外。根據(jù)這一規(guī)定，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)掌握的是：第一，原審判決確有錯(cuò)誤的，即使當(dāng)事人在上訴請(qǐng)求中沒(méi)有提出，二審也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對(duì)一審處理中的錯(cuò)誤進(jìn)行糾正；第二，對(duì)于一審判決中的錯(cuò)誤應(yīng)嚴(yán)格把握，主要是違背了法律的禁止性規(guī)定，侵害了第三人的或社會(huì)公共的利益。

2.被上訴人提出的訴訟請(qǐng)求能否納入上訴審的審理范圍?！蛾P(guān)于民事審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第36條規(guī)定：被上訴人在答辯中要求變更或者補(bǔ)充一審判決內(nèi)容的，第二審人民法院可以不予審查。對(duì)此應(yīng)把握的是，被上訴人沒(méi)有提起上訴，在答辯狀中或在開(kāi)庭審理階段提出不服一審判決的某些內(nèi)容，要求變更或撤銷的，一般不予審查。但是，如果所提出的問(wèn)題屬于法院依職權(quán)應(yīng)予審查的問(wèn)題，如一些程序性的錯(cuò)誤，或者是一審的處理違背了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定等，此時(shí)，被上訴人的訴請(qǐng)也應(yīng)列入上訴審的審理范圍。

民事上訴狀范文第4篇

一、引  言

民事訴訟中的送達(dá)，是指法院按照法定程序和方式，將訴訟文書(shū)送交當(dāng)事人或其他訴訟參與人的行為。民事送達(dá)貫穿民事訴訟活動(dòng)的始終，對(duì)整個(gè)民事訴訟活動(dòng)的進(jìn)程有著較大影響，是一項(xiàng)非常重要的民事訴訟行為。民事送達(dá)不論在程序上還是實(shí)體上都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。程序上的效力表現(xiàn)為產(chǎn)生民事訴訟程序上的法律后果，如在我國(guó)，被告在簽收起訴狀副本后，應(yīng)當(dāng)應(yīng)訴，有權(quán)提出答辯狀，同時(shí)答辯期間和提出管轄權(quán)異議的期間也于次日開(kāi)始計(jì)算。傳喚當(dāng)事人出庭的傳票送達(dá)后，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)出庭參加訴訟，原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，法院可按撤訴處理，被告反訴的，還可以缺席判決。被告拒不到庭的，法院可以缺席判決。在英國(guó)，“在高等法院提起的每一個(gè)訴訟都始于傳票的簽發(fā)，而傳票或與之相當(dāng)?shù)奈臅?shū)的送達(dá)，作為法院管轄權(quán)的基礎(chǔ)是必不可少的。如果傳票不能依法送達(dá)被告，法院不能對(duì)其行使管轄權(quán)”：“法院認(rèn)為法院受理案件的日期是文書(shū)送達(dá)的日期，而不是文書(shū)發(fā)出的日期”。實(shí)體上的效力是指產(chǎn)生實(shí)體上的法律后果。如具有給付內(nèi)容的判決書(shū)送達(dá)后，債務(wù)人就有按判決書(shū)給付的義務(wù)；離婚調(diào)解書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人后，就產(chǎn)生雙方當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系消滅的后果。但也許是因?yàn)槊袷滤瓦_(dá)程序長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為缺乏足夠的理論研究?jī)r(jià)值，人們并未給它以應(yīng)有的重視，立法中對(duì)民事送達(dá)程序的規(guī)定只是寥寥數(shù)語(yǔ)（《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七章第二節(jié)做了8條規(guī)定），從而在實(shí)踐中引發(fā)了一些問(wèn)題。在重實(shí)體輕程序的時(shí)代，這不足為怪，然而，在越來(lái)越重視程序公正問(wèn)題的今天，依然忽視民事訴訟送達(dá)程序就有悖潮流了。我們應(yīng)該給予民事訴訟送達(dá)程序足夠的重視。本文將就民事送達(dá)程序中存在的問(wèn)題及如何改進(jìn)與完善民事送達(dá)程序談一談個(gè)人意見(jiàn)。

二、送達(dá)人與受送達(dá)人的確定

雖然民事訴訟法并未明確送達(dá)人，但人們的概念中，人民法院為送達(dá)人是不言自明的。其實(shí)在國(guó)外，送達(dá)人并不限于法院，例如在美國(guó)，一般性的司法文書(shū)的送達(dá)被看成是當(dāng)事人或律師的事情，送達(dá)的目的是向受送達(dá)人通知訴訟進(jìn)程的情況和消息；在法國(guó)，也是由原告向被告送達(dá)傳喚狀。德國(guó)民事訴訟法第270條規(guī)定：“如果沒(méi)有其他的規(guī)定，送達(dá)依職權(quán)為之”。在我國(guó)，送達(dá)是專屬人民法院的職權(quán)，只能由人民法院按照法定程序和方式進(jìn)行。司法實(shí)踐中所使用的送達(dá)回證，抬頭標(biāo)明“某某人民法院”并加蓋院章，落款注明填發(fā)人與送達(dá)人，這里的填發(fā)人和送達(dá)人，是某一個(gè)具體的人，也即實(shí)際填寫(xiě)、送達(dá)法律文書(shū)的行為人，或者稱其為送達(dá)執(zhí)行人或送達(dá)行為人更為恰當(dāng)，他們一般是本案的承辦人員（如審判員、書(shū)記員）或本院其他工作人員（如法警），也可能是其他法院的工作人員（在委托送達(dá)的情況下）。這里順便談一下法院內(nèi)部管理問(wèn)題？？應(yīng)由法院哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)送達(dá)？有的法院是交立案庭送達(dá)，有的則交法警隊(duì)送達(dá)，缺乏統(tǒng)一規(guī)定，以致一些基層法院在送達(dá)訴訟文書(shū)時(shí)各部門(mén)相互推諉，尤其是遇到當(dāng)事人拒絕接收、地址不詳、路途遙遠(yuǎn)等情況時(shí)，訴訟文書(shū)的送達(dá)更成為難題。關(guān)于民事訴訟送達(dá)的送達(dá)人為人民法院筆者并無(wú)疑義，但對(duì)于具體的送達(dá)行為主體，筆者認(rèn)為有必要通過(guò)法律進(jìn)一步明確。之所以要明確送達(dá)行為人，是因?yàn)樗瓦_(dá)是一項(xiàng)關(guān)系到當(dāng)事人切身利益的訴訟行為，起訴狀、上訴狀、裁判文書(shū)等是否送達(dá)、送達(dá)是否合法、何時(shí)送達(dá)，都對(duì)民事訴訟的進(jìn)程有較大影響，不應(yīng)該出現(xiàn)隨便哪個(gè)法院工作人員都可以為送達(dá)行為的情況，而且對(duì)送達(dá)人來(lái)說(shuō)，他負(fù)有及時(shí)合法送達(dá)訴訟文書(shū)的法定職責(zé)，因此明確這一法定職責(zé)具體應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)是極有必要的?？梢越梃b的例子是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”？？“送達(dá)除另有規(guī)定外，由法院書(shū)記官依職權(quán)進(jìn)行，”根據(jù)我國(guó)人民法院機(jī)構(gòu)改革的趨勢(shì)，審判員與書(shū)記員的職能日益明確分離，書(shū)記員將要越來(lái)越多地承擔(dān)起程序性工作，而民事送達(dá)，在現(xiàn)實(shí)中就主要由書(shū)記員承擔(dān)，從民事送達(dá)自身的性質(zhì)特點(diǎn)看，這一事務(wù)性為主的工作也的確適合由書(shū)記員承擔(dān)。但不能不看到，單純地把這一職責(zé)交由書(shū)記員承擔(dān)并不現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，除書(shū)記員之外，審判員是應(yīng)該有權(quán)從事送達(dá)這一訴訟行為的，而賦予法警這項(xiàng)職責(zé)也更有利于送達(dá)的進(jìn)行。至于在法院內(nèi)部管理上，對(duì)應(yīng)訴通知書(shū)、當(dāng)事人須知、起訴狀（上訴狀）副本、舉證通知書(shū)、出庭通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)可由立案庭負(fù)責(zé)送達(dá)，對(duì)涉及強(qiáng)制性的訴訟文書(shū)如執(zhí)行通知書(shū)及有關(guān)判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、裁定書(shū)、決定書(shū)等亦可由法警隊(duì)負(fù)責(zé)送達(dá)，以顯示法律的尊嚴(yán)和威懾力。

再來(lái)談?wù)勈芩瓦_(dá)人。《民事訴訟法》同樣未規(guī)定受送達(dá)人的范圍。從《民事訴訟法》第78條規(guī)定可以看出受送達(dá)人僅指當(dāng)事人。但通常認(rèn)為，受送達(dá)人包括當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在特別的情況下（民事抗訴案件）還包括人民檢察院。對(duì)于受送達(dá)人來(lái)說(shuō)，簽收訴訟文書(shū)不僅是其應(yīng)該履行的訴訟義務(wù)，亦是其享有的訴訟權(quán)利。司法實(shí)踐中，我們常常見(jiàn)到的是受送達(dá)人拒絕簽收法律文書(shū)的現(xiàn)象，這當(dāng)然既不利于法院送達(dá)職能的行使，也不利于對(duì)對(duì)方當(dāng)事人權(quán)利的保障，為此法律才特別規(guī)定了留置送達(dá)和公告送達(dá)這兩種送達(dá)方式。所以筆者認(rèn)為《民事訴訟法》有必要將簽收訴訟文書(shū)作為受送達(dá)人的訴訟義務(wù)明確下來(lái)。另外，容易被忽視的是，簽收訴訟文書(shū)不僅是受送達(dá)人的義務(wù)，同樣是受送達(dá)人享有的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。因?yàn)楫?dāng)事人只有收到訴訟文書(shū)并獲悉訴訟文書(shū)的內(nèi)容，才能確定自己如何行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)。如果送達(dá)不合法，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出異議或主張權(quán)利。又如司法實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生的僅向當(dāng)事人而不向當(dāng)事人的人（主要是律師）送達(dá)裁判文書(shū)的情況，律師對(duì)此很有意見(jiàn)，但民事訴訟法卻又并未賦予律師向法院要求送達(dá)裁判文書(shū)的權(quán)利。所以，筆者認(rèn)為，《民事訴訟法》同樣有必要明確賦予受送達(dá)人以簽收訴訟文書(shū)的權(quán)利。這里還要引入一個(gè)概念？？送達(dá)回證的簽收人?！睹袷略V訟法》第78條規(guī)定，“送達(dá)訴訟文書(shū)，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。受送達(dá)人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收；受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的人簽收；受送達(dá)人有訴訟人的，可以送交其人簽收；受送達(dá)人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收?！笨梢钥吹?，實(shí)際簽收法律文書(shū)、在送達(dá)回證上簽字的人并不限于受送達(dá)人，除受送達(dá)人之外還有：受送達(dá)人的同住成年家屬、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收件的人、訴訟人、受送達(dá)人指定的代收人。值得注意的是，受送達(dá)人的同住成年家屬、負(fù)責(zé)收件的人以及指定代收人既不是當(dāng)事人也不是訴訟參加人，無(wú)論如何不能歸入受送達(dá)人的范疇，但在人民法院向其送達(dá)有關(guān)訴訟文書(shū)時(shí)，法律已經(jīng)賦予了他們一定的義務(wù)？？在送達(dá)回證上簽字，而且其簽收行為將對(duì)受送達(dá)人發(fā)生法律效力。

三、留置送達(dá)問(wèn)題

我國(guó)《民事訴訟法》在第79條對(duì)留置送達(dá)做了如下規(guī)定：“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書(shū)的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見(jiàn)證人簽名或蓋章，把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第82條對(duì)留置送達(dá)又做了補(bǔ)充規(guī)定：“受送達(dá)人拒絕接收訴訟文書(shū)，有關(guān)基層組織或者所在單位的代表及其他見(jiàn)證人不愿在送達(dá)回證上簽字或蓋章的，由送達(dá)人在送達(dá)回證上記明情況，把送達(dá)文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)?！睆纳鲜鲆?guī)定看，雖然《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)留置送達(dá)的條件有所放寬，但留置送達(dá)還是要滿足特定的條件，有著較嚴(yán)格的適用范圍。條件一：受送達(dá)人拒絕接收訴訟文書(shū)。條件二：有見(jiàn)證人，且必須是特定身份的見(jiàn)證人？？有關(guān)基層組織或者所在單位的代表。之所以要對(duì)留置送達(dá)加以如此限制，無(wú)非是要避免法院對(duì)送達(dá)這一職權(quán)的濫用。但問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，其一，按照法律規(guī)定，留置送達(dá)是在受送達(dá)人或法定簽收人拒絕簽收訴訟文書(shū)的情況下才能運(yùn)用的送達(dá)方式，而司法實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生的是，人民法院送達(dá)人員送達(dá)訴訟文書(shū)時(shí)，受送達(dá)人不在其住所地。有可能是受送達(dá)人正好當(dāng)時(shí)不在家，也有可能是受送達(dá)人地址有誤或發(fā)生了變更，這種情況下，送達(dá)人員也采用留置送達(dá)方式，顯然這與留置送達(dá)設(shè)置的初衷相背離，這種“留置送達(dá)”是不合法的。但不能不看到，相當(dāng)多的時(shí)候，受送達(dá)人是故意逃避義務(wù)，盡量拖延時(shí)間以延緩訴訟程序及法院裁判文書(shū)的生效？？因?yàn)闊o(wú)法通過(guò)直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)等方式送達(dá)訴訟文書(shū)時(shí)，法院只能采用公告送達(dá)方式，而公告送達(dá)期長(zhǎng)達(dá)60日。如果任由惡意受送達(dá)人鉆法律空子達(dá)到其目的，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人是不公平的。其二，《民事訴訟法》規(guī)定“送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或單位代表到場(chǎng)”，這里限制的是送達(dá)人，而“有關(guān)基層組織或單位代表”卻無(wú)到場(chǎng)見(jiàn)證的義務(wù)。如此一來(lái)哪個(gè)基層組織或者單位愿意管這個(gè)“閑事”自覺(jué)履行見(jiàn)證義務(wù)呢？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》放寬留置送達(dá)的限制恐怕也正是基于此原因。其結(jié)果卻是，“有關(guān)基層組織或單位代表”更加有理由拒絕見(jiàn)證？？反正不簽名蓋章法院也一樣可以留置送達(dá)。而法院送達(dá)時(shí)甚至干脆不去“麻煩”有關(guān)基層組織和單位，直接記明留置送達(dá)了事。因此，司法實(shí)踐中完全合法的留置送達(dá)少之又少，留置送達(dá)有形同虛設(shè)的危險(xiǎn)。在抱怨有關(guān)單位的相關(guān)人員法律意識(shí)淡漠的同時(shí)，我們是否應(yīng)該考慮現(xiàn)有留置送達(dá)本身的合理性呢？不妨參考一下其他國(guó)家的規(guī)定，如《法國(guó)民事訴訟法典》第656條規(guī)定：“如沒(méi)有任何人可以或愿意接收文書(shū)的副本，經(jīng)執(zhí)達(dá)員查詢受送達(dá)人的地址準(zhǔn)確，并在送達(dá)文書(shū)上記明查詢事宜后，已進(jìn)行的送達(dá)視為向住所或居所送達(dá)”。其他國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法也有類似的規(guī)定。筆者認(rèn)為，有必要進(jìn)一步放寬留置送達(dá)的條件，一是規(guī)定在有兩名以上法院工作人員（限于法官、書(shū)記員、法警）在場(chǎng)的情況下即可適用留置送達(dá)；二是規(guī)定在向經(jīng)受送達(dá)人認(rèn)可的地址送達(dá)時(shí)，一定時(shí)限內(nèi)兩次不同時(shí)間送達(dá)均無(wú)人接收，即可適用留置送達(dá)，從而免去公告送達(dá)耗時(shí)較長(zhǎng)的弊端。

四、郵寄送達(dá)問(wèn)題

郵寄送達(dá)是為許多國(guó)家民事訴訟法所肯定的送達(dá)方式，例如，《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，在當(dāng)事人不指定代收人的情況下，通過(guò)郵局送達(dá)，視為有效送達(dá)。我國(guó)《民事訴訟法》在第80條對(duì)郵寄送達(dá)做了規(guī)定：“直接送達(dá)訴訟文書(shū)有困難的，可以委托其他人民法院代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)。郵寄送達(dá)的，以回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期?！彼痉▽?shí)踐中，通常對(duì)于法院距離受送達(dá)人住地較遠(yuǎn)的情況適用郵寄送達(dá)。但具體送達(dá)過(guò)程中，尚有一些實(shí)際問(wèn)題難以解決，例如如何確定郵件中所含訴訟文書(shū)的種類（已有法院采用公證方式解決這一問(wèn)題、是否必須受送達(dá)人本人簽收等等。又如，作為已經(jīng)送達(dá)重要依據(jù)的是郵局回執(zhí)，而根據(jù)郵政部門(mén)的慣例，郵寄掛號(hào)信、特快專遞等郵件，并不需要在遞交收件人后向寄件人出具回執(zhí)，法院只能通過(guò)郵件收據(jù)向郵局查詢。以至于一些法院習(xí)慣將掛號(hào)郵件收據(jù)作為送達(dá)憑證附卷。而掛號(hào)郵件收據(jù)并不等同于郵件回執(zhí)，前者是郵局簽發(fā)給寄件人，表明郵件已被郵局收郵，是投郵者在一定期限（一年）可以查詢和索賠的憑證。后者由受送達(dá)人署名簽收，并注明了收件日期，是表明受送達(dá)人已經(jīng)收到郵件（即送達(dá)法律文書(shū)的憑證）。大概是基于上述原因吧，除與郵局簽有特定協(xié)議外，本市法院極少采用郵寄送達(dá)的方式。筆者所見(jiàn)的“郵寄送達(dá)”一般是這樣的情形：①傳票的送達(dá)。對(duì)遠(yuǎn)郊區(qū)縣交通不便的當(dāng)事人，將傳票和送達(dá)回證同時(shí)寄交當(dāng)事人所在村的村委會(huì)，要求村委會(huì)將傳票轉(zhuǎn)交當(dāng)事人并在送達(dá)回證上簽字然后寄回法院；②裁判文書(shū)的送達(dá)。在案件審理終結(jié)前當(dāng)事人明確表示不愿來(lái)院領(lǐng)取法律文書(shū)并主動(dòng)要求事先簽送達(dá)回證留在法院時(shí)，法院在裁判文書(shū)制作完畢后寄給當(dāng)事人。這種方式的好處是當(dāng)事人省時(shí)省力省錢(qián)，法院亦能夠如期結(jié)案。誠(chéng)然，法官應(yīng)該向當(dāng)事人講理說(shuō)法，告知簽收訴訟文書(shū)是當(dāng)事人的義務(wù)。但如果當(dāng)事人堅(jiān)決不來(lái)領(lǐng)取訴訟文書(shū)法院也沒(méi)有其他辦法，只能派車派人送達(dá)，遇到當(dāng)事人拒收又找不到見(jiàn)證人或當(dāng)事人家中無(wú)人的情況，還得公告送達(dá)，裁判文書(shū)生效又要等上60日。所以雖然這種“郵寄送達(dá)”的做法很不規(guī)范，但在司法實(shí)踐中卻并不鮮見(jiàn)。

接下來(lái)要探討的是人民法院委托郵政部門(mén)送達(dá)的情況。 近年來(lái)，各地人民法院紛紛與郵政部門(mén)簽訂委托協(xié)議，以特快專遞形式對(duì)部分訴訟文書(shū)進(jìn)行送達(dá)。例如，北京市第一中級(jí)人民法院就采用了此種方式送達(dá)部分訴訟文書(shū)，郵局還專門(mén)為此設(shè)計(jì)了投遞單，其上列有案號(hào)、法律文書(shū)、證據(jù)材料、不能送達(dá)的理由等需填寫(xiě)的項(xiàng)目。這種送達(dá)方式與民事訴訟法中規(guī)定的郵寄送達(dá)有相吻合之處，又有一定差異，其作為一種新生事物出現(xiàn)，在具體應(yīng)用中也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，引發(fā)了一些爭(zhēng)議。提倡者有之，其理由是：郵寄送達(dá)是我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的送達(dá)方式之一。隨著人民法院受案數(shù)量逐年上升，需要送達(dá)的法律文件越來(lái)越多，送達(dá)這一訴訟程序問(wèn)題，直接影響著人民法院審判質(zhì)量和審判效率，影響著當(dāng)事人訴訟權(quán)利的落實(shí)。郵局利用其固有的投遞網(wǎng)絡(luò)，會(huì)比法院自行送達(dá)效率更高，送達(dá)更準(zhǔn)確。反對(duì)者亦有之，其理由有：這種送達(dá)方式導(dǎo)致送達(dá)主體資格不合法。送達(dá)主體是人民法院，送達(dá)文書(shū)既是人民法院的一項(xiàng)職權(quán)，同時(shí)也是法定義務(wù)。而法院的職權(quán)是不能授權(quán)委托郵政部門(mén)的，同時(shí)其法定的義務(wù)也不能有償轉(zhuǎn)讓給郵政部門(mén)。這種名為郵寄送達(dá)實(shí)為委托送達(dá)的方式，混淆了委托送達(dá)與郵寄送達(dá)的法律關(guān)系，混淆了人民法院與郵政部門(mén)在訴訟文書(shū)送達(dá)中的法律地位，有損于法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。這種送達(dá)方式實(shí)際采用了委托送達(dá)，郵政部門(mén)不具備受委托的主體資格，對(duì)此也沒(méi)有司法協(xié)助義務(wù)，受送達(dá)人拒收時(shí)郵遞人員不能留置送達(dá)，受送達(dá)人不在或下落不明，其同住成年家屬代收效力或人民法院根據(jù)郵政部門(mén)證明而采用公告送達(dá)的效力問(wèn)題，法律則沒(méi)有明文規(guī)定，因此無(wú)法保證訴訟主體及時(shí)行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)。此種送達(dá)方式還會(huì)導(dǎo)致收件人和收件日期不明。根據(jù)法律規(guī)定，送達(dá)訴訟文書(shū)必須有送達(dá)回證。受送達(dá)人在送達(dá)回證上的簽收日期為送達(dá)日期。郵件回執(zhí)不能與送達(dá)回證等同起來(lái)，同時(shí)代收人的身份與受送達(dá)人的關(guān)系無(wú)法證實(shí)。因此，法院無(wú)法確定收件人是否收到人民法院的訴訟文書(shū)及日期。顯然，這兩種意見(jiàn)各有各的道理。綜合考慮這種送達(dá)方式的應(yīng)用效果，其方便快捷節(jié)省費(fèi)用的優(yōu)點(diǎn)還是受到了法院、當(dāng)事人、輿論界的廣泛好評(píng)的，它尤其適應(yīng)了當(dāng)前追求訴訟效率的價(jià)值取向，而且，郵寄送達(dá)在其他國(guó)家也是常見(jiàn)的送達(dá)方式，已為實(shí)踐證明有其合理性，所以我們不應(yīng)因噎廢食，而是應(yīng)該進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善郵寄送達(dá)這種方式，注意在重視效率的同時(shí)不以犧牲程序規(guī)范性為代價(jià)。

五、公告送達(dá)問(wèn)題

公告，是人民法院就某些訴訟活動(dòng)或者特定的人和事，依法向社會(huì)公開(kāi)和張貼的告示性司法文書(shū)。公告送達(dá)，是指人民法院以公告的方式，將需要送達(dá)的訴訟文書(shū)的有關(guān)內(nèi)容告知受送達(dá)人的送達(dá)方式。公告送達(dá)是在受送達(dá)人下落不明或者用其他方式無(wú)法送達(dá)的情況下所使用的一種送達(dá)方式，其法律依據(jù)是《民事訴訟法》第84條。公告送達(dá)的具體做法是：將需要送達(dá)的訴訟文書(shū)的主要內(nèi)容，如起訴狀、上訴狀要點(diǎn)、開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)等刊登于報(bào)紙、張貼于法院公告欄或者受送達(dá)人原住所地，自公告之日起經(jīng)過(guò)60日即視為送達(dá)。①送達(dá)訴狀副本與送達(dá)開(kāi)庭傳票的公告。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起（或收到上訴狀）5日內(nèi)將起訴狀（上訴狀）副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，并通知其應(yīng)訴、答辯。但是，遇有對(duì)方當(dāng)事人下落不明或者用其他方式無(wú)法送達(dá)起訴狀（上訴狀）副本的，則采取公告送達(dá)方式送達(dá)。送達(dá)訴狀副本的公告常常與送達(dá)開(kāi)庭傳票的公告合二為一：在送達(dá)訴狀副本的同時(shí)將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知對(duì)方當(dāng)事人。公告兼有送達(dá)訴狀副本和通知對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)訴的雙重作用。公告期間案件審理暫時(shí)中斷，公告期滿，審理程序恢復(fù)。受送達(dá)人未在規(guī)定期限內(nèi)應(yīng)訴答辯的，人民法院將依法做出判決。公告送達(dá)起訴狀或上訴狀副本的，應(yīng)說(shuō)明起訴或上訴要點(diǎn)，受送達(dá)人答辯期限及逾期不答辯的法律后果；公告送達(dá)傳票，應(yīng)說(shuō)明出庭地點(diǎn)、時(shí)間及逾期不出庭的法律后果。②送達(dá)裁判文書(shū)的公告。人民法院制作的判決書(shū)、裁定書(shū)，必須依法宣告并送達(dá)當(dāng)事人后，才能發(fā)生法律效力。對(duì)于下落不明或者采用其他方式無(wú)法送達(dá)裁判文書(shū)的當(dāng)事人，采用公告送達(dá)方式，公告刊登之日即為結(jié)案日，公告期滿則裁判文書(shū)發(fā)生法律效力。送達(dá)裁判文書(shū)的公告應(yīng)說(shuō)明裁判主要內(nèi)容，屬于一審的，還應(yīng)說(shuō)明上訴權(quán)利、上訴期限和上訴的人民法院。由此可知，法院訴訟公告是嚴(yán)肅的法律文件，對(duì)法院訴訟公告的內(nèi)容法律有明確規(guī)定，不得自由發(fā)揮。不僅要依法制作和使用，而且要有一定的規(guī)范性，格式和內(nèi)容必須是統(tǒng)一的、規(guī)范的、標(biāo)準(zhǔn)化的，以保證公告的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。司法實(shí)踐中公告送達(dá)是十分常見(jiàn)的，但公告送達(dá)欠缺規(guī)范性的問(wèn)題也十分突出。最高人民法院辦公廳制訂的《法院訴訟文書(shū)樣式》（試行）中，提供了兩種送達(dá)公告的樣式：公告送達(dá)民事訴狀副本用（樣式226）和公告送達(dá)民事裁判文書(shū)用（樣式227）。這就提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：在民事上訴案件中如何利用公告?zhèn)鲉旧显V人。因?yàn)閺纳显V人提出上訴到二審法院正式立案審理是要經(jīng)過(guò)一個(gè)周期的，這期間上訴人的住所是有發(fā)生變更的可能性的，而流動(dòng)人口的增加更增加了這種可能性，所以傳喚到上訴人經(jīng)常成為令書(shū)記員頭疼的難題。甚至相當(dāng)一部分上訴人提出上訴的真實(shí)原因就是為了拖延時(shí)間逃避義務(wù)，他們往往上訴后即“消失”。在現(xiàn)有的幾種送達(dá)方式無(wú)法傳喚其到庭參加訴訟的情況下，只能采用公告送達(dá)方式通知其開(kāi)庭時(shí)間，并告知逾期不到庭參加訴訟將按撤回上訴處理的法律后果。而公告送達(dá)傳票需要60日，此后法院做出的按上訴人撤回上訴處理的裁定仍須公告送達(dá)，于是又要等上60日裁定書(shū)方能生效。前前后后至少四個(gè)月時(shí)間過(guò)去了。再加上兩級(jí)法院之間移送案卷的時(shí)間、第二審法院采用其他送達(dá)方式傳喚當(dāng)事人的時(shí)間，待被上訴人持二審裁定書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，至少已經(jīng)是一年半載之后，即使僥幸能夠執(zhí)行回來(lái)，被上訴人得到的也只是遲來(lái)的正義。實(shí)踐中對(duì)此已經(jīng)有所“突破”？？訴訟文書(shū)樣式中不是沒(méi)有此種公告的樣式嗎？就自己創(chuàng)制？？在公告中確定一個(gè)開(kāi)庭日期，同時(shí)告知上訴方逾期不到庭參加訴訟將按撤回上訴處理，并將該公告張貼于法院公告欄以及上訴人在上訴狀中提供的住所地。嚴(yán)格地講，此種公告是不符合民事訴訟法的規(guī)定的，但實(shí)踐中之所以有這種“突破”，也是現(xiàn)有法律規(guī)定不盡合理、不盡明確的緣故，從訴訟經(jīng)濟(jì)、效率的角度考慮，對(duì)現(xiàn)有法律應(yīng)該予以改進(jìn)。

民事上訴狀范文第5篇

    審級(jí)制度的產(chǎn)生與設(shè)定是與民事訴訟的基本理念密切相聯(lián)的。民事訴訟是解決當(dāng)事人之間私權(quán)糾紛的一種基本方式。不論國(guó)家設(shè)立該訴訟制度的目的,還是當(dāng)事人尋求法院介入他們之間的私權(quán)糾紛,所要達(dá)到的不僅僅是糾紛不再存在的狀態(tài),而且是糾紛的公正解決?？梢哉f(shuō),公正 -- 這一民事訴訟的理念,正是人們共同追求的目標(biāo)。民事訴訟理念是民事訴訟制度所追求和欲達(dá)到的理想和信念,在民事訴訟中這一理念即為公正,而且公正是民事訴訟中最高的訴訟理念。公正是一個(gè)永恒的主題,是人們永久的追求目標(biāo)。在民事訴訟中,公正既包括了實(shí)體公正,也包括了程序公正,而從某種意義上來(lái)說(shuō),民事訴訟的過(guò)程就是通過(guò)程序的公正而達(dá)到實(shí)體的公正,就是以對(duì)正義的追求而達(dá)到正義的結(jié)果。 

    在司法實(shí)踐中,幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不是用法律作為最高形式,來(lái)規(guī)范人們的行為,也幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不是以法院的裁判作為具有最高法律效力的司法文書(shū),來(lái)調(diào)整和確定當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法院的裁判體現(xiàn)著法律的權(quán)威,體現(xiàn)著國(guó)家的意志,也往往成為人們判斷司法公正與否的依據(jù)。法院的裁判應(yīng)當(dāng)是公正的,因?yàn)樗且允聦?shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩作出的,但是,法院的裁判也不可避免地會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的錯(cuò)誤,這是由于法院的裁判是以人(審判員)對(duì)事物的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)判定事實(shí),適用法律而作出的,這種主觀認(rèn)識(shí)無(wú)法絕對(duì)排除外在因素的影響,同時(shí)因受到時(shí)間、地域、思維、環(huán)境等因素的限制而帶有某些局限性,客觀上導(dǎo)致法院的裁判有時(shí)也就不可避免地與法律所要求的公平、正義的司法原則相背離,與公正這一民事訴訟的最高理念相違反。因此,為了使法院裁判盡可能地接近和達(dá)到這種法律的終極要求,也為了使人們能夠心悅誠(chéng)服于這種法律的最高權(quán)威,特別是當(dāng)法院的裁判缺乏公正性時(shí),給當(dāng)事人一種求得達(dá)到公正的途徑,各個(gè)國(guó)家便通過(guò)規(guī)定審級(jí)制度來(lái)發(fā)現(xiàn)和糾正法院作出的裁判的錯(cuò)誤。實(shí)質(zhì)上,設(shè)立審級(jí)制度的目的之一,就是為了尋求法院裁判的公正與正義,從而實(shí)現(xiàn)法律的公正與正義,實(shí)現(xiàn)民事訴訟的最高理念。這實(shí)際上是對(duì)公正的尊重,是對(duì)正義的肯定。 

    盡管通過(guò)審級(jí)這種程序制度達(dá)到實(shí)體的公正與正義是設(shè)立審級(jí)制度的目的之一,但是通過(guò)幾級(jí)法院的裁判才能真正達(dá)到實(shí)體的公正?如果按照一般的推理,似乎是審級(jí)越多,公正的可能性越大。但實(shí)際并非如此。而且,如果一個(gè)案件要通過(guò)繁多的審級(jí)才能被認(rèn)為是公正的,也必然與訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)原則相違背。訴訟效率與訴訟經(jīng)濟(jì)往往是一致的,高效率必然帶來(lái)訴訟的經(jīng)濟(jì),而低效率則必然導(dǎo)致訴訟的不經(jīng)濟(jì),甚至是浪費(fèi)。實(shí)質(zhì)上訴訟的低效率與不經(jīng)濟(jì)也是對(duì)公正理念的一種扭曲。因此各個(gè)國(guó)家在規(guī)定審級(jí)制度時(shí),訴訟效率與訴訟經(jīng)濟(jì)也同樣是確定一個(gè)民事案件可以經(jīng)過(guò)幾級(jí)法院審理與裁判的重要因素。換句話說(shuō),與訴訟公正的理念一樣,訴訟效率與訴訟經(jīng)濟(jì)也是民事訴訟所追求的目標(biāo)。 

    然而,在設(shè)立審級(jí)制度的目標(biāo)上,訴訟公正與訴訟效率似乎總是一對(duì)矛盾,訴訟公正要求盡可能的多審級(jí),而訴訟效率則要求盡可能的少審級(jí)。充分體現(xiàn)訴訟公正原則,往往會(huì)有背于訴訟效率原則,而充分體現(xiàn)訴訟效率原則,又往往導(dǎo)致對(duì)訴訟公正原則的忽略。事實(shí)上,訴訟公正也好,訴訟高效也罷,都是相對(duì)而言的,設(shè)立審級(jí)制度,關(guān)鍵是要在訴訟公正與訴訟效率兩者之中找到一個(gè)平衡點(diǎn),達(dá)到合理程度,使其既能最大限度地維護(hù)公正,又能盡可能地達(dá)到訴訟的高效率。對(duì)于訴訟公正與訴訟效率的不同理解,對(duì)于訴訟公正與訴訟效率平衡點(diǎn)的不同設(shè)定,正是不同國(guó)家規(guī)定了不同的審級(jí)制度的重要原因。 

    在社會(huì)主義國(guó)家,民事訴訟的審級(jí)制度一般都規(guī)定了兩審終審制,即對(duì)第一審法院的裁判不服的,當(dāng)事人可以向該法院的上一級(jí)法院上訴。如前蘇聯(lián),羅馬尼亞等,我國(guó)的民事訴訟法也規(guī)定了兩審終審制。

    在大多數(shù)的西方國(guó)家,對(duì)民事訴訟的審級(jí)制度的規(guī)定并不統(tǒng)一。例如在美國(guó),美國(guó)的聯(lián)邦法院系統(tǒng)由地區(qū)法院、上訴法院和最高法院組成,當(dāng)事人不服地區(qū)法院判決的,可以向上訴法院上訴,對(duì)上訴法院的判決再不服,經(jīng)上訴法院或最高法院同意,還可以上訴到聯(lián)邦最高法院。因此美國(guó)的民事訴訟實(shí)際上實(shí)行的是三審制。英國(guó)的民事法院系統(tǒng)由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院組成,當(dāng)事人不服郡法院和高等法院的判決,可以向上訴法院上訴,對(duì)上訴法院的判決再不服,還可以向上議院上訴,上議院是終審法院?？梢?jiàn),英國(guó)實(shí)行的也是三審制。然而,大陸法系的法國(guó)和德國(guó)則有所不同。在法國(guó),原則上實(shí)行的是三審終審制,即對(duì)基層法院的判決不服可以逐級(jí)上訴到最高法院,但同時(shí)對(duì)有些民事案件實(shí)行一審終審制,對(duì)有些民事案件實(shí)行兩審終審制。德國(guó)的做法與法國(guó)基本相同。日本也實(shí)行三審終審制,但其區(qū)分不同的情況分為控訴、上告和抗告。 

    總之,不同國(guó)家的立法者根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況,對(duì)審級(jí)制度設(shè)立的目的各有傾向,但無(wú)外乎出于以下的考慮,即以通過(guò)審級(jí)制度糾正法院的錯(cuò)誤裁判來(lái)達(dá)到公正的訴訟理念,以通過(guò)盡量少的審級(jí)審結(jié)民事案件而達(dá)到高效與經(jīng)濟(jì)的訴訟目標(biāo),同時(shí)通過(guò)較高審級(jí)的法院對(duì)法律的權(quán)威解釋而達(dá)到法律適用的統(tǒng)一。 

    二、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行審級(jí)制度的反思 

    我國(guó)現(xiàn)行的審級(jí)制度是兩審終審制,這一制度的確立經(jīng)歷了一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程。在時(shí)期的根據(jù)地,實(shí)行的是三級(jí)三審的審級(jí)制度,縣是第一審,專區(qū)是第二審,邊區(qū)高等法院是第三審。以后,基本上實(shí)行的是兩審終審制,即在一般情形下,不服第一審人民法院裁判的,當(dāng)事人可以上訴到第二審人民法院,第二審人民法院的裁判即為終審裁判。但在特殊情形下,允許對(duì)第二審人民法院的裁判上訴到最高人民法院。1954年公布的《中華人民共和國(guó)法院組織法》確定了我國(guó)的審級(jí)制度為兩審終審制。1979年修改后的《中華人民共和國(guó)法院組織法》明確規(guī)定:"人民法院審理民事案件,依照法律規(guī)定,實(shí)行兩審終審制度。"此后,不論是民事訴訟法的試行法,還是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,都肯定了兩審終審這一民事訴訟的審級(jí)制度。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定:"當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的,有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的,有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。"該法第一百五十八條規(guī)定:"第二審人民法院的判決、裁定,是終審的判決、裁定。" 

    我國(guó)的兩審終審制度是基于我國(guó)的國(guó)情而確立的,一般來(lái)說(shuō),一個(gè)民事案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理就能夠正確結(jié)案,不需要更多的審級(jí),而且我國(guó)的地域廣闊,很多地方交通并不十分發(fā)達(dá),多審級(jí)會(huì)給當(dāng)事人雙方造成大量人力、物力和財(cái)力上的巨大浪費(fèi),也容易使案件纏訟不清,當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài),不利于民事流轉(zhuǎn)和社會(huì)的安定。實(shí)行兩審終審,絕大部分民事案件可在當(dāng)事人所在轄區(qū)解決,一方面可以方便訴訟,減少訟累;另一方面,也便于高級(jí)人民法院或最高人民法院擺脫審判具體案件的負(fù)擔(dān),從而集中精力搞好審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)、監(jiān)督。① 由此可見(jiàn),我國(guó)的兩審終審制更多的是考慮了訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。這在當(dāng)時(shí),乃至以后的民事審判實(shí)踐中充分體現(xiàn)出了其應(yīng)有的價(jià)值,起到了重要作用。 

    然而,隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展,人們的法律意識(shí)不斷加強(qiáng),通過(guò)訴訟的方式解決民事糾紛的情形迅速增加,案件的類型也呈多樣化趨勢(shì)。這主要體現(xiàn)在:一方面不論爭(zhēng)議標(biāo)的額的大小,只要雙方就所發(fā)生的爭(zhēng)議達(dá)不成一致的協(xié)議,就請(qǐng)求法院通過(guò)訴訟的方式予以解決,因此,審判實(shí)踐中越來(lái)越多地出現(xiàn)了為幾百元、幾十元、幾元甚至幾角錢(qián)進(jìn)行訴訟的情形;另一方面,案件的復(fù)雜程度明顯增加,這不僅是訴訟標(biāo)的額的增加,還包括案情復(fù)雜性的增加、特別是適用法律難度的增加。在這些新情況之下,現(xiàn)行的兩審終審制就愈發(fā)顯現(xiàn)出與之不相適應(yīng)的一面。 

    首先,從現(xiàn)行法律規(guī)定的上訴條件來(lái)看兩審終審制: 

    上訴是當(dāng)事人對(duì)一審法院未生效的裁判,在法定期限內(nèi)聲明不服,而請(qǐng)求上一級(jí)人民法院對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和法律適用進(jìn)行審理的訴訟行為。上訴是兩審終審制的重要內(nèi)容。我國(guó)的民事訴訟法并沒(méi)有明確規(guī)定上訴的條件,只是在學(xué)理上,一般認(rèn)為提起上訴的條件包括上訴的實(shí)質(zhì)要件和形式要件。上訴的實(shí)質(zhì)要件是指法律規(guī)定哪些裁判可以提起上訴,即凡地方各級(jí)人民法院以普通程序和簡(jiǎn)易程序作出的一審判決,以及法律規(guī)定可以上訴的裁定,當(dāng)事人均可以提起上訴。而上訴的形式要件是指當(dāng)事人上訴應(yīng)具備法定的程序上的條件,包括上訴的主體合格,即有合格的上訴人和被上訴人;必須在法定期間內(nèi)提起上訴,即對(duì)判決提起上訴的期限是十五日,對(duì)裁定提起上訴的期限是十日;應(yīng)當(dāng)提交上訴狀并交納上訴費(fèi)。由此可見(jiàn),我國(guó)對(duì)當(dāng)事人提起上訴的條件規(guī)定的相當(dāng)寬泛,這實(shí)際上意味著任何案件,不論訴訟標(biāo)的額的大小,不論案情是否復(fù)雜,也不論當(dāng)事人出于何種目的上訴,都可以因一方當(dāng)事人遞交上訴狀而引起二審程序,由上級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行第二次審理。這樣做的結(jié)果往往是一方面即使是訴訟標(biāo)的額小、案情簡(jiǎn)單的案件,只要當(dāng)事人上訴,就可以進(jìn)入二審程序,這使得一個(gè)很簡(jiǎn)單的案件甚至是極簡(jiǎn)單的案件,亦或是幾角錢(qián)的案件也不能及時(shí)審結(jié);另一方面,也導(dǎo)致了當(dāng)事人出于僥幸心理或故意拖延時(shí)間等非正當(dāng)目的,而濫用上訴權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這不能不說(shuō)是對(duì)公正理念的歪曲,對(duì)當(dāng)事人和人民法院人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi),是對(duì)訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)原則的違背。 

    其次,從我國(guó)的法院體系及民事訴訟管轄的有關(guān)規(guī)定來(lái)看兩審終審制: 

    我國(guó)的法院系統(tǒng)主要是由基層人民法院、中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院和最高人民法院組成的,按照我國(guó)民事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定,一般是由基層人民法院作為第一審法院,中級(jí)人民法院為第二審法院即終審法院。這樣的規(guī)定導(dǎo)致了一方面由于中級(jí)人民法院屬于級(jí)別較低的法院,審判員的業(yè)務(wù)水平、辦案能力以及對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與理解都有一定的局限性,從而使得作為終審法院的權(quán)威性難以得到體現(xiàn);另一方面,由于中級(jí)人民法院與基層人民法院同屬于一個(gè)大的轄區(qū),不僅審判員之間有著密切的關(guān)系,即使是當(dāng)事人與法院之間也不可避免地存在著這樣或那樣的聯(lián)系,因此通過(guò)審級(jí)制度發(fā)現(xiàn)和糾正下級(jí)法院作出的錯(cuò)誤判決實(shí)屬不易,其可能性也大打折扣。特別是對(duì)于一些訴訟標(biāo)的額大、案情復(fù)雜的案件,往往是因經(jīng)較低級(jí)的人民法院審理后即產(chǎn)生既判力,因此很難作到公正。