前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保范文第1篇

乙方（財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保人）：

甲方與 糾紛一案，為防止將來勝訴后難以執(zhí)行或無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，向法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全?，F(xiàn)經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，乙方同意為甲方提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保并達(dá)成如下協(xié)議：

第一條 擔(dān)保事項(xiàng)

甲方申請(qǐng) 人民法院對(duì) 標(biāo)的額人民幣 元范圍內(nèi)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，甲方申請(qǐng)錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成損失需賠償?shù)模梢曳皆谏鲜霰ＷC范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

第二條 擔(dān)保期間

擔(dān)保期間是甲方向 人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保之日起至法院解封乙方的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之日為止（包括以撤訴、調(diào)解、判決終結(jié)的案件）。

第三條 擔(dān)保費(fèi)和支付方式

1、甲方應(yīng)就上述擔(dān)保服務(wù)事項(xiàng)向乙方支付財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)人民幣 元。

2、本協(xié)議簽訂之日，甲方向乙方全額支付上述財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。

3、非因乙方原因?qū)е路ㄔ何茨懿榉?、凍結(jié)到被申請(qǐng)人任何財(cái)產(chǎn)的或法院裁定駁回甲方的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，乙方在解除擔(dān)保責(zé)任后退回?fù)?dān)保費(fèi)。

第四條 甲方需承擔(dān)以下義務(wù)

1、甲方對(duì)所提供的全部文件資料的真實(shí)性、完整及有效性負(fù)全部責(zé)任。

2、甲方應(yīng)按約定時(shí)間支付擔(dān)保服務(wù)費(fèi)，否則，乙方有權(quán)解除本合同。

3、甲方及其委托人有充分和法定的權(quán)力簽訂和執(zhí)行與乙方簽訂的本合同。

4、甲方申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施錯(cuò)誤造成損失的，非經(jīng)乙方書面同意，甲方不得通過訴訟以外的方式自行向損失方確認(rèn)賠償?shù)膬?nèi)容；

5、甲方應(yīng)在收到判決書/調(diào)解書/裁定書之日起五個(gè)工作日內(nèi)送復(fù)印件壹份供乙方備案。

第五條 乙方需承擔(dān)以下義務(wù)

1、乙方向甲方保證具有訴訟保全擔(dān)保資格。

2、乙方對(duì)所提供的全部文件資料的真實(shí)性、完整及有效性負(fù)全部責(zé)任。

3、乙方在上述擔(dān)保標(biāo)的額范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第六條 違約責(zé)任

1、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保措施造成被申請(qǐng)人損失，被申請(qǐng)人向乙方索賠，在乙方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，甲方無條件全部承擔(dān)乙方因此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。自乙方代甲方付款之日起至甲方向乙方還款之日止，甲方應(yīng)按乙方墊款金額的每日萬分之六向乙方支付利息。

2、合同生效后，甲方無故單方解除合同的，乙方不再退回已經(jīng)收取的擔(dān)保費(fèi)，未支付的部分有權(quán)要求支付。

3、在案件審理結(jié)案之日起，甲方應(yīng)向法院申請(qǐng)解除乙方的擔(dān)保責(zé)任，在收到法院解除保全裁定書三日內(nèi)書面通知乙方。

第七條 爭議的解決

本合同發(fā)生爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，各方同意向合同簽訂地法院提起訴訟。

第八條 合同生效、變更、和解除

本合同由甲乙雙方簽章或簽字后生效，本合同生效后，任何有關(guān)本合同的補(bǔ)充、修改、變更和解除均須由雙方協(xié)商一致并訂立書面協(xié)議。

第九條 其他

本合同一式兩份，各執(zhí)壹份，自雙方簽字或蓋章之日起生效，各份具有同等法律效力。

財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保范文第2篇

（黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080／哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150028）

摘要：重整程序中限制有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利行使的基礎(chǔ)，根本在于破產(chǎn)法立法價(jià)值的嬗變——個(gè)人本位讓位社會(huì)本位。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》確立了對(duì)擔(dān)保債權(quán)人的限制與保護(hù)措施的基本框架，但仍有進(jìn)一步完善的空間：實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)關(guān)乎債權(quán)人存亡或者擔(dān)保物對(duì)于企業(yè)重整已無意義時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許擔(dān)保債權(quán)人解除“自動(dòng)停止”，恢復(fù)行使優(yōu)先受償權(quán)；目前的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度對(duì)于擔(dān)保債權(quán)人的保護(hù)過于周全，使其沒有動(dòng)力參與重整計(jì)劃的協(xié)商，同時(shí)又會(huì)增加重整的成本與負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低強(qiáng)制批準(zhǔn)中對(duì)于擔(dān)保債權(quán)人提供的待遇；應(yīng)當(dāng)賦予擔(dān)保債權(quán)人參與重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)利，監(jiān)督權(quán)主要通過行使知情權(quán)與異議權(quán)實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 ：破產(chǎn)法；破產(chǎn)重整；有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)；自動(dòng)停止；強(qiáng)制批準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：DF522

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-3933(2015)02-0078-08

收稿日期：2014 -10 -21 該文已由“中國知網(wǎng)”(www．cnki．net) 2014年12月29日數(shù)字出版，全球發(fā)行

作者簡介：楊姝玲（1977-），女，黑龍江望奎人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院博士研究生，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向：民商法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)。

擔(dān)保物權(quán)與破產(chǎn)重整是相互沖突的兩項(xiàng)制度：擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)到期而未獲清償時(shí)，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可以就擔(dān)保物拍賣、變賣、折價(jià)所得價(jià)款優(yōu)先受償；而破產(chǎn)重整的目標(biāo)在于復(fù)興債務(wù)人，作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的機(jī)器、廠房、設(shè)備、原材料以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)，是企業(yè)進(jìn)行重整的必要物質(zhì)條件，一旦有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致重整目標(biāo)落空。因此，進(jìn)行重整程序需要限制有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人行使權(quán)利，但是，對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利行使限制的基礎(chǔ)何在？又應(yīng)當(dāng)怎么樣保護(hù)其權(quán)利，限制與保護(hù)的界限何在？本文討論的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)是指在重整程序開始前成立的，在債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上享有擔(dān)保權(quán)利的債權(quán)。

一、沖突與協(xié)調(diào)：破產(chǎn)重整程序與有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)相異的價(jià)值目標(biāo)

重整制度的目的在于拯救債務(wù)人與社會(huì)整體利益的維護(hù)。破產(chǎn)清算導(dǎo)致債務(wù)人企業(yè)主體資格消滅，影響波及破產(chǎn)企業(yè)員工、與之有利益關(guān)聯(lián)的企業(yè)、國家稅收以及社會(huì)保障等。從營運(yùn)價(jià)值角度進(jìn)行觀察，作為營運(yùn)實(shí)體的企業(yè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，即在持續(xù)營業(yè)狀態(tài)下的企業(yè)價(jià)值，在通常情況下，企業(yè)的營業(yè)價(jià)值會(huì)高于清算價(jià)值，或者說高于其凈資產(chǎn)經(jīng)過清算變價(jià)所能獲得的價(jià)值；破產(chǎn)重整的目的在于拯救企業(yè)免于清算，恢復(fù)企業(yè)的經(jīng)營能力，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人、股東以及相關(guān)利害關(guān)系人多贏局面，體現(xiàn)重整制度價(jià)值：即通過挽救債務(wù)人企業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的維護(hù)。擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的目的在于維護(hù)擔(dān)保債權(quán)人的利益，即主債權(quán)到期不獲清償時(shí)，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可以就擔(dān)保物優(yōu)先受償，債務(wù)人企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)之際，正是凸顯擔(dān)保物權(quán)價(jià)值之時(shí)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擔(dān)保制度的發(fā)達(dá)以及對(duì)融資安全的需求，債務(wù)人企業(yè)通常會(huì)在重要經(jīng)營資產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，債務(wù)人企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營需要擔(dān)保財(cái)產(chǎn)作為物質(zhì)基礎(chǔ)，如果有擔(dān)保債權(quán)人行使權(quán)利，會(huì)阻礙實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興的目標(biāo)，所以，需要限制有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)，這與擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的目的相悖。重整制度與擔(dān)保物權(quán)在設(shè)定目的與價(jià)值追求上存在沖突，表現(xiàn)為社會(huì)利益與個(gè)人利益的沖突，解決路徑在法律上體現(xiàn)為個(gè)人利益讓位社會(huì)利益。無論是大陸法系還是英美法系國家，對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的行使都做出了不同程度的限制，只是在具體的規(guī)則上有所不同。

從有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的視角來看，重整程序并不是最優(yōu)選擇，享有足額擔(dān)保的債權(quán)人并不能從重整程序獲得利益，相反會(huì)受到更大的損失，其中包括債務(wù)人企業(yè)對(duì)擔(dān)保物的繼續(xù)使用而可能出現(xiàn)擔(dān)保物在物理上以及市場價(jià)值的貶損；相較普通債權(quán)人，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人負(fù)擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于擔(dān)保物權(quán)的限制要有合理限度，否則，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人不能單純依靠擔(dān)保財(cái)產(chǎn)保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，還要持續(xù)關(guān)注債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營狀況，一旦重整失敗，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人則要承受巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此債權(quán)人特別是金融機(jī)構(gòu)，在借款時(shí)會(huì)慎重考查貸款的用途以及還款能力，而不是把借款的收回完全寄希望于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人可能采取如下措施：一是在借款前對(duì)債務(wù)人的資信、財(cái)產(chǎn)、信用以及經(jīng)營等狀況進(jìn)行嚴(yán)格審查，并在借款使用中進(jìn)行監(jiān)督；二是以債權(quán)人的身份參與公司的日常經(jīng)營。上述做法可能相應(yīng)引發(fā)如下后果：一是由于審查與監(jiān)督的成本，債權(quán)人會(huì)提高借款的利息，從而使債務(wù)人負(fù)擔(dān)過重，融資困難；二是涉及公司治理結(jié)構(gòu)問題，即債權(quán)人參與公司治理，比如德國法上的主控銀行模式( Haubank)：企業(yè)的主控銀行通過提供咨詢、派員擔(dān)任企業(yè)監(jiān)事等方式對(duì)企業(yè)的決策發(fā)生影響。具體到我國實(shí)踐，如果債權(quán)人提高借款利息，會(huì)使企業(yè)融資困難，而債務(wù)人參與公司經(jīng)營，則涉及公司治理結(jié)構(gòu)的探討，無論哪一種后果，都會(huì)增加企業(yè)融資成本，進(jìn)而影響整個(gè)市場的活力。因此，對(duì)于重整程序中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的限制要有一定限度，對(duì)于這種限度的界限，由于各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治目標(biāo)、文化傳統(tǒng)與法律體系的不同，呈現(xiàn)出多樣性，進(jìn)而形成各國對(duì)重整程序中擔(dān)保物權(quán)的不同態(tài)度。

二、他山之石：重整程序中對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)限制與保護(hù)之域外法觀察

（一）美國對(duì)于重整程序中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的限制與保護(hù)

1．“自動(dòng)停止”制度。自動(dòng)停止( automatic stays)是指破產(chǎn)申請(qǐng)一旦向法院提出，一切執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的行為及其他對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成消極影響的行為均應(yīng)自動(dòng)停止的一種制度，其中債權(quán)人是否知道破產(chǎn)申請(qǐng)的提出并不妨礙該項(xiàng)制度的生效。該制度在破產(chǎn)重整程序中產(chǎn)生、發(fā)展與完善后，在清算程序中得以適用。自動(dòng)停止適用于所有性質(zhì)的債權(quán)，當(dāng)然包括有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，其目的在于保障破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的完整性，防止個(gè)別債權(quán)人提前實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

自動(dòng)停止制度限制了擔(dān)保物權(quán)的行使，相應(yīng)地又有一些規(guī)則為擔(dān)保債權(quán)人提供保障，這些措施主要包括：一是擔(dān)保債權(quán)人可以在特定情形下請(qǐng)求法院解除對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的自動(dòng)停止：其一為債務(wù)人在該財(cái)產(chǎn)上不存在權(quán)益，并且該財(cái)產(chǎn)并非為重整程序所必需；其二為缺乏充分保護(hù)，美國破產(chǎn)法并沒有明確界定充分保護(hù)的內(nèi)容，依據(jù)《破產(chǎn)程序規(guī)則》與相關(guān)判例主要從以下方面考慮：(1)債務(wù)人企業(yè)是否有再建的合理預(yù)期；(2)設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是否為企業(yè)再建所必需；(3)從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中扣除被擔(dān)保債權(quán)額后是否有剩余；(4)自動(dòng)停止是否損害了擔(dān)保債權(quán)人利益；二是使擔(dān)保債權(quán)人的利益因自動(dòng)停止制度受到的損害得到彌補(bǔ)，主要包括以下三種途徑：(1)向擔(dān)保債權(quán)人定期支付一定數(shù)量的現(xiàn)金，其數(shù)額相當(dāng)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)減少的價(jià)值；(2)提供替代擔(dān)?；蜃芳訐?dān)保；(3)將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的損失納入破產(chǎn)管理費(fèi)用，位列第一順序獲得清償?shù)确椒ā?/p>

2．重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度。為了使有希望重整的企業(yè)獲得復(fù)蘇的機(jī)會(huì)，《美國破產(chǎn)法》第1129條(b)規(guī)定在特定條件下，賦予法院享有強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的權(quán)利，根據(jù)公平公正原則，債務(wù)人企業(yè)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：其一，將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)交還給債權(quán)人；其二，將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)在不負(fù)擔(dān)擔(dān)保權(quán)的情況下出賣他方，并且，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人對(duì)獲得的出賣款項(xiàng)享有擔(dān)保權(quán)益；其三，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人仍然保有對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保權(quán)益，但在重整計(jì)劃中必須向其至少支付相當(dāng)于擔(dān)保債權(quán)的款項(xiàng)；其四，以其他方式向有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人支付等值的清償。

美國的破產(chǎn)重整制度，以復(fù)興債務(wù)人為目標(biāo)，同時(shí)注重有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，在限制有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的措施之后，幾乎都規(guī)定有相應(yīng)的救濟(jì)措施，在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為重整所必需時(shí)，規(guī)定替代途徑保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人利益，如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不為重整程序所必需，或者限制擔(dān)保權(quán)行使損害擔(dān)保債權(quán)人利益時(shí)，則允許擔(dān)保債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（二）日本對(duì)于重整程序中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的限制與救濟(jì)

日本《公司更生法》對(duì)重整程序中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的限制主要體現(xiàn)為：在收到更生（重整）開始申請(qǐng)時(shí)，如果法院認(rèn)為有必要，則可依利害關(guān)系人申請(qǐng)或依職權(quán)，在受理更生申請(qǐng)前的一段期間內(nèi)，中止依據(jù)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的臨時(shí)凍結(jié)、強(qiáng)制執(zhí)行、臨時(shí)處分、執(zhí)行有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的拍賣程序，或者涉及有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的訴訟程序及執(zhí)行程序。

限制有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)行使的同時(shí)，還規(guī)定了特定情形下，法院可因管理人的申請(qǐng)或依職權(quán)，解除或部分解除對(duì)擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的中止，主要包括：一為中止可能會(huì)損害擔(dān)保債權(quán)人利益；二為解除中止不會(huì)對(duì)公司更生造成不利影響；三為當(dāng)中小企業(yè)主的擔(dān)保債權(quán)的中止，對(duì)其經(jīng)營帶來“顯著障礙之虞時(shí)”。

（三）總結(jié)

美、日兩國對(duì)重整程序中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)都規(guī)定有限制與保護(hù)制度，其區(qū)別主要體現(xiàn)在：一為美國的自動(dòng)停止制度，只要破產(chǎn)申請(qǐng)一經(jīng)向法院提起，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)“自動(dòng)”停止，而日本則由法院依有權(quán)主體的申請(qǐng)以裁定形式中止有擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)；二為美國破產(chǎn)立法為擔(dān)保債權(quán)人提供的保護(hù)途徑更為細(xì)致與豐富。

三、現(xiàn)狀：我國重整程序中對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的限制與保護(hù)

關(guān)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)與職工工資等勞動(dòng)債權(quán)的清償順序問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》確立了“新人新辦法、老人老辦法”，以《企業(yè)破產(chǎn)法》公布時(shí)間即2006年8月27日為基準(zhǔn)日，該日期之前產(chǎn)生的勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，公布之后發(fā)生的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于勞動(dòng)債權(quán)，現(xiàn)行破產(chǎn)立法確立了有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)可以不受清償順序的限制，有權(quán)就擔(dān)保物優(yōu)先受償；《企業(yè)破產(chǎn)法》第82條規(guī)定有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人參加重整計(jì)劃討論，賦予其參與重整程序的主體資格，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)有擔(dān)保債權(quán)在重整程序中限制與保護(hù)制度主要體現(xiàn)在以下方面。

（一）確立了自動(dòng)停止制度及其救濟(jì)措施

自動(dòng)停止制度并不是重整程序所特有的，破產(chǎn)清算中的停止，通常始于破產(chǎn)程序開始，終于破產(chǎn)宣告，清算程序的時(shí)間相對(duì)較短，加之有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可以不依破產(chǎn)程序優(yōu)先就擔(dān)保物受償，因此，自動(dòng)停止制度在清算程序中對(duì)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的限制相對(duì)較小。但在重整程序中，由于重整計(jì)劃執(zhí)行的期限一般較長，使得自動(dòng)停止對(duì)于有擔(dān)保債權(quán)的影響十分深遠(yuǎn)，重整程序的目標(biāo)在于使債務(wù)人企業(yè)能夠繼續(xù)經(jīng)營，除了普通債權(quán)人的權(quán)利行使受到限制之外，將“停止”的范圍擴(kuò)大到有擔(dān)保債權(quán)之上，即有擔(dān)保債權(quán)人暫停行使優(yōu)先受償權(quán)，由于在目前的融資實(shí)踐中，擔(dān)保標(biāo)的物可能涉及債務(wù)人企業(yè)全部或大部分有形資產(chǎn)，倘若允許有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)，債務(wù)人企業(yè)可能不具備再建的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國破產(chǎn)立法規(guī)定了自動(dòng)停止制度，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條：“在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。”同時(shí)又規(guī)定了救濟(jì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的措施：“但是，擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)?！雹?/p>

（二）為強(qiáng)制批準(zhǔn)制度有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人提供相應(yīng)的待遇

重整計(jì)劃是指為了維持債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)，尋求債務(wù)人重生并清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系為內(nèi)容的協(xié)議。重整計(jì)劃包括債權(quán)調(diào)整方案、債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營期限以及重整計(jì)劃的執(zhí)行期限等內(nèi)容，只有在法院批準(zhǔn)后才能生效，根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第86條、第87條，法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)分為以下兩種情況：其一是對(duì)各債權(quán)人表決組均已通過的重整計(jì)劃草案，由人民法院依法予以確認(rèn)；其二是部分表決組未通過重整計(jì)劃草案，且協(xié)商后拒絕再次表決或再次表決也未通過重整計(jì)劃草案的，在法定條件下，人民法院對(duì)重整計(jì)劃草案可以強(qiáng)制批準(zhǔn)。強(qiáng)制批準(zhǔn)制度體現(xiàn)的是公權(quán)力對(duì)私法自治的干預(yù)，在某種程序上可以認(rèn)為是對(duì)當(dāng)事人自治的一種否認(rèn)，在討論重整計(jì)劃草案過程中，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人出于維護(hù)自身利益的考慮，表決時(shí)可能會(huì)投反對(duì)票，強(qiáng)制批準(zhǔn)則剝奪了這種自我保護(hù)的權(quán)利，但是，強(qiáng)制批準(zhǔn)并未忽視有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的利益，法院適用強(qiáng)制批準(zhǔn)是有條件的，這些條件的設(shè)定，目的在于為擔(dān)心重整計(jì)劃影響自己利益的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人提供最基本的保障。法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，其中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)符合的條件，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款：“該特定財(cái)產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過重整計(jì)劃草案?！笨梢钥闯?，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人能夠得到的清償范圍其實(shí)沒有受到影響。

（三）規(guī)定重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督主體為管理人

重整程序一般持續(xù)的時(shí)間較長，重整計(jì)劃對(duì)于債權(quán)人所做的承諾能否實(shí)現(xiàn)，取決于多種因素的合力，其中對(duì)于債務(wù)人的約束及對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督至關(guān)重要，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第78條：在重整期間，債務(wù)人存在經(jīng)營狀況和財(cái)產(chǎn)狀況繼續(xù)惡化，缺乏挽救的可能或者債務(wù)人存在不當(dāng)行為時(shí)，經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。對(duì)于重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第90條，由管理人監(jiān)督重整計(jì)劃的執(zhí)行。在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向管理人報(bào)告重整計(jì)劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況；根據(jù)第91條，：監(jiān)督期屆滿時(shí)，管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提交監(jiān)督報(bào)告，重整計(jì)劃的利害關(guān)系人有權(quán)查閱?，F(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了重整計(jì)劃的監(jiān)督主體為管理人，在監(jiān)督期滿管理人提交的監(jiān)督報(bào)告，利害關(guān)系人（當(dāng)然包括有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人）有權(quán)查閱。

四、借鑒與完善：我國重整程序中對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)限制與保護(hù)的路徑選擇

我國的破產(chǎn)立法，在重整程序中對(duì)有擔(dān)保債權(quán)的態(tài)度是限制權(quán)利的行使，而不是削弱權(quán)利本身，在這一點(diǎn)上是值得肯定的，而要實(shí)現(xiàn)權(quán)利的內(nèi)容不被削弱，則必須在規(guī)定了限制措施的同時(shí)，還需確立充分的救濟(jì)手段，美、日兩國為我們提供了可資借鑒的規(guī)則。目前我國對(duì)于重整程序中有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的限制有余，保護(hù)不足，主要從以下幾個(gè)方面考慮完善相關(guān)制度。

（一）完善解除自動(dòng)停止制度的情形

重整程序中，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人暫停行使權(quán)利，在擔(dān)保物價(jià)值減少的情形下，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)恢復(fù)行使權(quán)利，’對(duì)于債務(wù)人企業(yè)與有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的保護(hù)都是不周全的。完善解除自動(dòng)停止制度的前提應(yīng)當(dāng)是保證債務(wù)人企業(yè)重整所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)，即最大可能地保證債務(wù)人企業(yè)使用“必需”的擔(dān)保物，同時(shí)兼顧有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人利益的保障。

1．允許債務(wù)人提供替代擔(dān)保與合理補(bǔ)償

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》僅規(guī)定了擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利時(shí)，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)，這一規(guī)定排除了債務(wù)人提供其他補(bǔ)償或擔(dān)保繼續(xù)使用擔(dān)保物的可能。根據(jù)美國破產(chǎn)立法，在破產(chǎn)程序中，如果擔(dān)保物缺乏充分保護(hù)，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可以向法院請(qǐng)求解除“自動(dòng)中止”。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》可以考慮在重整程序中作以下規(guī)定：擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保人權(quán)利時(shí)，除債務(wù)人提供補(bǔ)償或替代擔(dān)保外，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。既保證債務(wù)人企業(yè)實(shí)際實(shí)用擔(dān)保物，又保護(hù)了有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的利益。

2．擔(dān)保物不為債務(wù)人企業(yè)重整所“必需”

實(shí)踐中，不是所有的擔(dān)保物對(duì)于企業(yè)的重整都有價(jià)值，比如某紡織廠有500臺(tái)織布機(jī)，在其進(jìn)入重整程序后，需要縮減生產(chǎn)規(guī)模，只需300臺(tái)織布機(jī)，在其余200臺(tái)織布機(jī)上設(shè)定的有擔(dān)保債權(quán)，其債權(quán)人可以行使優(yōu)先受償權(quán)，否則，紡織廠還需支付保管、維修200臺(tái)織布機(jī)的費(fèi)用，而有擔(dān)保債權(quán)人由于“自動(dòng)停止”制度的限制，承受著債權(quán)暫停行使的損失，使債務(wù)人企業(yè)與有擔(dān)保債權(quán)人陷入“雙輸”境地。其中，證明擔(dān)保物對(duì)于重整是否必要的，應(yīng)當(dāng)考慮該財(cái)產(chǎn)是否為重整程序所必需或者直接產(chǎn)生收益，證明重整成功具有合理的可能性，應(yīng)考慮市場條件、資金周轉(zhuǎn)、過去的經(jīng)驗(yàn)以及未來的趨勢(shì)等因素，如果某一擔(dān)保債權(quán)人欲以擔(dān)保物對(duì)企業(yè)沒有意義為由行使優(yōu)先受償權(quán)，若債務(wù)人企業(yè)反對(duì)，債務(wù)人或管理人要對(duì)擔(dān)保物對(duì)于重整程序的必要性進(jìn)行證明，至于何為“必需”，可以依照擔(dān)保物與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營有無直接關(guān)聯(lián)進(jìn)行判斷。

3．有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否事關(guān)債權(quán)人存亡

根據(jù)《日本會(huì)社更生法》第112條第2款規(guī)定，以公司為主要交易對(duì)象的中小企業(yè)，女口不取得其所有的更生有擔(dān)保債權(quán)的償付，有給事業(yè)的繼續(xù)帶來顯著障礙的危險(xiǎn)時(shí)，法院可根據(jù)財(cái)產(chǎn)管理人的申請(qǐng)或依職權(quán)許可其行使擔(dān)保物權(quán)[10]。目前，無論立法還是理論上，關(guān)注的重心在于債務(wù)人企業(yè)的需要，而有擔(dān)保債權(quán)人的處境則被忽略，比如，有擔(dān)保債權(quán)人同樣是有破產(chǎn)能力的企業(yè)，出現(xiàn)經(jīng)營困境或者破產(chǎn)原因，則應(yīng)允許有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，此時(shí)有擔(dān)保債權(quán)就像“一根救命稻草”，應(yīng)當(dāng)“救誰的命”是利益平衡所要解決的問題，我們認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)當(dāng)允許有擔(dān)保債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)，不能完全“犧牲”擔(dān)保債權(quán)人利益而去挽救債務(wù)人企業(yè)，況且擔(dān)保債權(quán)人的破產(chǎn)清算同樣關(guān)乎社會(huì)利益。

此外，債務(wù)人是否有權(quán)放棄主張自動(dòng)中止的權(quán)利，我們認(rèn)為，重整制度的價(jià)值目標(biāo)是通過復(fù)興債務(wù)人，著眼于全體債權(quán)人以及社會(huì)公共利益的維護(hù)，為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，保證債務(wù)人企業(yè)重整的經(jīng)營財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)賦予債務(wù)人企業(yè)放棄主張自動(dòng)中止的權(quán)利。

（二）削弱重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)程序中對(duì)擔(dān)保債權(quán)人的保護(hù)

為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興，美國破產(chǎn)法確立了強(qiáng)制批準(zhǔn)制度，對(duì)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人在該債權(quán)得到承認(rèn)的額度內(nèi)，保留其擔(dān)保權(quán)，無論該財(cái)產(chǎn)是由債務(wù)人保留還是轉(zhuǎn)讓他人，并且該債權(quán)人所得到的延期支付不少于他對(duì)該財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)益，或出賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)而將其在該財(cái)產(chǎn)上的利益對(duì)其支付，或者該債權(quán)的持有人明確無疑地實(shí)現(xiàn)了其擔(dān)保權(quán)[11]。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了重整程序的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度，第87條第2款規(guī)定了擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)滿足的條件，其中擔(dān)保債權(quán)因“延期清償所受的損失”將得到公平補(bǔ)償，這種損失通常被理解為利息損失。擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)的受償范圍幾乎‘沒有受到影響，這樣的規(guī)定除了使債權(quán)人沒動(dòng)力去與債務(wù)人企業(yè)協(xié)商之外，還會(huì)增加重整成本。而根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條第2款：附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息。這一規(guī)定當(dāng)然適用重整程序。有擔(dān)保債權(quán)在重整期間是否計(jì)算利息，適用上述兩個(gè)法條將得出不同的結(jié)論。

根據(jù)美國相關(guān)破產(chǎn)立法：對(duì)于有充分擔(dān)保的債權(quán)人而言，只要擔(dān)保物價(jià)值大于擔(dān)保債總額，主債權(quán)的利息即可就擔(dān)保物的剩余部分優(yōu)先受償；而對(duì)于擔(dān)保物價(jià)值小于或等于擔(dān)保債總額的債權(quán)，其利息則不受保護(hù)[12]。如果向擔(dān)保債權(quán)人支付重整期間利息，則會(huì)增加重整成本，并且對(duì)無擔(dān)保債權(quán)人也是不公平的；如果擔(dān)保債權(quán)利息受償以擔(dān)保物的剩余價(jià)值為限，則可能導(dǎo)致債權(quán)人要求債務(wù)人提供超額擔(dān)保，從而影響債務(wù)人融資。強(qiáng)制批準(zhǔn)制度是在特定情形下運(yùn)用的，確立的條件應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人待遇的最低標(biāo)準(zhǔn)，如果債權(quán)人不滿意債務(wù)人企業(yè)提供的待遇，就應(yīng)當(dāng)通過與債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，實(shí)踐中，擔(dān)保債權(quán)人一般為金融機(jī)構(gòu)，他們有能力通過協(xié)商爭取自己想要的條件。因此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定在重整程序中，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)停止計(jì)息，至于債務(wù)人企業(yè)承諾對(duì)于擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)在重整期間的利息予以支付或補(bǔ)償，法律不應(yīng)干預(yù)。

（三）賦予擔(dān)保債權(quán)人監(jiān)督重整計(jì)劃執(zhí)行的權(quán)利

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了重整計(jì)劃的監(jiān)督主體為管理人，在監(jiān)督期限內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向管理人報(bào)告?zhèn)鶆?wù)人財(cái)務(wù)狀況與重整計(jì)劃執(zhí)行情況。管理人應(yīng)當(dāng)在監(jiān)督期限屆滿后提交監(jiān)督報(bào)告，利害關(guān)系人有權(quán)查閱監(jiān)督報(bào)告。監(jiān)督報(bào)告是在監(jiān)督期限屆滿后由管理人向人民法院提交的，有問題的是，在監(jiān)督期限內(nèi)，債權(quán)人（包括有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人）及其他利害關(guān)系人通過何種途徑了解債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營情況、重整計(jì)劃的執(zhí)行情況，法律規(guī)定有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人在特定情形下實(shí)現(xiàn)債權(quán)，比如擔(dān)保物的價(jià)值明顯減少的情況，若不賦予其對(duì)于債務(wù)人經(jīng)營狀況的監(jiān)督權(quán)，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人如何能夠了解擔(dān)保物的使用情況，從而向法院提出解除自動(dòng)停止的申請(qǐng)呢？慮及管理人的職業(yè)能力與道德風(fēng)險(xiǎn)，人民法院又不能時(shí)刻關(guān)注重整企業(yè)的經(jīng)營，此時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮賦予債權(quán)人一定的監(jiān)督權(quán)利。

首先，債務(wù)人企業(yè)應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人報(bào)告?zhèn)鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)狀況與重整計(jì)劃執(zhí)行情況，報(bào)告的具體形式不必采取召開債權(quán)人會(huì)議或者設(shè)置債權(quán)人委員會(huì)，這些方式都會(huì)增加破產(chǎn)費(fèi)用，實(shí)踐中可以考慮通過信件、傳真以及郵件等便捷方式通知全體債權(quán)人；其次，賦予債權(quán)人對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行情況的異議權(quán)?？紤]將債權(quán)人區(qū)分為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人及普通債權(quán)人，分別規(guī)定單獨(dú)或合并享有一定比例債權(quán)的債權(quán)人可以查閱債務(wù)人企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿，發(fā)現(xiàn)異常，有權(quán)提請(qǐng)人民法院作出處理。與普通債權(quán)人相比，有擔(dān)保債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大，所以，在確定債權(quán)比例時(shí)分別規(guī)定：普通債權(quán)人單獨(dú)或合并享有的債權(quán)額占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/3時(shí)，擔(dān)保債權(quán)人單獨(dú)或合并享有的債權(quán)額占有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/10時(shí)，可以通過行使查閱權(quán)及異議權(quán)參與重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督。

財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保范文第3篇

最高人民法院關(guān)于辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定

第一條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交申請(qǐng)書。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

(一)申請(qǐng)保全人的身份證明、送達(dá)地址、聯(lián)系方式;

(二)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的事實(shí)與理由;

(三)爭議標(biāo)的或者請(qǐng)求事項(xiàng);

(四)具體明確的被保全財(cái)產(chǎn);

(五)保全擔(dān)保財(cái)產(chǎn)證明或者資信證明，或者不需要提供保全擔(dān)保的理由;

(六)其他需要記明的事項(xiàng)。

第二條 當(dāng)事人在仲裁過程中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)通過仲裁機(jī)構(gòu)提出。仲裁機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)書后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交人民法院，并附仲裁案件受理通知書、委托保全函等相關(guān)材料。人民法院作出保全裁定或駁回申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)。

第三條 人民法院依申請(qǐng)或依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的，由人民法院審判部門作出裁定后，移送執(zhí)行部門實(shí)施。

第四條人民法院接受財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。對(duì)非緊急情況的，應(yīng)當(dāng)在接受申請(qǐng)后5日內(nèi)作出裁定;需要提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)在提供擔(dān)保后5日內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)執(zhí)行。

第五條 人民法院依照民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定責(zé)令當(dāng)事人、利害關(guān)系人提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，按照下列標(biāo)準(zhǔn)，確定擔(dān)保數(shù)額：

(一)保全銀行賬戶資金的，不超過被保全資金的30%;

(二)保全土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的，不超過被保全土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)同期市場交易價(jià)格的30%;

(三)保全車輛、機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)的，不超過被保全車輛、機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)查封期間的折舊費(fèi)用;

(四)保全非上市公司股權(quán)或投資權(quán)益的，不超過被保全股權(quán)或投資權(quán)益出資金額或者轉(zhuǎn)讓金額的30%;

(五)保全古玩、字畫、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)的，不超過被保全財(cái)產(chǎn)市值估價(jià)的30%。

財(cái)產(chǎn)保全期間，申請(qǐng)保全人提供的擔(dān)保不足以賠償可能給被保全人造成的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其追加擔(dān)保;拒不追加的，裁定解除保全。

第六條 保全上市公司股票、債券的，申請(qǐng)保全人應(yīng)當(dāng)提供與該股票、債券市場交易價(jià)格相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)擔(dān)保。

被保全的上市公司股票、債券需要及時(shí)交易處置的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許被保全人交易處置，并保全其變價(jià)款。但股權(quán)、債券作為爭議標(biāo)的的除外。

第七條 他人為申請(qǐng)保全人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書。擔(dān)保書應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保人、擔(dān)保方式、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)、擔(dān)保范圍、擔(dān)保物的價(jià)值、擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)等內(nèi)容，并附相關(guān)證明材料。

他人為申請(qǐng)保全人提供保證擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公民的身份證明、法人或其他組織營業(yè)執(zhí)照、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人身份證明、組織機(jī)構(gòu)代碼、財(cái)產(chǎn)或財(cái)務(wù)狀況等證明文件。公司法人作為第三人提供保證擔(dān)保的，還應(yīng)當(dāng)提供公司章程及公司股東會(huì)或者董事會(huì)同意提供擔(dān)保的決議文件。

保全擔(dān)保應(yīng)當(dāng)符合物權(quán)法、擔(dān)保法、公司法等有關(guān)法律的規(guī)定，不符合規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。

第八條 申請(qǐng)保全人可以與保險(xiǎn)公司訂立訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)合同，作為保全擔(dān)保。

訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)確保保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保全人所遭受的損失得到賠償。

第九條 具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申請(qǐng)保全人提供擔(dān)保：

(一)在工傷賠償、交通事故人身損害賠償訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的;

(二)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的。

(三)案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不及時(shí)采取保全措施可能造成嚴(yán)重后果的。

追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬的，可以直接申請(qǐng)人民法院先予執(zhí)行。

第十條當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)向人民法院提供明確、具體的被保全財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V訟保全時(shí)，確因客觀原因不能提供明確、具體被保全財(cái)產(chǎn)的，人民法院可以酌情裁定采取保全措施。

第十一條 訴訟保全裁定未指明具體的保全財(cái)產(chǎn)的，在該裁定執(zhí)行過程中，申請(qǐng)保全人可以書面申請(qǐng)人民法院查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。

申請(qǐng)保全人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書中寫明被保全人的基本情況，以及請(qǐng)求查詢的財(cái)產(chǎn)數(shù)額和范圍等事項(xiàng)。

申請(qǐng)保全人提出查詢申請(qǐng)的，已建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的人民法院可以在請(qǐng)求保全的數(shù)額范圍內(nèi)，查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。

第十二條

人民法院查詢發(fā)現(xiàn)可供保全財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即采取查封、扣押、凍結(jié)措施。查詢發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)有存款、動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)等多種類型的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保全存款等方便變現(xiàn)處置的財(cái)產(chǎn)。

第十三條人民法院對(duì)查詢的被保全人財(cái)產(chǎn)情況，應(yīng)當(dāng)依法保密，除根據(jù)申請(qǐng)保全人的保全請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施的財(cái)產(chǎn)外，不得向申請(qǐng)保全人泄露被保全人其他財(cái)產(chǎn)信息，也不得在訴訟保全、強(qiáng)制執(zhí)行之外使用相關(guān)信息。

第十四條 申請(qǐng)保全人通過虛假訴訟等方式惡意獲取信息，侵害被保全人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)有上述妨害民事訴訟行為的申請(qǐng)保全人，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定依法追究責(zé)任。

第十五條 人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押、凍結(jié)措施時(shí)，需要有關(guān)單位協(xié)助辦理登記手續(xù)的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)在保全裁定書和協(xié)助通知書送達(dá)當(dāng)日辦理登記手續(xù);有多個(gè)保全裁定書和協(xié)助通知書的應(yīng)當(dāng)按照送達(dá)的時(shí)間先后辦理凍結(jié)手續(xù)，不能確定當(dāng)日送達(dá)先后時(shí)間的，視為相同順位的保全措施。

第十六條 財(cái)產(chǎn)保全裁定執(zhí)行中，人民法院發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的裁定書內(nèi)容與實(shí)際情況不符的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或糾正。

第十七條 申請(qǐng)保全人申請(qǐng)續(xù)行保全的，應(yīng)當(dāng)在保全措施期限屆滿15日前向原作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的人民法院提出申請(qǐng)。逾期申請(qǐng)或者不申請(qǐng)的，自行承擔(dān)不能續(xù)行保全的法律后果。

第十八條 有下列情形之一的，首先采取保全措施的法院應(yīng)當(dāng)將保全財(cái)產(chǎn)移交已進(jìn)入執(zhí)行程序的另案輪候查封法院執(zhí)行：

(一)首先采取保全措施法院消極執(zhí)行，超過三個(gè)月未對(duì)保全財(cái)產(chǎn)采取變價(jià)處分措施的;

(二)債權(quán)人無正當(dāng)理由，超過三個(gè)月未申請(qǐng)人民強(qiáng)制執(zhí)行的。

第十九條對(duì)符合本規(guī)定第十八條規(guī)定的案件，首先采取保全措施法院未主動(dòng)移送的，另案輪候查封法院可以要求其移送。兩地法院就移送保全財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議的，可以逐級(jí)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。

共同的上級(jí)法院可以根據(jù)保全財(cái)產(chǎn)的所在地、種類及各債權(quán)數(shù)額與保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系等案件具體情況，指定執(zhí)行法院并限期處分保全財(cái)產(chǎn)。

第二十條申請(qǐng)保全人對(duì)駁回申請(qǐng)保全裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。理由成立的，裁定撤銷或改正并采取保全措施;理由不成立的，裁定駁回復(fù)議申請(qǐng)。

第二十一條 利害關(guān)系人認(rèn)為保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)行行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理。

利害關(guān)系人對(duì)保全裁定不服，基于實(shí)體權(quán)利對(duì)保全財(cái)產(chǎn)提出足以排除查封、扣押、凍結(jié)異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查處理。

第二十二條 本規(guī)定自公布之日起施行。本規(guī)定施行前的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行程序

(一)人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

(二)利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。

(三)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被保全財(cái)產(chǎn)的人。

財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

(四)財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

財(cái)產(chǎn)保全的解除

(一)被申請(qǐng)人提供擔(dān)保;

(二)訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人在采取保全措施后30日內(nèi)未起訴的;

(三)申請(qǐng)人撤回保全申請(qǐng)的。

財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保范文第4篇

一、財(cái)產(chǎn)保全的法律定位

本文所說的財(cái)產(chǎn)保全既包括訴前財(cái)產(chǎn)保全也包括訴訟財(cái)產(chǎn)保全。它是指訴訟中遇有有關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對(duì)利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使法院將來的判決難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的保護(hù)措施。分析財(cái)產(chǎn)保全的涵義，可以得出這樣的結(jié)論：

1、財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人基于相關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形前可能造成與己不利的后果時(shí)實(shí)現(xiàn)法律賦予自己的一種保護(hù)措施（權(quán)利）；

2、財(cái)產(chǎn)保全的目的在于確保法院將來的判決得到順利執(zhí)行。

國家設(shè)定法律程序的目的在于“止?fàn)帯?，即解決當(dāng)事人之間的糾紛。當(dāng)事人提起民事訴訟的目的在于解決本人與他人之間的糾紛，對(duì)于因債而提起的民事訴訟而言，當(dāng)事人提起民事訴訟的目的在于實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。因此，訴訟是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的救濟(jì)手段之一，在訴訟中，法律賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)對(duì)方財(cái)產(chǎn)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的權(quán)利。審判機(jī)關(guān)的判決從根本上講，就是對(duì)當(dāng)事之間債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。而財(cái)產(chǎn)保全則是基于某種法定情形而對(duì)于判決的實(shí)現(xiàn)采取的“保證”，最終體現(xiàn)為對(duì)于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保證。這種終極目的與擔(dān)保法中的各種擔(dān)保的直接目的是完全吻合的。在這個(gè)意義上講，財(cái)產(chǎn)保全是通過司法途徑對(duì)一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)而采取扣押、查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施而對(duì)對(duì)方當(dāng)事人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)由法院（審判機(jī)關(guān)）強(qiáng)制“設(shè)定”的擔(dān)保。這種擔(dān)保與擔(dān)保法上當(dāng)事人之間自愿設(shè)定的抵押具有獨(dú)特的特點(diǎn)：

1、不是通過當(dāng)事人之間的合意自愿設(shè)定的，是基于當(dāng)事人一方的意愿通過司法程序設(shè)定的；

2、具有強(qiáng)于擔(dān)保法上當(dāng)事人之間設(shè)定的擔(dān)保的必要性。

3、具有強(qiáng)于擔(dān)保法上當(dāng)事人之間設(shè)定的擔(dān)保的必要性。

上述特點(diǎn)集中體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)保全相對(duì)于擔(dān)保法上的擔(dān)保而具有的法律效力，并最終體現(xiàn)為債權(quán)擔(dān)保的切實(shí)性、徹底性和保障性。

二、財(cái)產(chǎn)保全與保證責(zé)任之間存在的問題

一般地說，財(cái)產(chǎn)保全與保證責(zé)任之間之所以存在一定的法律關(guān)系，就是當(dāng)事人之間業(yè)已存在擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)進(jìn)入訴訟后，作為原告一方的當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全后，因出現(xiàn)相關(guān)的變化，而引起了保證責(zé)任的變化。這些變化主要存在以下幾個(gè)方面的問題：

1、由第三人提供保證的債權(quán)債務(wù)案件，采取了財(cái)產(chǎn)保全，案件判決生效以后，承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的先后順序問題，即是先由債務(wù)人以被保全的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，還是按照保證的方式是一般保證或是連帶保證的責(zé)任承擔(dān)順序確定債務(wù)清償?shù)捻樞颍?/p>

2、當(dāng)申請(qǐng)方對(duì)于已經(jīng)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)意欲請(qǐng)求解除保全措施，是否應(yīng)征得保證人的同意？

3、未征得保證人同意而申請(qǐng)解除保全措施，保證人是否就解除保全部分免責(zé)？

解決上述三個(gè)問題，對(duì)于正確保護(hù)債權(quán)人利益、債務(wù)人利益、保證人利益具有十分重要的意義，上述三問題需要從債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三者之間的法律關(guān)系和各自利益的保護(hù)中尋找答案。孤立地看待財(cái)產(chǎn)保全，似乎這三個(gè)問題就不是問題了，原因在于，財(cái)產(chǎn)促使是法律賦予當(dāng)事人一方的權(quán)利，既然是一種權(quán)利，申請(qǐng)方既有權(quán)申請(qǐng)采取，又有權(quán)申請(qǐng)解除，完全是當(dāng)事人意思自治范疇內(nèi)的行為，保證人無權(quán)干涉、更加無權(quán)要求就解除保全而免除或減少保證責(zé)任。當(dāng)我們將保證的無償性與保證人的追償權(quán)考慮進(jìn)去，這些問題就不是那么簡單了。而且，在審理、執(zhí)行具有保證的債權(quán)債務(wù)案件中我們沒有理由只考慮債權(quán)人和債務(wù)人的利益保護(hù)問題，而忽視保證人的利益保護(hù)問題，畢竟在這類案件中存在著債權(quán)人、債務(wù)人和保證人三方之間的法律關(guān)系，忽視任何一方當(dāng)事人的利益，都是與法律精神相悖的。

需要說明的是，本文所稱的解除保全措施，并不包含依法對(duì)不當(dāng)保全措施的解除，即指依據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，法院依法對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)義務(wù)的債務(wù)人采取的財(cái)產(chǎn)保全。保全對(duì)象、保全范圍、保全程序均合法有效。財(cái)產(chǎn)保全除了申請(qǐng)人主動(dòng)申請(qǐng)的原因得以解除外，無其他原因。

三、財(cái)產(chǎn)保全與一般保證責(zé)任

《解釋》第十四條規(guī)定“一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人請(qǐng)求人民法院在其可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”。參照該條司法解釋的規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：一般保證的保證人在債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)財(cái)保全并經(jīng)人民法院采取司法強(qiáng)制措施保全了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)未被執(zhí)行，保證人請(qǐng)求人民法院在該財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

上述結(jié)論是基于以下理由得出的：

一般保證是指與主債務(wù)并無連帶關(guān)系的保證債務(wù)。一般保證債務(wù)具有補(bǔ)充性，保證人享有先訴抗辯權(quán)，當(dāng)債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)先為執(zhí)行且無效果之前，便要求保證人履行保證債務(wù)時(shí)，保證人有權(quán)拒絕履行。保證人具有先訴抗辯權(quán)是一般保證責(zé)任的顯著特點(diǎn)。

在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，如果債權(quán)人要求一般保證的保證人履行保證義務(wù)，該保證人則可以先訴抗辯權(quán)進(jìn)行抗辯。在主合同履行期屆滿時(shí)，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人目前尚有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并且申請(qǐng)人民法院采取了保全措施。如果債權(quán)人放棄或怠于對(duì)保全的主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，致使該財(cái)產(chǎn)流失而不能在被用來強(qiáng)制執(zhí)行以清償其債權(quán)，勢(shì)必加重了保證人的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，如果保證人要求在該財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，應(yīng)該說是合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。這樣，保證人的先訴抗辯權(quán)就演變成一種新的免責(zé)抗辯權(quán)。

換言之，只要債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而且人民法院通過采取司法手段保全到了主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，就說明主債務(wù)人具有全部或部分履行主債務(wù)的能力，由于一般保證的補(bǔ)充性、一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，因此，一般保證人應(yīng)當(dāng)在保全財(cái)產(chǎn)范圍以外承擔(dān)責(zé)任，即在保全的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行后，由一般保證人對(duì)主債務(wù)的余額承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于主債務(wù)余額以外的債務(wù)，由于對(duì)主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施，有了保障，如因債權(quán)人自己的原因（放棄或怠于行使權(quán)利），則屬于債權(quán)人自己拋棄債權(quán)的行為，理當(dāng)由債權(quán)人自己承擔(dān)后果。

四、財(cái)產(chǎn)保全與連帶保證

在連帶保證中，財(cái)產(chǎn)保全與連帶保證的關(guān)系和財(cái)產(chǎn)保全與一般保證關(guān)系相比，就是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。原因在于，連帶保證中，主債務(wù)人與保證人履行主債務(wù)具有連帶性，保證人不享有先訴抗辯權(quán)。盡管如此，在連帶保證的內(nèi)部關(guān)系上，主債務(wù)人仍然負(fù)有先履行的義務(wù)?；趯?duì)主債務(wù)人與保證債務(wù)人的選擇，債權(quán)人在訴訟中既可以申請(qǐng)對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，也可以申請(qǐng)對(duì)保證人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，更可以申請(qǐng)同時(shí)對(duì)主債務(wù)人、保證人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。本文探討的是債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施的情形。

債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，意味著債權(quán)人選擇了主債務(wù)人作為清償自己債權(quán)的“第一責(zé)任人”。所謂“第一責(zé)任人”，是對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任而言的。即債權(quán)人選擇主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)作為保全的對(duì)象（標(biāo)的），意味著在以財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)的問題上，債權(quán)人優(yōu)先選擇了主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。由于財(cái)產(chǎn)保全或于訴訟之前或于訴訟中采取的，但都是于判決生效以前采取的，換言之，都是在經(jīng)過訴訟程序后債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行生效裁決以前或者是主債務(wù)人履行經(jīng)過生效裁決確認(rèn)的債務(wù)之前為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而采取的措施，誠如前文所述，這種保全措施具有對(duì)債權(quán)擔(dān)保的性質(zhì)。保全措施是針對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取的，對(duì)于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有物的擔(dān)保的作用。在這個(gè)意義上，如果在財(cái)產(chǎn)保全措施采取后，債權(quán)人放棄或怠于行使對(duì)保全的主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利導(dǎo)致該財(cái)產(chǎn)流失，那么，保證人在流失財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)可以請(qǐng)求人民法院免除保證責(zé)任，應(yīng)在法理之中。

《解釋》第三十八條第三款規(guī)定：“債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的但保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任”。參照這一規(guī)定，債權(quán)人放棄或怠于行使對(duì)保全主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄債權(quán)，對(duì)其放棄的部分債權(quán)內(nèi)，保證人減輕或者免除保證責(zé)任。

當(dāng)然，債權(quán)人在經(jīng)過司法程序?qū)χ鱾鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施后，征得保證人的同意，而放棄對(duì)該財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，保證人則不能以債權(quán)人放棄或怠于行使對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的權(quán)利為由對(duì)債權(quán)人行使抗辯權(quán)。

五、財(cái)產(chǎn)保全與保證人的追償權(quán)

無論在一般保證中還是在連帶保證中，《擔(dān)保法》都規(guī)定了保證人在履行保證義務(wù)后對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)?！督忉尅返谒氖l規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。”該條司法解釋的規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)保證人追償權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，無論《擔(dān)保法》還是《解釋》中對(duì)于債權(quán)人放棄或怠于對(duì)擔(dān)保物行使權(quán)利的，在擔(dān)保物流失的范圍內(nèi)保證人免除保證責(zé)任的規(guī)定，是出于對(duì)保證人的追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)而考慮的。做出這樣的理解，應(yīng)是擔(dān)保法保護(hù)保證人追償權(quán)的題中之意。

在債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并經(jīng)人民法院對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施后，如果允許債權(quán)人未經(jīng)保證人同意而申請(qǐng)解釋對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，將有可能導(dǎo)致曾經(jīng)保全的財(cái)產(chǎn)因種種原因流失，也完全為主債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通侵害保證人的利益提供了可能。從可能產(chǎn)生的后果看，顯然與《擔(dān)保法》和《解釋》的相關(guān)規(guī)定乃至立法精神相悖?！稉?dān)保法》第三十條規(guī)定“主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的”，“保證人不承擔(dān)民事責(zé)任”。如果法律或者得司法解釋不能對(duì)財(cái)產(chǎn)保全與保證之間的法律關(guān)系做出明確規(guī)定，勢(shì)必為主合同當(dāng)事人之間惡意串通、規(guī)避法律制造了機(jī)會(huì)。最終的結(jié)果就是侵害了保證人的追償權(quán)，保全的主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)部分流失或完全流失，必然使保證人追償權(quán)部分不能實(shí)現(xiàn)或完全不能實(shí)現(xiàn)。

在保證的法律關(guān)系中，由于保證是基于一種信用而存在的擔(dān)保形式，保證具有無償性，對(duì)于保證人，保證是一種完全的義務(wù)，保證人除了追償權(quán)別無其他權(quán)利。即使法律和司法解釋規(guī)定了保證人在保證關(guān)系中的享有的先訴抗辯權(quán)、對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)等其他權(quán)利，這些權(quán)利都是直接或間接地保護(hù)保證人的利益，并最終是為了確保保證人的追償權(quán)。追償權(quán)是保證人在保證關(guān)系中至關(guān)重要的權(quán)利，在保證人履行了保證責(zé)任之后，自己的利益是否可能受到損失，完全取決于保證人追償權(quán)能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的范圍。

財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保范文第5篇

       【關(guān) 鍵 詞】：民事訴訟  財(cái)產(chǎn)保全  訴前財(cái)產(chǎn)保全  訴中財(cái)產(chǎn)保全

一、財(cái)產(chǎn)保全的概念與意義

1、財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在案件受理前或訴訟中，對(duì)遇到有關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使人民法院將來的判決難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。

2、財(cái)產(chǎn)保全的意義在于維護(hù)利害關(guān)系人和當(dāng)事人的合法權(quán)益，防范不良當(dāng)事人惡意轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅財(cái)產(chǎn)等訴訟欺詐行為的出現(xiàn)，保證法院裁判在訴訟實(shí)踐中得到真正的實(shí)現(xiàn)。

二、財(cái)產(chǎn)保全的種類

我國民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)可以分為訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴中財(cái)產(chǎn)保全。

1、訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在受理訴訟前根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)或爭議的標(biāo)的物采取強(qiáng)制保護(hù)措施的訴訟保障活動(dòng)。其適用應(yīng)當(dāng)符合一定的條件，即利害關(guān)系人與他人之間爭議的法律關(guān)系所涉及的財(cái)產(chǎn)處于情況緊急的狀態(tài)下，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全措施將有可能使利害關(guān)系的合法權(quán)益遭受不可彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。其程序條件是，利害關(guān)系人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出申請(qǐng)，并提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保人民法院將駁回其申請(qǐng)。

2、訴中財(cái)產(chǎn)保全，是指在訴訟過程中，為了保證人民法院的裁判能順利實(shí)施，保證將來作出的裁判能夠得到有效的執(zhí)行，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，或在必要時(shí)依職權(quán)決定對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的訴訟保障活動(dòng)。其適用也應(yīng)當(dāng)符合一定的條件，即存在各種主、客觀因素可能使人民法院作出的裁判難以或不能實(shí)現(xiàn)的情況下。其程序條件是，當(dāng)事人向受訴的人民法院提出申請(qǐng)，或由人民法院依職權(quán)決定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，人民法院接受申請(qǐng)時(shí)，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。

3、訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴中財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別。第一，提起的主體不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，只能由利害關(guān)系人向人民法院提出申請(qǐng)。利害關(guān)系人，不僅包括對(duì)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人，也包括對(duì)民事權(quán)利負(fù)有保護(hù)責(zé)任的人。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，一是由當(dāng)事人申請(qǐng)，一是由人民法院依職權(quán)采取。當(dāng)事人申請(qǐng)，一般是由向人民法院起訴的原告一方提起，但也不能排除被告一方提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。在當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的情況下，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。訴前財(cái)產(chǎn)保全則不是由人民法院主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。第二，提起的原因不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生的原因，是因情況緊急，利害關(guān)系人來不及起訴，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，則是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況。第三，提供擔(dān)保不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，《民事訴訟法》第93條第1款規(guī)定，申請(qǐng)人“應(yīng)當(dāng)”提供擔(dān)保。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，《民事訴訟法》第92條第2款規(guī)定的是“可以”責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。第四，裁定的時(shí)間不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)48小時(shí)內(nèi)作出裁定。訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，對(duì)情況不緊急的，則可以適當(dāng)延長作出裁定的時(shí)間。第五，保全措施的解除不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)解除財(cái)產(chǎn)保全。訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的解除，則是以被申請(qǐng)人向人民法院提供擔(dān)保為條件，即被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

三、財(cái)產(chǎn)保全的范圍

《民事訴訟法》第94條第1款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物”，所謂限于請(qǐng)求的范圍，是指被保全的財(cái)物的價(jià)額，應(yīng)在利害關(guān)系人的權(quán)利請(qǐng)求或者訴訟當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，不應(yīng)超過權(quán)利請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的物的價(jià)額，二者在數(shù)額上應(yīng)大致相等。限于請(qǐng)求的范圍，也可以是利害關(guān)系人或訴訟當(dāng)事對(duì)某項(xiàng)具體財(cái)物提出的保全申請(qǐng)，例如，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)某一汽車實(shí)施保全，那么，保全的對(duì)象就只能限于這輛汽車。所謂與本案有關(guān)的財(cái)物，是指保全的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是利害關(guān)系人之間發(fā)生爭議而即將起訴的標(biāo)的物，或者是訴訟當(dāng)事人之間發(fā)生爭議的標(biāo)的物，或者與本案的標(biāo)的物有牽連的物品。訴訟保全的范圍，在現(xiàn)實(shí)生活中尤為重要，如果申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的范圍超出請(qǐng)求的范圍或者保全的財(cái)物與本案無關(guān)，那么，申請(qǐng)人應(yīng)該承擔(dān)由此而造成的財(cái)產(chǎn)損失，承擔(dān)有關(guān)賠償責(zé)任，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)與造成的損失的范圍相一致。

四、財(cái)產(chǎn)保全的措施

根據(jù)民訴法第九十四條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全措施有查封、扣押、凍結(jié)和法律規(guī)定的其他方法。人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。人民法院查封、扣押被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)妥善保管，如果交當(dāng)事人或有關(guān)單位保管的，當(dāng)事人、有關(guān)單位應(yīng)妥善保管，原則上任何人都不得使用、處分，但被查封、扣押物是不動(dòng)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)（如車輛），若由當(dāng)事人保管的，其仍然可以使用，但不得處分。保全的對(duì)象是抵押物、留置物的，法院在采取保全措施后，抵押人、留置權(quán)人仍享有優(yōu)先受償權(quán)。被查封、扣押物是季節(jié)性商品，鮮活、易腐爛以及其他不易長期保存的物品，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，由人民法院保存價(jià)款，必要時(shí)，可以由人民法院予以變賣，保存價(jià)款。對(duì)于當(dāng)事人從事正常經(jīng)營活動(dòng)必須的財(cái)物，如需要采取保全措施，應(yīng)盡可能采取查封、扣押、凍結(jié)以外的措施，如扣押權(quán)利證書、限制使用、禁止處分等。法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行保全可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照，并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的保全措施，若由當(dāng)事人負(fù)責(zé)保管的，其仍然可以以使用，但不得處分，若必要時(shí)，也可以查封或者扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。