前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財產(chǎn)權(quán)利范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財產(chǎn)權(quán)利范文第1篇

20世紀80年代以前，我國鐵路實行的是計劃經(jīng)濟體制，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度集中于行業(yè)主管部門，政府行為取代了企業(yè)行為，計劃決策取代了市場決策，經(jīng)營者僅僅是計劃實施者，缺乏提高鐵路效率的激勵性制度安排。而在我國鐵路改革之初，人們采取通過調(diào)整企業(yè)利益分配關(guān)系激勵經(jīng)營者的辦法來改善鐵路企業(yè)的效率，如最初采用的利潤分成、利改稅及利潤承包等辦法。經(jīng)過一段時期實踐之后，人們開始著手調(diào)整國家（作為所有者）與鐵路企業(yè)（指作為人的鐵路局）的權(quán)利配置，希望通過賦予經(jīng)營者自主經(jīng)營權(quán)所產(chǎn)生的激勵來提高企業(yè)運行效率。從某種意義上說，我國鐵路改革歷程就是一個不斷完善激勵約束機制和強化經(jīng)營者激勵的過程[1]。2011年以來，按照鐵道部黨組確立鐵路運輸企業(yè)市場主體地位的戰(zhàn)略部署，鐵道部各司局都提出了下放經(jīng)營管理權(quán)的管理辦法，例如，《印發(fā)〈關(guān)于加快轉(zhuǎn)變鐵路發(fā)展方式確立國家鐵路運輸企業(yè)市場主體地位的改革推進方案〉的通知》（鐵政法[2011]67號）明確提出：“部機關(guān)各有關(guān)部門要按照分工，抓緊研究制定配套改革措施和管理辦法，清理修改規(guī)章制度和相關(guān)文件，健全完善工作制度和運行機制，切實轉(zhuǎn)變職能，規(guī)范管理；各鐵路局、專業(yè)運輸公司要結(jié)合實際，抓緊研究落實改革方案的措施，制定實施細則，切實轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，確保各項改革措施落實到位?！甭鋵嶈F路運輸企業(yè)市場主體權(quán)責，確保新體制新機制順暢運行是2012年鐵路工作的重點任務(wù)之一[2]。鐵路發(fā)展的歷史經(jīng)驗表明，隨著企業(yè)經(jīng)營權(quán)利從鐵道部向鐵路局的下移，許多重大權(quán)利的運用上會出現(xiàn)許多超出人們預(yù)期的偏差。在鐵道部對相關(guān)權(quán)利進行了更為實質(zhì)性的下移之后，鐵路局擁有了相對更大的自主決策權(quán)，但鐵路局存在的許多問題并沒有得到完全解決，如鐵路員工積極性仍有待提高，鐵路局不熱心路網(wǎng)性事務(wù)，鐵路財產(chǎn)權(quán)利配置效率仍有進一步提升空間，等等?；诖耍覀兞D解決的經(jīng)濟學(xué)問題是，采取什么樣的舉措才能更好地下放鐵路經(jīng)營管理權(quán)，更好地改善鐵路財產(chǎn)權(quán)利的激勵性配置水平？

2提高財產(chǎn)權(quán)利激勵性配置水平是我國鐵路產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的重要內(nèi)容

國內(nèi)外經(jīng)濟研究表明，建立有效的對企業(yè)經(jīng)營者的激勵約束機制十分重要。丹尼爾•W•布羅姆利就認為，任何一個經(jīng)濟體制的最核心功能就是對企業(yè)或個人行為形成激勵性制度安排，鼓勵增加市場性收入，節(jié)約生產(chǎn)成本，提高企業(yè)勤奮、發(fā)明和創(chuàng)新的內(nèi)在動力。Sun和Jones的研究也表明，企業(yè)經(jīng)營管理效率不僅取決于企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，在更大程度上取決于企業(yè)激勵約束機制的完善程度?；仡櫸覈F路企業(yè)改革歷程，利潤分成制（1979—1982年）、利改稅（1983—1985年）、利潤承包（1986—1990年），以及隨后實施的建立鐵路運輸企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度等歷次改革都明確把建立激勵約束機制作為改革的重要目標，改善激勵約束機制，提高財產(chǎn)權(quán)利的激勵性配置水平，是我國鐵路產(chǎn)業(yè)改革重組的“基本路線圖”。2000年初，在我國鐵路產(chǎn)業(yè)試行的建立鐵路客運公司方案，也是為了更好地明確鐵路各業(yè)務(wù)模塊的責權(quán)利邊界，更好地調(diào)動增收節(jié)支、改善運輸資源配置效率的積極性。安全、運營、建設(shè)是目前我國鐵路科學(xué)發(fā)展過程中的三大主題，我國鐵路產(chǎn)業(yè)面臨的迫切問題是按照“保在建、上必需、重配套”確保建設(shè)進程，按照科學(xué)發(fā)展要求保障鐵路運輸生產(chǎn)安全，按照確立鐵路運輸企業(yè)市場主體地位要求實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略等。在這樣的發(fā)展背景下，建立有效的激勵約束機制十分必要，非常迫切。

3鐵路財產(chǎn)權(quán)利及其特征

3.1鐵路財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)認為，財產(chǎn)權(quán)利是指以財產(chǎn)利益為重要內(nèi)容，直接體現(xiàn)財產(chǎn)利益的民事權(quán)利的集合。財產(chǎn)權(quán)利可以以貨幣進行價值計量，權(quán)利人依法可對特定財產(chǎn)利益享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。在財產(chǎn)權(quán)利受到分割時，權(quán)利人依法得到救濟[3]。鐵路財產(chǎn)權(quán)利是指以鐵路財產(chǎn)利益為重要內(nèi)容，直接體現(xiàn)鐵路財產(chǎn)利益的民事權(quán)利的集合。鐵路財產(chǎn)權(quán)利包括線網(wǎng)固定設(shè)施、移動載運設(shè)備、信息管理系統(tǒng)等及其相關(guān)權(quán)利，鐵路財產(chǎn)權(quán)利人對特定鐵路財產(chǎn)享有所有權(quán)、控制權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)等相關(guān)合法權(quán)益。只有明確界定鐵路財產(chǎn)的責權(quán)利邊界，才能更好地激勵鐵路運輸企業(yè)努力工作。

3.2鐵路財產(chǎn)權(quán)利的特征鐵路財產(chǎn)權(quán)利除了具有一般財產(chǎn)權(quán)利的排他性、專用性、收益性、法定性等特性外，還具有兩個特殊特征，即企業(yè)性和公益性、專用性和共用性。

3.2.1企業(yè)性和公益性鐵路這種網(wǎng)絡(luò)型基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)覆蓋的空間范圍大，由于各地區(qū)所處地域面積、人口、環(huán)境、自然條件、經(jīng)濟發(fā)展水平等的差異性，必然導(dǎo)致處于鐵路網(wǎng)絡(luò)中的核心局和邊緣局、干線鐵路和支線鐵路、客運專線和貨運通道等的成本收益狀況不盡相同。有些鐵路本身不可以依靠自身收益彌補全部成本支出，其主要作用是促進經(jīng)濟社會發(fā)展、國土開發(fā)和提供社會基本出行服務(wù)，為社會成員提供公共物品，從而具有公益性。有些鐵路線路客貨流量大，盈利能力強，可由社會資本經(jīng)營管理，從而具有企業(yè)性。鐵路公益性和企業(yè)性并存，相互交織在一起，是鐵路產(chǎn)業(yè)財產(chǎn)權(quán)利的一種內(nèi)在屬性?；诖?，鐵路產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃、投資、建設(shè)、運營、管理、社會性管制、經(jīng)濟性管制等都離不開政府職能和作用的發(fā)揮，離開了政府這一因素，鐵路產(chǎn)業(yè)甚至無法生存，更別提得到充分發(fā)展。在這種情況下，一方面需要政府發(fā)揮必要作用，另一方面也需要發(fā)揮市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)性地位和作用。處置好政企關(guān)系，厘清政府職能和企業(yè)職能邊界，是鐵路財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系復(fù)雜性的內(nèi)在要求之一。

3.2.2專用性和共用性鐵路網(wǎng)絡(luò)中存在大量的共用財產(chǎn)權(quán)利，包括鐵路線路、站場樞紐、通信信號、供電設(shè)施、調(diào)度指揮等，同時也存在專門為某一鐵路運輸企業(yè)服務(wù)的財產(chǎn)權(quán)利。鐵路網(wǎng)絡(luò)中的共用性財產(chǎn)權(quán)利往往決定了鐵路運輸企業(yè)的成本收益狀況，甚至在某種程度上還決定了鐵路運輸企業(yè)的生存和發(fā)展。共用性和專用性財產(chǎn)權(quán)利，特別是共用性財產(chǎn)權(quán)利是鐵路網(wǎng)絡(luò)性最突出的表現(xiàn)形式，如表1所示。鐵路財產(chǎn)權(quán)利具有專用性和共用性的特殊性，鐵路產(chǎn)業(yè)必須處置好那些由多家鐵路運輸企業(yè)共用的財產(chǎn)權(quán)利，特別是大型鐵路設(shè)備、調(diào)度指揮、財務(wù)清算等財產(chǎn)權(quán)利。一個基本原則是，通過政企分開、組織重構(gòu)、建立激勵約束制度等舉措，把更多的共用性財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)化為由鐵路運輸企業(yè)控制的專用性財產(chǎn)權(quán)利。在良好的制度約束下，強化政府協(xié)調(diào)管控職能，完善共用性財產(chǎn)權(quán)利的配置規(guī)則。

4鐵路財產(chǎn)權(quán)利激勵性配置途徑及其啟示

4.1厘清政企關(guān)系：充分發(fā)揮市場經(jīng)濟體制的激勵性作用和計劃經(jīng)濟體制或命令經(jīng)濟體制相對，市場經(jīng)濟體制是指市場對資源配置起基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用的經(jīng)濟體制，是市場運作的具體制度安排或運行方式的總稱。經(jīng)濟學(xué)理論認為，市場經(jīng)濟體制具有很強的激勵性，能夠充分調(diào)動經(jīng)營者追求利潤的動力，更好地配置稀缺的社會資源。從鐵路財產(chǎn)權(quán)利的企業(yè)性和公益性來看，鐵路財產(chǎn)權(quán)利需要激勵性配置。第一，鐵路財產(chǎn)權(quán)利的企業(yè)性要求發(fā)揮市場經(jīng)濟體制作用，由鐵路運輸企業(yè)按照價格規(guī)律進行資源配置，發(fā)揮鐵路局市場主體地位，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值，提高國有資本和民營資本運用效率和回報率。第二，鐵路財產(chǎn)權(quán)利的公益性要求發(fā)揮政府規(guī)劃管理作用，由政府按照公共事業(yè)運作規(guī)律承擔鐵路規(guī)劃、投資、建設(shè)、運營等相關(guān)社會性責任，建設(shè)良好的鐵路基礎(chǔ)設(shè)施，提供社會公共物品，對鐵路產(chǎn)業(yè)進行宏觀管理和行業(yè)監(jiān)管。鐵道部黨組提出，“鐵道部要充分發(fā)揮政府監(jiān)管和行業(yè)管理職能，通過行政的和經(jīng)濟的手段，采取多種方式，對鐵路局進行檢查、監(jiān)督、評價、考核。鐵道部將制定新的運輸和服務(wù)清算規(guī)則，建立公平、公正、公開的清算體系，使運輸企業(yè)公平地取得相應(yīng)的運輸收入，相互提供服務(wù)得到合理補償，以此來激勵各鐵路局積極開拓市場，努力增加收入”[4]。從鐵路財產(chǎn)權(quán)利的企業(yè)性和公益性特征來看，明確鐵道部和鐵路局的政府職能和企業(yè)職能，把公益性的建設(shè)和行業(yè)監(jiān)管職能留給鐵道部，把企業(yè)性職能留給鐵路局，符合鐵路財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)在要求。隨著鐵路體制機制改革進程的不斷推進，國家在鐵路公益性投資、國土開發(fā)型鐵路建設(shè)等方面的職責需要進一步加強，同時把鐵路企業(yè)性職能市場化，由市場經(jīng)濟體制來調(diào)節(jié)鐵路局的資源配置行為。

4.2調(diào)整組織邊界：構(gòu)建承擔專用性和共用性財產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟組織在我國既有路網(wǎng)格局條件下，鐵路企業(yè)組織邊界相對較小，使得鐵路運輸企業(yè)無法提供完整運輸產(chǎn)品，鐵路運輸企業(yè)之間的交易環(huán)節(jié)過于復(fù)雜，增加了許多交易成本，同時由于鐵路運輸企業(yè)規(guī)模相對較小，削弱了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的實現(xiàn)程度[5]。在這種背景條件下，鐵路財產(chǎn)權(quán)利分配就必須有相應(yīng)的組織邊界或產(chǎn)權(quán)邊界的界定來匹配。如果鐵路運輸企業(yè)組織邊界覆蓋空間范圍太小，那么共用性的財產(chǎn)權(quán)利就會較多地集中到作為企業(yè)總部和產(chǎn)權(quán)代表的鐵道部手中。相反，如果鐵路運輸企業(yè)組織邊界覆蓋空間范圍太大，則不利于控制鐵路運輸企業(yè)的逆向選擇和道德風險，甚至?xí)^現(xiàn)有調(diào)度指揮技術(shù)、信息管理技術(shù)、維護養(yǎng)修技術(shù)等所能適應(yīng)的范圍。從專用性和共用性的財產(chǎn)權(quán)利屬性來看，一方面，我國鐵路產(chǎn)業(yè)需進一步調(diào)整鐵路運輸企業(yè)組織邊界，按照現(xiàn)代技術(shù)和管理水平的要求，構(gòu)建組織邊界相對合理的鐵路運輸企業(yè)，提高管內(nèi)客貨流量比例，減少跨局間的鐵路運輸量；另一方面，針對必須保留在鐵道部或其手中的共用性財產(chǎn)權(quán)利，必須堅持統(tǒng)一管理，集中調(diào)配，構(gòu)建管理調(diào)度指揮、財務(wù)清算、鐵路電子商務(wù)系統(tǒng)、建設(shè)和運營標準等公用性財產(chǎn)權(quán)利的獨立機構(gòu)。

4.3完善激勵約束制度：實現(xiàn)鐵路運營管理過程的精益化新制度經(jīng)濟學(xué)認為[6]，科學(xué)技術(shù)為經(jīng)濟增長注入了活力，但如果沒有制度創(chuàng)新和制度變遷作為基礎(chǔ)，通過一系列制度安排（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度、運營制度等），把技術(shù)創(chuàng)新成果鞏固下來，那么，長期經(jīng)濟增長和社會發(fā)展以及經(jīng)濟效率的提高就不可能實現(xiàn)?？傊趪一蚱髽I(yè)資源配置過程中，制度具有決定性的作用。精益管理理論認為，精益管理是一整套社會技術(shù)（Socio-technical）系統(tǒng)，它通過提高企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)、客戶需求、供應(yīng)商供給的精準性，達到低成本、高效率、高質(zhì)量地進行生產(chǎn)，最大限度地使顧客滿意的目標。精益管理中的“精益”的主要含義是，在企業(yè)生產(chǎn)過程中，不投入多余的生產(chǎn)要素，只在適當?shù)臅r間生產(chǎn)必要數(shù)量的市場急需產(chǎn)品或下道工序急需的零部件或半成品，所有經(jīng)營活動都要具有經(jīng)濟性。凡是不能增加價值的生產(chǎn)活動都被定義為浪費。精益管理可以有效適應(yīng)運輸產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，改善運輸產(chǎn)品的時效性；可以有效協(xié)調(diào)運輸企業(yè)復(fù)雜的分工協(xié)作關(guān)系；可以有效降低或消除各種不確定性水平；可以有效實現(xiàn)運輸生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟性[5]。為了實現(xiàn)精益管理的目標，建立一整套精細化的激勵約束制度尤其重要。進一步完善公平、公正和顯性化的激勵約束規(guī)則，是調(diào)動廣大鐵路員工工作積極性，更有效配置鐵路財產(chǎn)權(quán)利的重要手段。鐵道部文件指出，為進一步推進鐵路體制機制改革，需改進和完善考核制度，加大對安全生產(chǎn)、增收節(jié)支、服務(wù)質(zhì)量、廉政建設(shè)、路風建設(shè)、隊伍穩(wěn)定等考核力度，科學(xué)確定考核指標，建立嚴密的考核程序，把握重點，覆蓋全面，保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動既依法合規(guī)，又高效率、高效益。隨著鐵路管理體制機制改革的不斷深化，需依托現(xiàn)代信息手段，完善激勵約束制度，提高過程管理水平，實現(xiàn)鐵路運營管理過程的精益化。

5結(jié)語

財產(chǎn)權(quán)利范文第2篇

論文摘要:城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人憲法上的基木權(quán)利、民事財產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。而長期以來，有關(guān)拆遷的行政法規(guī)的缺陷和小足已嚴重影響到國家利益、社會公共利益和公民個人合法權(quán)益，究其原因主要是行政立法、行政救濟和司法審查的缺失，但史重要的是缺失公民財產(chǎn)權(quán)利優(yōu)先于國家行政權(quán)力的法治理念。

長期以來，拆房遷屋工作是城市建設(shè)中的一個重要方而和環(huán)節(jié)，為推動城市建設(shè)和社會經(jīng)濟發(fā)展、改善城市環(huán)境和被拆遷人的居住條件做出了積極的貢獻。但隨著城市建設(shè)步伐的加快，房屋拆遷量的增大，因拆遷引起的糾紛、上訪和訴訟不斷增加。城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人的憲法上的基木權(quán)利、民事則產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。由此必然訴求權(quán)利的救濟，從而引發(fā)了關(guān)于拆遷的諸多思考，木文擬主要從行政法角度來考察城市房屋拆遷所涉及的問題。

    一、城市房屋拆遷行為的行政立法之缺陷

    現(xiàn)行規(guī)范城市房屋拆遷行為的規(guī)范性法律文件主要包括，國務(wù)院頒布粼城市房屋拆遷管理條例》(以下簡訓(xùn)拆遷條例》)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》(以下簡稱經(jīng)營條例)、建設(shè)部頒布粼城市房屋拆遷管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)、司法部頒布的《房屋拆遷證據(jù)保全公證細則》、最高人民法院粼關(guān)于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)等。這些規(guī)范性法律文件對我國的城市房屋拆遷工作的規(guī)范化、法制化，對于規(guī)范房屋拆遷行為，加強對城市房屋拆遷行為的規(guī)制，維護拆遷當事人的合法權(quán)益，保證城市建設(shè)的順利進行，發(fā)揮了積極的作用。

    但是，隨著改革的深化和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，有關(guān)拆遷的不少法規(guī)已經(jīng)明顯不適應(yīng)當前的客觀實際。例如，近年來頒布了一大批經(jīng)濟、民事、行政方而的法律、法規(guī)，而規(guī)范城市房屋拆遷的行政法規(guī)大多頒布于20世紀90年代初期，兩者之間存在相當大的不一致甚至是矛盾，急待修改和銜接。還有就是我國城市房屋所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，城鎮(zhèn)房屋以公有制為主逐漸轉(zhuǎn)化為非公有制為主。這些因素造成了目前有關(guān)城市房屋拆遷的行政法規(guī)存在相當大的缺陷，法律法規(guī)賦子被拆遷人的權(quán)利沒有得到應(yīng)有的實現(xiàn)和保障。

    涉及城市房屋拆遷行為的法律規(guī)范所表現(xiàn)出來的缺陷，在行政法方而可概括為:

    (一)依法行政制約的缺失

    根據(jù)依法行政原則，從事任何行政活動都必須嚴格地依照憲法、法律和有關(guān)法規(guī)進行，不允許超越法定權(quán)限范圍，也不允許有任何法外特權(quán)?？稍诂F(xiàn)行的有關(guān)拆遷的規(guī)范性法律文件中，存在許多與上位法相沖突問題，甚至在執(zhí)法中以行政命令代替民主決策、以行政強制手段代替法律手段、濫用行政許可的行為。

    例如《拆遷條例》第17條規(guī)定，“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關(guān)部門強制拆遷，或者山房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷”。這一規(guī)定明顯與憲法第13條規(guī)定的“公民的合法的私有則產(chǎn)不受侵犯”和第39條規(guī)定的“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”相違背。上試拆遷條例》第7條規(guī)定是在同一土地上設(shè)定了兩個不同的所有權(quán)，明顯與我國民法通則所規(guī)定的‘一物一權(quán)”的基本原則相矛盾，缺乏民事法律上合法依據(jù)。

    (二)以法行政制約的缺失

    根據(jù)以法行政原則，各級行政機關(guān)應(yīng)運用行政法手段來管理經(jīng)濟和各項社會事物，以法的強制性和穩(wěn)定性，維護行政權(quán)威，提高行政效能。

    然而，在當前的城市房屋拆遷活動中，縣級以上人民政府和房屋拆遷管理部門，往往片而地強調(diào)行政相對人即被拆遷人的義務(wù)，以行政管理來代替行政法制手段。例如2001年實施粼北京市城市房屋拆遷管理辦法》第9條對申請核發(fā)房屋拆遷許可證的條件有7條之多，但與拆遷行為息息相關(guān)的第三方——被拆遷人的利益訴求卻完全沒有體現(xiàn)。這明顯與《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱《行政許可法》)第6條“公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán);有依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟……”的規(guī)定相抵觸，造成了城市房屋拆遷行為中的以法行政制約的缺失.直接的后果就是使隨意拆遷、非法拆遷等行為有了“合法”的依據(jù)。

    (三)行政相對人參與行政的缺失

    參與行政原則要求行政機關(guān)在具體行政行為中應(yīng)注重保障行政相對人的基本權(quán)利，它是基本權(quán)利保護原則在行政法中的體現(xiàn)。然而，在現(xiàn)實生活中，野蠻拆遷、強行拆遷等現(xiàn)象時有發(fā)生。例如，江蘇南京玄武區(qū)有的拆遷辦組成“拆遷先鋒隊”，以砸玻璃、扔糞便、掀屋頂?shù)纫靶U行為肆意侵害公民的合法權(quán)益;有的趁戶主不在突擊拆房，使其則物埋于瓦礫之下，有的彩電、空調(diào)、家具等則產(chǎn)不翼而飛，連12歲的孩子問一句‘你們來干什么”，竟遭一頓攀打。拆遷辦之所以如此

‘理直氣壯”，是因為根據(jù)《南京市城市房屋拆遷管理辦法》第20條、21條的規(guī)定，只要拆遷人依照裁決已給子被拆遷人貨幣補償或者提權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房的，如果被拆遷人在裁決決定的搬遷期間內(nèi)未搬遷的，那么，所在區(qū)的人民政府可以責令有關(guān)部門強制執(zhí)行，或山房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制執(zhí)行。

    (四)適當行政原則的缺失

    適當行政原則是指行政活動應(yīng)該按照公平、合理的要求進行，保障依法行政原則和以法行政原則得以全而準確地實施.保障行政相對人參與行政原則得以全面準確地貫徹。它要求行政機關(guān)在實施行政行為時，可以自山裁量，采取其認為合乎情理的行政行為，但必須全而權(quán)衡有關(guān)的公共利益和個人利益，采取對公民權(quán)益造成限制或者損害最小的行政行為。

    然而在實踐中各地拆遷管理部門和有關(guān)拆遷中位并沒有考慮到被拆遷人的合法權(quán)益，也沒有采取木來可以造成較小損失的拆遷行為。例如，2003年9月19日，北京海淀區(qū)長春橋的拆遷戶XX因與拆遷單位就拆遷安置補償金額問題達不成共識而沒有搬走，大約晚11點到12點之間進入夢鄉(xiāng)的XX一家人，突然被沖進屋里的五六個手持長木棒的大漢摁倒在地，然后拳打腳踢，最后用毛巾捆住了他們的手腳，并蒙上眼睛，嘴里也塞上毛巾，把他們抬到外面扔在了大門口。黑暗中，轟轟隆隆不到四十分鐘，他們的家頃刻間被鏟車夷為平地。這起帶有黑社會性質(zhì)的拆遷行為性質(zhì)非常惡劣，是多年來野蠻拆遷行為中登峰造極之作。

    二、城市房屋拆遷行為的行政救濟之缺陷

    法律法規(guī)雖然不完善，若有相應(yīng)行政部門之監(jiān)督和救濟，恐怕于民眾也未必有大虞。然而現(xiàn)實是除了城市房屋拆遷行為存在行政立法上的缺陷之外，對于拆遷行為的行政法救濟途徑，現(xiàn)行的法律法規(guī)也缺乏合法、合理和有效的規(guī)定。在拆遷的利益博弈中，其關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是公權(quán)的優(yōu)越性和公權(quán)的強制力，拆遷是一種公權(quán)力，往往是政府的行為，何況有些地方打著社會公共利益需要的招牌，置被拆遷人的合法權(quán)利于不顧，被拆遷人通常也無法得到有效和有力的行政救濟，而現(xiàn)行的法律法規(guī)對城市房屋拆遷行為的行政救濟僅僅局限于申請行政裁決，既沒有行政聽證，也沒有行政復(fù)議，甘無救濟即無權(quán)利”的行政法原則相悖。

    例如《拆遷條例》第16條規(guī)定，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決?！斒氯藢Σ脹Q不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴?！V訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”。然而無論是人民政府或者拆遷管理部門，在涉及公共利益和社會公益事業(yè)的房屋拆遷行為中，都不具有中立性，它們與拆遷行為有直接的利害關(guān)系。如果賦子它們對該類拆遷補償協(xié)議有行政裁決的權(quán)力，明顯違反了“自己不能做自己的法官”的法律格言，如此何以能保證房屋拆遷補償協(xié)議裁決的公正性、公平性?

    三、城市房屋拆遷決定的司法審查之缺失

    對于城市房屋拆遷中的拆遷、補償、安置等問題的行政裁決行為的司法救濟，國務(wù)院的《拆遷條例》第16條、最高人民法院的《批復(fù)》、建設(shè)部《規(guī)定》第18條等都規(guī)定可以作為行政案件立案、受理。但對于拆遷行為本身的合法性卻沒有任何司法審查的途徑，現(xiàn)實中部分地方政府不顧經(jīng)濟實力，盲目擴大城建和拆遷規(guī)模，造成拆遷補償、安置方案不落實;一些地方政府沒有樹立正確的政績觀，盲目擴大拆遷范圍;城市房屋拆遷中存在急功近利、攀比成風等大拆大建現(xiàn)象;許多地方大肆圈地或濫建工業(yè)園區(qū)，嚴重剝奪居民的房屋所有權(quán)和居住權(quán)……，這些都直接導(dǎo)致了拆遷糾紛、上訪持續(xù)不斷的出現(xiàn)日‘愈演愈烈，僅建設(shè)部2002年1至8月份，受理來信共4820件、上訪1730批次、集體上訪123批次，其中反映拆遷的分別占28% , 70% , 83.7% 。

    假借滿足公共利益而大量地用于商業(yè)目的，是拆遷過程中使用得非常普遍的手法，通過大量租用行政權(quán)力來謀取個人、小團體的私利。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定，公民應(yīng)該對城市規(guī)劃建設(shè)項目有拆遷知情權(quán)和異議權(quán)，或者設(shè)立代表否決程序，也可以采用聽證制度使公權(quán)力與私權(quán)利達到一定的平衡，防止政府行政行為過多介入私權(quán)。司法權(quán)不應(yīng)當為行政權(quán)服務(wù)，如果司法權(quán)為實現(xiàn)行政權(quán)的利益而保駕護航，就會使強者愈強，弱者愈弱，從而起不到社會平衡器的作用。司法權(quán)的行使應(yīng)該導(dǎo)致對私權(quán)的保護，“法官不得以法律無規(guī)定或者法律不明確為理山而拒絕裁判，否則構(gòu)成不作為”，法院不能將民眾應(yīng)該得到的救濟推給行政權(quán)去解決。

    四、城市房屋拆遷行為的行政法之重建

(一)設(shè)立城市拆遷規(guī)劃建設(shè)項目的聽證程序

根據(jù)《行政許可法》第46,47條的規(guī)定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利……”，同時根據(jù)《立法法》第8條的規(guī)定，涉及民事基本權(quán)利即則產(chǎn)權(quán)利的只能由法律調(diào)整，因此城市房屋拆遷的規(guī)劃、建設(shè)、實施等只能山國家以法律的形式規(guī)定，并建立相應(yīng)的聽證和監(jiān)督程序。

    (二)設(shè)立被拆遷人有

效參與拆遷許可審批的程序

    公權(quán)力的神秘化，其結(jié)果只能是公權(quán)力被異化為對法律制度和人民利益的破壞力，而對其進行有效制約的措施之一，就是進行民主監(jiān)督。大規(guī)模的城市改造、拆遷涉及方方面面的重大利益，只有當被拆遷人真正介入行政許可的審批過程，才有可能打破目前的政府作為拆遷人與公民作為被拆遷人的絕對不均衡、不合理的局而，從而使被拆遷人在拆遷審批之初即獲得法律的強有力保障。

    (三)設(shè)立規(guī)范、合理、有效的拆遷行為的行政救濟途徑

    拆遷行為是否合法，首先應(yīng)通過賦予行政相對人即被拆遷人行政救濟權(quán)利來子以監(jiān)督。這種救濟不僅體現(xiàn)在拆遷補償協(xié)議的訂立上、而且還應(yīng)當包括拆遷安置、拆遷補償?shù)膬r格的確定、強制拆遷行為的禁止等諸方面;不僅應(yīng)當賦子被拆遷人申請行政裁決的權(quán)利，而日‘應(yīng)當規(guī)定被拆遷人有向上一級行政機關(guān)或者人民政府申請行政復(fù)議的權(quán)利。非如此，不足以防止城市房屋拆遷行為中的行政不作為、行政違法或者行政越權(quán)等行為的出現(xiàn)。

    (四)完善城市規(guī)劃、拆遷等行為的司法審查程序

財產(chǎn)權(quán)利范文第3篇

過去，西方人信奉一句格言："知識就是力量"。如今，國人形成一個共識："知識就是財富"。從"Power"(力量)到"Wealth"(財富)反映了人們對知識價值的認知在不斷的深化。在現(xiàn)代社會的諸要素中，知識要素較之資金、資源和勞動力等要素有著更為重要的意義。出于這種探索與追求，筆者從90年代中期以來，提議建立一個大于知識產(chǎn)權(quán)范圍的無形財產(chǎn)權(quán)體系，以包容一切基于非物質(zhì)形態(tài)所產(chǎn)生的權(quán)利，從而回應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)與商品經(jīng)濟發(fā)展所帶來的需求。

一、私權(quán)領(lǐng)域的非物質(zhì)化革命與知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建

知識產(chǎn)權(quán)法是近代社會商品經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。知識產(chǎn)品財產(chǎn)化與知識財產(chǎn)法律化帶來了財產(chǎn)權(quán)的"非物質(zhì)化革命"，這是羅馬法以來私法領(lǐng)域中的一場深刻的制度創(chuàng)新與變革?？梢哉f，傳統(tǒng)的物與物權(quán)制度，即是物質(zhì)化的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，在社會財富的構(gòu)成中，出現(xiàn)了所謂抽象化、非物質(zhì)化的財產(chǎn)類型，即表現(xiàn)為知識、技術(shù)、信息的無形財產(chǎn)。黑格爾認為，上述知識產(chǎn)品，"可以成為契約的對象，而與買賣中所承認的物同一視之。此類占有雖然可以像物那樣進行交易并結(jié)契約，但它又是內(nèi)部的精神的東西。"因此，知識產(chǎn)品是獨立于傳統(tǒng)意義上的物的另類客體，對此類財產(chǎn)的保護，無法簡單采用羅馬法以來的現(xiàn)存權(quán)利形式。知識產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)，為人們提供了"獲得財產(chǎn)的新方式"(馬克思語)，它以知識、技術(shù)、信息等精神產(chǎn)品作為其保護對象，是一個屬于私法范疇但又獨立存在的嶄新的財產(chǎn)權(quán)制度。概言之，知識財產(chǎn)是一種新的財產(chǎn)，它不是以往對物進行絕對支配的財產(chǎn)，而是"非物質(zhì)化的和受到限制的財產(chǎn)"。"非物質(zhì)化"的結(jié)果，極大地拓寬了財產(chǎn)法的適用范圍，在很多情況下，法律保護的對象不是有形的財富，而是無形的財富，財產(chǎn)遂被定義為"對價值的權(quán)利而非對物的權(quán)利"。"非絕對性"的意義在于對新財產(chǎn)權(quán)利的適當限制，其目的是防止權(quán)力過于壟斷，以保證知識的正當傳播。在現(xiàn)代社會里，以知識為對象，以產(chǎn)權(quán)為表現(xiàn)形式的無形財產(chǎn)在社會財富的構(gòu)成中占有越來越重要的地位。

二、知識產(chǎn)權(quán)體系的窘境與新的無形財產(chǎn)權(quán)范圍的建立

財產(chǎn)權(quán)利范文第4篇

大陸法系財產(chǎn)權(quán)利構(gòu)造體系主要涉及兩個不可分割的重要內(nèi)容：一是所有權(quán)與他物權(quán)的法律關(guān)系；二是物權(quán)和債權(quán)的法律構(gòu)造。就第一個問題而言，必須首先分析羅馬法“所有權(quán)”的雛形及其發(fā)展過程。羅馬法“絕對所有權(quán)”概念的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個漫長的過程。直到帝國晚期才出現(xiàn)了與近現(xiàn)代所有權(quán)意義最接近的術(shù)語“proprietas”，這一術(shù)語初步具備了相對完整的個人所有權(quán)的定義。確切地講，羅馬法上的所有權(quán)概念只是對事實上的個人所有權(quán)的一種經(jīng)驗性確認，《民法大全》里也沒有關(guān)于所有權(quán)的完整定義和專門論述。這是因為羅馬法上個人所有權(quán)的形成必須具備兩個條件：一是個人與家庭財產(chǎn)的分離。在古羅馬早期，不動產(chǎn)由家長統(tǒng)一支配，“家父”是財產(chǎn)權(quán)利的惟一主體，其他成員并無獨立的財產(chǎn)支配權(quán)。同時，古羅馬家庭在很長的時間內(nèi)實際上是與國家相對應(yīng)的政治單元。因此，家父權(quán)并不能體現(xiàn)為民商事主體的財產(chǎn)權(quán)，而主要體現(xiàn)的是一種公共秩序。只有在羅馬帝國后期，個人通過“特有產(chǎn)”制度取得了獨立的財產(chǎn)時，個人對財產(chǎn)的權(quán)利才真正表現(xiàn)為一種“個人所有權(quán)”。二是萬民法規(guī)則的擴展。早期羅馬與市民法上的所有權(quán)主要由羅馬城邦市民和貴族享有，外國人并不能享有市民法上的所有權(quán)，同時法律規(guī)定行省土地與羅馬本土土地的轉(zhuǎn)移方式是不同的，這導(dǎo)致了市民法所有權(quán)仍是一種身份和特權(quán)的象征。只是隨著羅馬帝國版圖的擴大，自然法思想的充分吸收和萬民法規(guī)則的建立，羅馬人的興趣才集中于發(fā)展和規(guī)定那些作為私有財產(chǎn)的抽象的法律關(guān)系，從而沖破了特權(quán)和身份的藩籬，并最終使萬民法和市民法合二為一。個人所有權(quán)因而成為私法上超越國界和種族的一種重要權(quán)利。

就羅馬法上“所有權(quán)”與“他物權(quán)”而言，自近代以來，通常的說法是先有了所有權(quán)的科學(xué)界定才有他物權(quán)的出現(xiàn)，這種觀點是值得懷疑的。實際上，所有權(quán)是地役權(quán)和用益物權(quán)大量存在而激勵的結(jié)果?！皃roprietas”（所有權(quán)）產(chǎn)生于帝國晚期，也是相對于用益物權(quán)而使用?？梢哉J為，正是由于役權(quán)的出現(xiàn)，才客觀上產(chǎn)生了從法律上明確土地所有人地位的要求。古羅馬最早產(chǎn)生的役權(quán)是耕作地役，各個土地使用者對已分割的土地在使用時仍保留未分割前的狀態(tài)，當時尚未形成地役權(quán)的概念，而認為多個使用人對供役地享有共有權(quán)。因此，早期的役權(quán)與所有權(quán)處于混沌狀態(tài)，并無明確的界限。當役權(quán)不再限于共同使用的特定區(qū)域時，役權(quán)才獨立出來。但值得注意的是，役權(quán)在當時并未作為一種獨立的權(quán)利，而是作為“無形物”被納入物的范疇，其交易方式幾乎都是略式的。由此看出，羅馬人是從“物”這一概念出發(fā)去拓展財產(chǎn)，他物權(quán)某種程度上是一個“無形物”的法律問題。這種思路必然導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是他物權(quán)既然并非與所有權(quán)同屬權(quán)利范疇，自然“物權(quán)”這一概念無法抽象出來；二是所有權(quán)的內(nèi)涵相當模糊，很難形成一種純粹物權(quán)意義上的定義。因為物同時包括“有形物”和“無形物”，所有人在擁有兩者的同時，不可能得出所有權(quán)是一種“對物的支配權(quán)”的結(jié)論，而基本上是對“我擁有什么”的確認。另外，羅馬法上對于役權(quán)并不當然認為是所有權(quán)派生的產(chǎn)物，而是通過“役權(quán)確認訴”和“準役權(quán)確認訴”來加以保護，以對抗所有人，這可以說明羅馬法關(guān)于物上設(shè)定的權(quán)利均具有獨立性和單一性。

羅馬法是否已形成近代大陸法系上物權(quán)與債權(quán)的二元分野，也值得思考。早期羅馬法并不存在獨立的債的關(guān)系。物的讓渡是通過復(fù)雜程序即時交付的。隨著后來交易過程中雙方的交付在時間上和空間上產(chǎn)生分離，復(fù)雜程序之外的合意才成為交付的一種依據(jù)。至諾成合同出現(xiàn)時，債才從物的轉(zhuǎn)讓陰影中解放出來，成為一種獨立的法律關(guān)系。但羅馬法體系仍是以人法、物法和訴訟法來安排的，債法實際上依附于物法，并不能類似今天大陸法系民法具有明確的二元分野。其原因在于：首先，羅馬人并無徹底的權(quán)利觀念，還不擅長以權(quán)利為線索構(gòu)建法律結(jié)構(gòu)體系；其次，羅馬法尚未發(fā)展到高度理論抽象的階段，仍帶有強烈的實踐性，尚不能把許多重要的法律關(guān)系概括出普遍原則；第三，羅馬法是從訴訟中衍生出權(quán)利體系，權(quán)利只不過是法律程序?qū)嶋H利益的反映。權(quán)利源于訴訟這一特點，使權(quán)利依賴于訴訟模式，無法獨立地形成自身的理論體系。盡管羅馬法已有對人之訴和對物之訴的區(qū)分，但這是一種操作層面上的表述和分類，并不能當然認為羅馬法已完整地區(qū)分了物權(quán)和債權(quán)。

財產(chǎn)權(quán)利范文第5篇

論文內(nèi)容提要:本文著重闡述人力資本財產(chǎn)權(quán)的特性、人力資本財產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的異同以及人力資本財產(chǎn)權(quán)在實際操作中宜注意的幾點問題。

一、人力資本和人力資本財產(chǎn)權(quán)

隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，人力資本對經(jīng)濟增長所起的作用日益明顯。在知識經(jīng)濟的背景下，人力資本在以知識為基礎(chǔ)、以智力為資源的經(jīng)濟社會中已經(jīng)成為第一資源、第一資本和第一財富，它帶來了產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重大變化，在企業(yè)、乃至國家中的地位日趨重要，決定著現(xiàn)代企業(yè)尤其是現(xiàn)代知識型企業(yè)的命運。由于人力資本具有稀缺性和高回報性，越來越多的企業(yè)逐步樹立以人為本的管理理念，不斷加大對人力資本的投資。然而，人力資本投資與收益之間所引發(fā)的種種現(xiàn)實問題也隨之不斷凸顯出來。這些問題產(chǎn)生的深層原因正是人力資本的財產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

所謂人力資本，是指知識、技能、資歷、經(jīng)驗和熟練程度、健康等的總稱，代表人的能力和素質(zhì)。人力資本的顯著標志是它既是人自身的一部分，同時又是一種資本，是未來收入的源泉。在舒爾茨看來，人力資本與物質(zhì)資本既有同質(zhì)性，又有異質(zhì)性。同質(zhì)性表現(xiàn)在兩者都有資本屬性、都能帶來收益；異質(zhì)性在于兩者的收益率是不同的，人力資本的收益率遠高于物質(zhì)資本。[1]人力資本財產(chǎn)權(quán)，是指人力資本所有者依法享有的自由支配其人力資本，并排斥他人干涉的財產(chǎn)權(quán)利。

人力資本財產(chǎn)權(quán)與物質(zhì)資本財產(chǎn)權(quán)相比，具有以下相同的性質(zhì)：

（一）人力資本財產(chǎn)權(quán)的排他性。排他性是指企業(yè)員工對其擁有的人力資本所具有的排除他人非法干涉的性質(zhì)。

（二）人力資本財產(chǎn)權(quán)的交易性。人力資本財產(chǎn)權(quán)的可交易性是指人力資本財產(chǎn)權(quán)可以在不同的產(chǎn)權(quán)主體之間的交易或讓渡。

（三）人力資本財產(chǎn)權(quán)的部分可分解性。人力資本財產(chǎn)權(quán)的部分可分解性是指“部分”人力資本財產(chǎn)權(quán)在一定條件下可分解為不同的產(chǎn)權(quán)主體所有。

然而，人力資本財產(chǎn)權(quán)畢竟又非完全等同于物質(zhì)資本財產(chǎn)權(quán)，人力資本財產(chǎn)權(quán)與物質(zhì)資本財產(chǎn)權(quán)相比具有以下特性：

（一）人力資本財產(chǎn)權(quán)的客體人力資本天然歸屬于個人。任何其它經(jīng)濟資源包括各種非人力資本如土地的所有權(quán)，既可以屬于個人，也可以屬于家庭、社區(qū)、其他共同體或國家。但是，人的經(jīng)驗、生產(chǎn)知識、技能、體力、健康和其它精神存量的人力資本只能不可分割地屬于其載體。舒爾茨認為“一個人是不能出賣自己的教育資本的，也不可能將自己擁有的教育存量作為禮品轉(zhuǎn)贈給他人。他的人力資本存量，在其有生之年可以被使用和保持?！盵3]

（二）人力資本財產(chǎn)權(quán)一旦受損，人力資本立刻貶值。無論轉(zhuǎn)讓與否，人力資本的實際控制權(quán)都掌握在所有者手中。人力資本使用權(quán)的這種特征，決定了即使在契約達成以后，人力資本的使用仍然存在不確定性。即，人力資本的實際運用量是不確定的。人力資本所有者控制著其能力的發(fā)揮程度和所付出的努力的大小，其意志和行為直接制約著人力資本使用權(quán)的實現(xiàn)。即使在簡單體力勞動的情況下，勞動者的意志也對勞動力的使用效果產(chǎn)生制約和影響。但是，由于簡單勞動的可監(jiān)督性比較強，而且往往可以采取計件工資的形式使勞動成果與勞動付出密切聯(lián)系，因此，這一特征還不是太明顯。

二、人力資本財產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的異同

就性質(zhì)而言，有人認為人力資本財產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬知識產(chǎn)權(quán)的一種，是知識產(chǎn)權(quán)的下位概念，對此筆者不敢茍同。、[5]知識產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果所依法享有的專有權(quán)利。它具有地域性、時效性和無形性。人力資本財產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系在于它們都具有時效性和無形性。知識產(chǎn)權(quán)的時效性表現(xiàn)為知識所創(chuàng)造的智力成果的先進性有個逐漸消失的過程，所以法律規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)有時效，過了時效就進入公有領(lǐng)域而不再受法律保護。人力資本財產(chǎn)權(quán)也具有時效性。而且，人力資本財產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的客體——人力資本和智力成果——都是不以物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)的，都是無形的。人力資本財產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)別有：

（一）它們的客體不同。這是兩者最根本的區(qū)別。知識產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果，是傳統(tǒng)民法理論中民事權(quán)利的三大客體（物、行為、智力成果）之一。而人力資本財產(chǎn)權(quán)的客體是人力資本，不在傳統(tǒng)民法理論民事權(quán)利的客體之列，是隨著時代的發(fā)展，人們認識的深入而產(chǎn)生新生事物。

（二）兩者各自包含的階段和產(chǎn)生的最終結(jié)果不同。就產(chǎn)生智力成果來說，它包含包括運用已有的智力創(chuàng)造出成果和通過學(xué)習(xí)達到新的智力水平再運用新智力創(chuàng)造出成果兩種可能（后者如職務(wù)發(fā)明）。前者有一個階段而后者包含兩個階段。且最終創(chuàng)造的智力成果是無形的。就產(chǎn)生人力資本來說，只包含所有者利用投資者提供的資金或其它有利條件形成人力資本這一個階段，在此之后創(chuàng)造出的可能是有形財富，也可能是無形財富。

（三）人力資本財產(chǎn)權(quán)涉及的領(lǐng)域包括民法中的諸多方面，遠遠大于知識產(chǎn)權(quán)所涉及的領(lǐng)域。筆者認為：如果將人力資本財產(chǎn)權(quán)納入知識產(chǎn)權(quán)范疇而不作為一項獨立的民事權(quán)利看待，不但會人為地將知識產(chǎn)權(quán)割裂為智力形成和運用智力創(chuàng)造成果兩個法律階段，導(dǎo)致必須運用兩套法律理論，可能人為地將法律關(guān)系復(fù)雜化，造成法律沖突；而且由于人力資本財產(chǎn)權(quán)涉及的領(lǐng)域廣闊，將其納入知識產(chǎn)權(quán)必將導(dǎo)致整個民法體系的混亂。

三、人力資本財產(chǎn)權(quán)內(nèi)部關(guān)系分析

此外，人力資本財產(chǎn)權(quán)還具有一些其它特性。財產(chǎn)權(quán)的主體即所有者和投資者之間實質(zhì)上是隱名合伙關(guān)系。隱名合伙是指合伙人約定，一方對于他方所經(jīng)營的事業(yè)出資而分享其經(jīng)營所產(chǎn)生的利益，并在出資的限度內(nèi)分擔經(jīng)營所發(fā)生的損失，而另一方負責經(jīng)營并對經(jīng)營所發(fā)生的損失承擔無限責任的一種合伙形式。在隱名合伙中擁有對合伙事務(wù)的全面管理權(quán)，并對商業(yè)的債務(wù)承擔無限責任的稱為出名營業(yè)人；對合伙業(yè)務(wù)沒有管理權(quán)且對商業(yè)債務(wù)僅以投入的資金承擔責任的稱為隱名合伙人。之所以說他們之間實質(zhì)上是隱名合伙關(guān)系，是因為：

第一、對于投資人而言，由于人力資本具有專屬于所有者個人的天性，針對所有人運用人力資本獲得物質(zhì)財富的“經(jīng)營活動”他并不也無法參與，只是因為出資而享有一定比例的收益權(quán)。投資人獲得的收益可以超過當初其為所有人提供的貨幣資金或其他有利條件的等值貨幣體現(xiàn)。如一企業(yè)出資三萬元送張某去讀研究生，可以按約定的比例從張某研究生畢業(yè)后一段時間所創(chuàng)造的物質(zhì)財富中分享超過三萬元的收益，這不屬不當?shù)美?，因為它是一項投資。同時，如發(fā)生張某殘疾或遇車禍失去記憶等意外事件，投資者損失的只限于投資，即他承擔的是有限責任；而張某作為所有者損失的是通過運用其人力資本可能創(chuàng)造的物質(zhì)財富，承擔的是無限責任。

第二、對所有者而言，所有者既有所有權(quán)，也應(yīng)享有一定比例的股權(quán)。但由于人力資本的特殊性，此處的所有權(quán)只包括占有、使用、收益三項權(quán)能（依大陸法系理論，權(quán)利等于權(quán)益加上權(quán)能。其中權(quán)益指為法律所保護的利益，權(quán)能指為法律所認可的實現(xiàn)權(quán)益的方式），而不含處分權(quán)能。這是因為所有者可以處分人力資本創(chuàng)造的物質(zhì)財富，但無法處分人力資本本身。人力資本無法讓與。即使所有者用人力資本傳播知識，那也只是人力資本的使用而非轉(zhuǎn)讓。之所以說人力資本財產(chǎn)權(quán)的所有者也享有一定的股權(quán)，是因為在形成人力資本階段，投資者出了資本，所有者通過學(xué)習(xí)、培訓(xùn)等腦力、體力活動付出了勞動，應(yīng)該可以認為是以勞動出資。

四、實際操作中宜注意的幾點問題

目前我國各類企業(yè)提升員工人力資本的方式主要有以下兩類：第一類是廠內(nèi)培訓(xùn)，包括廠內(nèi)技術(shù)指導(dǎo)（中小企業(yè)中培訓(xùn)一線工人的普遍做法）和廠內(nèi)培訓(xùn)機構(gòu)專門培訓(xùn)（大型企業(yè)培訓(xùn)公司員工的正規(guī)做法，如海爾大學(xué)）；第二類是廠外培訓(xùn)，包括送員工到高校學(xué)習(xí)和送員工到社會培訓(xùn)機構(gòu)進行專門培訓(xùn)。這些方式中新生人力資本財產(chǎn)權(quán)的投資者是企業(yè)（當然，不排除在特殊情況下受訓(xùn)員工自己也部分出資），所有者是受訓(xùn)員工。在第二類方式下，企業(yè)（人力資本財產(chǎn)權(quán)投資者）考慮到在其承擔較高的培訓(xùn)費用后受訓(xùn)員工（人力資本財產(chǎn)權(quán)所有者）可能因為種種原因提前離開企業(yè)，往往要求和受訓(xùn)員工簽訂專門合同，約定如受訓(xùn)員工學(xué)成后不滿服務(wù)期限即離開企業(yè)時勞資雙方各自的權(quán)利和義務(wù)，有的合同還增加了竟業(yè)禁止條款?，F(xiàn)實生活中有關(guān)人力資本財產(chǎn)權(quán)的爭議主要是就這些合同發(fā)生的，而且集中在兩個方面：