前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)際法規(guī)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

國(guó)際法規(guī)范文第1篇

論文摘要 現(xiàn)如今，世界經(jīng)濟(jì)全球化、政治一體化，將地球上的各個(gè)國(guó)家連成一個(gè)整體，在這樣的背景下，國(guó)際非政府組織的影響力也越來(lái)越大，但即便如此，國(guó)際非政府組織在國(guó)際法中的地位以及法規(guī)的現(xiàn)狀一直存在著很大的爭(zhēng)議。其原因就在于沒(méi)有任何一部專(zhuān)門(mén)的國(guó)際公約來(lái)對(duì)這些非政府組織予以規(guī)制，對(duì)其是否具備了國(guó)際法律人格還沒(méi)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。基于此，本文研究國(guó)際非政府組織的國(guó)際法規(guī)制現(xiàn)狀，并探討它的現(xiàn)狀、利弊和未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

論文關(guān)鍵詞 國(guó)際非政府組織 國(guó)際法 規(guī)制現(xiàn)狀

二戰(zhàn)結(jié)束后，世界經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始復(fù)蘇，在全球經(jīng)濟(jì)和科技飛速發(fā)展的背景下，非政府的組織也在不斷地增長(zhǎng)，并在國(guó)際法的發(fā)展中發(fā)揮出了不可替代的作用。正因?yàn)樗趪?guó)際上的各個(gè)領(lǐng)域中擔(dān)當(dāng)者越來(lái)越重要的角色，因此這也引起了世界上很多專(zhuān)家學(xué)者的競(jìng)相研究。這些專(zhuān)家學(xué)者一方面肯定了非政府組織在全球治理中發(fā)揮出的作用，一方面也對(duì)這些組織的合法性提出了質(zhì)疑，未來(lái)非政府組織該如何發(fā)展也是研究的重點(diǎn)之一。

一、 國(guó)際非政府組織的概念

（一） 國(guó)際非政府組織的定義

非政府組織，最早出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代，的聯(lián)合國(guó)中，又被稱(chēng)為“第三部門(mén)”、“非營(yíng)利組織”、“志愿組織”、“公民社會(huì)”等。在人們的思想中，非政府組織就如同是能夠?qū)崿F(xiàn)人們想象和抱負(fù)而所成立的個(gè)人團(tuán)體，在1952年的聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)中，給了非政府組織一個(gè)明確的定義：凡不是根據(jù)政府間的協(xié)議建立的組織就都可以看作是非政府組織。

（二） 國(guó)際非政府組織的構(gòu)成要素

對(duì)于國(guó)際非政府組織，自成立以來(lái)就被廣泛關(guān)注，我國(guó)的國(guó)際法學(xué)者們也對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行了深入的研究，得出了結(jié)論，認(rèn)為世界上各國(guó)的民間團(tuán)體、聯(lián)盟或個(gè)人，為了促進(jìn)政治。經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、科技等領(lǐng)域的國(guó)際交流而被建立起來(lái)的非官方的國(guó)際聯(lián)合體都可以成為國(guó)際非政府組織。那么，國(guó)際非政府組織的構(gòu)成條件有哪些呢？經(jīng)過(guò)專(zhuān)家學(xué)者們的不懈研究，想要構(gòu)成國(guó)際非政府組織的條件，至少要滿(mǎn)足：組織的宗旨要具備國(guó)際性的特點(diǎn)，并至少在三個(gè)國(guó)家或以上開(kāi)展活動(dòng)；有著投票權(quán)的組織成員至少包含了三個(gè)國(guó)家；有固定的總部和完備的文件，以及不能以盈利為目的，其預(yù)算的主要來(lái)源不少于三個(gè)國(guó)家。只有滿(mǎn)足了這四點(diǎn)條件，才能稱(chēng)為國(guó)際非政府組織。

（三） 國(guó)際非政府組織的特點(diǎn)

國(guó)際非政府組織的特點(diǎn)大體上分為四個(gè)方面：一是合法性，這也是非政府組織的必備性質(zhì)。二是國(guó)際性，指的是組織的活動(dòng)宗旨要具備國(guó)際性，同時(shí)活動(dòng)的范圍、成員和資金成本的來(lái)源都要具備國(guó)際性的特點(diǎn)。三是非政府性，指該組織不是依靠政府間的協(xié)議而建成的，組織上成員的構(gòu)成也包含了各種層次，主權(quán)上也想有獨(dú)立性。四是組織性，就是說(shuō)該組織要有自己的一套完善的規(guī)章制度、法律法規(guī)、民主體系和活動(dòng)目標(biāo)，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，而不是臨時(shí)松散的組織，能夠給社會(huì)職責(zé)提供組織上的保證。

二、 國(guó)際非政府組織國(guó)際法規(guī)制的模式

目前，世界上的國(guó)家對(duì)于國(guó)際非政府組織在國(guó)際法上的法律主體地位都沒(méi)有明確的解釋說(shuō)明，但在現(xiàn)存的國(guó)際法中，也仍然可以找到對(duì)國(guó)際非政府組織的規(guī)制模式。

（一） 國(guó)際公約間接約束管制模式

國(guó)際公約里嚴(yán)重聲明：除了主權(quán)國(guó)家和國(guó)際政府組織之外，國(guó)際的非政府組織不能享有權(quán)利和履行義務(wù)，但是在一些條約中，我們可以找到間接管制非政府組織的印記。比如在國(guó)際公約中的“集體權(quán)”這項(xiàng)條例中表明，不僅要保護(hù)某一個(gè)團(tuán)體中個(gè)人的利益，而且還要保護(hù)這個(gè)團(tuán)體的利益，這種權(quán)力主要有“生存權(quán)”、“決定權(quán)”和“組織權(quán)”，這個(gè)“組織權(quán)”中的權(quán)利就可以被國(guó)際非政府組織所享用。而國(guó)際公約中還要好多類(lèi)似的條例，都可以間接對(duì)非政府組織進(jìn)行管制。

（二） 區(qū)域性國(guó)際公約直接管制模式

與全球性的國(guó)際公約相比，區(qū)域性的國(guó)際公約在規(guī)制國(guó)際非政府組織方面可為直接一點(diǎn)。而歐洲的區(qū)域國(guó)際公約對(duì)非政府組織的管制里最大，比如《歐洲人權(quán)公約》、《關(guān)于非政府組織地位基本原則》、《歐洲社會(huì)》的區(qū)域性公約中，都或多或少地規(guī)定了國(guó)際非政府組織所要承擔(dān)的義務(wù)和要履行的權(quán)利。

（三） 國(guó)際政府組織約束管制模式

國(guó)際政府組織是國(guó)際法的重要決策者，它的成員只對(duì)主權(quán)國(guó)家開(kāi)放，非政府組織要想發(fā)展了良好就必須要加強(qiáng)和國(guó)際政府組織的合作交流，國(guó)際政府組織也通過(guò)了觀(guān)察員模式、咨商模式以及參與模式的合作方式對(duì)國(guó)際非政府組織進(jìn)行約束管制。

（四） 非政府組織自身約束模式

除了其他公約條例要對(duì)國(guó)際非政府組織進(jìn)行約束管制，非政府組織自身也要制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行自我約束。想要加強(qiáng)自身約束，最重要的一步就是建立法制法規(guī)，在1995年時(shí)，紅十字會(huì)通過(guò)了《國(guó)際紅十字會(huì)、紅新月及其他非政府組織參與災(zāi)難救助的行為準(zhǔn)則》，有效地為自身和其他的非政府組織提供了行為準(zhǔn)則。這也是非政府組織進(jìn)行自我約束的關(guān)鍵性一步。

三、 國(guó)際非政府組織國(guó)際法規(guī)制的現(xiàn)狀

（一） 國(guó)際法主體地位的缺失

就目前的形勢(shì)上來(lái)看，國(guó)際非政府組織的法律主體地位并沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)上的認(rèn)可。

國(guó)際法的主體是需要獨(dú)立參與國(guó)際活動(dòng)，直接享受?chē)?guó)際法中的權(quán)利和義務(wù)，一般說(shuō)來(lái)要具備三個(gè)條件：一是要可以自主參加國(guó)際活動(dòng)，如國(guó)際會(huì)議、締結(jié)國(guó)際條約等；二是可以直接享受權(quán)利和義務(wù)；三是當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以有國(guó)際求償能力，從而保護(hù)了自己的合法權(quán)益?？墒且话銇?lái)說(shuō)，同時(shí)具備了這三個(gè)條件的大多數(shù)屬于主權(quán)國(guó)家或國(guó)際政府組織，由此可見(jiàn)，國(guó)際上并沒(méi)有完全承認(rèn)國(guó)際非政府組織的主體地位。這樣的現(xiàn)狀與非政府組織在國(guó)際上做出的貢獻(xiàn)和擔(dān)任的角色并不相符，沒(méi)有了主體地位，也使得國(guó)際非政府組織不能有效開(kāi)展自己的活動(dòng)。

雖然很多國(guó)家政府組織都在為國(guó)際非政府組織的主體地位做著努力，但是成績(jī)收效甚微，而缺少法律主體地位的國(guó)際非政府組織，它在國(guó)際法中的法制法規(guī)也受到了阻礙。

（二） 受主權(quán)國(guó)家影響較大

國(guó)際非政府組織在20世紀(jì)60、70年代迅速興起，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮了很大的積極影響，也受到了西方國(guó)家的歡迎，它們與政府組織的關(guān)系也比較密切。但是20世紀(jì)90年代之后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技的不斷發(fā)展，國(guó)際非政府組織的規(guī)模也跟著不斷擴(kuò)大，它們的活動(dòng)領(lǐng)域也漸漸涉及到政治、安全等方面，在某種程度上干涉了一些國(guó)家的內(nèi)政，致使很多國(guó)家轉(zhuǎn)變了對(duì)國(guó)際非政府組織的態(tài)度，并相應(yīng)出臺(tái)了一些政策法規(guī)來(lái)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際非政府組織的控制和監(jiān)管。

另一方面，主權(quán)國(guó)家始終是國(guó)際社會(huì)中的主體，與主權(quán)國(guó)家相比，國(guó)際非政府組織就缺少了一定的號(hào)召力和權(quán)威性，而且由于國(guó)際非政府組織的經(jīng)濟(jì)來(lái)源緊張，為了自身的生存和發(fā)展，使得非政府組織向一些主權(quán)國(guó)家靠攏。一個(gè)很明顯的事實(shí)就是，一些主權(quán)國(guó)家把非政府組織作為了宣揚(yáng)自己政治理論和文化方式的有效武器，在為國(guó)際非政府組織提供服務(wù)的產(chǎn)品的遮掩下，來(lái)進(jìn)行著對(duì)發(fā)展中國(guó)家輸出民主人權(quán)理論和價(jià)值文化推廣的行為。因此，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，國(guó)際非政府組織的國(guó)際法規(guī)制現(xiàn)狀已受著非常大的主權(quán)國(guó)家影響，要想改變這一現(xiàn)狀，國(guó)際非政府組織要充分發(fā)揮自主性和獨(dú)立性，堅(jiān)守自己的價(jià)值主張，不要淪為主權(quán)國(guó)家的政治工具。

四、 國(guó)際非政府組織的國(guó)際法規(guī)制展望

國(guó)際非政府組織在現(xiàn)在的國(guó)際形勢(shì)中擔(dān)當(dāng)了越來(lái)越重要的角色，也在通過(guò)自己不斷的努力使自己納入到國(guó)際法的規(guī)制中，未來(lái)國(guó)際非政府組織想在國(guó)際法中有自己的一席之位，就首先要承認(rèn)其在國(guó)際法中的主體地位，享受?chē)?guó)際權(quán)利、履行國(guó)際義務(wù)。

（一） 國(guó)際非政府組織具備獨(dú)立參與國(guó)際關(guān)系的能力

國(guó)際非政府組織已經(jīng)成為了當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中的重要組成部分，它發(fā)揮了它獨(dú)特的作用，積極協(xié)調(diào)與其他主權(quán)國(guó)家和政府組織的關(guān)系。在與主權(quán)國(guó)家進(jìn)行合作時(shí)，在國(guó)際安全與和平等領(lǐng)域中，國(guó)際非政府組織開(kāi)展著扶貧項(xiàng)目；在環(huán)境治理的領(lǐng)域中，國(guó)際非政府組織積極參與了《野生動(dòng)物保護(hù)條約》的制定與實(shí)施；在人權(quán)的領(lǐng)域上，國(guó)際紅十字會(huì)在全球多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了救助活動(dòng)；在爭(zhēng)端解決的問(wèn)題上，國(guó)際非政府組織經(jīng)常在主權(quán)國(guó)家陷入僵局時(shí)予以幫助和支持。

（二） 國(guó)際非政府組織具備了直接享有國(guó)際權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的能力

就現(xiàn)在的國(guó)際非政府組織的情況來(lái)看，其實(shí)已經(jīng)具備了直接享有國(guó)際權(quán)利并且承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的能力了，比如說(shuō)國(guó)際非政府組織所提供的國(guó)際法合法性的組織權(quán)，就已經(jīng)廣泛地應(yīng)用到國(guó)際公約中，再加上國(guó)際紅十字所做的突出貢獻(xiàn)，無(wú)不體現(xiàn)出國(guó)際非政府組織的作用。而在承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的方面，《聯(lián)合國(guó)人權(quán)保衛(wèi)者宣言》中直接規(guī)定出國(guó)際非政府組織應(yīng)該承擔(dān)著哪些責(zé)任。在今后的國(guó)際法規(guī)制中，國(guó)際非政府組織將會(huì)更加體現(xiàn)出享有國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的職責(zé)。

國(guó)際法規(guī)范文第2篇

一、分散劑及缺陷

分散劑是用來(lái)減少溢油與水之間的界面張力以使油迅速乳化分散在水中的化學(xué)試劑。它有兩種主要的成分：溶劑和表面活性劑。表面活性劑防止油層外部結(jié)塊，溶劑功能為分解油類(lèi)。我國(guó)石油開(kāi)發(fā)以及運(yùn)輸帶來(lái)了大量的溢油事故，分散劑被廣泛應(yīng)用。

就2010年墨西哥灣的漏油事故來(lái)看，溢油的規(guī)模巨大，為應(yīng)對(duì)此次漏油事件，前所未有數(shù)量的分散劑Corexit被用在了兩個(gè)位置：第一，在墨西哥灣水面上，第二，在水下約1523米的馬孔多井口。

雖然在海上溢油清除過(guò)程中化學(xué)分散劑十分重要，但化學(xué)分散劑本身作用的局限性，甚至造成二次污染。分散劑在使用過(guò)程中暴露較多已知缺陷：1.其毒性對(duì)大量的海洋物種是致命的;2.海洋生物容易受其負(fù)面影響;3. Corexit作為分散劑的一種并不能消滅油類(lèi)，只是將油類(lèi)變成微粒分散到水體中;4.分散劑利用率低下。此外國(guó)際法也對(duì)分散劑使用進(jìn)行規(guī)制。

二、分散劑的國(guó)際法規(guī)制

聯(lián)合國(guó)海洋法公約(UNCLOS)的若干條款都有關(guān)保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)。首先，對(duì)于海洋環(huán)境保護(hù)，聯(lián)合國(guó)海洋法公約第十二部分作為習(xí)慣國(guó)際法，各國(guó)應(yīng)遵守。其次，討論了聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，作為海洋法公約第十二部分解釋其他條款的基礎(chǔ)。第三，討論兩個(gè)不同的聯(lián)合國(guó)海洋法公約條款，第194條和第195條。

(一)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分

聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分基本目的就是：“國(guó)家有責(zé)任保護(hù)海洋環(huán)境和防范海洋環(huán)境污染”，如何才算盡到了各自的責(zé)任，至少要滿(mǎn)足聯(lián)合國(guó)海洋法公約第192條，194條，195條有關(guān)規(guī)定。

1.第192條——有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境

聯(lián)合國(guó)海洋法公約192條規(guī)定了其12部分的基本義務(wù)。第192條規(guī)定“各國(guó)都有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境”，因?yàn)樵趯?duì)公約的文本解釋時(shí)需要考慮公約的基本目的，所以第192條應(yīng)該在解釋聯(lián)合國(guó)海洋法公約第12部分其他條文時(shí)使用。

首先對(duì)第192條的解釋?zhuān)坝辛x務(wù)”表明強(qiáng)制性，每個(gè)國(guó)家都必須保護(hù)海洋環(huán)境。進(jìn)一步講，192條的義務(wù)“保護(hù)海洋環(huán)境”應(yīng)該解釋為“對(duì)有害行為的棄權(quán)以及采取積極的措施確保海洋環(huán)境不受損害”。

當(dāng)公約的根本目的來(lái)解釋其他法條時(shí)，理所當(dāng)然得出各國(guó)應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)制性的法律和法規(guī)來(lái)回應(yīng)石油泄漏，并且其結(jié)果是凈環(huán)境收益——采取同一行為，環(huán)境或者生態(tài)收益增長(zhǎng)大于生態(tài)環(huán)境財(cái)產(chǎn)的減少。

2.第194條——采取措施防止，減少以及控制海洋環(huán)境污染

首先，對(duì)海洋污染的來(lái)源進(jìn)行界定，“任何來(lái)源”包括來(lái)自飛機(jī)，船舶以及管道。在墨西哥灣漏油事件中分散劑Corexit使用在了兩個(gè)不同的區(qū)域，第一在海面上，第二在深海。通過(guò)兩種方式，一是船舶以及飛機(jī)，二是管道，顯然屬于第194條所調(diào)整的范圍。

對(duì)使用分散劑的定義是“可能的海洋環(huán)境污染”。它可能構(gòu)成聯(lián)合國(guó)海洋法公約所指的“海洋環(huán)境污染”。

聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“海洋環(huán)境污染”界定為：由人直接或者間接的將物質(zhì)或者能量引進(jìn)到海洋環(huán)境中，包括河口，此行為直接導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致這種有害影響威脅生物資源和和海洋生物，危害人體健康，妨礙海洋活動(dòng)...

聯(lián)合國(guó)海洋法公約將“有害”界定為“對(duì)健康或者良好狀態(tài)有害”，Corxit的毒性會(huì)對(duì)海洋的生物以及人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生危害并且致癌，因此使用Corexit污染海洋環(huán)境不容置疑。

對(duì)于美國(guó)是否符合第194條，凈環(huán)境效益是關(guān)鍵性因素，如經(jīng)現(xiàn)有科學(xué)測(cè)定出為凈環(huán)境收益，那么分散劑的使用就遵守194條，但運(yùn)用第192條來(lái)解釋第194條，我們會(huì)知道其義務(wù)是運(yùn)用“最好可行的方法”防治，減少控制海洋環(huán)境污染就會(huì)被解釋成確保所有活動(dòng)產(chǎn)生凈環(huán)境收益。

其中“最好”就是極好的形容詞，表明一個(gè)國(guó)家應(yīng)該采取強(qiáng)制性的法律法規(guī)確保在溢油過(guò)程中使用分散劑僅導(dǎo)致凈環(huán)境收益。雖然“可行的”和“符合他們的能力”貌似削弱了他們的義務(wù)，但這只適用于發(fā)展中國(guó)家，其堅(jiān)持的標(biāo)準(zhǔn)比發(fā)達(dá)國(guó)家低，這在國(guó)際習(xí)慣法上是公平的做法。

我們知道美國(guó)并沒(méi)有在法律法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)定分散劑使用的具體條例，美國(guó)也沒(méi)用采取“最好可行的方法”處理溢油事件，凈環(huán)境收益很難滿(mǎn)足，更不能說(shuō)是積極的凈環(huán)境收益了。

3.第195條——不能轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)、危害或?qū)⒁环N類(lèi)型的污染轉(zhuǎn)變成另一種

第195條“采取措施防止，減少，控制海洋環(huán)境污染”對(duì)國(guó)家施加了兩個(gè)責(zé)任：一是“不能直接或者間接將危險(xiǎn)和危害從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)”，二是“不能將一種類(lèi)型的危害轉(zhuǎn)移到另一種類(lèi)型”。

我們把視線(xiàn)轉(zhuǎn)到墨西哥灣溢油事件，美國(guó)政府對(duì)于分散劑使用的授權(quán)就是將污染損害從海洋表面和海岸轉(zhuǎn)移到了水柱和深海環(huán)境并且將浮油轉(zhuǎn)化為物理性獨(dú)立的油柱。因此美國(guó)顯然未滿(mǎn)足195條的規(guī)定，一些評(píng)論家會(huì)將聯(lián)合國(guó)海洋法公約第195條解釋為，如果污染是為了保護(hù)和保全海洋環(huán)境而“轉(zhuǎn)移”、“改造”不會(huì)違反第192條，因?yàn)樽罱K目的是“保護(hù)和保全環(huán)境”，但其直接目的就是“轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化海洋環(huán)境污染”不容置疑。

并且這種轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化并沒(méi)得到凈環(huán)境收益以及積極的環(huán)境影響結(jié)果，顯然不符合第195條規(guī)定。

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際法規(guī)范文第3篇

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品之所以成為世紀(jì)焦點(diǎn)話(huà)題，集中了國(guó)際法學(xué)界對(duì)其多維的深切關(guān)注，有著深層次的原因：一方面，從上世紀(jì)末開(kāi)始，糧食、能源和環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)對(duì)人類(lèi)生存和發(fā)展構(gòu)成了三大威脅，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品的初步成果給世界各國(guó)，尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家的溫飽難題的最終解決帶來(lái)燦爛曙光;另一方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)一反傳統(tǒng)的通過(guò)自然育種的方法，利用人工的技術(shù)強(qiáng)行介入自然育種進(jìn)程，在很大程度上打亂了自然育種周期和擾亂了自然規(guī)律，在科學(xué)上和倫理上引起了全球爭(zhēng)議。

一、保障生物安全的國(guó)際立法

生物安全問(wèn)題很早就引起了國(guó)際社會(huì)的普遍重視。許多國(guó)家制定了一系列衛(wèi)生檢疫以及動(dòng)植物檢疫方面的法律規(guī)范，并成立了世界衛(wèi)生組織(who)、聯(lián)合國(guó)糧食與農(nóng)業(yè)組織(fao)等有關(guān)國(guó)際組織。

(一)生物多樣性公約

《生物多樣性公約》(convention on biological diversity，簡(jiǎn)稱(chēng)cbd)于1992年6月5日在巴西里約熱內(nèi)盧由175個(gè)與會(huì)國(guó)家簽訂，該公約于1993年12月29日生效。截至2000年5月，公約的締約國(guó)有177個(gè)。公約闡明了“生物多樣性”(biological diversity 或biodiversity)的含義，即所有來(lái)源的形形的生物體，包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，以及物種內(nèi)部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。cbd為保護(hù)生物多樣性、持續(xù)利用自然資源、公平獲益和分享遺傳資源提供了一個(gè)綜合而全面的法律框架。

(二)卡塔赫納生物安全議定書(shū)

該議定書(shū)與生物多樣性公約有著一脈相承的親緣關(guān)系，1995年11月在印度尼西亞召開(kāi)的第二次《生物多樣性公約》締約國(guó)大會(huì)，決定開(kāi)始談判擬訂這樣一個(gè)議定書(shū)，并成立了開(kāi)放的生物安全特別工作組。2000年1月29日在《生物多樣性公約》締約國(guó)大會(huì)上，經(jīng)過(guò)艱苦努力，各方達(dá)成妥協(xié)，終于結(jié)束了5年的談判，通過(guò)了《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》(the cartagena protocol on biosafety of the convention on biological diversity，簡(jiǎn)稱(chēng)bsp)。該議定書(shū)是世界上第一個(gè)管理轉(zhuǎn)基因活體生物越境轉(zhuǎn)移的多邊國(guó)際公約。

二、wto管理轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的機(jī)制

(一)實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議

《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》，即sps的主要目標(biāo)是防止各國(guó)采取的sps措施對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不必要的消極影響和以保護(hù)生命或健康之名濫用sps措施。按照sps的宗旨，締約各方有權(quán)采取“保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物的生命或健康”所必需的措施，在必要時(shí)還可以采取限制貿(mào)易措施，但這要遵循以下三條基本原則：

1、科學(xué)證據(jù)原則

根據(jù)sps第2條規(guī)定，各成員方要確保任何動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施，是根據(jù)科學(xué)原理而進(jìn)行的，如無(wú)充分的科學(xué)證據(jù)，則不得保持(第5條第7款規(guī)定的情況除外)。根據(jù)該協(xié)議第3條規(guī)定，既便是各國(guó)采取的檢疫措施高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南和建議，這些措施也必須以科學(xué)為依據(jù)。這些規(guī)定說(shuō)明，科學(xué)證據(jù)是一切衛(wèi)生檢疫措施的首要標(biāo)準(zhǔn)，是檢疫規(guī)則的基石。

2、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和適度保護(hù)原則

sps允許在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的可承受危險(xiǎn)程度，制定本國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，同時(shí)還須考慮國(guó)際組織制定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)(第5條第1款)。為了將保護(hù)對(duì)貿(mào)易的負(fù)面影響降至最低限度，成員方應(yīng)在考慮有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估因素的基礎(chǔ)上確定其可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平，并據(jù)此作出保護(hù)的適度水平(第5條第4款)。

3、國(guó)際協(xié)調(diào)原則。從本質(zhì)上看，sps的目標(biāo)是通過(guò)要求各成員方采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到協(xié)調(diào)各成員之間所采取的動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的目的sps要求各國(guó)采取的動(dòng)植物檢疫措施應(yīng)該依據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則和建議(第3條第1 款)，并應(yīng)盡可能參與相關(guān)的國(guó)際組織及其附屬機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，以促進(jìn)在動(dòng)植物檢疫措施方面的國(guó)際協(xié)調(diào)。

(二)技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議

技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議，即tbt是指在國(guó)際貿(mào)易中，一國(guó)(或集團(tuán))以維護(hù)國(guó)家(或集團(tuán))安全或保護(hù)人類(lèi)健康和安全，保護(hù)動(dòng)植物的生命和健康，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，或防止欺詐行為，保證產(chǎn)品質(zhì)量為由，采取一些強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性的技術(shù)措施，如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)、合格評(píng)定程序、包裝與標(biāo)簽要求、產(chǎn)品檢疫、檢驗(yàn)制度、綠色技術(shù)壁壘和信息技術(shù)壁壘等。與其它貿(mào)易壁壘相比，tbt有著廣泛性、系統(tǒng)性、雙重性(合法性、保護(hù)性)、隱蔽性、可操作性、針對(duì)性、擴(kuò)大性和爭(zhēng)議性等特點(diǎn)，越來(lái)越成為發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的首選措施。tbt的合理性主要來(lái)體現(xiàn)在以下兩方面：

1、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的采用

tbt敦促各國(guó)朝使用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)方向努力。tbt第2條第4款責(zé)成成員使用現(xiàn)存的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，除非這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或其中的相關(guān)部分對(duì)達(dá)到其追求的合法目標(biāo)無(wú)效或不適當(dāng)(第2條第4款)。

2、合理的措施成本

tbt措施主要包括技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)(涉及到包裝、標(biāo)志或標(biāo)簽方面的要求)以及為符合技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)而制訂的測(cè)試和認(rèn)證程序。tbt規(guī)定，標(biāo)簽的成本一般應(yīng)與制定該標(biāo)準(zhǔn)的目的相符，即產(chǎn)品標(biāo)簽的成本不應(yīng)過(guò)分加重生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)和損害消費(fèi)者從標(biāo)簽上獲得的利益。在美歐轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端中，美國(guó)反對(duì)強(qiáng)制性地對(duì)轉(zhuǎn)基因食品加貼標(biāo)簽，而歐盟實(shí)行強(qiáng)制性標(biāo)簽監(jiān)控制度。歐盟認(rèn)為在轉(zhuǎn)基因食品包裝上加貼標(biāo)簽是按其認(rèn)為合適的水平采取保護(hù)人類(lèi)和動(dòng)植物生命和健康所必需的措施。(第2條第2款)也是尊重消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的要求。而美國(guó)認(rèn)為歐盟的標(biāo)簽政策是“不透明的，無(wú)法預(yù)測(cè)的和非科學(xué)的”，實(shí)際上是要求對(duì)來(lái)自美國(guó)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品必須進(jìn)行安全測(cè)試，是阻礙自由貿(mào)易的非科學(xué)的貿(mào)易壁壘。

國(guó)際法規(guī)范文第4篇

關(guān)鍵詞：屬人豁免 國(guó)內(nèi)法庭 國(guó)際法庭 國(guó)際刑事法院

管轄豁免可以分為屬事豁免與屬人豁免,前者針對(duì)的是官員官方行為,后者針對(duì)的是高級(jí)官員(國(guó)家元首、政府首腦、外交部長(zhǎng)、外交代表)的個(gè)人與官方行為。隨著國(guó)際刑法的發(fā)展,官員的國(guó)際犯罪行為能否享有管轄豁免的問(wèn)題越來(lái)越突出?！秶?guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第27條第2款規(guī)定“根據(jù)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法可能賦予某人官方身份的豁免或特別程序規(guī)則,不妨礙本法院對(duì)該人行使管轄權(quán)?！痹摋l款針對(duì)法院管轄范圍內(nèi)的國(guó)際犯罪,完全排除了屬人豁免的適用。

在國(guó)際法、習(xí)慣法和條約法中,國(guó)際法庭中的屬人豁免與國(guó)內(nèi)法庭中的屬人豁免規(guī)則是不同的。因此,本文從國(guó)內(nèi)法庭以及國(guó)際法庭兩個(gè)方面對(duì)屬人豁免規(guī)則進(jìn)行分析,在此基礎(chǔ)之上,再分析《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第27條第2款是否對(duì)國(guó)際法有所突破和發(fā)展。

一、屬人豁免與國(guó)內(nèi)法庭的關(guān)系

國(guó)際習(xí)慣法已經(jīng)確立了屬人豁免規(guī)則。但是隨著國(guó)際刑法的發(fā)展以及對(duì)國(guó)際犯罪的懲罰力度的加強(qiáng),屬人豁免原則受到了影響。下文將以近年來(lái)國(guó)際法實(shí)踐為基礎(chǔ),分析國(guó)際習(xí)慣法中,國(guó)內(nèi)法庭的屬人豁免規(guī)則是否發(fā)生了改變。

(一)皮諾切特案

英國(guó)上議院司法委員會(huì)認(rèn)為屬人豁免僅適用于官員在任期間,皮諾切特已經(jīng)卸任,因此沒(méi)有必要對(duì)屬人豁免進(jìn)行分析。

但是很多法官認(rèn)為,如果皮諾切特現(xiàn)在仍然是國(guó)家元首,那么他就可以根據(jù)屬人豁免排除英國(guó)的刑事管轄。因此可推斷法官認(rèn)為實(shí)施了國(guó)際犯罪的高級(jí)官員在外國(guó)法院享有屬人豁免。

(二)逮捕令案

逮捕令案中,比利時(shí)某地方法院指控剛果在任的外交部長(zhǎng)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類(lèi)罪并向其發(fā)出了國(guó)際逮捕令,剛果向國(guó)際法院起訴,請(qǐng)求法院判定比利時(shí)違反了外交部長(zhǎng)享有刑事管轄豁免權(quán)和絕對(duì)不受侵犯的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則、要求比利時(shí)撤銷(xiāo)逮捕令。

法院最后支持了剛果的主張,法官以13比3的票數(shù)做出決定,認(rèn)為該逮捕令反了國(guó)際法關(guān)于現(xiàn)任外交部長(zhǎng)不可侵犯性以及刑事管轄豁免的規(guī)則;以10比6的票數(shù)得出結(jié)論,認(rèn)為比利時(shí)需要自己選擇方式取消逮捕令并正式通知那些逮捕令已經(jīng)到達(dá)的國(guó)家的政府。

在判決中,法院認(rèn)為關(guān)于外交代表、國(guó)家元首、政府首腦、外交部長(zhǎng)的管轄豁免權(quán)在國(guó)際法中已經(jīng)明確的建立起來(lái),他們享有民事和刑事的豁免,法院從習(xí)慣法角度分析了外交部長(zhǎng)的豁免權(quán)。

法院認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣法對(duì)外交部長(zhǎng)豁免權(quán)的規(guī)定是為了保護(hù)他能夠很好的履行國(guó)家政府職能,而不是保護(hù)其個(gè)人利益?；谕饨徊块L(zhǎng)職權(quán)的內(nèi)容與性質(zhì),外交部長(zhǎng)在國(guó)外應(yīng)享有完全的豁免、具有不可侵性,這樣才能防止外國(guó)政府阻礙其履行職能。同時(shí),外交部長(zhǎng)豁免權(quán)的適用不應(yīng)該區(qū)分個(gè)人行為與官方行為、任職前的行為與任職期間的行為。

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類(lèi)罪是否能排除外交部長(zhǎng)管轄豁免的問(wèn)題,法院認(rèn)為國(guó)家實(shí)踐表明國(guó)際習(xí)慣法中不存在國(guó)際犯罪可以排除外交部長(zhǎng)管轄豁免的例外規(guī)則。法院同時(shí)分析了紐倫堡國(guó)際軍事法庭、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭、前南斯拉夫法庭、盧旺達(dá)法庭、國(guó)際刑事法院對(duì)官員豁免與個(gè)人刑事責(zé)任的規(guī)定,認(rèn)為這些排除官員管轄豁免的規(guī)則僅適用于國(guó)際法庭,不能認(rèn)定在國(guó)內(nèi)法院中也存在類(lèi)似的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。

法院認(rèn)為需要區(qū)分國(guó)內(nèi)法院管轄權(quán)和管轄豁免兩種規(guī)則,雖然一些以懲罰嚴(yán)重犯罪為目的的國(guó)際條約對(duì)締約國(guó)施加了起訴和引渡的義務(wù),但是這對(duì)外交部長(zhǎng)享有外國(guó)國(guó)內(nèi)法院管轄豁免的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則沒(méi)有任何影響。

同時(shí),法院認(rèn)為外交部長(zhǎng)卸任后就不能夠在外國(guó)國(guó)內(nèi)法院享有的豁免權(quán)會(huì)有所減少,但是沒(méi)有明確到底有哪些減少,也沒(méi)有明確是否外國(guó)法院可以對(duì)其國(guó)際犯罪行為進(jìn)行起訴。

判決引起了個(gè)別法官的批評(píng)。vandenwyngaert法官認(rèn)為國(guó)際法院沒(méi)有認(rèn)識(shí)到國(guó)際習(xí)慣法中個(gè)人責(zé)任的地位,忽略了當(dāng)今國(guó)際法對(duì)重要犯罪的處罰問(wèn)題與國(guó)家主權(quán)平等問(wèn)題的平衡。

本案中國(guó)際法院堅(jiān)持了傳統(tǒng)國(guó)家豁免理論,明確了國(guó)際習(xí)慣法中國(guó)際習(xí)慣法中屬人豁免與國(guó)內(nèi)法庭的關(guān)系,確認(rèn)國(guó)際犯罪不能排除屬人豁免在國(guó)內(nèi)法庭的適用。

(三)吉布提案

在吉普提訴法國(guó)的“相關(guān)事項(xiàng)的相互協(xié)助的問(wèn)題”案(2008)中,法國(guó)向吉普提的總統(tǒng)進(jìn)行了證人傳喚,期望他能夠?qū)Ψ▏?guó)法官bernardborrel死亡案出庭作證,因此,吉普提向國(guó)際法院提起訴訟,認(rèn)為法國(guó)的行為違反了不得損害吉布提總統(tǒng)的豁免、尊嚴(yán)、榮譽(yù)的國(guó)際習(xí)慣法義務(wù)。

國(guó)際法院確認(rèn)了自己在逮捕令案中對(duì)屬人豁免尤其是國(guó)家元首豁免權(quán)的分析,即“國(guó)際法已經(jīng)確立的規(guī)則是一些高級(jí)官員(如國(guó)家元首)在外國(guó)國(guó)內(nèi)法院享有刑事、民事管轄豁免。國(guó)家元首尤其享有完全刑事管轄豁免、具有不可侵犯性,這樣才能保證其他國(guó)家的政府行為不會(huì)阻礙他行使元首的職權(quán)、履行自身的職能。”因此,國(guó)際法院認(rèn)為判斷法國(guó)是否侵犯了吉布提總統(tǒng)管轄豁免權(quán)的關(guān)鍵是總統(tǒng)履行公務(wù)的行為能力有沒(méi)有受到限制。

國(guó)際法院最終以15比1的票數(shù)做出結(jié)論,認(rèn)為法國(guó)向吉普提總統(tǒng)發(fā)出的證人傳喚僅僅是一項(xiàng)出庭作證的請(qǐng)求,沒(méi)有給他附加責(zé)任義務(wù),總統(tǒng)可以自由的選擇接受也可以選擇拒絕,因此法國(guó)的行為沒(méi)有侵犯吉布提總統(tǒng)的刑事管轄豁免權(quán),也沒(méi)有損害元首的不可侵犯性。同時(shí),法院認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)表明法國(guó)對(duì)吉布提總統(tǒng)證人傳喚的保密信息進(jìn)行了傳播,因此不違反《維也納外交關(guān)系公約》第29條規(guī)定的保護(hù)外交代表(同樣適用于國(guó)家元首)尊嚴(yán)、榮譽(yù)的國(guó)際法義務(wù),沒(méi)有侵犯吉布提總統(tǒng)的尊嚴(yán)和榮譽(yù)。

因此,國(guó)際法院關(guān)于國(guó)際犯罪能否排除屬人豁免在國(guó)內(nèi)法庭適用的國(guó)際法規(guī)則保持了一致的看法。雖然吉布提案中沒(méi)有涉及國(guó)際犯罪行為能否影響國(guó)內(nèi)法庭的屬人豁免規(guī)則,但是它再次確定了國(guó)際習(xí)慣法對(duì)屬人豁免的保護(hù)。因此,在國(guó)內(nèi)法庭中,屬人豁免權(quán)受到嚴(yán)格保護(hù)的地位在國(guó)際法中依然沒(méi)有動(dòng)搖。

但同時(shí)值得注意的是,國(guó)際法院在本案中認(rèn)為部分刑事司法程序不會(huì)侵犯國(guó)家元首的管轄豁免權(quán),認(rèn)為吉布提總統(tǒng)的證人傳喚不阻礙其履行職能。因此,似乎可以認(rèn)為國(guó)際法院判斷某司法程序是否阻礙國(guó)家元首履行其職能的標(biāo)準(zhǔn)比逮捕令案中有所降低。

另外,證人傳喚屬于法國(guó)刑事司法程序的一部分,意味著法院意圖對(duì)吉布提總統(tǒng)進(jìn)行刑事管轄。如果吉布提總統(tǒng)選擇出庭作證,可以被看做是對(duì)管轄豁免的放棄。吉布提放棄管轄豁免與法國(guó)是否有權(quán)進(jìn)行管轄是不同的。法院似乎對(duì)管轄豁免和管轄權(quán)的放棄進(jìn)行了混淆。

綜上所述,針對(duì)國(guó)際犯罪行為,國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則確認(rèn)了屬人豁免在國(guó)內(nèi)法庭的適用。根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則,當(dāng)一國(guó)在職官員實(shí)施了國(guó)際犯罪后,將喪失在外國(guó)國(guó)內(nèi)法院以及國(guó)際法庭享有屬事豁免權(quán)。特殊的高級(jí)官員(國(guó)家元首、政府首腦、外交部長(zhǎng)、外交代表)實(shí)施國(guó)際犯罪行為后,在外國(guó)國(guó)內(nèi)法院依然享有屬人豁免。

二、屬人豁免與國(guó)際法庭的關(guān)系

從紐倫堡國(guó)際軍事法庭、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭到前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭、塞拉利昂特別法庭以及國(guó)際刑事法院,這些法庭都明確的規(guī)定要追究高級(jí)官員的刑事責(zé)任。

紐倫堡國(guó)際軍事法庭首先確立了官方身份無(wú)關(guān)性原則,排除了官員對(duì)國(guó)際犯罪的管轄豁免;遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭作出了同樣的規(guī)定。

前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭規(guī)約中也都有屬人豁免規(guī)則的規(guī)定,都明確表示針對(duì)法庭管轄范圍內(nèi)的國(guó)際犯罪行為,屬人豁免不能適用。

這兩個(gè)法庭是安理會(huì)設(shè)立的特別國(guó)際刑事法庭,與安理會(huì)是垂直關(guān)系。因此,根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》第103條,聯(lián)合國(guó)所有成員國(guó)都有義務(wù)需要積極配合并協(xié)助兩個(gè)法庭的工作,即使協(xié)助的工作會(huì)違反對(duì)第三國(guó)的國(guó)際法義務(wù)。因此,當(dāng)兩個(gè)法庭要求聯(lián)合國(guó)成員國(guó)執(zhí)行法庭逮捕令、引渡或移交犯罪嫌疑人會(huì)違背該國(guó)家對(duì)第三國(guó)的屬人豁免義務(wù)時(shí),被要求的國(guó)家只能違反它對(duì)第三國(guó)的國(guó)際法義務(wù)。雖然針對(duì)國(guó)際犯罪行為,國(guó)際習(xí)慣法保護(hù)國(guó)內(nèi)法庭的屬人豁免,但是前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭對(duì)屬人豁免的排除影響了屬人豁免在國(guó)內(nèi)法庭的適用。

在這兩個(gè)法庭面前,國(guó)際法中的屬人豁免規(guī)則被完全排除。但是,由于兩個(gè)法庭的特殊性,不能因此證明國(guó)際習(xí)慣法屬人豁免在國(guó)內(nèi)法庭適用的規(guī)則已經(jīng)發(fā)生變化。不能認(rèn)為針對(duì)國(guó)際犯罪行為,所有的國(guó)際法庭都可以排除屬人豁免的適用。

在塞拉利昂特別法庭的利比里亞前總統(tǒng)泰勒案中,塞拉利昂法庭作出裁決,塞拉利昂是國(guó)際法庭,并非國(guó)內(nèi)法庭,面對(duì)國(guó)際犯罪行為,泰勒不享有管轄豁免,應(yīng)該接受法庭的審判。

塞拉利昂特別法庭是聯(lián)合國(guó)根據(jù)安理會(huì)1315號(hào)決議,與塞拉利昂協(xié)商建立的法庭,不同于安理會(huì)建立的國(guó)際法庭,也不同于塞拉利昂國(guó)內(nèi)的法庭。它是獨(dú)立的,與安理會(huì)沒(méi)有隸屬關(guān)系,不涉及安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》第七章享有的權(quán)力。從一定程度上講,它是依據(jù)條約建立的法庭,與國(guó)際刑事法院相似。雖然不是安理會(huì)建立的,但是這不影響法庭能夠排除屬人豁免的適用。

在國(guó)際刑事法院中,《羅馬規(guī)約》第27條第2款規(guī)定屬人豁免不適用于法院管轄的國(guó)際犯罪行為。國(guó)際刑事法院是基于條約建立的;因此法院不能夠要求非締約國(guó)必須與法院進(jìn)行合作,只有締約國(guó)才有于法院合作的義務(wù)。然而規(guī)約卻試圖排除了所有國(guó)家的屬人豁免,沒(méi)有區(qū)分締約國(guó)和非締約國(guó)。作為條約法,國(guó)際刑事法院的屬人豁免應(yīng)該被看做是締約國(guó)對(duì)本國(guó)屬人豁免的主動(dòng)放棄。由于國(guó)際刑事法院與安理會(huì)的關(guān)系不同于前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭與安理會(huì)的關(guān)系,它不涉及《聯(lián)合國(guó)》第七章賦予的權(quán)力,不能夠排除所有國(guó)家的屬人豁免權(quán)。因此,對(duì)于非締約國(guó)來(lái)說(shuō),應(yīng)該依然在國(guó)際刑事法院享有屬人豁免權(quán)。

通過(guò)以上分析可看出,沒(méi)有法庭實(shí)踐表明國(guó)際犯罪行為可以排除屬人豁免在所有國(guó)際法庭的適用,《羅馬規(guī)約》第27條第2款卻試圖排除所有國(guó)家的屬人豁免,不僅包括締約國(guó)還包括非締約國(guó),這是對(duì)國(guó)際習(xí)慣法的突破,違反了國(guó)際法庭中屬人豁免規(guī)則。

三、結(jié)論

以上國(guó)際法實(shí)踐證明,國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則明確規(guī)定屬人豁免僅僅在國(guó)家和政府首腦、外交部長(zhǎng)、外交官在職期間實(shí)施的國(guó)際犯罪時(shí)阻礙外國(guó)國(guó)內(nèi)法庭的起訴。

另一方面,屬人豁免能否適用于國(guó)際法庭的習(xí)慣法規(guī)則還是比較模糊和有爭(zhēng)議的,沒(méi)有習(xí)慣法規(guī)則表明屬人豁免在國(guó)際法庭一定不能適用。國(guó)際法庭對(duì)屬人豁免有嚴(yán)格約束,往往高級(jí)官員實(shí)施國(guó)際犯罪后在國(guó)際法庭不再享有豁免,但是這必須不能違反國(guó)際習(xí)慣法關(guān)于國(guó)內(nèi)法庭的屬人豁免規(guī)則。由于上文提到的幾個(gè)國(guó)際法庭的建立有特殊性,不能認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣法已經(jīng)完全放棄國(guó)際法庭中的屬人豁免。因此,作為條約法,《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第27條第2款的規(guī)定與國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則是不一致的,從一定程度上有所突破。

注釋:

arrestwarrantof11april2000(democraticrepublicofthecongov.belgium),judgment,i.c.j,2002,para.51.seealso, 《vienna convention on diplomatic relations》18 aprial 1961, art. 29.

the speeches of lord of goff of chieveley, hope of craighea, phillips of worth matravers, browne- wilkinson, 199 ilr 139.154,174,196.

arrest warrant of 11 april 2000 (democratic republic of the congo v. belgium), judgment, i.c.j,2002, para.11.

see ibid, para.78,51,52,60,61,18,205.

see ibid, paras.53-55,56-58,171-173.

arrest warrant of 11 april 2000 (democratic republic of the congo v. belgium), dissenting opinion judge van den wyngaert, 153, 27.

case concerning questions of mutual assistance in criminal matters (djibouti v. france), judgment, i.c.j, 2008/6/4, paras.20-26.

arrest warrant of 11 april 2000 case, judgment, i.c.j, paras. 51,54.

case concerning questions of mutual assistance in criminal matters (djibouti v. france), judgment, i.c.j, 2008/6/4, para.170.

vienna convention on diplomatic relations (4 aprial 1961), art.29.

charter of the international military tribunal, art.7; charter of the international military tribunal for the far east (19 january 1946), art 6.

statute of the international tribunal for the former yugoslavia (25 may 1993), art.7(2); statute of the international criminal tribunal for rwanda, art. 6(2).

《聯(lián)合國(guó)》第103條.

rosanne van alebeek, the immunity of states and their officials in international criminal law and international human rrights law, oxford university press, 2008, p.280.

antonio cassese, paola gaeta, john r.w.d. jones, the rome statute of the international criminal court : a commentary, oxford university press, 2002. p.989. (paola gaeta, “officail capacity and immunities”)

prosecutor v. charles ghankay taylor (scsl,2004), paras.37-51.

國(guó)際法規(guī)范文第5篇

[關(guān)鍵詞]數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)　政策法規(guī)　保障機(jī)制

[分類(lèi)號(hào)]G120

數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展,有賴(lài)于政府的政策支持。我國(guó)政府已給予數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)一定程度的重視,“十一五”規(guī)劃綱要明確指出“鼓勵(lì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展”,但目前針對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)門(mén)法規(guī)尚未出現(xiàn)…。立法上的滯后與新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展極不適應(yīng),在一定程度上阻礙了數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、成熟。本文擬對(duì)國(guó)內(nèi)外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)分析,在此基礎(chǔ)上借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系和運(yùn)行保障機(jī)制。

1　國(guó)內(nèi)外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀分析

1.1　國(guó)外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)表明,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是一個(gè)規(guī)模龐大、快速增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè),2000年全球產(chǎn)業(yè)規(guī)模為600億美元,而2008年則發(fā)展為7630億美元,而良好的政策法規(guī)環(huán)境是促成這種良好發(fā)展局面的決定性因素。

1.1.1　宏觀(guān)層面數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策的宏觀(guān)層面,即國(guó)家的宏觀(guān)政策導(dǎo)向和法律保障體系。國(guó)外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家均具有完整的法律法規(guī)體系和強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)扶持政策。如美國(guó)《聯(lián)邦信息資源管理政策》和成熟的行業(yè)協(xié)會(huì)組織為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供空間和保障;英國(guó)《數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》為產(chǎn)業(yè)發(fā)展確定目標(biāo)、重點(diǎn)和支持手段;韓國(guó)的《數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本計(jì)劃》大力支持開(kāi)發(fā)新的數(shù)字內(nèi)容服務(wù)模式;澳大利亞則采取共同規(guī)治模型:即政府提供立法框架,業(yè)界提供切實(shí)可用規(guī)則交由立法機(jī)關(guān)填充整合形成制度,并交由相關(guān)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督、實(shí)施。

完善的政策法規(guī)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展指引了方向,強(qiáng)有力的扶持政策保證了產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源、資金、人才等,國(guó)外數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)因此呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展趨勢(shì)。

目前,美國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的7.8%,文化消費(fèi)約占家庭消費(fèi)額30%,文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的18%～25%。英國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)已成為僅次于金融服務(wù)業(yè)的第二大產(chǎn)業(yè),2006年其產(chǎn)業(yè)增加值為573億英鎊,占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總增加值的6.4%,是英國(guó)增長(zhǎng)率最快的產(chǎn)業(yè)部門(mén)。韓國(guó)政府把扶持?jǐn)?shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)作為振興經(jīng)濟(jì)的國(guó)策,2003～2007年間,其產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率保持在10%以上,2008年產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)103億美元。澳大利亞數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值約210億美元,占GDP的3.5%。

1.1.2　微觀(guān)層面數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策的微觀(guān)層面,包含內(nèi)容資源開(kāi)發(fā)、技術(shù)保障、數(shù)字版權(quán)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)稅制優(yōu)惠等方面,其中最為重要的是數(shù)字版權(quán)保護(hù)。

數(shù)字版權(quán)保護(hù)即通過(guò)必要的技術(shù)手段保證數(shù)字化內(nèi)容不被非法復(fù)制,保障數(shù)字內(nèi)容提供者和運(yùn)營(yíng)商的利益,為用戶(hù)提供更為優(yōu)質(zhì)信息服務(wù)。業(yè)界普遍認(rèn)為數(shù)字版權(quán)管理(DRM,Digital Right Management)標(biāo)準(zhǔn)體系將成為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)性政策之一。

國(guó)際上DRM技術(shù)研究成果頗豐,其中較為成熟的標(biāo)準(zhǔn)有OMA DRM2.2、微軟DRM等。DRM技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),保障了產(chǎn)業(yè)各方利益,維護(hù)了市場(chǎng)秩序,我國(guó)亟需制定適合產(chǎn)業(yè)需求的DRM標(biāo)準(zhǔn)。

此外,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家均通過(guò)政策法規(guī)保障信息公開(kāi)與共享,為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資源保證,如美國(guó)《電子信息自由法》、歐盟《電子歐洲:全民信息社會(huì)》等法令的頒布,在一定程度上確保了產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需信息資源;在產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)上,日本、韓國(guó)等國(guó)成績(jī)顯著,如日本已建立完善的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)教育體系,涉及從職業(yè)教育到大學(xué)高等教育的各個(gè)層次;韓國(guó)為解決游戲人才的不足,更是設(shè)立專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)――游戲研究所;在產(chǎn)業(yè)稅制上,國(guó)外對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)有大幅減免優(yōu)惠措施;在信息安全上,國(guó)外成熟的信息安全政策規(guī)避了產(chǎn)業(yè)潛在信息安全風(fēng)險(xiǎn),如美國(guó)的《國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)法案》、《網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》,歐盟的《信息安全框架決議》等系列政策為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展提供了有力保障。

1.2　國(guó)內(nèi)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)狀

隨著網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷建設(shè)與完善,我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大,2007年達(dá)1711.5億元,較2006年增長(zhǎng)34.1%。目前,我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)已初步形成以互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字內(nèi)容、數(shù)字影音動(dòng)漫、移動(dòng)數(shù)字內(nèi)容服務(wù)為主,數(shù)字教育、數(shù)字出版等市場(chǎng)快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。

我國(guó)各級(jí)政府均對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)態(tài)度積極。在國(guó)家層面,“十一五”規(guī)劃綱要中明確提出:“鼓勵(lì)教育、文化、出版、廣播影視等領(lǐng)域數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。中央各相關(guān)部委從各自管理角度制定了相應(yīng)的宏觀(guān)政策,對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展予以極大關(guān)注:如信息產(chǎn)業(yè)部的《信息產(chǎn)業(yè)科技發(fā)展“十一五”規(guī)劃和2020年中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要》,文化部的《文化建設(shè)“十一五”規(guī)劃》,國(guó)家廣播電影電視總局的《電影數(shù)字化發(fā)展綱要》等,都從不同角度對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展予以支持。地方政府對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展也積極扶持。在上海,2003年《上海市政府工作報(bào)告》、2009年《關(guān)于加快推進(jìn)上海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的實(shí)施意見(jiàn)》等文件均對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)給予極大關(guān)注,且上海數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展頗具成效:2009年10月,上海市數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中心揭牌,上海市數(shù)字內(nèi)容公共服務(wù)平臺(tái)開(kāi)通。臺(tái)灣地區(qū)則于2002年通過(guò)了《加強(qiáng)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動(dòng)方案》,后又推出《數(shù)位內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》。此外,北京、廣東、天津、江蘇等各省(市)均對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大開(kāi)方便之門(mén)。

相比之下,我國(guó)對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)雖態(tài)度積極,但缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃及政策法規(guī)體系支撐。對(duì)比國(guó)外情況,我國(guó)在政策法規(guī)建設(shè)方面尚存諸多問(wèn)題:①?zèng)]有針對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)專(zhuān)門(mén)立法;②政策零散,可操作性差;③政府市場(chǎng)監(jiān)管力度不夠,缺乏競(jìng)爭(zhēng)公平性,且監(jiān)督、反饋環(huán)節(jié)薄弱,政策實(shí)施效果較差。

2　我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系和運(yùn)行保障機(jī)制建設(shè)的設(shè)想

筆者認(rèn)為,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)運(yùn)行保障機(jī)制即由數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系和確保政策法規(guī)效用發(fā)揮所采取的措施與手段所構(gòu)成的有機(jī)體,涵蓋政策的制定、執(zhí)行、監(jiān)管、修訂等方面。如圖1所示:

2.1　政策法規(guī)子系統(tǒng)

依據(jù)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)自身特色及其信息傳播過(guò)程,結(jié)合我國(guó)產(chǎn)業(yè)及政策現(xiàn)狀,構(gòu)建有針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系。

2.1.1　內(nèi)容服務(wù)與技術(shù)保障政策　內(nèi)容服務(wù)與技術(shù)服務(wù)是數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持性行業(yè),是推動(dòng)整個(gè)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。中國(guó)有著傳承5 000年的文化遺產(chǎn),在發(fā)展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)上有著豐富的文化資源和巨大的市場(chǎng)潛力。筆者認(rèn)為,首先,應(yīng)在政策上體現(xiàn)對(duì)內(nèi)容資源開(kāi)發(fā)上的鼓勵(lì)與扶持,既可傳揚(yáng)中華文明,又可構(gòu)建有中國(guó)特色的資源體系;其次,應(yīng)制

定公共信息資源再利用法規(guī),避免政府大量有用資源的閑置與浪費(fèi),創(chuàng)造公平、科學(xué)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境;再者,制定產(chǎn)業(yè)內(nèi)各細(xì)分領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范,以政策引導(dǎo)、規(guī)范技術(shù)的發(fā)展,為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展掃除技術(shù)障礙。

2.1.2　人才政策據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)僅動(dòng)漫人才缺口就高達(dá)100萬(wàn)以上,與其他行業(yè)的人才過(guò)剩形成鮮明對(duì)比。應(yīng)逐步形成良好的人才流動(dòng)機(jī)制,鼓勵(lì)其他行業(yè)剩余人才流向數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè),確保數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)人才需求。同時(shí)在高等教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育等現(xiàn)行教育體系內(nèi)多管齊下,構(gòu)建合理、科學(xué)的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)人才開(kāi)發(fā)機(jī)制。此外,鼓勵(lì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)各從業(yè)機(jī)構(gòu)與教育部門(mén)聯(lián)合,培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需各類(lèi)專(zhuān)門(mén)人才。

2.1.3　知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策　由于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)自身傳播內(nèi)容易于復(fù)制、修改的特征,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策顯得尤為重要。在“三網(wǎng)融合”背景下,信息傳播的媒介邊界逐漸消失,各種信息均以數(shù)字化形式生產(chǎn)和傳播,這對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)秩序提出了挑戰(zhàn);同時(shí),數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)融合了文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè),其版權(quán)秩序較為復(fù)雜,新數(shù)字化環(huán)境下的版權(quán)秩序亟待構(gòu)建。目前我國(guó)適用于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)政策薄弱,特別在流媒體版權(quán)保護(hù)技術(shù)方面經(jīng)驗(yàn)和成果甚少。應(yīng)構(gòu)建合理科學(xué)的數(shù)字版權(quán)秩序,促使數(shù)字版權(quán)登記制度化,制定自主DRM技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并推廣、普及。我國(guó)數(shù)字版權(quán)監(jiān)管認(rèn)證平臺(tái)的構(gòu)建在這方面做出了努力與嘗試。

2.1.4　專(zhuān)門(mén)產(chǎn)業(yè)扶持政策我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)尚在啟動(dòng)階段,需政府在政策、資金等方面予以大力扶持。首先,國(guó)家提供無(wú)形資產(chǎn)融資擔(dān)保機(jī)制,改善產(chǎn)業(yè)資本環(huán)境和融資環(huán)境,解決其資金周轉(zhuǎn)期較長(zhǎng)的發(fā)展瓶頸;其次,構(gòu)建產(chǎn)業(yè)輔助平臺(tái),提供技術(shù)支持、政策咨詢(xún)、市場(chǎng)分析、產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)等系列輔助行為;通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)資金資助、獎(jiǎng)勵(lì)資助或減免稅收及低息、無(wú)息貸款等方式,對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)給予資金支持。此外,鼓勵(lì)政策研究、內(nèi)容開(kāi)發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新等方面科研資金的投入,加速數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)立法環(huán)境的成熟、技術(shù)保障水平的提高和產(chǎn)業(yè)鏈的完善。

2.1.5　信息安全政策各種通訊及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來(lái)傳播便利的同時(shí),還帶來(lái)了信息安全隱患。我國(guó)信息安全立法剛剛起步,遠(yuǎn)不能適應(yīng)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。應(yīng)在國(guó)家預(yù)算中安排專(zhuān)項(xiàng)資金用于信息安全研究,保證信息安全領(lǐng)域立法研究和技術(shù)研究的資金投入。同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)或機(jī)構(gòu)設(shè)立各類(lèi)基金,形成國(guó)家引導(dǎo)、企業(yè)資助、科研機(jī)構(gòu)參與的多元化信息安全研究格局。再者,由于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)全球化的特點(diǎn),還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際合作與借鑒,建立國(guó)際法律準(zhǔn)則,避免跨國(guó)信息安全問(wèn)題。

2.2　執(zhí)行保障子系統(tǒng)

政策法規(guī)體系能否發(fā)揮預(yù)期管理效果,執(zhí)行保障工作至關(guān)重要。應(yīng)建立運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、管理有方、保障有力的政策法規(guī)服務(wù)體系,為政策法規(guī)有效實(shí)施創(chuàng)造環(huán)境。

2.2.1　建置統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)入口網(wǎng)站,確保政務(wù)公開(kāi)應(yīng)建立統(tǒng)一的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)入口網(wǎng)站,及時(shí)將產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)公之于眾,確保政務(wù)公開(kāi),在一定程度上保障公民參政議政權(quán),增強(qiáng)大家對(duì)政策的認(rèn)同感,減少政策實(shí)施的潛在阻力。同時(shí)利用統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)入口網(wǎng)站,可及時(shí)、便利地得到政策實(shí)施的反饋信息,便于及時(shí)了解政策政策實(shí)施效果并做出相應(yīng)調(diào)整。產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一入口網(wǎng)站由政府出臺(tái)政策支持,下?lián)軐?zhuān)項(xiàng)資金;而企業(yè)則通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)日常管理,應(yīng)尤其注意網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題和內(nèi)容更新。

2.2.2　設(shè)置專(zhuān)門(mén)行政管理機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)起步較晚,發(fā)展緩慢,產(chǎn)業(yè)管理上存在缺陷。一方面,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)突破了部門(mén)和行業(yè)界限,對(duì)傳統(tǒng)框架下部門(mén)管理帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn);另一方面,沒(méi)有統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì),行業(yè)成員缺少合法的利益訴求途徑。為避免政府部門(mén)多頭管理、權(quán)責(zé)不分,保障產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展,首先,應(yīng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)行政管理機(jī)構(gòu),避免權(quán)力管轄重疊現(xiàn)象,建立專(zhuān)門(mén)執(zhí)法隊(duì)伍,保障政策法規(guī)的有效執(zhí)行;其次,構(gòu)建產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì),建立政府和企業(yè)之間有效的合作與協(xié)調(diào)機(jī)制,增強(qiáng)行業(yè)自我管理能力。同時(shí),還應(yīng)制定統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì)法,確保行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性,避免成為政府職能部門(mén)的附屬機(jī)構(gòu),為行業(yè)成員利益訴求構(gòu)建合法途徑。

2.3　監(jiān)督保障子系統(tǒng)

本文所構(gòu)建的監(jiān)督保障子系統(tǒng)涵蓋兩條原則:即執(zhí)法監(jiān)督與守法監(jiān)督。執(zhí)法監(jiān)督是指各類(lèi)監(jiān)督主體依法對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員及有權(quán)行政主體的行政行為實(shí)行的監(jiān)察、督導(dǎo)活動(dòng)。而守法監(jiān)督是指對(duì)政策法規(guī)客體的守法情況進(jìn)行監(jiān)督。

2.3.1　內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督共進(jìn)對(duì)執(zhí)法行為來(lái)講,內(nèi)部監(jiān)督指通過(guò)對(duì)執(zhí)法權(quán)運(yùn)行事前的主體要素控制、事中運(yùn)行控制和事后救濟(jì)控制來(lái)實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法權(quán)內(nèi)控整體目標(biāo)的行為。行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督是為了實(shí)現(xiàn)執(zhí)法權(quán)的內(nèi)部控制,確保政策法規(guī)體系運(yùn)行的有效性和科學(xué)性。對(duì)執(zhí)法行為的外部監(jiān)督,指執(zhí)法機(jī)構(gòu)以外的行政、非行政機(jī)構(gòu)或團(tuán)體對(duì)執(zhí)法行為、效果的監(jiān)督,主要包括人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督等方式。對(duì)產(chǎn)業(yè)群體來(lái)講,內(nèi)部監(jiān)督指產(chǎn)業(yè)界內(nèi)部對(duì)自我守法行為的監(jiān)督,可通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督、企業(yè)自我監(jiān)督、企業(yè)間互相監(jiān)督實(shí)現(xiàn);其外部監(jiān)督指參考瑞典議會(huì)監(jiān)察專(zhuān)員制度,設(shè)立數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)專(zhuān)門(mén)監(jiān)督員,監(jiān)督企業(yè)守法情況。

2.3.2　主體監(jiān)督與行為監(jiān)督并用

我國(guó)現(xiàn)有媒體準(zhǔn)八制度是嚴(yán)格的主體監(jiān)管。這種管制策略認(rèn)為管住了主體,就管制了內(nèi)容。這在很大程度上對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)傳播渠道進(jìn)行了事前凈化與規(guī)范,但在網(wǎng)絡(luò)條件下信息一旦刪除很難恢復(fù),沒(méi)有事前的監(jiān)督與審查,出現(xiàn)問(wèn)題便很難追究責(zé)任。因此,進(jìn)行主體監(jiān)督的同時(shí)還應(yīng)采取行為監(jiān)督,制定產(chǎn)業(yè)行為規(guī)范,對(duì)傳播渠道、傳播內(nèi)容進(jìn)行事先約定與規(guī)范,將事前規(guī)范與事后監(jiān)管充分結(jié)合起來(lái),充分維護(hù)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系的運(yùn)行。

2.3.3　渠道與內(nèi)容監(jiān)督分而治之?dāng)?shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)處于三網(wǎng)融合背景下,對(duì)其產(chǎn)業(yè)行為的監(jiān)督迥異于對(duì)傳統(tǒng)媒體的監(jiān)督。傳統(tǒng)的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)分屬不同管理部門(mén),各管理部門(mén)同時(shí)管理相應(yīng)的渠道和內(nèi)容;而數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)基于傳播通道的融合和傳播內(nèi)容的融合,傳統(tǒng)監(jiān)管模式不再適用。因此,應(yīng)使渠道監(jiān)督和內(nèi)容監(jiān)督分而治之,渠道對(duì)政策法規(guī)的執(zhí)行效果由一個(gè)部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)管,而內(nèi)容對(duì)政策法規(guī)的執(zhí)行效果由另一部門(mén)監(jiān)管,避免因管理上的權(quán)責(zé)不分帶來(lái)的混亂,以適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)特征。

2.3.4　技術(shù)監(jiān)督與道德監(jiān)督并行加緊對(duì)數(shù)字內(nèi)容監(jiān)督系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā),不斷升級(jí)技術(shù)監(jiān)管手段,從技術(shù)上削減產(chǎn)業(yè)違法行為不易捕捉所帶來(lái)的執(zhí)法困難。在技術(shù)監(jiān)督的同時(shí),倡導(dǎo)道德領(lǐng)域的自我監(jiān)督。道德是人類(lèi)行為準(zhǔn)則的調(diào)節(jié)器,運(yùn)用道德手段可在一定程度上確保數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的有效實(shí)施。通過(guò)頒布、倡導(dǎo)相關(guān)自律性規(guī)范文件,在全社會(huì)營(yíng)造一種違法可恥、守法光榮的道德氛圍,促使產(chǎn)業(yè)從業(yè)者和消費(fèi)者不斷提高素質(zhì),養(yǎng)成良好的道德修養(yǎng),監(jiān)督他人和自我監(jiān)督,主動(dòng)維護(hù)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系的威嚴(yán),確保行政執(zhí)法效果。

2.4　信息反饋及政策修訂子系統(tǒng)

政策的權(quán)威性來(lái)自于科學(xué)性,產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的制

定不可能一勞永逸。應(yīng)采取措施構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系的信息反饋與修正子系統(tǒng),依據(jù)產(chǎn)業(yè)和環(huán)境的發(fā)展對(duì)政策法規(guī)適時(shí)作出調(diào)整。

2.4.1　政府、企業(yè)設(shè)立專(zhuān)門(mén)情報(bào)機(jī)構(gòu)

政府設(shè)立專(zhuān)門(mén)情報(bào)機(jī)構(gòu),搜集數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)對(duì)政策法規(guī)體系的反饋信息,并及時(shí)將反饋信息處理結(jié)果反饋給企業(yè)。在企業(yè)內(nèi)部,設(shè)立專(zhuān)門(mén)政策信息反饋機(jī)構(gòu),搜集企業(yè)自身對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的適應(yīng)情況,將政策法規(guī)體系中不妥之處及時(shí)反饋給政策制定機(jī)構(gòu),以便國(guó)家及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,真正建立起數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的政策法規(guī)服務(wù)體系。同時(shí),為提高企業(yè)對(duì)政策法規(guī)信息反饋的積極性,可構(gòu)建合理的政策法規(guī)信息反饋激勵(lì)機(jī)制。

2.4.2　統(tǒng)一培訓(xùn)政策法規(guī)情報(bào)人員　采用教育體系、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)部門(mén)實(shí)踐基地教學(xué)相結(jié)合的多層次培養(yǎng)模式,形成長(zhǎng)效培訓(xùn)機(jī)制,定期或不定期對(duì)情報(bào)人員進(jìn)行培訓(xùn),培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)可由政府和企業(yè)共擔(dān)。首先,培養(yǎng)情報(bào)人員對(duì)政策法規(guī)的敏銳性,便于捕捉政府政策信息和企業(yè)政策反饋信息;其次,培養(yǎng)情報(bào)人員對(duì)信息進(jìn)行分析、提煉、升華的能力,使其能夠向政府政策制定機(jī)構(gòu)提供系統(tǒng)的、具有邏輯性的反饋信息,向企業(yè)決策層提供恰當(dāng)?shù)恼叻ㄒ?guī);再者,培養(yǎng)情報(bào)人員正確的人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān),進(jìn)行情報(bào)搜集工作時(shí)遵守情報(bào)倫理,做到合理、合法利用情報(bào),并做好保密工作,嚴(yán)防情報(bào)外泄。

2.4.3　對(duì)反饋局限性的認(rèn)識(shí)與預(yù)防政策信息反饋過(guò)程在政策法規(guī)運(yùn)行一定階段后進(jìn)行,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題存在時(shí)間滯延。政策法規(guī)制定機(jī)構(gòu)一定要將可能的環(huán)境變化因素考慮進(jìn)來(lái),合理、科學(xué)利用反饋信息,重視預(yù)防的前饋?zhàn)饔?借鑒外部或以前經(jīng)驗(yàn),盡量避免政策法規(guī)反饋信息的這一局限性。應(yīng)充分考慮利益對(duì)政策法規(guī)反饋信息的影響。政策的產(chǎn)生以調(diào)整和實(shí)現(xiàn)某種利益為目的,但政策法規(guī)體系應(yīng)維護(hù)整個(gè)產(chǎn)業(yè)群體的合法利益,避免個(gè)別團(tuán)體在信息反饋中弄虛作假,做到獎(jiǎng)罰分明,導(dǎo)善抑惡。

3　結(jié)語(yǔ)

數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn),對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化均有重要意義。我國(guó)具有深厚的文化底蘊(yùn)及廣闊的、持續(xù)增長(zhǎng)的受眾需求,在發(fā)展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)上擁有先天優(yōu)勢(shì)。應(yīng)借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn),充分考慮我國(guó)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀,竭力做到以政策法規(guī)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序運(yùn)行,以執(zhí)行保障機(jī)制和監(jiān)督保障機(jī)制確保政策法規(guī)效用正常發(fā)揮,以政策信息反饋機(jī)制促使政策法規(guī)逐步完善,以此建立系統(tǒng)、科學(xué)的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)運(yùn)行保障機(jī)制,為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、成熟提供有效保障,促使我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)早日發(fā)展成熟。

參考文獻(xiàn):

[1]楊海平,我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)管理與法律法規(guī)建設(shè)的思考,圖書(shū)館雜志,2009(10):16-18

[2]韓潔平,畢強(qiáng),數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)研究與發(fā)展,情報(bào)科學(xué),2009(11):1741-1746,

[3] Management of Federal Information Resouces. [2010-06-13]..

[4]主建會(huì),李寧,中日韓數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展簡(jiǎn)析,[2010-06-[3]ils.省略/Iist/Iist,aspx?|d=5214

[5]匡惠華,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的秩序構(gòu)建[學(xué)位滄文],湘潭:湘潭大學(xué),2008:11-23

[6]SCIC,美國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r,[2010-06-11] ndcchina, com. cn/ndc/321, html.

[7]CIE. Australian digital content industry futures. [2010 -06 - 13].www, archive, delta, gov. au/_ dataZassets/pdf_[ile/0007/37474/Appendix_C. 2_Australiandigital_content_futttres. pdf

[8] DCMS. Creative Industries Economic Estimates Statistital Btdletln,2009. [2010 -06 - i2 ]. www, culture, gov. uk/publlca-tions/default, aspx

[9] Australian Capability in Digital Content. [2010-06-12]. austrade, com/Artit:leDocuments/1517/DigltalContent, pd L aspx

[10]王美華,范科峰,岳斌,等,數(shù)字媒體內(nèi)容版權(quán)管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究,廣播與電視技術(shù),2007(6):19-22

[11]周毅,白文琳,歐美信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展:內(nèi)涵、路徑及啟示,國(guó)外社會(huì)科學(xué),2010(3):44-49

[12]國(guó)家信息中心,中國(guó)信息協(xié)會(huì),中國(guó)信息年鑒2008北京:中國(guó)信息年鑒期刊社,2008:381-385

[13]徐群輝,金融危機(jī)中的中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)態(tài)勢(shì)研究,新聞與傳播研究,2009(3):60-64