前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人民陪審員制度范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

人民陪審員制度范文第1篇

>> 加強(qiáng)和完善人民陪審員制度的思考 人民陪審員制度反思與完善 人民陪審員制度 對(duì)人民陪審員制度定位的思考 人民陪審員制度的意義 揭開人民陪審員制度的面紗 對(duì)人民陪審員制度的幾點(diǎn)思考 淺談我國人民陪審員制度的改革與完善 完善我國人民陪審員制度的思考 淺談我國人民陪審員制度的缺陷及其完善路徑 淺析人民陪審員制度存在的問題和完善 淺析中國人民陪審員制度的完善 我國人民陪審員制度的完善方案 人民陪審員制度之價(jià)值分析 從中西方陪審制度對(duì)比看我國人民陪審員制度的完善 論人民陪審員權(quán)利義務(wù)規(guī)定的完善 人民陪審員的思維方式 人民陪審員：冰與火的碰撞 由人民陪審員制服引發(fā)的思考 “海選”人民陪審員 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l于2010年6月10日訪問。

⑷鄭良、楊著：《5年來人民陪審員參與全國法院審理案件近200萬件》，載/2010-05/14/content-1606220.htm于2010年6月10日訪問。

⑸肖恩?多蘭著：《陪審團(tuán)審判》，載《英國刑事司法程序》，麥高偉、杰弗里和威爾遜主編，姚永吉等譯，法律出版社2003年，第346頁。

⑹施鵬鵬著：《陪審制度研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年3月出版，第81頁。

⑺[英]麥高偉、杰弗里和威爾遜主編：《英國刑事司法程序》，姚永吉等譯，法律出版社2003年版，第56頁。

⑻宋冰編著：《程序、正義與現(xiàn)代化--外國法學(xué)家在華演講錄》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第102頁。

⑼譚世貴主編：《中國司法改革研究》，法律出版社2000年12月版，第56頁。

⑽劉輝著：《論陪審制度》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年3月出版，第37頁。

⑾劉輝著：《論陪審制度》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年3月出版，第36頁。

⑿熊秋紅著：《司法獨(dú)立與法官責(zé)任追究》，載《轉(zhuǎn)變中的刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2004年版第176頁。

⒀夏慶山著：《陪審制度在中國與美國的運(yùn)作》，載《山東審判》第21卷總第165期。

⒁施鵬鵬著：《陪審制度研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年3月出版，第192頁。

⒂[意]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版，第20頁。

⒃王利明著：《司法改革研究》，法律出版社2000年版，第388頁。

⒄陳平著：《試論中國的人民陪審制度》，載《法制與社會(huì)》，2009年第2期，第365頁。

⒅尹章華著：《再論陪審制度之訴訟功能及社會(huì)功能》，載臺(tái)灣《軍法?？?2卷第4期，1998年4月。

⒆陳桂明著：《訴訟公正之程序保障論--民事訴訟程序之優(yōu)化》，中國政法大學(xué)1995年博士學(xué)位論文，第38頁。.

人民陪審員制度范文第2篇

關(guān)鍵詞：人民陪審制度；缺陷；完善；

人民陪審制度是指人民法院在審理第一審案件時(shí),除簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件外,須請(qǐng)人民群眾以陪審員的身份參加合議庭進(jìn)行審理。

實(shí)踐證明,人民陪審員參加人民法院的審判工作,對(duì)人民群眾參加國家管理,保證審判權(quán)全面、正確地反映人民的意愿,客觀、公正地行使審判權(quán),確保司法公正,防止司法腐敗起到了積極的作用。2005年，《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》正式實(shí)施，使人民陪審員制度在以上方面有了更為明顯的作用。然而在制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐中，人民陪審制度仍舊有許多弊端存在。因此，改革和完善我國人民陪審制度勢在必行。

一、我國人民陪審制度存在的問題

1.人民陪審制度立法上存在的缺陷

(1)缺乏明確的憲法依據(jù)。我國現(xiàn)行憲法沒有確立人民陪審制度,現(xiàn)行陪審制度是以《人民法院組織法》為根據(jù)而存在的。接受審判必須有陪審員參與，還不是我國公民享有的一項(xiàng)憲法基本權(quán)利。缺乏憲法規(guī)定，制度會(huì)由“必然性”適用退化為“或然性”適用，有礙其作用發(fā)揮。

(2)適用陪審員制度的案件范圍以及人民陪審員的職權(quán)仍未具體的界定?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定人民陪審員只審一審案件，但哪些案屬于當(dāng)?shù)赜绊戄^大的，社會(huì)影響大小的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，法律未作出具體明確的界定。并且對(duì)于人民陪審員的權(quán)利義務(wù)規(guī)定也較為模糊。

(3)相關(guān)法律規(guī)定不完善。三大訴訟法中規(guī)定了人民陪審員制度相關(guān)的內(nèi)容。但是是否將該制度作為一項(xiàng)基本原則，對(duì)該制度的表述以及人民陪審員的具體權(quán)利和義務(wù)等事項(xiàng)的規(guī)定都很模糊，不利于實(shí)際操作，難免為司法實(shí)踐帶來困難。

2.人民陪審員的選任方式不合理。

（1）人民陪審員的選任方式，基本照搬政府官員的選任模式[1]。這使得陪審員的選任缺乏廣泛性和代表性，有違制度本意。實(shí)踐中，陪審員一般是社會(huì)層次較高的群體，導(dǎo)致了“精英”陪審員制的現(xiàn)象。

（2）隨機(jī)抽取人民陪審員的方式不合理。該方式有時(shí)會(huì)造成因故無法按時(shí)參加審理或無法有效處理需要專業(yè)知識(shí)的陪審員參加的案件等問題。

（3）人民陪審員的任期規(guī)定不合理?！稕Q定》規(guī)定人民陪審員的任期為五年。較長的任期且對(duì)任屆無限制，使人民陪審員相對(duì)固定化,成為“編外法官”或“二法官”，有悖于人民陪審制度設(shè)立初衷和司法民主。

（4）陪審員補(bǔ)助費(fèi)偏低且不能落實(shí),影響了陪審員積極性。

3.人民陪審員發(fā)揮陪審作用不夠明顯

（1）人民陪審員參與的意識(shí)不強(qiáng)，無法充分發(fā)揮作用。很多陪審員不了解自己在陪審中的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)陪審工作很無所謂，當(dāng)法院發(fā)出邀請(qǐng)時(shí)，常以工作忙而推脫，即使到場陪審也不盡心盡力干好陪審工作，仍有“陪而不審、審而不議、議而不判”的現(xiàn)象，案件評(píng)議時(shí)隨聲附和，起不到應(yīng)有的作用。

(2)陪審員代表性不足且素質(zhì)參差不齊，難以保障判案質(zhì)量?！稕Q定》雖然規(guī)定，年滿二十三周歲且具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭鹊墓窦纯蓳?dān)任人民陪審員。但是有些人民陪審員素質(zhì)參差不齊,法律知識(shí)有限,對(duì)審判制度不了解。致使人民陪審員制度成為法庭的擺設(shè),法官的陪襯這樣不僅不利于人民陪審員制度的落實(shí),而且大大降低了人民群眾對(duì)司法民主的信任度。

4、人民陪審員的管理監(jiān)督存在真空。

（1）管理不到位。各級(jí)法院都沒有明確人民陪審員參加審判活動(dòng)的日常管理工作機(jī)構(gòu)。管理部門缺乏規(guī)范性，導(dǎo)致對(duì)人民陪審員的管理難度加大。

（2）配套的激勵(lì)和懲戒機(jī)制不完善。在大多數(shù)人民陪審員的潛意識(shí)里,陪審工作僅僅是業(yè)余活動(dòng),人民陪審員制度也沒有相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制，這樣就導(dǎo)致人民陪審員有時(shí)不能或不愿到庭陪審,在一定程度上影響了審判效率。《決定》對(duì)人民陪審員在審判中的違法行為只是原則性地規(guī)定,并沒有建立配套的懲戒機(jī)制?？陀^上縱容了人民陪審員履職的隨意性，也影響了判案的質(zhì)量。

二、對(duì)完善我國人民陪審制度的構(gòu)想

1.進(jìn)一步完善人民陪審制度的立法。

首先，《憲法》是國家的根本大法,是制定和完善其他立法的根據(jù)。人民陪審員制度想充分發(fā)揮其作用首先應(yīng)在《憲法》中加以明確規(guī)定，從而確?！叭嗣瘛痹谒痉▽徟兄械恼嬲_立。在其他相關(guān)的各部法律中同意并規(guī)范對(duì)“人民陪審員”的表述。其次，應(yīng)明確而又詳細(xì)的列舉出適用人民陪審員審理案件的范圍，在對(duì)當(dāng)事人送達(dá)人民陪審員名單并告知其有權(quán)申請(qǐng)人民陪審員參加審理案件的基礎(chǔ)上分地域的采用隨機(jī)抽取的方式。最后，進(jìn)一步明確列舉出陪審員在執(zhí)行審判職務(wù)中的權(quán)利義務(wù)，明確規(guī)定如出現(xiàn)對(duì)人民陪審員履行職務(wù)行為進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，應(yīng)參照對(duì)國家工作人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理。

2.完善人民陪審員的選任機(jī)制。

一是人民陪審員應(yīng)由法院挑選,同級(jí)人大常委會(huì)任命。二是選擇人民陪審員進(jìn)行陪審,應(yīng)把隨機(jī)抽取與個(gè)人意愿結(jié)合起來。選擇人民陪審員陪審應(yīng)根據(jù)人民陪審員的職業(yè)情況,合理安排陪審的時(shí)間,也可由人民陪審員根據(jù)自己的愛好、職業(yè)特點(diǎn)、合適的時(shí)間來選擇案件類型[2]。三是一定程度賦予當(dāng)事人對(duì)人民陪審員的選擇權(quán),以樹立公正裁判的權(quán)威性。

3.提高陪審員的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)待遇，改革人民陪審員的任期制。為保障人民陪審制度的順利實(shí)施，調(diào)動(dòng)人民陪審員參審的積極性，對(duì)人民陪審員履行陪審職務(wù)所支出的經(jīng)費(fèi)和享受的補(bǔ)助由地方政府專項(xiàng)撥款予以保障，同時(shí)提高陪審員的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。將任期縮短并對(duì)連任加以限制使參與審判活動(dòng)的公民范圍更加廣泛。

4.加強(qiáng)對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)和管理。

人民陪審員制度范文第3篇

關(guān)鍵詞：陪審 人民陪審員 制度完善

中圖分類號(hào)：D915.182 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2011）26－0212－03

一 、西方陪審制度的概念

陪審制度（people assessor system）是人類社會(huì)自己設(shè)計(jì)自己選擇出來的，讓平民參與到國家專業(yè)司法審判里，享有司法審判大權(quán)，來決定同類人命運(yùn)的一種制度。陪審制度在全世界可劃分為兩類：一類是英美法系國家的陪審制，以英國、美國為代表。另一類是大陸法系國家的參審制，以法國、德國為代表。

（一）英美法系國家的陪審制

英美法系國家的陪審制，是指按照一定的規(guī)則，從社區(qū)里挑選出擁有良好信譽(yù)的若干普通公民組成一個(gè)陪審團(tuán)，陪審團(tuán)成員負(fù)責(zé)對(duì)該案件事實(shí)的審理，法官負(fù)責(zé)對(duì)該案件法律的審理，最終作出裁判的制度。對(duì)事實(shí)的審理，指的是某種行為、事件是否存在，且真實(shí)地發(fā)生過。對(duì)法律的審理是指法律上該行為或事件的法律規(guī)定是怎么說的。通俗地講，就是“外行”定罪，法官“量刑”。在這種陪審制中，陪審團(tuán)成員對(duì)案件事實(shí)的審理，是不要求受過高深的法律教育背景的，只需憑借公民基本的良知、道德、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，通過在庭上視聽雙方律師唇槍舌劍對(duì)證人的盤問，作出自己的邏輯判斷即可。這種陪審制是英美法系國家司法制度的重要特色，包括中國的香港地區(qū)。英美法系國家的陪審制還有大陪審團(tuán)與小陪審團(tuán)區(qū)分。

1.大陪審團(tuán)

前些年全球鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的克林頓總統(tǒng)和萊文斯基一案，就牽涉到大陪審團(tuán)的概念和作用。大陪審團(tuán)（grand assessor）也被叫做“陪審團(tuán)”，它的角色類似“人民檢察院”，一般由案發(fā)地區(qū)23位公民組成，職責(zé)是在法院正式立案以前，調(diào)查與案件相關(guān)的物證和人證，最后23人來投票決定是否立案。一般都針對(duì)重大的案件。最后，克林頓總統(tǒng)和萊文斯基一案，有權(quán)力決定立案的不是斯塔爾檢察官，而正是由這種23人組成的大陪審團(tuán)。

2.小陪審團(tuán)

小陪審團(tuán)（petty assessor或者petit assessor），又稱為“審判陪審團(tuán)”，它的角色類似“人民法院”，一般由案發(fā)當(dāng)?shù)氐?2位公民組成。小陪審團(tuán)擔(dān)負(fù)的是審判職能，它要對(duì)刑事以及民事案件的被告人是否構(gòu)成犯罪或民事侵權(quán)作出裁斷。如果裁定被告無罪或不構(gòu)成侵權(quán)，審判即告結(jié)束。如果認(rèn)定被告有罪或侵權(quán)成立，則由法官依法量刑。令全世界轟動(dòng)的美國巨星辛普森殺妻案，就是這種由12人組成的小陪審團(tuán)進(jìn)行審判，最后裁決辛普森無罪的。

（二） 大陸法系國家的參審制

大陸法系國家的參審制是指，由權(quán)力機(jī)關(guān)任命的非職業(yè)法官和法官一起組成合議庭共同審理案件，既要參與對(duì)案件事實(shí)的審理，同時(shí)也要和法官一起負(fù)責(zé)對(duì)案件法律審理的司法制度。即“外行”人與專業(yè)法官一起定罪量刑。

大陸法系國家的參審制是完全不同于英美法系陪審制的。在審理案件的過程中，普通民眾參審員和專業(yè)法官享有同等的權(quán)力，并同時(shí)參與對(duì)案件事實(shí)的判斷與對(duì)法律加以適用的各個(gè)環(huán)節(jié)，而且沒有英美法系陪審制下的那種法官與陪審團(tuán)之間職能的劃分。

二、我國人民陪審員制度的概念

我國的陪審制度就是人民陪審員制度（people assessor system），受蘇聯(lián)模式的影響，雖然名為人民陪審員，但不少學(xué)者認(rèn)為它屬于大陸法系的參審制。人民陪審員，應(yīng)稱作人民參審員更準(zhǔn)確些。

（一）人民陪審員

我國人民陪審員，是指由法定程序產(chǎn)生，代表人民群眾在人民法院參加合議庭、參與審判活動(dòng)的非職業(yè)法官，也常被稱呼為“不穿法袍的法官”。

（二）人民陪審員制度

我國的人民陪審員制度就是人民法院在審判案件過程中，由人大任命的人民陪審員和職業(yè)法官共同組成合議庭，對(duì)案件進(jìn)行共同審理和審判的制度。

三、比較中西方陪審制度

如何讓普通民眾參與到國家的司法審判中來體現(xiàn)司法的民主和司法的公正，英美法系和大陸法系的國家各有各的做法。比較我國人民陪審員制度和國外陪審制度，對(duì)完善我國人民陪審員制度有著借鑒和啟發(fā)意義。

（一）中西方陪審制度存在的相同點(diǎn)

1.追求司法民主的法律精神

無論是英美法系的陪審制、大陸法系的參審制，還是我國的人民陪審員制度，都繼承了古雅典的精神，追求司法民主。司法權(quán)利的源泉是來自人民的，沒有人民遵守的法律和司法審判只是一紙空文，有人民參與的審判的權(quán)威遠(yuǎn)比沒有人民參與的審判來得更強(qiáng)大。陪審制度的法律精神就是――把人民交給人民自己來審判。

2.普通百姓參與司法審判

普通百姓的良心是很容易被打動(dòng)的，一個(gè)人觸犯國家的法律有著來自方方面面的因素，普通百姓更能體會(huì)普通人的生活困境而綜合地去看待一個(gè)普通人的過失，而接受職業(yè)法律訓(xùn)練后的法官是非常理性的，一個(gè)犯人在庭上的流淚法官通常是不為所動(dòng)的。而普通百姓會(huì)留意到。各國陪審制度之所以設(shè)立讓普通百姓來參與審理案件，就是讓普通百姓的“柔”來平衡職業(yè)法官的“剛”，讓法律的審判更貼近瞬息萬變的社會(huì)生活，達(dá)到普通民眾能接受的目的。

3.防止司法權(quán)力遭到濫用，體現(xiàn)司法公正

公正是司法的生命，任何權(quán)力如果缺乏監(jiān)督，就極有可能被濫用。而司法權(quán)的濫用會(huì)喪失整個(gè)民眾對(duì)國家司法的公信力，最終危害的是整個(gè)社會(huì)。在陪審制度的“暴發(fā)戶”美國，美國人不相信法院，警惕司法權(quán)力危害自己的個(gè)人權(quán)利，用公民的權(quán)利來制約司法的權(quán)力。我國當(dāng)今重振陪審制度的目的之一也是為了制約法官的權(quán)力，體現(xiàn)司法公正之效，維護(hù)國家司法的權(quán)威。

4.對(duì)陪審范圍的適用

經(jīng)前文介紹，陪審制度的運(yùn)用在當(dāng)今各個(gè)國家都有一定范圍的限制。而我國法院對(duì)哪些案件適用陪審制也是有所限制的。多數(shù)國家陪審案件的數(shù)量只占總體案件數(shù)量的小部分。而且多數(shù)國家也只在一審中使用陪審。

（二）中西方陪審制度的不同之處

1.選舉的要求不同

英美法系國家的陪審員和我國相比，比較大眾化，社區(qū)普通公民依據(jù)選民名單或駕駛員名單隨機(jī)抽取，除了法律對(duì)特殊行業(yè)人群的規(guī)定，基本人人都有可能成為陪審員的機(jī)會(huì)，并且作為一種義務(wù)來要求每個(gè)公民。從我國人民陪審員的實(shí)際當(dāng)選情況來看，還是對(duì)人民陪審員各方面的素質(zhì)有要求的。選任的階層比較集中，教師、公務(wù)員、醫(yī)生、記者、干部尤其眾多。法院也歡迎知識(shí)分子階層的加入來幫助辦案。沒有公民義務(wù)的成分，更像一種榮譽(yù)的贈(zèng)予。

2.陪審員的權(quán)利不同

英美法系的陪審模式下，陪審員和法官有著明確的分工。英美法系國家的陪審員和我們國家的人民陪審員相比，享有更重大的權(quán)利，而且他們的權(quán)利受到法律的保障，法官無權(quán)干涉。哪怕陪審團(tuán)作出裁決辛普森無罪這樣的裁決，法官和全體人民都必須接受陪審團(tuán)的決定。而我國的人民陪審員制度，理論上人民陪審員擁有和法官同等的權(quán)利，但在目前的司法實(shí)踐中，大多人民陪審員比較難以發(fā)揮自己的作用，感覺沒法和法官做到真正的平等，首先在法律知識(shí)上，就無法和法官平起平坐，而在審理某些案件上要求沒有接受過法律專業(yè)教育的人民陪審員發(fā)表專業(yè)性的審案意見，實(shí)屬強(qiáng)人所難，因此，人民陪審員對(duì)案件裁決結(jié)果的影響力和英美法系的陪審員來比，比較弱，大多服從法官的權(quán)威。

3.對(duì)任期的規(guī)定和對(duì)法律知識(shí)的要求不同

我國人民陪審員的任期目前規(guī)定是五年一任，并且法院針對(duì)其表現(xiàn)可以繼續(xù)聘任。而至于那些長年累月在法院里固定辦公的陪審員，已成為法院固定的雇員，不能說沒有存在的必要，反倒是實(shí)際情況所需。我國的人民陪審員如果不了解相關(guān)案件的法律知識(shí)，不經(jīng)常辦案，那么是確實(shí)難以勝任職責(zé)需求的。而英美法系的陪審員采取一案一審，并無任期的規(guī)定。陪審結(jié)束就回人群里，僅憑道德和良知來參與案件就夠了。

4.審理案件表現(xiàn)方式不同

我國人民陪審員在法庭內(nèi)是和法官并排坐在一起的，在庭審中有發(fā)問的權(quán)利，而且人民陪審員通過提問才能使當(dāng)事人和現(xiàn)場觀眾的耳朵聽到人民陪審員的聲音，了解人民陪審員的作用，同時(shí)也可以在庭上記錄，幫助自己整理提問思路。而英美法系的陪審員并不是和法官并排坐在審判席上的，他們靜坐在專門的陪審區(qū)域，而且在庭上一般不發(fā)問，不能記錄，只安靜地聆聽。常被稱為是“沉默”的陪審團(tuán)。

5.陪審員人數(shù)規(guī)定不同

前文所述，英美法系的陪審人數(shù)一次案件審理一般6人，或12人，最多可達(dá)到23人。英美法系國家的陪審員的人數(shù)可以組成一個(gè)小團(tuán)隊(duì)，集體審理案件，集體作出決策。而我國的人民陪審員在一個(gè)案件的審理上，人數(shù)規(guī)模和英美國家相比顯然比較小，通常三人組成合議庭，由一位人民陪審員和兩位法官組成，或者兩位人民陪審員和一位法官組成。人民陪審員只代表個(gè)人身份發(fā)表個(gè)人評(píng)審意見。

6.裁決原則不同

英美法系的陪審團(tuán)過去一般要求12位陪審員作出一致的裁決，如果意見不能統(tǒng)一，將另組新的陪審團(tuán)來再次審理原案件。雖然現(xiàn)今有所改變，但仍然規(guī)定裁決必須要符合絕對(duì)多數(shù)的裁決。法官是不參與陪審團(tuán)的意見的。而我國的人民陪審員，在三人組成的合議庭成員中，一般一位到兩位人民陪審員，和法官一起評(píng)議案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的表決方式。

7.當(dāng)事人對(duì)陪審制度認(rèn)識(shí)不同

陪審制度在西方國家有著上千年的歷史，經(jīng)過長期的演變，形成了一整套與陪審制度相配套的司法制度，使陪審理念深入人心，當(dāng)事人會(huì)主動(dòng)積極根據(jù)憲法的規(guī)定選擇陪審團(tuán)裁決而對(duì)抗法官的獨(dú)斷專裁。而在我國，由法院決定案件是否需要陪審，在決定陪審的案件中，當(dāng)事人只有選擇具體哪一位陪審員參審的權(quán)利。雖然我國目前法律規(guī)定民事案件當(dāng)事人可以自己選擇是否適用陪審，但從目前司法實(shí)踐中來看，當(dāng)事人主動(dòng)選擇人民陪審員的極少。這說明目前人民陪審員制度的運(yùn)行還未獲得全社會(huì)的人盡皆知。

8.庭審效果不同

英美法系的陪審制度的運(yùn)行是由一系列設(shè)計(jì)完美的法律制度相支撐的，案件審理時(shí)證人的出庭，律師激烈的交鋒，在決定關(guān)鍵裁決的陪審員的注視下，司法審判儼然成為了一個(gè)戲劇化的舞臺(tái)。吸引了社會(huì)公眾的目光，也成為了全體社會(huì)公民學(xué)習(xí)法律知識(shí)的課堂。而我國實(shí)際陪審現(xiàn)場，相比較而言，比較枯燥，證人很少出庭作證，旁聽觀眾也不多見。如果缺乏觀眾，有的庭審就跟完成任務(wù)一樣匆忙，書讀得飛快，這一切使得陪審效果不佳。

（三）我國人民陪審員制度與大陸法系參審制的不同

1.國家制度和法律傳統(tǒng)文化上

法國和德國是資本主義制度的國家。法國和德國的參審制仍然是生長在西方傳統(tǒng)法律文化土壤里的品種，我國是社會(huì)主義制度的國家，有著自己國家?guī)浊甑姆晌幕?，人民陪審員制度賴以生存和培植的土壤和西方不一樣。

2.任選資格上

法德兩國對(duì)當(dāng)選陪審員沒有文憑的要求，我國人民陪審員近些年明文規(guī)定要求人民陪審員要具備大專以上的文憑，這是根據(jù)我國實(shí)際狀況制定的。我國目前還無法做到和法國、德國一樣，人人只要會(huì)讀書寫字就都有機(jī)會(huì)成為人民陪審員。之所以如此，我國的人口眾多也是一個(gè)因素。

3.陪審員人數(shù)規(guī)定上

法國在陪審員人數(shù)上比我國人數(shù)多，一般有九位陪審員和三位法官組成。德國則既有兩位陪審員和一位法官組成的三人合議庭，又有兩位陪審員和三位法官組成的五人合議庭。

4.評(píng)議原則上

法國在九位陪審員和三位法官組成的合議庭中，要求是九位陪審員至少有八位意見一致，裁決結(jié)果才有效。而在德國，三人合議庭要求至少兩票意見一致，五人合議庭至少是四票意見一致，裁決才有效。突顯出陪審員的作用。而我國由人民陪審員組成的合議庭中，人民陪審員數(shù)量少，法官意見為主導(dǎo)的多，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。

5.陪審適用范圍上

我國的人民陪審員制度除簡易案件，普通程序案件都可適用人民陪審員制度，具體取決于法院的決定，法國只在重罪刑事案件中采用陪審制度。德國的適用范圍的幅度比法國大，刑事案件和民事案件均可，但規(guī)定在高級(jí)法院和最高法院不適用陪審制。

（四）比較中西方陪審制度帶來的啟示

1.各國陪審制度的建立須和本國國情相適應(yīng)

西方的法國和德國在英國的陪審制度基礎(chǔ)上建立了本國的陪審制度，說明各國的陪審制度還必須結(jié)合本國的政體、國體、法律傳統(tǒng)文化、國民的性格，建立適合本國的陪審制度。我國是處在社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中大國，我國的人民陪審員制度對(duì)西方的陪審制度不能照搬照抄，必須在立足我國現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，探索我國人民陪審員制度之路，真正去思考和解決實(shí)際問題。

2.我國的人民陪審員制度不僅該堅(jiān)持而且還應(yīng)不斷完善和創(chuàng)新

陪審制度無疑是一個(gè)好的制度，不要被我國的人民陪審員在實(shí)踐中遇到的困境給嚇住，要理解這是正常的，制度都是人執(zhí)行出來的，關(guān)鍵是什么樣的人執(zhí)行什么樣的制度從而影響一大批人。我國的人民陪審員制度和西方的陪審制度在法律精神上沒有本質(zhì)上的差異，都是追求司法民主、司法公正，不僅要堅(jiān)持人民陪審員制度，而且必須不斷完善和創(chuàng)新才是明智之舉。

收稿日期：2011-06-19

作者簡介：居茜（1972-），女，江蘇太倉人，法律碩士，講師，從事法學(xué)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] Doob，A.N.：Canadian trial judges‘view of the criminal assessor trial：A report to the Law Reform Commission of Canada.In Studies on the Assessor.Ottawa：Law Refonil Cormnission ofCanada，1979.

[2] 龔祥瑞.比較憲法與行政法[M].北京：法律出版社，1985.

[3] 龔瑞祥.西方司法制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[4] 貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.

[5] 宋冰.美國與德國的司法制度與司法程序[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999

[6] 蔣耀祖.中美司法制度比較[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館，1976.

[7] 約翰?羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[8] 何勤華.美國法律發(fā)達(dá)史[M].上海：上海人民出版社，1998.

[9] 里德?黑斯蒂.陪審員的內(nèi)心世界――陪審員裁決過程的心里分析[M].劉威，李恒，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[10] 杰羅姆?巴倫，托馬斯?迪恩斯.美國憲法概論[M].劉瑞祥，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)院出版社，1995

[11] 約翰?格里森姆. 失控的陪審團(tuán)[M].北京：譯林出版社，2005.

人民陪審員制度范文第4篇

版權(quán)所有，全國公務(wù)員共同的天地!

各位陪審員、同志們：

在全市人民陪審員中進(jìn)行一次集中培訓(xùn)，是人民法院今年第一季度工作的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容。這次培訓(xùn)會(huì)議得到了市委、人大、政府及社會(huì)各界的關(guān)心和支持，經(jīng)過精心準(zhǔn)備，今天如期舉行，在這里，我代表人民法院對(duì)各位陪審員的到來表示熱烈的歡迎。這次培訓(xùn)的日程安排緊，培訓(xùn)內(nèi)容多，形式靈活多樣，相信各位陪審員經(jīng)過培訓(xùn)后一定會(huì)有收獲。在這里我講三點(diǎn)意見。

一、人民陪審制度的重要性

陪審制是我國重要的司法制度。人民陪審員肩負(fù)人民的重托，到人民法院與審判員一起行使莊嚴(yán)而神圣的審判權(quán)，其意義非常重大，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，它是人民法院審判工作走群眾路線的重要體現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)和法治國家司法民主化的要求，成為我國社會(huì)主義民主政治的組成部分；第二，它是強(qiáng)化司法監(jiān)督的重要保障，通過人民陪審員參加案件審理，對(duì)法院是一個(gè)直接的監(jiān)督；第三，它是法院公正高效審判的保證，就法院現(xiàn)實(shí)而言，案多人少的矛盾日益突出，在此情況下，陪審員可以緩解審判力量相對(duì)不足的矛盾；第四，它可以提高法院的社會(huì)公信力，在當(dāng)前法院在社會(huì)上公信程度不高的情況下，請(qǐng)陪審員參加陪審，對(duì)司法公正能夠起到很好的證明作用，讓陪審員親自參加審理案件比法院作許多解釋管用得多；第五，它是法院與社會(huì)及群眾聯(lián)系的橋梁，它會(huì)起到宣傳法院司法公正的效果，促進(jìn)人民群眾接受法制教育，增強(qiáng)法律意識(shí)。

二、人民陪審員隊(duì)伍的現(xiàn)狀

實(shí)踐證明，實(shí)行人民陪審員制度后，大大促進(jìn)了人民法院的審判工作、司法改革和隊(duì)伍建設(shè)。人民陪審員在審理各類案件期間，依照法律，與法官一起打擊犯罪，保護(hù)人民，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，發(fā)揮了積極的作用，在這里，我代表人民法院向那些為法院審判工作付出辛勤勞動(dòng)的人民陪審員表示衷心的感謝！

然而，近年來，人民陪審員制度的運(yùn)作并不很理想。主要表現(xiàn)在：一是陪審員量多面大，參與審判活動(dòng)機(jī)會(huì)很少。這就造成一部分陪審員有意見，認(rèn)為法院對(duì)這些陪審員沒有給予足夠重視。二是陪審員分散四處，出庭以及參加合議案件較難保證。大多數(shù)的人民陪審員都是村干部或是企事業(yè)單位、政府管理部門的人員，都有各自所從事的工作，很難脫身從事要求隨叫隨到的陪審工作。三是待遇問題無法解決。人民陪審員在法院陪審工作中付出了辛苦的勞動(dòng)，許多人利用業(yè)余時(shí)間參加陪審，而目前財(cái)政上對(duì)于陪審員的費(fèi)用無法解決，只能靠法院自己解決。但法院經(jīng)費(fèi)緊張，即使給陪審員陪審補(bǔ)助費(fèi)也偏低，加上所在單位勞動(dòng)紀(jì)律關(guān)系，陪審員的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等因沒有支出的依據(jù)，直接影響了陪審員的積極性。四是陪審員也與法官一樣面臨著業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高問題。審判是專業(yè)性極強(qiáng)的司法權(quán)力的行使，特別是當(dāng)前處在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新情況、新問題層出不窮，審判方式改革亦在不斷深化，對(duì)審判工作要求日趨提高。與之相對(duì)應(yīng)，必然要求人民陪審員也不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)。版權(quán)所有，全國公務(wù)員共同的天地!

三、人民陪審員應(yīng)強(qiáng)化三種觀念

一是法制觀念。人民陪審員參與合議庭審理案件，首先應(yīng)當(dāng)具備一定的法律知識(shí)。人民陪審員有很多的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，他們與法官可以進(jìn)行互補(bǔ)。我們雖然不能象要求法官那樣，要求陪審員具備很高的法律知識(shí)，但人民陪審員如果沒有一定的法律專業(yè)知識(shí)，在參與合議庭之后，就很難與法官進(jìn)行深入的法律探討，承辦人員就會(huì)自覺不自覺地承擔(dān)起審理案件的全部責(zé)任。作為人民陪審員，有時(shí)即使意見正確，可能也很難將意見從法律角度進(jìn)行闡述，去說服法官，有的由于不懂法律，又不敢隨便發(fā)表意見，久而久之，使陪審員變成了“陪襯員”，使合議庭形同虛設(shè)。因此，人民陪審員要不斷學(xué)習(xí)法律知識(shí)，提高法律意識(shí)，增強(qiáng)法律涵養(yǎng)，這樣才能和審判人員一道，共同把好案件審理關(guān)，真正發(fā)揮人民陪審員的作用。

二是大局觀念。人民陪審員行使審判權(quán)，代表的是人民群眾的意志，而不是單純的個(gè)人行為，因而不能以個(gè)人的喜好發(fā)表審判意見，要從大局出發(fā)和考慮。首先是要有政治意識(shí)。法院的審判工作是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的審判工作，要始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，牢記黨的宗旨，用“三個(gè)代表”重要思想武裝自己的頭腦，這樣我們的審判工作才不會(huì)偏離方向。其次要有穩(wěn)定意識(shí)。發(fā)展是當(dāng)前黨和政府工作的第一要?jiǎng)?wù)，人民法院的審判工作也要緊緊圍繞這一工作中心，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展提供良好的司法保障。而社會(huì)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，因此，人民陪審員在參加審判活動(dòng)中要本著全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的宗旨，主動(dòng)協(xié)助人民法院做好溝通、調(diào)解工作，化解矛盾，平息糾紛。再次是要有宣傳意識(shí)。人民陪審員從人民群眾中產(chǎn)生，具有廣泛的代表性，群眾基礎(chǔ)好，得到人民群眾的信任，具有做好法制宣傳的優(yōu)厚條件，陪審員在參與法院審判的同時(shí)，要多向群眾宣傳法制、宣傳法院、宣傳法官，提高公民的法律意識(shí)，讓法院的裁判能受到群眾普遍的接受。

三是監(jiān)督觀念。陪審員參與案件審理的過程實(shí)際上也是參與監(jiān)督的過程。大部分人民陪審員由人大選舉產(chǎn)生，他們代表人民群眾行使審判權(quán)，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督法院和法官依法審判。因而陪審員的另外一個(gè)重要職責(zé)是履行監(jiān)督職能。除對(duì)案件提出意見和建議外，對(duì)在陪審過程中發(fā)現(xiàn)法官有違反法定程序或其他違法行為，可直接向法官指出，提出糾正意見，也可以向法院領(lǐng)導(dǎo)或其他部門反映，從而促進(jìn)法院公正司法。

最后，為圓滿完成培訓(xùn)課程的學(xué)習(xí)，保證這次培訓(xùn)工作能取得實(shí)效，我提幾點(diǎn)要求：

⒈各學(xué)員要從維護(hù)人民陪審員形象的大局出發(fā)，自覺參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，服從安排，積極參加培訓(xùn)班組織的各項(xiàng)活動(dòng)。

⒉遵守課堂紀(jì)律，按時(shí)到課，不遲到、不早退；不在教室內(nèi)交談；不在上課時(shí)使用手機(jī)。

⒊在培訓(xùn)期間，無特殊情況不得請(qǐng)假。確需請(qǐng)假的需經(jīng)批準(zhǔn)，不得無故曠課。

⒋要遵守作息制度，按時(shí)就餐，按時(shí)休息。

人民陪審員制度范文第5篇

[關(guān)鍵詞]陪審制度司法公正人民陪審員

一、當(dāng)今世界陪審制度概況

陪審制度是國家審判機(jī)關(guān)吸收普通民眾參與審判案件的一項(xiàng)司法制度，目的在于通過民眾的有效參與來實(shí)現(xiàn)司法民主?，F(xiàn)代意義上的陪審制度起源于11世紀(jì)初的英國，但在國際上最有影響的是以美國為模型的“陪審團(tuán)”模式。

這種陪審團(tuán)又分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)兩種。

而大陸法系的陪審制度采取的是“參審制”。通常的表現(xiàn)形式是由兩名外行人與一名專業(yè)法官組成合議庭或所謂混合法庭來審理案件。在審理案件的過程中，外行人與專業(yè)法官享有同等的權(quán)利，并同時(shí)參與對(duì)案件事實(shí)的判斷與對(duì)法律加以適用的各個(gè)環(huán)節(jié)。陪審員有權(quán)與職業(yè)法官共同主持庭審活動(dòng)的進(jìn)行，共同解決認(rèn)定事實(shí)和適用法律的問題，享有與職業(yè)法官平等的表決權(quán);在當(dāng)今的德國對(duì)各類案件均實(shí)行參審制。我國的人民陪審員制度更類似于這種參審制。

二、人民陪審員制度在我國的歷史沿革及現(xiàn)存價(jià)值

1951年，我國頒布的《中華人民共和國民法通則中華人民共和國人民法院暫行組織條例》中規(guī)定：“為便于人民參與審判，人民法院應(yīng)視案件性質(zhì)實(shí)行人民陪審制度。”1954年人民法院組織法規(guī)定了陪審制度，當(dāng)時(shí)的人民陪審制通過吸收普通民眾參與人民法院的審判活動(dòng)，進(jìn)一步鞏固政權(quán)、團(tuán)結(jié)人民、共同抵御外敵而采取的一項(xiàng)措施，讓人民有了當(dāng)家作主人的感覺，成為我國實(shí)踐司法民主的先聲。當(dāng)前堅(jiān)持完善人民陪審員制度，是加快社會(huì)主義民主政治建設(shè)的客觀需要，是加強(qiáng)審判工作監(jiān)督、維護(hù)司法公正的重要措施。

陪審制度所體現(xiàn)的不再僅僅是一種訴訟制度和審判方式，更重要的它也是一項(xiàng)重要的民主政治制度。其主要理念內(nèi)容是中國人民陪審制度是與中國政治體制相適應(yīng)的民主政治制度和司法民主制度。人民陪審制度作為社會(huì)公眾價(jià)值觀的聲音，其政治作用具有格外的重要性，是公民權(quán)的重要組成部分。人民陪審員參與審判案件，可以充分體現(xiàn)我國社會(huì)主義司法民主，是人民群眾參與國家管理的重要方面，應(yīng)完善人民陪審員制度。陪審制度的現(xiàn)存價(jià)值：一是陪審制度有利于司法公正。二是陪審制度有利于司法民主。三是陪審制度有利于司法公開。四是陪審制度有利于司法獨(dú)立。五是陪審制度有利于司法廉潔。六是陪審制度有利于普法教育。

三、現(xiàn)行我國司法制度存在的問題

1.陪審員職責(zé)不明，角色錯(cuò)位。根據(jù)2005年5月1日頒布的《關(guān)于完善人民陪審制度的決定》及相關(guān)訴訟法律規(guī)定，陪審員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)享有與職業(yè)法官同等的權(quán)利。但陪審員參審時(shí)享有哪些權(quán)利哪些義務(wù)，《決定》及其他相關(guān)法律并沒有做出明確具體的規(guī)定。實(shí)踐中，一些法院為了解決陪審與日常工作的矛盾，一批退休干部、下崗工人等成了專職陪審員，他們主要承擔(dān)訴訟手續(xù)、送達(dá)法律文書等事務(wù)性工作，這種角色錯(cuò)位現(xiàn)象背離了陪審制度的本意。法官職業(yè)化后，這些工作將由法官助理專司，陪審員必須真正實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，充分履行陪審制能。

2.陪審案件范圍不夠?qū)挿?。我國的《訴訟法》規(guī)定陪審制度適用一審案件的審理，卻沒有規(guī)定二審和再審程序中。再者，從審理階段看，陪審制度僅限于審判環(huán)節(jié)，卻沒有運(yùn)用于立案和執(zhí)行階段。事實(shí)上，立案環(huán)節(jié)涉及到當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，是啟動(dòng)審判的前提，而執(zhí)行環(huán)節(jié)則關(guān)系到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)，將這兩個(gè)階段排除于審判制度的適用范圍之外，顯然不利于陪審制度司法民主功能的全面實(shí)現(xiàn)。

3.對(duì)陪審員責(zé)任追究不到位，不利于司法公正的最終實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中陪審員有的違法審判有的枉法裁判，但在《決定》中可以免除其陪審制度職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，可以依法追究其刑事責(zé)任。按照這一規(guī)定，對(duì)陪審員不履行或不當(dāng)履行陪審制度尚未構(gòu)成犯罪的，只能免除其陪審員職務(wù)，而不能追究其經(jīng)濟(jì)或行政責(zé)任。

4.“陪而不審”現(xiàn)象突出，影響了陪審功能的充分發(fā)揮。作為不懂或不精法律知識(shí)的陪審員，在庭審中往往不能正確認(rèn)定證據(jù)問題，也不能正確認(rèn)定法律問題，因而在合議時(shí)只能是盲目附合，聽任審判員作出決定，“陪審”是只“陪”不審。這種“陪而不審”現(xiàn)象主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在庭審過程中，多數(shù)陪審員只是靜坐，始終不說一句話，庭審?fù)耆蓪徟虚L進(jìn)行。另一方面，在作出判決時(shí)，雖然法律賦予了陪審員與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，但由于陪審員介入案件時(shí)間較晚，加之其對(duì)職業(yè)法官存在趨同心理，在表決時(shí)一般都會(huì)痛快地舉手同意職業(yè)法官的意見。

四、我國陪審制度的進(jìn)一步完善

首先，明確責(zé)任，發(fā)揮實(shí)效。人民陪審員享有與法官同等的權(quán)利，在實(shí)踐中，應(yīng)該通過法律明確規(guī)定人民陪審員的權(quán)利和職責(zé)，使陪審員的權(quán)利得到落實(shí)。同時(shí)，應(yīng)該限定人民陪審員一年中參加審判的次數(shù)，以及每年法院應(yīng)針對(duì)本轄區(qū)有過陪審記錄的陪審員考核，這樣可以有效的避免專職陪審員的產(chǎn)生。

其次，逐步推進(jìn)，擴(kuò)大范圍。鑒于陪審制度的重要意義，為了充分發(fā)揮陪審制度在司法民主、司法公開、司法公正、司法廉明等方面的重要作用，應(yīng)該擴(kuò)大陪審的范圍，將陪審制度擴(kuò)展到二審和再審環(huán)節(jié)，以及立案和執(zhí)行程序?？梢栽诿裰鞣諊鷿?，法律意識(shí)強(qiáng)，普法工作好的地區(qū)先進(jìn)行試點(diǎn)，取得一定經(jīng)驗(yàn)后可以逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，確實(shí)效果好，有了成熟的制度措施之后可以普遍實(shí)行。

再次，承擔(dān)義務(wù)，切實(shí)負(fù)責(zé)。陪審員在享有權(quán)利同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)同等的義務(wù)，如果陪審員在審判案件中有徇私枉法情況，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)法律法規(guī)，比照職業(yè)法官承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。規(guī)定相應(yīng)的法律后果，陪審員才會(huì)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，改善消極被動(dòng)的陪審現(xiàn)狀。

最后，加強(qiáng)培訓(xùn)，提高水平。加強(qiáng)對(duì)人們陪審員專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，這樣不但能保證案件的公平公正的審判，同時(shí)也是很好的普法活動(dòng)。受過培訓(xùn)的陪審員了解基本的法律知識(shí)，就能快速的抓住案件重點(diǎn)，參與案件中，提高審判效率，用專業(yè)的眼獨(dú)立分析是非曲直，避免職業(yè)法官“一邊倒”的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘.陪審制度縱橫論.法學(xué)家，1999，(3).