前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民營(yíng)企業(yè)法律問(wèn)題范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民營(yíng)企業(yè)法律問(wèn)題范文第1篇

關(guān)鍵詞: 民營(yíng)企業(yè),環(huán)境保護(hù),社會(huì)責(zé)任,ISO14000標(biāo)準(zhǔn)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),我國(guó)民營(yíng)企業(yè)異軍突起,迅速發(fā)展。在去年被中央電視臺(tái)評(píng)為“中國(guó)十大最具經(jīng)濟(jì)活力城市”之一的溫州,是一座經(jīng)濟(jì)繁榮而又充滿活力的城市,其經(jīng)濟(jì)的支柱和主要特色就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)僅溫州市就有13多萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè),這些民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中創(chuàng)造了大量的社會(huì)財(cái)富同時(shí)也為社會(huì)提供了大量的就業(yè)崗位。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分的法律地位已被寫入憲法, 但是民營(yíng)企業(yè)的高速發(fā)展卻引發(fā)了一系列的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。若不認(rèn)真加以解決這些問(wèn)題,勢(shì)必對(duì)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境造成重大的沖擊,反過(guò)來(lái)也必將制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)包括民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

任何一個(gè)企業(yè),不論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)要激烈地競(jìng)爭(zhēng)中獲得一席之地,那么就必須追求較高的經(jīng)濟(jì)效益,經(jīng)濟(jì)效益是一個(gè)企業(yè)的生存之本。民營(yíng)企業(yè)要謀求自身更很的發(fā)展,就必須以追求經(jīng)濟(jì)效益為目的?？梢哉f(shuō)眾多的民營(yíng)企業(yè)都有這樣一個(gè)目標(biāo):“低投入,高產(chǎn)出”,有點(diǎn)數(shù)學(xué)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)頭腦的人都知道,投入和產(chǎn)出這兩個(gè)量之間是成反比關(guān)系。當(dāng)固定產(chǎn)出的時(shí)候要獲得高的經(jīng)濟(jì)效益就必須降低投入,所以民營(yíng)企業(yè)就不愿意增加環(huán)境保護(hù)方面的投入。前幾年在治理淮河過(guò)程中,有些企業(yè)就為了應(yīng)付上面的檢查配備治污設(shè)備,白天排放處理后的“白水”,晚上沒(méi)人看見(jiàn)的時(shí)候排出來(lái)的水就變了顏色,為了降低生產(chǎn)成本,一味地追求經(jīng)濟(jì)效益,導(dǎo)致企業(yè)的污水處理設(shè)備成為擺設(shè)品。

在我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,無(wú)論是地方政府還是企業(yè)自身,考慮環(huán)境因素的比較少,人們更多把目光放在經(jīng)濟(jì)蛋糕的增長(zhǎng)問(wèn)題上,更多地關(guān)注GDP數(shù)字的攀升,而直到最近幾年以來(lái),由于一系列環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始危及到增長(zhǎng)甚至已影響到整個(gè)社會(huì)發(fā)展的時(shí)候,人們才開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)并重視起環(huán)境問(wèn)題來(lái)。

不可否認(rèn),GDP的增長(zhǎng)必然要付出一定的環(huán)境代價(jià),但是,能否找一種最優(yōu)選擇,把這種代價(jià)降到最低?

我們知道,在一個(gè)健康的社會(huì)中,每個(gè)社會(huì)主體都應(yīng)該為其行為負(fù)責(zé)。民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中不可避免地造成了生態(tài)環(huán)境的破壞,應(yīng)該為其行為負(fù)責(zé),民營(yíng)企業(yè)作為社會(huì)的一個(gè)主體,在其自身的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該承擔(dān)起維護(hù)我們公共的生態(tài)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。民營(yíng)企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益是可以理解,但是在追求經(jīng)濟(jì)效益的過(guò)程中不能以犧牲公眾的環(huán)境利益為代價(jià)。固體廢物,污水,廢氣的排放,使必會(huì)造成環(huán)境的污染,環(huán)境污染將會(huì)侵犯公眾的環(huán)境利益,這就導(dǎo)致社會(huì)的一種不公平。社會(huì)的每一個(gè)成員都平等地享有環(huán)境權(quán),但是自己的環(huán)境權(quán)卻很難行使。雖然根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條明確規(guī)定:造成環(huán)境污染危害的,有責(zé)任排除危害,對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)立即停止該侵權(quán)行為,妨礙他人行使民事權(quán)利的應(yīng)排除這種行為。有權(quán)利要求環(huán)境侵害的一方賠償損失,但是由于環(huán)境污染的潛在性,一開(kāi)始它對(duì)公眾造成的環(huán)境侵害不是很明顯。雖然有環(huán)境侵害的存在即使公眾也認(rèn)識(shí)到了,但是不是到了環(huán)境污染嚴(yán)重侵犯了自己健康的時(shí)候公眾是不會(huì)提訟要求賠償?shù)?因?yàn)閺奈覈?guó)的環(huán)境立法來(lái)看,有關(guān)的法律法規(guī)過(guò)于簡(jiǎn)單,用語(yǔ)含糊,可操作性不強(qiáng),很難成為公民主張環(huán)境權(quán)的直接依據(jù)。即使民營(yíng)企業(yè)對(duì)環(huán)境污染的事實(shí)存在,如果不是很嚴(yán)重的話不會(huì)被公眾要求環(huán)境侵害賠償,但是民營(yíng)企業(yè)作為社會(huì)成員應(yīng)該認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)既是自己的義務(wù),更是對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)的一種責(zé)任。

隨著入世和中國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化的程度加深,國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)要在全球競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展壯大,關(guān)鍵還在于民營(yíng)企業(yè)本身,只有具有良好企業(yè)形象,得到社會(huì)高度認(rèn)可的企業(yè)及其產(chǎn)品才具有持久的競(jìng)爭(zhēng)力。為此,溫州天正集團(tuán)董事長(zhǎng)高天樂(lè)提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀念,強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任就是企業(yè)在賺取利潤(rùn)的同時(shí)要對(duì)員工負(fù)責(zé)、對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)資源環(huán)境負(fù)責(zé)。

在過(guò)去的理解中,很多民營(yíng)企業(yè)只關(guān)注最低層次的社會(huì)責(zé)任,他們認(rèn)為只要企業(yè)能贏利、納稅就是盡到了社會(huì)責(zé)任,或者僅僅把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任等同于社會(huì)公益事業(yè)。而忽略了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要方面,即對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不夠,造成了很多民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題層出不窮。特別是一些規(guī)模較小的民營(yíng)企業(yè)中,普遍存在著污染環(huán)境和資源浪費(fèi)等一系列問(wèn)題,沒(méi)有形成一種對(duì)整個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)的社會(huì)責(zé)任感。

民營(yíng)企業(yè)關(guān)注社會(huì)責(zé)任是全球化背景下參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的必然要求,除了民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自身的道德良知和長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光,還要依靠政府的積極推動(dòng)和引導(dǎo)。政府可以從以下幾個(gè)方面來(lái)推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的提高。

首先,政府應(yīng)當(dāng)灌輸一種企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)。各級(jí)地方政府部門的領(lǐng)導(dǎo)者要深刻理解社會(huì)責(zé)任大于企業(yè)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要意義,政府應(yīng)當(dāng)幫助企業(yè)樹(shù)立社會(huì)責(zé)任的觀念,要建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的管理體系。

其次,政府應(yīng)該完善法制建設(shè)。將企業(yè)的相關(guān)社會(huì)責(zé)任要求以法律的形式確定下來(lái),使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遵守勞動(dòng)法、生產(chǎn)安全法以及環(huán)境保護(hù)法等,企業(yè)在做到守法經(jīng)營(yíng)的同時(shí)也就體現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任。

第三,有必要建立一套企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)體系。如今中國(guó)對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還僅僅停留在經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)上,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化背景下提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的要求。我們有必要建立一套從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三方面全方位評(píng)價(jià)企業(yè)的指標(biāo)體系,采取綠色GDP統(tǒng)計(jì)。

第四,在輿論導(dǎo)向上,政府應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的宣傳,引導(dǎo)社會(huì)關(guān)注和重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任,積極評(píng)價(jià)重視社會(huì)責(zé)任的企業(yè),營(yíng)造一種推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的良好氛圍。如在企業(yè)評(píng)優(yōu)

評(píng)強(qiáng)的活動(dòng)中,將增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)作為評(píng)比的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

此外,公眾應(yīng)該建立起社會(huì)輿論的監(jiān)督體系幫助民營(yíng)企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

政府和社會(huì)輿論可以幫助民營(yíng)企業(yè)意識(shí)到社會(huì)責(zé)任,但是這些畢竟是外部因素,關(guān)鍵是民營(yíng)企業(yè)自身應(yīng)該意識(shí)到企業(yè)應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。 如何更好地解決民營(yíng)企業(yè)的環(huán)境污染問(wèn)題光憑借民營(yíng)企業(yè)逐漸意識(shí)到的社會(huì)責(zé)任感還是不夠的,社會(huì)責(zé)任說(shuō)到底就是民營(yíng)企業(yè)或者說(shuō)是民營(yíng)企業(yè)老板道德層面的問(wèn)題。有些民營(yíng)企業(yè)有強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任,自覺(jué)遵守環(huán)境保護(hù)法規(guī);有些民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄把沒(méi)有處理過(guò)的污水,固體廢物,廢氣直接排放,這就需要國(guó)家建立一套完善的環(huán)境保護(hù)法律體系。

如對(duì)嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境效益又差的民營(yíng)企業(yè)可以強(qiáng)令關(guān)閉。

對(duì)一些超標(biāo)排放的民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該予以處罰,造成重大環(huán)境污染事故的民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。此外,政府部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)督管理力度。

民營(yíng)企業(yè)意識(shí)到環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任的同時(shí),應(yīng)該引進(jìn)先進(jìn)的管理制度,加大對(duì)環(huán)境保護(hù)的投入。

為了有效解決境保護(hù)問(wèn)題民營(yíng)企業(yè)就應(yīng)該推行被稱為是民營(yíng)企業(yè)的“綠色通行證”的ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。

推行ISO14000會(huì)給民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)效益。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面是在企業(yè)的內(nèi)部,從強(qiáng)化管理、規(guī)范流程到品質(zhì)提高,改善工作關(guān)系,提高員工素質(zhì),增強(qiáng)環(huán)保意識(shí),在日常生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,注意節(jié)約資源,從而達(dá)到降低成本;同時(shí)由于改進(jìn)工藝,既減少了生產(chǎn)過(guò)程的污染物,又降低了污染物的處理費(fèi)用。另一方面是在企業(yè)外部,可增強(qiáng)客戶信心,擴(kuò)大市場(chǎng),提高企業(yè)知名度,美化企業(yè)形象等。

推行ISO14000有利于破除國(guó)際貿(mào)易中的“綠色壁壘”。早在1996年公布ISO14000的同時(shí),國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織宣布對(duì)這一新的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)只給兩三年的緩沖期。緩沖期過(guò)后,國(guó)際市場(chǎng)就可能會(huì)對(duì)未獲證企業(yè)和產(chǎn)品作出若干限制,一些發(fā)達(dá)國(guó)家很可能借此對(duì)第三世界國(guó)家的產(chǎn)品構(gòu)筑非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。如在美國(guó),國(guó)家能源部已要求其所有合約廠家在1998年9月前通過(guò)ISO14000認(rèn)證,否則將取消合約。因此,民營(yíng)企業(yè)有了這張“認(rèn)證證書”就等于取得了一張國(guó)際貿(mào)易的“綠色通行證”,就可以打破一切國(guó)家正積極設(shè)置的綠色貿(mào)易壁壘。為此,民營(yíng)企業(yè)應(yīng)做好以下幾方面的工作:

民營(yíng)企業(yè)法律問(wèn)題范文第2篇

>> 民營(yíng)企業(yè)在海外投資中的問(wèn)題與對(duì)策研究 中國(guó)海外投資中的環(huán)境問(wèn)題及其對(duì)策研究 國(guó)際投資中的環(huán)境保護(hù)法律問(wèn)題 商標(biāo)權(quán)保護(hù)的法律問(wèn)題研究 中國(guó)石油企業(yè)海外投資中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題淺析 空間權(quán)的法律問(wèn)題研究 論海外投資中企業(yè)法律文化風(fēng)險(xiǎn)及其防范 模型作品的著作權(quán)保護(hù)法律問(wèn)題研究 私募股權(quán)投資中的對(duì)賭協(xié)議法律問(wèn)題探析 中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的法律保證制度研究 能源企業(yè)海外投資的法律風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策 信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問(wèn)題研究 論我國(guó)海外投資的保護(hù) 區(qū)域水權(quán)法律問(wèn)題研究 住宅權(quán)法律問(wèn)題研究 土地空間權(quán)法律問(wèn)題研究 論中國(guó)石油企業(yè)海外投資中的風(fēng)險(xiǎn) 資產(chǎn)證券化在體育產(chǎn)業(yè)融資中的法律問(wèn)題研究 中國(guó)銅企業(yè)海外投資問(wèn)題與對(duì)策研究 海外投資的風(fēng)險(xiǎn) 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：.

iii http：///daf/mai/key.htm.

iv European Commission，The Inclusion of Respect for Democratic Principles and Human Rights in Agreements between the Community and Third Countries，May 1995.

v Council Regulation976/99/EC，1999，OJL120/8.

【參考文獻(xiàn)】

[1]史曉麗.國(guó)際投資法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[2]呂巖峰，何志鵬，孫璐.國(guó)際投資法[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3]余勁松.國(guó)際投資法[M].北京：法律出版社，2007.

[4]張新國(guó).勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010.

[5]劉超.歐盟對(duì)外貿(mào)易優(yōu)惠中的勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)界，2008（6）.

[6]楊羽.國(guó)際投資中的勞工權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

[7]魏卿.國(guó)際投資規(guī)制的若干法律問(wèn)題研究[D].華東政法大學(xué)，2005.

民營(yíng)企業(yè)法律問(wèn)題范文第3篇

關(guān)鍵詞：法律保護(hù)；民營(yíng)企業(yè)；企業(yè)權(quán)益

Abstract:ThePrivateenterpriserightsandinterestsreceivetheviolationthemainperformancetoinclude:1.Privateenterprisestatusprejudicenationaltreatment;2.Privateenterprise''''spropertyrightcannotobtainthesafeguard;3.marketaccessrightequaltreatment.Itsreasonmainlyhas:Legislative,judicial,lawenforcementaspectreason;Privateenterpriselegalawarenesslightandsoon.Atpresentshouldtakethefollowingmeasure:First,constitutionprotection;Second,strengthensthejudicialprotectionsystem,theperfectjudicialprocess,speedsupthejudicatureorganizationalreform,perfectlegalframework;Third,strengthensthesurveillance,strictlawenforcement;Fourth,reorganizationandstandardmarketeconomyorder.

keyword:Legalprotection;Privateenterprise;Enterpriserightsandinterests

一、民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)

（一）民營(yíng)企業(yè)身份的歧視性待遇

民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的來(lái)自方方面面的不平等待遇主要表現(xiàn)在：1.觀念上的不平等。主要指人們?cè)陂L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的對(duì)民營(yíng)企業(yè)的各種偏見(jiàn)，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)很難與社會(huì)主義制度完全相容，民營(yíng)企業(yè)不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”。2.銀行貸款方面的不平等。民間投資的資金來(lái)源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來(lái)自地下錢莊。目前，民營(yíng)資本70％是自籌，從國(guó)有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國(guó)人民銀行在2001年下半年對(duì)貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機(jī)構(gòu)反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)反映最低，雖然民營(yíng)企業(yè)貸款滿足率反映為60.4％，但仍低于平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn)，屬于最難獲得貸款的群體。3.稅賦和法律方面的不平等。在稅賦方面的不平等主要反映在嚴(yán)重的所得稅重復(fù)計(jì)征，法律方面主要是民營(yíng)企業(yè)在各類產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系上缺乏有效的法律保護(hù)，往往在事件的仲裁上更多地被歧視，等等。

(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇

市場(chǎng)準(zhǔn)入包括四個(gè)方面：第一是政府補(bǔ)貼要取消；第二是減少行政許可；第三是配套條件要公平；第四就是價(jià)格。因此，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利，就是要保障上述四個(gè)方面的公平，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。但是，目前在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，如電力、鐵路、公路、民航、通信和市政設(shè)施等方面，民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入；有些非戰(zhàn)略性、非關(guān)系國(guó)家安全的領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)也很難投資其中；有些行業(yè)，即使允許民間投資進(jìn)入，但投資比例、投資形式受到許多限制。如在民營(yíng)企業(yè)比較發(fā)達(dá)和開(kāi)放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，民間投資也很難進(jìn)入。在廣東東莞當(dāng)?shù)氐?0個(gè)行業(yè)中，允許外商進(jìn)入的有62個(gè)，占75％，而允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的只有42個(gè)，剛剛超過(guò)50％。2002年底，武漢市隨機(jī)抽選50戶民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查表明，有62％的企業(yè)希望實(shí)行公平的稅費(fèi)政策；58％的企業(yè)認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有失公平”。如在土地審批方面，對(duì)民營(yíng)企業(yè)用地的審批程序和面積限制嚴(yán)于國(guó)企和外企。在政府補(bǔ)貼方面，一些優(yōu)惠政策將民營(yíng)企業(yè)排除在外，如國(guó)有企業(yè)享受技改貼息，國(guó)有企業(yè)用技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)、技改投資購(gòu)買國(guó)產(chǎn)設(shè)備抵扣所得稅的政策優(yōu)惠，民營(yíng)企業(yè)就不能享受，同時(shí)，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行的許多優(yōu)惠政策，民營(yíng)企業(yè)也享受不到。

（三）民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障

目前，盡管我國(guó)《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等重要法律都對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定，如《中小企業(yè)促進(jìn)法》第六條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)中小企業(yè)及其出資人的合法投資，及因投資取得的合法收益。任何單位和個(gè)人不得侵犯中小企業(yè)財(cái)產(chǎn)及其合法收益。任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費(fèi)和罰款，不得向中小企業(yè)攤派財(cái)物。中小企業(yè)對(duì)違反上述規(guī)定的行為有權(quán)拒絕和有權(quán)舉報(bào)、控告?！钡谄邨l規(guī)定：“行政管理部門應(yīng)當(dāng)維護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)其依法參與公平競(jìng)爭(zhēng)與公平交易的權(quán)利，不得歧視，不得附加不平等的交易條件?！钡牵诿駹I(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保障上仍存在著諸多問(wèn)題：1.民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)混在一起，與行業(yè)主管部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒(méi)理清以及其他諸如民營(yíng)企業(yè)享受國(guó)家優(yōu)惠政策所形成的產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題等；2.我國(guó)《憲法》、《民法通則》所列舉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅僅限于房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、圖書資料等個(gè)人生活資料財(cái)產(chǎn)。隨著個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生活中地位的提高和角色重要性的加強(qiáng)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的占有越來(lái)越多，上述法律對(duì)保護(hù)個(gè)人生產(chǎn)資料的條款尚不完善；3.目前《刑法》中規(guī)定了國(guó)有企業(yè)工作人員和非國(guó)有企業(yè)的工作人員將本單位的財(cái)物非法占為己有，國(guó)有企業(yè)工作人員以貪污罪論處，最高刑罰可以處死刑；非國(guó)有企業(yè)工作人員從事同樣行為，只以侵犯財(cái)產(chǎn)罪論處，一般處以5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的才處以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明顯不一致；4.為數(shù)不少的“戴紅帽”的企業(yè)或稱“掛靠企業(yè)”為了迎合所有制的需要，明明屬于私人所有，卻偏偏注冊(cè)成集體所有制企業(yè)。但是“集體”是指哪一級(jí)，法律規(guī)定卻又很不明確。更為嚴(yán)重的是，這種集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有一定的法律規(guī)范，產(chǎn)權(quán)的主體、地位、界限、獲取與轉(zhuǎn)讓的法律程序、法律形式及法律保護(hù)手段都沒(méi)有明確的法律規(guī)定，不是作為一種法律規(guī)定在操作，而僅僅是作為一種政策規(guī)定在運(yùn)行。

二、造成民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益得不到有效維護(hù)和保障的原因

（一）立法方面的原因

在立法方面，目前我國(guó)對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定是有所區(qū)別的，體現(xiàn)在相關(guān)法律文件中，不僅對(duì)民營(yíng)企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面存在一些不合理的規(guī)定，甚至個(gè)體業(yè)主與外國(guó)投資者同屬私人財(cái)產(chǎn)所有者，在保護(hù)上也是有差別的，而且對(duì)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也存在不對(duì)稱，這既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

法治國(guó)家中，權(quán)力和責(zé)任的對(duì)稱、權(quán)利和義務(wù)的對(duì)稱是保障社會(huì)公平性非常重要的法律原則。政府部門要求有什么樣的權(quán)力，就要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，政府部門要求法律的相對(duì)人承擔(dān)什么樣的義務(wù)，那么同樣地要明確給予他什么樣的權(quán)利。實(shí)際上，在事關(guān)民營(yíng)企業(yè)的法律問(wèn)題上，目前行政性法規(guī)居多，體現(xiàn)平等自愿、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的法規(guī)較少，立法滯后，而且不乏不公平之處。由于義務(wù)本位的指導(dǎo)思想，立法上對(duì)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)規(guī)定的多，而對(duì)其應(yīng)享受的權(quán)利規(guī)定的少，形成權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。在體系上，尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代法律體系。

（二）民營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄

首先,民營(yíng)企業(yè)缺乏自我保護(hù)的法律意識(shí)。我國(guó)法律的政策性工具品質(zhì)，長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)使得民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了對(duì)政策的依賴心理和對(duì)法律權(quán)威的不恰當(dāng)理解，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為法律是統(tǒng)治的工具而不是維權(quán)的武器，因此對(duì)法律持懷疑和觀望態(tài)度。當(dāng)其權(quán)益受到侵犯時(shí)，“他們更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光，而不愿意找律師咨詢”。這種心理誤區(qū)的存在，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)不能正確運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。而且，民營(yíng)企業(yè)也缺乏真正屬于自己的保護(hù)其自身合法權(quán)益的自我保護(hù)組織。

其次，民營(yíng)企業(yè)中的相當(dāng)一部分企業(yè)法律意識(shí)淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用問(wèn)題；2.市場(chǎng)性信用問(wèn)題；3.公益性信用問(wèn)題；4.自我性信用問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)存在的信用問(wèn)題，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)在保護(hù)和外在保護(hù)產(chǎn)生了很大的牽制作用，嚴(yán)重影響了民營(yíng)企業(yè)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。（三）司法、執(zhí)法方面的原因

對(duì)民營(yíng)企業(yè)“依權(quán)監(jiān)管”的格局依然普遍存在，司法機(jī)關(guān)的“地方化”和“行政化”已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。許多民營(yíng)企業(yè)感到與國(guó)有企業(yè)打官司費(fèi)力耗時(shí)，而且勝訴的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法機(jī)關(guān)在處理民營(yíng)企業(yè)問(wèn)題上就顯得力不從心，有時(shí)司法權(quán)力處于行政權(quán)力的附屬地位。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的侵害，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力時(shí)，在行政權(quán)力和地方保護(hù)主義之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量權(quán)的濫用，使得民營(yíng)企業(yè)受侵害的權(quán)益失去了最后的法律救濟(jì)機(jī)會(huì)。而且，由于司法部門的原因，在漫長(zhǎng)的司法實(shí)踐中，憲法不能作為仲裁案件的直接依據(jù)，憲法上的權(quán)利只有外化為法律上的權(quán)利后才能真正成為公民的實(shí)在利益。盡管2001年8月13日最高人民法院的一則司法解釋，已經(jīng)徹底解開(kāi)了這一沉重枷鎖，但各級(jí)司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法上的規(guī)定來(lái)保護(hù)人們的合法權(quán)益的氛圍尚未形成。

使民營(yíng)企業(yè)權(quán)益得不到實(shí)際上的保障的另外一個(gè)重要原因是執(zhí)法方面的因素。在執(zhí)法過(guò)程中，某些執(zhí)法者不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)對(duì)自己有利的理解來(lái)執(zhí)行法律，有的利用法律的漏洞，對(duì)法律進(jìn)行曲解，進(jìn)行對(duì)自己有利的歪曲，進(jìn)行亂罰款、亂攤派、亂收費(fèi)。更有甚者，有的執(zhí)法者完全無(wú)視法律的存在，裸地踐踏法律，進(jìn)行敲詐勒索、索賄受賄。

三、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的法律措施

（一）憲法保護(hù)

衡量一個(gè)國(guó)家公民的權(quán)利體系是否完備，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的憲法是否全面地保護(hù)公民的基本權(quán)益。財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律的核心，各國(guó)憲法都把財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為其的基石之一，我國(guó)在憲法上確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，刻不容緩。憲法應(yīng)對(duì)任何主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利給予平等的對(duì)待,公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,私人財(cái)產(chǎn)特別是民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)同樣是神圣不可侵犯的,應(yīng)受到憲法的同等保護(hù)。要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利,公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。同時(shí)增加保護(hù)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人等組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款。在憲法作出修改后,應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的相應(yīng)條款作進(jìn)一步修改,清理和修訂限制民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)。要建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并在今后出臺(tái)的民法和物權(quán)法等法律中予以體現(xiàn)。在憲法中還應(yīng)明確對(duì)企業(yè)等組織及個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是否國(guó)有化和征收,國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。例如美國(guó)憲法修正案第五條規(guī)定的法律精神值得我們借鑒。該條款規(guī)定如下：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)；不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用。”。該條款貫徹了兩條有借鑒價(jià)值的原則：一是法治的原則。公民的一切權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人包括國(guó)家機(jī)關(guān)不得隨意予以侵犯和剝奪。這里特別強(qiáng)調(diào)了程序正義對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保障；二是公平的原則。憲法修正案這個(gè)涉財(cái)條款在美國(guó)通常被叫作“充公條款”，如果必須將私有財(cái)產(chǎn)充作公用，政府必須給予事主公平的賠償。

（二）加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法

鑒于目前在民營(yíng)企業(yè)問(wèn)題上普遍存在重人治輕法治、重政策輕法律的錯(cuò)誤傾向，因此，“管理者必須得到管理”。在現(xiàn)階段，我們必須盡快制定監(jiān)督法，對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)硬化規(guī)定，消除立法空白，明確監(jiān)督主體的職責(zé)和權(quán)限，從而消除行政執(zhí)法的死角。與此同時(shí)，切實(shí)貫徹《憲法》、《民法通則》、和《中小企業(yè)促進(jìn)法》，加大執(zhí)法力度，解決民營(yíng)企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題。尤其重要的是，要建立嚴(yán)格而科學(xué)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，保證做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。應(yīng)該盡快全面實(shí)行費(fèi)改稅政策，明確約束政府行為，真正做到切實(shí)保障民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的物質(zhì)利益和政治上的民利，避免侵犯民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益現(xiàn)象發(fā)生。

（三）加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系

首先，要制定由不同類別、不同層次、結(jié)構(gòu)合理有序、既有一定分工又互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營(yíng)企業(yè)法律體系。在制度上使民營(yíng)企業(yè)充分享有公共事務(wù)信息知情權(quán)，經(jīng)濟(jì)利益表達(dá)權(quán)，政治民主參與權(quán)等。在此基礎(chǔ)上，還必須完善司法程序。在當(dāng)前，一方面要樹(shù)立司法權(quán)威，改變司法的從屬地位以追求公平、正義為司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保證程序公正，在行動(dòng)上而不是在理論上，在司法的實(shí)際操作中而不是在原則的規(guī)定上，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益，給民營(yíng)企業(yè)以權(quán)利救濟(jì)的司法保護(hù)屏障。

其次，當(dāng)國(guó)家的法律中出現(xiàn)了明顯的侵害民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的規(guī)定時(shí)，我們應(yīng)通過(guò)憲法比較認(rèn)定這一法律規(guī)范無(wú)效。目前，由于我國(guó)還沒(méi)有憲法爭(zhēng)端審查機(jī)制，無(wú)論是法院還是其他部門在遇到這一問(wèn)題都會(huì)無(wú)從下手?，F(xiàn)在提出的“憲法司法化”命題，也僅僅是引起了人們廣泛的注意，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)出合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制的程度。。當(dāng)法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與地方法規(guī)之間、地方法規(guī)與部門規(guī)章之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，，酒后無(wú)證駕駛摩托車以及在校園內(nèi)騎行是違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定和學(xué)校管理制度的，學(xué)校管理人員沒(méi)有及時(shí)制止。因此，學(xué)校對(duì)該案的發(fā)生是有過(guò)錯(cuò)的。學(xué)校對(duì)學(xué)生的安全注意義務(wù)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是事先提醒學(xué)生注意；二是教學(xué)過(guò)程中的監(jiān)督指導(dǎo)；三是對(duì)事故發(fā)生后的處理。

四、侵權(quán)的第三人未能盡到賠償責(zé)任

補(bǔ)充賠償責(zé)任，顧名思義，就是在侵權(quán)的第三人未盡到賠償責(zé)任或者賠償不足時(shí)賠償責(zé)任。因?yàn)榍謾?quán)是由于第三人直接造成的，依法應(yīng)當(dāng)由其對(duì)自己的侵權(quán)行為承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。如果學(xué)校不存在過(guò)錯(cuò)，不管第三人是否承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)多少責(zé)任、有無(wú)完全清償能力，學(xué)校都不承擔(dān)任何責(zé)任。在受害人的損失獲得侵權(quán)人全部賠償以后，盡管學(xué)校一方對(duì)這一損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，也可能要承擔(dān)行政法律責(zé)任及其他法律責(zé)任，但民事賠償責(zé)任是無(wú)須承擔(dān)了。因此，學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提是侵權(quán)的第三人無(wú)力賠償或者找不到侵權(quán)的第三人、無(wú)法確定侵權(quán)的第三人。在司法實(shí)踐中，有的認(rèn)為學(xué)校作為一個(gè)集體單位有固定資產(chǎn)有錢或是因?yàn)槠渌浞N原因而只學(xué)校一方，未具體實(shí)施侵權(quán)行為人，就像《中國(guó)教育報(bào)》刊登《校外人員校內(nèi)撞傷學(xué)生責(zé)任誰(shuí)負(fù)》的文章一樣，筆者認(rèn)為這種單獨(dú)學(xué)校是得不到支持的。因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。如果具體實(shí)施侵權(quán)的第三人無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任，那么學(xué)校也就談不上補(bǔ)充責(zé)任，無(wú)須賠償。還有些受到損害的學(xué)生在了侵權(quán)的第三人或與第三人達(dá)成調(diào)解協(xié)議獲得全部賠償后，又學(xué)校要求賠償?shù)模@就失去了賠償?shù)姆梢罁?jù)，也不應(yīng)得到法律的支持。

補(bǔ)充賠償責(zé)任數(shù)額的確定

前已述及，學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任是在侵權(quán)的第三人未盡到賠償責(zé)任或賠償不足時(shí)所承擔(dān)的賠償責(zé)任，并且承擔(dān)的是與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從司法實(shí)踐的情況來(lái)看，學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任大致可分以下幾種情況：

第一種是學(xué)校有能力和條件避免第三人損害結(jié)果發(fā)生，但由于過(guò)錯(cuò)沒(méi)有避免第三人侵權(quán)行為發(fā)生的，則學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任是全部賠償責(zé)任。例如犯罪分子來(lái)學(xué)校實(shí)施犯罪行為，老師責(zé)令兩個(gè)十幾歲的初一學(xué)生赤手空拳與犯罪分子博斗，結(jié)果兩個(gè)學(xué)生被犯罪分子刺成重傷導(dǎo)致的損害。

第二種是學(xué)校的過(guò)錯(cuò)只是加重了損害結(jié)果的發(fā)生，則學(xué)校僅就加重?fù)p害的部分按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。例如犯罪分子突然沖入學(xué)校用刀砍傷學(xué)生，學(xué)校延誤了一段時(shí)間后才把學(xué)生送往醫(yī)院，學(xué)校則僅對(duì)自己延誤送往醫(yī)院加重?fù)p害的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校對(duì)犯罪分子突然沖入學(xué)校用刀砍傷學(xué)生因沒(méi)有辦法預(yù)防，也注意不到，因而對(duì)這部分損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。受損害的學(xué)生如果先學(xué)校賠償責(zé)任的，必須同時(shí)將侵權(quán)的第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。受損害學(xué)生已在侵權(quán)的第三人處獲得一部分賠償，但賠償不足時(shí)，學(xué)校要求賠償?shù)囊部煞謨煞N情況：

第一，學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任是全部的，則對(duì)侵權(quán)的第三人賠償不足的部分全部進(jìn)行賠償。例如應(yīng)當(dāng)賠償5萬(wàn)元，但實(shí)際只賠償了1萬(wàn)元，學(xué)校則要補(bǔ)充賠償4萬(wàn)元。第二，學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任是部分責(zé)任的，則在部分責(zé)任范圍和侵權(quán)的第三人不足范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。例如學(xué)生受到損害應(yīng)賠5萬(wàn)元，學(xué)校部分的責(zé)任是2萬(wàn)元，侵權(quán)的第三人已經(jīng)賠償了4萬(wàn)元的。學(xué)校則只須賠償1萬(wàn)元；如果侵權(quán)的第三人賠償了2萬(wàn)元的，則學(xué)校最多也只賠償2萬(wàn)元。

對(duì)那些僅要求侵權(quán)的第三人賠償一部分而放棄其他部分的，然后回過(guò)頭來(lái)再學(xué)校要求賠償?shù)模粦?yīng)當(dāng)予以支持。例如學(xué)生盧某由于在學(xué)校組織的活動(dòng)中沒(méi)有老師管理，便跑到校外打游戲機(jī)，結(jié)果在過(guò)馬路時(shí)被汽車撞死，交警部門認(rèn)定肇事司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。盧某的父母肇事者僅要求賠償2。85萬(wàn)元死亡賠償，放棄了其他賠償。之后又學(xué)校給予精神損害賠償，法院判決學(xué)校賠償盧某父母“精神撫慰金”1。5萬(wàn)元。筆者認(rèn)為該判決是錯(cuò)誤的，因?yàn)榉艞壛藢?duì)侵權(quán)責(zé)任人的賠償自然也就等于放棄了對(duì)補(bǔ)充賠償責(zé)任人的賠償。但筆者認(rèn)為，如果第三人的侵權(quán)已經(jīng)構(gòu)成犯罪，由于根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，由于犯罪的侵權(quán)人沒(méi)有承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任，受害學(xué)生要求學(xué)校承擔(dān)精神損害賠償?shù)?，學(xué)校則應(yīng)當(dāng)在其補(bǔ)充責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任。

然我國(guó)《立法法》為解決上述糾紛提供了依據(jù)，我們可利用現(xiàn)有的法律爭(zhēng)端解決機(jī)制化解矛盾，但是當(dāng)不同層級(jí)的法都背離了憲法的宗旨，違背了憲法關(guān)于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)定時(shí)，我們就應(yīng)依照憲法精神認(rèn)定這一法律規(guī)范無(wú)效，并對(duì)所有的法進(jìn)行必要的修改。

民營(yíng)企業(yè)法律問(wèn)題范文第4篇

魏 春*

【摘要】 民營(yíng)企業(yè)衰落的深層原因，不是管理模式，也不是決策機(jī)制，而是強(qiáng)制性制度變遷導(dǎo)致制度環(huán)境的變化使得民營(yíng)企業(yè)面臨著一場(chǎng)變革；與此同時(shí)，舊制度環(huán)境下潛伏在民營(yíng)企業(yè)的法律危機(jī)也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。民營(yíng)企業(yè)家如若仍維持著舊的思維模式，終會(huì)被歷史所淘汰。

【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)制性制度變遷 產(chǎn)權(quán) 家族企業(yè) 原罪

隨著牟其中的南德公司、史玉柱的巨人集團(tuán)、太陽(yáng)神、三株等民營(yíng)企業(yè)的衰落；劉曉慶、仰融、楊斌、周正毅等昔日的企業(yè)明星紛紛成為階下囚。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)平均每分鐘有九家倒閉，能夠生存三年以上的不足10％。這是一個(gè)十分值得關(guān)注的問(wèn)題。理論上來(lái)講，民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的個(gè)人是也不會(huì)如同生命體一樣自然死亡，而是有其內(nèi)在的根源。經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多的時(shí)從企業(yè)管理模式、決策、企業(yè)家素質(zhì)等方面尋找原因，然而這種探索缺不能解釋這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么同樣的管理機(jī)制、決策機(jī)制、企業(yè)家素質(zhì)，曾經(jīng)還是企業(yè)的成功之道，而今卻成了民營(yíng)企業(yè)衰敗的根源？

一、民營(yíng)企業(yè)衰落的原因探析

人的任何行為都是他的遺傳性和過(guò)去經(jīng)歷的結(jié)果，是在既定的傳統(tǒng)、常規(guī)和物質(zhì)環(huán)境中累積形成的，因此，要了解當(dāng)前行為的性質(zhì)，必須對(duì)過(guò)去的因素要進(jìn)行一定的研究。這個(gè)原理同樣適用于民營(yíng)企業(yè)。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)是在改革開(kāi)放的背景下發(fā)展起來(lái)的，隨著技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、要素和產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)，存在一種在原有的制度安排下無(wú)法取得的“潛在利潤(rùn)”，只要這種“潛在利潤(rùn)”存在，就表明社會(huì)資源的配置還沒(méi)有達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，為了使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，必須進(jìn)行制度創(chuàng)新。改革開(kāi)放實(shí)質(zhì)就是一場(chǎng)制度變遷，即通過(guò)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下無(wú)法得到的“潛在利潤(rùn)”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)利潤(rùn)。在我國(guó)，政府是改革的倡導(dǎo)者和組織者，權(quán)力中心的制度創(chuàng)新能力和意愿識(shí)決定制度變遷方向的主導(dǎo)因素。因此，我國(guó)的改革開(kāi)放是一種以政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，它以產(chǎn)權(quán)的非排他性結(jié)構(gòu)和集權(quán)型決策體制為制度條件的，這種模式存在著一系列的問(wèn)題。“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！盵1]作為統(tǒng)治階級(jí)的機(jī)構(gòu)，國(guó)家往往維持一種能使統(tǒng)治階級(jí)利益最大化的無(wú)效率的制度安排，并且不能采取行動(dòng)來(lái)消除制度不均衡，其原因主要有5種：“統(tǒng)治者的偏好和有限理性，意識(shí)形態(tài)的剛性，官僚機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，集團(tuán)利益的沖突，政府社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性”。[2]在民營(yíng)企業(yè)方面，主要表現(xiàn)為：民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)的得不到明確界定和保護(hù)，政府官員的創(chuàng)租、尋租行為，有關(guān)民營(yíng)企業(yè)法律制度的缺失等等?！坝捎诨局贫瓤蚣芴峁┘?lì)，決定人們?nèi)〉檬裁捶N類的技能和知識(shí)以獲取最大限度的報(bào)酬。”[3]我國(guó)的基本制度框架使收入再分配成為有利可圖的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，權(quán)力、特權(quán)能賺錢或比生產(chǎn)性活動(dòng)更賺錢，人們努力獲取與權(quán)力有關(guān)的技能和知識(shí)，民營(yíng)企業(yè)則選擇了“權(quán)力依附性”的發(fā)展模式。到目前為止，絕大多數(shù)的民營(yíng)企業(yè)都和政府官員相結(jié)合，這種官商紐帶是一種非制度化的手段，它是典型的權(quán)力尋租和暗箱操作。同時(shí)，基于發(fā)展中國(guó)家制度貧困的共性，新制度供給機(jī)制的缺失，原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的法律制度無(wú)法滿足實(shí)踐的需要，在實(shí)業(yè)界形成了法律制度的真空地帶，給民營(yíng)企業(yè)家提供了無(wú)限的操作空間。這就是中國(guó)第一代民營(yíng)企業(yè)為什么會(huì)突然崛起的深刻社會(huì)歷史根源。然而，歷史性的機(jī)遇畢竟是有限和偶然的。隨著市場(chǎng)體制日臻完善，新的市場(chǎng)法律法規(guī)逐步建立起來(lái)了并日益完備，企業(yè)家的操作空間大大地縮小了，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。如果民營(yíng)企業(yè)仍然依靠著“權(quán)力依附性”的發(fā)展模式，雖然可以在短時(shí)間內(nèi)獲得某個(gè)資源通道，但注定是一條法律上的死亡之路。只有那些對(duì)這一歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期有著清醒的認(rèn)識(shí)，在新的法律制度環(huán)境下能夠制定正確的發(fā)展戰(zhàn)略并及時(shí)改革的企業(yè)才能保持長(zhǎng)盛不衰。

二、困擾民營(yíng)民營(yíng)企業(yè)的若干法律問(wèn)題。

當(dāng)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法律制度不斷地走向完善之路時(shí)，潛伏在民營(yíng)企業(yè)中法律危機(jī)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)了，模糊的產(chǎn)權(quán)、畸形的治理結(jié)構(gòu)、融資風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、參與國(guó)有企業(yè)改制中的法律糾紛、以及民營(yíng)企業(yè)家自身的“原罪”問(wèn)題等等。本文主要討論以下幾個(gè)方面：

（一）產(chǎn)權(quán)的困境

產(chǎn)權(quán)這個(gè)中文術(shù)語(yǔ)，至少有以下幾種英文表達(dá)方式：property、roperty rights 、a property right 、the ringht of property。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯指出：“產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是人們所享有的權(quán)利，包括處置這些桌椅的權(quán)利?！盵4]從法律來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)某種具有使用價(jià)值的資源的所享有一系列權(quán)利束。張五常曾經(jīng)認(rèn)為，權(quán)利和交易成本是一個(gè)硬幣的兩面。有什么樣的權(quán)利結(jié)構(gòu)就會(huì)有什么樣的交易成本，權(quán)力的結(jié)構(gòu)決定著交易成本的結(jié)構(gòu)。[5]有效率的產(chǎn)權(quán)應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的，它需要進(jìn)行明確的界定，從而減少不確定因素和降低機(jī)會(huì)主義行為，達(dá)到降低交易成本的目的。沒(méi)有一個(gè)產(chǎn)權(quán)界定明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)將會(huì)陷入不安全的境地之中，因?yàn)槊鞔_的產(chǎn)權(quán)是民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全的源頭保證。如果沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的源頭界定，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展就存在目標(biāo)的收獲計(jì)劃，這顯然不利于民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)張與發(fā)展。

在第一代民營(yíng)企業(yè)發(fā)展之初，出于對(duì)未來(lái)政策的擔(dān)憂，幾乎都選擇了“權(quán)利依附性”的發(fā)展模式，“掛靠”、“戴紅帽子”的做法極為盛行。這種做法卻埋下了產(chǎn)權(quán)模糊的法律隱患。比如，某些私人投資興辦的企業(yè)在法律形式上注冊(cè)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定階段是，由于種種復(fù)雜的原因，當(dāng)然最根本的還是利益原因，政府便依法收回，使之成為真正的集體公有財(cái)產(chǎn)。民營(yíng)企業(yè)家往往缺少實(shí)現(xiàn)的法律認(rèn)識(shí)，產(chǎn)權(quán)難以得到有效的保護(hù)，結(jié)果只能忍受著巨大的損失。因此，民營(yíng)企業(yè)要獲得擴(kuò)張和發(fā)展，就必須解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。隨著建立現(xiàn)代企業(yè)制度的提出，產(chǎn)權(quán)明晰作為一個(gè)首要的目標(biāo)，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，也因此得以在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度之下提上日程。近年來(lái)，各地普遍開(kāi)始重新界定產(chǎn)權(quán)，摘掉“紅帽子”，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改造，這是意識(shí)到明晰產(chǎn)權(quán)的重要性而開(kāi)展的預(yù)防性措施。但是民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的明晰還需要做好各方面的配套措施，在法律建設(shè)上體現(xiàn)為三個(gè)層次：首先是在憲法層次，通過(guò)確認(rèn)制度性、原則性的法律，為民營(yíng)企業(yè)提供憲法的最高法律保障。二是程序性法律，明確在民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定過(guò)程中各類細(xì)節(jié)問(wèn)題，確保程序正義。三是操作性細(xì)則，根據(jù)民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)若干類問(wèn)題，提出具有可操作性的法律依據(jù)，從而推進(jìn)產(chǎn)權(quán)界定工作，幫助民營(yíng)企業(yè)走出產(chǎn)權(quán)的困境。

（二）家族企業(yè)與現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)都是家族企業(yè)，家族企業(yè)并不一定是落后的、應(yīng)被淘汰的制度，在《財(cái)富》的500強(qiáng)中，有三分之一以上都是家族企業(yè)，像杜幫、松下、索尼、奔弛、西門子等國(guó)際知名大企業(yè)曾經(jīng)都是家族企業(yè)。家族企業(yè)的興衰主要在于采取何種企業(yè)治理模式，家族企業(yè)一般都采取家族制治理模式，這種模式有很大的缺陷：所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一、排外傾向嚴(yán)重、任人唯親以及企業(yè)行為短期化等等。[6]在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的市場(chǎng)環(huán)境下，這種模式降低了企業(yè)內(nèi)部管理成本；同時(shí)家族成員之間的彼此忠誠(chéng)，有利于企業(yè)利用市場(chǎng)不完善的漏洞來(lái)尋求發(fā)展。因此，它對(duì)民營(yíng)企業(yè)的初期發(fā)展起了很大的作用。但是，隨著市場(chǎng)的不斷完善，這種模式在人才資源和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面的局限性逐漸暴露出來(lái)，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制背道而弛，使得企業(yè)規(guī)模難以擴(kuò)張，甚至被其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所擊敗。因此，家族企業(yè)普遍都是中小企業(yè)，而大型企業(yè)卻很少。像杜幫、松下這類企業(yè)隨著企業(yè)發(fā)展規(guī)模的需要，都采取了現(xiàn)代公司治理模式，因此才得以持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。今年2月，國(guó)務(wù)院正式下發(fā)了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的政策環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境都在不斷改善，面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)適時(shí)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，進(jìn)行公司治理改革，保持制度上優(yōu)勢(shì)。

民營(yíng)企業(yè)形成現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，可以從多方面入手，但以下三個(gè)方面將是解決問(wèn)題的根本之道：第一，要科學(xué)地劃分股東（大）會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理個(gè)利益主體的權(quán)力和責(zé)任完善企業(yè)內(nèi)部各利益主體的相互制衡機(jī)制。必要時(shí)可引進(jìn)獨(dú)立董事發(fā)昏獨(dú)立懂事的專家咨詢意見(jiàn)。第二，實(shí)行企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。企業(yè)的發(fā)展需要這兩種權(quán)力的分離，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)者自身的管理能力已經(jīng)跟不上企業(yè)的發(fā)展，急需引進(jìn)優(yōu)秀的專業(yè)管理人員，創(chuàng)業(yè)者主要是如何學(xué)會(huì)監(jiān)督和激勵(lì)這些管理人員。第三，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。引進(jìn)戰(zhàn)略投資者并不是國(guó)有企業(yè)的專利，相反，它是個(gè)類公司企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇，同時(shí)也是國(guó)際上非常流行的企業(yè)戰(zhàn)略運(yùn)作模式。一個(gè)優(yōu)秀的外部戰(zhàn)略投資者可以為民營(yíng)企業(yè)注入新的血液，包括科學(xué)的管理技術(shù)、先進(jìn)的企業(yè)運(yùn)作方法、必要的技術(shù)和資金等等。更為重要的是它可以改變民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，為建立現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

（三）融資難——民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的一塊“絆腳石”。

2003年，名列全國(guó)私營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的河北大午農(nóng)牧集團(tuán)董事長(zhǎng)孫大午因涉嫌非法吸收公眾存款，被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂浴胺欠ㄎ展姶婵钭铩迸刑幮塘P?！?孫大午事件”讓我們看到，一個(gè)民營(yíng)企業(yè)不僅要面對(duì)政府的卡、要、拿，還要受到銀行甚至包括農(nóng)村信用社的排斥，可以說(shuō)，這是中國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)民營(yíng)企業(yè)的縮影和寫照?，F(xiàn)行的融資體制主要是為了適應(yīng)國(guó)有企業(yè)外源融資需要建立起來(lái)的，國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)之間的依存關(guān)系在現(xiàn)行的融資體制中具有不可拆解的性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)地位和責(zé)任事實(shí)上鎖定了國(guó)有銀行的業(yè)務(wù)范圍，這種融資體制很難與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相兼容，造成了民營(yíng)企業(yè)融資的體制性障礙。再看資本市場(chǎng)，絕大部分上市公司都是國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)幾乎不可能得到政府審批進(jìn)入資本市場(chǎng)融資，可以說(shuō)，現(xiàn)行資本市場(chǎng)主要是為國(guó)有企業(yè)改革服務(wù)的，目的是把國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分散到資本市場(chǎng)上去。在這種融資難的環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)要想有所發(fā)展，有時(shí)不得不冒著法律的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)不正當(dāng)?shù)耐緩絹?lái)融資。

要解決融資難的問(wèn)題，須開(kāi)拓多種途徑。首先，得靠自身積累。一個(gè)民營(yíng)企業(yè)的資本運(yùn)作必須以一定的自有資本為前提，它是企業(yè)最為穩(wěn)定最有保障的資金來(lái)源，即使申請(qǐng)銀行的貸款，也需要一定的自有資金為前提。其次，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，吸收各種直接投資。吸收直接投資是企業(yè)吸收國(guó)家、法人、自然人等以貨幣、實(shí)物、無(wú)形資產(chǎn)等形式形成企業(yè)資本的一種籌資方式。主要通過(guò)三個(gè)渠道：證券市場(chǎng)、政府投資資金以及對(duì)快速成長(zhǎng)行業(yè)中的新興企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。再次，就是發(fā)行債券和獲得金融機(jī)構(gòu)的貸款。民營(yíng)企業(yè)很少有發(fā)行債券的先例，主要是政策上的不確定性和觀念上的障礙。目前的債券發(fā)行條件修訂傳出的政策信息是：政府將會(huì)有意識(shí)地扶持一些民營(yíng)企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券。民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范財(cái)務(wù)制度，通過(guò)積累自有資金和改善不還款的社會(huì)形象，以符合《貸款通則》規(guī)定的貸款條件，積極爭(zhēng)取金融機(jī)構(gòu)的貸款。

（四）民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”問(wèn)題。

“‘原罪’本是神學(xué)上的概念，民營(yíng)企業(yè)家的‘原罪’問(wèn)題，是用來(lái)評(píng)判當(dāng)今的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家群體，指的是民營(yíng)企業(yè)家的發(fā)家史，尤其是‘第一桶金’的獲得，沾染了不可洗刷的罪惡。從法律上講，就是指責(zé)民營(yíng)企業(yè)家的資本積累過(guò)程是通過(guò)非法手段完成的。”[7]河北省政法委《關(guān)于政法機(jī)關(guān)為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》第7條規(guī)定：“對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，已超過(guò)追訴時(shí)效的，不得啟動(dòng)刑事追訴程序；在追訴期內(nèi)的，要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)和所在企業(yè)在當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展趨勢(shì)，依法減輕、免除處罰或判處緩刑。”對(duì)這一決定，存在著支持和反對(duì)之爭(zhēng)。支持者認(rèn)為，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，或多或少地存在著一些這樣或那樣的違法問(wèn)題。在實(shí)際生活中，很多人都有民營(yíng)企業(yè)都是靠偷稅漏稅、生產(chǎn)假冒偽劣致富的"認(rèn)識(shí)"。對(duì)于管理者和實(shí)際執(zhí)法者而言，也經(jīng)常把矛頭指向民營(yíng)企業(yè)，這些現(xiàn)象在很大程度上限制了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。特別是在執(zhí)法活動(dòng)中，公安或檢察機(jī)關(guān)不管民營(yíng)企業(yè)的犯罪行為是否過(guò)了追訴時(shí)效，一般都會(huì)立案?jìng)刹?，即使案件最后被法院認(rèn)定為超過(guò)追訴時(shí)效，但是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)歷了這番折騰后，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也會(huì)受到很大的影響，可能會(huì)被搞垮掉。反對(duì)者主張，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，超過(guò)追訴時(shí)效的，如果司法機(jī)關(guān)不啟動(dòng)刑事追訴程序；在追訴期內(nèi)的，又可依法減輕、免除處罰或判處緩刑，這意味著政府不再追究民企"原罪"。實(shí)質(zhì)是在犧牲國(guó)家經(jīng)濟(jì)總體的發(fā)展環(huán)境來(lái)謀取一地一區(qū)的發(fā)展，打法律法規(guī)的"擦邊球"。這樣做，表面上是在幫助民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，卻危害了民營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)期利益。上述正反兩方面的理由，都是從保護(hù)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展角度考慮問(wèn)題，沒(méi)有深入到“原罪”問(wèn)題的根本。

在從計(jì)劃到市場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷過(guò)程中，由于法律制度的缺失，整個(gè)社會(huì)的法制體系還不健全，在這種背景下，討論“原罪”問(wèn)題本身就是個(gè)偽命題，它的前提存在缺陷，必然得不出邏輯上的正確結(jié)論。“原罪”并不是個(gè)法律概念，而是倫理學(xué)意義上的道德評(píng)判。如果違反了明確的良性的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任；倘若前期的法律本身就存在缺陷和不正義，以后的法律對(duì)此加以進(jìn)化和糾正，那么就算是違反了前期的法律，也是一種進(jìn)步。正是民營(yíng)企業(yè)家群體在法律的夾縫中發(fā)展出的若干變通的做法，才讓政策和法律的制定者逐漸意識(shí)到制度的不完善之處，明確了問(wèn)題所在，為整個(gè)法律之體系的不斷進(jìn)化發(fā)展提供了有益的思路和例證。但是，隨著法律制度的不斷完備，現(xiàn)今的法制體系和政策環(huán)境，大大縮小了民營(yíng)企業(yè)家的操作空間；違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，終會(huì)受到法律的懲罰，民營(yíng)企業(yè)家應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思維模式，遵守法律的規(guī)定，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，使民營(yíng)企業(yè)走上健康發(fā)展的道路。

[參考文獻(xiàn)]：

[1] (美) 諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷,陳郁等譯[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994，20.

[2] 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[J],見(jiàn):劉守英等編.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷. 上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994,397.

[3] (美) 諾思.制度變遷理論綱要[J],見(jiàn):北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心編,經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革. 上海:上海人民出版社,1995,2.

[4] 見(jiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)編.追蹤諾貝爾:諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主專訪錄[J].北京:中國(guó)計(jì)劃出版社,1998,191.

[5] 李風(fēng)圣.制度高于技術(shù)[J],讀書2005年第四期. 上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2005，87頁(yè)

[6] 李亞.民營(yíng)企業(yè)公司治理[M],北京:中國(guó)方正出版社,2003,81.

[7] 錢衛(wèi)清.民營(yíng)企業(yè)運(yùn)作的法律風(fēng)險(xiǎn)和防范[M],北京:中信出版社,2004,161.

The legal view on the declining of the private enterprises

Wei chun

民營(yíng)企業(yè)法律問(wèn)題范文第5篇

關(guān)鍵詞：私營(yíng)企業(yè)；法律形態(tài)；完善措施

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，關(guān)于私營(yíng)企業(yè)的法律法規(guī)也逐步完善，在國(guó)家制定的《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》中明確了合伙企業(yè)、獨(dú)自企業(yè)、有限責(zé)任公司的法律形態(tài)，制定出了具有我國(guó)特色的法律形態(tài)制度。

一、完善私營(yíng)企業(yè)法律形態(tài)的意義

隨著社會(huì)分工的發(fā)展、科技的進(jìn)步、企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，不可避免地與追求利潤(rùn)的無(wú)限性產(chǎn)生矛盾。特別是當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化，即市場(chǎng)需求大量增加時(shí)，這一矛盾就會(huì)非常突出地表現(xiàn)出來(lái)。完善私營(yíng)企業(yè)的法律形態(tài)，有著重大的意義：

（一）是促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在多元化的經(jīng)濟(jì)主體，這些主體都是采用不同的所有權(quán)形式進(jìn)行表達(dá)，私營(yíng)企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要主體，不僅可以豐富市場(chǎng)，增加就業(yè)崗位，還可以營(yíng)造出良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)氛圍，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，且私營(yíng)企業(yè)發(fā)展中的創(chuàng)新之處也可以為市場(chǎng)的發(fā)展提供借鑒。

（二）是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的客觀要求

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就是私人的權(quán)利，可以維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)與自由，還可以發(fā)揮出市場(chǎng)的資源配置作用，激發(fā)人們的工作積極性。而我國(guó)的法律中，對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)做出了明確的要求，私營(yíng)企業(yè)是一個(gè)集合體，也屬于私人財(cái)產(chǎn)的重要體現(xiàn)，為了充分保障集體的財(cái)產(chǎn)，不僅要明晰產(chǎn)權(quán)歸屬制度，還要有靈活的法律保障制度。

（三）可以促進(jìn)私營(yíng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展

在私I企業(yè)的創(chuàng)立初期，各方面都欠缺規(guī)范性，實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與名義上存在差別，在單一的法律形態(tài)的影響下，私營(yíng)企業(yè)的融資、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)都受到了限制，這無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重制約私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。如果有完善的法律規(guī)定，可以明確私營(yíng)企業(yè)所有人之間的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范勞動(dòng)者、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人之間的關(guān)系，保護(hù)各方的合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、私營(yíng)企業(yè)法律形態(tài)的完善對(duì)策

關(guān)于私營(yíng)企業(yè)的法律形態(tài)，需要根據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)行不斷的調(diào)整，不同類型企業(yè)的法律形態(tài)，反映出了投資者的投資愿望。以獨(dú)資與合伙制的私營(yíng)企業(yè)為例，獨(dú)資企業(yè)代表著獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)形式，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)，合伙制的私營(yíng)企業(yè)則表現(xiàn)了商品在達(dá)到特定規(guī)模時(shí)聯(lián)合發(fā)展的愿景，在社會(huì)工業(yè)的發(fā)展下，股份有限制公司這種投資形式誕生，代表著更高層次的私營(yíng)企業(yè)發(fā)展模式。企業(yè)法律形態(tài)的演進(jìn)又是有其規(guī)律可循的，這就是：在企業(yè)規(guī)模小或初創(chuàng)時(shí)，受籌資能力和經(jīng)營(yíng)管理水平的限制，一般多傾向于選擇設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或合伙企業(yè)，特別是規(guī)模小、管理層級(jí)不復(fù)雜的中小企業(yè)更是樂(lè)于選擇。一旦投資規(guī)模擴(kuò)大、生產(chǎn)技術(shù)水平和生產(chǎn)社會(huì)化程度提高，則企業(yè)的組織形式有可能向公司制形式轉(zhuǎn)變。

無(wú)論是何種形式，都是技術(shù)、勞務(wù)與實(shí)物的有機(jī)結(jié)合，任何的私營(yíng)企業(yè)，無(wú)論其經(jīng)營(yíng)的結(jié)果是成功，還是失敗，都應(yīng)該受到法律的鼓勵(lì)。在完善私營(yíng)企業(yè)的相關(guān)法律形態(tài)時(shí)，需要遵循鼓勵(lì)性的原則，在設(shè)置企業(yè)形態(tài)時(shí)，需要關(guān)注投資者的控制權(quán)力與意愿，將其合理體現(xiàn)在整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，充分尊重投資者的分配權(quán)力與利益請(qǐng)求。此外，還按照財(cái)產(chǎn)關(guān)系，責(zé)任形式等一些組織機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一建立法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律確認(rèn)，能在總體上抽象出統(tǒng)一的法律形態(tài)。

在投資者成立私營(yíng)企業(yè)之后，就會(huì)與市場(chǎng)主體發(fā)生交易，產(chǎn)生債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，關(guān)于這一問(wèn)題，需要從法律的高度來(lái)進(jìn)行維護(hù)，保證私營(yíng)企業(yè)交易活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)性，在完善這一法律形態(tài)的過(guò)程中，需要將設(shè)立自由與承擔(dān)方式相結(jié)合，體現(xiàn)出權(quán)利與義務(wù)一致性的原則。對(duì)于不同企業(yè)法律形態(tài)的完善，還需要考慮到企業(yè)債權(quán)人的利益，為他們賦予法律上的支持。此外，實(shí)踐證實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要完善的法律支持，還需要國(guó)家的適度干預(yù)，國(guó)家與市場(chǎng)之間不是獨(dú)立的，市場(chǎng)的發(fā)展需要嚴(yán)格遵循公開(kāi)、透明的原則，建立社會(huì)信用，作為私營(yíng)企業(yè)，也需要依靠國(guó)家的力量來(lái)進(jìn)行發(fā)展，鼓勵(lì)投資，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)的發(fā)展對(duì)私營(yíng)企業(yè)提出了更高的要求，私營(yíng)企業(yè)要實(shí)現(xiàn)發(fā)展，必須要有完善的法律制度進(jìn)行保障。就目前我國(guó)關(guān)于私營(yíng)企業(yè)的法律規(guī)范來(lái)看，還存在一些缺失，或多或少影響了投資者的經(jīng)營(yíng)選擇，為此，政府必須要從一定的高度來(lái)完善私營(yíng)企業(yè)的法律形態(tài)，為私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展提供規(guī)范的法律支持，充分發(fā)揮出私營(yíng)企業(yè)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林艷琴.我國(guó)私營(yíng)企業(yè)法律形態(tài)種類立法的缺陷與多元化取向[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2009（02）.

[2] 羅光宇，歐陽(yáng)晨.個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律制度在中小民營(yíng)企業(yè)中的應(yīng)用及完善[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2013（06）.