前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律責(zé)任的規(guī)則原則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律責(zé)任的規(guī)則原則范文第1篇

論文摘要：在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，學(xué)校承擔(dān)全部或部分的民事責(zé)任。但學(xué)校作為一個公益性的教育機構(gòu)，不宜過多地進(jìn)行賠償。實行學(xué)校體育傷害事故保險制度勢在必行。

學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要組成部分，是以學(xué)生為劉象，通過學(xué)校教育進(jìn)行有組織的體育活動，包括各類學(xué)校的體育課教學(xué)、課外體育活動、課余體育訓(xùn)練和體育競賽?！扼w育法》更是從學(xué)校體育工作的地位、教育行政部門和學(xué)校的責(zé)任以及學(xué)校體育的根本目的與任務(wù)等方面作出了原則性的規(guī)定。因此，學(xué)校體育在學(xué)校教育中具有重要的地位。然而，由于近年來學(xué)校體育傷害事故所引發(fā)的糾紛逐漸增多，在司法實踐中又大多判決學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，例如，1999年1月，南京某高校二年級學(xué)生李某，在體育課中作雙杠前滾翻成外側(cè)坐動作時，不慎從杠中落下。李某肩背部著地，胸十二椎、腰椎一處骨折，導(dǎo)致胸以下癱瘓。此案經(jīng)李某與學(xué)校達(dá)成和解協(xié)議，以學(xué)校賠償70萬元結(jié)案。2000年5月，北京房山某中學(xué)的一場足球賽中，守門員張某與對方前鋒李某相撞，導(dǎo)致張某腹部損傷、脾破裂、失血性休克。張某將李某告上法庭，要求賠償9萬元。經(jīng)房山法院調(diào)解，此案以李某和學(xué)校共同賠償張某醫(yī)療費、傷殘補助費8．6萬元結(jié)案。鑒于此，為了防止再賠錢，有些學(xué)校不得不采取一些消極的做法：室外體育課能不上就不上，上體育課時盡量做徒手練習(xí)而不做器械訓(xùn)練，寧做徒手操也不做球類運動，等等。毫無疑問，這些做法是與我國的教育方針柏悖的，學(xué)校體育因此陷入進(jìn)退維谷之中。本文試圖通過分析學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則，繼而探討學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的法律責(zé)任。

1　歸責(zé)原則

所謂歸責(zé)，是指侵權(quán)行為人的行為或物件致他人損害的事實發(fā)生以后，應(yīng)以何種依據(jù)使其負(fù)責(zé)。而歸責(zé)原則即指歸責(zé)的基本原則，是確定行為人侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)3。學(xué)校體育傷害事故，在司法實踐中都是作為侵權(quán)案件來處理的，那么，承擔(dān)學(xué)校體育傷害事故的民事法律責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該是什么呢?有學(xué)者認(rèn)為共有3種：第1種是過錯責(zé)任原則，第2種是無過錯責(zé)任原則，第3種是公平責(zé)任原則-4J。筆者認(rèn)為，學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則只能適用過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，而不能適用無過錯責(zé)任原則。

1．1過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則是民事責(zé)任的一項基本原則，它同時適用于侵權(quán)行為責(zé)任和違約行為責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一規(guī)定表明我國民事立法已把過錯責(zé)仟原則以法律的形式固定下來，并確認(rèn)其作為一般I責(zé)原則的法地位。其含義在于：過錯責(zé)任不僅是以過錯作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，而且是以過錯作為歸責(zé)的最終要件，同時，也以過錯作為確定行為人的責(zé)任范圍的重要依據(jù)|5。簡單地說，構(gòu)成過錯責(zé)任的必要條件只能是過錯，而不是損害結(jié)果，有過錯則有責(zé)任；沒有過錯，就沒有責(zé)任；過錯的大小與責(zé)任范圍相一致。在學(xué)校體育傷害事故的民事法律責(zé)任中，在歸責(zé)原則上適用過錯責(zé)任原則當(dāng)無問題，問題是如何在實踐中準(zhǔn)確廓清學(xué)校有無過錯。學(xué)校有過錯，就應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；學(xué)校無過錯，就不負(fù)賠償責(zé)任；學(xué)校有部分過錯，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分的法律責(zé)任。在實行過錯責(zé)任原則的時候，根據(jù)民法理論，侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成必須堅持4要件說，即第1要有損害事實；第2要有違法行為；第3是違法行為與損害事實存在因果關(guān)系；第4是行為人主觀上要有過錯。所謂過錯，就是指當(dāng)事人實施行為的心理狀態(tài)，是行為人對自己行為的損害后果的主觀態(tài)度，包括故意和過失兩種形式。所謂故意，是指行為人預(yù)見到自己行為的損害結(jié)果，仍希望其發(fā)生或者聽任其發(fā)生；所謂過失，是指行為人對自己行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者能夠預(yù)見竟然沒有預(yù)見到，或者雖然預(yù)見到卻輕信這種結(jié)果不會發(fā)生。例如：如果學(xué)校疏于對體育場地、器材等的維護(hù)和管理，或者體育教師在學(xué)校體育活動中未盡到應(yīng)盡的義務(wù)，由此而發(fā)生的體育傷害事故，則學(xué)校在主觀上具有明顯的過錯，其法律責(zé)任不可推卸。值得注意的是，在實行過錯責(zé)任原則中，舉證責(zé)任是由受害人來承擔(dān)的。在學(xué)校體育傷害事故中，受害人若主張學(xué)校具有過錯，必須向法院提供十H應(yīng)的證據(jù)，即誰主張，誰舉證?！斗▏穹ǖ洹返?384條第7款關(guān)于教師管理學(xué)生不善造成他人損害，也規(guī)定得由“原告在訴訟中加以證明。因此，受害人若提供不出證據(jù)或證據(jù)不足，就無法維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。

1．2無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則也稱為客觀責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)仟、結(jié)果責(zé)任，是指在特殊情況下，無過錯的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任的原則一《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯．但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民零責(zé)仃”這足承擔(dān)無過錯責(zé)任的法律依據(jù)。根據(jù)法規(guī)定，無過錯責(zé)原則就是指當(dāng)發(fā)生損害后，既不考慮加害人的過失，也不考慮受害人過失的一種法定責(zé)任形式，其目的是在于填補受害人的損失。在特殊情況下，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人沒有過錯，也要承擔(dān)民事法律責(zé)任。在侵權(quán)行為法上，這種確定當(dāng)事人責(zé)任的原則就是無過錯責(zé)任原則。學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則能否適用無過錯責(zé)任原則呢?無過錯責(zé)任理論的產(chǎn)生．來源于過錯責(zé)任的缺陷。傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則堅持無過錯則無責(zé)任的規(guī)則，要求受害人必須舉證，以證明加害人具有過錯后方能獲得補償。但這種規(guī)則有時卻使受害人無法或難以證明加害人有過錯，因而就難以獲得補償，這對受害人顯然是極不公平的。為了彌補過錯責(zé)任原則理論上的缺陷，切實維護(hù)受害人的合法權(quán)益，在歸責(zé)原則上采納無過錯責(zé)任原則就具有了特別的意義。與過錯責(zé)任相比，在適用無過錯責(zé)任原則時，責(zé)任的構(gòu)成要件只有兩個：一個是要有損害事實，另一個是加害人的行為與損害事實之問具有因果關(guān)系。只要具備這兩個條件而無須考慮違法行為和主觀過錯，加害人即負(fù)賠償責(zé)任。另外，在舉證責(zé)任上，無過錯責(zé)任原則采納的是舉證責(zé)任倒置，即舉證責(zé)任在于加害人。加害人所要證明的內(nèi)容并不是自己無過錯，而是要舉證受害人的損害是由受害人自己的故意造成的。加害人若不能證明損害是由受害人的故意造成的，則由加害人承擔(dān)民事責(zé)任。顯然，無過錯責(zé)任原則對于保護(hù)受害人的權(quán)益是十分有意義的。但這一原則并不能濫用，如果行為人無過錯，但只要一有損害就追究加害人的法律責(zé)任，那么將會造成新的不公平。因此，只有在有法律規(guī)定的幾種特殊情況下，加害人無過錯時才承擔(dān)民事責(zé)任。若沒有法律規(guī)定的特殊條件，則不承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中是否適用無過錯責(zé)任原則，關(guān)鍵看現(xiàn)行法律有無規(guī)定。我國《民法通則》規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則的只有國家機關(guān)侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、高度危險作業(yè)責(zé)任、污染環(huán)境責(zé)任等幾種情形，其中并沒有學(xué)校體育傷害事故責(zé)任。因此，由于沒有法律的明文規(guī)定，學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中適用無過錯責(zé)任原則就沒有法律依據(jù)。也就是說，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)依據(jù)無過錯責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任。

1．3公平責(zé)任原則

學(xué)校體育傷害事故的起因是多種多樣的，一般情況下，可適用過錯責(zé)任原則來追究有過錯的行為人的民事責(zé)任。但由于體育運動的特殊性，比如足球規(guī)則允許身體的合理沖撞，拳擊、跆拳道、柔道、摔跤、擊劍等是直接將對方的身體作為攻擊目標(biāo)，幾乎所有的體育比賽因規(guī)則內(nèi)的犯規(guī)而造成的損害在法律上都是免責(zé)的，再加上競技體育項目本身就具有一定的危險性，因此，倘若發(fā)生傷害事故，有時很難確定誰具有過錯。即使在規(guī)則上來講是犯規(guī)行為，但在法律上來講，當(dāng)事人可能都沒有過錯。既然沒有過錯，就不能適用過錯責(zé)任原則，學(xué)校因此就不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；雖然沒有過錯，但由于沒有法律的明文規(guī)定，所以也不能適用無過錯責(zé)任原則。學(xué)校同樣也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。倘若如此，受害人是否只能自認(rèn)倒霉?不!還有一個公平責(zé)任原則。

所謂公平責(zé)任原則，又稱衡平責(zé)任，是指當(dāng)事人在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的損失給予適當(dāng)補償?！睹穹ㄍ▌t》第132條關(guān)于“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，就是公平責(zé)任原則的法律依據(jù)?，F(xiàn)代各國的侵權(quán)行為法大多是過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則并存，而公平責(zé)任原則是產(chǎn)生于這兩個歸責(zé)原則之后的另一個歸責(zé)原則，已逐漸被各國立法所采用。從各國立法情況看，公平責(zé)任原則雖然與無過錯責(zé)任一樣不以行為人的主觀過錯為承擔(dān)責(zé)任的條件，但公平責(zé)任原則又是與過錨責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則有著本質(zhì)區(qū)別的。過錯責(zé)任原則是一般責(zé)任原則，無過錯責(zé)任原則只適用于法律有特別規(guī)定的情況，而公平責(zé)任原則則適用于法律沒有規(guī)定適用無過錯責(zé)任，但根據(jù)過錯責(zé)任原則處理又顯失公平的案件?？梢姡截?zé)任原則的設(shè)定，又是彌補了過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則的缺陷，更有利于受害者。在學(xué)校體育傷害事故中，有的是當(dāng)事人都沒有過錯，比如在體育課中，學(xué)生之間的合理沖撞致人鎖骨骨折；有的是不能找到有過錯的當(dāng)事人，比如，學(xué)生在課外體育活動中數(shù)人圍在一起搶一個球，混亂中不知誰的肘關(guān)節(jié)撞傷了他人的眼球；有的是確定當(dāng)事人一方或雙方的過錯，則顯失公平，比如在課余體育訓(xùn)練中體育教師安排學(xué)生甲踢點球，安排學(xué)生乙守門，結(jié)果學(xué)生乙沒有接住學(xué)生甲的一記勢大力沉的球，導(dǎo)致脾臟破裂。此案若認(rèn)為體育教師不應(yīng)該如此安排而有過錯，或是學(xué)生甲不應(yīng)該用盡全力踢點球而有過錯，或是學(xué)生乙不應(yīng)該守不住這個點球而有過錯而承擔(dān)有過錯的法律責(zé)任，顯然是不公平的。而這些事故均發(fā)生在學(xué)校體育活動中，既不能適用過錯責(zé)任原則又不能適用無過錯責(zé)任原則來承擔(dān)法律責(zé)任，因此，適用公平責(zé)任原則，由當(dāng)事人根據(jù)實際情況，公平合理地分擔(dān)損失，無疑是一個理想的解決辦法。

2　學(xué)校的法律責(zé)任

法律責(zé)任的規(guī)則原則范文第2篇

（一）主張明星代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

大多數(shù)學(xué)者主張肯定說?？隙ㄕf認(rèn)為，明星代言的廣告內(nèi)容虛假，給消費者帶來了巨大的損失，如果不設(shè)定代言人的法律責(zé)任而放任其在廣告中信口雌黃，顯然對消費者是一種傷害，而且不能苛求每位消費者都具有完全的理性和鑒別能力。因此明星隊自己的不當(dāng)代言行為承擔(dān)責(zé)任當(dāng)無疑問。這種觀點的代表有姚輝教授、楊立新教授等。

（二）主張明星代言人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

認(rèn)為明星代言產(chǎn)品致人損害不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的學(xué)者認(rèn)為：明星是商品或者服務(wù)的代言人，而不是質(zhì)量的擔(dān)保人。代言明星與雇用人存在合同關(guān)系，而代言明星與消費者之間并無法律關(guān)系。消費者是否相信廣告宣傳，主要是消費者自己的問題，不應(yīng)追究代言明星的法律責(zé)任。還有學(xué)者認(rèn)為明星代言的廣告中，真正和唯一的信源是廣告主（經(jīng)營者），代言的信息完全由廣告主決定并提供，名人代言人只不過是廣告?zhèn)鞑ミ^程中用來提升傳播效果的一種手段而己。既然名人代言人在廣告?zhèn)鞑ブ袥]有個人意識表達(dá)，沒有獨立的主體性彰顯。當(dāng)然不必為此承擔(dān)責(zé)任。

（三）關(guān)于明星代言人是否承擔(dān)法律責(zé)任之我見

筆者認(rèn)為明星代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。雖然明星代言人不是產(chǎn)品的質(zhì)量擔(dān)保人，但明星代言人至少應(yīng)親身體驗產(chǎn)品或者查閱過產(chǎn)品的相關(guān)證書，如果沒有做到這些而盲目代言，最終導(dǎo)致消費者利益受損，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。明星代言人與消費者之間沒有合同，但是產(chǎn)品代言行為須與產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的行為相結(jié)合，才能夠發(fā)生致人損害的結(jié)果，卻是一個客觀事實。在缺陷產(chǎn)品造成他人損害的事實中，產(chǎn)品代言行為依附于缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營行為，最起碼是致他人損害的助成原因，并非沒有直接的原因力。0故明星代言人為其所代言的產(chǎn)品給消費者帶來的損失承擔(dān)法律責(zé)任是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

二、明星代言人承擔(dān)責(zé)任適用的歸責(zé)原則

歸責(zé)就是確定責(zé)任歸屬所依據(jù)的法律準(zhǔn)則，研究虛假代言人的民事責(zé)任，必須先確立其歸責(zé)原則。關(guān)于追究明星代言人的法律責(zé)任適用的規(guī)則原則，學(xué)界也存在著爭議，部分學(xué)者主張過錯歸責(zé)原則，而另一部分學(xué)者主張無過錯歸責(zé)原則。

（一）過錯歸責(zé)原則

包括楊立新教授在內(nèi)的許多學(xué)者認(rèn)為追究明星代言人的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用過錯歸責(zé)原則。適用無過錯歸責(zé)原則對于從事代言的名人來說不符合法律正義，而且會限制行為選擇的自由，因此，采取過錯責(zé)任原則似乎更為適宜。在產(chǎn)品代言中，產(chǎn)品代言行為并非直接造成損害，因此，具有過錯的產(chǎn)品代言行為才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；诠健⒄x的民法基本理念，應(yīng)當(dāng)確定產(chǎn)品代言必須適用過錯責(zé)任原則，即代言人有過錯的，才能夠與產(chǎn)品生產(chǎn)者或者產(chǎn)品銷售者構(gòu)成共同侵權(quán)，才承擔(dān)連帶責(zé)任。如果適用無過錯規(guī)則原則，不符合法律公平、正義的理念，無形中加重了明星代言人的負(fù)擔(dān)，會打擊明星代言產(chǎn)品的積極性，間接的影響市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）無過錯歸責(zé)原則

根據(jù)無過錯歸責(zé)原則，無論行為人是否盡了合理的注意義務(wù)，哪怕是盡了應(yīng)該盡到的所有注意義務(wù)，也應(yīng)該對損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。這一歸責(zé)原則對于行為人的要求較為嚴(yán)格，在民事活動中，為了更好的維護(hù)消費者的合法權(quán)益，有部分學(xué)者主張在追究明星代言人的責(zé)任時適用無過錯歸責(zé)原則。在無過錯歸責(zé)原則的適用下，受害人無須證明加害人的過錯，加害人也不能通過證明自己主觀無過錯而免責(zé)。這樣就減輕了受害者的舉證責(zé)任，使得受害者的合法權(quán)益得到更加好的保護(hù)。

（三）追究明星代言人責(zé)任應(yīng)適用無過錯歸責(zé)原則

法律責(zé)任的規(guī)則原則范文第3篇

關(guān)鍵詞：快遞公司；法律責(zé)任；構(gòu)成

本文獲河北金融學(xué)院“本科生應(yīng)用性論文（設(shè)計）支持計劃”項目支持

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

原標(biāo)題：快遞公司的法律責(zé)任探究

收錄日期：2015年3月22日

一、快遞公司法律責(zé)任的含義

快遞公司的法律責(zé)任指快遞公司承擔(dān)的由其違法、違約或侵權(quán)行為引起的對物流快遞寄件人、收件人的損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務(wù)。

二、快遞公司法律責(zé)任的構(gòu)成

快遞公司法律責(zé)任的構(gòu)成著重需要探討責(zé)任主體、主觀方面和客觀方面。要求快遞公司承擔(dān)法律責(zé)任其主觀方面必須要有過錯；客觀方面包括損害行為、損害結(jié)果、損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

（一）責(zé)任主體?？爝f公司法律責(zé)任的責(zé)任主體為適格的快遞公司，須符合中國加入的國際慣例和國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定的市場準(zhǔn)入條件。

1、WTO和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的物流快遞市場準(zhǔn)入規(guī)則。我國作為WTO的成員國，在享受成員利益的同時也要履行相應(yīng)的義務(wù)?？爝f公司在遵循無歧視待遇原則、最惠國待遇原則、國民待遇原則、透明度原則、貿(mào)易自由化原則、市場準(zhǔn)入原則、互惠原則、對發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家優(yōu)惠待遇原則、公正平等處理貿(mào)易爭端原則的WTO九大基本原則的基礎(chǔ)上，適當(dāng)保留郵政專營權(quán)，允許設(shè)立中外合營企業(yè)、允許外資控股、允許設(shè)立外資獨資子公司。

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》在市場準(zhǔn)入一條中指出成員國給予其他成員國的物流快遞服務(wù)提供者的待遇，不能低于其承諾表中明確的規(guī)定。

2、《公司法》和《郵政法》規(guī)定的物流快遞市場準(zhǔn)入規(guī)則。從法的適用角度看，《公司法》屬于一般法，《郵政法》屬于特別法?！多]政法》有明確規(guī)定的適用《郵政法》，《郵政法》沒有明確規(guī)定的，依《公司法》的規(guī)定處理。

經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)必須取得郵政管理機構(gòu)頒發(fā)的快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。申領(lǐng)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證必須具備以下條件：

組織條件方面，快遞公司為獨立的企業(yè)法人，必須具備法人的設(shè)立條件：即依法設(shè)立；有必要的財產(chǎn)來源；有自己的名稱、組織機構(gòu)和場所；能獨立承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)具體情況，可設(shè)立有限責(zé)任公司或股份有限公司，其具體組織機構(gòu)依《公司法》的規(guī)定，如有限責(zé)任公司可設(shè)股東會、董事會或執(zhí)行董事、監(jiān)事會或一至兩名監(jiān)事；股份有限公司要設(shè)立股東大會、董事會、監(jiān)事會。涉及到外資的快遞公司，要依照《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》的規(guī)定設(shè)立組織機構(gòu)，目前合營企業(yè)法只準(zhǔn)許設(shè)立有限責(zé)任公司；國際快遞公司在中國境內(nèi)設(shè)立的分支機構(gòu)，屬于外國企業(yè)的分支機構(gòu)，組織形態(tài)與外國企業(yè)相同。

財產(chǎn)條件方面，《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊資本不低于人民幣3萬，一人有限責(zé)任公司不低于人民幣10萬；股份有限公司注冊資本不低于人民幣500萬，上市公司最低注冊資本為人民幣3000萬?！多]政法》依據(jù)快遞公司快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營的地域范圍對其最低注冊資本做了規(guī)定：經(jīng)營國際業(yè)務(wù)的最低注冊資本為人民幣200萬，經(jīng)營范圍跨省的最低注冊資本為人民幣100萬，經(jīng)營范圍在省內(nèi)的最低注冊資本為人民幣50萬。據(jù)此，如果設(shè)立有限責(zé)任公司形態(tài)的快遞公司，最低注冊資本限額要依照《郵政法》的規(guī)定，如設(shè)立的為股份有限公司，則要依照《公司法》的規(guī)定。

其他條件方面，快遞公司應(yīng)具備與其地域范圍和組織形態(tài)相適應(yīng)的服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量管理制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和安保制度。

（二）主觀方面――主觀過錯?？爝f公司要承擔(dān)法律責(zé)任，主觀上要求其有過錯。過錯包括故意和過失，故意指快遞公司明知會發(fā)生危害物流快遞合同相對人的結(jié)果而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，比如快遞員工監(jiān)守自盜行為便屬于故意危害相對人利益；過失指快遞公司因未盡合理的注意義務(wù)而未能預(yù)見危害后果并致危害后果發(fā)生，如因快遞員疏忽導(dǎo)致快件延誤、快遞錯送、不明原因的快遞丟失、快件毀損等便屬于過失危害相對人利益。如果快遞公司沒有故意或過失，即使造成了損失，也不承擔(dān)法律責(zé)任，如意外事件、不可抗力等。

也有學(xué)者認(rèn)為，快遞公司承擔(dān)法律責(zé)任使用嚴(yán)格責(zé)任原則，即不管快遞公司主觀上有無過錯只要給寄件人或收件人造成了損害，就需承擔(dān)法律責(zé)任。

筆者認(rèn)為應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，否則不可抗力、意外事件免責(zé)將沒有理論依據(jù)。

（三）客觀方面?？爝f公司法律責(zé)任構(gòu)成的客觀方面包括違法、違約行為，損害結(jié)果，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。

1、違法違約行為。違法、違約行為指快遞公司違反法律的規(guī)定或合同的約定對快遞合同相對人造成損害的作為或不作為，按《郵政法》規(guī)定包括快件丟失、快件毀損、快件延誤、內(nèi)件短少。

快件丟失指由于快遞公司的過錯致使快件沒有按約定投遞，致使寄件人和收件人最終喪失了對快件的所有權(quán)。如果由于不可抗力、意外事件或寄件人、收件人自身的過錯如寄件人寫錯地址或聯(lián)系電話導(dǎo)致快件丟失的，快遞公司的違法違約行為不成立。探究快件丟失的原因，通常包括快遞錯投、快遞員工監(jiān)守自盜、快遞公司的過失?？爝f錯投指由于快遞公司及其員工的過錯，未能將快件最終投遞于收件人致使快件丟失。如寄件人甲委托快遞公司乙將某快件投遞于下榻在某賓館的張三，但當(dāng)天在該賓館住宿的有兩位名叫張三的客人，快遞員在沒有核實身份證的情況下將快件送給了另一位張三，導(dǎo)致快件丟失，后由于另一張三未能找到，法院判決快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于目前快遞員的素質(zhì)并不太高，快遞員利用職務(wù)之便竊取快件內(nèi)財物的情況時有發(fā)生，此即快遞員工的監(jiān)守自盜，快遞員工可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪，并需向收件人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，快遞公司對民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。在快件運送過程中還經(jīng)常會出現(xiàn)不明原因的快件丟失現(xiàn)象，此種情況下，快遞公司主觀上沒有故意，但有過失，也需承擔(dān)賠償責(zé)任。

快件毀損指快件投遞過程中，除快件的自然屬性和合理損耗外，由于快遞公司及其員工管理或運輸不當(dāng)導(dǎo)致快件價值的減少或滅失。易碎物品發(fā)生此種情況的幾率較大。比如有一買受人購買了一套玻璃茶具，寄件人（賣家）使用了較為堅固的木質(zhì)盒子作為包裝，并進(jìn)行了層層包裹，在外包裝顯著位置注明了“易碎物品，敬請輕放”字樣，但收件人收到該貨物后，仍有一茶杯破碎。此種情況下較易斷定物品毀損原因是由快遞公司運輸過程中過失造成的，如暴力分撿，未盡到注意義務(wù)等，但具體責(zé)任人是誰很難斷定，故快遞公司要承擔(dān)賠償責(zé)任?？旒p賠償比例，滅失的按快件丟失賠償，部分毀損的，按滅失部分占總價值比例賠償。

快件延誤，因快遞的優(yōu)勢在于便捷迅速，按現(xiàn)行法律規(guī)定，除特殊原因外，同城快遞最長時限為24小時，國內(nèi)快遞最長時限為72小時；徹底延誤時限同城為三天，國內(nèi)異地與港澳地區(qū)為七天，國際快遞為十天。超越徹底延誤時限則為快遞延誤。例如一些時效性較強的物品較易發(fā)生延誤：中秋節(jié)寄送月餅、元宵節(jié)寄送元宵等，如快遞公司未能按承諾在節(jié)前送到，則會給寄件人與收件人造成較壞影響?？爝f延誤通常按快遞丟失或快遞毀損分情況處理。

內(nèi)件短少指收件人收到的快件與原始運單上的物品不一致。內(nèi)件短少可按快件毀損規(guī)則進(jìn)行賠償。

2、損害結(jié)果。損害結(jié)果指快遞公司的違法或違約行為侵犯寄件人或收件人的利益所造成的損失或傷害，是違法或違約行為已經(jīng)實際造成的侵害事實。

3、因果關(guān)系。違法行為、違約行為與損害結(jié)果之間要有因果聯(lián)系，即損害結(jié)果是由違法違約行為引起的，只有具備了這一要件快遞公司才需承擔(dān)法律責(zé)任，反之快遞公司便不需承擔(dān)法律責(zé)任。此即行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。

三、快遞公司法律責(zé)任的類型及實現(xiàn)方式

（一）民事責(zé)任。快遞公司的民事責(zé)任是由快遞公司的違法或違約行為引起的補償性的財產(chǎn)責(zé)任。包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任是快遞公司違反物流快遞合同的民事責(zé)任，指快遞公司不履行或不適當(dāng)履行物流快遞合同義務(wù)，所應(yīng)承擔(dān)的繼續(xù)履行、采取補救措施、賠償損失等民事法律后果。侵權(quán)責(zé)任則指因快遞公司的侵權(quán)行為發(fā)生的民事責(zé)任。

在上文談及的快遞公司的幾種主要的違法違約行為當(dāng)中，快件丟失，快遞公司有過錯的，快遞公司負(fù)賠償責(zé)任，具體賠償額度適用2009年修訂后的《郵政法》第四十五條，“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的郵件和匯款的損失賠償，適用本章規(guī)定。郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。郵件的損失，是指郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少。”據(jù)此條的規(guī)定，快遞公司的賠償責(zé)任的額度應(yīng)適用民事法律中的相關(guān)法律，主要有《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)行為法》等，按實際損失數(shù)額進(jìn)行賠償。但目前大多數(shù)快遞公司在業(yè)務(wù)須知中都有關(guān)于賠償?shù)拿鞔_規(guī)定，如EMS國內(nèi)特快專遞郵件詳情單后面就有業(yè)務(wù)須知，其中第7點就規(guī)定了有關(guān)郵件丟失損毀的賠償事項：“保價郵件如發(fā)生丟失、損毀或短少，按實際損失價值賠償，但最高不超過相關(guān)郵件的保價金額；未保價郵件如發(fā)生丟失、損毀或者短少，按實際損失價值賠償，按照郵政法、郵政法實施細(xì)則及相關(guān)規(guī)定辦理，但最高不超過所付資費的三倍；如郵件發(fā)生延誤，免除本次服務(wù)費用（不含包裝箱、保價等附加費用）；對其他損失或間接損失，郵政企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。如因寄件人填寫收、寄件人名址、聯(lián)系電話不全、錯誤，導(dǎo)致郵件延誤的，郵政企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藶楹贤ㄖ械母袷綏l款，如果快遞公司無證據(jù)證名義盡到告知義務(wù)，則此格式條款無效?？爝f錯投，在冒領(lǐng)人無法找到的情況下，快遞公司負(fù)賠償責(zé)任，在冒領(lǐng)人存在的情況下，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)將快件返還給收件人，但由于快遞公司有過錯，快遞公司負(fù)有追回快件和連帶的賠償責(zé)任?？旒p物流公司承擔(dān)民事責(zé)任一般主觀上是過失，賠償比例，快件滅失的按快件丟失賠償，部分毀損的，按滅失部分占總價值比例賠償。內(nèi)件不符同樣可依照《郵政法》四十五條處理。

另外，快遞公司在下列情形下可以免責(zé)：不可抗力、因延誤或丟失造成的間接損失、因寄件人或收件人自身原因造成的損失、快件自身屬性造成損失的損失、超越時效限制的。

（二）行政責(zé)任。行政責(zé)任指快遞公司因違反行政法律所需承擔(dān)的不利后果。其實現(xiàn)方式為行政制裁如警告、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。

（三）刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是指快遞公司及其工作人員因違法刑事法律所需承擔(dān)的不利后果。

如果因快遞公司及其工作人員故意造成快件毀損或快件短少，則有可能構(gòu)成故意毀壞財物罪或盜竊罪；快遞人員的監(jiān)守自盜行為則可以認(rèn)定為職務(wù)侵占罪定罪處罰。是否構(gòu)成犯罪，則要依據(jù)毀損或占有的財物的多少判定。

刑事責(zé)任的實現(xiàn)途徑為刑事制裁，依據(jù)所觸犯的罪名及輕重定罪量刑。

主要參考文獻(xiàn)：

法律責(zé)任的規(guī)則原則范文第4篇

1.1發(fā)達(dá)國家的污染轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，隨著發(fā)達(dá)國家公眾環(huán)保意識的增強和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大量高污染、高能耗、高排放的跨國公司從發(fā)達(dá)國家向低環(huán)保要求的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，同時跨國公司還采取付高額處理費用等方式，將那些難以處理或處理成本大的垃圾輸往發(fā)展中國家，再者發(fā)達(dá)國家憑借強大的政治經(jīng)濟(jì)實力制定對己有利的環(huán)保規(guī)則，甚至影響其他國家環(huán)保政策及法規(guī)的制訂，從而規(guī)避自身環(huán)境責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)60年代以來，日本已將60%以上的高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞和拉美國家，美國也將40%左右的高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家。[2]

1.2地方政府政績觀的錯位由于歷史的原因，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)落后，資金缺乏。為了促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各發(fā)展中國家都迫切地引入外資，招商引資成為重要的政績指標(biāo)。這本是一件雙贏的事，跨國公司獲取利潤，發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)。然而現(xiàn)實總是異于理想，正如馬克思對資本逐利性精辟的描述：……為了100％的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。在利潤面前，跨國公司的環(huán)保自律變得十分脆弱，必須依靠當(dāng)?shù)卣膹娏ΡO(jiān)管，但GDP至上的思維反而使一些地方政府成了跨國公司的幫兇，在利用外資的戰(zhàn)略上，只求經(jīng)濟(jì)上的短期增長，對長遠(yuǎn)的環(huán)境危害視而不見，[3]客觀上縱容了跨國公司毫無顧忌大肆排污，導(dǎo)致發(fā)展中國家環(huán)境的急劇惡化。

1.3公眾環(huán)保意識的欠缺近年來，雖然公眾的環(huán)保意識有了大幅度的提高，但與發(fā)達(dá)國家相比，依然欠缺。根據(jù)民意測驗，77%的美國人表示企業(yè)及其產(chǎn)品的綠色形象會影響其購買欲，盡管其價格要高；94%的德國人在購物時會考慮環(huán)保問題。而在我國，公眾更多還是考慮價格，同時還存在對外國產(chǎn)品的迷信；而在公眾的環(huán)保參與、集體維權(quán)、環(huán)境公益訴訟方面則更是欠缺，個體在跨國公司面前處于絕對弱勢地位，這一定程度上也是跨國公司敢于無視環(huán)保的原因。

2跨國公司環(huán)境法律責(zé)任承擔(dān)的阻礙

當(dāng)前東道國在試圖追究跨國公司環(huán)境法律責(zé)任之時，最大的阻礙在于責(zé)任主體的確定，其法律上的障礙便是有限責(zé)任原則。再加上其跨國性，在管轄、法律適用尤其是法律責(zé)任的落實上也會存在諸多的問題。在前述案例中，聯(lián)合碳化物（印度）有限公司中的持股比例為：美國聯(lián)合碳化公司占50.9%的股權(quán)，印度政府占股約為22%，其余股份屬于2萬多名印度人[4]。該公司只是一個子公司，美國聯(lián)合碳化物公司為其母公司，擁有絕對控股地位。大部分的跨國公司都有子公司的身份，其母公司則在東道國以外，一方面通過子公司擴大控制權(quán)，一方面則借助有限責(zé)任降低風(fēng)險。雖然跨國公司子公司擁有獨立法人地位，但跨國公司子公司與母公司之間的天然甚至是緊密的關(guān)系并不能被完全割裂開來，跨國公司作為一個統(tǒng)一的整體，管理決策以及各種資源都可以在公司內(nèi)部實現(xiàn)共享。

2.1責(zé)任主體認(rèn)定的現(xiàn)行法律阻礙：有限責(zé)任原則有限責(zé)任制度起源于12、13世紀(jì)在地中海沿岸諸城市興起的一種新型組織“康孟達(dá)”（Commenda），它是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，對于近現(xiàn)代公司的發(fā)展有著重要的作用。它克服了無限公司股東因公司破產(chǎn)而導(dǎo)致個人破產(chǎn)的風(fēng)險，便于人們投資入股，是廣泛募集社會大量資金、興辦大型企業(yè)最有效的手段。美國學(xué)者巴特勒更是將有限責(zé)任制度認(rèn)為是“當(dāng)代最偉大的發(fā)明，就連蒸汽機和電的發(fā)明都不如它來的重要”。有限責(zé)任是現(xiàn)代公司法的基本原則，跨國公司通過在世界范圍內(nèi)成立子公司以擴大自己的規(guī)模與增強自身實力。子公司是根據(jù)東道國的法律設(shè)立的，能夠獨立地進(jìn)行訴訟，獨立地承擔(dān)民事責(zé)任，獨立地以自己的名義享有權(quán)利能力和行為能力。因而，當(dāng)發(fā)生環(huán)境問題時，該子公司才是環(huán)境破壞的直接責(zé)任主體，由該子公司承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任并沒有什么爭議。但毋庸置疑的是，僅追究直接加害者即子公司的責(zé)任并不能體現(xiàn)法律公平的本質(zhì)，子公司往往缺乏足夠的能力獨自承擔(dān)由此給東道國造成的損失。前述案例中，聯(lián)合碳化物印度有限公司在事故發(fā)生時，其凈資產(chǎn)僅有9530萬美元，根本無力全部承擔(dān)由此造成的損失，如果堅持有限責(zé)任的原則，對受害人、特別是環(huán)境侵權(quán)案中這樣的非自愿債權(quán)人來說，顯然是不公平的，對東道國的環(huán)境利益也會構(gòu)成相當(dāng)大的威脅。

2.2現(xiàn)實阻礙：跨國公司對東道國的巨大影響跨國公司是經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動者和受益者，截至2001年，跨國公司已控制著世界生產(chǎn)總值的近50%，國際貿(mào)易的60%和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的70%，國際投資的90%。[5]目前，全球跨國企業(yè)數(shù)量已超過8萬家，其外國子公司達(dá)到80萬家以上。2012年，跨國公司的外國子公司創(chuàng)造了價值26萬億美元的銷售額，較2011年增長了7.4%。外國子公司貢獻(xiàn)的增加值達(dá)6.6萬億美元，增長了5.5%，同期全球國內(nèi)生產(chǎn)總值增幅為2.3%。外國子公司雇員總?cè)藬?shù)為7200萬，較2011年增加了5.7%（數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議，世界投資報告2013）。由此可見，跨國公司對全球經(jīng)濟(jì)的影響巨大。由于跨國公司所擁有的巨大經(jīng)濟(jì)影響力，以及對于東道國經(jīng)濟(jì)增長的巨大推動作用，跨國公司直接或間接地成為東道國經(jīng)濟(jì)體系的一部分。以我國為例，改革開放30多年來，我國吸納外商直接投資12000多億美元。以跨國公司/全球公司為主要代表的外資企業(yè)創(chuàng)造的工業(yè)產(chǎn)值、稅收、進(jìn)出口額分別達(dá)到全國的30%、20%、55%左右（其中高新技術(shù)產(chǎn)品的出口約占80%），直接吸納就業(yè)約5400萬人。[6]東道國往往會對這些跨國公司給予相當(dāng)大的優(yōu)惠，追究他們的相關(guān)法律責(zé)任之前也不得不多方權(quán)衡利弊。甚至在某些國家，跨國公司還會與當(dāng)?shù)卣唇Y(jié)，此時東道國追究其環(huán)境法律責(zé)任就更不可能。例如皇家荷蘭殼牌石油公司在尼日利亞的子公司就曾在當(dāng)?shù)鼐用窨棺h環(huán)境污染時，勾結(jié)當(dāng)?shù)匚溲b部隊非法迫害、屠殺當(dāng)?shù)鼐用?，完全無視當(dāng)?shù)鼐用竦睦妗Ｔ僬撸退阕罱K成功追究跨國公司母公司的責(zé)任，法律責(zé)任如何落實也會是一個問題。前述博帕爾事件中印度政府的最終被美國法院以“不方便法院”原則為由駁回，最終只是由美國聯(lián)合碳化物公司在1989年向印度政府支付了4.7億美元的賠償金了結(jié)此事。[7]

3跨國公司環(huán)境法律責(zé)任承擔(dān)機制的重構(gòu)

3.1完善環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中法人人格否認(rèn)制度的適用對于如何追究跨國公司的環(huán)境法律責(zé)任，并且能使東道國得到足夠的補償，學(xué)界提出過許多理論，如“整體責(zé)任論”。但這一學(xué)說太過極端，以企業(yè)實體論來取代法律實體論作為普遍法律規(guī)則是不現(xiàn)實的，這是對公司有限責(zé)任理論的背離。另一種理論是“直接責(zé)任論”[8]，即在以股東有限責(zé)任為一般原則的前提下，考慮到整體責(zé)任論對母公司責(zé)任過重，僅強調(diào)特殊情況下母公司才需對子公司的債務(wù)直接負(fù)責(zé)，最為典型的就是“公司法人格否認(rèn)”，俗稱“揭開公司的面紗”。我國《公司法》第20條也有類似規(guī)定，但較為模糊，實踐中需要法院針對具體案例進(jìn)行認(rèn)定。鑒于實踐中由此造成的環(huán)境侵權(quán)往往危害巨大，波及范圍廣且損失難以預(yù)料，有限責(zé)任原則不應(yīng)概括適用于作為子公司股東的跨國公司母公司。對跨國公司利用控股子公司的有限責(zé)任，濫用公司人格的環(huán)境侵權(quán)行為，致使社會公眾和國家的環(huán)境利益遭受損害的，應(yīng)當(dāng)直接追究跨國子公司背后的母公司責(zé)任。問題是判斷母公司是否有濫用行為的舉證責(zé)任如何承擔(dān)。筆者認(rèn)為，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則和公司的社會責(zé)任，子公司的債權(quán)人（包括受害者）或作為公眾代表的政府可以直接向母公司提訟，除非母公司能證明其子公司有足夠的自決定自己的事務(wù)，否則只要原告能提出證據(jù)證明其所受損害是由子公司造成，法院就可推定母公司對此損害負(fù)有責(zé)任。通過讓跨國公司母公司就自己沒有濫用行為承擔(dān)舉證責(zé)任，一方面維護(hù)了有限責(zé)任原則———保護(hù)了母公司的合法權(quán)益，另一方面又減輕了東道國對母公司濫用控制權(quán)的舉證責(zé)任（東道國實際上往往很難舉證，將該舉證責(zé)任賦予母公司是合理的）。如此一來，既平衡了雙方的利益關(guān)系，也能督促母公司加強自身對內(nèi)部公司治理的關(guān)注。

3.2建立并完善跨國公司的準(zhǔn)入機制環(huán)境問題影響深遠(yuǎn)，一旦受到破壞，損失往往難以用金錢衡量，而且政府向母公司追償，能否最終落實其法律責(zé)任也是一個問題。因此，政府必須注重事前預(yù)防，在招商引資之時就應(yīng)該把好準(zhǔn)入關(guān)，對跨國公司設(shè)在本國的子公司的資金、內(nèi)部管理、生產(chǎn)過程對環(huán)境的影響等多個方面進(jìn)行嚴(yán)格的審查和評估，決不能為了引進(jìn)外資而對跨國公司的環(huán)境責(zé)任能力不作要求，甚至把可投資于污染項目作為吸引外資的優(yōu)惠政策，如此一旦發(fā)生嚴(yán)重的環(huán)境污染，發(fā)展中國家的東道國作為經(jīng)濟(jì)上的劣勢者，國際規(guī)則的被動接受者，將很難維權(quán)。環(huán)境保護(hù)法制也必須完善，當(dāng)環(huán)境保護(hù)代價高而違法成本低時，跨國公司權(quán)衡利弊后選擇違法也就不足為奇了。為了防止地方政府執(zhí)法的隨意性，必須建立一套從跨國公司進(jìn)入到最終產(chǎn)品銷售的、完備的環(huán)保法律體系，跨國公司必須證明其所從事的生產(chǎn)行為不會對所在地區(qū)產(chǎn)生負(fù)面影響，一旦發(fā)生環(huán)境問題，跨國公司也必須就其行為符合環(huán)境保護(hù)的要求舉證，否則就要承擔(dān)不利的法律后果。

4結(jié)語

法律責(zé)任的規(guī)則原則范文第5篇

由于證券市場對成本和收益的更為關(guān)注，也使降低投資成本和風(fēng)險對證券市場的發(fā)展顯得更為重要?；谧C券糾紛是影響證券投資風(fēng)險和成本的一個重要方面，證券糾紛又具有證據(jù)方面難以收集，訴訟成本較高的特點，因此，解糾機制對降低成本和風(fēng)險有重要意義，證券市場對高效的解糾機制的需要更顯突出。針對我國證券糾紛解決的實踐，公正、高效的解糾機制必須解決好解糾方式、證據(jù)規(guī)則和費用負(fù)擔(dān)及法律適用等幾個方面的問題。

一、解糾方式。調(diào)解、仲裁和集團(tuán)訴訟在證券糾紛解決中有著重要的實踐意義。

1、調(diào)解。調(diào)解是高效、低成本解糾的重要方式之一，但在我國證券糾紛的處理上并未有多大發(fā)展。調(diào)解既有利于訟累，減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，而且可以加速糾紛解決、降低成本。因此，一方面有必要在證監(jiān)會、全國證券業(yè)協(xié)會、省證券業(yè)協(xié)會、證券交易所、比較大的證券公司等設(shè)立調(diào)解委員會，大力發(fā)展非訟調(diào)解；另一方面，通過證據(jù)制度改革和完善、強化律師參加訴訟的作用，繼續(xù)完善訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解作為一種高效的解糾方式，在美國和加拿大等發(fā)達(dá)國家也被大力發(fā)展和廣泛應(yīng)用。

2、仲裁。仲裁把調(diào)解和訴訟的優(yōu)點集于一身，也是需要大力發(fā)展的一種解糾方式。仲裁是高效率的，尤其對于證券糾紛中牽涉數(shù)額較小的客戶申訴，可以幫助申訴的投資者避免成年累月的訴訟以及支付大筆的律師費用。在美國，仲裁在證券法的執(zhí)行中起著關(guān)健的作用。美國證交會鼓勵交易所的會員向其客戶提出規(guī)范化的仲裁協(xié)議，以解決爭議。紐約證券交易所規(guī)定其會員之間的一切爭議必須通過仲裁解決，并且允許會員在紐約證券交易所的主持下對會員提出仲裁。證券業(yè)協(xié)會中的其他自律組織也提供仲裁服務(wù)。在1994年，證券業(yè)自律組織共收到6486件，其中5542件得到了解決，成功率達(dá)85.4%.我國《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定了對股票當(dāng)行和交易有關(guān)的糾紛，當(dāng)事人對證券爭議可以按約定進(jìn)行仲裁調(diào)解；證券經(jīng)營機構(gòu)之間以及證券經(jīng)營機構(gòu)與證券交易所之間因股票的發(fā)行或交易引起的爭議，應(yīng)當(dāng)由證券委設(shè)立或者指定的機構(gòu)調(diào)解或仲裁。但仲裁在我國還沒有足夠的發(fā)展和應(yīng)用，隨著我國證券市場逐步發(fā)展，證券糾紛數(shù)量的上升，以及嚴(yán)格責(zé)任、強化監(jiān)管、加強執(zhí)法的要求，發(fā)展證券糾紛仲裁，有著極為重要的現(xiàn)實意義。

3、集團(tuán)訴訟。相當(dāng)一部分的證券糾紛都具有一個共同特征，就是許多投資者同時受到侵害，而且受侵害者往往處境相同，加之證券糾紛中往往就單個投資者而言，數(shù)額并不大，且證券訴訟中律師費用的昂貴，使由一群受到相同侵害的投資者共同提出集團(tuán)訴訟，成為一種有效降低訴訟成本、有效維護(hù)弱小投資者權(quán)利的解糾方法，尤其對于證券市場上眾多的小額投資者的利益保護(hù)有重要實踐意義。我國《民事訴訟法》規(guī)定了集團(tuán)訴訟，但由于實踐中這類案件相對較少，集團(tuán)訴訟的審判經(jīng)驗并不豐富；而且，由于集團(tuán)訴訟推選訴訟代表人還沒有一個較為統(tǒng)一的辦法，訴訟代表人推選困難，而人民法院又因在工作量的計算上存在以案件數(shù)量計算方法，使集團(tuán)訴訟因在通知、發(fā)送傳票、送達(dá)法律文書、審理、書寫判決書等方面實際工作量的加大，使法官也極不愿意受理集團(tuán)訴訟，而寧愿單獨立案逐個審理。因此，在證券糾紛的解決中，為保障中小投資者的利益能真正得到保護(hù)，有必要通過實踐進(jìn)一步強調(diào)和完善集團(tuán)訴訟制度。

二、證據(jù)規(guī)則

依據(jù)我國的證券立法及相關(guān)法律的規(guī)定，相關(guān)的證券服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)許多相關(guān)信息的告知義務(wù)，但是，并沒有規(guī)定必要的法律責(zé)任，因此，使許多告知義務(wù)形同虛設(shè)，尤其在發(fā)生糾紛時，相對方的知情權(quán)受到嚴(yán)重限制。而且我國民事訴公立法中沒有規(guī)定被告方對于原告的必須答辯義務(wù)和證據(jù)必須在庭審前交換的義務(wù)，使證券訴訟中，投資者的利益保護(hù)非常艱難。尤其對于中小投資者，作為潛在投資者時是上帝，而真成為投資者時就成了孫子。因此，有必要完善相關(guān)法律責(zé)任規(guī)則的設(shè)置，同時，在證券糾紛審理中，盡快改革證據(jù)規(guī)則，以確?！八饺藱z察官”作用的充分發(fā)揮，為證券法律的有效實施奠定廣泛的基矗

在美國，無論是在州法院還是在聯(lián)邦法院，每方當(dāng)事人都可以要求另一方提供與案件有關(guān)的文件；每方都可以詢問另一方的證人，或不屬于任何一方的證人；所有的證詞都記錄在案，雙方都有權(quán)要求查看這些記錄。在證交會對一個人訴之以行政程序時，此人有權(quán)要求證交會工作人員拿出他們收集的全部證據(jù)。未經(jīng)交換的證據(jù)將不能使用，而且庭審一旦結(jié)束，當(dāng)事人提供證據(jù)的機會也就終止。加拿大規(guī)定基本與此相似。而且加拿大還要求律師對全部與案件有關(guān)的文件進(jìn)行披露，既是律師的權(quán)利也是義務(wù)。否則，如果最后發(fā)現(xiàn)該披露的不披露，懲罰將是很嚴(yán)厲的。

因此，本人認(rèn)為，我國有必要借鑒美、加的證據(jù)制度，嚴(yán)格要求證據(jù)交換制度和相關(guān)文件的披露制度，這對于保證專業(yè)性強、投資者舉證難度大的證券糾紛的解決，有效保護(hù)投資者合法權(quán)益，保證法律責(zé)任有效實現(xiàn)，促進(jìn)證券法律的實施有重要意義。

三、必要律師費用的負(fù)擔(dān)。

證券業(yè)本身的高專業(yè)性，使證券糾紛中的參案律師也必須要有較高的素質(zhì)，而這使證券糾紛中的律師費用也相對較高。律師費用的相對較高，對于中小投資者而言，一旦發(fā)生糾紛，即意味著投資的失敗。因為在一般的司法實踐中，律師費用一般者得不到敗訴方的補償。對于一般的民事和經(jīng)濟(jì)糾紛，律師費用的負(fù)擔(dān)可能還不是一個很突出的問題，但對于證券糾紛中的律師費用的負(fù)擔(dān)就不再是一個無所謂的問題了。

為了有效保護(hù)投資者的利益，尤其是中小投資者的利益能夠得到較好的保護(hù)，在證券糾紛中，勝訴方所負(fù)擔(dān)的“必要”的律師

費用，敗訴方應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。否則，民事責(zé)任的“補償原則”，將不利于防止侵害行為的發(fā)生。而且，完整的補償原則，應(yīng)當(dāng)包括“因侵害而發(fā)生的一切費用”。對于“必要”的解釋，應(yīng)當(dāng)依照國家法律規(guī)定的律師收費標(biāo)準(zhǔn)解釋，沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照慣例解釋。

四、法律適用問題

由于法律存在著不同的效力層次的淵源，法律適用，直接影響著法律責(zé)任的追究和承擔(dān)問題。就我國證券市場實踐來看，基于市場發(fā)展的不成熟、管理經(jīng)驗的不足、證券立法的不健全，使得許多規(guī)范性文件的層次都很低。對于證券市場規(guī)范性管理的文件，大部分屬于證監(jiān)會及相關(guān)部委規(guī)章和證交所的規(guī)則及行業(yè)協(xié)會的規(guī)定。而證券市場本身極強的的專業(yè)性和操作性特征，使證券市場上的許多行為，尤其是在證券發(fā)行和交易的具體操作過程中發(fā)生糾紛時，由于規(guī)章和交易所規(guī)則效力層次低的影響，在司法適用上存在很大障礙。例如，規(guī)章和交易所規(guī)則、規(guī)定等，是必然適用，還是參照適用？尤其是交易所的規(guī)定或通知，法律上的效力如何？對于同一效力層次的規(guī)定可以依據(jù)“特別法”優(yōu)于“一般法”的原則，而對于規(guī)章和交易所規(guī)則的規(guī)定，在更高層次法律沒有具體規(guī)定時，是直接適用規(guī)章或交易所的具體規(guī)定，還適用高層次的法律相關(guān)規(guī)定？等等。在證券糾紛的處理中，如何適用法律，直接影響著糾紛各方當(dāng)事人的利益。例如，透支交易發(fā)生后券商強制平倉的處理，按上交所《關(guān)于繼續(xù)查處信用交易的通知》規(guī)定，券商有權(quán)也有義務(wù)在發(fā)現(xiàn)透支交易的當(dāng)天或最遲下一個交易日實行強制平倉。但實踐中對該《通知》的效力的認(rèn)識不一致，有的認(rèn)為《通知》無效，強制平倉構(gòu)成侵權(quán)；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《通知》，券商不應(yīng)承擔(dān)強制平倉的責(zé)任。而司法實踐中，實際采用部分確認(rèn)，即平倉效力只限于透支買入證券；其他證券作為擔(dān)保的，未經(jīng)授權(quán)，券商平倉將承擔(dān)責(zé)任；對于在《通知》規(guī)定的合法時限范圍內(nèi)，有時間約定的，券商違反約定平倉要承擔(dān)責(zé)任.而如果直接適用《通知》，則券商不可能承擔(dān)平倉的法律責(zé)任。

基于證券市場的專業(yè)性特征和操作復(fù)雜性，以及我國證券立法方面的不健全和滯后性等特征，為了有利于證券市場的規(guī)范，在法律適用上，本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅持如下原則：其一，充分賦予規(guī)范證券市場的規(guī)章和交易所規(guī)則等法律適用上的效力，只要低層級規(guī)定不與高層次規(guī)定相矛盾，司法審判中就應(yīng)當(dāng)適用；其二，規(guī)則適用及解釋上堅持“社會法原則”，即不能把證券市場上的規(guī)則從私法法理上去解釋和適用，不能以約定排斥規(guī)定，而必須從準(zhǔn)公法意義上解釋和適用證券規(guī)章和證券交易所規(guī)定。遵循上述原則，不僅有利于促成監(jiān)管機構(gòu)及交易所在監(jiān)管上的威信，解決在有關(guān)規(guī)章及交易所規(guī)定適用方面的爭論，而且有利于促成證券市場主體主動了解、學(xué)習(xí)和遵守有關(guān)規(guī)章和規(guī)則的規(guī)定，從而促進(jìn)證券市場交易的有序進(jìn)行。在《行政訴訟法》2000年3月的司法解釋中，已經(jīng)將原先對行政規(guī)章的“參照適用”改為“直接適用”，也正反映出了這種思想。

注釋：