前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇環(huán)境污染典型案例范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

環(huán)境污染典型案例范文第1篇

    昨天上午,昆山法院召開(kāi)環(huán)境保護(hù)案件審判情況新聞會(huì),了全市環(huán)境保護(hù)審判七大典型案例,這在蘇州地區(qū)尚屬首次。

    昆山法院自2013年11月11日成立環(huán)境保護(hù)合議庭至今,共受理環(huán)境保護(hù)案件13起,目前已審結(jié)8起。此次的環(huán)境保護(hù)審判七大典型案例包括張某、林某、朱某污染環(huán)境案;顏某、潘某、沈某非法狩獵案;原告郭某訴被告昆山某路橋公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案;原告王某不服被告昆山市環(huán)境保護(hù)局行政許可案;市環(huán)境保護(hù)局對(duì)昆山某五金公司行政處罰申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案;市環(huán)境保護(hù)局對(duì)昆山某工藝品公司行政處罰申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案;太倉(cāng)市漁政監(jiān)督大隊(duì)對(duì)姜某行政處罰申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案。

    一直以來(lái),環(huán)境污染案件呈現(xiàn)出致害潛伏、損害廣泛等特點(diǎn),雖然法院對(duì)該類案件的審理也呈現(xiàn)出專業(yè)化、集中化趨勢(shì),然而在具體案件的審理過(guò)程中有時(shí)損害后果很難確定,當(dāng)事人對(duì)評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估鑒定報(bào)告提出異議較多,法院依然面臨事實(shí)難認(rèn)定,進(jìn)而引發(fā)執(zhí)行難等突出問(wèn)題?！斑@就要求審理環(huán)境污染案件的法官具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí),必要時(shí)還要組織專家審判團(tuán),介入案件審理與判定,發(fā)揮專業(yè)技能?！?昆山法院環(huán)境保護(hù)合議庭審判長(zhǎng)李詩(shī)茵說(shuō)。

    針對(duì)環(huán)境保護(hù)案件存在的諸多問(wèn)題,2013年11月份,江蘇省法院系統(tǒng)全面推行環(huán)境保護(hù)案件的“三審合一”集中審判工作。昆山法院成立環(huán)境保護(hù)合議庭,以行政審判庭庭長(zhǎng)為審判長(zhǎng),刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭各抽調(diào)一名業(yè)務(wù)骨干為合議庭成員,打造了一支政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、素質(zhì)高的專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì),管轄范圍覆蓋昆山市和太倉(cāng)市。

環(huán)境污染典型案例范文第2篇

關(guān)鍵字： 光污染、環(huán)境污染、環(huán)境侵權(quán)

一、 問(wèn)題的提出

隨著人類社會(huì)生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，特別是自工業(yè)革命以來(lái)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展給人類社會(huì)帶來(lái)了巨大的物質(zhì)財(cái)富，但同時(shí)，由此而造成的環(huán)境問(wèn)題也日益嚴(yán)重，于是環(huán)境污染問(wèn)題成了近年來(lái)全球普遍關(guān)注的熱門問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題是指因自然變化或人類活動(dòng)而引起的環(huán)境破壞和環(huán)境質(zhì)量變化，以及由此給人類的生存和發(fā)展帶來(lái)的不利影響。[1]環(huán)境問(wèn)題最主要的就是常說(shuō)的環(huán)境污染。環(huán)境污染是指由于人的原因致使環(huán)境發(fā)生化學(xué)、物理或生物學(xué)等方面的不良變化而影響人類生存的現(xiàn)象。[2]其實(shí)自從人類進(jìn)入文明時(shí)代以來(lái)，環(huán)境污染就一直是難以解決的社會(huì)問(wèn)題。特別是近現(xiàn)代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使環(huán)境污染出現(xiàn)了許多新的形式，如噪音污染、電磁輻射污染等。本文擬從下面一個(gè)案例入手，探討人們生活別是在城市生活中日益引起人們重視的一種新的污染形式-光污染，進(jìn)而分析光污染侵權(quán)損害的有關(guān)問(wèn)題。

由于不堪忍受對(duì)面高樓玻璃幕墻的反射光每天長(zhǎng)達(dá)十余小時(shí)的照射，家住歷下區(qū)武庫(kù)街的一居民以“光污染”為由，將山東華能大廈有限責(zé)任公司告上了法庭。原告李某系濟(jì)南市歷下區(qū)武庫(kù)街17號(hào)院內(nèi)的一戶居民，被告華能大廈則位于泉城路17號(hào)，原被告相距近百米。1996年，22層的華能大廈建成竣工。原告訴稱：由于華能大廈的玻璃幕墻及樓頂?shù)慕饘偾虻姆垂鈴脑娴暮蟠爸鄙溥M(jìn)屋，一天14個(gè)小時(shí)的光照導(dǎo)致室內(nèi)溫度過(guò)高，不但使人根本無(wú)法休息，而且讓原告及其老伴的高血壓、心臟病等病情加重，先后花去醫(yī)療費(fèi)2000多元。為了降溫，原告家里的電風(fēng)扇從早到晚地吹，近幾年來(lái)，已相繼燒壞了3臺(tái)電扇，落地扇也修過(guò)兩次。為此原告要求被告立即停止侵權(quán)，排除防礙，并賠償經(jīng)濟(jì)及精神損失共計(jì)28000元。但華能大廈認(rèn)為，自己不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)任何責(zé)任。因?yàn)榇髲B是按規(guī)范要求設(shè)計(jì)建設(shè)的，該大廈與原告住房相距百米，其反光不會(huì)對(duì)人體及財(cái)物造成任何損壞；且原告所說(shuō)的“光污染”，目前沒(méi)有法律規(guī)定，其訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。受理后，歷下區(qū)法院即對(duì)該案進(jìn)行了審理。審理中法院查實(shí)，被告華能大廈頂部的兩個(gè)金屬裝飾球確實(shí)存在反光現(xiàn)象。但目前我國(guó)法律沒(méi)有有關(guān)光污染的規(guī)定，因此，華能大廈頂部金屬裝飾球的反光現(xiàn)象是否達(dá)到光污染標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，由于沒(méi)有法律依據(jù)而無(wú)法定論，且原告不能證明其病情加重及財(cái)產(chǎn)損失與反光現(xiàn)象之間存在必然聯(lián)系。因此，原告要求被告停止侵害、排除妨礙、賠償經(jīng)濟(jì)及精神損失的要求，法院不予支持。一審宣判后，原被告雙方均未提出上訴。[3]

至此，這起“光污染”侵權(quán)損害案件因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有“光污染”的相關(guān)規(guī)定而以原告敗訴而結(jié)束。那么，光照是否能構(gòu)成環(huán)境污染侵權(quán)呢？“光污染”侵權(quán)的構(gòu)成要件又如何呢？我們不妨從外國(guó)立法例中加以研究分析。

二、 國(guó)外有關(guān)立法及理論探討

1、 德國(guó)立法-不可量物侵害制度

從歷史上看，對(duì)于他人土地權(quán)利之享有或使用而發(fā)生排他害（亦即妨害）的情形，德國(guó)自中世紀(jì)開(kāi)始即以概括性名詞“Immission”稱之，進(jìn)而形成為獨(dú)立的“Immission”制度。大約于13世紀(jì)，該制度開(kāi)始成為德國(guó)法制上的一項(xiàng)重要制度，并受到相當(dāng)重視。[4]所謂“Immission”制度，一般被理解為“不可量物侵害”制度。德國(guó)對(duì)于光污染沒(méi)有做明文規(guī)定，但其不可量物侵害制度實(shí)際上包含了光污染這種侵權(quán)類型。

對(duì)于不可量物侵害制度，德國(guó)現(xiàn)行民法典有明文規(guī)定。其民法典906條規(guī)定：不可稱量的物質(zhì)的侵入：（1）土地的所有人，以干涉不侵害或只是非重大侵害對(duì)其土地的使用為限，不得禁止煤氣、蒸汽、氣味、煙氣、煤炱、熱氣、噪聲、震動(dòng)和來(lái)自他人土地的類似干涉的侵入。依法律或行政法規(guī)確定和估價(jià)的干涉不超過(guò)在此種規(guī)定中規(guī)定的極限值或標(biāo)準(zhǔn)值的，通常為非重大侵害。對(duì)于在依《聯(lián)邦公害防治法》第48條的，并且能夠反映技術(shù)發(fā)展水平的一般行政規(guī)定的數(shù)值，適用相同規(guī)定。（2）在重大侵害為因按當(dāng)?shù)赝ㄐ械氖褂梅椒ㄊ褂盟送恋囟穑⑶也荒芡ㄟ^(guò)在經(jīng)濟(jì)上可以要求此種使用人采取的措施加以阻止的限度內(nèi)，適用相同規(guī)定。所有人依此應(yīng)容忍干涉的，在干涉對(duì)按當(dāng)?shù)赝ㄐ械氖褂梅椒ㄊ褂闷渫恋鼗驅(qū)ζ涫找嫠斐傻那趾Τ^(guò)可以要求的限度時(shí)，可以向他人土地的使用人請(qǐng)求適當(dāng)?shù)慕疱X補(bǔ)償。[5]

由此可見(jiàn)，德國(guó)民法典對(duì)不可量物侵害指的是煤氣、蒸汽、氣味、煙氣、煤炱、熱氣、噪聲、震動(dòng)七種及來(lái)自他人土地的類似干涉的侵入。至于“類似干涉的侵入”，依其司法判例看大致包括下述物質(zhì)所生侵入：塵埃、砂、采石之粉、灰、火花、濕氣、真菌類、雪、銃彈、電流、落葉及“光的有意圖之侵入”。此外，僅有較小體積且其侵入之防止成為困難的某些動(dòng)物，如蜜蜂、鳩、耗子所生侵入亦包括在內(nèi)。[6]

對(duì)于德國(guó)的不可量物侵害制度，可以說(shuō)其民法典第906條已規(guī)定的相當(dāng)詳盡可行，對(duì)七種典型的不可量物侵害作了列舉式規(guī)定，而對(duì)于那些不典型的不可量物侵害，以及隨著社會(huì)生產(chǎn)力、科技的發(fā)展而新出現(xiàn)的不可量物侵害全部包括在“類似干涉的侵入”之中。對(duì)這些“類似”侵入，不可能作完全詳盡的列舉式規(guī)定，因?yàn)檫@些侵入具體包括哪些種類很難確定，而且隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類生活水平的提高，人類對(duì)生活環(huán)境要求的提高，會(huì)產(chǎn)生出許多新的不可量物侵害類型，作此“類似干涉的侵入”的立法規(guī)定符合社會(huì)實(shí)際，體現(xiàn)了法律的靈活性，同時(shí)賦予法官以自由裁量權(quán)，在司法實(shí)踐中以判例的方式確定“類似干涉的侵入”的具體類型，有利于實(shí)現(xiàn)立法的目的。正是因?yàn)橛写恕邦愃聘缮娴那秩搿钡囊?guī)定，且由法官以判例的方式確定了諸多種類的“類似侵入”，如電流及“光的有意圖的侵入”等，才真正完善了不可量物侵害制度。而且，隨著社會(huì)的繼續(xù)發(fā)展，不可量物侵害所包含的范圍仍會(huì)不斷擴(kuò)大，因?yàn)榭萍嫉陌l(fā)展給人類帶來(lái)巨大物質(zhì)財(cái)富和方便的同時(shí)，也可能給人類帶來(lái)新的“不可量物侵害”類型。

參照德國(guó)立法及判例可發(fā)現(xiàn)，德國(guó)對(duì)不可量物侵害的規(guī)定并不是固定不變的，而是根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行確認(rèn)，例如在其司法判例中就確認(rèn)“光的有意圖之侵入”構(gòu)成不可量物的干涉侵入，對(duì)被侵入方構(gòu)成侵權(quán)，這實(shí)際上就是對(duì)他方生活環(huán)境的侵權(quán)，是環(huán)境侵權(quán)。從某種意義上講，“光的有意圖之侵入”就是對(duì)環(huán)境的一種污染，因?yàn)樗斐闪巳藗兩钯|(zhì)量的下降，影響了人們的正常生活，干擾了人們正常的生活環(huán)境，是一種新的環(huán)境污染類型（相對(duì)于傳統(tǒng)的環(huán)境污染類型而言，如廢氣、廢水、廢渣等）。當(dāng)然，若僅是輕微的光的侵入就不認(rèn)為是侵權(quán)，因?yàn)楸磺秩敕截?fù)有一定的容忍義務(wù)，即有一定的容忍限度，如何來(lái)確定這一限度應(yīng)由法官自由裁量。

2、 法國(guó)立法-近鄰妨害制度

在民法立法上，法國(guó)民法典并未象德國(guó)民法典那樣就不可量物之侵害問(wèn)題設(shè)置特別規(guī)定。對(duì)于社會(huì)生活中的近鄰妨害如煙霧、音響、震動(dòng)、聲、光、電、熱、輻射、粉塵等不可量物侵入鄰地造成干擾性妨害，對(duì)于鄰地之日照、通風(fēng)、電波障害（電波干擾），以及因挖掘、排水致鄰人侵害等，法國(guó)民法典并未作出規(guī)定，而是將其納入“近鄰妨害制度”之中，因?yàn)椋▏?guó)長(zhǎng)期以來(lái)的司法判例與學(xué)說(shuō)理論經(jīng)過(guò)不斷的探索與積極的討論，以至于時(shí)至今日，基于判例形成、學(xué)說(shuō)構(gòu)筑的近鄰妨害制度已成為一種較為成熟的定型的制度，實(shí)現(xiàn)并積極發(fā)揮著與德國(guó)法的不可量物侵害制度同樣的調(diào)整功能。[7]當(dāng)然，法國(guó)的近鄰妨害制度與德國(guó)的不可量物侵害制度在法律要件及法律構(gòu)成上有所不同。

由于法國(guó)的近鄰妨害制度主要是由司法判例與學(xué)說(shuō)構(gòu)筑而成，因而更具有靈活性，能隨著社會(huì)的發(fā)展，根據(jù)實(shí)際的需要而及時(shí)確立各種類型的“近鄰妨害”侵權(quán)類型。從其判例來(lái)看，其近鄰妨害侵權(quán)不僅包括實(shí)物侵權(quán)（粉塵、落葉侵害、光害、煤、煙、噪音等，這類似于德國(guó)的不可量物侵害），還包括觀念侵害（如家之營(yíng)業(yè)等）。對(duì)于光侵害，法國(guó)也是以判例的方式予以確認(rèn)，其典型判例為：

Pairs 24 mars 1936，Graz.pal. 1936.1.757

Y機(jī)動(dòng)車公司在與鄰地相接近的境界處安裝了一個(gè)霓虹燈廣告招牌（一共6個(gè)字，招牌本體與地面垂直，霓虹燈發(fā)出的光成橙色，分外耀眼）。亦正是因此，其鄰地之居住者X1等，每每在該招牌的霓虹燈被接通電源之時(shí)起，即必須馬上把窗簾等遮蔽物拉上。同時(shí)，因在窗戶旁邊有如此強(qiáng)烈的光，致使在窗戶旁邊進(jìn)行工作及居住都成問(wèn)題（尤其是三、四層之住戶遭受的損失更大）。為此，X1等提起訴訟（其提出的請(qǐng)求事項(xiàng)不明）?？卦V院維持原審判決，指出，以霓虹燈作廣告活動(dòng)，即使其與國(guó)家的有關(guān)公共道路之行政規(guī)則相和，也不得對(duì)近鄰不動(dòng)產(chǎn)的居住者之平穩(wěn)生活與他們?nèi)粘＿M(jìn)行的通常的業(yè)務(wù)活動(dòng)施予重大妨害。因此令Y撤去其霓虹燈廣告招牌（于判決后1個(gè)月內(nèi)完成），并賠償損失（25000法郎）。[8]

從法國(guó)立法及司法判例來(lái)看，對(duì)光的侵害也認(rèn)定為是近鄰妨害侵權(quán)的一種類型，是屬于相鄰關(guān)系的范疇。

3、瑞典的《環(huán)境保護(hù)法》

瑞典由于地處北歐，環(huán)境優(yōu)美，國(guó)民對(duì)環(huán)境污染也相當(dāng)關(guān)注。與此相應(yīng)，該國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》（1969年第387號(hào)，1995年修訂）詳細(xì)列舉了眾多造成環(huán)境污染的情形，其中就有光污染。該法第一條規(guī)定：本法適用于：3、（1、2兩款本文略）以可能造成大氣污染、噪聲、震動(dòng)、光污染或其他類似方式干擾周圍環(huán)境的方式對(duì)土地、建筑物或設(shè)施的使用，但暫時(shí)性干擾除外。[9]可見(jiàn)，瑞典對(duì)光污染這種造成環(huán)境污染的情形在立法中作了明確規(guī)定，這在各國(guó)立法中是比較少見(jiàn)的。

綜合國(guó)外各國(guó)的有關(guān)立法及司法判例可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于光污染這一侵權(quán)類型，雖然大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有在立法中明文規(guī)定（當(dāng)然，瑞典作了明文規(guī)定），但從各國(guó)的司法判例來(lái)看，對(duì)于光污染這種侵權(quán)形式都作了確認(rèn)，有的認(rèn)為它是相鄰關(guān)系侵權(quán)之一種（如法國(guó)），有的認(rèn)為它就是一種環(huán)境污染（如瑞典）。其實(shí)，雖然德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家沒(méi)有將“光的侵入”規(guī)定為一種環(huán)境污染形式，但是歸根結(jié)底，“光的有意圖的侵入”（即因人為因素非自然地侵入他方），實(shí)際就是侵害了他人享有舒適生活的環(huán)境權(quán)，因?yàn)榇髿狻⑺?、日照、通風(fēng)等自然環(huán)境是人類的共有財(cái)產(chǎn)，各個(gè)人都享有在良好的自然環(huán)境中享受舒適生活的所謂環(huán)境權(quán)。如果因?yàn)槿藶橐蛩兀ㄈ缧陆ㄖ锓垂?、新增發(fā)光設(shè)施等）而使光（包括日光及各種燈光光線）侵入他方，實(shí)際上就是干擾了他方工作、學(xué)習(xí)、生活的生活環(huán)境，影響了他人的正常生活、工作，有可能給他方造成財(cái)產(chǎn)甚至是人身上的損害，這種損害實(shí)際上就是通過(guò)改變環(huán)境因素，使他方的環(huán)境發(fā)生某些變化而發(fā)生的，因此，應(yīng)當(dāng)視為一種環(huán)境污染侵權(quán)。

三、 我國(guó)立法的有關(guān)規(guī)定

1、 憲法

憲法第26條規(guī)定：國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。

憲法的這條規(guī)定實(shí)際上是賦予了公民享有舒適環(huán)境的環(huán)境權(quán)，任何影響他人生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的行為都構(gòu)成侵權(quán)，都應(yīng)當(dāng)被禁止。但憲法對(duì)哪些行為、現(xiàn)象屬于侵權(quán)并未作出規(guī)定，這就需要其他法律法規(guī)予以確認(rèn)。

2、 民法通則

民法通則第83條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除防礙，賠償損失。

民法通則的這條規(guī)定是規(guī)范相鄰關(guān)系的，這與法國(guó)的近鄰妨害制度是類似的。依現(xiàn)今通行的說(shuō)法，該條規(guī)定并不適用于“光的侵入”這種侵權(quán)形式，因?yàn)榉赖K“采光”都被解釋為影響（一般是阻止）他方正常采光（一般指自然陽(yáng)光），對(duì)于這種“光的侵入”情形，如本文開(kāi)頭案例中所指的情形及其他燈光的人為侵入等，似乎不是本條立法的規(guī)范范圍。但是作為處理相鄰關(guān)系的基本條款，僅僅作這種字面的狹義解釋，也未免不符和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際。因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，相鄰關(guān)系的侵權(quán)類型也在日漸增多，而且該條文在列舉了截水、排水、通風(fēng)、采光之后又加上“等方面”的相鄰關(guān)系，這也類似于德國(guó)民法典906條之中的“類似干涉的侵入”。至于“等方面”具體應(yīng)包括哪些方面，應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)的發(fā)展、人們思想觀念認(rèn)識(shí)的不斷變化，在司法實(shí)踐中作出具體的判斷，也就是應(yīng)當(dāng)賦予法官以自由裁量權(quán)來(lái)判斷哪些情況還會(huì)構(gòu)成侵害相鄰關(guān)系的侵權(quán)類型，這樣的話，本文開(kāi)頭所舉的案例似乎也有適用該條文的余地。

3、 環(huán)境保護(hù)法

環(huán)境保護(hù)法第24條規(guī)定：產(chǎn)生環(huán)境污染和其他公害的單位，必須把環(huán)境保護(hù)工作納入計(jì)劃，建立環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度，采取有效措施，防治在生產(chǎn)或者其他活動(dòng)中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動(dòng)、電磁波輻射等對(duì)環(huán)境的污染和危害。

這條規(guī)定是我國(guó)進(jìn)行環(huán)境污染侵權(quán)認(rèn)定的最基本的條款。本條列舉了廢氣、廢水等眾多的環(huán)境污染類型，但是對(duì)“光的有意圖的侵入”是否是一種環(huán)境污染也未作出明文規(guī)定。但是根據(jù)環(huán)境保護(hù)法的立法精神，“光的有意圖侵入”應(yīng)該構(gòu)成環(huán)境污染，因?yàn)楣獾挠幸鈭D的侵入是因?yàn)槿说幕顒?dòng)而引起的，它能引起環(huán)境質(zhì)量的下降，如溫度的升高，光線過(guò)于強(qiáng)烈而影響視覺(jué)等，這些都影響了人們的正常生活，所以“光的有意圖的侵入”與其他污染形式一樣是一種環(huán)境污染，構(gòu)成侵權(quán)，當(dāng)然輕微的情況下可不認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。

4、 中國(guó)物權(quán)法草案建議稿

本草案建議稿第134條規(guī)定：不可稱量物侵入的禁止：土地所有人或使用人，于他人的土地、建筑物或其他工作物有煤氣、蒸汽、熱氣、臭氣、煙氣、灰屑、喧囂、無(wú)線電波、光、振動(dòng)及其他相類者侵入時(shí)，有權(quán)予以禁止。但其侵入輕微，或按土地、建筑物或其他工作物形狀、地方習(xí)慣認(rèn)為相當(dāng)?shù)某狻10]

該條實(shí)際上是仿照德國(guó)民法典第906條加以發(fā)展完善而制定的。不可量物侵入的禁止實(shí)質(zhì)上是保護(hù)居家安寧和生活環(huán)境，其立法目的是保護(hù)環(huán)境，所以說(shuō)不可稱量物侵入這種侵權(quán)類型實(shí)際上侵害的是環(huán)境權(quán)，這些侵權(quán)類型實(shí)質(zhì)上是基于物權(quán)（所有權(quán)）的環(huán)境侵權(quán)。如果是僅僅是禁止不可稱量物的侵入，則可依據(jù)該條文予以請(qǐng)求禁止。但如果這種侵入給他人造成財(cái)產(chǎn)、甚至是人身?yè)p害，僅僅依據(jù)該條文予以禁止似乎還不夠，除禁止外，還應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求損害賠償，這時(shí)的侵權(quán)損害就應(yīng)當(dāng)歸于環(huán)境侵權(quán)。將不可量物侵入侵權(quán)類型歸為環(huán)境污染侵權(quán)，更有利于維護(hù)受害方的合法權(quán)益。

該條文明確列舉了“光”這種侵入形式，對(duì)于光侵入既可以基于物權(quán)（所有權(quán)）要求予以禁止，同時(shí)也可以基于環(huán)境侵權(quán)要求侵權(quán)賠償。

5、 有關(guān)地方法規(guī)

《山東省環(huán)境保護(hù)條例》第10條規(guī)定：“城市人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家環(huán)境綜合整治定量考核指標(biāo)，制定本區(qū)域環(huán)境綜合整治目標(biāo)和措施，加強(qiáng)對(duì)廢水、廢氣、粉塵、固體廢物、噪聲和光污染的防治”；《珠海市環(huán)境保護(hù)條例》第32條規(guī)定：“產(chǎn)生廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及振動(dòng)、電磁波輻射、光污染等對(duì)環(huán)境有污染和危害的企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體工商戶，必須建立環(huán)境保護(hù)責(zé)任制，采取有效措施，防治環(huán)境污染”；《廈門市建筑外墻裝飾管理暫行規(guī)定》第14條規(guī)定：“對(duì)周圍環(huán)境會(huì)產(chǎn)生光照污染的玻璃幕墻或金屬幕墻，應(yīng)采用低輻射等鍍膜或非拋光金屬板，不得采用鏡面玻璃或金屬板等材料?！?/p>

可見(jiàn)，諸多地方法規(guī)對(duì)光污染這種環(huán)境污染類型已作了明確的規(guī)定，這實(shí)際上是依據(jù)憲法及有關(guān)民法、環(huán)境法等的立法目的及宗旨，針對(duì)實(shí)際情況及社會(huì)的發(fā)展在不違背法律的前提下，對(duì)相關(guān)法律及時(shí)作出的補(bǔ)充性地方規(guī)章?？梢哉f(shuō)這些地方規(guī)章符合社會(huì)的發(fā)展需要，體現(xiàn)了有關(guān)環(huán)境法方面的立法方向，在司法實(shí)踐中具有積極的意義。

綜合以上我國(guó)的立法可見(jiàn)，對(duì)“光侵入”這種侵權(quán)形式，我國(guó)的現(xiàn)行立法雖無(wú)明文規(guī)定，但根據(jù)立法精神、目的及學(xué)理解釋，光污染侵權(quán)損害這一侵權(quán)類型實(shí)際上已經(jīng)包括在有關(guān)立法之中，特別是許多地方規(guī)定已作出了明確規(guī)定。對(duì)于光污染侵權(quán)，可以根據(jù)民法通則的相鄰關(guān)系的規(guī)定請(qǐng)求予以禁止并請(qǐng)求賠償，也可將其作為一種環(huán)境污染根據(jù)有關(guān)環(huán)境保護(hù)法規(guī)予以禁止并請(qǐng)求賠償。特別是即將制定的物權(quán)法可能對(duì)此問(wèn)題作出更詳細(xì)的規(guī)定，但物權(quán)法是基于所有權(quán)來(lái)規(guī)范光的有意圖侵入，更重要的是應(yīng)當(dāng)在環(huán)境立法中將其確認(rèn)為一種環(huán)境污染形式，同時(shí)納入環(huán)保法的范圍，以保護(hù)當(dāng)事人及整個(gè)社會(huì)的利益，維護(hù)生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。

四、 光污染侵權(quán)的構(gòu)成要件

光的有意圖的侵入作為一種環(huán)境污染侵權(quán)，其構(gòu)成要件與一般的環(huán)境侵權(quán)相類似，主要有以下幾項(xiàng)：

1、 必須有因光的侵入而污染環(huán)境的行為

也就是說(shuō)，光的侵入使環(huán)境發(fā)生了變化，如溫度的明顯上升，影響視覺(jué)等，從而降低了環(huán)境質(zhì)量，改變了原先的生活環(huán)境，影響了被侵入方的正常生活，降低了被侵入方的生活舒適度，如本文所舉案例中原告房屋內(nèi)溫度明顯上升等現(xiàn)象。

2、 必須是人為因素而造成光的侵入

造成光污染必須是人為改變光的自然狀態(tài)，如新建建筑物玻璃幕墻反光以及設(shè)置各種燈飾等。這些情況下，光經(jīng)過(guò)了人的活動(dòng)而改變了其原來(lái)的狀態(tài)。若僅僅是天然的陽(yáng)光等，而且未經(jīng)過(guò)人為的反射等活動(dòng)來(lái)改變其自然狀態(tài)，則不存在光污染問(wèn)題。

3、 必須超過(guò)一定的限度

并不是只要有因人為活動(dòng)而造成光的侵入就會(huì)產(chǎn)生光污染侵權(quán)。作為環(huán)境污染的一種，只有超過(guò)一定的限度方可構(gòu)成光污染，也就是被侵入方負(fù)有一定的容忍義務(wù)，輕微的光侵入并不構(gòu)成光污染侵權(quán)。那么如何來(lái)確定這一限度呢，立法中可以確定一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并賦予法官以自由裁量權(quán)根據(jù)個(gè)案的具體情況予以判斷。

4、 要有一定的損害事實(shí)

這種損害包括財(cái)產(chǎn)損害（包括直接和間接的財(cái)產(chǎn)損害），但更重要的是人的精神損害。因?yàn)楣獾那秩胗绊懥怂说恼Ｉ?，降低了生活的舒適度，給人的身心帶來(lái)了極大的損傷，影響了工作、學(xué)習(xí)和生活，所以光污染最關(guān)鍵的在于造成精神損害。

5、 侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系

也就是說(shuō)，光污染行為與損害事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，即光污染行為直接或間接造成了損害事實(shí)。沒(méi)有因果關(guān)系，則不存在光污染侵權(quán)問(wèn)題。

五、 光污染侵權(quán)損害賠償?shù)呐e證責(zé)任

對(duì)光污染侵權(quán)損害賠償?shù)呐e證責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)參照一般環(huán)境侵權(quán)的舉證原則，即由受害方舉證存在光污染侵權(quán)事實(shí)以及所遭受的損失，只要對(duì)方不能證明這種光污染事實(shí)是自然形成的，或是污染行為與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系，或者這種污染行為顯著很輕微，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償?shù)呢?zé)任。

小 結(jié)：

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)生活環(huán)境看得越來(lái)越重要，光污染也被人們逐漸重視起來(lái)，不管現(xiàn)行立法對(duì)此是否作出明文規(guī)定，司法實(shí)踐中都應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)及立法精神對(duì)此種侵權(quán)形式予以認(rèn)定，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，改善人們的生活環(huán)境，從而維護(hù)和改善整個(gè)人類的生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1] 呂忠梅。環(huán)境法新視野[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.5 15。

[2] 劉士國(guó)?，F(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究[M].北京：法律出版社， 1998.2 205。

[3] 田連鋒。省城首例“光污染”案居民敗訴[N].生活日?qǐng)?bào)， 2002.4.9。

[4] 陳華彬。德國(guó)相鄰關(guān)系制度研究[A].梁慧星。民商法論叢（第4卷）[C].北京：法律出版社， 1996.2 276。

[5] 杜景林，盧諶 （譯）。德國(guó)民法典[Z].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1999.8。

[6] 陳華彬。德國(guó)相鄰關(guān)系制度研究[A].梁慧星。民商法論叢（第4卷）[C].北京：法律出1996.2 276-277。

[7] 陳華彬。法國(guó)近鄰妨害問(wèn)題研究[A].梁慧星。民商法論叢（第5卷）[C].北京： 法律出版社， 1996.7 302。

[8] 陳華彬。法國(guó)近鄰妨害問(wèn)題研究[A].梁慧星。民商法論叢（第5卷）[C].北京： 法律出版社， 1996.7 338。

環(huán)境污染典型案例范文第3篇

根據(jù)目前的侵權(quán)責(zé)任法、環(huán)境保護(hù)法等相關(guān)規(guī)定，對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任采取單一的無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)則原則調(diào)整。依無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在受害人有損害、污染者的行為與損害有因果關(guān)系的情況下，不論污染者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)其污染造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)規(guī)則的歸責(zé)原則更多地是從被告的義務(wù)角度而非原告權(quán)利角度分析問(wèn)題的，然而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任又將原告的權(quán)利放在了考慮的優(yōu)先位置。因此，我們可以稱之為受害人本位的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任條款。但是受害人本位的規(guī)范模式在現(xiàn)實(shí)中存在一些背反的情形，造成一些利益困境。

1.加害人和受害人均在實(shí)施環(huán)境污染行為

這種情況在水污染問(wèn)題領(lǐng)域比較常見(jiàn)。我國(guó)水污染案件常常導(dǎo)致水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的損害，催生了一系列典型案例，如李國(guó)發(fā)訴東風(fēng)灌溉區(qū)管理處污染損害賠償案、天津樂(lè)亭重大漁業(yè)污染侵權(quán)案件等，這些案件在司法實(shí)踐中率先確立了污染侵權(quán)責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，將是否符合排放標(biāo)準(zhǔn)排除出侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。然而，養(yǎng)殖業(yè)也是對(duì)環(huán)境有破壞作用的生產(chǎn)活動(dòng)。養(yǎng)殖密度超過(guò)水體容量、餌料剩余、水產(chǎn)肥料和生物代謝產(chǎn)物的積累都會(huì)導(dǎo)致水體富營(yíng)養(yǎng)化或者水體污染。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)水域常發(fā)的水華、赤潮等災(zāi)害都有水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的作用因素。2010年國(guó)家環(huán)境保護(hù)部的《第一次全國(guó)環(huán)境污染源普查公報(bào)》稱，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)排放的COD55.83萬(wàn)噸，總磷1.56萬(wàn)噸，總氮8.21萬(wàn)噸，分別占全國(guó)排放總量的1.84%、3.69%、1.74%。水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)投放的抗生素也是導(dǎo)致大江大河中抗生素殘余的罪魁禍?zhǔn)?，全?guó)人用抗生素占總量48%，而52%都是獸用抗生素，投放在養(yǎng)殖水域中的抗生素是江河流域中抗生素殘留的主要原因。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用使水污染的受損方在訴訟中居于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，造成了一種可能性：利用同一環(huán)境資源的兩家企業(yè)同樣造成污染，但是法律優(yōu)先保護(hù)受害方。在適用環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任條款時(shí)，哪一家企業(yè)對(duì)水體造成的危害更大并不重要，重要的是誰(shuí)受到了損害，受害方通過(guò)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任獲得賠償，甚至要求另一污染企業(yè)停止侵權(quán)行為，而損害賠償卻無(wú)益于環(huán)境保護(hù)，環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任條款的立法目的已經(jīng)流失。而從另一方面看，對(duì)于環(huán)境損害事件，若僅以損害事實(shí)發(fā)生及因果關(guān)系存在，即認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任成立，則企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的排除污染責(zé)任將成為絕對(duì)責(zé)任，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者未免過(guò)苛，而有害于工業(yè)化之進(jìn)展。

2.受害方本身的違法行為導(dǎo)致環(huán)境污染損害發(fā)生

由于港口疏浚施工造成的海域污染案件中此種情形較多。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了港口建設(shè)的高峰時(shí)期，同期我國(guó)的海域使用制度也發(fā)生了較大變化。以前任由沿海農(nóng)民通過(guò)承包方式自主利用海域成為歷史，取而代之的是2002年海域使用管理法所確立的海域功能區(qū)劃制度和有償用海制度。因此，沿海農(nóng)民在港口及其周圍海域所進(jìn)行的養(yǎng)殖活動(dòng)，由于海域功能區(qū)劃的確定和港口法的實(shí)施，由法律所不禁止變成禁止的活動(dòng)。同時(shí)，港口施工建設(shè)經(jīng)常會(huì)造成沿海養(yǎng)殖物損害，受害的農(nóng)民一般是以海域污染損害為由提起訴訟。在此類案件中，沿海從事養(yǎng)殖的農(nóng)民的養(yǎng)殖利益是否合法成為審判中常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題，如青島海事法院(1999) 青海法威海事初字第84號(hào)判決、(2000) 青海法海事初字第41號(hào)判決、(2001) 青海法海事初字第23號(hào)判決、(2005) 海事初字第006號(hào)判決;大連海事法院(2003) 大海錦事初字第16號(hào)判決;廈門海事法院(1999) 廈海事初字第019號(hào)判決;北海海事法院(2005) 海事初字第004、005、006號(hào)判決、(2004) 海事初字第012號(hào)判決等。正如此類案件的某一判決書(shū)指出的：如對(duì)其違法利益予以保護(hù)，無(wú)疑是鼓勵(lì)原告可以不遵守國(guó)家法律法規(guī)，可以非法使用海域和非法養(yǎng)殖，其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)將是其他公民和法人紛紛效仿，其結(jié)果將是對(duì)國(guó)家法制和國(guó)家海域的破壞。如果忽視港口管理機(jī)關(guān)或者經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行港口維護(hù)和建設(shè)的正當(dāng)職權(quán)以及國(guó)家海域使用制度，對(duì)污染損害賠償責(zé)任的成立做過(guò)于寬泛的認(rèn)定，將不利于國(guó)家法律的實(shí)施。

二、從比較法角度看環(huán)境污染侵權(quán)存在多元?dú)w責(zé)原則

雖然早在侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)之前就有觀點(diǎn)指出，單一的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則無(wú)法適應(yīng)變化多端的環(huán)境侵權(quán)類型，應(yīng)該建立以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，公平責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔的結(jié)構(gòu)體系。但是更具有普遍性的觀點(diǎn)是，無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則是法治發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)工業(yè)化大生產(chǎn)帶來(lái)的污染侵害問(wèn)題時(shí)采取的普遍且唯一原則。這種認(rèn)識(shí)有片面之嫌，單純的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜關(guān)系，在前文分析的利益困境中，很容易發(fā)現(xiàn)法院并未簡(jiǎn)單適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而是從其他角度實(shí)際上給環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的成立附加了其他的構(gòu)成要件。

1.有的國(guó)家在環(huán)境污染領(lǐng)域適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有范圍和條件限制

在比較研究中一般將德國(guó)環(huán)境責(zé)任法第1條作為德國(guó)對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的依據(jù)。但是該條的內(nèi)容是：由于附錄一列舉之設(shè)備對(duì)環(huán)境造成影響而導(dǎo)致任何人身、健康受損或財(cái)產(chǎn)損失，設(shè)備所有人應(yīng)對(duì)受害人因之所生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。很明顯，相對(duì)于我國(guó)的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任條款附加了前提條件，即只適用于環(huán)境責(zé)任法中附件一詳細(xì)列舉的96種設(shè)備造成的環(huán)境污染侵權(quán)損害。立法對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的適用沒(méi)有給法官留下任何靈活把握的空間。此外，德國(guó)環(huán)境責(zé)任法第5條還規(guī)定了忍受限度內(nèi)的免責(zé)：如果設(shè)備運(yùn)行符合預(yù)期目標(biāo)及相關(guān)規(guī)定，且財(cái)產(chǎn)僅遭受輕微損失，或者根據(jù)當(dāng)?shù)仄毡榍闆r，損害在可以忍受的合理限度內(nèi)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償責(zé)任應(yīng)予免除。就忍受的合理限度問(wèn)題，日本的司法實(shí)踐作了進(jìn)一步探索，在環(huán)境污染案件中可以用忍受限度論或者新忍受限度論判斷的過(guò)失完全取代通說(shuō)中的過(guò)失和違法性的二元可歸責(zé)性結(jié)構(gòu)。

即忍受限度的衡量要考慮以下因素： (1) 受害人方面的損害的性質(zhì)(健康損害、精神損害和財(cái)產(chǎn)損害)及其輕重情況;(2) 加害人行為的社會(huì)評(píng)價(jià)(公共性、有用性);(3) 設(shè)置防止消除損害設(shè)施的狀況; (4) 是否遵守管制法規(guī); (5)客觀方面的工廠所在地; (6) 據(jù)先住后住關(guān)系等周邊情況個(gè)別地確定忍受限度。相反，在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第65條規(guī)定的因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有任何前提，成了一條抽象規(guī)則，適用范圍只能取決于司法實(shí)踐如何解釋污染。隨著人類知識(shí)的發(fā)展，乃至整個(gè)發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變，人們認(rèn)識(shí)到自身所有的生產(chǎn)行為都會(huì)帶來(lái)環(huán)境影響，有正面的也有負(fù)面的，污染的適用界限實(shí)際上是人類的所有行為。侵權(quán)責(zé)任第65條可能會(huì)成為一項(xiàng)抽象規(guī)則適用于所有的人類活動(dòng)。

2.有的國(guó)家對(duì)部分環(huán)境污染糾紛適用不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系調(diào)整

在德國(guó)，環(huán)境污染糾紛不僅受環(huán)境責(zé)任法調(diào)整，還受到民法條款調(diào)整，其中德國(guó)民法上有關(guān)不可量物侵入的規(guī)定也在發(fā)揮調(diào)整環(huán)境污染糾紛的作用，即第906條規(guī)定：在干擾不損害或者較輕微損害土地的使用的范圍內(nèi)，土地所有權(quán)人不得禁止煤氣、蒸汽、臭氣、煙氣、煤煙、熱氣、噪聲、震動(dòng)和其他來(lái)自他人土地的類似的干擾的侵入。如果此類干擾對(duì)土地的通常使用或者對(duì)土地的收益所造成的妨害超出預(yù)期的程度，所有權(quán)人可以要求適當(dāng)?shù)慕疱X賠償。從文義上看，對(duì)于相鄰關(guān)系的環(huán)境污染糾紛并沒(méi)有采取無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，而是采用了類似忍受限度的標(biāo)準(zhǔn)，即超過(guò)通常使用或者預(yù)期損害的程度。第906條還規(guī)定了若干判斷標(biāo)準(zhǔn)： (1)依法律或者行政法規(guī)確定和估價(jià)的干涉，不超過(guò)在此規(guī)定中規(guī)定的極限值或者標(biāo)準(zhǔn)值的，通常為非重大妨害; (2) 對(duì)于在依聯(lián)邦公害防治法第48條的并且能夠反映技術(shù)發(fā)展水平的一般行政規(guī)定中規(guī)定的數(shù)值，適用相同規(guī)定;(3) 重大妨害為因按當(dāng)?shù)赝ㄐ械氖褂梅椒ㄊ褂盟送恋囟?，并且不能夠通過(guò)在經(jīng)濟(jì)上可以要求此種使用人采取措施加以阻止的限度之內(nèi)。其中第(2) 項(xiàng)正是我國(guó)司法解釋明確排除的對(duì)排污符合國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由的免責(zé)。德國(guó)民法第906條規(guī)定的救濟(jì)方式上也有特殊之處，對(duì)于其中不屬于重大妨礙的侵入，相鄰關(guān)系人有義務(wù)忍受，而對(duì)于其中重大且用通常方法無(wú)法避免的侵入，經(jīng)過(guò)行政許可的營(yíng)業(yè)造成侵入，受害方只能要求金錢補(bǔ)償。

三、環(huán)境污染侵權(quán)條款適用需要的調(diào)整

在審視現(xiàn)有環(huán)境侵權(quán)訴訟案例后，很容易發(fā)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)條款在侵占其他侵權(quán)條款的傳統(tǒng)領(lǐng)域，以至于許多鄰里糾紛都被納入環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，有必要通過(guò)司法解釋和指導(dǎo)性案例調(diào)整環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的適用范圍和條件，防止環(huán)境侵權(quán)責(zé)任條款變成新的侵權(quán)責(zé)任一般條款。同時(shí)，環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任條款的適用也有必要進(jìn)行調(diào)整。

1.確立認(rèn)定污染的合理忍受限度標(biāo)準(zhǔn)

在新型環(huán)境污染損害賠償糾紛中，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合理忍受限度標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定污染。環(huán)境問(wèn)題類型復(fù)雜而且新類型不斷涌現(xiàn)，目前引發(fā)訴訟爭(zhēng)議較多的噪聲、光污染、電磁污染問(wèn)題就還沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。什么是污染這個(gè)判斷在法律上由這樣兩種方法完成：一是讓它成為一個(gè)類似過(guò)錯(cuò)的，交由法官來(lái)決定的概括構(gòu)成要件;二是在法律上進(jìn)行具體列舉，類似于德國(guó)環(huán)境責(zé)任法第1條。目前只能采取前者方式，也就是在立法上給法官概括的指示，才能讓環(huán)境侵權(quán)責(zé)任條款更能適應(yīng)個(gè)案的需要，更能給予當(dāng)事人必要的保護(hù)。通過(guò)法條具體列舉的方式，試圖涵蓋所有的污染類型也是不可能的，法律只能回到抽象概括的方法給污染一個(gè)抽象的定義，或者抽象的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上兩大法系在污染造成損害的界定上都采取了類似合理忍受限度的標(biāo)準(zhǔn)。除了前文提到的德國(guó)民法、環(huán)境責(zé)任法上的規(guī)定和日本司法實(shí)踐中的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)外，美國(guó)1965年的侵權(quán)法重述.

(二)在判斷對(duì)環(huán)境有污染的超常危險(xiǎn)行為時(shí)，也采取了類似的標(biāo)準(zhǔn)，要求法官在判斷中考慮：該活動(dòng)多大程度上不屬于通常的習(xí)慣、從事該活動(dòng)的地點(diǎn)的不適當(dāng)性、對(duì)社會(huì)的價(jià)值被其危險(xiǎn)性超過(guò)的程度等。司法實(shí)踐中，法院在處理新型環(huán)境污染損害賠償案件時(shí)已經(jīng)在采用該項(xiàng)原則。在陸耀東訴永達(dá)公司環(huán)境污染損害賠償糾紛案中，上海浦東新區(qū)居民受到永達(dá)公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所夜間照明的干擾提起訴訟，法院判決支持了受害居民的訴訟請(qǐng)求。在判決中，首先依據(jù)《城市環(huán)境裝飾照明規(guī)范》認(rèn)定永達(dá)公司照明燈光屬于障害光，接著指出其射入周邊居民居室內(nèi)的外溢光、雜散光，數(shù)量足以改變?nèi)藗円归g休息時(shí)通常習(xí)慣的暗光環(huán)境，且超出一般公眾普遍可忍受的范圍，光污染程度較為明顯。在我國(guó)司法實(shí)踐中，也應(yīng)當(dāng)引入類似合理忍受限度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

在光污染、噪聲污染、電磁污染等新型污染中，要根據(jù)當(dāng)?shù)仄毡榍闆r，損害在可以忍受的合理限度內(nèi)，或者該行為對(duì)國(guó)家利益、公共利益有重要意義，對(duì)于該行為造成財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)予免除損害賠償責(zé)任。該規(guī)定的意義不只是排除一些明顯輕微的環(huán)境破壞行為的損害賠償責(zé)任，更重要的是對(duì)于一些新型的、對(duì)環(huán)境有負(fù)面影響的人類活動(dòng)，不必要馬上讓其承擔(dān)被訴、被禁止，以及承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而是要給新的營(yíng)業(yè)、生產(chǎn)或者生活方式留有一定的發(fā)展空間。

2.運(yùn)用不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系調(diào)整相鄰環(huán)境利用關(guān)系

在爭(zhēng)訴雙方同為污染企業(yè)利用環(huán)境，或者同為居民生活利用環(huán)境的情形下，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系調(diào)整環(huán)境利用關(guān)系。如同德國(guó)物權(quán)法第906條規(guī)定，我國(guó)物權(quán)法上有關(guān)相鄰關(guān)系的規(guī)定也明顯是要在環(huán)境污染領(lǐng)域發(fā)揮作用，調(diào)整利用環(huán)境的平等民事主體之間的關(guān)系。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系之間的大氣污染、水污染、噪聲、光、電輻射等有害物質(zhì)引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法第90條規(guī)定來(lái)處理，即不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。在水污染糾紛中，特別還要適用物權(quán)法第86條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。用物權(quán)法相鄰關(guān)系調(diào)整此類糾紛相比較用環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任調(diào)整此類糾紛有明顯的不同。

物權(quán)相鄰關(guān)系處理的原則要遵循物權(quán)法第84條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則明顯有利于受害方，這種安排是為了矯正現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)造成的一種實(shí)質(zhì)上的不公平，即一方面是居民的人身、健康權(quán)利受到的不可挽回的損害，另一方是實(shí)力強(qiáng)大、肆無(wú)忌憚破壞環(huán)境的大企業(yè)。然而，從司法實(shí)踐來(lái)看，不受限制的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任條款的適用范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這些領(lǐng)域。每個(gè)人、企業(yè)都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，同時(shí)也有合理利用環(huán)境的權(quán)利，在不涉及人類生命、健康的情況下，不能將一部分企業(yè)利用環(huán)境的權(quán)利或者污染環(huán)境的自由置于另外一些企業(yè)之上，或者將某一部分居民享受環(huán)境的權(quán)利置于另一部門居民之上，而且誰(shuí)處在法律保護(hù)的優(yōu)先地位完全取決于誰(shuí)受到的損害先出現(xiàn)，或者誰(shuí)先起訴。因此，我們?cè)诓簧婕叭说纳?、健康的相鄰關(guān)系環(huán)境糾紛中，還是應(yīng)當(dāng)發(fā)揮物權(quán)法上相鄰關(guān)__系規(guī)定的作用，按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理。

環(huán)境污染典型案例范文第4篇

筆者在多年的教學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在對(duì)非環(huán)境專業(yè)環(huán)保概論課程的教學(xué)過(guò)程中，存在著課時(shí)少，沒(méi)有適合教材，學(xué)生對(duì)該課程不重視等現(xiàn)象，教學(xué)效果不盡如人意。如何在有限的課時(shí)內(nèi)讓學(xué)生學(xué)到環(huán)境科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，樹(shù)立正確的環(huán)境意識(shí)，以便在今后的生活和工作中把環(huán)境保護(hù)作為一種責(zé)任，并影響到周圍的人十分重要。因此，非環(huán)境專業(yè)環(huán)保概論課程教學(xué)改革研究，既適應(yīng)教育理念轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)，又對(duì)推動(dòng)環(huán)境教育的順利進(jìn)行具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、非環(huán)境專業(yè)環(huán)保概論課程在教學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題

1.課程不受重視，地位亟待提高

目前，我國(guó)高職院校開(kāi)設(shè)的環(huán)境教育課經(jīng)過(guò)多年努力，已取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但在非環(huán)境專業(yè)中普及環(huán)境知識(shí)方面仍顯得十分不足和薄弱。尤其在課程設(shè)置上，部分高職院校設(shè)為公選課或考查課，課時(shí)少，學(xué)生對(duì)課程不重視，因此教學(xué)效果不盡如人意。根據(jù)多年的教學(xué)實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)該不斷加強(qiáng)該課程的教育與教學(xué)，讓學(xué)生樹(shù)立正確的環(huán)境觀。

2.缺少適合教材，教學(xué)效果欠佳

目前筆者選用的環(huán)保概論教材是全國(guó)高等院校材，該教材雖然在內(nèi)容上不斷進(jìn)行修改，但對(duì)非環(huán)境專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，仍然顯得過(guò)于專業(yè)化，理論性較強(qiáng)。其他相關(guān)教材也大同小異，沒(méi)有非常適合的教材。環(huán)境教育的普及應(yīng)以更具典型、代表性的環(huán)境事件提高非環(huán)境專業(yè)學(xué)生的注意力、由此提升環(huán)境意識(shí)。而目前的大部分教材欠缺這一重要知識(shí)板塊。

3.教學(xué)方法單一，缺少實(shí)踐教學(xué)

由于受教學(xué)大綱、教材內(nèi)容的限制，教學(xué)手段仍以“教師講-學(xué)生聽(tīng)”的傳統(tǒng)模式為主。近幾年筆者也在教學(xué)過(guò)程中加入了多媒體教學(xué)手段，力求以圖文并茂的方式提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。實(shí)踐證明，教學(xué)手段的改變使教學(xué)效果有了明顯的提升，學(xué)生也積極、主動(dòng)地參與進(jìn)來(lái)。但是，目前對(duì)于我院非環(huán)境專業(yè)學(xué)生開(kāi)設(shè)的環(huán)保概論課程還缺少實(shí)踐性的教學(xué)內(nèi)容，所以使得學(xué)生所學(xué)到的理論知識(shí)無(wú)法與實(shí)際環(huán)境有機(jī)結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握僵化、教條。

二、非環(huán)境專業(yè)環(huán)保概論課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的改進(jìn)

1.因“才”施教，因教選“材”

非環(huán)境專業(yè)環(huán)保概論課程講授中針對(duì)不同專業(yè)教學(xué)側(cè)重點(diǎn)應(yīng)各不相同。筆者認(rèn)為目前選用的教材大多不適合高職非環(huán)境專業(yè)學(xué)生，應(yīng)對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行重新整合并根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行教材的編寫(xiě)。經(jīng)過(guò)整合的教材內(nèi)容應(yīng)包含六章。第一章為環(huán)境污染與人體健康，通過(guò)人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的各類環(huán)境污染事件，尤其以世界公害事件為主，講述環(huán)境被污染之后對(duì)人體健康帶來(lái)的影響及后果，其目的在于引起學(xué)生對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，提升他們的環(huán)境責(zé)任感。第二章為資源、能源概述。通過(guò)介紹目前人類面臨的各種資源、能源緊缺問(wèn)題，讓學(xué)生樹(shù)立正確的資源、能源觀，并且愛(ài)護(hù)和節(jié)約我們有限的資源、能源。第三章為各環(huán)境要素污染（包括大氣、水、固體廢物污染）講解，主要涉及污染產(chǎn)生的原因、危害及其防治，目的在于使學(xué)生了解各環(huán)境要素污染產(chǎn)生的最根本原因，即人為因素，由此能夠讓學(xué)生在日常生活以及日后的工作環(huán)境中樹(shù)立正確的環(huán)境觀。第四章為其他環(huán)境污染（包含噪聲污染、放射性污染、家裝污染等），通過(guò)學(xué)習(xí)此章內(nèi)容能夠讓學(xué)生在日常生活當(dāng)中提高警惕，預(yù)防此類污染，教學(xué)重點(diǎn)側(cè)重于預(yù)防。第五章為環(huán)境法規(guī)及環(huán)境管理，通過(guò)介紹我國(guó)的主要環(huán)境法律體系及環(huán)境管理方面的知識(shí)，能夠讓學(xué)生意識(shí)到哪些行為可取，哪些行為不可取，日常生活和工作中遇到一些侵害自身或他人環(huán)境權(quán)利現(xiàn)象時(shí)應(yīng)該怎樣利用法律手段維護(hù)自身及他人的利益，并樹(shù)立正確的環(huán)境法律觀。第六章為可持續(xù)發(fā)展及綠色技術(shù)，目的在于讓學(xué)生樹(shù)立正確的可持續(xù)發(fā)展觀、并且了解現(xiàn)今環(huán)境污染防治的最前沿技術(shù)。

2.教學(xué)方法和教學(xué)手段改革

（1）傳統(tǒng)教學(xué)手段和現(xiàn)代化教學(xué)手段有機(jī)結(jié)合

對(duì)非環(huán)境專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，用傳統(tǒng)的板書(shū)講授相關(guān)理論與知識(shí)顯然讓學(xué)生感到厭煩，降低學(xué)習(xí)興趣。因此，傳統(tǒng)板書(shū)和多媒體教學(xué)有機(jī)結(jié)合是比較合理的。筆者在多年的教學(xué)過(guò)程中不斷改進(jìn)教學(xué)手段，適當(dāng)使用圖片、視頻等，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，取得了一定的效果。但是還應(yīng)與其他教學(xué)手段結(jié)合，才能取得更好的教學(xué)效果。

（2）案例教學(xué)

案例教學(xué)在現(xiàn)今的大學(xué)教育中已經(jīng)被廣泛應(yīng)用。但在環(huán)保概論課程中的應(yīng)用尚處于起步階段，筆者認(rèn)為通過(guò)案例教學(xué)更能提高學(xué)生的興趣及注意力。比如在“大氣污染”講解中以“霧霾”天氣為例重點(diǎn)講解，比枯燥地講解大氣污染產(chǎn)生原因、危害更能激發(fā)學(xué)生的興趣，提升教學(xué)效果。

3.適當(dāng)增加實(shí)踐活動(dòng)

對(duì)于非環(huán)境專業(yè)高職生開(kāi)設(shè)環(huán)保概論課程，應(yīng)根據(jù)不同專業(yè)增設(shè)不同的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容。我院材料工程系2009年起對(duì)下設(shè)七個(gè)專業(yè)全部開(kāi)設(shè)了環(huán)保概論課程。以筆者多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)不同專業(yè)，采取不同形式的實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)于學(xué)生鞏固基礎(chǔ)知識(shí)、把所學(xué)知識(shí)與實(shí)際的生產(chǎn)、服務(wù)有機(jī)結(jié)合起到關(guān)鍵性作用。比如，針對(duì)材料工程技術(shù)專業(yè)學(xué)生，可以帶領(lǐng)他們參觀以后的主要就業(yè)企業(yè)――水泥廠，通過(guò)對(duì)水泥生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的主要污染物、廢棄物處理手段和主要環(huán)保設(shè)備的了解，會(huì)對(duì)自身今后的工作環(huán)境形成一個(gè)初步認(rèn)識(shí)。再如，食品營(yíng)養(yǎng)與檢測(cè)專業(yè)的學(xué)生每年都會(huì)到蒙牛進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)習(xí)，學(xué)生可以利用這樣的寶貴機(jī)會(huì)，對(duì)該行業(yè)污染防治的一些先進(jìn)手段形成一定的了解。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)大多數(shù)高職院校來(lái)說(shuō)，環(huán)境教育仍然是嶄新的課題。作為有多年環(huán)保概論教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的一線教師，應(yīng)該不斷加強(qiáng)自我提升，通過(guò)深入研究和探索提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、讓學(xué)生樹(shù)立正確的環(huán)境觀、為傳播環(huán)保理念、增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]董怡華，馮治宇. “ 環(huán)境保護(hù)概論”公共基礎(chǔ)課教學(xué)改革初探.沈陽(yáng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（10）

環(huán)境污染典型案例范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 室內(nèi)裝修污染；救濟(jì)制度；完善

【中圖分類號(hào)】 D912.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2013）02-036-3

[基金項(xiàng)目] 本文為西北民族大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：ycx12060）

現(xiàn)在，由于生活水平和生活品質(zhì)的不斷提高，人人越來(lái)越開(kāi)始追求舒適和健康的住房環(huán)境，雖然這象征著人們的生活質(zhì)量大有提高，但是隨之而產(chǎn)生的問(wèn)題也逐漸的凸顯出來(lái)了。室內(nèi)裝修污染問(wèn)題嚴(yán)重的影響了人們的身體健康，同時(shí)室內(nèi)裝修造成的環(huán)境污染導(dǎo)致人病、殘、死亡的現(xiàn)象已經(jīng)逐漸成為了極為普遍的社會(huì)問(wèn)題，但可惜的是人們還沒(méi)有真正意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，依然一如既往地追求品位，追求富麗堂皇的住房，但是室內(nèi)環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)是繼煤煙污染和光化學(xué)污染之后的全球第三大空氣污染問(wèn)題了。

一、室內(nèi)裝修污染概述

（一）室內(nèi)環(huán)境的概念

“環(huán)境”是一個(gè)被人們廣泛運(yùn)用的詞匯，我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》第2條對(duì)“環(huán)境”的定義是：“影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺址、人為遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！睆倪@個(gè)定義我們可以看出，環(huán)境是由很多種因素構(gòu)成的統(tǒng)一整體，而室內(nèi)環(huán)境就是這個(gè)統(tǒng)一整體的組成部分。在環(huán)境法學(xué)的理論當(dāng)中，按照環(huán)境范圍的大小，環(huán)境可以分為室內(nèi)環(huán)境、村鎮(zhèn)環(huán)境、城市環(huán)境、區(qū)域環(huán)境、全球環(huán)境和宇宙環(huán)境等。綜上可以看出，室內(nèi)環(huán)境是環(huán)境的一種，采用環(huán)境法中的相關(guān)理論和原則來(lái)研究這一新型的、特殊的環(huán)境污染問(wèn)題，從而為我們選擇產(chǎn)品，追究環(huán)境侵權(quán)責(zé)任提供基礎(chǔ)。

（二）室內(nèi)裝修污染的概念

1974年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在建議書(shū)中提出了為成員國(guó)共同接受的“環(huán)境污染”的定義。該建議書(shū)認(rèn)為，所謂環(huán)境污染，“是指被人們利用的物質(zhì)或者能量直接或間接地進(jìn)入環(huán)境，導(dǎo)致對(duì)自然的有害影響，以至于危及人類健康、危害生命資源和生態(tài)系統(tǒng)，以及損害或者妨害舒適性和環(huán)境的其他合法用途的現(xiàn)象?！笔覂?nèi)裝修，顧名思義，就是在施工完成后，對(duì)住宅的內(nèi)外比如門窗、隔斷、墻壁等進(jìn)行加工改造裝飾，使得室內(nèi)環(huán)境更加美觀的一種人為的活動(dòng)。室內(nèi)裝修污染是指室內(nèi)空氣中混入有害人體健康的氡、甲、醛、苯、氨和揮發(fā)性有機(jī)物等氣體的現(xiàn)象。

（三）室內(nèi)裝修污染的特點(diǎn)

1.發(fā)生的空間狹小、封閉

環(huán)境污染的地域性很強(qiáng)，一般的環(huán)境污染都是發(fā)生在廣闊的空間中，但是，室內(nèi)環(huán)境是一個(gè)相對(duì)于封閉、狹小的空間，只是對(duì)長(zhǎng)居于室內(nèi)內(nèi)空間的人帶來(lái)影響，因此，相對(duì)于一般的環(huán)境污染而言，室內(nèi)環(huán)境污染發(fā)生的空間狹小且封閉。

2.受害人明確且人數(shù)較少

我們知道一般的環(huán)境污染影響的地域?qū)掗?，受到影響的人?shù)眾多，而且不容易確定在環(huán)境污染中造成影響的受害者，正因?yàn)檫@樣的原因，一般環(huán)境污染的受害者往往通過(guò)集團(tuán)訴訟的方式來(lái)保障自己的合法權(quán)益。而室內(nèi)環(huán)境污染具有封閉性的特點(diǎn)，只產(chǎn)生在特定的空間中從而導(dǎo)致確定的幾個(gè)人受到影響，這也是室內(nèi)環(huán)境污染區(qū)別于一般環(huán)境污染的特征。

3.污染源多、危害大

造成室內(nèi)環(huán)境污染的來(lái)源很多，室內(nèi)材料和裝置所含有的有害物質(zhì)的釋放和人體及其活動(dòng)都能造成室內(nèi)環(huán)境的污染，而且室內(nèi)環(huán)境狹小且具有封閉性，污染源產(chǎn)生的有害物質(zhì)不易擴(kuò)散、消減，這些污染物長(zhǎng)期的存在于室內(nèi)環(huán)境中，對(duì)置于室內(nèi)環(huán)境中的人造成的危害是長(zhǎng)期的，危害性極大。

4.因果關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜

相對(duì)于一般的環(huán)境污染，室內(nèi)環(huán)境污染的因果關(guān)系認(rèn)定就更為的復(fù)雜，造成室內(nèi)環(huán)境污染的污染物來(lái)源眾多，即使是一個(gè)有害物質(zhì)也很難認(rèn)定是從哪個(gè)室內(nèi)構(gòu)建中散發(fā)出的，所以在室內(nèi)環(huán)境污染糾紛處理的過(guò)程中，認(rèn)定因果關(guān)系就顯得更為復(fù)雜而且重要。

二、我國(guó)室內(nèi)裝修污染救濟(jì)制度的不足

目前我國(guó)室內(nèi)裝修污染問(wèn)題越來(lái)越突出，使得我們逐漸的認(rèn)識(shí)到室內(nèi)裝修污染救濟(jì)的重要性和緊迫性，但是從我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于室內(nèi)裝修污染救濟(jì)制度的不足主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）室內(nèi)裝修污染救濟(jì)無(wú)法可依且沒(méi)有責(zé)任承擔(dān)依據(jù)

由于室內(nèi)裝修污染是一種新型的、特殊性的環(huán)境污染，是近幾年才出現(xiàn)的，我國(guó)在立法上基本上處于缺失的狀態(tài)，室內(nèi)裝修污染發(fā)生后，受害者要在立法上尋求救濟(jì)很難，就算找到立法上的依據(jù)，立法上也沒(méi)有相關(guān)的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)。主要表現(xiàn)在：

1.憲法上的缺陷

雖然《憲法》第二十六是我國(guó)關(guān)于室內(nèi)環(huán)境污染防治在憲法上的依據(jù)，但是《憲法》并沒(méi)有將室內(nèi)環(huán)境明確的列為國(guó)家保護(hù)的對(duì)象，憲法作為我國(guó)的根本大法，只有先將室內(nèi)環(huán)境污染在憲法上作出明確的規(guī)定，才能使得室內(nèi)裝修污染的救濟(jì)有法可依。

2.其他相關(guān)法律的缺陷

我國(guó)一直沒(méi)有明確環(huán)境權(quán)這個(gè)概念，關(guān)于室內(nèi)環(huán)境污染的問(wèn)題只有在《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律作了一些一般性和原則性的規(guī)定，這樣的規(guī)定就使得在室內(nèi)裝修污染在救濟(jì)的過(guò)程中無(wú)法可依，亦或是沒(méi)有明確的法去保障合法的權(quán)益。

3.環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

目前，除了《憲法》上不太明確的依據(jù)，還有一些一般性和原則性的法律法規(guī)，大部分都是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，而且這些占大部分的所謂環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有明確的規(guī)定相關(guān)的法律責(zé)任，僅僅是對(duì)室內(nèi)環(huán)境污染的含量作了限定。

（二）室內(nèi)裝修污染認(rèn)定困難

室內(nèi)裝修污染的認(rèn)定技術(shù)性和專業(yè)性都很強(qiáng)，在實(shí)踐中認(rèn)定就顯得特別的困難，且造成室內(nèi)裝修污染的污染源很多，即使檢測(cè)出哪種有害物質(zhì)造成污染，也很難找到具體的污染材料，即使找到污染材料，材料是否超標(biāo)也是一個(gè)專門性和專業(yè)性的問(wèn)題，需要有資質(zhì)的專門的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。而現(xiàn)在的檢測(cè)機(jī)構(gòu)參差不齊，再加上污染物的濃度、含量會(huì)隨著時(shí)間和溫度等因素的變化而發(fā)生變化，這些因素必然導(dǎo)致室內(nèi)裝修污染認(rèn)定困難重重。

（三）法律適用上多以產(chǎn)品責(zé)任定性，加重了受害者的舉證責(zé)任

在實(shí)踐中，我國(guó)大多數(shù)的受害者主要將解決糾紛的方式傾向于運(yùn)用調(diào)解、和解的方式，即使有的當(dāng)事人選擇以訴訟的方式解決糾紛，保障自己的合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中，法院往往依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為法律依據(jù)來(lái)處理此類的糾紛，這就造成了受害者舉證責(zé)任加重，往往因?yàn)樽C據(jù)不足而無(wú)法得到相應(yīng)的救濟(jì)，無(wú)法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（四）救濟(jì)中物質(zhì)損害賠償過(guò)低，且缺失精神損害賠償?shù)膬?nèi)容

在室內(nèi)裝修污染這類問(wèn)題的糾紛中，絕大一部分人都會(huì)采取調(diào)解或者和解的方式來(lái)解決問(wèn)題，受害者往往得到的物質(zhì)賠償是很少的，即使通過(guò)法院訴訟的方式得到一些救濟(jì)的當(dāng)事人，他們?cè)诮?jīng)歷了漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程后，得到的物質(zhì)損害賠償相較于受害者的痛苦而言卻是杯水車薪，根本無(wú)法有效的保護(hù)受害者的合法權(quán)益。且室內(nèi)裝修污染不但使得受害者的人身、財(cái)產(chǎn)受到巨大的損失，也給受害者在精神上造成了極大的痛苦，這種痛苦是物質(zhì)損害賠償不能彌補(bǔ)的，但是我國(guó)也沒(méi)有相關(guān)的精神損害賠償?shù)膬?nèi)容。

三、完善我國(guó)室內(nèi)裝修污染救濟(jì)制度的思考

（一）在立法上明確室內(nèi)裝修污染

目前，我國(guó)在立法上沒(méi)有專門的法律來(lái)調(diào)整和規(guī)范因?yàn)槭覂?nèi)裝修污染導(dǎo)致的糾紛，就是我國(guó)的根本大法憲法也沒(méi)有明確的規(guī)定室內(nèi)環(huán)境是國(guó)家的保護(hù)對(duì)象，且《環(huán)境保護(hù)法》中也沒(méi)有明確規(guī)定室內(nèi)環(huán)境屬于環(huán)境保護(hù)法中所保護(hù)的內(nèi)容，而人們只是從立法和學(xué)理上分析室內(nèi)環(huán)境屬于《環(huán)境保護(hù)法》中第2條中所包含的內(nèi)容，只有在立法上明確室內(nèi)裝修污染，才能更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使得在處理此類糾紛時(shí)有法可依。

（二）明確室內(nèi)裝修污染適用《環(huán)境保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定

應(yīng)該明確室內(nèi)裝修污染適用《環(huán)境保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定，即室內(nèi)裝修污染侵權(quán)應(yīng)當(dāng)滿足三個(gè)條件：有危害環(huán)境的行為存在；有危害環(huán)境的事實(shí)存在；危害行為有危害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確室內(nèi)環(huán)境污染糾紛在舉證時(shí)適用舉證責(zé)任倒置。

（三）提高物質(zhì)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中，由于室內(nèi)裝修污染造成受害者不但花費(fèi)了大量的錢財(cái)而且致使受害者患病甚至于死亡，而受害者只是得到了一些象征性的補(bǔ)償，不但不能保障受害者的合法權(quán)益，而且還使得這種違法行為得到了變相的縱容。如果提高物質(zhì)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償?shù)臄?shù)額足以對(duì)致害人產(chǎn)生威懾，就會(huì)減少此類污染的發(fā)生，也會(huì)規(guī)范室內(nèi)裝修市場(chǎng)。

（四）建立精神損害賠償制度

室內(nèi)裝修污染不但造成了受害者人身和財(cái)產(chǎn)的損失，也給受害人的精神造成了前所未有的損害，如果不賦予受害者精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，不但對(duì)受害者不公平，而且不能對(duì)致害者產(chǎn)生威懾。

參考文獻(xiàn)：

[1]王立.中國(guó)環(huán)境法的新視角[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2003.

[2]金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[3]王燦發(fā).身邊的法律顧問(wèn)污染受害與救濟(jì)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[4]黃錫生.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)典型案例解析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[5]王立.環(huán)境污染損害索賠[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2005.

[6]李慶華.室內(nèi)裝修污染民事法律救濟(jì)制度研究[D].河海大學(xué)，2006.

[7]宋治禮.室內(nèi)裝修污染的侵權(quán)責(zé)任研究[D].山東大學(xué)，2006.