前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的動因范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的動因范文第1篇

[關(guān)鍵詞] 區(qū)域經(jīng)濟一體化 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

區(qū)域經(jīng)濟一體化是二戰(zhàn)以來世界經(jīng)濟發(fā)展進程中一個十分突出的現(xiàn)象和趨勢，尤其是20世紀80年代中期以來，區(qū)域經(jīng)濟一體化更是發(fā)展迅猛。按照WTO的統(tǒng)計，截至2004年9月，向GATT/WTO通報的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）共有305項。在GATT時期通報的124項協(xié)定中仍在實施的只有48項。進入WTO時期后，通報的數(shù)量達到了181項，平均每年通報15項以上，而GATT時期的45年間，平均每年通報的數(shù)量不足3項。這表明，尚在實施的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定多數(shù)都是在WTO時期產(chǎn)生和發(fā)展起來的。

一、新一輪區(qū)域經(jīng)濟一體化的主要特點

1.上世紀90年代以來，區(qū)域經(jīng)濟一體化迅速發(fā)展并覆蓋了大多數(shù)國家和地區(qū)，但地區(qū)分布不平衡

歐洲是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定最集中的地區(qū)，占全球已實施數(shù)量的50%以上。過去十來年間，美洲是區(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)展最快的地區(qū)。北美自由貿(mào)易區(qū)于1994年1月1日正式宣布成立。根據(jù)美國的設(shè)想，美國將把北美自由貿(mào)易區(qū)的范圍擴展到拉丁美洲，以形成一個覆蓋整個南北美地區(qū)的巨大自由貿(mào)易區(qū)。目前，美洲國家首腦會議已經(jīng)同意在2005年建立美洲自由貿(mào)易區(qū)，幅員將涵蓋除古巴外整個西半球。在北非和中東地區(qū)，以“歐洲-地中?；锇殛P(guān)系”為基礎(chǔ)，該地區(qū)國家正在通過第二代雙邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定加強與歐盟的聯(lián)系，目標是在2010年建立自由貿(mào)易區(qū)。在撒哈拉以南的非洲地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展方向是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上的深化。非洲主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定組織已提出在2028年建立非洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟的目標。相比之下，亞太地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)展水平較為滯后。在亞洲，區(qū)域經(jīng)濟一體化的亮點是東南亞國家聯(lián)盟，其旨在2008年通過實施有效優(yōu)惠關(guān)稅計劃建成東盟自由貿(mào)易區(qū)。1997年底，首屆東盟與中日韓三國“10+3”的合作機制，將合作從東盟擴展至東亞地區(qū)，從而正式啟動了東亞合作進程。2002年，中國與東盟達成將在2010年建立自由貿(mào)易區(qū)的框架協(xié)議，一個“10+1”模式業(yè)已形成。在大洋洲，2001年9月，澳大利亞、新西蘭以及東盟的貿(mào)易部長簽署了促進貿(mào)易、投資和經(jīng)濟一體化的政府間框架協(xié)定，并于2002年9月正式簽約。此外，澳大利亞還與新西蘭、新加坡、泰國、美國、日本、韓國積極探討雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的可能性。

2.合作的范圍突破了區(qū)域或地緣因素的限制，跨地區(qū)的雙邊經(jīng)貿(mào)安排備受青睞

克魯格曼為代表的傳統(tǒng)貿(mào)易集團構(gòu)成理論認為，相鄰的經(jīng)濟體是構(gòu)成貿(mào)易集團的“天生”條件。然而進入20世紀90年代，區(qū)域經(jīng)濟合作的構(gòu)成基礎(chǔ)發(fā)生了較大變化，打破了狹義的地域相鄰概念，出現(xiàn)了跨洲、跨洋的區(qū)域合作組織。例如，2004年9月，日本和墨西哥簽署了一項自由貿(mào)易協(xié)定，協(xié)定于2005年4月生效，這是日本繼與新加坡簽訂自由貿(mào)易協(xié)定后的第二項協(xié)定。1998年啟動的美洲自由貿(mào)易區(qū)談判吸納了APEC近四分之一成員參加。目前正在進行談判的雙邊FTA中，有三分之二是在不同地區(qū)的國家之間進行的。在地區(qū)性經(jīng)貿(mào)合作中，不少經(jīng)濟體選擇雙邊勝過選擇多邊的主要原因在于雙邊協(xié)定擁有易于達成、靈活多樣、運作機制高效、涉及內(nèi)容既廣且深等多邊無可比擬的優(yōu)勢。

3.區(qū)域經(jīng)濟一體化內(nèi)容廣泛，一體化程度加深

新一輪的區(qū)域協(xié)定涵蓋的范圍大大擴展，不僅包括貨物貿(mào)易自由化，而且包括服務(wù)貿(mào)易自由化、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化、投資自由化、貿(mào)易爭端解決機制、統(tǒng)一的競爭政策、知識產(chǎn)權(quán)保護標準、共同的環(huán)境標準、勞工標準、甚至還要求具備共同的民主理念。截至1998年，在WTO接受審核的在1990年以后簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，有43個覆蓋了100%的工業(yè)品，涉及農(nóng)產(chǎn)品的也明顯增加，而在1990年以前簽訂的RTA中，只有11個具備類似特征。除了管束減讓以外，大多數(shù)RTA還對進口數(shù)量限制和出口補貼的使用作出了限制?？梢钥闯觥靶律钡腞TA所涉及的經(jīng)濟自由化領(lǐng)域明顯超出了WTO多邊貿(mào)易談判和早期的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

4.區(qū)域經(jīng)濟一體化的形式與機制靈活多樣

首先，大多數(shù)區(qū)域經(jīng)濟集團對成員資格采取開放式態(tài)度，以加速擴大。除了一些明確由雙方構(gòu)成的區(qū)域經(jīng)濟如美加自由貿(mào)易協(xié)議、澳新緊密經(jīng)濟合作關(guān)系協(xié)議等外，一般區(qū)域經(jīng)濟大都經(jīng)歷了成員由少到多的過程。其次，合作形式和層次由低級向高級發(fā)展。合作的模式主要有契約型和非契約型，其行為主體可以為國家和地方政府，其具體形式可以采用法律形式、論壇性等多種模式。同時，許多國家放棄或基于原有貿(mào)易優(yōu)惠安排而成立了自由貿(mào)易區(qū)或關(guān)稅同盟，有的從關(guān)稅同盟發(fā)展成為共同市場。例如1995年1月1日，南錐體四國根據(jù)1994年12月17日簽署的“黑金城議定書”的規(guī)定，由過去的自由貿(mào)易區(qū)提升為關(guān)稅同盟，而正式開始運轉(zhuǎn)，成為世界上僅次于歐盟的第二大關(guān)稅同盟。

二、新一輪區(qū)域經(jīng)濟一體化迅速發(fā)展的動因

對于RTAs大量涌現(xiàn)的原因，傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟一體化理論往往強調(diào)一體化給成員國帶來的靜態(tài)收益，包括改善成員國的貿(mào)易條件，獲取規(guī)模經(jīng)濟收益，強化競爭，吸引外國投資等。但這不能解釋許多國家（特別是小國）為何以較不利的條件加入RTAs的事實，因為在這種條件下，這些國家顯然得不到傳統(tǒng)的收益。因此有必要從新的視角來探求區(qū)域一體化迅速發(fā)展的動因。

1.多邊貿(mào)易體制面臨巨大挑戰(zhàn)

多邊貿(mào)易體制無法滿足一部分國家在貿(mào)易自由化方面的需求。而地理區(qū)域內(nèi)國家間經(jīng)濟政治文化聯(lián)系的緊密、經(jīng)濟發(fā)展水平的相似、價值觀和的相近，使得許多在多邊貿(mào)易談判中無法達成的協(xié)議卻經(jīng)常能在雙邊或諸邊貿(mào)易談判中談成。如隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展和WTO成員的增加，WTO協(xié)調(diào)及談判的范圍已從過去的關(guān)稅減讓、市場開放準入等，逐漸轉(zhuǎn)向各種非關(guān)稅措施如各種技術(shù)標準、環(huán)境要求等。由于各成員經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展階段的差異及不同利益訴求的制約，WTO各方難以就某項議題達成廣泛的共識。WTO西雅圖會議失敗促使各國更傾向于通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來推進貿(mào)易自由化進程。WTO第五屆部長會議在坎昆的無果而終對簽署RTA更是起到了推波助瀾的作用。由于多邊途徑的失敗，出于各自國家利益或戰(zhàn)略目標，許多國家選擇首先在區(qū)域經(jīng)濟一體化組織內(nèi)部完成貿(mào)易自由化措施。

2.保障市場準入

無論何種形式的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都會給非成員國構(gòu)成某種程度的歧視。對于非成員國而言，克服這種負面影響有三種選擇：一是加強多邊貿(mào)易談判；二是組建新的一體化組織；三是加入到業(yè)已存在的一體化組織中去。歐盟統(tǒng)一大市場的形成，美國為應(yīng)對歐盟并重新建立其全球經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略而啟動的北美自由貿(mào)易區(qū)，這都使其他國家對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定保護主義效應(yīng)的擔憂加劇。大西洋兩岸的格局變化提高了其他國家被排斥在（區(qū)域貿(mào)易協(xié)定）外的成本。為保障市場的準入，被排斥的國家要么加入已有的一體化組織，要么組建新的一體化組織。

3.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的非傳統(tǒng)收益

許多政策的制定者和研究人員認識到，現(xiàn)實中有許多區(qū)域經(jīng)濟一體化現(xiàn)象無法用傳統(tǒng)的收益予以解釋，一定還有非傳統(tǒng)意義上的收益在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中發(fā)揮著作用。因此就有了“新地區(qū)主義”這個名詞。它所指的非傳統(tǒng)收益有：鎖定貿(mào)易自由化的方向或國內(nèi)制度改革的進程、發(fā)信號、提供保險、增強討價還價的能力等。

（1）如果一項貿(mào)易自由化或國內(nèi)改革的政策能提高該國的福利，但在缺乏RTAs約束的情況下不能持久時，則RTAs能為該國帶來非傳統(tǒng)收益。比如，保護主義政策的一個主要來源是國內(nèi)利益集團的壓力，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則可以采取不同的方式來限制國內(nèi)利益集團的壓力。一種方式是“優(yōu)惠淡化效應(yīng)”：區(qū)域經(jīng)濟一體化意味著一個更大的政治團體，國內(nèi)利益集團在設(shè)計共同對策時的影響力將因此被削弱。另一種方式是“優(yōu)惠不對稱效應(yīng)”：成員國在具體問題上所得的優(yōu)惠不同，由此產(chǎn)生妥協(xié)的需要會提高效率。在區(qū)域經(jīng)濟一體化的環(huán)境下，尋租者要想形成利益集團不得不在整個區(qū)域內(nèi)重組，形成尋租利益集團的難度增加了。

（2）來自RTAs的另一個潛在收益是發(fā)信號。對于作為發(fā)信號機制運行的RTAs而言，其作用不在于約束政府，而在于是在不確定環(huán)境下加入RTAs這個事實本身。通過這個行動向外界發(fā)出信號，使得外國投資者看到該國政策的新動向。這個信號可能是立場信號：本國的貿(mào)易自由化體制和改革具有長期的穩(wěn)定性，它們將受到一體化組織的約束；其次是經(jīng)濟狀況的信號；最后，RTAs還可以發(fā)出關(guān)于政府間關(guān)系的信號。像墨西哥加入北美自由貿(mào)易區(qū)，東歐國家申請加入歐盟都有這方面的動機。

（3）加入RTAs的國家可以增加它們對第三方的討價還價能力。當前，國際經(jīng)濟規(guī)則對民族國家的約束力越來越大，任何國家都不會忽視規(guī)則的制定過程。對于小國而言，在一個范圍較小的組織內(nèi)，它們的呼聲更容易得到尊重，這種呼聲進而可以通過一體化組織在全球談判中得到放大。對于大國而言，通過簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，獲得區(qū)域內(nèi)的主導權(quán)，不僅可以獲得區(qū)域合作的內(nèi)部收益，而且更重要的是獲得區(qū)域合作的外部收益，即擴大其在多邊貿(mào)易談判中的籌碼，進而獲得國際經(jīng)濟規(guī)則制定過程中的主導權(quán)。

4.尋求區(qū)域經(jīng)濟合作的非經(jīng)濟收益

由于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定把成員國經(jīng)濟客觀上融為一體，各成員之間的政治、安全、外交領(lǐng)域的共同利益必然會增加。同時，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定通常能夠提供區(qū)域內(nèi)的公共產(chǎn)品，如環(huán)境保護、共同資源開發(fā)、打擊跨境犯罪等。更重要的是，大國在推進區(qū)域經(jīng)濟合作方面越來越重視以政治為主的非經(jīng)濟因素。

三、中國參與區(qū)域經(jīng)濟合作的戰(zhàn)略選擇

在區(qū)域經(jīng)濟一體化新浪潮的背景下，中國參與區(qū)域經(jīng)濟合作是歷史的必然。為協(xié)調(diào)數(shù)目如此眾多，層次如此紛繁的區(qū)域合作機制，必須周密考慮區(qū)域合作的戰(zhàn)略布局。

1.正確對待WTO下的多邊貿(mào)易體系和區(qū)域經(jīng)濟合作的關(guān)系

國家是有大小之分的，而大國與小國的利益是有區(qū)別的。小國可以在一個小的范圍內(nèi)尋求和滿足自己的利益，而大國卻必須在大區(qū)域或全球追求和實現(xiàn)自己的利益。20多年改革開放的曲折道路與經(jīng)驗表明，融入經(jīng)濟全球化、實施國際化發(fā)展戰(zhàn)略是中國真正的國家利益所在，而加入世貿(mào)組織，在多邊貿(mào)易體系框架內(nèi)進行與各國的經(jīng)貿(mào)合作是實現(xiàn)這一戰(zhàn)略利益的主要途徑。因此在探討中國參與區(qū)域經(jīng)濟合作的戰(zhàn)略時，多邊貿(mào)易體系下的國家利益是必須優(yōu)先把握的。即不能離開WTO體系去追求區(qū)域合作與發(fā)展的利益，更不能機械固守WTO體系而放棄區(qū)域合作的利益。從長期戰(zhàn)略利益考慮，在當前發(fā)達國家已經(jīng)占據(jù)發(fā)展優(yōu)勢特別是數(shù)字化制高點，以及在多邊貿(mào)易體系中也占據(jù)極大主動權(quán)的戰(zhàn)略態(tài)勢下，中國必須積極尋求全球范圍內(nèi)的各種不同類型的空隙加以把握。今后國際經(jīng)濟關(guān)系將會由國家之間的較量轉(zhuǎn)向區(qū)域經(jīng)濟集團之間的角逐，由國家間的談判協(xié)商逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域組織之間的經(jīng)濟協(xié)調(diào)。這意味著中國必須制定自己的地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略，推進中國區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展，特別是建立與推進東亞區(qū)域經(jīng)濟合作這一中國的區(qū)域經(jīng)濟合作的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。

2.構(gòu)筑多元重心的區(qū)域經(jīng)濟合作模式

就目前世界區(qū)域經(jīng)濟合作形式看，多元重心的區(qū)域合作模式正在成為區(qū)域經(jīng)濟融合的趨勢。中國應(yīng)謀求在亞太地區(qū)實現(xiàn)由單一重心模式向多元重心模式的轉(zhuǎn)變，構(gòu)筑自己的多元重心合作框架。根據(jù)地緣經(jīng)濟依存度和經(jīng)濟互補性強弱，可將中國對外開放的國際格局分為三大圈層。第一圈層：與中國互補性最強，地緣、人文優(yōu)勢條件最佳。范圍大體包括臺港澳在內(nèi)的中華經(jīng)濟圈、歐洲經(jīng)濟圈、北美經(jīng)濟圈、東北亞經(jīng)濟圈。第二圈層：與中國的互補性次強，地緣、人文條件良好。范圍大體包括東南亞經(jīng)濟圈、南亞經(jīng)濟圈、中亞經(jīng)濟圈、西亞經(jīng)濟圈。第三圈層：與我國的互補性弱，地緣、人文條件一般。范圍大體包括中東、非洲、拉美和某些獨聯(lián)體國家、東歐諸國。第三圈層基本處于中國對外開放的邊緣層，與中國的地緣關(guān)系較弱。第一圈層無疑是中國開展區(qū)域經(jīng)濟合作的重點地區(qū)。而第二圈層中的東南亞經(jīng)濟圈位于亞太地區(qū)，也應(yīng)是中國開展區(qū)域經(jīng)濟合作的重點地區(qū)。從總體看，中國應(yīng)以兩岸四地為核心，推動東亞經(jīng)濟圈的貿(mào)易和投資自由化進程，加強與亞太經(jīng)合組織成員間的經(jīng)濟合作，同時在各個戰(zhàn)略方向上應(yīng)有不同的合作方式。向南，推動中國與東盟的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，構(gòu)建東南亞次區(qū)域合作經(jīng)濟圈；向北，推動與俄羅斯及東北亞的區(qū)域合作進程，由優(yōu)惠貿(mào)易安排和項目開發(fā)向更高層次合作方式過渡，積極籌劃東北亞自由貿(mào)易區(qū)；向西，借助上海合作組織發(fā)展與中亞五國的多邊合作；向西南，謀求與南亞各國發(fā)展密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，為今后深化雙邊合作奠定基礎(chǔ)。

3.把握好區(qū)域經(jīng)濟一體化的戰(zhàn)略步驟

構(gòu)建起以自由貿(mào)易區(qū)為起點的全方位、立體雙邊與地區(qū)多邊的區(qū)域經(jīng)濟一體化網(wǎng)絡(luò)。具體來說，在實施區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略時，可以分為近期、中期和長期三個步驟。

（1)近期目標：首先要加快“中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)”的建設(shè)步伐。其對于未來的亞洲自由貿(mào)易區(qū)有著重要的輻射效應(yīng)和示范效應(yīng)。其二要積極推進《亞太貿(mào)易協(xié)定》框架下的合作進程，以獲得更多的實質(zhì)性成果。再次要通過上海合作組織機制積極促成中亞自由貿(mào)易區(qū)的建立。最后，要積極探索國際區(qū)域經(jīng)濟一體化的新路子，創(chuàng)建新的跨地區(qū)、跨洲際雙邊自由貿(mào)易區(qū)，在更廣的范圍內(nèi)構(gòu)建全球雙邊一體化網(wǎng)絡(luò)。

(2)中期目標：首先是積極促成“中日韓自由貿(mào)易區(qū)”的建成。但目前此事尚處在試探性階段，短時間內(nèi)難以進入操作程序。主要障礙在于：目前在中日、日韓之間由于歷史、領(lǐng)土和政治糾紛而引起的高漲民族主義情緒及較低的國民互信程度；日本、韓國阻止中國價廉物美農(nóng)產(chǎn)品的市場準入政策。其二，積極建設(shè)中華自由貿(mào)易區(qū)。本來涵蓋中國大陸、港、澳、臺在內(nèi)的中華自由貿(mào)易區(qū)應(yīng)該成為中國參與國際區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略的重中之重，但由于眾所周知的政治障礙原因，這一自由貿(mào)易區(qū)的不確定性最大。其啟動難度甚至大于中、日、韓三國自由貿(mào)易區(qū)。第三、構(gòu)建東亞自由貿(mào)易區(qū)。東亞自由貿(mào)易區(qū)應(yīng)是在中、日、韓自由貿(mào)易區(qū)和中華自由貿(mào)易區(qū)建成后水到渠成之事。但鑒于前兩者在近期內(nèi)建立有一定難度，故“10+3”的啟動也需假以時日。

（3）長期目標：從經(jīng)濟學的角度來看，自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)模越大，各成員之間的產(chǎn)業(yè)鏈條越長，則越能使其經(jīng)濟效應(yīng)最大化。因此，中國的出發(fā)點應(yīng)該是，仿效歐盟沿著國際區(qū)域經(jīng)濟一體化（自由貿(mào)易區(qū)）這樣一條實用而又實際之路，將與其有地緣優(yōu)勢的亞洲各經(jīng)濟體的財富復(fù)雜的交織在一起，把最終建成亞洲自由貿(mào)易區(qū)作為我們的長遠戰(zhàn)略目標。

參考文獻：

[1]張?zhí)N嶺主編:世界區(qū)域化發(fā)展模式.世界知識出版社，2005

[2]樊瑩著:國際區(qū)域一體化的經(jīng)濟效應(yīng).中國經(jīng)濟出版社，2005

區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的動因范文第2篇

關(guān)鍵詞：美國TPP 貿(mào)易效應(yīng) GTAP模型 一般均衡分析

引言

在區(qū)域經(jīng)濟一體化主導世界經(jīng)濟的今天，主要國家和區(qū)域集團尤其關(guān)注發(fā)展區(qū)域和次區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排，對于處于世界霸主地位的美國來說，也一直把區(qū)域經(jīng)濟一體化策略作為其全球戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。而隨著美國從全球反恐戰(zhàn)爭的關(guān)注度放松以及2008年金融危機的爆發(fā)和其后續(xù)效應(yīng)的不斷影響，面對持續(xù)低迷的美國經(jīng)濟以及一直居高不下的國內(nèi)失業(yè)率，奧巴馬總統(tǒng)上任后，就將經(jīng)濟復(fù)蘇作為其任期的主要任務(wù)。這一時期美國將區(qū)域一體化策略注意力轉(zhuǎn)移至亞洲，為了強調(diào)其自身的存在性，美國主張要重建“亞太經(jīng)濟秩序”，并以TPP作為其主導地區(qū)事務(wù)的主要載體，最終實現(xiàn)其建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的構(gòu)想。TPP的前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定，由新西蘭、新加坡、智利和文萊四國發(fā)起，從2002年開始醞釀旨在促進亞太地區(qū)貿(mào)易自由化的多邊自由貿(mào)易協(xié)定，并于2006年5月28 日正式生效，也被稱為P4協(xié)定，內(nèi)容主要包括減免成員國90%商品的關(guān)稅，盡管該協(xié)定設(shè)立了“開放條款”，明確表示歡迎亞太地區(qū)其他經(jīng)濟體加入， 但其成立最初，并沒有引起過多關(guān)注， 直到2008年9月美國高調(diào)表示加入TPP的意愿， 才使其影響力大增。至此，越來越多的亞太國家，部分東亞國家（如馬來西亞、文萊、越南等）紛紛表示愿意加入TPP談判，尤其繼2011年11月，日本野田政府決定加入TPP 談判后，東亞經(jīng)濟一體化的變數(shù)就更大了。如果上述國家談判均成功，TPP所涵蓋的經(jīng)濟規(guī)模將達到23萬億美元，接近世界經(jīng)濟總量的40%，屆時TPP將成為亞太地區(qū)最大的經(jīng)濟體，東亞一體化的原有進程將會因為TPP的發(fā)展而受到阻滯，前途變得更加渺茫。

所以美國的TPP戰(zhàn)略意圖以及未來會帶來的影響已引起人們的眾多猜想，美國當真要通過經(jīng)濟戰(zhàn)略重點的東移來解決目前國內(nèi)的經(jīng)濟困局？通過拉攏更多亞太國家加入TPP來重建亞太經(jīng)濟秩序還是僅僅為了遏制東亞經(jīng)濟一體化的進一步發(fā)展，乃至抵制中國的發(fā)展？今后的TPP前景如何？面對TPP，中國又何從抉擇呢？所以如何能夠運用經(jīng)濟模型對美國TPP的政策效應(yīng)進行準確評估，對中國在未來的區(qū)域經(jīng)濟一體化中所扮演何種角色就顯得尤為重要。

很多文獻都有關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)的研究，主要包括動態(tài)效應(yīng)、靜態(tài)效應(yīng)以及中間層面的效應(yīng)等，動態(tài)效應(yīng)包括經(jīng)濟增長效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)以及競爭效應(yīng)等多方面；靜態(tài)效應(yīng)包括貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移以及由于區(qū)域一體化協(xié)議的簽訂對成員國和非成員國進出口貿(mào)易方面總體的影響；中間層面的效應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng)等方面。本文從研究內(nèi)容上主要關(guān)注區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署所帶來的貿(mào)易層面的效應(yīng)，研究方法上則采用全球貿(mào)易分析項目（GTAP）進行實證研究，所以無論從研究內(nèi)容還是研究方法上來說，區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)都是本文的研究對象。

關(guān)于美國TPP研究的文獻綜述

學術(shù)界對TPP的研究主要包括美國的TPP戰(zhàn)略動機、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個方面。美國推動TPP的戰(zhàn)略動機主要從政治、經(jīng)濟等角度出發(fā)梳理美國青睞TPP的動因，如Solis，Mireya（2011）認為美國加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟學的視角解讀了美國 TPP 戰(zhàn)略。對于TPP的談判內(nèi)容，學者們基本已經(jīng)取得一定的共識，即TPP 是 APEC 框架下的部分國家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實途徑，各國學者也進行了國別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對TPP經(jīng)濟效應(yīng)的衡量屬實證研究范疇，國外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)分析的主流實證方法，國內(nèi)對TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟學分析方法，但也有學者試圖運用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟效應(yīng)，如萬璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國較非成員國會得到較多的福利收益等結(jié)論。

實證研究

為了分析亞太地區(qū)各國對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對各國貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國TPP未來的發(fā)展趨勢，尤其重點討論中國對此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來擴容的可能路徑是東亞若干小國（部分東盟國家）——東亞大國（日本、韓國）——亞太所有國家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國TPP擴張過程中的可能顧慮即遏制中國，壯大自身，所以設(shè)計如下模擬方案：方案1：美國成功吸引全部東盟10國加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國又吸引日本、韓國加入TPP（即美國吸收除中國之外的所有東亞國家加入TPP）；方案3：美國吸引所有亞太國家加入TPP（包括中國）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對外則各國保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當TPP成員各國關(guān)稅削減為0時，對TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)庫描述性說明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包括113個國家和地區(qū)以及57個產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國、東亞各國以及世界其他國家對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見表2），在當下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國把東盟所有國家都吸收進TPP的話，將對美國和TPP創(chuàng)始成員國帶來正效應(yīng)，與此同時，未加入TPP的國家如中、日、韓等國則會遭到福利等方面的損失。但同時，雖然東盟國家已經(jīng)成為TPP的成員國，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負增長，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進一步說明隨著TPP成員國的逐漸擴大，TPP成員國的福利會越來越大，尤其是對于經(jīng)濟實力強的國家會得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國GDP會得到0.29%的增加。但與預(yù)計相反的是像日、韓兩國的加入并未給本國GDP帶來相應(yīng)的增長，而是有著不同程度的下降。而此時，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動力推動TPP的進行，而這對原本在東亞一體化進程中處于主導地位的日、韓來說卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說明當所有亞太國家（包括中國）都加入TPP后，成員的大部分指標都得到正增長，尤其是美國在GDP、進出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項方案更為突出；中國也在進、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對比，其他的東盟國家、其余亞太國家、TPP準成員和創(chuàng)始成員國也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國家則得到了負的貿(mào)易效應(yīng)。

對策建議

經(jīng)過上述實證結(jié)果顯示，中國至今面臨著尚未被邀請加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對待不斷擴張的TPP，在適當時機采取適當策略以備不時之需。

第一，不斷推動東亞經(jīng)濟一體化進程，強化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟主導地位。由于目前部分東亞國家已經(jīng)表示出對TPP的興趣以及受到了邀請，這對于同樣處于發(fā)展過程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國來說，就應(yīng)該進一步擴大東亞經(jīng)濟一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國的既得利益。

第二，仔細研究TPP條款，適當時機選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價換取TPP成員國的身份。由于TPP在美國的不斷推動下有助于美國開創(chuàng)并主導21世紀貿(mào)易協(xié)議的新標準，推動美國國家利益的最大化。因此，中國如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標準，但這就需要付出不小的代價，但如果不加入，就會承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準確評估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國進行正面經(jīng)濟對抗的可能性，逐漸弱化美國“遏制中國”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競爭關(guān)系之中，所以此次美國的TPP也有很多人認為是美國“遏制”中國的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國的“對抗”思維，盡量弱化與美國的正面經(jīng)濟沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問題，加強中美經(jīng)濟合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟一體化的建設(shè)中去。 引言

在區(qū)域經(jīng)濟一體化主導世界經(jīng)濟的今天，主要國家和區(qū)域集團尤其關(guān)注發(fā)展區(qū)域和次區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排，對于處于世界霸主地位的美國來說，也一直把區(qū)域經(jīng)濟一體化策略作為其全球戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。而隨著美國從全球反恐戰(zhàn)爭的關(guān)注度放松以及2008年金融危機的爆發(fā)和其后續(xù)效應(yīng)的不斷影響，面對持續(xù)低迷的美國經(jīng)濟以及一直居高不下的國內(nèi)失業(yè)率，奧巴馬總統(tǒng)上任后，就將經(jīng)濟復(fù)蘇作為其任期的主要任務(wù)。這一時期美國將區(qū)域一體化策略注意力轉(zhuǎn)移至亞洲，為了強調(diào)其自身的存在性，美國主張要重建“亞太經(jīng)濟秩序”，并以TPP作為其主導地區(qū)事務(wù)的主要載體，最終實現(xiàn)其建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的構(gòu)想。TPP的前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定，由新西蘭、新加坡、智利和文萊四國發(fā)起，從2002年開始醞釀旨在促進亞太地區(qū)貿(mào)易自由化的多邊自由貿(mào)易協(xié)定，并于2006年5月28 日正式生效，也被稱為P4協(xié)定，內(nèi)容主要包括減免成員國90%商品的關(guān)稅，盡管該協(xié)定設(shè)立了“開放條款”，明確表示歡迎亞太地區(qū)其他經(jīng)濟體加入， 但其成立最初，并沒有引起過多關(guān)注， 直到2008年9月美國高調(diào)表示加入TPP的意愿， 才使其影響力大增。至此，越來越多的亞太國家，部分東亞國家（如馬來西亞、文萊、越南等）紛紛表示愿意加入TPP談判，尤其繼2011年11月，日本野田政府決定加入TPP 談判后，東亞經(jīng)濟一體化的變數(shù)就更大了。如果上述國家談判均成功，TPP所涵蓋的經(jīng)濟規(guī)模將達到23萬億美元，接近世界經(jīng)濟總量的40%，屆時TPP將成為亞太地區(qū)最大的經(jīng)濟體，東亞一體化的原有進程將會因為TPP的發(fā)展而受到阻滯，前途變得更加渺茫。

所以美國的TPP戰(zhàn)略意圖以及未來會帶來的影響已引起人們的眾多猜想，美國當真要通過經(jīng)濟戰(zhàn)略重點的東移來解決目前國內(nèi)的經(jīng)濟困局？通過拉攏更多亞太國家加入TPP來重建亞太經(jīng)濟秩序還是僅僅為了遏制東亞經(jīng)濟一體化的進一步發(fā)展，乃至抵制中國的發(fā)展？今后的TPP前景如何？面對TPP，中國又何從抉擇呢？所以如何能夠運用經(jīng)濟模型對美國TPP的政策效應(yīng)進行準確評估，對中國在未來的區(qū)域經(jīng)濟一體化中所扮演何種角色就顯得尤為重要。

很多文獻都有關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)的研究，主要包括動態(tài)效應(yīng)、靜態(tài)效應(yīng)以及中間層面的效應(yīng)等，動態(tài)效應(yīng)包括經(jīng)濟增長效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)以及競爭效應(yīng)等多方面；靜態(tài)效應(yīng)包括貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移以及由于區(qū)域一體化協(xié)議的簽訂對成員國和非成員國進出口貿(mào)易方面總體的影響；中間層面的效應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng)等方面。本文從研究內(nèi)容上主要關(guān)注區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署所帶來的貿(mào)易層面的效應(yīng)，研究方法上則采用全球貿(mào)易分析項目（GTAP）進行實證研究，所以無論從研究內(nèi)容還是研究方法上來說，區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)都是本文的研究對象。

關(guān)于美國TPP研究的文獻綜述

學術(shù)界對TPP的研究主要包括美國的TPP戰(zhàn)略動機、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個方面。美國推動TPP的戰(zhàn)略動機主要從政治、經(jīng)濟等角度出發(fā)梳理美國青睞TPP的動因，如Solis，Mireya（2011）認為美國加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟學的視角解讀了美國 TPP 戰(zhàn)略。對于TPP的談判內(nèi)容，學者們基本已經(jīng)取得一定的共識，即TPP 是 APEC 框架下的部分國家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實途徑，各國學者也進行了國別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對TPP經(jīng)濟效應(yīng)的衡量屬實證研究范疇，國外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)分析的主流實證方法，國內(nèi)對TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟學分析方法，但也有學者試圖運用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟效應(yīng)，如萬璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國較非成員國會得到較多的福利收益等結(jié)論。

實證研究

為了分析亞太地區(qū)各國對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對各國貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國TPP未來的發(fā)展趨勢，尤其重點討論中國對此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來擴容的可能路徑是東亞若干小國（部分東盟國家）——東亞大國（日本、韓國）——亞太所有國家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國TPP擴張過程中的可能顧慮即遏制中國，壯大自身，所以設(shè)計如下模擬方案：方案1：美國成功吸引全部東盟10國加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國又吸引日本、韓國加入TPP（即美國吸收除中國之外的所有東亞國家加入TPP）；方案3：美國吸引所有亞太國家加入TPP（包括中國）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對外則各國保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當TPP成員各國關(guān)稅削減為0時，對TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)庫描述性說明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包括113個國家和地區(qū)以及57個產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國、東亞各國以及世界其他國家對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見表2），在當下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國把東盟所有國家都吸收進TPP的話，將對美國和TPP創(chuàng)始成員國帶來正效應(yīng)，與此同時，未加入TPP的國家如中、日、韓等國則會遭到福利等方面的損失。但同時，雖然東盟國家已經(jīng)成為TPP的成員國，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負增長，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進一步說明隨著TPP成員國的逐漸擴大，TPP成員國的福利會越來越大，尤其是對于經(jīng)濟實力強的國家會得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國GDP會得到0.29%的增加。但與預(yù)計相反的是像日、韓兩國的加入并未給本國GDP帶來相應(yīng)的增長，而是有著不同程度的下降。而此時，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動力推動TPP的進行，而這對原本在東亞一體化進程中處于主導地位的日、韓來說卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說明當所有亞太國家（包括中國）都加入TPP后，成員的大部分指標都得到正增長，尤其是美國在GDP、進出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項方案更為突出；中國也在進、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對比，其他的東盟國家、其余亞太國家、TPP準成員和創(chuàng)始成員國也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國家則得到了負的貿(mào)易效應(yīng)。

對策建議

經(jīng)過上述實證結(jié)果顯示，中國至今面臨著尚未被邀請加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對待不斷擴張的TPP，在適當時機采取適當策略以備不時之需。

第一，不斷推動東亞經(jīng)濟一體化進程，強化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟主導地位。由于目前部分東亞國家已經(jīng)表示出對TPP的興趣以及受到了邀請，這對于同樣處于發(fā)展過程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國來說，就應(yīng)該進一步擴大東亞經(jīng)濟一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國的既得利益。

第二，仔細研究TPP條款，適當時機選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價換取TPP成員國的身份。由于TPP在美國的不斷推動下有助于美國開創(chuàng)并主導21世紀貿(mào)易協(xié)議的新標準，推動美國國家利益的最大化。因此，中國如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標準，但這就需要付出不小的代價，但如果不加入，就會承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準確評估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國進行正面經(jīng)濟對抗的可能性，逐漸弱化美國“遏制中國”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競爭關(guān)系之中，所以此次美國的TPP也有很多人認為是美國“遏制”中國的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國的“對抗”思維，盡量弱化與美國的正面經(jīng)濟沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問題，加強中美經(jīng)濟合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟一體化的建設(shè)中去。

參考文獻：

1.Solis，Mireya.Last train for Asia - Pacific Integration[N].U.S.Objectives in the TPP Negotiations`，Waseda University Organization for Japan - US Studies，Working Paper No.2011，2

區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的動因范文第3篇

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟一體化 政府干預(yù) 經(jīng)濟發(fā)展 同省并購 同市并購

[中圖分類號]F124[文獻標識碼]A[文章編號]1000-7326（2015）06-0063-12

區(qū)域經(jīng)濟一體化是當代國際和國內(nèi)經(jīng)濟政策的一個重要努力方向，也是區(qū)域經(jīng)濟學研究的一個重要問題。中國的區(qū)域一體化既是中國市場經(jīng)濟國家地位的重要體現(xiàn)，也是增大國內(nèi)市場容量和規(guī)模、增強國內(nèi)競爭力的重要現(xiàn)實問題。近些年來，學者們從市場一體化視角對中國經(jīng)濟一體化問題進行研究，產(chǎn)生了諸多學術(shù)成果，如Young（2000）、Poncet（2002，2003）、Xu（2002）、白重恩等（2004）。經(jīng)濟一體化既表現(xiàn)為產(chǎn)品市場一體化，同時也表現(xiàn)為資本、勞動力等生產(chǎn)要素市場一體化（Robson，1990）。從世界范圍看，近些年來，新的區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)定不斷涌現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展程度和范圍也在不斷加深和擴大，逐漸從以貿(mào)易自由化為主的淺度一體化向包括投資政策等更廣泛政策的深度一體化發(fā)展，越來越多的一體化協(xié)定中包含了投資條款（邱立成等，2009）。截止2005年6月，就有218個區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)定中包含“經(jīng)濟一體化投資協(xié)定”（economic integration investment agreements，EIIAs），占一體化協(xié)定數(shù)量的67%（東艷、李國學，2006）。由此可見，經(jīng)濟一體化從關(guān)注貿(mào)易自由化逐步過渡到對投資自由化的高度重視。然而，由于大多數(shù)區(qū)域經(jīng)濟組織都是以促進區(qū)內(nèi)貿(mào)易自由化和便利化為最主要目標，因此，許多學者在研究的過程中，往往注重經(jīng)濟一體化對國際貿(mào)易的影響，至于其對外商直接投資影響的研究則相對匱乏，且不成體系（馬靜、鄭晶，2009）。

國際貿(mào)易和海外投資對世界經(jīng)濟發(fā)展都具有極大影響，然而，由于FDI的增長速度要遠遠快于商品貿(mào)易（Barba Navaretti and Venables，2004），㈣因此海外投資對世界經(jīng)濟的影響將會越來越大。從這一意義上講，研究經(jīng)濟一體化問題僅僅從貿(mào)易自由化視角是遠遠不夠的。同時，從經(jīng)濟社會現(xiàn)實情況來，貿(mào)易自由化并不必然帶來投資自由化，例如，相對于產(chǎn)品出口，中國資本在國際上的流動受到了更多阻力。即使在貿(mào)易自由化程度較高的歐盟內(nèi)部，跨國并購也經(jīng)常受到來自當?shù)卣案鞣降母深A(yù)。因此，從貿(mào)易自由化視角進行研究所得出的結(jié)論可能并不能完全反映經(jīng)濟一體化的真實情況。鑒于投資活動對于現(xiàn)代經(jīng)濟的重要性，從投資自由化視角研究經(jīng)濟一體化問題可能更具有意義。

我們認為，從微觀企業(yè)活動的水平可以更好地推斷宏觀經(jīng)濟的性質(zhì)，而經(jīng)濟一體化是一個具有宏觀意義的微觀話題。OECD以及許多學者從跨國公司所從事的活動角度對經(jīng)濟一體化問題所進行的研究恰恰是該思想的表現(xiàn)。也為本研究的合理性奠定了比較堅實的理論基礎(chǔ)。投資活動既包括購買設(shè)備、建造廠房等內(nèi)部投資方式，也包括并購等外部投資方式。由于未來中國的發(fā)展方式逐步內(nèi)涵化和集約化，體現(xiàn)為平面擴張式的新增投資的比例會逐步降低，而體現(xiàn)為集約型增長的并購式投資會成為企業(yè)投資的主要方式，因此購并式投資就是投資自由化的主要內(nèi)容。一個國家內(nèi)部區(qū)域企業(yè)之間的自由并購式投資，是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化的最重要微觀機制，是經(jīng)濟一體化的基石?；诖耍覀冞x擇并購這一視角，通過企業(yè)并購的區(qū)域特征來研究中國經(jīng)濟一體化問題。

我國市場經(jīng)濟地位的確立始于1997年黨的十五大報告。因此，本文擬以我國上市公司1998-2006年的并購數(shù)據(jù)，對我國經(jīng)濟一體化的現(xiàn)狀及其影響因素進行研究。本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，過去學者們研究國內(nèi)經(jīng)濟一體化的角度主要是省際貿(mào)易流，本文從投資活動的角度找出一種補充測量國內(nèi)經(jīng)濟一體化的新方法，并且對于研究區(qū)域經(jīng)濟一體化以及全球經(jīng)濟一體化問題也有很好的啟示和借鑒價值；其次，微觀企業(yè)行為是宏觀經(jīng)濟的基礎(chǔ)，本文從微觀企業(yè)并購?fù)顿Y活動推斷國家宏觀經(jīng)濟的水平和性質(zhì)，這是一個新的嘗試；第三，本研究為中國國內(nèi)市場和區(qū)域一體化找到了一個新的政策作用方向，促進以并購等投資活動的跨區(qū)域發(fā)展有利于經(jīng)濟一體化水平的提高；最后，本研究結(jié)論與現(xiàn)有文獻存在較大差異，中國經(jīng)濟的一體化水平并不高，也沒有明顯的跡象表明中國經(jīng)濟一體化水平在向好的方向發(fā)展，而政府干預(yù)以及由各地經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性所導致的“資源差異效應(yīng)”對經(jīng)濟一體化產(chǎn)生了負面影響，這說明中國經(jīng)濟還需要進一步深化以市場為取向的改革，減少政府的干預(yù)，降低各地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性。

一、并購活動與經(jīng)濟一體化

就中國國內(nèi)市場一體化的文獻而言，按其研究方法大致可以分為四類（李善同等，2004）：第一類是通過各地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異來考察一體化的程度（Young，2000；白重恩等，2004），如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異縮小，則認為市場的分割程度加大；第二類是通過各地區(qū)間的貿(mào)易量和貿(mào)易結(jié)構(gòu)來考察（Poncet，2003），如果地區(qū)間貿(mào)易的“邊界效應(yīng)”（Border Effect）擴大，則認為市場的分割程度擴大；第三類是通過各地區(qū)間產(chǎn)品價格的差異來考察（喻聞、黃季j，1998；Poneet，2002），如果產(chǎn)品價格的變異系數(shù)和邊界效應(yīng)縮小或者價格在統(tǒng)計上存在同積現(xiàn)象（cointegration），則市場的一體化程度提高；第四類是通過各地區(qū)的經(jīng)濟周期的相關(guān)程度來考察（Xu，2002），如果相關(guān)程度高，則市場一體化的程度高。我們認為，已有的關(guān)于經(jīng)濟一體化的衡量方法并沒有反映出當前經(jīng)濟一體化的最為重要的內(nèi)容之一：投資自由化。

按照世界銀行對一體化進度的衡量指標來分析，經(jīng)濟一體化包括三個方面：市場一體化、生產(chǎn)一體化和金融一體化。同時，OECD（2005）也認為，衡量全球化的核心參考指標應(yīng)涵蓋以下領(lǐng)域：外國直接投資、跨國公司所從事的活動、國際貿(mào)易。從動態(tài)發(fā)展角度講，基于Balassa（1962）對經(jīng)濟一體化組織形式的劃分，Robson（1990）認為，經(jīng)濟一體化理論體系由自由貿(mào)易理論、關(guān)稅同盟理論、共同市場理論、經(jīng)濟同盟理論和完全經(jīng)濟一體化理論組成。自由貿(mào)易理論和關(guān)稅同盟理論主要以產(chǎn)品市場一體化為研究對象，而共同市場理論、經(jīng)濟同盟理論以及完全經(jīng)濟一體化理論除了以產(chǎn)品市場一體化為研究對象外，更側(cè)重于以資本、勞動力生產(chǎn)要素市場一體化以及其他更高形式的一體化（如政策一體化、政治一體化）為研究對象。由此可見。資本等生產(chǎn)要素的自由流動是經(jīng)濟一體化的更高級階段和組織形式。實際上，直接投資和國際貿(mào)易并非相互獨立，而是密切相關(guān)的。關(guān)于直接投資與國際貿(mào)易的關(guān)系，早期的一些研究表明二者之間存在著替代關(guān)系，如Mundell（1957）等。然而，隨著直接投資的不斷發(fā)展，越來越多的研究更傾向于認為國際貿(mào)易和直接投資之間存在互補關(guān)系。Markusen（1983）首先指出，從貿(mào)易量角度來講，如果貿(mào)易的基礎(chǔ)不是相對要素稟賦差異，要素流動和商品貿(mào)易應(yīng)為正相關(guān)。Helpman and Krugman（1985）的一般均衡模型和Grossman and Helpman（1989）的動態(tài)模型表明，投資和國際貿(mào)易之間存在著正相關(guān)關(guān)系，即互補關(guān)系。因此，從投資角度研究經(jīng)濟一體化問題既是針對當前投資在經(jīng)濟一體化中的重要地位而做出的合理調(diào)整，同時，也可以與基于貿(mào)易自由化視角的研究相互補充。

根據(jù)OECD的觀點，直接投資有三種類型：跨境并購、綠地投資和產(chǎn)出能力（企業(yè)現(xiàn)有能力的擴張和增加）的變化。其中，跨境并購在世界經(jīng)濟中占有比較重要的地位，其占全部FDI的比重在50%以上，遠遠超過綠地投資的份額。UNCTAD（United Nations Conference on Trade and Development）（2000）的研究表明。在上世紀90年代末，跨境并購占FDI的比重為78%。不僅如此，跨境并購在所發(fā)生的全部并購活動中的比例也在日益增加。Gugler et.al（2003）對1981-1998年全球范圍內(nèi)的2753起并購進行研究，發(fā)現(xiàn)跨境并購的比重有上升的趨勢，這一趨勢在20世紀90年代的歐盟國家非常明顯，跨境并購占全部并購的比重由1991-1992年的24.2%升至為1997-1998年的39.8%。有許多證據(jù)表明，跨境并購浪潮與自由貿(mào)易以及市場一體化密切相關(guān)。在跨境并購與貿(mào)易自由化方面，Neary（2007）從理論上探討了跨境并購與貿(mào)易自由化的關(guān)系。他認為，并購浪潮是貿(mào)易自由化的結(jié)果，那些低成本企業(yè)并購高成本企業(yè)，將鼓勵國家或地區(qū)根據(jù)比較優(yōu)勢來進行專業(yè)化生產(chǎn)和貿(mào)易。他的模型的一個推論是，跨境并購與出口是互補而不是替代關(guān)系。同時，European Commission（1996）的研究表明，跨境并購是歐洲企業(yè)在歐盟單一市場進行擴張的最主要方式。Brakman，et al.（2006）通過對1986-2005年的27541起跨境并購所進行的研究表明，大部分FDI采用并購的方式，同時，跨境并購主要是由經(jīng)濟一體化引起的。這從另一個方面表明，以并購來衡量經(jīng)濟一體化合理性。

在中國，跨區(qū)域并購與經(jīng)濟一體化之間的關(guān)系也表現(xiàn)出同樣特征。長三角地區(qū)是目前我國區(qū)域經(jīng)濟一體化最成功的地區(qū)之一，位于該地區(qū)的江蘇、浙江、上海等三省市之間的經(jīng)濟合作極為密切。由此，我們統(tǒng)計了本文樣本中的這三省市上市公司之間的跨區(qū)域并購情況。結(jié)果表明，在所有跨區(qū)域并購中，有32%的跨區(qū)域并購發(fā)生在這三個省市之間。為了進行對比分析，我們選擇了兩組對照樣本。首先，選擇在地理上彼此毗鄰的湖北、湖南、江西等三個省進行分析，結(jié)果表明，在所有跨區(qū)域并購中，只有4%發(fā)生在它們之間。其次，我們選擇同樣毗鄰的河北、河南、山東，發(fā)現(xiàn)這一比例僅為2.5%。由此可以看出，跨區(qū)域（同區(qū)域）并購和區(qū)域經(jīng)濟一體化程度之間存在著較為明顯的對應(yīng)關(guān)系。歐盟區(qū)域經(jīng)濟一體化是世界上公認的比較成功的發(fā)展模式。我們認為，歐盟的競爭政策集中體現(xiàn)了并購可以作為判別經(jīng)濟一體化的思想。在美國，并購活動受到反托拉斯法的管制，但在歐洲，為了促進歐洲經(jīng)濟一體化，歐共體（現(xiàn)為歐盟）關(guān)于并購控制的《羅馬條約》為發(fā)生在歐共體范圍內(nèi)的并購控制問題留下了一個巨大的空間，它沒有包含一個類似于美國反壟斷法中規(guī)定的并購控制辦法。按照Banks（1988）的說法，這不是一種失誤或者輕率的做法，而是深思熟慮的結(jié)果，其本來的愿望是要利用競爭政策加速歐洲經(jīng)濟的一體化進程。并購特別是跨國界的并購活動被看作是歐洲經(jīng)濟一體化的一部分，Coeurdacier et al.（2009）的實證研究表明，隨著歐盟的“單一市場”和“統(tǒng)一貨幣”計劃的實施，歐盟國家之間資本、勞動、商品和服務(wù)自由流動的障礙被消除，從而顯著地提升了歐盟國家之間制造業(yè)企業(yè)的跨國并購頻率和規(guī)模。他們的研究驗證了跨國并購與經(jīng)濟一體化程度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

基于以上分析，我們認為，跨區(qū)域并購是投資自由化的重要表現(xiàn)形式之一，可以對區(qū)域的經(jīng)濟一體化程度進行合理的衡量。OECD（2005）認為，從國際貿(mào)易角度研究經(jīng)濟一體化時，可以以一國出口總額占該國GDP的比重來衡量經(jīng)濟一體化，而從投資角度研究經(jīng)濟一體化時，可以以一國FDI占該國GDP的比重來衡量經(jīng)濟一體化。然而，以上兩個方面更多地是從宏觀視角進行界定。本文試圖從微觀企業(yè)的并購行為視角對中國國內(nèi)經(jīng)濟一體化問題進行考察，對此，一個可行的思路是：如果區(qū)域內(nèi)各成員的并購活動更多地發(fā)生在各成員自己轄區(qū)內(nèi)，則可以合理推斷區(qū)域的一體化程度較低。同時，如果跨區(qū)域并購的比重在不斷上升，則可以認為區(qū)域的經(jīng)濟一體化程度在提升，反之亦然。

二、研究假設(shè)

國家之間經(jīng)濟一體化的障礙，除了經(jīng)濟方面壁壘，更多的是非經(jīng)濟方面因素，如地理位置、政治架構(gòu)、制度和體制、文化、語言等。但是，這些障礙在一個國家內(nèi)部的不同區(qū)域之間從理論上來說并不存在，或至少并不嚴重地存在。鑒于中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的特征和地方政府在中國發(fā)展中的特殊地位和作用，地方政府基于行政邊界所考慮的地方利益，對投資自由化做出各種行政干預(yù)，是阻礙我國經(jīng)濟一體化的最重要的制度因素。

我國自20世紀80年代初實行行政分權(quán)和90年代初實行財政分權(quán)改革以來，地方政府的財政與行政自日益加強，逐漸形成“中國特色的聯(lián)邦主義”（Qian and Roland，1998），這一方面使得地方政府有更大的積極性發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟，但另外一方面也使得地方政府有更大動力采取地方保護政策。在分權(quán)改革之后近30年的今天，中國市場經(jīng)濟的發(fā)展仍然面臨許多嚴峻的問題與障礙，如區(qū)域市場的分割、食品與藥品安全、行政壟斷、政府對產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的過度管制和干預(yù)等（周黎安，2004）。吲而分權(quán)改革所帶來的政府干預(yù)正是造成我國市場分割的主要原因之一（銀溫泉、才婉如，2001）。Li et al.（2003）通過構(gòu)造兩階段博弈模型，發(fā)現(xiàn)中國的市場分割主要源于地區(qū)貿(mào)易保護，而地方財政分權(quán)和國際貿(mào)易保護政策則會導致地區(qū)保護程度提高。何智美、王敬云（2007）認為，政治錦標賽機制有利于地方政府間的競爭而不利于合作，而競爭的后果必然造成市場分割程度加大。

許多學者的實證研究表明，分權(quán)改革所帶來的政府干預(yù)對市場分割有著顯著影響。Poneet（2002）研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)率和政府對市場的干預(yù)均加劇了市場分割。平新喬（2004）的實證結(jié)果揭示了地方政府對國有資產(chǎn)控制和對產(chǎn)業(yè)實施控制與保護的背后存在著巨大物質(zhì)利益。哪里生產(chǎn)要素（主要是勞動）的邊際生產(chǎn)率高，則當?shù)卣陀袆恿υ摦a(chǎn)業(yè)實施控制，并認為這是地方保護主義之所以長期存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)。分權(quán)改革后，促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展是地方政府消費的源泉，但同時，地方政府也面臨著較大的就業(yè)壓力。陳敏等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，就業(yè)壓力和政府消費的相對規(guī)模是加劇市場分割的因素。

地方政府的地方保護政策有多種實現(xiàn)途徑。在我國改革開放初期，地方政府主要是直接通過行政干預(yù)來實現(xiàn)，如強制性設(shè)置進入壁壘將外地企業(yè)或產(chǎn)品拒之門外。但隨著我國法制逐步健全以及中央的三令五申，這種直接的行政干預(yù)可能會給地方官員帶來不利的影響。因此，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，地方政府更多采取間接的干預(yù)手段。其中一個主要手段就是在不違背中央政策的情況下，地方政府運用行政權(quán)力對投資自由化進行干預(yù)。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是通過所掌控的國有企業(yè)，對發(fā)生在國企之間以及涉及國企的并購活動，進行直接干預(yù)；二是通過行政審批，對各類發(fā)生在其行政邊界內(nèi)的并購活動進行程序化干預(yù)：三是在本地范圍內(nèi)為那些需要被并購的對象企業(yè)，積極主動地尋找并購方，以便使本地上市公司的“殼資源”在本地利用，并使重組后企業(yè)的經(jīng)濟活動和資源配置主要發(fā)生在本地。地方政府之所以熱衷于使殼資源在本地企業(yè)尤其是在本地國有企業(yè)之間進行重組，從根本上說是受地方政府追求本地GDP增長和財政利益所驅(qū)使。中國當前的GDP核算原則以及現(xiàn)行的屬地化征稅制度。并不鼓勵企業(yè)進行異地重組。作為理性的地方政府，自然不會選擇具有外部經(jīng)濟性的異地重組方式，除非本地確實缺乏可以重組的資源。因此，在我國經(jīng)濟運行中，缺少鼓勵區(qū)域間經(jīng)濟一體化的機制和動力。

本文采用同區(qū)域并購比例來衡量經(jīng)濟一體化程度，同區(qū)域并購比例越高，表明更多的資源是在同一區(qū)域內(nèi)流動，市場分割程度越大。因此，如果國有企業(yè)比民營企業(yè)并購了更多的本地企業(yè)，則能夠驗證本文的上述觀點，即我國的市場分割是政府通過對國有企業(yè)的控制來實現(xiàn)的。此外，按照控制人的不同，我們可以將國有企業(yè)分為中央國有企業(yè)、省級國有企業(yè)和市級國有企業(yè)，這三類國有企業(yè)雖然都屬于國有控股，但它們存在很大差異。對于中央國有企業(yè)來說，由于它們和地方政府之間不存在隸屬關(guān)系，主要受國資委的領(lǐng)導，所以較少受到地方政府的干預(yù)。而省級國有企業(yè)和市級國有企業(yè)主要受地方政府的直接領(lǐng)導，容易受到地方政府的影響。因此，我們可以推測，后兩類國有企業(yè)并購本地企業(yè)的頻率會顯著低于中央國有企業(yè)。根據(jù)上述分析，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府干預(yù)對經(jīng)濟一體化程度具有顯著的負面影響。

我國的經(jīng)濟發(fā)展水平近30多年來從總體上得到了極大提高，但如果分區(qū)域來考察，則是極不平衡的。在某些省份，特別是在東部沿海省份，經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)取得了決定性進展，而在另外一些省份，經(jīng)濟發(fā)展還非常落后。這種不平衡的發(fā)展對不同地區(qū)的經(jīng)濟一體化產(chǎn)生了重要影響。首先，我們可以借鑒外國直接投資（FDI）的分析框架來對中國經(jīng)濟一體化問題進行分析。在FDI這一領(lǐng)域，區(qū)位選擇理論具有重要意義。特定的區(qū)位有其特定的要素稟賦、政治風險、法律制度，直接影響企業(yè)進入后的運行成本和自身競爭優(yōu)勢的發(fā)揮。因此，F(xiàn)DI的區(qū)位選擇和東道國特定的區(qū)位優(yōu)勢密切相關(guān)。Dunning（1998）認為，影響區(qū)位優(yōu)勢的因素包括市場規(guī)模、生產(chǎn)成本、運輸成本、關(guān)稅壁壘、政治風險等。這些因素影響了FDI流向。Bevan and Estrin（2004）等學者的研究也得出了類似的結(jié)論。

除了區(qū)位優(yōu)勢之外，眾多外國投資企業(yè)集聚在一起，可以降低信息成本和搜尋成本，能夠有助于交流、運輸?shù)确?wù)和其他需求，對當?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)也產(chǎn)生一定促進作用，形成聚集效應(yīng)。因此，聚集效應(yīng)是影響FDI區(qū)位選擇的重要因素（Barrell and Pain，1999）?；趨^(qū)位優(yōu)勢理論和聚集效應(yīng)理論，F(xiàn)DI將表現(xiàn)出顯著的地域特征，發(fā)達地區(qū)可能更有利于吸引FDI，而這一點也與現(xiàn)實相符合。2000年80%的FDI流入了發(fā)達國家，只有16%左右的FDI流入了發(fā)展中國家。我們認為，一國范圍內(nèi)不同區(qū)域之間資本流動可能與FDI的這一特征相似。中國各地區(qū)發(fā)展的不平衡將導致它們經(jīng)濟總量、基礎(chǔ)設(shè)施、法制水平等方面具有顯著差異，這對企業(yè)的跨區(qū)域并購等行為產(chǎn)生很大影響。

進一步地，根據(jù)中國特定的制度背景，我們認為，經(jīng)濟發(fā)展程度越高的地區(qū)，資源也越多，根據(jù)“就近原則”，本地區(qū)的資源整合頻率也越高。而經(jīng)濟發(fā)展程度低的地區(qū)，資源相對匱乏，本地區(qū)的資源整合頻率也較低。同時，不同地區(qū)資源的巨大差異又限制了跨區(qū)域的資源整合，例如，經(jīng)濟發(fā)展程度高地區(qū)的企業(yè)難以在經(jīng)濟發(fā)展程度低地區(qū)找到合適的資源，而經(jīng)濟發(fā)展程度低地區(qū)的企業(yè)又沒有足夠能力到經(jīng)濟發(fā)展程度高地區(qū)進行資源整合。因此，在企業(yè)跨區(qū)域并購的過程中，可能存在著“資源差異效應(yīng)”，經(jīng)濟發(fā)展程度高地區(qū)的企業(yè)更傾向在同區(qū)域并購。綜上所述，區(qū)位優(yōu)勢、聚集效應(yīng)和“資源差異效應(yīng)”等因素會加劇市場分割程度，從而對經(jīng)濟一體化產(chǎn)生負面效應(yīng)。由此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：經(jīng)濟發(fā)展程度越高，企業(yè)越傾向在當?shù)夭①?，即?jīng)濟發(fā)展的不平衡性對經(jīng)濟一體化產(chǎn)生了負面影響。

從世界各國政府對公司并購的態(tài)度來看，經(jīng)濟發(fā)展程度并不代表政府干預(yù)程度，經(jīng)濟發(fā)展水平高并不意味著該國對資本的自由流動持肯定或贊同態(tài)度。即使歐美發(fā)達國家，各國政府也往往會抵制外國公司并購本國公司。近些年來，中國公司跨國并購經(jīng)常受到被并購方當?shù)卣母深A(yù)，在中海油、海爾、華為等中國大企業(yè)遭遇海外并購挫折的案例中，我們都可以看到國家保護主義的影子。即使在經(jīng)濟一體化程度較高的歐盟內(nèi)部，各國政府出于本國利益的考慮往往也會干預(yù)。例如，2006年2月，法國政府令法國燃氣公司與法國的蘇伊士公司合并，使前來收購蘇伊士公司的意大利國家電力公司知難而退。恰如假設(shè)1分析中所提到的，中國各地地方政府基于“政治錦標賽”、稅收、就業(yè)等各種考慮，具有強烈的干預(yù)企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的沖動。同時，在經(jīng)濟發(fā)展程度越高的地區(qū)，其區(qū)位優(yōu)勢越明顯，各種資源比較豐富，為了保證當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展以及促進就業(yè)等，政府越有動機抵制當?shù)刭Y本的流出，阻礙外地企業(yè)并購當?shù)氐膬?yōu)質(zhì)企業(yè)，國有企業(yè)越有可能在本區(qū)域內(nèi)實施并購。根據(jù)上述分析，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：政府干預(yù)進一步惡化了經(jīng)濟發(fā)展程度不平衡性對經(jīng)濟一體化程度的負面影響。

三、變量與數(shù)據(jù)

（一）經(jīng)濟一體化指標的界定與計量

本文從我國上市公司并購發(fā)生的區(qū)域特點角度來檢驗經(jīng)濟一體化的發(fā)展程度。如果同區(qū)域并購的比例越大，則說明市場分割程度越大，反之，則說明經(jīng)濟一體化程度越大。具體來說，如果并購雙方都位于同一省份，則將該并購確認為同省并購；如果并購雙方都位于同一市，則將該并購確認為同市并購。顯然，根據(jù)我們前面的分析，同省和同市并購的比例越大，表明中國經(jīng)濟一體化程度越差，反之，則表明經(jīng)濟一體化程度較高。

（二）回歸模型與變量

為了檢驗企業(yè)性質(zhì)對經(jīng)濟一體化的影響，我們參照相關(guān)研究的做法，控制了現(xiàn)金流、企業(yè)成長性、負債率等微觀因素和從業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)投資的價格指數(shù)等宏觀因素，設(shè)置如下的Logistic回歸模型：

在上述模型中，被解釋變量Integration表示經(jīng)濟一體化程度，用是否同省并購和同市并購這兩個啞變量來衡量。在用同省并購啞變量衡量時，Integration取1表示同省并購，取0表示跨省并購；在用同市并購啞變量衡量時，Integration取1表示同市并購，取0表示跨市并購。為了便于分析，同省并購用Integrationl表示；同市并購用Integration2表示。Mowner表示并購企業(yè)的性質(zhì)，借鑒現(xiàn)有文獻的普遍做法（如潘紅波等，2008），如果并購企業(yè)的實際控制人為國有企業(yè)、國資委及公立高校，則將該企業(yè)界定為國有企業(yè)，取值為1；如果實際控制人為個人、家族、集體企業(yè)、外資企業(yè)、職工持股會，則將其定義為民營企業(yè)，取值為0。我們對這一變量進行細分，設(shè)置了三個啞變量：Mownl取1表示民營企業(yè)，取0表示其他；Mown2取1表示省級國有企業(yè)（由省級國有企業(yè)、國資委控制），取0表示其他；Mown3取1表示市級國有企業(yè)（由市級國有企業(yè)、國資委控制），取0表示其他；它們的參照都為中央國有企業(yè)（由中央國有企業(yè)、國資委控制）。模型（2）中Mownl、Mown2、Mown3的回歸系數(shù)分別表示民營企業(yè)、省級國有企業(yè)、市級國有企業(yè)相對于中央國有企業(yè)來說的同區(qū)域并購程度的差異。

我們選擇了以下變量作為控制變量：Cf表示現(xiàn)金流，用經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流表示，企業(yè)的現(xiàn)金流越充裕，當?shù)卣接锌赡軐⒈镜氐钠髽I(yè)讓其并購；同時，企業(yè)現(xiàn)金流越好，也就越有條件進行跨區(qū)域的資源整合。Grow表示企業(yè)的成長性，用主營業(yè)務(wù)收入的增長率來衡量。Size表示企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示。企業(yè)的成長性越好、規(guī)模越大，越不容易受到政府干預(yù)的影響（高雷等，2006），企業(yè)跨區(qū)域進行資源整合的可能性就越大。Lev表示企業(yè)的負債比例，用總負債與總資產(chǎn)之比衡量，企業(yè)的負債比例越大，越容易依賴地方政府，容易受到政府的干預(yù)，從而越不容易進行跨區(qū)域的資源整合。Top1表示公司治理，用第一大股東的持股比例衡量，企業(yè)的資源配置行為往往受到大股東的顯著影響，大股東持股比例的高低直接影響其對企業(yè)的控制能力，進而影響企業(yè)跨區(qū)域的資源配置行為。Employ表示每個地區(qū)的從業(yè)人數(shù)，從業(yè)人數(shù)越多，表明當?shù)氐娜肆Y源越充足，越容易吸引資源的流入，本文采用樣本公司所在省份的從業(yè)人數(shù)的自然對數(shù)衡量。Invtindex表示每個地區(qū)的固定資產(chǎn)投資環(huán)境，投資環(huán)境越好，越容易吸引資源的流入，本文采用樣本公司所在省份的固定資產(chǎn)投資的價格指數(shù)來衡量。此外，我們還控制了行業(yè)和年度因素。

為了檢驗經(jīng)濟發(fā)展程度對經(jīng)濟一體化的影響，我們設(shè)置如下的回歸模型：

Develop為經(jīng)濟發(fā)展程度變量，我們采用樣本公司所在省份的人均GDP來衡量，該指標越大，表明該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度越高。其他變量的界定同上。在以上分析的基礎(chǔ)上，我們綜合考慮了企業(yè)性質(zhì)和經(jīng)濟發(fā)展程度，將二者交叉項同時放入同一模型，檢驗二者對經(jīng)濟一體化的影響。此外，上述回歸模型是以省或市為單位進行的回歸分析，可能存在異方差問題，因此，在回歸過程中，我們根據(jù)上市公司所在地區(qū)進行聚類（cluster）分析。

（三）研究樣本與描述統(tǒng)計

本文的研究樣本是1998-2006年中國證券市場發(fā)生了并購的A股上市公司，這些樣本滿足如下一些條件：（1）樣本公司作為主并方；（2）并購都是非關(guān)聯(lián)并購；（3）樣本公司不是金融類公司。因為這類公司所采用的會計標準和其他公司不一樣；（4）并購方的一些主要財務(wù)指標都沒有缺失，而且被并購方的特征數(shù)據(jù)能夠獲得。在上述條件下，我們共獲得1276個并購事件。并購方數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫，被并購方數(shù)據(jù)來自手工收集。

表1報告了樣本期間內(nèi)同省、同市比例的年度分布情況。從同省比例來看，除了2004年，其余年份的同省比例均在50%以上，其中1998年比例最高，達到67.2%，平均值為57.3%。從年度分布來看，波動幅度不大。上述結(jié)果表明，我國的大部分企業(yè)并購發(fā)生在同省范圍內(nèi)。為了更清楚地描述同市的情況，我們從兩個角度進行了考察。其一是考察同省并購的樣本，看有多少屬于同市并購；其二是考察全樣本，看同市并購的比例是多少。從同省樣本來看，除了2003年，其余年份的同市并購比例均在70%以上，其中2005年比例最高，達到80.2%，總體的平均值達到75.3%，這表明在同省并購中，絕大多數(shù)都發(fā)生在同市。從全樣本來看，同市并購的比例為43.1%，也處于一個較高水平。上述結(jié)果初步表明，我國的企業(yè)并購主要是同區(qū)域并購，經(jīng)濟還遠未實現(xiàn)一體化。不僅如此，無論從同省還是同市角度的考察，這一現(xiàn)象并沒有表現(xiàn)出明顯的變化趨勢。

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計。Integrationl和Integration2的均值分別為0.573和0.431（全樣本）。Mowner均值為0.649，表明樣本公司國有企業(yè)的比重為64.9%，相應(yīng)的民營企業(yè)比重為35.1%。在國有企業(yè)中，省級國有企業(yè)占25.6%（Mown2）、市級國有企業(yè)占28.1%（Mown3）、中央國有企業(yè)占11.2%（Mowner-Mown2-Mown3）。經(jīng)濟發(fā)展程度（Develop）均值為8.499。從其他控制變量來看，樣本公司之間的差距也較大。

四、回歸分析及結(jié)果

（一）政府干預(yù)與經(jīng)濟一體化

我們首先對政府干預(yù)（以企業(yè)性質(zhì)作為替代變量）與用同區(qū)域并購比例衡量的經(jīng)濟一體化關(guān)系進行實證分析，具體的回歸結(jié)果如表3所示。模型（1）和模型（2）的被解釋變量均為以是否同省并購來衡量的經(jīng)濟一體化水平（Integrationl）；模型（3）和模型（4）的被解釋變量均為以是否同市并購衡量的經(jīng)濟一體化水平（Integration2）。在模型（1）中，解釋變量為以企業(yè)性質(zhì)（Mowner）衡量的政府干預(yù)，其回歸系數(shù)在1%水平顯著為正。表明國有企業(yè)比民營企業(yè)實施了更多的同省并購，即政府干預(yù)對經(jīng)濟一體化產(chǎn)生了不利的影響，與假設(shè)1相符。在模型（2）中，解釋變量為是否是民營企業(yè)（Mownl）、是否是省級國有企業(yè)（Mown2）和是否是市級國有企業(yè)（Mown3），它們的回歸系數(shù)均在1%水平顯著為正，表明相對于中央國有企業(yè)來說，民營企業(yè)、省級國有企業(yè)和市級國有企業(yè)實施了更多的同省并購。在模型（3）和模型（4）中，解釋變量的回歸結(jié)果和前面兩個模型基本一致，表明在采用同市并購比例作為經(jīng)濟一體化的替代變量時，前面的結(jié)論依然成立。

（二）經(jīng)濟發(fā)展水平與經(jīng)濟一體化

表4報告了經(jīng)濟發(fā)展程度與經(jīng)濟一體化關(guān)系的回歸結(jié)果。在兩個回歸結(jié)果中，Develop的回歸系數(shù)均顯著為正，表明經(jīng)濟發(fā)展程度越高，同區(qū)域并購程度越大，支持了假設(shè)2，也表明經(jīng)濟發(fā)展程度上升所帶來的“資源差異效應(yīng)”加劇了市場分割程度。

（三）政府干預(yù)、經(jīng)濟發(fā)展程度與經(jīng)濟一體化

進一步研究政府干預(yù)、經(jīng)濟發(fā)展程度共同對經(jīng)濟一體化的影響，將政府干預(yù)與經(jīng)濟發(fā)展程度的交互項（Develop*Mowner）以及Develop*Mownl、Develop*Mown2、Develop*Mown3放入模型，回歸分析結(jié)果如表5所示。政府干預(yù)和經(jīng)濟發(fā)展程度二者對經(jīng)濟一體化的影響程度起到了互相加強的作用，即是說，越是國有企業(yè)，越在經(jīng)濟發(fā)展程度高的地區(qū)，企業(yè)的并購越可能發(fā)生在同一區(qū)域。這進而說明，政府干預(yù)、經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性對我國經(jīng)濟的一體化發(fā)展起到了一定阻礙作用。這一結(jié)果在區(qū)分省級國有企業(yè)和市級國有企業(yè)的情況下仍舊成立。

五、進一步分析

我們認為政府干預(yù)會導致更多的同區(qū)域并購，由此對經(jīng)濟一體化產(chǎn)生負面影響，其中一個隱含的假設(shè)是同區(qū)域并購對當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展是有利的。為了初步驗證這一隱含的假設(shè)，我們考察了跨區(qū)域與同區(qū)域并購中被并購企業(yè)的盈利狀況。通過查找并購方在并購當年的年報，我們可以找到被并購企業(yè)的利潤，據(jù)此可以分析跨區(qū)域與同區(qū)域并購中虧損企業(yè)的比例。從表6來看，同省和同市的并購分別比跨省和跨市的并購活動并購了更少的虧損企業(yè)，即它們并購了更多的高質(zhì)量企業(yè)。同時，國有企業(yè)在本地區(qū)并購的高質(zhì)量企業(yè)比例最高。上述結(jié)果表明，“肥水不流外人田”確實是政府干預(yù)企業(yè)并購的主要動因之一。

我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展程度越高，同區(qū)域并購比例越大，這表明經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性對經(jīng)濟一體化產(chǎn)生了負面影響。在這里，我們進一步分析經(jīng)濟發(fā)展與跨區(qū)域并購比例之間的關(guān)系。根據(jù)并購雙方所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度（根據(jù)Develop的中位數(shù)分為高低組），我們將所有跨區(qū)域并購樣本分為4組，表7報告了分析結(jié)果。從結(jié)果來看，54.39%的跨區(qū)域并購都發(fā)生在發(fā)達地區(qū)之間，只有5.26%的跨區(qū)域并購發(fā)生在不發(fā)達地區(qū)；不發(fā)達地區(qū)企業(yè)并購發(fā)達地區(qū)企業(yè)比例要高于發(fā)達地區(qū)企業(yè)并購不發(fā)達地區(qū)企業(yè)的比例。這表明跨區(qū)域并購主要發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)之間，經(jīng)濟發(fā)展不平衡程度越大，經(jīng)濟一體化程度越低，從而進一步驗證了假設(shè)2。這一結(jié)果同時也表明，企業(yè)之所以傾向于同區(qū)域并購，經(jīng)濟發(fā)展不平衡是主要原因之一，而地理因素、成本因素、文化因素等其他方面的因素可能是次要因素。

我們采用企業(yè)性質(zhì)來衡量政府干預(yù)，將國有企業(yè)的并購行為視為政府主導的并購，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)并購了更多本地企業(yè)，但沒有區(qū)分這些并購的本地企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)。顯然，如果它們多數(shù)是民營企業(yè)，則很難支持本文結(jié)論，因為民營企業(yè)受政府的影響可能較小。因此，我們進一步區(qū)分被并購方的企業(yè)性質(zhì)進行研究，考察國有企業(yè)和民營企業(yè)分別并購國有企業(yè)和民營企業(yè)的比例。從表8結(jié)果來看，無論是全樣本、同省并購樣本，還是同市并購樣本，在被國有企業(yè)并購的企業(yè)中，多數(shù)是國有企業(yè)，而且顯著多于民營企業(yè)所并購的國有企業(yè)比例。這一結(jié)果進一步支持了本文的結(jié)論。

區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的動因范文第4篇

[論文摘要] 本文介紹了區(qū)域貨幣合作的主要理論——最優(yōu)貨幣區(qū)理論的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，并通過對歐、美、非三種區(qū)域貨幣合作的動因、模式、匯率制度等方面的比較后，得出啟示：區(qū)域貨幣合作是今后一段時間內(nèi)亞洲貨幣金融合作的重點，宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)是區(qū)域貨幣合作穩(wěn)步推進的保障。

在世界經(jīng)濟尤其是區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的大背景下，區(qū)域貨幣合作已成為國際金融界的一個研究熱點，并在部分國家和地區(qū)出現(xiàn)嘗試性實踐，其中歐盟的區(qū)域貨幣一體化進程最引人注目。與區(qū)域貨幣合作直接相關(guān)的理論是最優(yōu)貨幣區(qū)理論(簡稱OCA理論)。本文介紹了區(qū)域貨幣合作的主要理論——最優(yōu)貨幣區(qū)理論的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，對迄今為止幾個影響較大的區(qū)域貨幣合作案例進行剖析，通過對歐、美、非三種貨幣合作的比較后，認為區(qū)域貨幣合作是今后一段時間內(nèi)亞洲貨幣金融合作的重點，宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)是區(qū)域貨幣合作穩(wěn)步推進的保障。

一、區(qū)域貨幣合作理論的產(chǎn)生和發(fā)展

1.最優(yōu)貨幣區(qū)理論的產(chǎn)生和發(fā)展歷程。根據(jù)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》的定義，最優(yōu)貨幣區(qū)(OCA)是這樣一種區(qū)域，在此區(qū)域內(nèi)，“一般的支付手段或是一種單一的共同貨幣，或是幾種貨幣，這幾種貨幣之間具有無限可兌換性，其匯率在進行經(jīng)常交易和資本交易時互相釘住，保持不變；但是區(qū)域內(nèi)國家與區(qū)域以外的國家之間的匯率保持浮動?！?/p>

1961年9月，美國哥倫比亞大學教授羅伯特·蒙代爾(Robert Mundell)在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表了他著名的《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》一文，以全新的視角看待固定匯率制和浮動匯率制問題，他從一個嶄新的角度研究匯率和貨幣區(qū)，開創(chuàng)了觀察匯率問題和貨幣區(qū)的全新視野，觸發(fā)了有關(guān)“最優(yōu)貨幣區(qū)(OCA)”理論的大量文獻。蒙代爾提出用生產(chǎn)要素的流動性作為確定最優(yōu)貨幣區(qū)的標準，所以有人將他的OCA理論稱為要素流動論。

蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論提出之后，引起了西方經(jīng)濟學界的密切關(guān)注，也引起了更多經(jīng)濟學家對有關(guān)最優(yōu)貨幣區(qū)判斷標準的討論，促進了最優(yōu)貨幣區(qū)理論的進一步發(fā)展。20世紀60年代至70年代中期，學者們對最優(yōu)貨幣理論的討論大多集中在最優(yōu)貨幣區(qū)的構(gòu)成條件上，這些討論從不同的側(cè)面發(fā)展了最優(yōu)貨幣區(qū)理論。

1963年，羅納德·麥金農(nóng) (R.I. McKinnon )提出了把“經(jīng)濟開放度”作為衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的又一評價標準，即一國生產(chǎn)或消費中貿(mào)易品占社會總產(chǎn)品的比率。1969年，彼得·凱南 (P.B. Kenen) 在《最佳貨幣區(qū)：一個折衷的觀念》提出，經(jīng)濟高度多樣化的國家是貨幣區(qū)的更為理想的參與者。詹姆斯·英格拉姆（J·C·Ingram，1969）指出，為了達到貨幣區(qū)的最優(yōu)化，有必要考察經(jīng)濟社會的金融特征，并提出以“國際金融高度一體化”作為最優(yōu)貨幣區(qū)標準的觀點。哈伯勒 (C·Haberler，1970)和弗萊明（J·M·Fleming，1971）分別提出把“通貨膨脹率的相似性”作為衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的標準，即通貨膨脹率接近的國家更適于達成貨幣一體化。1976年，愛德華·托維爾 (E·Tower)、托馬斯·維利特(T·Willet)和弗萊明強調(diào)把“貨幣區(qū)成員國之間的政策相似性”作為衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的標準。

但是，以上這些研究也不可避免帶有一些局限性。首先，這些標準都有一定的片面性。其次，有些標準難以量化，缺乏實際上的可操作性。第三，這些理論在強調(diào)組成貨幣區(qū)的正面效應(yīng)時忽視了一國加入貨幣區(qū)的成本問題。加入貨幣區(qū)在給一國帶來收益的同時也不可避免地會產(chǎn)生一定的成本；特別是，貨幣是一國經(jīng)濟主權(quán)的象征，加入某一貨幣區(qū)即意味著該國對其主權(quán)的放棄。因此，成本和收益的權(quán)衡對一個考慮加入貨幣聯(lián)盟的國家而言，具有現(xiàn)實的重要意義。

2.最優(yōu)貨幣區(qū)理論的進展。傳統(tǒng)的對最優(yōu)貨幣區(qū)的研究視角是短期的、靜態(tài)的，側(cè)重于現(xiàn)實約束對匯率制度選擇的影響。20世紀80年代以后，濱田宏一 (Hamada，1985)研究了一些國家加入貨幣區(qū)的福利含義。而20世紀90年代出現(xiàn)的新理論加入了私人部門的自由選擇權(quán)和自由放任思潮?？唆敻衤蛫W博斯菲爾德(Krugman & Obstfeld，1998)也對該理論的研究做了總結(jié)，并提出了通過GG一LL模型判斷加入貨幣聯(lián)盟的時機。

20世紀90年代以來，隨著現(xiàn)實世界一體化和區(qū)域化發(fā)展趨勢的增強，各國宏觀經(jīng)濟政策的重點逐步從相對孤立的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定轉(zhuǎn)移到區(qū)域經(jīng)濟一體化和共同發(fā)展上，匯率制度本身越來越成為促進區(qū)域一體化發(fā)展的政策工具。新的研究不僅放寬了對于價格和市場競爭性的假設(shè)，綜合了各種關(guān)于最優(yōu)現(xiàn)實標準的探討，而且提供了從動態(tài)視角闡釋”最優(yōu)”的研究思路。區(qū)域一體化發(fā)展和區(qū)域?qū)ΨQ性的動態(tài)聯(lián)系，成為主導最優(yōu)貨幣區(qū)成本一收益判斷的主要因素，對于區(qū)域貨幣合作前景的判斷，從關(guān)注成本——收益的現(xiàn)實約束狀態(tài)，放到關(guān)注區(qū)域貨幣一體化發(fā)展和實質(zhì)經(jīng)濟一體化發(fā)展，以及同區(qū)域內(nèi)部對稱性增強之間的動態(tài)前景上，研究的視野更加寬廣。

二、區(qū)域貨幣合作的主要實踐

1.歐洲貨幣一體化。早在20世紀50年代起，歐洲聯(lián)盟（歐洲共同體的前身）就開始了進行貨幣一體化的嘗試，一直到2002年1月1日起歐元正式流通，成為歐元區(qū)各國惟一的法定貨幣。歐洲貨幣一體化的實現(xiàn)是世界貨幣史上的一個創(chuàng)舉。正如歐洲中央銀行前行長杜伊森貝赫所說，歐元是歐洲人民聯(lián)合的象征。

隨著歐元區(qū)資本市場不斷一體化發(fā)展，歐元區(qū)國家投資者，尤其是政府部門更愿意在歐元區(qū)而非國內(nèi)市場借債，單一貨幣歐元為在國際市場融資帶來的優(yōu)勢，同時投資銀行費率的降低和投資者傾向于通過國際市場進行投資組合分散風險也帶動歐元區(qū)的主權(quán)債券發(fā)行的增長。以歐元發(fā)行的國際負債額已經(jīng)遠遠超過以美元發(fā)行的國際負債額，成為全球最大的發(fā)行比重。伴隨著歐元區(qū)成為世界第二大經(jīng)濟體，以及巨大的具備較強流動性的金融市場的形成，歐元擁有了挑戰(zhàn)美元作為最大儲備貨幣的潛力。由于許多國家的中央銀行，尤其是亞洲國家的中央銀行在將外匯儲備多元化時越來越青睞于歐元。2006年末，美元占全球官方外匯儲備的比例降至約64.7%，而與此同時，歐元占全球官方外匯儲備的比例從1999年17.9%升至2006年底的25.8%。隨著近年來歐元兌美元的匯率水平屢創(chuàng)新高，歐元占全球官方外匯儲備的比例也會不斷提高。

2.拉美國家美元化。拉美國家貨幣美元化的內(nèi)涵，從經(jīng)濟學角度來解釋，就是通常所說的“貨幣替代”現(xiàn)象 。“貨幣替代”是指一國居民因?qū)Ρ編诺膸胖捣€(wěn)定失去信心，或本幣資產(chǎn)收益率相對較低時發(fā)生的大規(guī)模貨幣兌換，從而外幣在價值儲藏、交易媒介和計價標準等貨幣職能方面全部或部分地替代本幣。在經(jīng)濟易發(fā)生動蕩的拉美國家，為尋求本國經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，早在20世紀70年代就開始實施美元化政策，使美元具有和本國貨幣同等的法定貨幣資格，由此形成了特有的美元區(qū)域化現(xiàn)象。

北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）的政策制定者早就提議在西半球建立美元集團，NAFTA的貿(mào)易伙伴們在許多貿(mào)易中已經(jīng)大量使用了美元。 根據(jù)統(tǒng)計，已經(jīng)有包括阿根廷、秘魯、烏拉圭、厄瓜多爾、墨西哥、多美尼加等多個國家已成為高度或中度美元化國家。

地區(qū)經(jīng)濟一體化是拉美經(jīng)濟“美元化”的重要動因。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，拉美國家為適應(yīng)經(jīng)濟全球化的需要，不斷加強區(qū)域內(nèi)聯(lián)系與合作，以增強抵御外來沖擊的能力。南方共同市場、安第斯共同體、美洲自由貿(mào)易區(qū)等經(jīng)濟協(xié)作體的建立，就是這種合作的體現(xiàn)。地區(qū)經(jīng)濟一體化，特別是貿(mào)易一體化推動了貨幣一體化。當貿(mào)易關(guān)系加強時，同主要的經(jīng)濟伙伴分享一種共同貨幣自然會帶來利益，因為利用匯率差別轉(zhuǎn)移資本的成本會變得更高。2005年美洲自由貿(mào)易區(qū)的建立加強了拉美同占統(tǒng)治地位的美國市場的貿(mào)易聯(lián)系，并加速了這個地區(qū)的“美元化”。

3.非洲區(qū)域貨幣合作。非洲的貨幣合作最早起源于殖民地時期，法屬殖民地和英屬殖民地的各類國家群體聯(lián)合進行了共同的貨幣制度安排。當時實行的貨幣制度安排主要采取兩種方式:英屬殖民地國家的貨幣釘住英鎊，并由英鎊支持，當?shù)卣淖饔檬菢O其有限的，殖民行政當局憑借在英國政府儲備投資的利息而獲得領(lǐng)地特權(quán)收入;而法屬殖民地的法郎也是釘住宗主國法國的法郎，且殖民地的貨幣發(fā)行最終是由法國財政部的可兌換性保證和對政府借貸融資幅度的限制來支持的。

非洲法郎區(qū)形成了世界上獨一無二的貨幣、經(jīng)濟和文化區(qū)域，是世界上惟一一個融合不同發(fā)展水平國家的真正的地區(qū)性貨幣體系。非洲法郎區(qū)貨幣合作的模式是在原法屬殖民地的法郎聯(lián)盟逐漸擴展基礎(chǔ)上組成了非洲法郎貨幣聯(lián)盟。該種模式的特征是：從技術(shù)層面上講，法郎區(qū)是一個具有內(nèi)外聯(lián)系的貨幣體系。從政治層面上講，法郎區(qū)則是各成員國政府所支持的合法組織（張延良、木澤姆，2002），它以一種國家責任的方式實施對金融機構(gòu)的監(jiān)管，是不發(fā)達金融合作體系的典范。

三、區(qū)域貨幣合作給我們的啟示

區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的動因范文第5篇

一、地區(qū)經(jīng)濟一體化對國際分工的影響

國際分工是產(chǎn)生國際貿(mào)易的基本原因，國際貿(mào)易又進一步加深國際分工，解釋貿(mào)易的理論都是以闡釋分工為基礎(chǔ)的，貿(mào)易理論的發(fā)展主要可分為兩個階段：一是比較利益理論。李嘉圖認為，各國應(yīng)致力于生產(chǎn)其相對具有較高勞動生產(chǎn)率的產(chǎn)品，并以之出口換取其相對具有較低勞動生產(chǎn)率的產(chǎn)品；赫克歇爾—俄林模型則表明，商品價格差異是貿(mào)易的基礎(chǔ)，要素價格差異是產(chǎn)品價格差異的根源，各國應(yīng)出口密集地使用本國豐富的生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的商品，并以之出口換取密集地使用本國所稀缺的生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品。二是新貿(mào)易理論。以克魯格曼、赫爾普曼等人為代表的國際經(jīng)濟學家認為，國與國之間的差異是國際貿(mào)易產(chǎn)生的動因之一，但該理論僅解釋了要素稟賦具有差異國家之間的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，而現(xiàn)實中有相當一部分貿(mào)易是發(fā)生在經(jīng)濟特征相似國家之間的貿(mào)易，新貿(mào)易理論從兩個方面分析了其產(chǎn)生的原因，其一是著眼于規(guī)模經(jīng)濟與產(chǎn)品差異化，以邊際成本遞減作為生產(chǎn)分工與集中的理由，其二是用不完全競爭及其市場細分策略來解釋這類貿(mào)易與國際分工，說明規(guī)模收益只要超過運輸成本，生產(chǎn)應(yīng)有集中化的趨勢，并且市場規(guī)模越大、“學習曲線”效應(yīng)越明顯的行業(yè)，成本就會越低，以此為基礎(chǔ)的生產(chǎn)分工與選址，不再決定于比較優(yōu)勢與要素稟賦，而是歷史因素與政府政策等因素作用的結(jié)果。

從以上理論出發(fā)，分析經(jīng)濟一體化在貿(mào)易流向與產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)兩方面對分工的影響，可以發(fā)現(xiàn)具有以下幾方面明顯的效應(yīng)：第一，市場規(guī)模效應(yīng)。一體化以后，國與國之間的貿(mào)易壁壘降低，因而無論從市場范圍還是消費者效應(yīng)來說，都有效地擴大了市場的規(guī)模，相似要素可以更密集地使用，按照一國都趨向于出口在本國市場上占有較大份額產(chǎn)品的原理（克魯格曼、赫爾普曼，1985），一體化區(qū)域?qū)⒕哂性黾訉^(qū)外出口的傾向。第二，市場競爭效應(yīng)。貿(mào)易壁壘降低將導致區(qū)內(nèi)市場競爭激化，減少寡頭壟斷，降低區(qū)內(nèi)市場細分的程度，可以強制地帶來經(jīng)濟效率的調(diào)整。第三，規(guī)模經(jīng)濟與專業(yè)化分工的效應(yīng)。市場規(guī)模擴大以后，企業(yè)可以通過做大規(guī)模降低成本，一些廠商能夠從事更多的工廠專業(yè)化分工，減少每個工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品種類，降低服務(wù)成本，增強出口與區(qū)域內(nèi)進口替代的能力。以上三方面都將增加一體化區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢，增加一體化區(qū)域內(nèi)部分國家的競爭優(yōu)勢，引起區(qū)內(nèi)投資格局的調(diào)整與區(qū)外對區(qū)內(nèi)投資的增加。

從貿(mào)易對分工的影響來看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論與新貿(mào)易理論的分析有三個共同點：一是產(chǎn)品都是由一國國內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)的；二是貿(mào)易保護的對象都是一國的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品及其生產(chǎn)的企業(yè)；三是要素在地區(qū)間不流動。但如果以跨國公司的跨國一體化經(jīng)營為分析背景，以上三點結(jié)論就需要重新推敲，國內(nèi)有學者將跨國公司內(nèi)中間產(chǎn)品的貿(mào)易、對外直接投資以及在此基礎(chǔ)上的貿(mào)易與投資的融合概括為貿(mào)易投資一體化現(xiàn)象（張二震、馬野青，2002），得出了許多有價值的見解。我們認為，分析貿(mào)易投資一體化對國際分工的影響，可以以要素的跨國流動與各國同類要素的異質(zhì)性為基礎(chǔ)，當跨國公司實行跨國一體化經(jīng)營時，跨國公司的管理、技術(shù)以及品牌都可以成為投入的要素，地區(qū)經(jīng)濟一體化降低了貿(mào)易壁壘，有利于要素與中間產(chǎn)品的國際流動，從而推動跨國公司對外直接投資，依據(jù)各國的要素差異進行不同的價值增值環(huán)節(jié)的選點布局，一國科技型、管理型以及高素質(zhì)勞動力較多，將有利于價值增值環(huán)節(jié)大的生產(chǎn)投資與研發(fā)機構(gòu)的建立，低素質(zhì)低技術(shù)的勞動力較多，將有利于一般加工型生產(chǎn)環(huán)節(jié)的建立。貿(mào)易投資一體化使產(chǎn)品乃至產(chǎn)業(yè)失去了國家的界限，在中國生產(chǎn)的產(chǎn)品不能再說是由中國制造的，但國際分工仍存在，不過分工不以產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)為標志，而以國家之間的要素差異為標志，以要素創(chuàng)造的價值增幅為標志。以這種分工為基礎(chǔ)的貿(mào)易，結(jié)果不是要素價格的均等化，而是其差距的擴大，如跨國公司專門將技術(shù)研究與開發(fā)中心、價值增幅大的生產(chǎn)環(huán)節(jié)放在本國，而把生產(chǎn)的組裝等勞動密集型工序放在中國，或僅建立適應(yīng)中國市場的技術(shù)應(yīng)用中心，中國將專門成為成熟技術(shù)的生產(chǎn)加工基地，長期下去中國的知識型管理型人才收入與發(fā)達國家的差距將越來越大，造成人才培養(yǎng)的困難與人才的流失，進而掉入要素低水平成長的貿(mào)易陷阱。

對一體化國家而言，區(qū)域經(jīng)濟一體化擴大了區(qū)域內(nèi)的市場，降低了區(qū)域內(nèi)同類生產(chǎn)要素流動的障礙，增加了同類生產(chǎn)要素尤其是知識型管理型人才的聚集，這都將增加區(qū)內(nèi)的區(qū)位優(yōu)勢，提高以貿(mào)易投資一體化為基礎(chǔ)的國際分工層次。但對于發(fā)達國家與發(fā)展中國家而言，跨國公司的生產(chǎn)選址將非常重要，使價值增值幅度大的生產(chǎn)環(huán)節(jié)落址于本國，通過對知識型人才的需求來實現(xiàn)本國有競爭力要素的持續(xù)增長，將成為各國貿(mào)易保護的新目的。吸引跨國公司的直接投資不僅要有量，而且還要有質(zhì)。

研究區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資效應(yīng)，國際經(jīng)濟學界大體可分為兩個階段，20世紀80年代以前，分析總是以一體化對新貿(mào)易格局的影響作為基礎(chǔ)，20世紀80年代中葉以后，隨著新貿(mào)易理論的創(chuàng)立，市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織的理論被植入國際貿(mào)易的分析，因而投資效應(yīng)的分析就以產(chǎn)業(yè)組織的行為分析作為基礎(chǔ)，貿(mào)易投資一體化基礎(chǔ)上的貿(mào)易與投資行為主要還是以寡占反映戰(zhàn)略為主，在方法上仍屬產(chǎn)業(yè)組織的行為分析，下面我們以這兩個階段為界分而述之。

二、從國際貿(mào)易的角度進行的分析

區(qū)域經(jīng)濟一體化帶來的跨地區(qū)跨集團的直接投資以及跨國公司的戰(zhàn)略聯(lián)盟策略，從根本上來說將成為打破地區(qū)封鎖抑制排他性的重要力量，特別是當國際直接投資的動機從以降低成本為目標的要素尋找型向市場開拓型轉(zhuǎn)變后，國際貿(mào)易的作用將是長期的基礎(chǔ)性的。從貿(mào)易的角度分析一體化對投資的影響，出發(fā)點是一體化對資源配置的經(jīng)濟效率與福利的影響，理論基礎(chǔ)基于比較利益之上的專業(yè)分工，以及在此基礎(chǔ)上建立的部門間或產(chǎn)業(yè)間的區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易的增長，市場規(guī)模以及規(guī)模經(jīng)濟都成為一體化收益的主要來源，經(jīng)濟特征相似的國家都可以在專業(yè)化分工中收益，從與一體化之外的國家貿(mào)易條件的改變中獲益。分析一體化對貿(mào)易的影響，主要采用一般均衡的分析方法，考慮關(guān)稅、配額和其他貿(mào)易障礙降低后對相對價格的影響以及價格對貿(mào)易商行為的影響。由于影響相對價格的行為因素很多，如政策、收入等，因而不聯(lián)系具體產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品是很難下具體結(jié)論的，但總體的分析可以提供基本的分析方法與思路。

美國經(jīng)濟學家J·瓦伊納于1950年提出了“貿(mào)易創(chuàng)造”與“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”這兩個基本概念，用以反映貿(mào)易對一體化的反應(yīng)，金德爾伯格(Kindleberger,1966)在此基礎(chǔ)上提出了“投資轉(zhuǎn)移”與“投資創(chuàng)造”，用以反映外部跨國公司的直接投資對區(qū)域一體化貿(mào)易流向的反應(yīng)，由此奠定了這一領(lǐng)域的基本分析框架。

金德爾伯格認為，發(fā)達國家跨國公司經(jīng)營戰(zhàn)略表明，一體化組織的貿(mào)易流向?qū)H直接投資的流向和流量產(chǎn)生影響，形成投資創(chuàng)造效應(yīng)與投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。投資創(chuàng)造是由貿(mào)易轉(zhuǎn)移引起的，一般而言，關(guān)稅水平越高的國家，一體化后貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)越大，該國將從成員國進口成本更高的產(chǎn)品，消費者獲得價格相對較低的產(chǎn)品，但國家失去部分甚至全部關(guān)稅收入。如中日組成關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)，中國可能以從日本進口汽車來代替從世界其他地區(qū)的進口，但別國廠商自不會坐以待斃，中國廠商也不能面對新格局而束手無策，由此形成的區(qū)外非成員國對一體化區(qū)域內(nèi)的直接投資和區(qū)域內(nèi)成員國之間的直接投資的增加即為投資創(chuàng)造，區(qū)外的跨國公司在一體化內(nèi)部建立“避稅工廠”(Tariff-exemptfactory)，并向一體化市場供貨，以維護其原來以出口方式占領(lǐng)的市場份額，同時，由于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化使市場擴大與需求增加，為廠商帶來了新的市場機會，一體化內(nèi)外的跨國公司互相競爭以追求潛在的規(guī)模經(jīng)濟效益，也會增加在區(qū)域內(nèi)的直接投資。

投資轉(zhuǎn)移是由貿(mào)易創(chuàng)造引起的擴大了的外國直接投資，貿(mào)易創(chuàng)造的產(chǎn)生主要受以下幾個因素的影響：成員國的數(shù)量，數(shù)量越大，表明市場越大；平均關(guān)稅水平的降低程度，平均關(guān)稅水平越是降低，同盟越可能趨向貿(mào)易創(chuàng)造；成員國經(jīng)濟的競爭程度，受保護的同類企業(yè)的單位生產(chǎn)成本差異越大，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)越大。貿(mào)易創(chuàng)造的產(chǎn)生來源于規(guī)模經(jīng)濟與專業(yè)分工，為從一體化經(jīng)濟中獲取規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)分工的收益，需要進行生產(chǎn)的重組，由此引起區(qū)域內(nèi)直接投資布局的調(diào)整與資源的重新配置以及區(qū)外外國直接投資的增加，產(chǎn)生投資轉(zhuǎn)移。

投資創(chuàng)造與投資轉(zhuǎn)移根源于一體化的規(guī)模效應(yīng)與市場統(tǒng)一效應(yīng)，相對于區(qū)外國家而言，一體化內(nèi)部的總收益無疑是提高的，尤其是考慮到發(fā)展中國家對發(fā)展工業(yè)的偏好，其收益更具有長期意義，但對一體化內(nèi)不同的國家而言，其收益是不對等的，模型分析表明(PeterRobson,1998)，一體化區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)在國與國之間轉(zhuǎn)移是必然的，甚至存在產(chǎn)業(yè)全部向一國偏轉(zhuǎn)的可能，因而認真研究一體化成員國之間的相互優(yōu)勢及產(chǎn)業(yè)分工趨向，制定適當?shù)难a償機制就成為一體化的重要制度內(nèi)容。

三、從產(chǎn)業(yè)組織的角度進行的分析

由于生產(chǎn)全球化的發(fā)展以及跨國公司為適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟一體化而進行的跨國投資戰(zhàn)略調(diào)整，建立在地理意義上的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移概念的界限已變得模糊起來，因而以地理概念為基礎(chǔ)的金德爾伯格的二分法就難以反映外國直接投資之間的全部復(fù)雜問題，隨著新貿(mào)易理論的興起，以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)，以占領(lǐng)市場為導向的寡占反映戰(zhàn)略就成為解釋直接投資的重要原因。

這種方法著眼于一體化從哪些方面影響跨國公司對外直接投資的決策，其分析一般以鄧寧的國際生產(chǎn)折衷理論為依據(jù)，該理論認為，跨國公司的對外直接投資取決于以下三個要素的組合：第一，所有權(quán)優(yōu)勢?？鐕镜膶ν庵苯油顿Y應(yīng)具有某種壟斷優(yōu)勢，以抵消在陌生環(huán)境中經(jīng)營所需增加的額外成本，一般業(yè)主的無形資產(chǎn)與規(guī)模經(jīng)濟都可能體現(xiàn)特定的所有權(quán)優(yōu)勢，其內(nèi)容主要包括研究與開發(fā)能力、管理能力、獲取信息能力、營銷技巧、特殊的組織結(jié)構(gòu)以及進入中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品市場的便利條件等。第二，內(nèi)部化優(yōu)勢。制度學派認為企業(yè)作為一種科層組織，與外部市場相比具有減少交易成本的優(yōu)越性，根據(jù)鄧寧的分析，國際市場的失效主要有兩類，一是結(jié)構(gòu)性失效，如貿(mào)易壁壘的存在與無形資產(chǎn)的溢出效應(yīng)影響外部市場的形成和發(fā)育；二是交易性失效，如交易渠道不暢及國際市場經(jīng)營風險過高都將提高交易的機會成本，交易成本提高促使跨國公司對外直接投資，將外部市場內(nèi)部化。第三，區(qū)位優(yōu)勢。區(qū)位優(yōu)勢來自東道國特定的自然和人文環(huán)境，如自然資源的稟賦、社會文化、法律、政治和制度環(huán)境，以及政府通過立法或行政政策所提供的優(yōu)越條件等，這些因素不是跨國公司特有的，但跨國公司可以不斷適應(yīng)它，利用它。

將以上三個方面結(jié)合起來可以合理清楚地解釋國際生產(chǎn)的組織形式，所有權(quán)優(yōu)勢決定了“誰”來生產(chǎn)，內(nèi)部化優(yōu)勢決定了“怎樣”生產(chǎn)，區(qū)位優(yōu)勢決定了“在哪里”生產(chǎn)。而一體化從規(guī)模性、結(jié)構(gòu)性與交易性三個方面增強了區(qū)域內(nèi)國家在以上三個方面的優(yōu)勢。貿(mào)易壁壘的降低尤其是專用性資產(chǎn)、中間產(chǎn)品及要素流動壁壘的降低，提高了跨國公司內(nèi)部化的能力，一體化后的區(qū)域市場是一個多民族、多國家的市場，具有文化、政策等多方面的差異性與復(fù)雜性，為區(qū)域內(nèi)的跨國公司提供了國際經(jīng)營的學習機會與條件，使一部分區(qū)位優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為所有權(quán)優(yōu)勢(MiraWilkins,1991)，一體化最為突出的還在于它凸顯了區(qū)域市場的區(qū)位優(yōu)勢，拓寬了市場的范圍，加大了經(jīng)濟的總體規(guī)模，提高了經(jīng)濟的抗震性，能使經(jīng)濟周期的波幅減少，周期拉長，降低了國際貿(mào)易中的許多不確定性，對于一體化的小國來說，生產(chǎn)的種類可以減少，規(guī)模可以加大，生產(chǎn)的某種地理分工變得更自然，一體化產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟尤其有利于那些在大工廠中應(yīng)用的重要生產(chǎn)要素，如某些類型的技術(shù)和管理人員，這也成為跨國公司對區(qū)內(nèi)投資的重要原因。

將直接投資的增長與企業(yè)的戰(zhàn)略對策結(jié)合的分析認為主要有四種形式的戰(zhàn)略投資對策(Yannoponlos,1990):(1)防御性進口替資，也叫“橋頭堡投資”或“跳越關(guān)稅”的投資，是外部企業(yè)對一體化貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的一種對策，反映了一個企業(yè)為維持在一體化經(jīng)濟中的市場份額從以貿(mào)易為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略向以投資為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變；(2)進攻性進口替資，亦稱出口導向投資，它以一體化對競爭效率、收入水平、增長和創(chuàng)新的影響為依據(jù)，投資的動機在于利用地區(qū)一體化所造成的市場擴大和需求增大的勢頭，是企業(yè)搶占市場進一步擴大在該地區(qū)的市場份額的一種戰(zhàn)略投資；(3)重組投資，又叫合理化投資，即生產(chǎn)經(jīng)營的布局按一體化后更自然的區(qū)位優(yōu)勢重新組織所進行的投資，因為貿(mào)易壁壘消除以后，各成員國的比較優(yōu)勢成為資源重新配置的主要依據(jù)，生產(chǎn)活動將向成本較低的地區(qū)集中；(4)寡占反映投資，指當?shù)仄髽I(yè)面對外部跨國公司直接投資進入該地區(qū)，為保持自身的競爭力和市場份額，也必須通過做大規(guī)模進行回應(yīng)，從而刺激其通過直接投資來鞏固和擴大自己的市場份額。

從產(chǎn)業(yè)組織的角度分析一體化對直接投資的效應(yīng)，最主要在于強調(diào)它對工業(yè)效率的影響，這可能是比資源配置效應(yīng)更為重要的一種收益來源，因為從貿(mào)易的角度所作的分析是在完全競爭的框架內(nèi)展開的，而從產(chǎn)業(yè)組織的角度所作的分析強調(diào)的是以不完全競爭為框架，分析一體化對廠商競爭行為的影響。鑒于一體化后兼并與收購將成為主要的投資方式，因而如何規(guī)范本國企業(yè)與跨國公司的競爭與壟斷行為，就成為新的更重要的課題。

四、啟示與結(jié)論

對于一個國家而言，參與經(jīng)濟一體化必將有得有失，但一般總是得大于失，這是雙贏、多贏的博弈，而非零和博弈，國際直接投資的流向從一個方面反映了一體化分工的格局趨向，也是利益分配的重要導向，一國要從一體化中獲得有益的分工，就要從比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢以及競爭性要素的持續(xù)增長等幾個方面來引導國際直接投資的方向，從以上貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)組織兩方面對國際直接投資的影響分析來看，我們認為中國參與經(jīng)濟一體化主要應(yīng)處理好以下三方面的關(guān)系：

1.處理好與發(fā)展中國家的關(guān)系。依照傳統(tǒng)貿(mào)易理論，中國是簡單勞動力要素的供給極其豐富的國家，幾乎可以說具有無限供給彈性，因而一體化后，制造業(yè)等勞動密集型的工業(yè)將有向中國集中的趨向，依照新貿(mào)易理論，生產(chǎn)也有向平均成本低的國家集中的趨向。但中國是一個大國，中國向別國開放市場也具有誘人的利益，當中國與東盟擬建立自由貿(mào)易區(qū)時，日本不無妒忌地宣稱，為了享受中國對東盟出口的零關(guān)稅，日本企業(yè)可能進一步向中國投資，為了同樣的理由，日本可能將已或擬向東盟的投資轉(zhuǎn)向中國（馮昭奎，2002），其實，中國與東盟都大可不必為此而擔心，制造業(yè)作為勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的趨勢是存在的，但制造業(yè)的產(chǎn)品豐富多彩，千差萬別，只要一體化內(nèi)的商品比要素多，要素價格就有均等化的趨向（赫爾普曼、克魯格曼，1985），如果其生產(chǎn)全向一國集中，則比較優(yōu)勢的天平將向另一面傾倒，況且生產(chǎn)同樣的商品對要素的組合方式仍有差異，可以起到平衡各國生產(chǎn)要素供給的作用，東盟即使生產(chǎn)的種類減少了，但貿(mào)易壁壘的降低使中國遼闊無邊的市場向他們優(yōu)惠開放，從美加墨自由貿(mào)易區(qū)的運轉(zhuǎn)來看，自由貿(mào)易的協(xié)定尤其有利于小國，因為他們的增長與繁榮有了更多的空間(ShyamalenduSarkar,2001)。對東盟而言，中國是競爭者，也是有利的合作伙伴，其合作的空間將主要在制造業(yè)、電子、通訊等產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分工與貿(mào)易，由于這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取決于最初的生產(chǎn)與更大的市場份額，因此實證分析這些產(chǎn)業(yè)在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的分工布局將對資源的配置起導向作用。

2.處理好國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與外國跨國公司的關(guān)系。以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)的分析表明，一體化后的市場將成為有實力的跨國公司角逐的場所，其第一階段的投資將是對資源重新配置、生產(chǎn)合理化布局的反映，第二階段的投資則是實現(xiàn)企業(yè)的快速增長和加強對市場的控制，而兼并和收購當?shù)仄髽I(yè)便成為其迅速占領(lǐng)市場的最有效的手段。面臨外國跨國公司的競爭，我們在不同的產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)中應(yīng)有不同的應(yīng)對之策，具體而言，在規(guī)模經(jīng)濟較顯著的行業(yè)，如汽車、化工、金融、民用飛機等部門，在收入需求彈性較大的部門，如電子通訊、計算機、藥品等部門，其產(chǎn)品的技術(shù)含量較高，企業(yè)兼并的國際化傾向也明顯，因而應(yīng)鼓勵國內(nèi)企業(yè)實現(xiàn)并購，形成產(chǎn)業(yè)組織的集中化，以大企業(yè)與跨國公司合作，而在規(guī)模經(jīng)濟不明顯、生產(chǎn)處于成熟階段、生產(chǎn)技術(shù)已標準化、需求收入彈性較小的部門，如紡織、服裝等，應(yīng)以鼓勵競爭為主，制定較嚴格的反壟斷管制，這種按產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異制定壟斷管制的雙重標準是許多國家和地區(qū)包括歐盟都采用的方法。

3.處理好具有核心競爭力要素的培養(yǎng)與跨國公司一體化經(jīng)營的關(guān)系。在跨國公司全球一體化經(jīng)營的戰(zhàn)略下，中國既要發(fā)揮簡單勞動力豐富低廉的比較優(yōu)勢與跨國公司的優(yōu)勢資源相結(jié)合，也要發(fā)揮中國優(yōu)秀人才的競爭優(yōu)勢與跨國公司的優(yōu)勢資源相結(jié)合，既要有生產(chǎn)加工中心，也要有技術(shù)中心。在貿(mào)易投資一體化的背景下，要保護本國有競爭力的要素在本國有就業(yè)機會，有獲取高工資的機會，要力爭讓跨國公司的價值增值幅度大的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，具有核心創(chuàng)造力的研發(fā)活動在中國展開，如法國在藥品生產(chǎn)行業(yè)就規(guī)定在當?shù)亟⒀芯颗c開發(fā)機構(gòu)是外國投資進入法國市場的先決條件。無論是國內(nèi)企業(yè)還是國外跨國公司，只要能對中國關(guān)鍵的核心生產(chǎn)要素付高額報酬，都應(yīng)受到鼓勵，這是從根本上獲取關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的自我發(fā)展能力，關(guān)鍵要素與技術(shù)的持續(xù)供給能力，這樣，中國經(jīng)濟才能具有“獨立于一體化經(jīng)濟中的能力”。

[1]赫爾普曼，克魯格曼.市場結(jié)構(gòu)與對外貿(mào)易.上海三聯(lián)書店，1985.

[2]克魯格曼.克魯格曼國際貿(mào)易新理論.中國社會科學出版社，1990.

[3]張二震，馬野青.貿(mào)易投資一體化與當代國際貿(mào)易理論的創(chuàng)新.福建論壇，2002,(3).

[4]高樂詠.一體化進程中的政府與企業(yè).山西經(jīng)濟出版社，1999.

[5]馮昭奎.10+3：東亞自由貿(mào)易區(qū)之路.世界經(jīng)濟與政治，2002,(3).

[6]Kindleberger.c.p.EuropeanIntegrationAndTheInternationalCorporation.

ColumbiaJouralOfWorldBusiness,Vol.1.1996.

[7]PeterRobson.TheEconomicsOfInternationalIntegration.Routledge,1998.

[8]MiraWilkins.TheGrowthOfMultinationals.EdwardElgarPublishingCompany.

1991.

[9]Yannopoulos.G."ForeignDirectInvestmentAndEuropeanIntegration".Jounal

OfCommonMarketStudies,Vol.28.1990.

[10]ShyamalenduSarkarAndHongY.Park"ImpactOfTheNorthAmericanFree