前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會治理評價體系范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會治理評價體系范文第1篇

關(guān)鍵詞：多元評估模型；社會福利；績效評價

中圖分類號：D669.7 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）09-0195-02

一、績效評價與多元評估模型語義分析

從語義上來分析，“績”的意思是成績，“效”的意思是效率、效益。績效就是指一定組織、群體和個體在一定環(huán)境中表現(xiàn)出來的活動效果，即成績和貢獻。人力資源管理部門中，主要強調(diào)一個組織表現(xiàn)出來的成績。美國學(xué)者Eri CRedaer認(rèn)為：“績效是指一個組織、群體和個體在一定環(huán)境中表現(xiàn)出來的成績和貢獻?！倍?jīng)濟管理領(lǐng)域中的績效強調(diào)投入與產(chǎn)出的對比，認(rèn)為：“績效是指單位將投入通過一個過程轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，再轉(zhuǎn)化為結(jié)果的工作。”評價這個詞語最初用于購物時講價錢。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，評價用于經(jīng)濟、部門管理等各個方面，意味著一個比較分析并做出全面判斷的過程。我國學(xué)者馮鴻雁認(rèn)為，評價必須有四個特征：一是評價的依據(jù)具有合理性；二是評價的標(biāo)準(zhǔn)具有客觀公正性；三是評價的方法具有科學(xué)性；四是評價的結(jié)果具有可比性。

社會福利績效管理需要運用群眾的觀點、發(fā)展的觀點、全面的觀點。因此，本文建議采用多元評估模型來評估我國社會福利制度建設(shè)的績效。所謂多元綜合評估模型，是指在進行績效評價時，考慮幾個方面的評價。本課題組根據(jù)實際情況選取三元綜合評估模型，從社會福利服務(wù)供給情況、執(zhí)行效果和公民滿意度等方面來對我國社會福利制度績效進行考察。

多元綜合評估模型的理論貢獻有幾點：第一，改變了以往績效評估主體單一的局面，提高了公眾參與度。評估主體多元化，可以考慮更多人的意見，防止評估過于片面。改變了“重機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、輕公眾意愿”的做法，重視政府服務(wù)的效果。第二，進行指標(biāo)多維設(shè)計，結(jié)合定量評估與定性評估方法，避免主觀印象。既考慮了政府及其他組織部門的工作的定量成效，運用科學(xué)的數(shù)據(jù)測評工作效果，又避免過于主觀。指標(biāo)的多維設(shè)計還體現(xiàn)在：設(shè)計了包括數(shù)量、比例、滿意度、有效性、便利性等指標(biāo)，從多維度考察工作績效，提高了評估的科學(xué)性。第三，內(nèi)部評估和外部評估相結(jié)合，改變自上而下的評估方式，加強橫向評估。

二、社會福利績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

按照多元評估模型，我國社會福利事業(yè)發(fā)展評估指標(biāo)體系分為三級，其中，包括6個一級指標(biāo)，21個二級指標(biāo)，57個三級指標(biāo)。指標(biāo)體系中，一級指標(biāo)有：目標(biāo)定位與指導(dǎo)思想、社會福利發(fā)展規(guī)模、社會福利事業(yè)管理、社會福利發(fā)展環(huán)境、政策支持與法律保障和社會福利實施效果六個方面。

根據(jù)多元評估模型要求的考察社會福利服務(wù)供給情況、執(zhí)行效果和公民滿意度，本文設(shè)計了社會福利評估指標(biāo)體系的三級指標(biāo)。首先，社會福利事業(yè)指導(dǎo)思想方面，目標(biāo)定位是指是否符合國家對社會福利發(fā)展的目標(biāo)，是否以發(fā)展適度普惠型社會福利、提高社會福利標(biāo)準(zhǔn)，擴大社會福利覆蓋面為目的。發(fā)展思路是指對社會福利發(fā)展路徑的思路和方式。其次，發(fā)展規(guī)模方面包括31個三級指標(biāo)：一是社會福利機構(gòu)數(shù)量和規(guī)模，包括的三級指標(biāo)有：老年福利機構(gòu)覆蓋率，即當(dāng)?shù)乩夏旮＠麢C構(gòu)數(shù)量除以老年人總數(shù)；老年福利機構(gòu)床位覆蓋率，即當(dāng)?shù)乩夏旮＠麢C構(gòu)床位數(shù)量除以老年人總數(shù)；老年人協(xié)會或基金會覆蓋率，等于老年人協(xié)會或基金會除以老年人總數(shù)；兒童福利機構(gòu)覆蓋率，用當(dāng)?shù)貎和＠麢C構(gòu)數(shù)量除以兒童總數(shù)得到；兒童福利機構(gòu)床位覆蓋率；精神病院覆蓋率和精神病院床位覆蓋率，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐癫≡簲?shù)量或床位數(shù)量除以精神病人總數(shù)得到；殘疾人康復(fù)中心覆蓋率；特殊教育機構(gòu)覆蓋率；殘疾人協(xié)會或基金會覆蓋率，均以機構(gòu)數(shù)量除以殘疾人總數(shù)得到；免費婚檢機構(gòu)覆蓋率，等于當(dāng)?shù)孛赓M婚檢機構(gòu)除以育齡婦女總數(shù)；政府部門福利管理機構(gòu)覆蓋率，即當(dāng)?shù)卣块T福利管理機構(gòu)數(shù)量除以人口總數(shù)。二是社會福利工作人員數(shù)量，包括老年福利機構(gòu)工作人員覆蓋率、兒童福利機構(gòu)工作人員覆蓋率、殘疾人福利機構(gòu)工作人員覆蓋率和精神病院服務(wù)人員覆蓋率，均以工作人員數(shù)量除以對應(yīng)的受益對象總數(shù)得到；三是社會福利標(biāo)準(zhǔn)，包括的指標(biāo)有：城鎮(zhèn)三無老人生活補貼標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)村分散供養(yǎng)五保老人生活補貼標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)村集中供養(yǎng)五保老人生活補貼標(biāo)準(zhǔn)、高齡無保障老年居民生活津貼標(biāo)準(zhǔn)、老年人護理津貼標(biāo)準(zhǔn)、兒童福利機構(gòu)集中供養(yǎng)兒童生活補貼標(biāo)準(zhǔn)、散居孤兒生活補貼標(biāo)準(zhǔn)、殘疾人生活津貼標(biāo)準(zhǔn)、殘疾人康復(fù)津貼標(biāo)準(zhǔn)和社會福利支出占財政支出的比例。四是社會福利覆蓋率，包括三個指標(biāo)：實際享受老年人福利的老年人占全體老年人的比例；實際享受殘疾人福利的殘疾人占全體老年人的比例和實際享受兒童福利的兒童占全體兒童的比例。五是社會福利總支出占財政支出的比例。

關(guān)于社會福利事業(yè)管理方面，三級指標(biāo)可以分為各級政府社會福利部門設(shè)備配置，包括現(xiàn)代化設(shè)備如電腦、復(fù)印機、打印機、打印資料以及資料的保管情況；社會福利部門工作人員素質(zhì)，包括各級政府社會福利部門工作人員作風(fēng)和各級政府社會福利部門工作人員結(jié)構(gòu)構(gòu)成兩個方面；社會福利部門工作效率，即各級政府社會福利部門申請、批準(zhǔn)所需天數(shù)和管理效率，答復(fù)解決率；社會形象和社會公信力，主要指社會福利工作中的弄假現(xiàn)象多少，群眾是否信任工作人員；社會福利理論研究以及宣傳水平，包括各項社會福利新措施出臺率，各級部門社會福利相關(guān)研究的數(shù)量質(zhì)量以及社會福利工作是否為群眾所知曉，各項政策是否深入人心，居民對社會福利的關(guān)注率。其中，每個級別的政府都自成一個考核的體系，例如，省級政府績效評價考察省級政府的社會福利事業(yè)管理水平，市級政府績效評價考察的是市級政府的管理能力，區(qū)縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）級別可以運用本級的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行考察和評價。

關(guān)于社會福利發(fā)展環(huán)境，主要有國內(nèi)環(huán)境與國際環(huán)境兩個方面，國內(nèi)環(huán)境指的是公民參與度，包括參與老年人福利服務(wù)的志愿者覆蓋率、參與殘疾人福利服務(wù)的志愿者覆蓋率、參與兒童福利服務(wù)的志愿者覆蓋率、法律援助中心和律師覆蓋率等，國際環(huán)境是指國際社會對我國各地社會福利的援助。社會福利政策支持與法律保障方面，政策支持是指政策完善程度以及監(jiān)督制度的完善性，包括各項政策措施的完備程度以及審計、財務(wù)監(jiān)督是否嚴(yán)格。法律保障指法律法規(guī)頒布的級別與數(shù)量。社會福利實施效果與公民滿意度方面，則包括制度實施前后社會福利對象生活水平改變的程度、社會福利社會認(rèn)可度、對社會保障事業(yè)的促進作用以及對宏觀經(jīng)濟社會作用四個方面。

三、促進我國社會福利績效的建議

（一）強化政府主導(dǎo)地位，發(fā)揮多元主體作用

在我國構(gòu)建適度普惠型社會福利體系的不同階段，都要堅守一個原則：堅持政府主導(dǎo)地位，發(fā)揮多元主體作用。社會福利事業(yè)的發(fā)展，離不開政府主導(dǎo)地位的確立。社會福利事業(yè)是為了滿足廣大人民群眾尤其是弱勢群體日益增長的物質(zhì)和文化需要，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，具有較強的正外部性。只有在政府的主導(dǎo)下，把為人民服務(wù)放在最重要位置，不以利潤最大化為目標(biāo)，才能樹立以提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、提高績效的宗旨和目標(biāo)。在政府主導(dǎo)的前提下，社會福利產(chǎn)品的提供也要發(fā)揮其他部門的作用，才能提供全面的福利同。

（二）發(fā)展資源共享型社區(qū)康復(fù)、教育和娛樂福利

要提高社會福利績效，必須構(gòu)建資源共享型社區(qū)康復(fù)、教育和娛樂福利體系。社區(qū)是人們生活的環(huán)境，人們對社區(qū)有天然的親近感、依賴感和信賴感。社區(qū)工作人員與社區(qū)群眾的這種親近感，更容易提高人們的福利滿意度。一個社區(qū)有活動室、鍛煉場地，將促進人們的交流，促進社區(qū)居民幸福指數(shù)的提高。社區(qū)服務(wù)體系越完善，社會福利績效水平越高。

（三）完善法律體系，加強管理和監(jiān)督

提高社會福利績效，必須要有完善的法律體系。只有構(gòu)建完善的法律體系，才能做到有法可依，違法必究。只有制定完善的法律體系，才能提高違法成本，促使人們遵守法律，提高福利服務(wù)質(zhì)量。加強管理是提高社會福利績效的重要條件。一個管理不暢的部門，無法提供高效和高質(zhì)量的社會福利產(chǎn)品。而沒有社會力量的監(jiān)督，福利提供主體就會存在僥幸心理，降低社會福利產(chǎn)品的質(zhì)量，提供劣質(zhì)服務(wù)。因此，既要有規(guī)范的管理制度，又要發(fā)動群眾、媒體等對社會福利提供主體進行監(jiān)督，建立社會福利機構(gòu)財務(wù)公開制度等，提高社會福利服務(wù)透明度。

（四）加大資金投入，提高社會福利專業(yè)化水平

社會福利績效的提高，還有賴于資金的投入。沒有足夠的資金，社會福利機構(gòu)的設(shè)施無法得到維修和更新，最新技術(shù)的產(chǎn)品得不到使用，具有專業(yè)化的人才可能會流失。提高社會福利績效，還應(yīng)該提高社會福利專業(yè)化水平，包括社會福利機構(gòu)專業(yè)化水平、社會福利管理人員和社會福利服務(wù)提供人員的專業(yè)化水平。在福利機構(gòu)全面評估中，要考察福利機構(gòu)的財務(wù)資源來源、專業(yè)工作人員數(shù)量與水平；福利機構(gòu)服務(wù)專業(yè)化評估中，主要考察福利機構(gòu)的組織架構(gòu)與決策、運作規(guī)范性等；福利機構(gòu)工作人員專業(yè)化評估中，要考察工作人員獲得的專業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)規(guī)劃。只有提高社會福利專業(yè)化水平，才能提高社會福利績效水平，創(chuàng)立高水平的社會福利事業(yè)。

參考文獻：

[1]張延輝，我國殘疾人社會保障制度績效評價研究[D]，長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008

[2][美]EriCRedaer，公共部門績效管理[M]，張?zhí)┓?，譯，鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2004

[3][美]孫克姆·霍姆斯，公共支出管理手冊[M]，北京：經(jīng)濟管理出版社，2002

[4]馮鴻雁，財政支出績效評價體系構(gòu)建及其應(yīng)用研究[D]，天津：天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004

社會治理評價體系范文第2篇

關(guān)鍵詞：公司治理評價；評價方法；指標(biāo)體系

中圖分類號：F276.6文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2008）02-0024-02

1 對國外公司治理評價實踐的回顧

國外較早的公司治理評價實踐始于1998年標(biāo)準(zhǔn)普爾的評價體系，隨后各個地區(qū)和國家的投資機構(gòu)、指數(shù)公司、評級機構(gòu)等紛紛推出了自己的評價體系。其中比較著名的有Deminor（1999），里昂證券亞洲（2000），穆迪公司Moodys（2003），世界銀行，富時國際 (FTSE)以及泰國、韓國、印度等國家和地區(qū)的評級機構(gòu)。

1.1 標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard & Poors以下簡稱SP)

SP的公司治理評價包括國家分析（反映治理環(huán)境）和公司評價（反映公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和機制）。國家分析主要對法律基礎(chǔ)、監(jiān)管機制、信息披露制度和市場基礎(chǔ)四個方面的構(gòu)成因素進行分析評價；公司評價則圍繞所有權(quán)結(jié)構(gòu)與影響、公司與金融相關(guān)人的關(guān)系、財務(wù)透明性與信息披露、董事會與經(jīng)理層結(jié)構(gòu)和運作綜合得出。

1.2 Deminor公司治理評價系統(tǒng)

Deminor公司治理評價系統(tǒng)，其評價項目體系包括四個方面：股東權(quán)利和義務(wù)、接管防御范圍、公司治理信息披露和董事會結(jié)構(gòu)與功能。Deminor評價體系特別強調(diào)接管防御措施對公司治理的影響，如接管防御的范圍（涉及指標(biāo)包括董事會是否可以運用毒丸條款、金降落傘、期權(quán)條款等）。

1.3 里昂證券亞洲的公司治理評價模式

里昂證券亞洲的公司治理評價體系專門針對新興市場，其評價要素包括對管理層的約束、公司透明度、董事會的獨立性、董事會履責(zé)基礎(chǔ)、違責(zé)追究、公平性、公司的社會意識等方面，側(cè)重于對內(nèi)部治理機制的考核。

1.4 世界銀行的公司治理評估

世界銀行關(guān)注股東權(quán)利、股東的平等對待、利益相關(guān)者角色、披露及透明度和上市公司董事會職責(zé)。該評估為發(fā)行者和投資者的選擇提供依據(jù)，主要是對一國治理環(huán)境的評價。

1.5 穆迪公司的公司治理評估

穆迪公司(Moodys)的公司治理評估是作為增強信用分析的一部分而引入的，一般包括以下7個部分的分析：董事會、審計委員會和關(guān)鍵審計/責(zé)任功能、利益沖突、主管薪酬和管理層發(fā)展及評價、股東權(quán)利、所有權(quán)、治理透明度。

2 國內(nèi)公司治理評價實踐的研究回顧

國內(nèi)對于公司治理評價研究的實踐相對較晚，但是發(fā)展較快，并且成果較豐富，公司治理評價主體主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、商業(yè)機構(gòu)和監(jiān)管方，在研究實踐上呈現(xiàn)出了學(xué)術(shù)化、市場化和官方化的特點。

2.1 北京連城國際的董事會評價體系

連城國際將董事會治理分為經(jīng)營效果、獨立董事制度、信息披露、誠信與過失、決策效果5個方面。并以2001年披露年報的深滬兩市1135家A股上市公司為樣本，對董事會治理的優(yōu)劣進行排名。

2.2 大鵬證券研究所裴武威的公司治理評價體系

裴武威(2001)的治理指標(biāo)體系主要包括四大部分：所有權(quán)結(jié)構(gòu)及影響；股東權(quán)利；財務(wù)透明性和信息披露；董事會的結(jié)構(gòu)和運作。該指標(biāo)體系更為集中和簡潔地反映公司治理的四個重要因素，但是局限于內(nèi)部機制的評價而缺乏外部機制和環(huán)境對公司治理的影響。

2.3 海通證券研究所吳淑坤（2002）等公司治理評價體系

吳淑坤提出的評價體系包括三個部分：公司治理環(huán)境評價；公司治理個性化評價；公司治理與公司管理的匹配性評價。從股權(quán)結(jié)構(gòu)（18%）、股東權(quán)利（17%）、財務(wù)及治理信息披露（25%）、治理結(jié)構(gòu)（25%）、治理與管理的匹配性（15%）等角度構(gòu)建上市公司治理評價體系。

2.4 施東暉、孫培源（2003）的公司治理評價體系

施東暉、孫培源（2003）指出，中國現(xiàn)行的上市公司治理結(jié)構(gòu)主要是“關(guān)鍵人控制模式”，在這種模式下，治理結(jié)構(gòu)要解決的主要問題是控股股東行為的規(guī)范和內(nèi)部人控制問題。其指標(biāo)體系為控制股東行為（35%）；關(guān)鍵人的聘選、激勵與約束（25%）；董事會的結(jié)構(gòu)與運作（25%）；信息披露的透明度（15%）。

2.5 香港大學(xué)張俊喜對中國上市公司治理指數(shù)的研究

張俊喜結(jié)合中國上市公司公司治理三大方面的機制：內(nèi)部機制―控制模式，外部機制―市場機制以及中國特色的國有股“一股獨大”，認(rèn)為中國上市公司治理指數(shù)包括八個組成部分：CEO是否兼任董事會主席或者副主席、獨立董事在董事會中所占的比例、高管人員薪酬、第一大股東的持股量、上市公司是否擁有母公司、第二大股東到第十大股東持股的集中度（衡量其他大股東對第一大股東的制約制衡作用)、是否境外上市以及第一大股東是否為國有法人。

2.6 臺灣葉銀華等（2003）的公司治理與評級研究

臺灣學(xué)者葉銀華從董(監(jiān))事會組成（40%）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（20%）、管理形態(tài)（10%）、關(guān)聯(lián)交易（20%）、大股東介入股市程度（10%）等五個方面，設(shè)置17個變量考核臺灣地區(qū)上市公司治理狀況，將治理績效評為七個級別。

除以上評價體系之外，還有證監(jiān)會長沙特派辦、福州特派辦提出的對公司治理評價實踐的研究，中誠信國際的上市公司治理評級體系，鵬元資信的治理評級，利華公司治理研究中心的評級實踐以及學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域眾多學(xué)者所提出的評級體系。隨著巨潮治理指數(shù)（399322），深證治理指數(shù)（399327）在深交所的運行，上證公司治理指數(shù)在2008年推出，H股也即將推出治理指數(shù)，國內(nèi)有關(guān)公司治理評級的理論研究和實踐活動正不斷被引向深入。

3 對國內(nèi)外公司治理評價體系的再評價

3.1 各種公司治理評價體系的評價內(nèi)容不盡相同

首先，在評價內(nèi)容上各有不同和側(cè)重。SP特別注重對公司治理外部環(huán)境的分析評價，側(cè)重于評級的嚴(yán)格性。里昂證券亞洲側(cè)重于公司內(nèi)部治理機制的考核，孫培源、施東暉（2003）強調(diào)控股股東行為的規(guī)范和內(nèi)部人的控制問題，南開治理指數(shù)強調(diào)公司治理的合規(guī)性。其次，在評價的指標(biāo)體系上差異很大。不同的評價體系對于公司治理結(jié)構(gòu)中的股東、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和信息披露等都有極大地關(guān)注，但同時基于對公司治理水平相關(guān)影響因素的認(rèn)識不同，指標(biāo)體系尚有很大差異。如吳淑坤（2002）設(shè)計了治理與管理匹配性的指標(biāo)；葉銀華等（2003）設(shè)計了關(guān)聯(lián)交易指標(biāo)。更為突出的區(qū)別是指標(biāo)體系中是否含有財務(wù)指標(biāo)的衡量，如連城國際、證監(jiān)會長沙特派辦、巨潮治理指數(shù)（代碼：399322）、深證治理指數(shù)（代碼：399327）和即將推出的上證治理指數(shù)體系中都涉及財務(wù)指標(biāo)，這似乎顯示了治理評價實踐領(lǐng)域中指標(biāo)設(shè)計的一種趨勢。

3.2 公司治理評價體系的適用范圍各有側(cè)重

SP試圖建立全球不同市場都可通用的評價體系，Deminor將評價對象的目標(biāo)限定為歐洲上市公司，里昂亞洲將評價對象的目標(biāo)限定于泰國、韓國等新興市場國家的上市公司，而國內(nèi)商業(yè)性評價機構(gòu)將評價體系的使用范圍限定于中國上市公司，香港，臺灣也有適合于該地區(qū)自身的治理評價體系。所以，一種具體的評價體系因評價主體的不同也會有側(cè)重和傾向。機構(gòu)投資者和各種官方指數(shù)的治理評價可能對于投資者更具價值；商業(yè)性評價機構(gòu)的評級對于上市公司提升自身治理水平和聲譽更具意義，比如中化國際聘請SP所作的治理評級提升了其自身價值；而學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究對于引領(lǐng)和推動治理評價實踐的發(fā)展意義重大。

3.3 賦值方式、權(quán)重分配和計算原理不盡相同

大部分體系都采取對評價要素主觀賦值，要素分值在要素內(nèi)部項目之間進行分解，加總計算要素評價得分而得出評價結(jié)論的量化評價方法。這是一種以經(jīng)驗為主、逐步調(diào)整優(yōu)化的建模思路，但是由于不同的體系評價內(nèi)容差距大，需要對定性的治理特征進行定量描述，所以在賦值、賦權(quán)和計算方法上差別很大，由此也必然造成在最后的評價結(jié)論上的非標(biāo)準(zhǔn)性和不一致。

3.4 與國外上市公司治理評價體系相比，國內(nèi)的評級重形式而輕實質(zhì)。

比如從指標(biāo)設(shè)計可以看到，我們的評價在反映公司治理形式的治理結(jié)構(gòu)方面比較多，而國外評價較多的是反映在運行機制上的公司治理質(zhì)量。而目前我國上市公司治理在結(jié)構(gòu)上日趨完善，但是在運行機制上存在著較為突出的問題，恰恰這一點，在設(shè)計指標(biāo)體系時沒有給予足夠的關(guān)注。

4 對于我國公司治理評價體系的總體性思考

4.1 公司治理評價體系評價了什么

學(xué)術(shù)界對公司治理評價的研究似乎有另外一種傾向，就是指標(biāo)體系的“大而全”，理論上講，指標(biāo)越全面，越能反映公司治理的全面情況。如果評價的指標(biāo)體系只反映了上市公司的治理結(jié)構(gòu)，則這種評價是典型的“公司治理特征評價”；如果評價指標(biāo)包含了例如財務(wù)指標(biāo)和市值指標(biāo)，則這種評價是典型的“公司治理績效評價”；而如果評價指標(biāo)甚至包含了對滿意度、社會責(zé)任等的考慮，則這種評價實質(zhì)上已經(jīng)超越了一般意義的“治理評價”或是“績效評級”。而在現(xiàn)階段公司治理評價實踐的領(lǐng)域來看，筆者比較贊同“公司治理績效評價”。另一方面，評價體系的指標(biāo)設(shè)計過多會因為數(shù)據(jù)的“可獲得性”而使評價缺乏“操作性”。所以指標(biāo)的設(shè)計要在不斷的實證檢驗中加以提煉，以使指標(biāo)具有反映治理績效的“顯著性”。

4.2 公司治理評價由誰來評價

國內(nèi)現(xiàn)行的評價主體大致分為三類：商業(yè)機構(gòu)、學(xué)術(shù)群體和官方監(jiān)管機構(gòu)。隨著公司治理評級商業(yè)機構(gòu)的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的不斷深入，各種官方治理指數(shù)的出現(xiàn)，中國公司治理評價已經(jīng)顯現(xiàn)了市場化、學(xué)術(shù)化和官方化的特點。實質(zhì)上，這是一種合理的評價主體架構(gòu)，體現(xiàn)了對公司治理評價的不同需求，應(yīng)該鼓勵多種商業(yè)性機構(gòu)的“公司治理評價體系”的競爭發(fā)展，使其在實證檢驗中不斷發(fā)展。

4.3 公司治理評價指標(biāo)體系要不斷發(fā)展，與時俱進

治理環(huán)境的客觀變化要求公司治理評級體系的相關(guān)內(nèi)容也要作出相應(yīng)的變化和調(diào)整，這也是評價體系在不斷實踐驗證過程中的必然反映。這一點在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和實踐領(lǐng)域都得到了支持，比如南開治理指數(shù)在每年實證研究的基礎(chǔ)上提出公司治理評價報告并適時調(diào)整指數(shù)體系；連城國際在2002年較早的董事會評價體系的基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展到了現(xiàn)在涵蓋品牌、文化治理狀況的評價；深證和上證的治理指數(shù)也會在每年適時更換樣本公司。公司治理評價，無論是對其進行學(xué)術(shù)研究還是商業(yè)實踐，都要與時俱進的圍繞著如何真實反映公司治理狀況這一核心。

參考文獻

［1］北京連城國際.中國上市公司董事會價值(治理)評價體系綜述［N］.證券日報,2003-08-03.

［2］裴武威.公司治理評價體系研究［J］. 證券市場導(dǎo)報，2001，(9).

［3］吳淑坤,李有根.中國上市公司治理評價體系研究［J］. 證券市場導(dǎo)報, 2002，(10).

［4］李維安.公司治理評價與指數(shù)研究［M］. 北京：高等教育出版社，2005.

［5］林志平.中國上市公司治理評級體系研究［J］. 證券市場導(dǎo)報, 2004，(6).

社會治理評價體系范文第3篇

論文關(guān)鍵詞:IT治理公司治理IT治理評價信息化水平評價

0前言

信息技術(shù)治理(IT治理)是從20世紀(jì)90年代中期開始受到廣泛關(guān)注的，它部分繼承了公司治理的思想，發(fā)展至今已經(jīng)逐漸形成了相對完整的體系。

Webb等在2006年對IT治理作了文獻綜述，他們認(rèn)為眾多學(xué)者和業(yè)界對IT治理的認(rèn)識可分為以下6個方面:①與組織戰(zhàn)略相協(xié)調(diào);②通過IT為組織創(chuàng)造價值;③IT績效管理;④風(fēng)險管理;⑤制度和流程;⑥控制和責(zé)任。他們指出，IT治理是公司治理的一部分，所以，IT治理必須要從最高層推動，通過最高層進行領(lǐng)導(dǎo)和控制。本文認(rèn)為，IT治理是公司治理的一部分，是以股東為中心的企業(yè)利益相關(guān)者為了讓IT產(chǎn)生最大收益、解決IT決策中的信息不對稱問題而設(shè)計的與IT有關(guān)的決策、激勵和約束機制。Weill認(rèn)為，IT治理是在IT應(yīng)用過程中，為鼓勵期望行為而明確的決策權(quán)歸屬和責(zé)任擔(dān)當(dāng)框架，他們對美國116家上市公司進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，IT治理良好的企業(yè)，比采用相同戰(zhàn)略但治理薄弱的企業(yè)的資產(chǎn)回報率要高出20個百分點。

1現(xiàn)有IT治理評價體系

本文認(rèn)為，IT治理評價是由企業(yè)內(nèi)部或外部相關(guān)機構(gòu)對企業(yè)IT治理的制度安排、激勵機制等內(nèi)容進行綜合評價，對IT治理科學(xué)性和有效性進行評估，為企業(yè)IT治理提供指導(dǎo)的過程。

現(xiàn)有IT治理評價體系主要有4種，其中以Weill的IT治理評價體系最容易操作。具體方法是在企業(yè)中選擇10個以上的高層管理人員，每人回答4個問題，每個問題分為重要性和實際結(jié)果兩個方面，在1-5分的范圍內(nèi)打分。比如IT對于成本控制的作用，某管理者將其重要性評價為4分，在企業(yè)中的實際結(jié)果為2分，那么該題得分為2*4=8分。假設(shè)4個題的重要性得分分別為4,5,3,4，實際結(jié)果的得分為2,2,3,4，則該高管對企業(yè)IT治理績效的評價是(8+10+9+16)/(4+5+3+4)*20=78.2分，再計算所有高管的平均分，即可得到企業(yè)IT治理有效性的結(jié)果。這4個題目分別包括IT對于成本控制、IT對于增長、IT對于資產(chǎn)利用、IT對于業(yè)務(wù)靈活性4個方面。

這種IT治理評價是基于主管們對IT作用的主觀認(rèn)識(或者說是對IT期望和現(xiàn)實差距的衡量)，其計算方法存在問題。假設(shè)企業(yè)主管們沒有意識到IT的重要性，即IT的重要性得分都較低，那么分母較小。根據(jù)以上公式計算，IT治理的績效會很高，這顯然與實際不符;同樣，假設(shè)企業(yè)主管們接受了IT治理的思想，認(rèn)識到了企業(yè)在IT利用上的不足，那么重要性得分會提高，而實際結(jié)果得分會降低，這就會導(dǎo)致IT治理的績效過低，與實際不符。同時，以IT在企業(yè)中的作用作為衡量IT治理效果的標(biāo)準(zhǔn)也存在偏差。

關(guān)于IT治理的衡量，除Wei11外還有許多學(xué)者提出了評價體系，大致可分為以下幾類:

(1)美國IT治理研究所(ITGI)與國際信息系統(tǒng)審計協(xié)會((ISACA)共同制定的信息及其技術(shù)的控制管理目標(biāo)集(COBIT)標(biāo)準(zhǔn)。從1998年到2005年，COBIT標(biāo)準(zhǔn)不斷完善，現(xiàn)已發(fā)展到第4版。為了達到“通過IT過程管理IT資源，實現(xiàn)IT目標(biāo)滿足業(yè)務(wù)需求”的目的，COBIT認(rèn)為，首先需要有一些控制管理目標(biāo)來定義正在實施的政策、流程、實踐的最終目的，從而保證業(yè)務(wù)目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。但僅設(shè)定控制管理目標(biāo)是不夠的。還需要建立標(biāo)準(zhǔn)，用來評價哪些方面需要改進，這就要求有一套度量現(xiàn)狀的方法。COBIT采用美國軟件工程研究所(SEI)的能力成熟度模型(CMM)來描述IT過程能力，以此作為IT過程能力評價標(biāo)準(zhǔn)。COBIT共確定了34個處理過程以及318個詳細(xì)控制目標(biāo)，每個過程還有評審工具。這個體系以IT管理為目標(biāo)，強調(diào)IT資源的有效運用，作為IT衡量的標(biāo)準(zhǔn)而言，顯得過于龐雜。

(2)以平衡計分卡為基礎(chǔ)的IT治理評價標(biāo)準(zhǔn)。在Ka-plan等人提出平衡計分卡后，以VanGrembergen為代表的學(xué)者也將這種工具用于對IT治理的評價，將IT治理的效果從對企業(yè)的貢獻、有效提供IT服務(wù)、為企業(yè)提供創(chuàng)新機會(如電子商務(wù))、以用戶為中心4個方面來衡量。VanGrembergen將這4個部分劃分為16個主題，每個主題再包括1-5個子項，進而設(shè)計出IT治理的衡量體系。這個體系仍將IT的效果作為IT治理衡量的標(biāo)準(zhǔn)，但加人了許多客觀標(biāo)準(zhǔn)(如資產(chǎn)收益率等)，體系較全面，但不易評分和比較，對企業(yè)IT治理有一定指導(dǎo)意義。

(3)南開大學(xué)公司治理研究中心將IT治理分為意識和能力兩個方面進行衡量，其中，意識包括高層認(rèn)可和參與IT決策的責(zé)任明確程度、相關(guān)激勵措施等;IT治理能力包括結(jié)構(gòu)能力、協(xié)調(diào)能力和關(guān)系能力，其主要指標(biāo)有IT領(lǐng)導(dǎo)小組、投資批準(zhǔn)程序、結(jié)構(gòu)例外程序、服務(wù)水平協(xié)議、項目跟蹤系統(tǒng)、業(yè)務(wù)價值常規(guī)追蹤、學(xué)習(xí)共享、高管層和Web門戶等。南開大學(xué)公司治理研究中心提出的IT治理能力，實際是對Peterson和VanGrembergen等學(xué)者研究的深化，他們提出IT治理的框架包括治理結(jié)構(gòu)、治理程序和關(guān)系機制，其中治理結(jié)構(gòu)包括IT治理中的角色和責(zé)任定義、IT的組織結(jié)構(gòu)、IT戰(zhàn)略委員會、IT指導(dǎo)委員會等;治理程序包括制定IT戰(zhàn)略、使用平衡計分卡、IT成本與收益分析、服務(wù)水平協(xié)議(SLA),COBIT、信息技術(shù)基礎(chǔ)資料庫(ITIL)、治理成熟度模型等工具;關(guān)系機制包括讓各方有效參與和溝通協(xié)作，建立激勵和培訓(xùn)機制等。這個標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)更細(xì)致，更貼近IT治理所要達到的多重目標(biāo)，但有些內(nèi)容難于被企業(yè)高管層理解，且過于繁雜，其學(xué)術(shù)意義大于實踐意義。

現(xiàn)有對IT治理的研究一般以案例分析為主，重視對IT治理理論的構(gòu)建和完善，許多學(xué)者提出了IT治理的研究領(lǐng)域、IT治理應(yīng)用中要注意的問題等，但沒有形成獨立的IT治理評價體系。

2IT治理評價的重要性與復(fù)雜性

對IT治理評價體系進行科學(xué)的設(shè)計，不僅有利于衡量IT治理是否有效，而且能對其有效程度進行衡量，是IT治理的基礎(chǔ)工作。對企業(yè)而言，只有確定了合適的IT治理標(biāo)準(zhǔn)，才有努力的方向，才能對IT治理進行改進。對IT治理的評價是完善IT治理機制的重要內(nèi)容，是建立有效IT治理的重要條件，并且有助于防范IT風(fēng)險?，F(xiàn)階段，企業(yè)開始重視IT治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)，而忽略了對IT治理進行評價，沒有認(rèn)識到IT治理評價、監(jiān)督的重要性。

IT治理評價有助于探索建立適合我國國情的IT治理式。IT治理模式是一個動態(tài)發(fā)展的概念，沒有一成不變的模式可以參照。在企業(yè)信息化過程中，如果我們從一開始就注重對IT治理的評價，那么會有助于我們建立中國化的有效的IT治理模式。另外，IT治理評價是企業(yè)有效防范信息化風(fēng)險的重要手段之一，IT風(fēng)險管理的基礎(chǔ)應(yīng)是IT治理，有效地對IT治理的狀況進行評價與診斷，從而及時發(fā)現(xiàn)IT治理中存在的問題，對控制IT風(fēng)險具有積極意義。

IT治理評價體系的缺乏，很大程度上是由于IT治理評價的復(fù)雜性，因為“成功的IT治理沒有固定模式。如果我們以單個企業(yè)為案例進行研究，可以很容易地發(fā)現(xiàn)其IT治理的特點及存在的問題，而將大量的企業(yè)作為研究對象，在抽象出他們IT治理成功的特點，計算每個特點所占權(quán)重時，會由于企業(yè)的所有制和公司治理結(jié)構(gòu)、文化背景、規(guī)模和發(fā)展階段、行業(yè)等不同而存在差異，而一個不能重復(fù)、不穩(wěn)定的研究結(jié)論，其指導(dǎo)意義非常有限。同時，在IT治理的評價中還必須回答以下問題，這也導(dǎo)致了IT治理評價的復(fù)雜性:

(1)簡單還是復(fù)雜。使用少量的標(biāo)準(zhǔn)進行IT治理的衡量，可使評價易于操作;而建立綜合全面的指標(biāo)體系，可增加評價的準(zhǔn)確性。使用數(shù)字打分的方式，計算出IT治理的綜合分，可使IT治理的績效容易在企業(yè)間進行比較;而使用文字描述的方式，更能結(jié)合企業(yè)的特點，給出企業(yè)IT治理的改進建議。

(2)主觀還是客觀。是讓企業(yè)管理者憑經(jīng)驗打分，還是考核企業(yè)的客觀績效，二者各有優(yōu)勢，也各有不足，其中的平衡點在哪里，是IT治理評價所要面對的問題。

(3)結(jié)果還是過程。比如是衡量IT在企業(yè)中發(fā)揮的效果，還是衡量IT治理對管理者的激勵程度，或是衡量決策權(quán)分配的有效性，強調(diào)結(jié)果與強調(diào)過程對企業(yè)的作用不同。

(4)即期還是遠(yuǎn)期。即IT治理評價是衡量IT為企業(yè)帶來的即期利潤還是發(fā)展?jié)摿?，是衡量IT治理與現(xiàn)有環(huán)境的適應(yīng)程度，還是衡量IT治理對企業(yè)戰(zhàn)略的支持程度。

3IT治理評價的新思路

IT治理的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是客觀可衡量、容易理解且對企業(yè)IT治理有指導(dǎo)作用的，但由于上述5種障礙，這些目標(biāo)很難達到。同時，由于IT治理的本質(zhì)是創(chuàng)建某種環(huán)境，克服IT決策中的信息不對稱，使決策者能從組織的立場出發(fā)，做出對投資者和組織有利的IT決策，但是好環(huán)境也不是必然導(dǎo)致好行為，因此，我們不能僅用結(jié)果來衡量IT治理。而如果不使用客觀的結(jié)果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是否能測量IT治理營造的環(huán)境呢?實際上，環(huán)境更不可測量，讓管理者回答他們做決策時是否從組織立場出發(fā)，是不易得到準(zhǔn)確答案的。

我們認(rèn)為，IT治理的評價可從公司治理和信息化水平

兩方面進行衡量，加上時間滯后因素，我們給出‘`IT治理評價二F(公司治理評價，信息化水平評價，時間)”的表達式。具體而言包括:

(1)公司治理評價與信息化水平評價的體系相對完整和成熟。公司治理評價通過對公司治理各因素的科學(xué)量化，來全面、系統(tǒng)、連續(xù)地反映上市公司的治理狀況。公司治理評價萌芽于1950年美國管理學(xué)會會長Martindell提出的董事會業(yè)績分析，較為完善的公司治理評價系統(tǒng)有標(biāo)準(zhǔn)普爾創(chuàng)立的公司治理評分系統(tǒng)、歐洲戴米諾推出的公司治理評級系統(tǒng)、穆迪公司的公司治理評估系統(tǒng)、亞洲里昂證券推出的公司治理評價系統(tǒng)等。國內(nèi)現(xiàn)有的公司治理評價系統(tǒng)包括海通、大鵬證券公司設(shè)計的公司治理評價體系，南開大學(xué)的中國公司評價系統(tǒng)和中國社會科學(xué)院公司治理中心的評價系統(tǒng)也有較多的成果。在信息化水平評價體系方面，2002年，國家信息化測評中心推出了中國企業(yè)信息化指標(biāo)體系，隨后，許多學(xué)者也從通用性和實用性、信息設(shè)備裝備指標(biāo)、信息技術(shù)應(yīng)用的廣度和深度指標(biāo)、信息資源開發(fā)和利用指標(biāo)、信息化人力資源開發(fā)指標(biāo)、組織和控制指標(biāo)等方面對企業(yè)信息化水平進行了評價。

(2)IT治理與公司治理的正向相關(guān)性是我們提出這個表達式的基礎(chǔ)。多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可IT治理是在公司治理的基礎(chǔ)上進行運作的觀點，Weill指出，IT作為一種資產(chǎn)，同人力資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、實物資產(chǎn)等一樣，需要大量的組織機制(如組織結(jié)構(gòu)、流程、委員會、議事程序和審計等)來完成，那些擁有治理多項資產(chǎn)的通用機制和企業(yè)，表現(xiàn)更為出色，能使多項資產(chǎn)彼此更好地協(xié)調(diào)運作。在IT治理中存在與公司治理相似的問題，如顯性激勵、信息不對稱、制度安排等，在公司治理制度設(shè)計良好的企業(yè)，其IT治理作為子系統(tǒng)，也必然能逐漸完善。我們認(rèn)為，公司治理包括IT治理，良好的IT治理能提高公司治理的水平。公司治理中的激勵與約束機制，也應(yīng)包括對IT相關(guān)人員的激勵和約束;公司治理確定的企業(yè)競爭戰(zhàn)略，也應(yīng)包括IT的發(fā)展戰(zhàn)略及與其它資產(chǎn)協(xié)同的機制;公司治理確定的風(fēng)險控制和價值創(chuàng)造模式，也應(yīng)包括對IT的業(yè)績衡量和評價框架。IT治理是在公司治理整體框架下的一個組成部分，它不僅在協(xié)助企業(yè)開展業(yè)務(wù)和提高競爭力方面發(fā)揮著重要的作用，而且在協(xié)助人力資源治理、金融治理、實物資產(chǎn)治理、知識產(chǎn)權(quán)治理、關(guān)系資產(chǎn)治理等方面發(fā)揮著作用，它通過提高公司的信息質(zhì)量、加強公司治理環(huán)節(jié)的信息披露和內(nèi)部控制，為企業(yè)的利益所有者(股東)提供更多的信息，最終提高公司治理水平。缺乏IT治理的公司治理是不完整和不科學(xué)的，反之，即使IT治理科學(xué)有效，但整個公司治理結(jié)構(gòu)混亂，從長遠(yuǎn)來看，IT治理也缺乏體制保障。

(3)IT治理的效果可由信息化水平來衡量。組織經(jīng)過一段時間有效的IT治理后，其整體信息化水平應(yīng)高于其它組織。當(dāng)然，IT治理的效果可能還包括組織的利潤率提高、IT服務(wù)質(zhì)量提高、組織的客戶滿意度提高等，但這些因素都與組織的信息化水平密切相關(guān)。這也要求我們在設(shè)計信息化水平時，不僅要考慮硬件和軟件、人員和制度，更要評價信息化給組織帶來的收益，尤其是長期和隱性的收益。

(4)用公司治理和信息化水平來衡量IT治理存在時滯。公司治理是IT治理的基礎(chǔ)，信息化水平是IT治理的結(jié)果，對IT治理的衡量應(yīng)考慮時滯。比如假設(shè)兩者的滿分都是lO,IT治理評價二公司治理評價x信息化水平評價。企業(yè)A的公司治理得分是5，信息化水平是8，企業(yè)B的公司治理得分是8，信息化水平是5，那么企業(yè)A的IT治理水平與企業(yè)B相同。實際上，我們測量的數(shù)據(jù)都是當(dāng)期數(shù)據(jù)，而影響IT治理的公司治理的數(shù)據(jù)要看前期，衡量IT治理的結(jié)果即信息化水平的數(shù)據(jù)要從后期取得。假設(shè)兩個企業(yè)的公司治理和信息化水平都是不斷提高的，那么，實際企業(yè)A的公司治理得分是4，信息化水平是9，企業(yè)B的公司治理得分是7，信息化水平是6，即企業(yè)B的IT治理水平高于企業(yè)BoIT治理的時滯也說明，要使衡量有效，就必須采取一種面向未來的衡量方法。由于我們無法獲得遠(yuǎn)期的信息化水平指標(biāo)，所以對IT治理的衡量始終是“過去時”，這個問題也需要我們在信息化水平指標(biāo)設(shè)計上作進一步的探討。

4結(jié)論

將IT治理評價與公司治理評價相掛鉤，解決了IT治理難以衡量的間題。由于對公司治理評價的研究相對較多，有相對成熟的評價體系和相對完整的數(shù)據(jù)，關(guān)注到了不同行業(yè)、不同所有制、不同規(guī)模企業(yè)的差異，其科學(xué)性更有保證。同時，國內(nèi)的學(xué)者經(jīng)過多年的努力，也較好解決了直接將國外評價體系移植到國內(nèi)產(chǎn)生“水土不服”的情況。

社會治理評價體系范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 循環(huán)經(jīng)濟； 績效評價； 循環(huán)戰(zhàn)略

近年來，能源、資源對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的制約作用越來越明顯，循環(huán)經(jīng)濟成為破解資源環(huán)境約束的必然選擇?？冃гu價對于企業(yè)經(jīng)營模式的改進具有導(dǎo)向作用，是實現(xiàn)企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟戰(zhàn)略的重要驅(qū)動因素。然而，目前我國的績效評價尚不能充分體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟的要求，有必要從循環(huán)經(jīng)濟視角對績效評價進行分析，以推動循環(huán)經(jīng)濟真正成為企業(yè)采納的生產(chǎn)經(jīng)營實踐模式。

一、循環(huán)經(jīng)濟與企業(yè)績效評價

循環(huán)經(jīng)濟是指通過對資源的節(jié)約、循環(huán)、高效利用，提高資源的利用效率和效益，力求以盡可能小的資源環(huán)境代價，取得最大的經(jīng)濟、社會效益，以實現(xiàn)經(jīng)濟增長和資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的一種新的經(jīng)濟增長模式。目前，循環(huán)經(jīng)濟成為世界公認(rèn)的解決資源環(huán)境困境的理想發(fā)展模式。然而，如何將循環(huán)經(jīng)濟從理想發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)自覺實施的生產(chǎn)經(jīng)營模式，是循環(huán)經(jīng)濟實踐中十分關(guān)鍵的現(xiàn)實問題。

按照經(jīng)濟學(xué)的觀點，企業(yè)可以被視為有限理性的經(jīng)濟人，總會在決策過程中衡量相應(yīng)的成本和收益，尋求自身效用的最大化。作為衡量、激勵一定經(jīng)濟行為的重要尺度，合理的企業(yè)績效評價通過利益導(dǎo)向機制，引導(dǎo)企業(yè)的政策制定，考核企業(yè)中各級人員的行為和工作成果，從而提升全體員工的環(huán)保理念，在客觀評價經(jīng)濟效益的同時，能夠公正地評價企業(yè)實施循環(huán)經(jīng)濟戰(zhàn)略的經(jīng)營成果，有利于實現(xiàn)企業(yè)社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益的共贏。

因此，為了實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，必須構(gòu)建有助于推動企業(yè)實施循環(huán)經(jīng)濟戰(zhàn)略經(jīng)營模式的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系。

二、當(dāng)前企業(yè)績效評價體系的局限性分析

目前我國企業(yè)績效評價采用的是2002年財政部等五部委頒布的《企業(yè)績效評價操作細(xì)則（修訂）》。然而，對照循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式，現(xiàn)有的企業(yè)績效評價體系還存在不足之處，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）績效評價目標(biāo)難以有效反映可持續(xù)發(fā)展理念

現(xiàn)代企業(yè)一個非常重要的核心價值觀就是通過實施循環(huán)經(jīng)濟戰(zhàn)略經(jīng)營模式，實現(xiàn)本企業(yè)乃至全社會的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)績效評價目標(biāo)也應(yīng)該與之對應(yīng)。這就要求企業(yè)績效評價不能局限于自身經(jīng)濟效益的衡量，還要體現(xiàn)生態(tài)效益和社會效益的同步優(yōu)化，強調(diào)自然和社會的長遠(yuǎn)利益。然而，現(xiàn)有指標(biāo)體系是以凈資產(chǎn)收益率為核心，重點評價企業(yè)的資本效益、資產(chǎn)經(jīng)營、償債能力和發(fā)展能力狀況?？梢娍冃гu價目標(biāo)是企業(yè)的經(jīng)濟效益最大化，較少兼顧社會效益和生態(tài)效益，還難以有效反映可持續(xù)發(fā)展理念。

由于企業(yè)的趨利性動機，為了以盡可能小的成本取得滿意的績效評價結(jié)果，有的企業(yè)往往會不惜以資源的過度消耗和環(huán)境的破壞為代價來謀取短期的經(jīng)濟利益，如有的管理者為了提高短期經(jīng)營業(yè)績，將環(huán)境保護支出和資源循環(huán)利用過程中技術(shù)投入等一再壓縮，從而增大了社會成本，影響了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。這樣的績效評價目標(biāo)，不可避免地會造成企業(yè)偏重于追求短期利益，不利于防止管理者的短期次優(yōu)化決策行為，不利于引導(dǎo)企業(yè)將循環(huán)經(jīng)濟要求融入到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策中，進而影響可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹和實現(xiàn)。

（二）缺少反映資源環(huán)境影響的指標(biāo)

現(xiàn)有的績效評價體系由基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)組成，在評價方面更為科學(xué)和規(guī)范。但是不可否認(rèn)，該績效評價體系仍然側(cè)重于對經(jīng)濟績效的評價，反映資源的消耗、再利用及污染源的治理等資源環(huán)境影響方面的指標(biāo)幾乎沒有體現(xiàn)，無法明確企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的資源環(huán)境保護責(zé)任。

由于缺乏反映資源環(huán)境影響的評價指標(biāo)，無法針對企業(yè)的環(huán)境、生態(tài)風(fēng)險進行識別、分析，在一定程度上造成企業(yè)資源節(jié)約和環(huán)境保護意識淡薄，缺少應(yīng)有的環(huán)境資源管理措施。比如大多數(shù)企業(yè)的環(huán)境成本控制主要集中在對自身所產(chǎn)生的污染物的處理方面，計量上只考慮綠化費、環(huán)境污染罰款等列入會計核算的項目，忽略了對潛在環(huán)境成本的考慮，更談不上預(yù)先采取措施來防范并降低企業(yè)給外部環(huán)境帶來的負(fù)面影響了。這種事后處理的環(huán)境成本控制方法，往往使企業(yè)只有在受到環(huán)境處罰時才會被動地控制環(huán)境成本，缺乏對環(huán)境污染的預(yù)防意識，從而容易導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境生態(tài)風(fēng)險增大，末端治理成本巨大，限制企業(yè)的未來發(fā)展。

（三）偏重財務(wù)指標(biāo)，未能全面體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟要求

在當(dāng)前績效評價體系中，財務(wù)指標(biāo)占到了絕對高的比重，傳統(tǒng)會計信息的影響不容置疑。在循環(huán)經(jīng)濟視角下，理想的會計核算體系應(yīng)該能夠核算資源循環(huán)使用和生態(tài)環(huán)境保護引發(fā)的財務(wù)會計事項，合理反映和控制相應(yīng)支出，并向外部利益相關(guān)者提供及時、有效的財務(wù)信息。

對照循環(huán)經(jīng)濟模式，傳統(tǒng)會計體系有諸多需要改進的地方。如會計核算方面，沒有將涉及資源、環(huán)境的經(jīng)濟業(yè)務(wù)作為會計事項加以正式確認(rèn)，忽視了企業(yè)對外界環(huán)境的補償責(zé)任。具體而言，未將自然資源確認(rèn)為資產(chǎn)，未將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的環(huán)保責(zé)任確認(rèn)為負(fù)債，未將資源環(huán)境相關(guān)的成本、收益、利潤分別列入費用、收入和利潤要素加以確認(rèn)，僅在管理費用中包含了排污費和綠化費項目，內(nèi)容并不完整。如產(chǎn)品的生產(chǎn)決策方面，只考慮項目的直接獲利情況和相關(guān)內(nèi)部生產(chǎn)成本的控制，卻忽視了環(huán)境成本的管理，不能將環(huán)境成本貫穿于企業(yè)生產(chǎn)的全過程。由于缺乏規(guī)范的成本確認(rèn)和計量方法，直接影響項目的科學(xué)決策和最終財務(wù)成果的真實披露，使得企業(yè)對環(huán)境支出的控制難以滿足實際需要，無形中增大了環(huán)境風(fēng)險和環(huán)境治理成本?？傊?，傳統(tǒng)會計體系側(cè)重核算與生產(chǎn)經(jīng)營直接相關(guān)的會計事項，對產(chǎn)品的再使用、生產(chǎn)廢料的資源化、污染源頭的治理以及資源的節(jié)約等生態(tài)問題進行反映和監(jiān)督不夠，未能全面體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟的要求。

（四）未能全面評價企業(yè)循環(huán)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績

隨著循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式的導(dǎo)入，企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)、戰(zhàn)略管理特征發(fā)生了改變，進而要求企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價的理念與方法進行相應(yīng)變革。除財務(wù)指標(biāo)因素外，如技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)化程度、員工的素質(zhì)提高程度等許多因素都會對企業(yè)未來的財務(wù)業(yè)績產(chǎn)生影響（張蕊，2007）。忽視這些因素，業(yè)績評價將難以做到全面、合理。根據(jù)戰(zhàn)略管理理論和循環(huán)經(jīng)濟的要求，一種科學(xué)的績效評價體系應(yīng)充分體現(xiàn)循環(huán)戰(zhàn)略導(dǎo)向，通過財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的有機結(jié)合，在注重財務(wù)業(yè)績的同時，還應(yīng)注重內(nèi)部經(jīng)營管理活動的優(yōu)化和創(chuàng)新，關(guān)注客戶的支持程度和員工的學(xué)習(xí)成長能力，全面反映循環(huán)戰(zhàn)略經(jīng)營活動的過程和成果，從而利用評價機制促成企業(yè)循環(huán)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

很顯然，目前的績效評價體系中，財務(wù)指標(biāo)比例過高。財務(wù)指標(biāo)是建立在已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上的，側(cè)重于短期財務(wù)成果的衡量，缺乏對企業(yè)長期戰(zhàn)略實施狀況的反映。而其中的非財務(wù)指標(biāo)雖然注重未來預(yù)期的評價，卻又存在涉及面過窄、過于籠統(tǒng)的問題。因此整個績效評價體系尚無法較為綜合、全面地對循環(huán)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績進行考核和評價。

三、企業(yè)績效評價體系的改進思路

（一）確立可持續(xù)發(fā)展的績效評價目標(biāo)

經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展作為一種理念正在被整個社會所認(rèn)可。合理和循環(huán)利用資源、降低物質(zhì)消耗、提高資源利用率、增加資源價值是企業(yè)實施循環(huán)經(jīng)濟經(jīng)營模式和生態(tài)化經(jīng)營、保障經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的根本途徑（陳志斌，2006）。應(yīng)確立可持續(xù)發(fā)展的績效評價目標(biāo)，通過對指標(biāo)體系的設(shè)計，將資源的循環(huán)使用、污染源治理等有效納入業(yè)績評價體系，充分體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟理念，并在環(huán)境保護措施實施效率的評價基礎(chǔ)上，客觀衡量經(jīng)營績效、生態(tài)績效及社會績效的實現(xiàn)情況，合理反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和管理生態(tài)化的和諧狀況。

這樣的績效評價目標(biāo)，既有助于對企業(yè)的戰(zhàn)略實施情況、未來發(fā)展進行監(jiān)測和分析，又有利于梳理影響企業(yè)循環(huán)戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的各方面因素，界定各級人員的責(zé)任，引導(dǎo)全體員工的生態(tài)化經(jīng)濟行為。如項目決策中，重視長遠(yuǎn)的生態(tài)效益而非僅僅以短期經(jīng)濟利益為依據(jù)進行項目的選擇，促進企業(yè)生態(tài)化的生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新，有利于可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹實施。

（二）增加反映資源環(huán)境影響的指標(biāo)

為了揭示企業(yè)環(huán)境生態(tài)管理的重點，應(yīng)在績效評價體系中增加反映資源環(huán)境影響的指標(biāo)。通過資料整理和文獻借鑒，反映資源環(huán)境影響的指標(biāo)應(yīng)包括以下四方面內(nèi)容：1.原材料消耗指標(biāo)，如資源、能源消耗率、資源、能源利用率、原材料有效利用率等； 2.環(huán)保生產(chǎn)指標(biāo)，如綠色產(chǎn)品投資回報率、廢棄物再使用成本收益率、綠色產(chǎn)品開發(fā)率等；3.回收利用指標(biāo)，如廢棄物再利用率、包裝物回收利用率、廢棄物處理達標(biāo)率等；4.外部環(huán)境改善指標(biāo)，如居民滿意度、環(huán)境事故發(fā)生率、污染物排放率等。

為了體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟的基本思想，以上從產(chǎn)品的設(shè)計、清潔生產(chǎn)、銷售及報廢階段都設(shè)計了相應(yīng)的反映資源環(huán)境影響的指標(biāo)，立足于產(chǎn)品或服務(wù)生命周期的全過程，通過產(chǎn)品的生態(tài)化設(shè)計、環(huán)保生產(chǎn)創(chuàng)新、綠色營銷回收服務(wù)以及環(huán)境管理結(jié)果的改善，促使企業(yè)加強資源的綜合利用，將污染最大限度地控制在可能產(chǎn)生污染的各個環(huán)節(jié)，最終減少環(huán)境成本，實現(xiàn)企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟效益的最大化。

（三）健全循環(huán)經(jīng)濟會計核算體系

從現(xiàn)實看，財務(wù)業(yè)績評價始終是業(yè)績評價的核心部分。因此，應(yīng)健全循環(huán)經(jīng)濟會計核算體系，將企業(yè)對于資源環(huán)境問題的確認(rèn)和計量與傳統(tǒng)會計核算有機結(jié)合，以達到對循環(huán)經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的合理評價。應(yīng)增設(shè)環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境收益、環(huán)境成本和環(huán)境利潤等要素，以反映企業(yè)的生態(tài)績效。同時，拓寬環(huán)境成本控制范圍，規(guī)范環(huán)境成本確認(rèn)和計量方法，將環(huán)境成本控制貫穿于涉及生態(tài)環(huán)境的各種業(yè)務(wù)，并進行全過程的核算和監(jiān)督，以充分反映企業(yè)生態(tài)環(huán)境活動的財務(wù)影響，促進企業(yè)項目的科學(xué)決策。

應(yīng)在財務(wù)會計報告中充分體現(xiàn)環(huán)境成本控制及資源的循環(huán)利用情況，披露本企業(yè)的循環(huán)經(jīng)濟會計政策，包括相關(guān)的治理標(biāo)準(zhǔn)、治理政策和采取的環(huán)保措施，尤其是污染源治理等方面的內(nèi)容，以使會計信息在生成、核算及對外披露各個環(huán)節(jié)都能夠融入循環(huán)經(jīng)濟理念，為績效評價提供切實的環(huán)境會計信息，有助于利益相關(guān)者充分了解循環(huán)經(jīng)濟影響下企業(yè)績效的真實情況，作出符合可持續(xù)發(fā)展的決策，促使企業(yè)真正將循環(huán)經(jīng)濟的要求融入到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中去。

（四）力求全面評價企業(yè)循環(huán)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績

根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟理念與戰(zhàn)略管理理論，循環(huán)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績的評價應(yīng)突出反映企業(yè)生態(tài)化的長期獲利能力及競爭優(yōu)勢的形成和保持狀態(tài)（張蕊，2007）。為全面衡量企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營績效，借鑒平衡計分卡模式的邏輯框架，績效評價體系應(yīng)從財務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營流程、學(xué)習(xí)和成長四個層面進行擴展，將體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟特點和影響核心競爭力的因素納入評價指標(biāo)中，如財務(wù)層面增加的綠色生產(chǎn)貢獻率、綠色生產(chǎn)貢獻增長率等指標(biāo)；客戶層面的客戶滿意度、綠色產(chǎn)品市場占有率等指標(biāo)；內(nèi)部經(jīng)營流程層面的綠色生產(chǎn)研發(fā)費用率、廢物處置降低率等指標(biāo)；學(xué)習(xí)和成長層面的員工環(huán)保建議采納效益、綠色產(chǎn)品生產(chǎn)率等指標(biāo)，從而使得財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)有機結(jié)合，均衡互補地反映循環(huán)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績的形成，全面體現(xiàn)綜合效益。因此，應(yīng)將循環(huán)戰(zhàn)略納入業(yè)績評價體系，通過指標(biāo)的測算和比較，對可持續(xù)發(fā)展能力和綜合競爭力進行判斷，客觀評價戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績，不斷提高員工的整體素質(zhì)，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，現(xiàn)有的績效評價體系必須按照循環(huán)經(jīng)濟的要求加以改進。只有建立一套合理的業(yè)績評價體系，并輔以有效的實施機制，才能真正激勵企業(yè)進行戰(zhàn)略的生態(tài)化調(diào)整，實現(xiàn)長遠(yuǎn)價值的最大化。

【參考文獻】

社會治理評價體系范文第5篇

關(guān)鍵詞：獨立學(xué)院；思想政治理論課教學(xué)模式；評價體系

獨立學(xué)院是我國二十世紀(jì)末興起的一種獨特的高等教育模式， “現(xiàn)在進入獨立院校的學(xué)生也在逐年增加，截止2010年7月，全國已有獨立院校322所，在校人數(shù)超過150萬人”。[1]這一層面的大學(xué)生群體，他們的學(xué)習(xí)習(xí)慣和思想特點都較為隨性和活躍，要培養(yǎng)和造就符合特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，思想建設(shè)是關(guān)鍵，而這一重?fù)?dān)的主要承擔(dān)者無疑落在思想政治理論課教育這個主渠道上。獨立學(xué)院的思政課教學(xué)模式大部分沿用普通本科院校的教學(xué)，教學(xué)的針對性和實效性又更差一些，據(jù)此探索“自主、合作、探究式”教學(xué)模式可以大大彌補這一不足，這一教學(xué)模式的健康和可持續(xù)發(fā)展則有賴于科學(xué)合理的評價體系建設(shè)。

一、“自主、合作、探究式”教學(xué)模式內(nèi)涵

思想政治理論課教學(xué)，不管采取何種教學(xué)方式方法，都應(yīng)體現(xiàn)教育思想和教學(xué)規(guī)律的統(tǒng)一性，也即采取的教學(xué)模式要體現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)、方法手段、組織管理的統(tǒng)籌觀念?，F(xiàn)實教學(xué)中應(yīng)用哪種教學(xué)模式，直接影響著教學(xué)活動的實效性。在獨立院校進行“自主、合作、探究式”教學(xué)模式的應(yīng)用，是順應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和課程發(fā)展以及學(xué)生思想特點發(fā)展的必然要求?！白灾?、合作、探究式”教學(xué)模式，主要是指在高校思想政治理論課教學(xué)規(guī)律和要求的前提下，堅持以人為本的科學(xué)發(fā)展理念，突出教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體作用，強調(diào)學(xué)生在教師的指導(dǎo)之下，激發(fā)自主學(xué)習(xí)、小組合作、共同探討的研究性學(xué)習(xí)精神。

“自主、合作、探究式”主要以課程的專題式教學(xué)來體現(xiàn)，教師在不違背教學(xué)計劃的情況下，將教學(xué)內(nèi)容整合成具有邏輯性的若干專題進行備課和授課，教師個人和集體在這個過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，采取靈活多樣并且行之有效的教學(xué)方式手段，彌補傳統(tǒng)的面面俱到灌輸教學(xué)的不足；從學(xué)生層面來看，就是要做到大班上課小班學(xué)習(xí)的要求，在老師的指導(dǎo)之下，一個教學(xué)班可以分成若干人作為一個小組的學(xué)習(xí)小組，每個學(xué)習(xí)小組選出一位核心人物，展開學(xué)習(xí)。這個過程就是發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性，達到“自主”的要求，變要我學(xué)為我要學(xué)，鍛煉人與人之間的互相信任和合作精神，激發(fā)大學(xué)生的問題意識和專研潛能。

二、“自主、合作、探究式”教學(xué)模式評價體系建設(shè)

高校思想政治理論課教學(xué)模式評價是思想政治理論課建設(shè)的重要內(nèi)容，評價體系的構(gòu)建根本目的在于促進教學(xué)質(zhì)量，更好的發(fā)揮思想政治理論課在大學(xué)生思想教育中的主渠道作用，促進大學(xué)生綜合素質(zhì)全面發(fā)展?！白灾?、合作、探究式”教學(xué)模式的評價要考慮評價的理論依據(jù)、教學(xué)效果、評價的主客體、評價的方式方法等，“以理想信念為核心，以愛國主義教育為重點、以基本道德規(guī)范為基礎(chǔ)、以大學(xué)生全面發(fā)展為目標(biāo)“。[2]

（一）評價的依據(jù)

“自主、合作、探究式”教學(xué)模式的評價主要是根據(jù)評價理論尤其是教育評價理論，以及學(xué)生思想品德結(jié)構(gòu)發(fā)展理論。在此基礎(chǔ)上，通過一定的價值標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，運用科學(xué)合理、簡便可操作的評價方法，對這種教學(xué)模式所涉及的各個要素和各個方面、各個環(huán)節(jié)和整個過程的價值關(guān)系、價值事實進行評判。思想政治理論課既包括知識性內(nèi)容也包括價值性內(nèi)容，價值性內(nèi)容更加突出，“思想政治理論課的價值既要包括對青年學(xué)生個體和群體發(fā)展的價值，也要包括對經(jīng)濟、政治、文化和社會發(fā)展的價值；包括教師的教和學(xué)生的學(xué)所具有的價值，也包括教學(xué)方案、教學(xué)過程、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)管理、教學(xué)效果所具有的價值”，[3]所以教學(xué)模式評價是一個綜合的體系。

（二）教學(xué)效果的評價

“自主、合作、探究式”教學(xué)模式的合理性和可持續(xù)性，需要從它的效果來進行評判。通過與傳統(tǒng)的單向灌輸教育相對比，這種教學(xué)模式讓學(xué)生和教師雙方都得到了收益。

第一，學(xué)生的綜合能力得以提高。這種教學(xué)模式把培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力、發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題能力、人際交往能力擺在十分突出的位置上。自主、合作、探究改變了以往的教學(xué)封閉狀態(tài)，開辟更多的方法和途徑給學(xué)生去獲取知識，使他們的潛能得到發(fā)揮，創(chuàng)新意識和探究意志得以培養(yǎng)。在人際交往過程中，學(xué)會與人交往與社會交往，樹立起團隊協(xié)作精神；第二，教師職業(yè)能力快速提高。“自主、合作、探究式”的教學(xué)模式對獨立院校的教師來講是一種挑戰(zhàn)，更是一種提升的方式，針對獨立院校思政課隊伍不強，缺少帶頭骨干的特點，這一教學(xué)模式給教師個人的潛能發(fā)展注入了強心劑。這一模式，要求課堂從封閉到開放，從教室到社會，開放的課堂環(huán)境要求教師的理論素養(yǎng)和課堂駕馭能力更高，都不可能完全涉獵，這就要求教師自身也要不斷學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)，從而激勵整個教師隊伍的快速成長。