前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會治理原則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會治理原則范文第1篇

關(guān)鍵詞 禁止權(quán)力濫用原則 判斷標(biāo)準(zhǔn)和要件 社會價值

中圖分類號：D920.0 文獻標(biāo)識碼：A

一、禁止權(quán)利濫用原則的產(chǎn)生

作為民法最初的淵源，羅馬法“行使自己的權(quán)利，無論對于任何人，皆非不法”的法諺，但是筆者認(rèn)為，這并非在于強調(diào)權(quán)利的無可制約，只是強調(diào)形式權(quán)利的正當(dāng)性，這里的“形式權(quán)利”更好的解釋應(yīng)該為“正當(dāng)行使權(quán)利。這一思想從羅馬法的其他規(guī)則可以看出，如羅馬法同時存在一些限制以損害他人為目的的權(quán)利形式，在相鄰關(guān)系的調(diào)整中表現(xiàn)的尤為明顯，規(guī)定有害鄰人的權(quán)利形式即為違法。 由此可以看出，羅馬中雖然沒有將“禁止權(quán)利濫用”這一概念明確提出，但是在羅馬法的法制理念中一直都有這一思想。

在自由資本主義時期，權(quán)利本位占主導(dǎo)，個人自由和個人主義思潮盛行，對權(quán)利與生俱來、任何人都不得剝奪這一說法深信不疑。這以思想一度激發(fā)了人們的思想，刺激了資本主義的發(fā)展，但是，資本主義進入壟斷時期，各種利益關(guān)系不可協(xié)調(diào)，矛盾不斷激化。這是，在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域凱恩斯代替了亞當(dāng)?斯密，國家公權(quán)力開始介入私權(quán)領(lǐng)域，法權(quán)觀念有權(quán)利本位向社會本位過度。到此，法律的終極不標(biāo)不只是保護個人權(quán)利和自由，而且還要兼顧整個社會利益的平衡。 到此，一個國家的法典關(guān)于禁止權(quán)利濫用有了明確的規(guī)定，如《德國民法典》第226條規(guī)定“權(quán)利之行使不得專以侵害他人為目的”；《瑞士民法典》第2條規(guī)定“任何人在行使權(quán)利或履行義務(wù)時，都必須遵守誠實信用原則；權(quán)利明顯濫用不受法律保護”；《魏瑪憲法》第153條規(guī)定：“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，其行使應(yīng)同時有益于社會公共利益?！?/p>

禁止權(quán)利濫用絕不是對權(quán)利的絕對限制，相反，這一原則與保護權(quán)利是一體兩面的，在權(quán)利意識達到一定的程度的時候，禁止權(quán)利濫用原則的明確提出是有利于平衡整個社會的利益關(guān)系的。在資本主義國家，禁止權(quán)利濫用是在壟斷資本主義時期形成的，是對人們極度膨脹的個人自由的限制，是在民眾都不會放棄自己正當(dāng)權(quán)利的大前提下提出的，筆者認(rèn)為這是禁止權(quán)利濫用原則的社會基礎(chǔ)。

二、 權(quán)利濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法例及構(gòu)成要件

（一）判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法例。

對于權(quán)利濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法例各國不同，大致可以分為以下幾類：

1、主觀目的說。

依據(jù)該說的觀點，認(rèn)為權(quán)利主體行使權(quán)的目的即是損害他人的正當(dāng)利益。雖然權(quán)利的行使并不是與他人無關(guān)的事情，但是即便是相對權(quán)的行使，也不是以損害他人的利益為代價的，只是行對人履行相對義務(wù)而已。認(rèn)為權(quán)利乃法律分配一部分的社會利益于權(quán)利人，行使權(quán)利之結(jié)果，固不免使他人發(fā)生損害，然如專以損害他人為目的，則屬權(quán)利之濫用。 如《德國民法典》第226條的規(guī)定：“權(quán)利的行使，不得專以損害他人為目的”。

2、違反權(quán)利本旨說。

認(rèn)為權(quán)利濫用者，乃權(quán)利人行使權(quán)利違反法律賦予權(quán)利的本旨（權(quán)利之社會性），因而法律上遂不承認(rèn)其為行使權(quán)利的行為之謂。 按該學(xué)說，，權(quán)利的本旨是指權(quán)利的社會性，行使權(quán)利應(yīng)該遵守誠實信用原則，否則構(gòu)成權(quán)利的濫用。如《瑞士民法典》第2條規(guī)定：“任何人在行使權(quán)利或履行義務(wù)時，都必須遵守誠實信用原則；權(quán)利的明顯濫用，不受法律保護。

3、利益對比說。

該說認(rèn)為，凡行使權(quán)利給權(quán)利主體本身帶來的利益小于給他人帶來的損失的時候，即為權(quán)利濫用。如我國臺灣地區(qū)判例認(rèn)為，對權(quán)利的行使，自己得到的利益極少，而他人或社會所受之損失甚大者，為權(quán)利濫用。

基于各國不同的立法例，學(xué)理界一般認(rèn)為，應(yīng)從主觀和客觀兩個方面來考察。從主觀而言，權(quán)利人行使權(quán)利的目的在于損害他人的正當(dāng)利益；從客觀而言，權(quán)利人行使權(quán)利損人不利己，或者給自己的帶來的利益極小而給他人或社會帶來的損害卻相對大得多，又或者以一種有害他人的方式行使自己的權(quán)利。如此看來，違背禁止權(quán)利濫用原則與誠實信用原則有著不可分割的關(guān)系，有的立法例甚至以是否符合誠信原則來斷定是否權(quán)利濫用了，但是誠實信用原則自羅馬法以來，就被尊為民法的“帝王條款”，具有猶如萬能條款般的功能。筆者認(rèn)為，雖然誠實信用原則與禁止權(quán)利濫用原則有一定的交叉之處，但不是等同的，二者的形成背景、效用、功能側(cè)重點均有不同，完全以是否誠信來判斷是否權(quán)利濫用是有欠妥當(dāng)?shù)?。所以，兩者在同一事例上可以并行不悖，誠信可以用來考察權(quán)利人行使權(quán)利的目的是否善意、方式是否正當(dāng)，作為最終認(rèn)定權(quán)利是否濫用的依據(jù)主之一。 誠信原則是積極原則，在于正面引導(dǎo)，禁止權(quán)濫用則是消極原則，在于反面禁止。

（二）權(quán)利濫用的構(gòu)成要件。

對與權(quán)利濫用的構(gòu)成要件是評價一行為是否違背禁止權(quán)利濫用原則更為細(xì)致的規(guī)則，不同的學(xué)者也有不同的見解。史尚寬教授認(rèn)為：（1）須有權(quán)利存在；（2）須有權(quán)利人積極或消極的行為； （3）行為有堪稱濫用之違法。王利民教授認(rèn)為：（1）濫用權(quán)利一般以權(quán)利存在為前提或與行使權(quán)利相關(guān)；（2）權(quán)利主體行使權(quán)利對國家、集體和他人的損害；（3）主體要有過錯。 魏振瀛教授認(rèn)為：（1）當(dāng)事人有權(quán)利存在；（2）權(quán)利人有行使權(quán)利的行為；（3）當(dāng)事人的行為有濫用權(quán)利的違法性。

從上述觀點我們可以看出，承認(rèn)權(quán)利的存在和行使權(quán)利的行為具有違法性是達成了共識的，但是行使權(quán)利的合法性卻沒有明確的界定，另外，行使權(quán)利的違法性在主觀方面是否要有過錯也各有不同的看法。筆者認(rèn)為，首先，必須要有正當(dāng)?shù)臋?quán)利存在，這是大前提，否則無所謂權(quán)利濫用，可能造成侵權(quán)行為。其次，權(quán)利人有行使權(quán)利的行為，包括作為和不作為，否則權(quán)利濫用過得情形無法出現(xiàn)。不作為構(gòu)成權(quán)利濫用的情形下的權(quán)利一般是雙程性質(zhì)的權(quán)利，即該權(quán)利具有權(quán)利和義務(wù)的雙重屬性。如對未成年人的監(jiān)護權(quán)，當(dāng)監(jiān)護人不行使此權(quán)利的時候，對相對的未成年人和整個社會都會造成損害。再次，權(quán)利人行使權(quán)利不當(dāng)。這了的不當(dāng)包括目的的非善意和方式的非正當(dāng)。最后，權(quán)利人主觀上具有過錯。過錯指行為人應(yīng)受責(zé)怪的主觀狀態(tài)。考察過錯是考察行為人行為時的主觀狀態(tài)，并非考察行為本身。一般將過錯非為故意和過失，但是在民法的立法中，沒有“故意”和“過失”的定義規(guī)定，但是民法中“故意”和“過失”卻大量使用。一般認(rèn)為，民法中的“故意”和“過失”與刑法中的“故意”和“過失”的含義是一致的，指是民法中沒有像刑法中將其細(xì)分的意義。

由上述我們不難看出，民法中一般過失的情況下，行為人的責(zé)任相對較小。所以，筆者認(rèn)為，在探究行為人是否濫用權(quán)利的主觀過錯是，應(yīng)該不包括一般過失的情況。由于歷史的和社會的原因，我國公民的權(quán)利意識并不是特別的強，人們在行使權(quán)利時如果有一般的過失就被認(rèn)定濫用權(quán)力而被禁止，這是對權(quán)利的過分限制，同時，這樣會使人們行使自己的權(quán)利時過分小心而不積極的維護自身的合法權(quán)利，也就不利于提高公民的權(quán)利意識。

三、禁止權(quán)利濫用原則對和諧社會的價值

禁止權(quán)利濫用原則是社會本位思想在法學(xué)領(lǐng)域的產(chǎn)物，是在權(quán)利本位思想激化社會矛盾的時候凸顯出來的一種協(xié)調(diào)個人、社會及他人利益的平衡器。社會主義和諧社會是一種民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。社會是一個整體，在自由資本主義時期，出現(xiàn)權(quán)利濫用表明權(quán)利是一種稀缺性資源。人們?yōu)榱双@得這些資源而進行斗爭，在這場沖突中，對立雙方可能要破壞甚至損害對方，會給社會帶來不安定因素。

禁止權(quán)利濫用原則在建設(shè)社會主義和諧社會下具有相當(dāng)?shù)纳鐣r值。

（一）對市場經(jīng)濟體制的價值。

首先，市場經(jīng)濟的鼓勵交易，要求交易主體誠實信用，在經(jīng)濟交往中追求自己的利益最大化的同時，不能損害國家、集體和他人的正當(dāng)利益，只有如此，才能保證市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展。禁止權(quán)利濫用原則有矯正正義的功能，將禁止權(quán)利作為一種當(dāng)今社會的法制精神，能從意識層面減少沖突存在的可能性。

（二）在協(xié)調(diào)民事主體一般民事交往的價值。

民事主體在民事交往中，往往都涉及到彼此的權(quán)利和義務(wù)，正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，能促進社會生活的健康發(fā)展，并不是行使權(quán)利就會對他人和社會造成損害或是利益的損失。但是在行使權(quán)利的過程中并不只是涉及到權(quán)利本身，如行使權(quán)力的目的、行使權(quán)利的方式、以及行使權(quán)利給權(quán)利主體自身帶來的利益與給他人和社會的造成的負(fù)擔(dān)之比，這些都是行使權(quán)利的價值應(yīng)該考量的因素。這樣一來，禁止權(quán)利濫用原則就限定了權(quán)利實現(xiàn)的方式，并且也在某種程度上縮小的權(quán)利的范圍。

（三）在構(gòu)建整個和諧社會的價值。

禁止權(quán)利濫用原則是社會本位思想的體現(xiàn)。為使社會共同生活之激進，法律即強制人負(fù)擔(dān)特定之義務(wù)，限制或剝奪某種權(quán)利。 權(quán)利濫用的斷定標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成要件都體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的合理分配，這有利于調(diào)節(jié)社會中的權(quán)利的爭奪而引發(fā)的爭端，這樣即維護了社會公平正義、社會穩(wěn)定、社會公益和社會安全，強調(diào)公民個人權(quán)利自由受社會公共利益的限制并由法律加以強制規(guī)定，即有利于個人權(quán)利自由最大限度的行使，又保障了了社會公共利益?？傊箼?quán)利濫用原則并不是對權(quán)利自由的剝奪，而是促使權(quán)利主體以更適當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利和兼顧他人和社會的利益，這樣實際上是給自身權(quán)利的行使創(chuàng)造了一個更好的環(huán)境。

總之，如博登海默認(rèn)為，無論如何也不能把自由權(quán)利看作絕對的和無限制的權(quán)利，為了社會福利，自由必須受到某些限制，如果自由不受限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者。 社會主義和諧社會是一個公正有序的社會，在經(jīng)濟生活和民事主體間的一般民事交往都不能濫用權(quán)利，否不當(dāng)損害了社會和他人的利益，最終也會使得自身的利益受損。正如孟德斯鳩所言：“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利，如果一個公民能夠做法律禁止的事情，那么他就不再有自由了，因為其他公民同樣會有這個權(quán)利?！?/p>

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院）

注釋：

優(yōu)士丁尼，張企泰譯.法學(xué)階梯.商務(wù)印書館，1989版，60-63.

房宇.論禁止權(quán)利濫用原則.遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2006年地5期。

.中國民法總論.中國政法大學(xué)出版社，1997年版，386.

鄭玉波.民法總論.三民書局，1979年版，393

魏振瀛.民法.北京大學(xué)出版社，2007年版，28.

王艷玲.關(guān)于民法中確立禁止權(quán)利濫用原則的思考，河北法學(xué)，2006年第七期

陳銳雄.民法總則新論.三民書局，1982年版，913

王利明.民商法研究.法律出版社，2001年版，172-173

魏振瀛.民法.北京大學(xué)出版社，2007年版，28

梁慧星，民法總論.法律出版社，2007年版，41

社會治理原則范文第2篇

關(guān)鍵詞社會選擇理論；水資源沖突；水量分配；破產(chǎn)準(zhǔn)則；偏好聚合

中圖分類號C934

文獻標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2017）05-0037-08DOI：10.12062/cpre.20170342

水資源是維系人類生存繁衍和社會發(fā)展進步的基礎(chǔ)性自然資源和戰(zhàn)略性經(jīng)濟資源，然而當(dāng)前存在的水資源短缺、水污染以及水資源浪費現(xiàn)狀使得我國面臨著嚴(yán)峻的水資源危機[1-3]。流域是一種整體性極強的自然區(qū)域[4]，而這種整體性與人為行政區(qū)劃分割之間的矛盾使得流域水資源統(tǒng)一管理的有機整體被人為分割[5]。加之流域水資源具有準(zhǔn)公共物品屬性，水資源利用的外部性造成流域水資源開發(fā)利用的區(qū)域間矛盾[6]。尤其是在流域水資源短缺情況下，同一流域內(nèi)的各個區(qū)域之間產(chǎn)生直接的用水競爭，這種形式的用水競爭屬于流域跨界水資源沖突在水量分配上的一種表現(xiàn)。流域水資源總量有限和流域內(nèi)水資源需求日益增長的事實，使得流域內(nèi)各個行政區(qū)域間存在用水競爭并引發(fā)一系列矛盾，那么如何進行流域水資源的合理、公平分配就成榻餼鲇盟競爭的必要手段[7]。流域跨界水資源配置沖突在本質(zhì)上屬于多個行政區(qū)域不能對多個可行的分水方案達成一致的問題，屬于多主體間的利益沖突[8]，每個區(qū)域都偏好于最大化自身利益的分水方案。然而并不存在這樣一種分水方案，該方案可以同時滿足所有區(qū)域的最大化自身利益的需求，因此必須從多個可行的方案中選取一個“優(yōu)于”其他方案的水量分配方案。在國內(nèi)已有文獻中，流域跨界水資源配置沖突的解決往往借助于優(yōu)化或者博弈的手段獲取單個方案[9-10]，忽略了沖突主體之間的交互式群決策，從而降低了利益主體參與沖突解決的動機。且這些手段的使用，需要擁有相關(guān)利益主體足夠多的個體和群體信息，比如其效用函數(shù)、偏好信息等，而現(xiàn)實水資源配置沖突情況的復(fù)雜性增加了獲取這些信息的難度以及所獲取信息的準(zhǔn)確性。

社會選擇理論能夠?qū)Σ煌纳鐣顟B(tài)進行公平的排序或以其他方式加以評價[11]，近年來社會選擇理論在資源環(huán)境領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)彰顯出其在解決此類問題中所具有的應(yīng)用價值。Srdjevic等[12]分別利用AHP方法和AHP與社會選擇理論相結(jié)合的方法來分析圣弗朗西斯科河流域水資源管理中的群體偏好聚合問題，盡管兩種方法取得一致的結(jié)果，但是考慮到社會選擇理論充分考慮了相關(guān)利益主體的決策偏好，則其解決水資源管理問題的流程更易被利益主體所接受。Goetz等[13]對利用社會選擇理論分配水資源進行了分析，所提出的貫序準(zhǔn)則（Sequential rule）在水資源短缺或者高水價的情況下可以明顯地提高現(xiàn)存比例準(zhǔn)則的效率。Ebert等[14]采用社會選擇理論將環(huán)境變量聚合為環(huán)境指標(biāo)，提出了依賴于環(huán)境變量測量尺度的可行聚合方法，且給出了可用于環(huán)境變量的四種測量尺度。國內(nèi)對社會選擇理論方面的研究多側(cè)重于理論層面，在解決資源和環(huán)境實際問題中的應(yīng)用比較少見。鄧敏[15] 首先將水權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響定義為水權(quán)轉(zhuǎn)讓方案的五種屬性，并利用社會選擇理論對水權(quán)轉(zhuǎn)讓屬性優(yōu)先級進行了試驗性排序。楊婷等[16]將基于粗糙集權(quán)重的多屬性決策方法與社會選擇理論相結(jié)合應(yīng)用于水資源管理群決策中，通過實例驗證了方法的合理性及有效性，為解決水資源管理的復(fù)雜決策問題提供了新的途徑。社會選擇理論在實際問題的應(yīng)用過程中，方案的排序或偏好的聚合往往是通過投票方法來獲得，常用的投票方法有多數(shù)票制、波達計數(shù)法等。同時考慮到流域跨界水資源配置沖突的解決需要在有限的水資源分配方案中選取能夠被各個行政區(qū)域廣泛接受的方案，而流域稀缺水資源的分配方案可以利用破產(chǎn)準(zhǔn)則（Bankruptcy rules）來計算獲得，破產(chǎn)準(zhǔn)則是公平處理多參與主體的需求之和大于可分配總量的資源分配問題常用的技術(shù)手段。因此，本文在已有的關(guān)于社會選擇理論及破產(chǎn)準(zhǔn)則在自然資源管理方面研究的基礎(chǔ)之上，首次提出基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決框架，將社會選擇理論用于水資源短缺情況下的流域跨界水資源配置沖突解決中的偏好聚合群決策過程。

1基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決框架

對于一個典型的跨界河流而言，水流從水源始依次流經(jīng)不同的行政區(qū)域，而這些行政區(qū)域往往屬于具有獨立決策能力的用水行政區(qū)域。流域的不同部分由不同的行政區(qū)域政府管理，在一定程度上使得流域自身的整體性和系統(tǒng)性被破壞。各個行政區(qū)域政府按照自身社會經(jīng)濟發(fā)展情況制定本區(qū)域的水資源政策，目標(biāo)在于最大化本區(qū)域的社會福利。考慮到各個流域的自然條件、歷史背景以及社會經(jīng)濟條件，同一流域內(nèi)的用水區(qū)域和產(chǎn)水區(qū)域不一致的情況是相當(dāng)普遍的。每個行政區(qū)域因為自然地理特征、空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及用水結(jié)構(gòu)的不同對水資源的需求也存在差別，比如生活用水、農(nóng)業(yè)用水以及工業(yè)用水的比例不盡相同，或者對水資源需求的時間點不一致；同時其人口規(guī)模、消費方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平等社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也存在差異。這兩種因素的疊加影響使得各個行政區(qū)域之間具有明顯的異質(zhì)性特征。當(dāng)流域可分配水資源總量小于各個行政區(qū)域水資源需求之和時，更容易出現(xiàn)由于用水競爭而產(chǎn)生的異質(zhì)主體間的流域跨界水資源配置沖突。

社會選擇理論（Social choice theory）[17]作為F代經(jīng)濟學(xué)的重要發(fā)展成果之一，所關(guān)心的主要問題是：一個群體是如何能夠?qū)⑵渲袀€體的偏好聚合起來作為一個群體決策。其主要研究個體偏好與集體選擇之間的關(guān)系，是在個體偏好之間存在差異的狀態(tài)下，如何公平合理地進行個體偏好聚合（Preference aggregation），使其集結(jié)成為群體偏好，也即是在尊重個體偏好的條件下，如何對各種可能的社會狀態(tài)進行公平排序的問題。隨著社會選擇理論與社會福利函數(shù)的提出，群決策的理論和方法在實踐中逐步得到應(yīng)用。流域跨界水資源配置沖突的解決依賴于產(chǎn)生沖突的行政區(qū)域政府間達成一致的水資源分配方案，而尋找沖突主體廣泛接受的勝出方案正屬于社會選擇理論研究的范疇。因此，從偏好聚合的群決策角度利用社會選擇理論來研究流域跨界水資源配置沖突問題可以尋找到一個公平合理的分水方案，最大程度地減少由于水資源配置不均而產(chǎn)生的用水沖突。

然而，利用社會選擇理論解決流域跨界水資源配置沖突是在建立有限的水資源配置方案集合的基礎(chǔ)之上的，也就是說首先要具有可用于偏好聚合的流域水資源配置方案，才能夠進行不同行政區(qū)域?qū)τ谟邢薹桨钙玫木酆戏治觯M而得到各個行政區(qū)域一致同意的水資源配置方案。在流域水資源處于短缺狀態(tài)的情況下，流域水資源配置公平的重要性就尤為突出。破產(chǎn)理論作為一種經(jīng)濟學(xué)工具，能夠依據(jù)不同的破產(chǎn)準(zhǔn)則進行稀缺資源的公平合理分配。因此，流域跨界水資源配置沖突可以被看作是一個稀缺水資源的破產(chǎn)分配問題，也即是將有限的流域水資源分配給流域內(nèi)的各個行政區(qū)域的問題[18-20]。水資源短缺情況下的流域跨界水資源配置沖突在本質(zhì)上與破產(chǎn)理論所涉及的剩余資產(chǎn)分配問題相吻合，那就是有限的剩余財產(chǎn)（短缺的水資源）在利益主體（流域各區(qū)域）之間進行配置的沖突?；谶@種問題本質(zhì)上的一致性，本文利用破產(chǎn)準(zhǔn)則來研究流域短缺水資源的配置問題，也即是使用不同的破產(chǎn)準(zhǔn)則獲取可行的流域水資源配置方案。首先，對流域水資源進行供需分析，確定流域可分配水資源總量和流域內(nèi)各個行政區(qū)域的需水量。通過將流域水資源沖突問題看作是一個稀缺資源在多個利益主體之間公平分配的問題，考慮每一個行政區(qū)域的需水量和貢獻水量，按照可行的水資源分配準(zhǔn)則將短缺的水資源分配給各個行政區(qū)域，得到流域水資源分配方案集合[21]。

在流域跨界水資源配置沖突的解決中，省級行政區(qū)域政府既是沖突主體又是解決沖突的決策主體，政府作為本區(qū)域水資源利益的代表具有為本區(qū)域爭取更多水資源的動機。各個行政區(qū)域?qū)τ谒糠峙浞桨傅钠糜捎谄渥畲蠡陨砝娴目紤]而存在差異，每個行政區(qū)域都最偏好于自身所得水量最大的分配方案，最不偏好于水量最小的分配方案。作為理性的決策主體按照所得分配方案中水量的大小進行分配方案的偏好排序，獲得分配方案集的序數(shù)偏好。然后利用社會選擇理論進行流域跨界水資源配置沖突解決的偏好聚合群決策研究，選取常用的偏好聚合方法確定不同聚合方法下的勝出方案，并進行比較分析確定最終的流域跨界水資源配置沖突群決策方案。流域跨界水資源配置沖突的解決依賴于將流域內(nèi)各個行政區(qū)域?qū)τ谒Y源分配方案的個體偏好聚合為集體的選擇。

在流域跨界水資源配置沖突解決中，水資源分配方案的公平是解決沖突的關(guān)鍵。而公平不僅是破產(chǎn)理論所依據(jù)的基本原則又是社會選擇理論所考慮的核心因素，因此通過兩者的結(jié)合能夠很好地實現(xiàn)流域跨界水資源配置沖突解決的公平性。進而，通過流域水資源供需分析確定流域可分配水資源總量以及流域內(nèi)各行政區(qū)域的需水量信息，首先將流域水資源配置沖突看成一個短缺資源的配置問題，建立基于破產(chǎn)準(zhǔn)則的流域水資源水量分配模型獲取考慮公平的流域水資源配置方案集合，并根據(jù)各個分配方案的水量大小確定各個行政區(qū)域?qū)τ诜峙浞桨傅钠门判?，最終采用社會選擇理論進行個體偏好聚合群決策分析，形成流域跨界水資源配置沖突解決方案?；谏鐣x擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決流程如下：首先進行流域水資源供需分析，包括流域可分配水資源總量及流域需水結(jié)構(gòu)；其次利用破產(chǎn)準(zhǔn)則獲得流域水資源配置可行方案集；最后利用社會選擇理論將沖突主體對水資源配置方案的個體偏好聚合為水資源配置沖突解決方案。在確定流域跨界水資源配置沖突解決方案后，如果行政區(qū)域?qū)λY源分配結(jié)果不滿意或者其個體偏好或需水?dāng)?shù)據(jù)發(fā)生變化則可以重新回到個體偏好的聚合或者流域水資源供需分析。

2基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決模型

按照基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決框架，首先構(gòu)建基于破產(chǎn)準(zhǔn)則的流域水資源水量分配模型，其次建立基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突個體偏好聚合模型。通過水資源分配公平的實現(xiàn)解決水資源沖突，能夠解決由于水資源分配不均造成的流域跨界水資源配置沖突。

2.1流域跨界水資源水量分配模型

參考破產(chǎn)分配問題定義流域跨界水資源配置沖突的水量分配如下：在一定時段內(nèi)，按照水資源配置的破產(chǎn)準(zhǔn)則將有限的水資源分配給流域內(nèi)各個區(qū)域，獲得流域水資源配置的可行方案集合。水資源配置沖突的解決本質(zhì)上在于t∈{1，2，…T}時段尋找到一個公平的、合理的水資源配置方案xt=（xt1，xt2，…，xtn），流域內(nèi)不同行政區(qū)域組成的集合N={1，2，…，n}，各個區(qū)域的需水量構(gòu)成的向量為ct=（ct1，ct2，…，ctn），流域內(nèi)各區(qū)域總的需水量Ct=ct1+ct2+…+ctn，流域可分配水資源總量為Et。設(shè)F為破產(chǎn)準(zhǔn)則， 則有Xt=F（Et，ct），且有公式（1）的約束成立。

設(shè)參數(shù)λ∈R+為分配準(zhǔn)則的參數(shù)。由公式（1）可知，在任一時段t，流域水資源配置方案xt=（xt1，xt2，…，xtn）需滿足兩個條件：其一是任一區(qū)域最終獲得的水資源數(shù)量是一個不超過其需水量的非負(fù)值，此處假設(shè)超過其需水量的水資源的效用為零；其二是所有區(qū)域所獲得水資源數(shù)量之和等于流域可分配的水量，這一要求保證了流域水資源沒有被過度分配的同時使得所能分配的水量最大化。滿足約束的流域水資源配置方案xt是有效的方案。任何違背公式（1）的水資源配置方案，都不是合理的方案，不應(yīng)被采納。

參考已有的破產(chǎn)分配問題方面的研究文獻[22-24]，并結(jié)合我國流域水資源沖突的實踐，為了考查破產(chǎn)準(zhǔn)則在流域跨界水資源配置沖突中的應(yīng)用，我們選取四種經(jīng)典的準(zhǔn)則作為本文考查的具體對象，四種準(zhǔn)則依次是：

（1）P準(zhǔn)則（Proportional rule）。按照相同比例將流域可用水資源分配給流域內(nèi)各個區(qū)域，這個比例等于流域可分配水資源總量與各區(qū)域需求水量之和的比。具體如下：

（2）AP準(zhǔn)則（Adjusted proportional rule）。首先分給各個區(qū)域由其需水量決定的一個最小水量vti=max〖JB（{〗0，Et-∑〖DD（X〗j(luò)≠i〖DD）〗cti〖JB）}〗，剩余水量按比例分配，具體如下：

其中λ 的取值使得xt滿足式（1）。

（3）CEA準(zhǔn)則（Constrained equal award rule）。認(rèn)為每一個區(qū)域應(yīng)該獲得同等的水資源數(shù)量，前提是沒有哪個區(qū)域獲得超過自己需求的水量。獲得超過自己需求的水量違背了有效原則，也即違背式（1）。在分配時，該準(zhǔn)則偏向于需水量^小的區(qū)域，也因此需水量較小的區(qū)域可以獲得一個相對于其水資源需求量的較高滿意度。具體如下：

（4）CEL準(zhǔn)則（Constrained equal loss rule）。將可分配水資源總量Et與總的需水量Ct的差值Ct-Et（也即可分配水資源總量不足以滿足流域總的水資源需求的部分）平均地分配給各個區(qū)域，前提是不能存在所得水資源數(shù)量為負(fù)值的情況。從幾何學(xué)的觀點來看，在N維空間中，該準(zhǔn)則在可行空間里嘗試選擇距離（歐氏距離）需求向量點最近的那一點。在分配時，該準(zhǔn)則偏向于需水量較大的區(qū)域，對于需水量小于平均水資源缺額的區(qū)域，其獲得的水資源數(shù)量將為0。具體如下：

在按照上述四種破產(chǎn)準(zhǔn)則進行計算之后，流域內(nèi)各個行政區(qū)域獲得在t時段從公平性角度考慮所可能獲得的水資源數(shù)量的集合。

2.2流域跨界水資源配置沖突個體偏好聚合模型

社會選擇理論將信息經(jīng)濟學(xué)延伸至群決策和社會決策領(lǐng)域，并不是一個單一的理論而是一簇關(guān)于個體輸入聚合為集體輸出的模型和結(jié)果。一個基本的問題是：在給定有限方案的情況下，一組個體如何通過投票選出勝出方案。投票是實現(xiàn)社會選擇的一種典型手段，也是實現(xiàn)沖突解決、選擇候選者以及選擇政策選項的有效方式[25]，投票的結(jié)果被認(rèn)為是由群體做出的集體選擇。一個典型的投票問題是包含投票者集合N、備選方案集合M以及投票者對備選方案的偏好集合R所組成的三維集合V=（N，M，R），按照一定的投票程序從備選方案M集中由投票者按照各自偏好進行偏好聚合而形成的勝出方案（Winning outcome）。投票程序的選擇和投票者的偏好集合共同決定了投票結(jié)果，勝出方案是由投票者的偏好集合R聚合的結(jié)果，而投票程序決定了個體偏好聚合的方式。常用的投票程序有多數(shù)票制（Plurality votes）、波達計數(shù)法（Borda count）、黑爾數(shù)額（Hare method）、兩兩比較法（Pairwise comparison method）以及后退討價還價法（Fallback bargaining）。后退討價還價法是由Brams和Kilgour[26]于2001年所提出來的一種解決群體沖突的方法，作為一種不同于上述投票程序的個體偏好聚合方法，其所得勝出方案獲得所有個體的一致同意。

在采取破產(chǎn)準(zhǔn)則獲取流域水資源配置可行方案集合后，流域內(nèi)各個行政區(qū)域之間進行交互式協(xié)商決策，并最終形成流域內(nèi)各個行政區(qū)域廣泛接受的水量配置方案。對于一個具有n個行政區(qū)域、m個水量分配方案的偏好聚合問題，設(shè)流域內(nèi)各區(qū)域?qū)λ糠桨傅钠门判蚓仃嚍镽n×m，其中rij表示行政區(qū)域i對于方案j的偏好排序值，在同一行政區(qū)域?qū)τ诓煌糠峙浞桨傅钠萌≈挡煌那闆r下，偏好排序最高的方案取值為1，偏好最低的方案取值為m。

（1）多數(shù)票制（Plurality voting， PV）。在該個體偏好聚合方法中，在所有個體的偏好排序中位居第一的次數(shù)最多的方案勝出，勝出方案為。

（2）波達計數(shù)法（Borda count， BC）。在該個體偏好聚合方法中，對每一個投票者的偏好排序進行賦值：排序最后的賦值為0，排序最前的賦值n-1，則第j個方案的波達計數(shù)為

（3）黑爾法（Hare quota， HQ）。在該個體偏好聚合方法中，如果沒有多數(shù)決方案出現(xiàn)，則出現(xiàn)排序第一次數(shù)最少的方案被排除在外，以此類推直至出現(xiàn)多數(shù)決方案。

（4）兩兩比較法（Pairwise comparison matrix， PCM）。在該個體偏好聚合方法中，任意兩個方案之間進行比較，獲得更多人偏好的那個方案賦值為1分，若獲得的偏好數(shù)量相等，則賦值1/2分，獲得偏好數(shù)量小的那個方案賦值為0分，則最終獲得總分?jǐn)?shù)最高的方案成為勝出方案。

（5）后退討價還價法（Fallback bargaining， FB）。在該個體偏好聚合方法中，投票者從自身的最偏好方案逐步后退直至后退k步出現(xiàn)所有個體都同意的方案，若設(shè)πij表示第i個投票者的排序第j至第1的方案所組成的集合，則勝出方案為使得（∩kπij）≠所需的后退的最小步數(shù)k時首次出現(xiàn)的共同方案，至少有一個最佳勝出方案。

3實例研究

漳河是海河流域南系的一條重要跨界河流，發(fā)源于山西省太行山南端長治市，下游流經(jīng)河北省邯鄲市、河南省安陽市兩地邊界，上游分濁漳河、清漳河兩大支流，在河北省合漳村匯合成漳河干流。山西省位于上游，而河北與河南兩省位于河流下游左右岸。流域內(nèi)各行政區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展高度依賴漳河水資源，而流域水資源開發(fā)利用程度過高，部分河段超過80%（國際公認(rèn)的安全線為40%），整個流域基本上已經(jīng)沒有進一步開發(fā)的空間。由于河道天然來水量少，人均耕地少，水資源供需矛盾突出，水事矛盾尖銳，上下游、左右岸發(fā)生過多起跨界用水沖突。上游山西省貢獻了約79.9%的漳河流域水量，下游河北省與河南省貢獻了約20.1%的漳河流域水量。尤其是在河道徑流量處于較低的水平時，這種用水競爭更加明顯。本文以枯水年（來水頻率P=75%）和特枯水年（來水頻率P=95%）的可分配水資源總量為例來分析水資源短缺情況下的漳河流域跨界水資源配置沖突。

在枯水年和特枯水年來水情況下，以2020年和2030年兩個規(guī)劃水平年漳河流域水資源供需情景為例進行流域跨界水資源配置沖突實例分析。參考《清漳河水資源配置方案（技術(shù)報告）》、《濁漳河水量分配方案（技術(shù)報告）》中的各區(qū)域用水信息，其中需水量是采用用水定額法計算所得，是按照當(dāng)?shù)氐挠盟~所計算得到的需水量數(shù)值[27-28]，是一個只依賴于當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展指標(biāo)以及用水標(biāo)準(zhǔn)的需水量預(yù)測方法，因此由用水定額法計算得到的需水量在枯水年和特枯水年取值相同。在報告中，需水量是按照行業(yè)預(yù)測的，對各行業(yè)需水?dāng)?shù)據(jù)加總后得到各行政區(qū)域的需水量，具體數(shù)據(jù)見表1。

按照上述四種破產(chǎn)準(zhǔn)則所獲得的漳河流域水資源配置方案見表2。由表2可知，同一準(zhǔn)則下不同來水情況的分配結(jié)果符合水資源分配的順序不變性和水資源不足分配的順序不變性。換言之，也即是需水量較大的區(qū)域所獲得的分配水量也大；另一方面短缺水資源的分配也即是水資源不足在各行政區(qū)之間的分擔(dān)，需水量較大的行政區(qū)域承擔(dān)更多的水資源不足。這兩個屬性也保證了流域短缺水資源在各行政^域間配置的公平性。對于需水量最大的山西省而言，在CEL準(zhǔn)則下其能夠獲得水量分配最大；而對于需水量較小的河北省與河南省而言，CEA準(zhǔn)則下其能夠獲得水量分配最大。因此，我們按照各個區(qū)域所能獲得的水量大小獲得各行政區(qū)域的個體偏好排序，用表示方案之間的偏好優(yōu)于關(guān)系，結(jié)果見表3。

依據(jù)表3的個體偏好排序，根據(jù)上述的個體偏好聚合方法，可以獲得不同方法下的偏好聚合結(jié)果，見表4和表5。這也驗證了CEL準(zhǔn)則偏向于需水量最大的區(qū)域而CEA準(zhǔn)則偏向于需水量最小的區(qū)域這種特點，這也是表2中河南省在2030規(guī)劃水平年在特枯水年情況下無水可用的原因，河南省的需水量相比于其他兩個區(qū)域的需水量偏小且特枯水年流域總的可用水量也較低。

從表4和表5中，可以很明顯地看出CEA準(zhǔn)則所得水量分配方案在除FB偏好聚合方法之外的其他四種方法中都屬于勝出方案，而使用FB方法對個體偏好聚合的結(jié)果卻是P準(zhǔn)則或AP準(zhǔn)則所得水量分配方案。出現(xiàn)這種情況的原因在于，上述的四種個體偏好聚合方法所得結(jié)果都是各行政區(qū)之間部分妥協(xié)的結(jié)果，而FB方法是一種基于一致同意的決策原則（Unanimity decision rule）的個體偏〖HT5"H〗〖HJ*3〗〖JZ（〗表1不同規(guī)劃水平年各行政區(qū)需水總量好聚合方法。FB方法從沖突解決的群體一致性出發(fā)提出與傳統(tǒng)的孔多塞決策原則 （Condorcet’s decision rule） 或者多數(shù)決原則 （Majority decision Rule） 不同的解決多主體沖突的思路，使得各個沖突解決的最終方案能夠獲得所有利益主體的一致同意。同時，F(xiàn)B所得勝出方案屬于帕累托最優(yōu)方案，且對于各個個體而言都處于至少中等的偏好水平[26] 。如果最終的解決方案只是部分利益相關(guān)者的選擇，則并不利于沖突問題本身的解決。沖突問題的解決有賴于各個利益相關(guān)者之間的互相妥協(xié)進而達成一致，正如李向軍[29]所認(rèn)為的那樣：群體決策的主要目標(biāo)是尋求群體一致或互相妥協(xié)，群體決策的準(zhǔn)則之一就是極大化決策的一致性。事實上，CEA準(zhǔn)則所得水量配置方案對于上游山西省而言是最劣解，而P準(zhǔn)則和AP準(zhǔn)則所得水量配置方案對于上游山西省和下游河北、河南兩省都屬于非劣解。雖然CEA準(zhǔn)則所得方案在更多的社會選擇方法下屬于勝出方案，然而考慮到?jīng)_突的解決依賴于主體間的互相妥協(xié)的本質(zhì)，本文認(rèn)為FB方法中的勝出方案在解決流域跨界水資源配置沖突實踐問題中更具有應(yīng)用價值。也即是對于漳河流域跨界水資源配置沖突而言，P準(zhǔn)則和AP準(zhǔn)則所得水量分配方案更易于被各個省份所接受成為最終放方案。另外，由于P準(zhǔn)則和AP準(zhǔn)則都屬于比較折衷的分配準(zhǔn)則，在實際水量分配問題中，采用哪種準(zhǔn)則依賴于具體的流域水資源供需情景以及決策主體的偏好。

現(xiàn)行的漳河流域水資源分配方案是按照1989年國務(wù)院批復(fù)下發(fā)的“42號文件”執(zhí)行的，文件規(guī)定河南、河北兩省按照48%、52%的比例對漳河上游來水進行分配。文件雖然界定了河南和河北兩個省的分水比例，卻并沒有把上游的山西省用水比例列入其中，漳河流域跨界水資源配置沖突問題并沒有從根本上得到有效解決。近年來，漳河流域跨界水資源沖突逐漸由河流左右岸之間的水資源沖突轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷掠沃g用水沖突。而本文所提出的基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決模型更加適宜于解決漳河流域跨界水資源配置沖突問題，最終分配方案不僅依賴于流域可分配水資源總量與流域需水總量之間的關(guān)系，也受到三個行政區(qū)域?qū)Ψ峙浞桨傅膫€體偏好影響。

4結(jié)論

流域跨界水資源配置沖突的解決有賴于尋找到各行政區(qū)域所廣泛接受的水量分配方案，而社會選擇理論作為研究個體偏好聚合的群決策工具可以從給定的可行方案中尋找到勝出方案。通過漳河流域跨界水資源配置沖突的實例研究可知，采用不同的破產(chǎn)準(zhǔn)則考慮同一個短缺水資源的分配問題可能會得到不同的分配結(jié)果，可以按照對待需水量較大的區(qū)域與需水量較小的區(qū)域的偏好關(guān)系將破產(chǎn)準(zhǔn)則進行分類；在對水資源分配方案的偏好聚合群決策過程中， 考慮群體一致性的偏好聚合結(jié)果更能夠被水資源沖突主體所廣泛接受，在一定程度上有助于沖突解決方案的執(zhí)行；本文提出的跨界水資源配置沖突解決框架是一種建立在公平原則基礎(chǔ)之上水資源管理思路，并能夠應(yīng)用于解決水資源短缺所造成的跨界水資源配置沖突。當(dāng)然，考慮到實踐中流域跨界水資源配置沖突問題的復(fù)雜性，分配方案集合的確定以及最終沖突解決方案的選取是由多種因素所決定的，但是采用社會選擇理論對流域個體的偏好聚合進行分析對實際問題的解決可以起到一定程度上的理論指導(dǎo)作用。

參考文獻（References）

[1]張曉. 中國水污染趨勢與治理制度[J]. 中國軟科學(xué)， 2014（10）：11-24. [ZHANG Xiao. Trend of and the governance system for water pollution in China[J]. China soft science， 2014（10）：11-24.]

[2]S天柱， 白秀. 中國水危機：困境與出路[J]. 生態(tài)經(jīng)濟， 2014，30（3）：8-11. [HUANG Tianzhu， BAI Xiu. Dilemma and solution of China‘s water crisis[J]. Ecological economy， 2014，30（3）：8-11.]

[3]黃永基， 陳曉軍. 我國水資源需求管理現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢分析[J]. 水科學(xué)進展， 2000，11（2）：215-220. [HUANG Yongji， CHEN Xiaojun. Water demand management present and development trend of China[J]. Advances in water science， 2000，11（2）：215-220.]

[4]陳瑞蓮， 胡熠. 我國流域區(qū)際生態(tài)補償： 依據(jù)， 模式與機制[J]. 學(xué)術(shù)研究， 2005（9）：71-74. [CHEN Ruilian， HU Yi. On the Chinese regional ecocompensation of river basins： basis， model and mechanism[J]. Academic research， 2005（9）：71-74.]

[5]龍愛華， 程國棟， 樊勝岳， 等. 我國水資源管理中的行政分割問題與對策[J]. 中國軟科學(xué)， 2001（8）：17-21. [LONG Aihua， CHENG Guodong， FAN Shengyue， et al. Administrative separatist problems and countermeasures on China’s water resource management[J]. China soft science， 2001（8）：17-21.]

[6]耿涌， 戚瑞， 張攀. 基于水足跡的流域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)模型研究[J]. 中國人口? 資源與環(huán)境， 2015，25（6）：15-20. [GENG Yong， QI Rui， ZHANG Pan. A water footprint based model on river basin ecocompensation[J]. China population， resources and environment， 2015（6）：15-20.]

[7]胡曉寒， 王浩， 紀(jì)昌明， 等. 水資源使用權(quán)初始分配理論框架[J]. 水利學(xué)報， 2010，27（9）：1038-1044. [HU Xiaohan， WANG Hao， JI Changming， et al. Theoretical frame work of initial water right allocation[J]. Journal of hydraulic engineering， 2010，27（9）：1038-1044.]

[8]馬慶國， 鄧峰. 環(huán)境資源保護的利益沖突及協(xié)調(diào)[J]. 軟科學(xué)， 1998（2）：57-60. [MA Qingguo， DENG Feng. Intrests conflict and coordination for the protection of environment and resource[J]. Soft science， 1998（2）：57-60.]

[9]付湘， 陸帆， 胡鐵松. 利益相關(guān)者的水資源配置博弈[J]. 水利學(xué)報， 2016，47（1）：38-43. [FU Xiang， LU Fan， Hu Tiesong. Game theory in water resources allocation for stakeholders[J]. Journal of hydraulic engineering， 2016，47（1）：38-43.]

[10]邵玲玲， 牛文娟， 唐凡. 基于分散優(yōu)化方法的漳河流域水資源配置[J]. 資源科學(xué)， 2014，36（10）：2029-2037. [SHAO Lingling， NIU Wenjuan， TANG Fan. Decentralized optimization method for water resource allocation in the Zhang River Basin[J]， Resources science， 2014，36（10）：2029-2037.]

[11]張恒龍， 陳憲. 社會選擇理論研究綜述[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2006，36（2）：80-87. [ZHANG Henglong， CHEN Xian. A survey of studies on social choice theory[J]. Journal of Zhejiang University （humanities and social sciences）， 2006，36（2）：80-87.]

[12]SRDJEVIC B. Linking analytic hierarchy process and social choice methods to support group decisionmaking in water management[J]. Decision support systems， 2007，42（4）：2261-2273.

[13]GOETZ R U， MARTINEZ Y， RODRIGO J. Water allocation by social choice rules： the case of sequential rules[J]. Ecological economics， 2008，65（2）：304-314.

[14]EBERT U， WELSCH H. Meaningful environmental indices： a social choice approach[J]. Journal of environmental economics and management， 2004，47（2）：270-283.

[15]鄧敏. 基于社會選擇的水權(quán)轉(zhuǎn)讓屬性優(yōu)先級研究[J]. 人民黃河， 2010，32（8）：69-70. [DENG Min. Research on the priority of the attribute of water right transfer based on social choice[J]. Yellow river， 2010，32（8）：69-70.]

[16]楊婷， 陳海濤. 粗糙集理論在水資源管理群決策中的應(yīng)用[J]. 華北水利水電學(xué)院學(xué)報， 2010，31（6）：39-42. [YANG Ting， CHEN Haitao. Application of rough set theory in water resources management group decisionmaking[J]. Journal of North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectric Power， 2010，31（6）：39-42.]

[17]AUSTENSMITH D， BANKS J S. Social choice theory， game theory， and positive political theory[J]. Annual review of political science， 1998，1（1）：259-287.

[18]MIANABADI H， MOSTERT E， ZARGHAMI M， et al. A new bankruptcy method for conflict resolution in water resources allocation[J]. Journal of environmental management， 2014，144：152-159.

[19]MADANI K， ZAREZADEH M， MORID S. A new framework for resolving conflicts over transboundary rivers using bankruptcy methods[J]. Hydrology and earth system sciences， 2014，18（8）：3055-3068.

[20]MIANABADI H， MOSTERT E， PANDE S， et al. Weighted bankruptcy rules and transboundary water resources allocation[J]. Water resources management， 2015，29（7）：2303-2321.

[21]孫冬營， 王慧敏， 褚鈺. 破產(chǎn)理論在解決跨行政區(qū)河流水資源配置沖突中的應(yīng)用[J]. 中國人口?資源與環(huán)境， 2015，25（7）：148-153. [SUN Dongying， WANG Huimin， CHU Yu. Application of bankruptcy theory in resolving water resource allocation conflict over transboundary rivers[J]. China population， resources and environment， 2015，25（7）：148-153.]

[22]BOSMANS K， LAUWERS L. Lorenz comparisons of nine rules for the adjudication of conflicting claims[J]. International journal of game theory， 2011，40（4）：791-807.

[23]THOMSON W. Lorenz rankings of rules for the adjudication of conflicting claims[J]. Economic theory， 2012，50（3）：547-569.

[24]HERRERO C， VILLAR A. The three musketeers： four classical solutions to bankruptcy problems[J]. Mathematical social sciences， 2001，42（3）：307-328.

[25]KILGOUR D M， EDEN C. Handbook of group decision and negotiation[M]. Springer netherlands， 2010.

[26]BRAMS S J， KILGOUR D M. Fallback bargaining[J]. Group decision and negotiation， 2001，10（4）：287-316.

[27]余衛(wèi)東， 閔慶文， 張建新. 河津市水資源供需平衡的趨勢預(yù)測及其對策研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2004，18（2）：55-60. [YU Weidong， MIN Qingwen， ZHANG Jianxin. Forcast of water supply & water demand and it’s policy in Hejin City[J]. Journal of arid land resources and environment， 2004，18（2）：55-60.]

[28]侯保燈， 高而坤， 吳永祥， 等. 水資源需求層次理論和初步實踐[J]. 水科學(xué)進展， 2014（6）：897-906. [HOU Baodeng， GAO Erkun， WU Yongxiang， et al. Water resources demand hierarchy theory and preliminary practice[J]. Advances in water science， 2014（6）：897-906.]

[29]李向軍. 群體決策中的一致性若干問題研究[D]. 西安： 西安電子科技大學(xué)， 2004. [LI Xiangjun. Research on several issues in the consistency of group decision making[D]. Xi’an： Xidian University， 2004.]

社會治理原則范文第3篇

1“污染者負(fù)擔(dān)”的法律界定

“污染者負(fù)擔(dān)”原則的接受和確認(rèn)，在我國環(huán)境立法中呈漸進深化過程：在1979年的《中華人民共和國環(huán)境保護法》（試行）中規(guī)定是“誰污染，誰治理”原則，1989年的《中華人民共和國環(huán)境保護法》則修改為“污染者治理”原則，1996年《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護若干問題的決定》中發(fā)展為“污染者付費”原則（亦稱“污染者負(fù)擔(dān)”原則）。相應(yīng)地，理論界也就有環(huán)境法的基本原則之一為“誰污染，誰治理”原則、“污染者治理”原則和“污染者負(fù)擔(dān)”原則的不同提法。

“誰污染，誰治理”原則是將治理責(zé)任限制在污染者只對其已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)有污染負(fù)責(zé)，并且只對污染治理負(fù)責(zé)。這完全是一種消極的事后補救原則，在很大程度上并不能貫穿于環(huán)境管理的全過程，從而也就失去了其作為環(huán)境法的基本原則的應(yīng)有價值和功能。“污染者治理”原則擴大了責(zé)任范圍，將其擴展為污染者不僅對已產(chǎn)生的現(xiàn)有污染的治理負(fù)責(zé)，而且要對可能產(chǎn)生的污染的治理負(fù)責(zé)，對污染的長期影響負(fù)責(zé)。這兩個原則都著重強調(diào)污染的個體責(zé)任和個體利益，反映的是點源控制的思想，且極易給人以污染者只負(fù)有治理環(huán)境污染的義務(wù)而不負(fù)有對他人造成的人身或財產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任之虞。并且，上述兩原則盡管強調(diào)了治理的責(zé)任，但對于客觀存在的不能治理或不愿治理等問題，因為污染者能做的只能是“治理”，于是就沒有切實可行的有效替代形式來協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系，所以國家和社會就極易成為污染治理責(zé)任的被轉(zhuǎn)嫁者。

“污染者負(fù)擔(dān)”原則不同。其強調(diào)污染環(huán)境造成的損失及防治污染的費用應(yīng)當(dāng)由排污者承擔(dān)，而不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給國家和社會，明確了污染者不僅有承擔(dān)治理污染的責(zé)任，而且具有防治區(qū)域污染的責(zé)任，有參與區(qū)域污染控制并承擔(dān)相應(yīng)費用的責(zé)任。這一原則并未將環(huán)境責(zé)任主體限于排放者，還包括了污染物的產(chǎn)生者；治理污染的責(zé)任范圍不局限于主體自身，還擴展至區(qū)域的環(huán)境保護。這體現(xiàn)了污染者個體責(zé)任的擴大和保護公益權(quán)的法律要求，更符合環(huán)境保護的公益性質(zhì)和環(huán)境資源的公共資源屬性。

“污染者負(fù)擔(dān)”原則與“污染者付費”具有許多共同點，但“污染者負(fù)擔(dān)”不等于“污染者付費”?！拔廴菊吒顿M”的提法本身給人一種錯覺，好象污染者只負(fù)有金錢義務(wù)，污染者所承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任形式只能是經(jīng)濟性補償（“付費”）。事實上，“付費”只是污染者履行治理環(huán)境污染義務(wù)的重要方面，象環(huán)境影響評價、限期治理、“三同時”等制度并不是光靠“付費”就能解決的，其他諸如安裝和管理污染處理設(shè)施、營造綠地等都需要污染者以非金錢方式進行。即使在受害者救濟方面，污染者的責(zé)任也不只是損害賠償，還包括停止或減輕污染、恢復(fù)原狀、消除污染等形式。“污染者負(fù)擔(dān)”原則涵蓋了承擔(dān)污染治理費用（“付費”）在內(nèi)的諸多法定義務(wù)，更符合這一原則的宗旨和本意。因此，在環(huán)境立法中應(yīng)確定的原則是“污染者負(fù)擔(dān)”原則而非“污染者付費”原則。

2“污染者負(fù)擔(dān)”原則的外化形式

“污染者負(fù)擔(dān)”原則的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，在環(huán)境法領(lǐng)域中一般表述為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，具體范圍涉及污染防治責(zé)任、損害補償責(zé)任和損害賠償責(zé)任三種。

2.1污染防治責(zé)任

污染防治包含兩層意義：第一是“治”，即要求污染者必須對自己所產(chǎn)生的環(huán)境污染積極主動負(fù)責(zé)治理。污染者是治理污染的責(zé)任主體。“污染者負(fù)擔(dān)”原則不同于“誰污染，誰治理”原則和“污染者治理”原則之處在于污染者可以不依靠自身的力量解決環(huán)境污染問題。比如，實行污染治理責(zé)任的責(zé)任主體和行為主體分離的作法，由污染者負(fù)擔(dān)必需的處理費用和提供相關(guān)的資料等，交由專業(yè)化的污染治理公司負(fù)責(zé)治理環(huán)境污染，這既可促進環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也為政府強化行政強制措施（如推行代履行治污）提供了法律依據(jù)和實踐條件，從而有利于更好發(fā)揮末端治理應(yīng)有的效用和潛能。第二是“防”?！罢l污染，誰治理”和“污染者治理”的重點是治理已有的污染源及其所造成的環(huán)境污染，體現(xiàn)的是“末端控制”的思想，其所涉及的預(yù)防為主問題也只是停留在末端治理思想和戰(zhàn)略指導(dǎo)下的預(yù)防上。以“污染者負(fù)擔(dān)”原則為指導(dǎo)的“防”，著重體現(xiàn)全過程控制和清潔生產(chǎn)的原則，將末端控制戰(zhàn)略下的預(yù)防為主發(fā)展為源頭控制戰(zhàn)略下的預(yù)防為主。

2.2損害補償責(zé)任

污染者的排污行為盡管具有相當(dāng)程度的價值正當(dāng)性或社會有用性，或其本身常常是各種創(chuàng)造社會財富、增進公眾福利的活動在進行過程中的附帶行為（即環(huán)境法學(xué)說中的“污染風(fēng)險的不可避免性或不非難性”），但排污的結(jié)果卻是使公眾共享的環(huán)境資源遭受污染和破壞，并長期影響污染所在地的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，影響區(qū)域乃至整個國家的環(huán)境質(zhì)量，損害更大范圍的公共利益〔1〕。因此，污染者所必須承擔(dān)的損害補償責(zé)任就應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容：其一，污染者應(yīng)向作為公共環(huán)境資源代表者和管理者的國家繳納一定稅費作為對環(huán)境資源利用和所致?lián)p害的補償，即對公益權(quán)的補償。這在我國環(huán)境立法中主要表現(xiàn)為排污費制度。其二，污染者應(yīng)承擔(dān)向長年受污染地區(qū)的受害者提供損害救濟和補償?shù)呢?zé)任，即對受害者私益的補救。私益補救可以通過基金形式由政府出面加以協(xié)調(diào)處理，即環(huán)境受害的行政補救。關(guān)于環(huán)境受害的行政補救，各國大多數(shù)通過對所有排放污染物者收取污染費或排污稅的辦法籌集補償基金，爾后用此基金向遭受污染物侵害的人提供補償〔1〕。污染損害通常補償數(shù)額巨大且污染者具有多元化特點，若由個別或現(xiàn)有的污染者承擔(dān)歷年來的污染損害，既不現(xiàn)實也不合理，至少應(yīng)由所有的污染侵害者負(fù)擔(dān)相應(yīng)費用。當(dāng)然，關(guān)于長年污染地區(qū)的補償問題，如果完全由污染者負(fù)擔(dān)，實難一一承受和自行承擔(dān)，因而需要國家出資。關(guān)于國家出資額問題，我國臺灣學(xué)者的看法值得重視和參考：“如果以國家補償?shù)姆椒▉磉M行全面、悉數(shù)的損害填補不妥當(dāng)，畢竟，這仍然是花人民的錢。理想的方法是：國家以人民的稅收出資一部分，另外由現(xiàn)行的污染者與可得知的舊污染者負(fù)責(zé)一部分，如此共同來賠償”〔2〕。因為一方面，為了經(jīng)濟發(fā)展的需要間接放任環(huán)境污染的形成，國家自應(yīng)負(fù)有責(zé)任；另一方面，全體人民事實上也享受著經(jīng)濟發(fā)展的成果，從而也有義務(wù)償還污染的債務(wù)，全體人民是間接污染者，因為人們的生存和發(fā)展的需要刺激了污染的產(chǎn)生和擴大。

2.3損害賠償責(zé)任

污染者的排污行為除了給國家和社會的公共環(huán)境資源造成損失，使所在地成為長年污染地區(qū)外，還常發(fā)生一些偶然性、突發(fā)性事件，如有毒化學(xué)品泄漏、污水管道破裂等，勢必造成當(dāng)?shù)厮说娜松砗拓敭a(chǎn)損失，這就引發(fā)了對私益的侵權(quán)及侵權(quán)損害賠償問題，污染者必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。我國民法將環(huán)境污染致人損害作為特殊侵權(quán)行為處理，《中華人民共和國民法通則》及各環(huán)境法規(guī)范均對此作出了明確規(guī)定。此外，污染者往往不是單數(shù)加害者，存在共同侵權(quán)行為。共同侵權(quán)行為者必須對損害負(fù)連帶責(zé)任。另外，如果存在共同致害行為的情節(jié)，應(yīng)按照對損害發(fā)生的作用程度分割責(zé)任。

3“污染者負(fù)擔(dān)”原則的確認(rèn)與若干環(huán)境法基本制度的修正

“污染者負(fù)擔(dān)”原則一旦在立法上被確認(rèn)，依據(jù)“誰污染，誰治理”和“污染者治理”原則創(chuàng)立起來的現(xiàn)有環(huán)境法基本制度，如“三同時”、排污收費、限期治理等制度就需要予以相應(yīng)調(diào)整。

3.1“三同時”制度

“三同時”制度要求污染者的污染治理設(shè)施與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時使用。依據(jù)“污染者負(fù)擔(dān)”原則，“三同時”制度可以突破污染者自建污染治理設(shè)施自行治理污染的局限，如污染者將產(chǎn)生的污染物交由專業(yè)性的污染治理公司治理，就沒有必要要求污染者同時設(shè)計、同時施工、同時投入使用污染治理設(shè)施。

3.2排污收費制度

我國的排污收費制度的征收主體是國家環(huán)境保護行政主管部門，排污費實行?？顚Ｓ茫饕糜谘a助重點污染源治理及區(qū)域環(huán)境綜合治理和用排污費建立污染源治理專項基金有償使用。確立“污染者負(fù)擔(dān)”原則后，如果污染者有能力且自愿自行治理的，排污費仍適用以前的規(guī)定；如果污染者要求交由他人集中處理的，排污收費制度就應(yīng)作相應(yīng)修正：或征收主體仍是國家環(huán)境保護行政主管部門，但排污費的使用應(yīng)給集中處理單位保留一定的份額，即使仍實行?？顚Ｓ茫瑢唧w補助對象也應(yīng)向集中治理的傾斜；或污染者按比例分別向國家有關(guān)部門或集中處理單位繳納排污費。

社會治理原則范文第4篇

    1.環(huán)境保護與社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的原則。

    這一原則是指正確處理環(huán)境、社會、經(jīng)濟發(fā)展之間的相互依存、相互促進、相互制約的關(guān)系,在發(fā)展中保護;在保護中發(fā)展,堅持經(jīng)濟建設(shè)、城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境建設(shè)同步規(guī)劃、同步實施、同步發(fā)展,實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、環(huán)境效益的統(tǒng)一。

    2.預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜臺治理的原則。

    該原則是指預(yù)先采取防范措施,防止環(huán)境問題及環(huán)境損害的發(fā)生;在預(yù)防為主的同時,對已經(jīng)形成的環(huán)境污染和破壞進行積極治理;用較小的投入取得較大的效益而采取多種方式、多種途徑相結(jié)合的辦法,對環(huán)境污染和破壞進行整治,以提高治理效果。如合理規(guī)劃、調(diào)整工業(yè)布局、加強企業(yè)管理、開發(fā)綜合利用等。

    3.污染者治理、開發(fā)者保護的原則。

    該原則也稱“誰污染誰治理,誰開發(fā)誰保護”的原則,是明確規(guī)定污染和破壞環(huán)境與資源者承擔(dān)其治理和保護的義務(wù)及其責(zé)任。

    4.政府對環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的原則。

    地方各級人民政府對本轄區(qū)環(huán)境質(zhì)量負(fù)有最高的行政管理職責(zé),有責(zé)任采取有效措施,改善環(huán)境質(zhì)量,以保障公民人身權(quán)利及國家、集體和個人的財產(chǎn)不受環(huán)境污染和破壞的損害。

社會治理原則范文第5篇

關(guān)鍵詞：城市環(huán)境治理；本質(zhì)；特征；原則；問題；解決對策

中圖分類號：X3文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2011）05-0028-02

1 城市環(huán)境治理的內(nèi)涵

城市環(huán)境治理是指為了維護城市區(qū)域的環(huán)境秩序和環(huán)境安全，實現(xiàn)城市社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，各級管理者和國家和當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境政策、法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，運用法律、經(jīng)濟、行政、技術(shù)和教育等各種手段，調(diào)控人類生產(chǎn)生活行為，協(xié)調(diào)城市經(jīng)濟社會發(fā)展與環(huán)境保護之間的關(guān)系，限制人類損害城市環(huán)境質(zhì)量的活動的有關(guān)行為的總稱。應(yīng)突出以下幾個方面：

城市環(huán)境治理是城市治理的重要組成部分。城市環(huán)境治理強調(diào)協(xié)調(diào)發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系。

人在城市環(huán)境治理中扮演了治理主體與治理客體的雙重角色，具有關(guān)鍵性作用。

2 城市環(huán)境治理的原則

2.1 全面規(guī)劃、合理布局

有利于合理開發(fā)和利用自然資源，有利于充分發(fā)揮自然環(huán)境的自凈能力，有利于區(qū)域環(huán)境綜合防治。既要防止某些環(huán)境污染和生態(tài)失調(diào)，又要縮小污染物的危害范圍，減少污染治理費用。

2.2 明確責(zé)任原則

必須明確各主體保護環(huán)境的責(zé)任，一是落實地方政府對轄區(qū)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的原則，二是落實污染者付費的原則，三是落實受益者分?jǐn)傇瓌t。

2.3 預(yù)防和保護為主的原則

在城市環(huán)境和資源保護中，應(yīng)采取各種預(yù)防手段和措施，防止環(huán)境問題的產(chǎn)生或?qū)h(huán)境問題限制在最小限度，盡力從產(chǎn)生環(huán)境問題的源頭與生產(chǎn)過程中預(yù)防和解決環(huán)境問題。

2.4 公眾參與的原則

公眾有參與環(huán)境保護的權(quán)利，也有環(huán)境保護的義務(wù)和責(zé)任。應(yīng)該利用輿論，加大宣傳力度，還要努力創(chuàng)造條件，提高社會公眾的參與度和參與能力。

2.5 強化法治、綜合治理的原則

完善法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系，完善執(zhí)法監(jiān)督體系，著重落實環(huán)境管理的各項制度。

2.6 分類指導(dǎo)，突出重點原則

要加強地區(qū)分類指導(dǎo)，還要逐步實行環(huán)境分類管理。

2.7 科技創(chuàng)新的原則

依靠科技創(chuàng)新，創(chuàng)新機制，推進城市可持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)。大力發(fā)展環(huán)境科學(xué)技術(shù)，以技術(shù)創(chuàng)新促進環(huán)境問題的解決，創(chuàng)立市場化運營機制，完善環(huán)保制度和環(huán)境監(jiān)管體系。

3 當(dāng)前中國城市環(huán)境治理的主要問題

3.1 城市經(jīng)濟的發(fā)展給城市環(huán)境治理帶來巨大的壓力

中國已進入工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加快發(fā)展的階段,這個階段往往是資源環(huán)境矛盾凸顯的時期。中國城市環(huán)境治理中還面臨著更為特殊的國情:擁有龐大的人口,其中低素質(zhì)的人口和貧困人口比例很大；自然資源基礎(chǔ)薄弱,人均占有量十分貧乏,土地、水可供量很少,環(huán)境容量狹?。豢茖W(xué)技術(shù)基礎(chǔ)薄弱和國民文化素質(zhì)與環(huán)境意識不高的問題在短期內(nèi)不會得到解決；全國城市的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題突出,一些城市工業(yè)企業(yè)廢水排放達標(biāo)率、主要工業(yè)物排放達標(biāo)率還很低等等……

隨著中國城市經(jīng)濟的高速增長和城市人口的不斷增加,在一定程度上不可避免地加劇了城市的環(huán)境壓力。在今后相當(dāng)長的時期內(nèi),城市中污染物產(chǎn)生量還會不斷增多,城市環(huán)境壓力還會進一步加大,環(huán)境問題會更加突出。

3.2 城市環(huán)境治理政策不完善

城市環(huán)境治理當(dāng)屬政府部門的工作要務(wù)，為了使政府的工作有序、高效的進行，必須輔之以良好的政策作為保障和引導(dǎo)。適當(dāng)?shù)恼邽榄h(huán)境治理工作提供了有序的工作環(huán)境，也引導(dǎo)著社會各界共同奮斗，為了完成城市環(huán)境治理的嚴(yán)峻任務(wù)付出努力，步步為營。

要改變城市環(huán)境治理現(xiàn)狀必然要改變城市環(huán)境治理政策，必須認(rèn)清政策的不完善之處給群眾的生活和社會的進步帶來了多大的阻礙影響。

3.3 城市政府及人民群眾對城市環(huán)境治理的認(rèn)識不足

隨著中國改革開放和經(jīng)濟發(fā)展的深入,人民的生活水平和環(huán)保意識有了迅速提高,但是同先進國家相比,中國多數(shù)地區(qū)的環(huán)境狀況還很不樂觀,公眾的環(huán)境意識、環(huán)境倫理道德水平不夠高,參與公共環(huán)境保護的自覺性也不夠強。相當(dāng)一部分企業(yè)仍為當(dāng)前經(jīng)濟利益而不嚴(yán)格遵守城市環(huán)境保護法律法規(guī),抵制環(huán)保執(zhí)法、任意違規(guī)排污的現(xiàn)象仍較普遍；市民隨意亂扔垃圾等行為到處可見。諸多陳規(guī)陋習(xí)和不良的生活習(xí)慣仍然影響著城市的公共環(huán)境，由此可見，社會各界對城市環(huán)境保護的意識不高仍是制約中國城市環(huán)境治理工作開展的重要因素。

3.4 城市環(huán)境治理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后

中國身為一個發(fā)展中國家,產(chǎn)業(yè)水平總體上比較低,能源資源消耗比較高,城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，這是眾所周之的事實。這樣的事實扭轉(zhuǎn)的難點在于資金的匱乏，導(dǎo)致欠帳很多，特別是生活污水集中處理、生活垃圾無害化處理和危險廢物處置等建設(shè)能力尤顯不足。煤炭消耗量非常高，直接導(dǎo)致了二氧化硫的過度污染；污水處理廠嚴(yán)重缺乏，導(dǎo)致幾百個城市無法正常使用污水處理工序；垃圾無害化處理緩慢，嚴(yán)重影響了空氣質(zhì)量和水源質(zhì)量。隨著城市化的迅速發(fā)展,人口迅速向城市聚集,城市環(huán)境治理對環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的需求迅速增長, 城市環(huán)境衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的滯后的現(xiàn)狀將使城市環(huán)境問題更加突出。

4 解決中國城市環(huán)境治理問題的主要對策

4.1 城市環(huán)境治理立法措施

環(huán)境立法措施是規(guī)范城市環(huán)境治理的重要保障。從制約力角度講，法律起到了有效的制約作用，能夠約束各界人士的行為，強制大家履行義務(wù)、行使權(quán)利；從環(huán)保資金建設(shè)角度講，環(huán)保立法可以通過征稅、征費等角度設(shè)立門檻，既提高了環(huán)保的標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境治理的效率，又能積蓄一部分環(huán)境治理資金，解決資金不充足的問題。環(huán)境立法包括中央立法與地方立法以及國際立法等，可以效仿發(fā)達國家，可分為環(huán)境行政立法、環(huán)境經(jīng)濟立法與環(huán)境刑事立法等。其中,環(huán)境經(jīng)濟立法中采用的較為普遍的是環(huán)境保護費的征收、排污許可證及排污權(quán)的交易制度、經(jīng)濟刺激制度、稅收和抵押金制度,以及環(huán)境發(fā)展基金、環(huán)境損害保險金等經(jīng)濟手段。

4.2 城市環(huán)境治理政策措施

主要是針對實施城市環(huán)境治理政策的重要措施。配合政策實行嚴(yán)格的城市發(fā)展規(guī)劃制度。要以城市環(huán)境容量和資源承載力為依據(jù),制定城市發(fā)展規(guī)劃。內(nèi)容包括:從區(qū)域整體出發(fā),統(tǒng)籌考慮城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展；調(diào)整城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式,發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟；統(tǒng)籌安排和合理布局區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施,實現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的區(qū)域共享和有效利用；把合理劃分城市功能、合理布局工業(yè)和城市交通作為首要的規(guī)劃目標(biāo)。

4.3 城市環(huán)境治理教育措施

環(huán)境教育措施是落實城市環(huán)境治理內(nèi)容的思想保障。所謂環(huán)境教育就是使學(xué)習(xí)者認(rèn)識和理解人同自然環(huán)境之間的關(guān)系,防止環(huán)境污染,將系統(tǒng)的環(huán)境科學(xué)知識予以大眾化,提高全社會的環(huán)境意識。環(huán)境教育內(nèi)容涉及到自然、社會、技術(shù)、管理、政法等多種學(xué)科的知識,各學(xué)科領(lǐng)域都與環(huán)境科學(xué)兼跨、包容,具有較強的綜合性。當(dāng)今城市政府和人民群眾都對城市環(huán)境治理認(rèn)識不足，落實城市環(huán)境治理的教育措施顯得尤為重要。1972年聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》指出“教育是環(huán)境發(fā)展過程的核心”,提出了“發(fā)展環(huán)境教育”的口號。環(huán)境教育由此已經(jīng)成為世界各國學(xué)科教育的重要主題。中國應(yīng)緊跟這一潮流，學(xué)習(xí)美國、日本等發(fā)達國家的環(huán)境教育立法，積極落實環(huán)境治理的教育工作，也更好的為人們的認(rèn)識提供更新、更權(quán)威的知識。

4.4 城市環(huán)境治理技術(shù)措施

要加強環(huán)境治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，就必須先鞏固技術(shù)，爭取找到成本低廉、效果優(yōu)異的環(huán)境治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)擴大的方法。環(huán)境技術(shù)措施是城市環(huán)境治理定量管理的重要尺度。環(huán)境技術(shù)是指防治環(huán)境污染、環(huán)境破壞和改善環(huán)境的相關(guān)技術(shù),一般包括專門的治污技術(shù)、環(huán)境管理技術(shù)、各種綜合利用技術(shù)以及預(yù)防環(huán)境污染和環(huán)境破壞的技術(shù)。如污廢水處理技術(shù)、固體廢物處理技術(shù)、防治放射性污染技術(shù)、環(huán)境影響評價技術(shù)、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)、環(huán)境產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)、環(huán)保技術(shù)的營銷技術(shù)等。

落實污染物排放總量控制制度。把主要污染物排放總量控制計劃指標(biāo)層層分解,落實到基層和排污單位。加強污染物排放監(jiān)測和統(tǒng)計。綜合運用排污許可、排污收費、強制淘汰、限期治理和環(huán)境影響評價等各項環(huán)境管理制度和手段,實現(xiàn)總量控制目標(biāo)。建立強制回收制度、代處置制度等環(huán)境治理先進制度。強制回收制度是為了防止污染發(fā)生轉(zhuǎn)移,規(guī)定強制報廢設(shè)備和對部分有毒廢舊物品由生產(chǎn)者和銷售者負(fù)責(zé)集中回收,再交由專門處理單位處理的制度；代處置制度是指排污企業(yè)與按照市場化模式運營的專業(yè)污染處理單位簽訂協(xié)議,委托專業(yè)單位治理產(chǎn)生的污染,委托方支付污染處置費的制度。

參考文獻