前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟學(xué)的演變過程范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟學(xué)的演變過程范文第1篇

一方面，經(jīng)濟學(xué)與心理學(xué)的結(jié)合、經(jīng)濟學(xué)實驗、經(jīng)濟學(xué)和腦科學(xué)的結(jié)合、經(jīng)濟學(xué)和生物學(xué)的結(jié)合等被認為是為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展尋找到了新手段，可以以更加接近白然科學(xué)的方法來研究與發(fā)展主流經(jīng)濟學(xué)。另一方面，行為經(jīng)濟學(xué)使得研究人類的經(jīng)濟動機與經(jīng)濟力量成為可能，能使主流經(jīng)濟學(xué)研究更加接近真實世界。

在上述兩方面，行為經(jīng)濟學(xué)對主流經(jīng)濟學(xué)的影響得到了普遍認同。與此不同，本文主要關(guān)注:如果主流經(jīng)濟學(xué)把行為經(jīng)濟學(xué)納入到白身理論框架中，可能會給經(jīng)濟學(xué)理論體系整體帶來什么影響，未來經(jīng)濟學(xué)(形式)理論嚴密化的努力應(yīng)該走向何方?

(1)首先，行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展出的系列偏好選擇理論松動了傳遞性，從根本上弱化了理性含義，理性假設(shè)的擴展對完善經(jīng)濟學(xué)理論框架有著重要意義。傳遞性是經(jīng)濟學(xué)對人類選擇行為進行形式化的最低要求，有限理性假設(shè)在行為經(jīng)濟學(xué)中不再是通過簡單縮小選擇集來定義，而是直接松動了傳遞性。如果傳遞性不能保證，那么經(jīng)濟學(xué)理論體系的一致性就會面臨最大挑戰(zhàn):從特定局部導(dǎo)出的理論不能平行推廣到全局范圍，Poincare所言的科學(xué)就是“A=A”就將不復(fù)存在。有限理性的研究進展使主流經(jīng)濟學(xué)今后的發(fā)展必須更加重視兩個問題:（1）個體行為在不同時點或者不同長度時問段之問的聯(lián)系;（2）個人與社會(或者說不同層次)之問的相互聯(lián)系(這種聯(lián)系不再是主流經(jīng)濟學(xué)中簡單的加總或者平行移動)。如何把特定時點、特定層次的個體選擇偏好的傳遞性擴展到全局時問范圍和社會體系的不同層次結(jié)構(gòu)是維護經(jīng)濟學(xué)理論形式系統(tǒng)一致性的主要挑戰(zhàn)。

(2)其次，行為經(jīng)濟學(xué)通過對個體行為的關(guān)注，把主流經(jīng)濟學(xué)研究圖式從“土地十勞動二產(chǎn)品一分配”轉(zhuǎn)化為“土地十勞動二產(chǎn)品一分配一勞動”。主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是各類票賦共同作用形成人類消費品的有效過程，作為選擇機制的(效用與利潤)最大化只是為了驅(qū)動這一過程，所秉持的是“土地加勞動到產(chǎn)品”圖式。與此不同，無論是給定環(huán)境下行為人的決策過程，還是腦神經(jīng)元的白我激勵與滿足機制，行為經(jīng)濟學(xué)所探討的是個體信念、偏好與行為的演變以及該行為對其白身真實生理上的滿足(特別是神經(jīng)元經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn))，或者說是作為消費行為結(jié)果產(chǎn)生的行為選擇(個體偏好、信念與行為異質(zhì)性的內(nèi)生化)，并把情感或者精神滿足納入到選擇分析框架中，從而使行為目的指向人本身。行為經(jīng)濟學(xué)研究圖式變換為“土地十勞動二產(chǎn)品一分配一勞動”，經(jīng)濟過程不再只是產(chǎn)品再生產(chǎn)過程，而是產(chǎn)品與勞動的復(fù)合再生產(chǎn)過程。

(3)第三，心理賬戶、前景理論等有關(guān)異質(zhì)性的研究提升了互補性研究的重要性，完全替代的選擇空問因為互補性而不復(fù)存在，局部選擇(偏好)的傳遞性無法通過平移來維系全局理論體系的一致性。心理賬戶發(fā)現(xiàn):異質(zhì)性使得作為替代性之錨的貨幣不再具有完全替代性，其充分說明經(jīng)濟體系存在高度異質(zhì)性。異質(zhì)性不僅導(dǎo)致主流經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的交易費用和信息不完全，扭曲完全替代和完美一般均衡，進而導(dǎo)致局部傳遞性無法通過不再是完全替代的選擇空問維系經(jīng)濟學(xué)理論體系的白洽性;異質(zhì)性還會導(dǎo)致技術(shù)一社會互補性的出現(xiàn)，規(guī)模報酬遞增為社會體系中的創(chuàng)造性與生產(chǎn)性提供動力機制的同時，也帶來了經(jīng)濟體系收斂的理論問題。這必然要求:經(jīng)濟學(xué)把互補性的處理從一般性報酬遞增的地位提升到與替代性同等的基礎(chǔ)位置，規(guī)模報酬必須因異質(zhì)性而限制在局部空問以保證競爭性均衡的存在。

經(jīng)濟學(xué)的演變過程范文第2篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué)；新制度經(jīng)濟學(xué)；制度經(jīng)濟學(xué)范式

從經(jīng)濟學(xué)范式特征看，新制度經(jīng)濟學(xué)同以新古典經(jīng)濟學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟學(xué)在其價值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經(jīng)濟學(xué)的影響，新制度經(jīng)濟學(xué)在研究方法上采用一般均衡方法、個體理性分析方法、經(jīng)典物理學(xué)與現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法來研究經(jīng)濟問題，把新古典主流經(jīng)濟學(xué)的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過制度的供給需求來分析制度的演化。在研究對象(制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài))和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經(jīng)濟學(xué)受到了經(jīng)濟學(xué)的影響，同經(jīng)濟學(xué)有相通之處。這樣，就決定經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)之間是既相互區(qū)別、對立，又相互聯(lián)系、統(tǒng)一的關(guān)系。這就要求我們在對經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)比較分析的基礎(chǔ)上，繼承與堅持經(jīng)濟學(xué)的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經(jīng)濟學(xué)的某些分析方法與研究成果，進行經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合，進而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式——制度經(jīng)濟學(xué)范式。

一、經(jīng)濟學(xué)范式實質(zhì)上是制度分析范式

經(jīng)濟學(xué)范式主要具有兩方面內(nèi)容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經(jīng)濟學(xué)范式所表明的是經(jīng)濟學(xué)家們共同的基本信念和價值標準等。從方法論的意義上看，經(jīng)濟學(xué)范式是指被經(jīng)濟學(xué)家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經(jīng)濟學(xué)的基本特征來看，它是迄今為止最為科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)范式。其內(nèi)容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學(xué)方法與具體分析方法，三是以生產(chǎn)方式范疇為核心的概念體系，四是關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會主義生產(chǎn)方式的基本原理與具體結(jié)論。從其基本內(nèi)容看，經(jīng)濟理論本質(zhì)上是制度經(jīng)濟理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經(jīng)濟分析中的理論家。馬克思明確地將生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系定義為社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟基礎(chǔ)，并將立足于經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的法律的、政治的及意識形態(tài)的上層建筑視為真正的社會制度。因此，制度范疇在經(jīng)濟學(xué)說中包含著作為經(jīng)濟制度的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系和作為上層建筑的與經(jīng)濟制度相適應(yīng)的政治、法律等制度體系兩個層面。前者可以看作是一種僅限于經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系為研究對象的政治經(jīng)濟學(xué)必然涉及并從本質(zhì)上剖析作為生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系固定化和規(guī)范化表現(xiàn)形態(tài)的一個社會的各種經(jīng)濟制度，以及與之相適應(yīng)的政治、法律的制度體系。

在經(jīng)濟學(xué)說中，制度范疇的內(nèi)涵就是社會形態(tài)的“生理學(xué)結(jié)構(gòu)”，它包含三個層次的內(nèi)容：一是作為社會生產(chǎn)方式即生產(chǎn)的社會形式的財產(chǎn)制度與勞動制度，這是社會的基本經(jīng)濟制度。二是作為生產(chǎn)關(guān)系主要內(nèi)容的生產(chǎn)過程的管理制度與生產(chǎn)成果的分配制度，這是由社會基本經(jīng)濟制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生并決定的上層建筑。在經(jīng)濟學(xué)中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經(jīng)濟制度，即財產(chǎn)制度與勞動制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內(nèi)的整個社會制度，即經(jīng)濟制度與政治制度，這是存在于經(jīng)濟、政治領(lǐng)域的社會制度。的制度結(jié)構(gòu)細致縝密，涵蓋并詳細界定了各種制度內(nèi)容，科學(xué)地揭示了它們之間內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，以一種層層遞進的結(jié)構(gòu)探討了各種因素之間的辯證關(guān)系。

制度經(jīng)濟學(xué)理論的突出特征和最大貢獻就是它以生產(chǎn)方式、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會形態(tài)的內(nèi)部矛盾為根據(jù)闡明制度變遷的動力。經(jīng)濟學(xué)闡明了制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的關(guān)系：在經(jīng)濟制度結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是以一定物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財產(chǎn)制度與勞動制度，制度的“外殼”是體現(xiàn)一定生產(chǎn)關(guān)系的管理制度與分配制度；在社會制度的總體結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是一定的社會生產(chǎn)方式及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會上層建筑。從二者關(guān)系來看，制度的“內(nèi)核”是基礎(chǔ)和內(nèi)容，制度的“外殼”是結(jié)果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內(nèi)在矛盾是制度發(fā)展變革的決定力量，當一定的制度的外殼能夠容納并適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時，它就能存在與發(fā)展：當一定的制度的外殼不能容納與適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運用了“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——上層建筑”框架論述了人類社會制度的歷史更替，向我們展現(xiàn)了一幅社會制度變遷的浩大歷史畫面。馬克思還具體地分析了生產(chǎn)方式發(fā)展引起社會制度變遷的機理：生產(chǎn)方式變化(物質(zhì)生產(chǎn)方式變化——社會生產(chǎn)方式變化)——生產(chǎn)關(guān)系變化——上層建筑變化。諾思認為，馬克思的分析力量在于強調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問的矛盾。這實際上是指馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)方式與其社會形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經(jīng)濟學(xué)視為一種制度經(jīng)濟學(xué)，或一種關(guān)于社會制度分析的理論體系。經(jīng)濟學(xué)不僅科學(xué)地確定了以社會制度為內(nèi)容的研究對象，而且建立了以各種社會制度為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯(lián)系，而且科學(xué)地闡述了社會制度的矛盾運動過程及客觀規(guī)律。今天，我們要實現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，就必須繼承經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)，在繼承經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典范式的基礎(chǔ)上吸收當代經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)成果特別是新制度經(jīng)濟學(xué)的成果，進行科學(xué)綜合，實現(xiàn)理論創(chuàng)新，努力構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式——制度經(jīng)濟學(xué)范式。

二、經(jīng)濟學(xué)制度分析范式應(yīng)當現(xiàn)代化

在現(xiàn)代社會條件下，我們不僅要繼承經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典范式而且必須適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展的新特征，吸收現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的新成果，推動經(jīng)濟學(xué)的與時俱進和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建制度經(jīng)濟學(xué)范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產(chǎn)方式理論為基本框架的馬克思經(jīng)典范式是迄今最為科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)范式。同西方經(jīng)濟學(xué)相比，它無論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無可比擬的科學(xué)性，無論是對社會經(jīng)濟變革還是對經(jīng)濟社會發(fā)展都具有無可比擬的解釋力與指導(dǎo)力。其次，我們之所以要實現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)范式的發(fā)展、創(chuàng)新、現(xiàn)代化，是因為當今經(jīng)濟社會發(fā)展出現(xiàn)兩類十分明顯的“反常現(xiàn)象”：其一是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展中大量“反?，F(xiàn)象”，其二是現(xiàn)代社會主義生產(chǎn)方式發(fā)展中的大量“反?，F(xiàn)象”。這兩類“反?，F(xiàn)象”對經(jīng)濟學(xué)關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會主義生產(chǎn)方式的經(jīng)典理論提出了挑戰(zhàn)。在新的歷史條件下，經(jīng)濟學(xué)只有實現(xiàn)理論創(chuàng)新，才能對新的大量“反?，F(xiàn)象”具有適應(yīng)性，才能形成適應(yīng)現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式新特征的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論。在信息化、現(xiàn)代化和全球化的新的歷史條件下，我們應(yīng)在馬克思經(jīng)典制度經(jīng)濟學(xué)的基本原理指導(dǎo)下，科學(xué)分析當代資本主義制度與社會主義制度的具體形式所發(fā)生的新變化，提出新觀點，建立新理論，形成具有現(xiàn)代特征的經(jīng)濟學(xué)。再次，20世紀以來，西方經(jīng)濟學(xué)特別是以新制度經(jīng)濟學(xué)為代表的經(jīng)濟學(xué)迅速發(fā)展，形成了許多有價值的分析方法與研究成果。經(jīng)濟學(xué)應(yīng)充分吸收這些分析方法與研究成果，實現(xiàn)制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合，形成制度經(jīng)濟學(xué)范式。最后，改革開放以來我國經(jīng)濟理論界運用經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)方法與基本原理對現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式新特征和現(xiàn)代社會主義生產(chǎn)方式新模式進行了大量的科學(xué)研究，并對其進行的科學(xué)解釋，形成了引人關(guān)注的經(jīng)濟理論成果，這為我們進一步進行科學(xué)探索，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式奠定了必要的基礎(chǔ)。目前，“經(jīng)濟學(xué)范式經(jīng)過創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)取得一系列重大的理論成果，構(gòu)建一個具有內(nèi)在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進來，是該范式今后發(fā)展的一個重大課題”。

從其自身發(fā)展趨勢看，也需要同西方經(jīng)濟學(xué)特別是新興經(jīng)濟學(xué)門類進行科學(xué)綜合。一般說來，經(jīng)濟學(xué)范式的運動表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判與繼承，形成經(jīng)濟學(xué)史上一次又一次的經(jīng)濟學(xué)革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟學(xué)史上一次又一次的大綜合(胡進，2004)。西方經(jīng)濟學(xué)范式的發(fā)展是一個“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過程。經(jīng)濟學(xué)范式的發(fā)展過程，不僅是一個縱向不斷進行理論創(chuàng)新、自我揚棄過程，而且還是一個不斷吸收其他學(xué)派的成果與方法的橫向綜合過程。從歷史上看，經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典范式本身就是在廣泛吸收當時經(jīng)濟學(xué)成果與方法的基礎(chǔ)上形成的。構(gòu)建現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)范式，應(yīng)當而且必須充分吸收和廣泛借鑒當代經(jīng)濟學(xué)的積極成果與科學(xué)方法。西方主流經(jīng)濟學(xué)的根本特征是堅持“理性——個人主義——均衡”的分析框架和數(shù)學(xué)形式主義的研究方法。西方主流經(jīng)濟學(xué)方法論有四個基本特征：一是以經(jīng)驗主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實證分析方法。這種以經(jīng)驗主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實證方法把經(jīng)濟學(xué)看成是以事實、感覺、經(jīng)驗為依據(jù)，具有客觀性和規(guī)律性的科學(xué)。二是個體主義占主導(dǎo)的方法論原則與基本內(nèi)容。亞當·斯密在《國富論》中提出了“經(jīng)濟人”和“看不見的手”的假設(shè)，這是西方經(jīng)濟學(xué)中最基本的假設(shè)。新古典經(jīng)濟學(xué)研究方法繼承了個體主義的原則，并進一步強化了“經(jīng)濟人”假設(shè)，使它成為整個新古典經(jīng)濟學(xué)的核心。三是堅持一般均衡分析方法。西方主流經(jīng)濟學(xué)以均衡分析為基本方法，因為“經(jīng)濟人理性”要求行為的一致、有序和可觀測，而只有處于均衡狀態(tài)的人的行為才是穩(wěn)定的，具有可觀測性或?qū)嵶C性，才能表現(xiàn)出“理性”。四是廣泛應(yīng)用數(shù)學(xué)方法作為主要分析手段，這是西方主流經(jīng)濟學(xué)分析方法最顯著的特征。總的來說，盡管西方主流經(jīng)濟學(xué)方法論本身具有局限性并日益面臨經(jīng)濟社會生活的挑戰(zhàn)，但其實證分析方法、個體主義分析方法、一般均衡方法和數(shù)學(xué)方法有其一定的科學(xué)性和應(yīng)用價值，因而是構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式應(yīng)科學(xué)借鑒和利用的。如果說西方主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展為構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經(jīng)濟學(xué)門類的發(fā)展則為其提供了重要的理論來源。20世紀以來，新制度學(xué)派、西方馬克思學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義和演化經(jīng)濟學(xué)等學(xué)派廣泛發(fā)展起來，其研究成果大量涌現(xiàn)。從總體上看，西方經(jīng)濟學(xué)各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經(jīng)濟學(xué)的影響，堅持“制度——歷史——社會結(jié)構(gòu)”的分析框架和多元主義的研究方法，對主流經(jīng)濟學(xué)的理論及現(xiàn)行的資本主義制度進行了激烈批判。西方經(jīng)濟學(xué)新流派所提出的一些觀點與主張，接近于經(jīng)濟學(xué)，成為構(gòu)筑現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)大廈的重要理論來源。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)新流派中，新制度經(jīng)濟學(xué)是最值得注意和借鑒的理論。新制度經(jīng)濟學(xué)的特點主要表現(xiàn)為：一是運用新古典經(jīng)濟學(xué)的原理和方法來分析制度，或把新古典經(jīng)濟學(xué)的原理拓寬到制度領(lǐng)域里。新制度經(jīng)濟學(xué)所運用的分析方法很多是西方經(jīng)濟學(xué)的主要方法。如，個人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經(jīng)典物理學(xué)和現(xiàn)代數(shù)學(xué)的方法，特別是引入實驗室實驗和計量經(jīng)濟學(xué)檢驗的方法。二是注重社會經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟實績與制度創(chuàng)新、制度變遷的內(nèi)在聯(lián)系。三是在分析框架的確定上深受馬克思歷史唯物主義及其理論的影響。制度經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區(qū)別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合特別是動態(tài)的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感?！霸谠敿毭枋鲩L期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)”。第二，兩種理論都重視意識形態(tài)在制度穩(wěn)定與創(chuàng)新中的作用，都認為意識形態(tài)具有相對獨立性和變化滯后性。第三，在制度創(chuàng)新的動力問題上，經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動力和源泉。因此，當代經(jīng)濟學(xué)吸收與借鑒西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)的方法與成果，進行科學(xué)綜合，構(gòu)建制度經(jīng)濟學(xué)范式，不僅必要，而且也可行。通過現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)這一新的研究體系對西方經(jīng)濟學(xué)各流派特別是新制度經(jīng)濟學(xué)進行創(chuàng)造性的綜合，不僅可以實現(xiàn)“優(yōu)勢互補”，而且還能在尋求融合的基礎(chǔ)上帶來重大的理論創(chuàng)新，進而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)范式。

三、怎樣構(gòu)建制度經(jīng)濟學(xué)范式

從總體上說，構(gòu)建制度經(jīng)濟學(xué)范式就是以制度經(jīng)濟學(xué)分析框架來統(tǒng)一整個制度經(jīng)濟學(xué)理論，建立制度經(jīng)濟學(xué)研究的嶄新形式。制度經(jīng)濟學(xué)之所以能承擔(dān)這一重要任務(wù)，是由于馬克思制度經(jīng)濟學(xué)本身就是一個宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門社會科學(xué)研究內(nèi)容的理論廣度，更重要的是它具有運用獨創(chuàng)的歷史唯物主義分析框架來解剖制度本質(zhì)和制度變遷內(nèi)在歷史邏輯的理論深度。制度經(jīng)濟學(xué)之所以必須實現(xiàn)同新制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合，因為制度經(jīng)濟學(xué)是一個宏大的制度經(jīng)濟學(xué)體系，它為我們勾畫的是一個遠距離、深層次、長鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實過程。的制度分析框架可以用來解釋人類社會制度變遷的規(guī)律及其基本趨勢，這是一種長期的、歷史的、動態(tài)的制度變遷觀。但由特定的研究對象和歷史任務(wù)所決定，對短時期內(nèi)的具體制度變遷過程，這種研究就無法直接回答。制度分析框架既缺乏對制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現(xiàn)代分析技術(shù)對理論進行精細化的處理和數(shù)理分析。經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)進行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法。

構(gòu)建制度經(jīng)濟學(xué)范式是一項宏大的經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展與創(chuàng)新工程，需要科學(xué)設(shè)計、正確推進。從總體上說，這一工程應(yīng)包括以下三個方面的主要內(nèi)容和基本思路：一是構(gòu)建制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)框架。首先，要以馬克思歷史唯物主義世界觀和生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)，建立的制度分析框架，即從制度的角度來整理和構(gòu)建基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架：通過對特定的社會生產(chǎn)方式及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究，來揭示一定社會的經(jīng)濟運行規(guī)律。這一研究是本質(zhì)層次的，它必然涉及并要求從本質(zhì)上剖析一個社會的各種經(jīng)濟制度及與之相適應(yīng)的政治、法律制度體系，最終形成一個人類社會長期的、本質(zhì)的整體制度分析的框架結(jié)構(gòu)，以此作為一般制度分析范式的基礎(chǔ)。其次，在制度分析框架的基礎(chǔ)上，吸收新制度經(jīng)濟學(xué)一些相關(guān)的分析方法與研究成果，構(gòu)建一個綜合的制度分析的科學(xué)框架。二二是運用制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)框架來分析現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及其社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程及其客觀規(guī)律，確立關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)代基本原理，提出信息化、全球化時代經(jīng)濟學(xué)的新觀點。三是運用制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)框架來分析中國特色社會主義生產(chǎn)方式及其社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代社會主義生產(chǎn)方式及其社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程及客觀規(guī)律，確立現(xiàn)代社會主義生產(chǎn)方式的基本原理，提出市場化、全球化條件下社會主義生產(chǎn)方式的中國化的新觀點。

具體說，進行制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合、構(gòu)建制度經(jīng)濟學(xué)范式應(yīng)抓住以下三個主要環(huán)節(jié)：

(一)在經(jīng)濟學(xué)宏觀根本制度的研究基礎(chǔ)上展開對微觀各項具體制度的研究，實現(xiàn)研究對象的制度經(jīng)濟學(xué)綜合?？傮w而言，制度經(jīng)濟學(xué)屬于宏觀制度經(jīng)濟學(xué)?！爸贫冉?jīng)濟學(xué)是一個宏大的制度經(jīng)濟學(xué)體系。制度經(jīng)濟學(xué)試圖解釋整個人類社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯，不同社會形態(tài)之間過渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現(xiàn)存社會制度內(nèi)在的矛盾推演出未來理想的社會形態(tài)。它既體現(xiàn)人類尊重社會經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律，又體現(xiàn)人類理性構(gòu)建能力和對美好社會制度的追求”。制度經(jīng)濟學(xué)的研究對象，是作為社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一定生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這是社會的根本經(jīng)濟制度。新制度經(jīng)濟學(xué)所研究的制度，是微觀的企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度等具體經(jīng)濟制度，這是社會根本經(jīng)濟制度的具體表現(xiàn)形式。制度經(jīng)濟學(xué)將這兩方面內(nèi)容結(jié)合起來，一是要在生產(chǎn)要素所有制、勞動制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎(chǔ)上研究產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度和國家制度等各種具體制度，即在分析社會形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上分析人們的具體行為規(guī)則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時，研究各種意識形態(tài)、道德規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎(chǔ)上，分析各種制度的實施機制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質(zhì)和變遷的真實過程，又可以用更簡潔、生動的語言和技術(shù)手段來分析社會經(jīng)濟制度的表現(xiàn)形式與運行方式，從而在本質(zhì)經(jīng)濟學(xué)與表象經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)一上實現(xiàn)制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合。

(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運用個體主義分析方法，實現(xiàn)研究方法的制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合。制度經(jīng)濟學(xué)的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質(zhì)和真實演變過程的科學(xué)方法，顯然這是一種整體方法論?！榜R克思的總體方法可以概括為總體性、社會性、制度性、歷史性和階級性五個基本方面。經(jīng)濟學(xué)中深刻地蘊涵了馬克思對資本主義經(jīng)濟關(guān)系的總體規(guī)定性、社會規(guī)定性、制度規(guī)定性、歷史規(guī)定性和階級規(guī)定性的理解”。同時，制度經(jīng)濟學(xué)還應(yīng)采用個體方法論，尤其是新制度經(jīng)濟學(xué)基于新古典經(jīng)濟學(xué)所采用的“成本——收益”分析方法。這是因為個體分析方法在細致描述和刻畫制度形成和變遷特征方面，在運用數(shù)理模型來描述和分析具體的制度形成和制度變遷過程方面，具有不可替代的優(yōu)勢。個體方法論能容易地采用自然科學(xué)的研究工具和分析方法，從而使制度經(jīng)濟學(xué)能使用現(xiàn)代科學(xué)的語言和描述方式，對制度和制度變遷的總體過程進行更細致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內(nèi)在邏輯。因此，我們應(yīng)在馬克思制度整體主義方法論框架下運用個體主義方法論來補充與完善制度經(jīng)濟學(xué)。

(三)在闡明制度變遷的根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，實現(xiàn)基本理論的制度經(jīng)濟學(xué)綜合。在馬克思看來，一個社會的生產(chǎn)力的擴張能力即物質(zhì)生產(chǎn)方式的繁盛與生產(chǎn)的社會形式及其生產(chǎn)關(guān)系的適應(yīng)能力之間的相互作用是制度變遷的根本動力，應(yīng)當而且必須將社會制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟基礎(chǔ)——上層建筑”框架來分析。新制度經(jīng)濟學(xué)則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來分析，認為制度變遷主體對制度變遷預(yù)期收益與預(yù)期成本的計較是制度變遷的動力。也認識到在人的動機背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱之為制度變遷的根本動力，后者可稱之為制度變遷的具體動力。構(gòu)建制度經(jīng)濟學(xué)，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動力之間所存在的密切內(nèi)在聯(lián)系：當生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展要求生產(chǎn)的社會形式進行相應(yīng)變革時，必定同時存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會通過預(yù)期收益與預(yù)期成本比較來努力實現(xiàn)該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動力的分析上，我們將難以準確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過程，更不能對制度形成和制度變遷進行數(shù)理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，并將這兩種分析結(jié)合起來，才能全面揭示制度變遷的真實過程。

從總體上說，經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合的主要內(nèi)容，既包括研究對象與分析方法的綜合，也包括理論觀點的科學(xué)綜合。通過這些綜合，一方面使制度經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)取長補短、相得益彰，另一方面使制度經(jīng)濟學(xué)得到豐富、完善、發(fā)展與創(chuàng)新，形成制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)體系。制度經(jīng)濟學(xué)這一科學(xué)范式體系包括兩大部分內(nèi)容：一是制度經(jīng)濟學(xué)的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)的制度分析框架，唯物辯證法的科學(xué)方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關(guān)于制度變革的根本動力、基本主體和主要內(nèi)容等制度經(jīng)濟學(xué)的基本原理等。二是制度經(jīng)濟學(xué)的“保護層”部分。如，制度經(jīng)濟學(xué)的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內(nèi)運用個體主義分析方法；在馬克思歷史分析方法的基礎(chǔ)上運用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運用“數(shù)理——模型”的數(shù)學(xué)分析方法。又如制度經(jīng)濟學(xué)的新觀點：制度變遷的動力是根本動力與具體動力綜合作用的統(tǒng)一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統(tǒng)一；制度變遷過程是長期制度變革與短期制度調(diào)整的統(tǒng)一；制度變遷的主體是社會集團的集體力量與個人參與的統(tǒng)一，等等。

實現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合是一種理論的創(chuàng)新和思想的深化，這種綜合是經(jīng)濟學(xué)價值判斷的綜合和演變過程。它既是一種方法論的創(chuàng)新，理論研究內(nèi)容與分析框架的拓展，又是一種關(guān)于制度經(jīng)濟學(xué)甚至整個經(jīng)濟學(xué)思想認識的深化。經(jīng)濟學(xué)的制度分析框架和理論結(jié)構(gòu)是科學(xué)的，它需要綜合和補充的是不同制度經(jīng)濟學(xué)流派尤其是新制度經(jīng)濟學(xué)新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進一步拓展和理論體系的進一步完善。不同制度經(jīng)濟學(xué)流派的發(fā)展為豐富和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)提供了營養(yǎng)，經(jīng)濟學(xué)是一種開放的科學(xué)體系，經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合符合科學(xué)發(fā)展的正常模式。

四、經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)比較研究的基本結(jié)論

(一)經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)及西方經(jīng)濟學(xué)有重要區(qū)別。無論從世界觀還是從方法論方面看，經(jīng)濟學(xué)是迄今為止最科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)理論。因此，應(yīng)堅定不移地堅持經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)地位與指導(dǎo)作用。同時，應(yīng)把經(jīng)濟學(xué)研究納入科學(xué)范式的軌道，努力實現(xiàn)其與時俱進和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式。

(二)新制度經(jīng)濟學(xué)盡管在其階級立場、價值觀和基本方法等基本“硬核”方面是錯誤的，但其研究對象和具體分析方法與成果等方面有許多科學(xué)因素和積極意義。經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)不僅具有對立性而且具有互補性、相通性。經(jīng)濟學(xué)與新制度經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)綜合不僅是必要的，而且是可能的。

經(jīng)濟學(xué)的演變過程范文第3篇

關(guān)鍵詞：民族院校發(fā)展經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法

一、導(dǎo)言

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于20世紀40年代后期，直到80年代才被引入中國。在經(jīng)濟學(xué)的眾多學(xué)科分支中，只有發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是專門研究發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展問題。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，而中國民族地區(qū)的發(fā)展問題更加值得思考和重視。因此，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論和政策對我國制定經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和政策有很強的參考價值,發(fā)展經(jīng)濟學(xué)課程在民族院校的深入開展，除了讓學(xué)生掌握發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的基本理論，理解經(jīng)典的理論模型，以及認識廣大發(fā)展中國家在謀求經(jīng)濟社會發(fā)展中所面臨的主要問題外，學(xué)生通過本門課程的學(xué)習(xí)，能夠結(jié)合我國少數(shù)民族地區(qū)特殊的發(fā)展環(huán)境，運用所學(xué)的理論知識分析民族地區(qū)的現(xiàn)實問題，并努力探索解決這些現(xiàn)實問題的有效途徑。因此，在民族院校全面開設(shè)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)課程有助于民族地區(qū)的學(xué)生全面、深入的了解民族地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展需求。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)自引入中國以來，已經(jīng)取得了長足的發(fā)展，并在本土化方面也取得了不少成績。然而，我們也看到，在中國高等院校的課程開設(shè)中，除了經(jīng)濟學(xué)專業(yè)以外，很多財經(jīng)類專業(yè)要么不開設(shè)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)課程，要么把發(fā)展經(jīng)濟學(xué)開設(shè)成選修課，課時分配不夠，其他專業(yè)的課程設(shè)置中就更加難覓發(fā)展經(jīng)濟學(xué)課程的身影。為民族地區(qū)培養(yǎng)干部人才的民族院校到目前來看，也存在同樣的問題，對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)課程的重視程度明顯不足。以中南民族大學(xué)為例，近年來，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)課程開設(shè)專業(yè)不斷增加，然而也僅限于經(jīng)濟學(xué)院，目前經(jīng)濟學(xué)院僅有兩個專業(yè)將發(fā)展經(jīng)濟學(xué)設(shè)置的是必修課，安排48個學(xué)時，其他四個經(jīng)濟類專業(yè)都為選修課，并且僅有32個課時，教材內(nèi)容只能完成一半。

二、民族院?！栋l(fā)展經(jīng)濟學(xué)》課程的教學(xué)內(nèi)容

《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》課程是一門理論與實踐緊密結(jié)合的課程，課題組成員通過多年的教學(xué)實踐發(fā)現(xiàn)，民族院校開設(shè)《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》課程，引入有效的教學(xué)方法，首先需要全面掌握民族院?！栋l(fā)展經(jīng)濟學(xué)》課程的教學(xué)內(nèi)容。目前的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)教學(xué)涵蓋的主要內(nèi)容包括六個方面：一是導(dǎo)論部分。主要介紹發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容和演變過程，對發(fā)展中國家的界定。其中有一個章節(jié)是對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的含義、關(guān)系和度量方法進行了詳細的說明和解釋。在這一個部分教學(xué)中，幫助學(xué)生正確了解經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，有助于學(xué)生明確發(fā)展經(jīng)濟學(xué)不僅僅關(guān)注發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)濟增長速度，同時，還要注重經(jīng)濟增長的質(zhì)量以及對社會和環(huán)境的影響。二是經(jīng)濟增長與收入分配。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)課程和理論不同的是，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在討論經(jīng)濟增長問題時，不但介紹從發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗總結(jié)而來的經(jīng)濟增長理論，而且結(jié)合發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展特征，提出了針對性的經(jīng)濟增長階段與起飛理論和后發(fā)優(yōu)勢理論，這兩個理論對落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展思路有更大的參考意義。在收入分配問題上，運用一般經(jīng)濟學(xué)理論分析收入分配的類型以及測量的方法。對發(fā)展中國家和地區(qū)在經(jīng)濟增長過程中普遍存在的收入分配不平等的問題，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)通過分析收入分配不平等對儲蓄、投資和社會穩(wěn)定等方面的影響來解釋收入分配對發(fā)展中國家和地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。對發(fā)展中國家存在較為突出的貧困問題從概念入手，深入解讀，說明發(fā)展中國家擺脫貧困的重要意義。三是經(jīng)濟增長要素。依據(jù)早期經(jīng)濟增長理論得出的結(jié)論，發(fā)展中國家在發(fā)展經(jīng)濟的過程中經(jīng)歷了唯資本論、唯計劃論，隨著新經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，人力資本與技術(shù)進步在經(jīng)濟增長過程中的核心作用逐漸體現(xiàn)出來。雖然資本不再是推動經(jīng)濟增長的唯一要素，但是發(fā)展中國家和地區(qū)在經(jīng)濟增長過程中資本匱乏是共性，因此，必須正確理解資本積累的作用以及資本形成的過程。人口數(shù)量和質(zhì)量對經(jīng)濟增長到底是正效應(yīng)還是負效應(yīng)，人口轉(zhuǎn)變階段以及發(fā)展中國家高出生率的行為分析，有助于學(xué)生理解人口政策的變化。由于發(fā)展中國家勞動力市場的發(fā)展并不完備，發(fā)展中國家的就業(yè)和失業(yè)問題較之發(fā)達國家更加復(fù)雜，因此，發(fā)展中國家人力資本投資，教育投資以及投資效率問題值得深入探討。發(fā)展中國家通過技術(shù)引進能夠較快的縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距，然而技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻如何測度，技術(shù)引進的選擇對技術(shù)吸收的影響需要發(fā)展中國家和地區(qū)多方位的考慮。資源、環(huán)境與發(fā)展中國家和地區(qū)可持續(xù)發(fā)展問題是我們在經(jīng)濟發(fā)展的過程中需要密切關(guān)注的，由于資源與環(huán)境的不可逆性，以資源促發(fā)展，以犧牲環(huán)境促發(fā)展從長期來看是不可持續(xù)的，發(fā)展中國家和地區(qū)在發(fā)展過程中要時刻平衡經(jīng)濟增長與資源、環(huán)境的關(guān)系，通過政策引導(dǎo)促進經(jīng)濟社會的良性循環(huán)。四是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)嚴重不合理，農(nóng)業(yè)比重過大，且效率低下，農(nóng)業(yè)技術(shù)變革推進緩慢，與農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)發(fā)展配套的政策制度不能有效實施。發(fā)展中國家和地區(qū)亟待提高工業(yè)化比重，完成工業(yè)化進程，在工業(yè)化過程中的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展模式，以及新型工業(yè)化道路的正確選擇是加快發(fā)展中國家和地區(qū)實現(xiàn)工業(yè)化目標的有效保障。在工業(yè)化過程中，城市化所帶來的人口流動問題，失業(yè)問題的考慮能夠掃清發(fā)展中國家和地區(qū)工業(yè)化過程中的障礙。五是對外經(jīng)濟貿(mào)易。外向型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略使得對外貿(mào)易和利用外資對發(fā)展中國家和地區(qū)尤為重要。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們國際貿(mào)易能夠提高社會福利，然而對于落后地區(qū)而言，在既定的國際貿(mào)易次序下，貿(mào)易戰(zhàn)略和貿(mào)易政策的選擇將影響地區(qū)福利水平的變化。在利用外資方面，國外借款必須適度，以免引發(fā)債務(wù)危機；制定的優(yōu)惠政策引進外國直接投資也需適度，正確看待外國直接投資對發(fā)展中國家和地區(qū)的作用。六是制度與市場的關(guān)系。一般認為，發(fā)展中國家和地區(qū)的市場機制是不完備的，因此了解發(fā)展中國家制度的重要地位，避免低效率制度的制定和實施，了解市場機制的作用和市場失靈，提高政府效率，促進政府與市場作用的動態(tài)轉(zhuǎn)換。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)教學(xué)內(nèi)容與民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相互呼應(yīng)，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)能夠解釋民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后的原因，能夠指導(dǎo)民族地區(qū)結(jié)合自身經(jīng)濟發(fā)展的特征，確定一條高效的經(jīng)濟發(fā)展路徑。因此民族院校開設(shè)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)課程是相得益彰的。

三、民族院校《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》課程的教學(xué)方法改革

目前，民族院校《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》課程教學(xué)教學(xué)方法和教學(xué)手段相對比較落后。由于受到目前《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》課程教材的限制，民族院校在講授發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟增長、收入分配以及貧困等問題時，常常只能依照已有教材的案例來進行解釋和說明，而教材中的這些案例存在兩個問題，一是案例選取國家的發(fā)展時期比較久；二是案例選取國家學(xué)生不太熟悉。例如在介紹后發(fā)優(yōu)勢理論時，大部分教材選取的是印度80年代的發(fā)展情況，在介紹發(fā)展中國家收入分配不平等的問題時，大都也是以北美國家80年代的發(fā)展情況為案例。民族院校大部分的學(xué)生來自民族地區(qū)，他們對民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展即熟悉也感興趣，民族院校在教學(xué)內(nèi)容上亟待更新。因此，有必要根據(jù)我國民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況，按照《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》課程各章節(jié)研究內(nèi)容，設(shè)計有足夠針對性和說服力的案例供學(xué)生分析討論，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和積極性。在教學(xué)方法的選擇上，結(jié)合民族院校學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)興趣，選擇適宜的教學(xué)方法，其中因地制宜的案例教學(xué)方法是較好的選擇。以民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展為樣本，結(jié)合發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，將案例合理的運用到課堂教學(xué)中，激發(fā)民族院校學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。民族院校的學(xué)生來自我國的各個民族地區(qū)，對民族地區(qū)的發(fā)展問題比較熟悉，也感興趣，因此，在課堂教學(xué)中引入他們身邊的案例，借助各種多媒體手段對案例進行展示，引發(fā)學(xué)生對案例中引發(fā)的發(fā)展問題進行激烈討論，最后通過案例總結(jié)最終能夠完全掌握相關(guān)知識點。在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)教學(xué)手段選擇上，可以整合民族院校的多種資源，利用各種民族地區(qū)社會調(diào)研的機會，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的問題深入民族地區(qū)開展調(diào)研，既能讓學(xué)生更加了解民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，同時也能引導(dǎo)學(xué)生深入思考，為民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展出謀劃策，提高調(diào)研的效率。

作者:曹考 單位:中南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院

參考文獻：

[1]郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2011

[2]柏雙.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究對象[J].經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作信息,2010(8)

[3]霍明明.論發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展[J].中國市場,2011(1)

經(jīng)濟學(xué)的演變過程范文第4篇

1　城市形態(tài)相關(guān)理論回顧

1.1　城市歷史研究

西方著名城市研究學(xué)者培根（Baken， 1976）、吉爾德恩（Giedion， 1971）、科斯托夫（Kostof， 1991）、芒福德（Mumford， 1961）、拉姆森（Ramussen， 1969）和斯喬伯格（Sjoberg， 1960）等對傳統(tǒng)城市研究作出了主要貢獻。他們的著作除了詳盡的描述了西方城市歷史形態(tài)演變過程之外，亦討論了引起其變化的原因。如斯喬伯格在《工業(yè)化之前的城市》（1960）中敘述到：“城市和文明不可分離，隨著城市的出現(xiàn)與發(fā)展，人類最終出離了原初的狀態(tài)。城市的發(fā)展同時又使人可以建造更加復(fù)雜的能滿足不同生活方式需求的物質(zhì)環(huán)境，人們從而相信，可以有更多的生存方式。正如許多學(xué)者所認為，城市是人類歷史上繼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之后的第二個意義重大的創(chuàng)造?！眰鹘y(tǒng)中國城市同樣吸引了廣泛的研究（董鑒泓， 1982； 賀業(yè)鋸， 1985； Sit， 1995；Wu； 1993； Xu， 2000）。兩種城市形態(tài)思想影響了傳統(tǒng)中國的城市格局，第一是《周禮》（西周）的最后一章“考工記”，其中所強調(diào)的“圍合城墻”、“南北軸線”、“宮城居中”和“對稱布局”反映了高度集權(quán)的政治體制和中國傳統(tǒng)的倫理與哲學(xué)思想。第二是《管子》（周和西漢），這部古典地理著作倡導(dǎo)自然的哲學(xué)，人類的居住環(huán)境應(yīng)和自然環(huán)境相協(xié)調(diào)，在城市建設(shè)中，人們可以利用環(huán)境條件達到理想的居住目的?！袄硇浴焙汀白匀弧钡脑瓌t反映在《周禮》和《管子》中，互相補充構(gòu)成了獨特的中國傳統(tǒng)城市形態(tài)理論，并且影響了古代城市的主要特征。這些思想在世界城市發(fā)展史中占有顯著的位置。盡管上述城市歷史理論著作較少直接提及傳統(tǒng)經(jīng)驗對現(xiàn)代城市建設(shè)的意義，但是它們已經(jīng)并將會繼續(xù)對現(xiàn)代學(xué)術(shù)及實踐領(lǐng)域產(chǎn)生深遠影響。

1.2　市鎮(zhèn)規(guī)劃分析（town plan analysis）

古典市鎮(zhèn)規(guī)劃分析起源于歐洲中部，以德國的斯盧特（Schlter， 1899）為代表的“形態(tài)基因”研究（Morphogenesis）是其最早的理論基礎(chǔ)。“形態(tài)基因”在康澤恩（M.R.G.Conzen， 1960）的著作中被進一步發(fā)展，通過分析歐洲中世紀城鎮(zhèn)，規(guī)劃設(shè)計元素被劃分為街道和由他們構(gòu)成的交通網(wǎng)絡(luò)；用地單元（plots）和由它們集合成的街區(qū)；以及建筑物及其平面安排。依靠創(chuàng)立并運用以下概念方法：“規(guī)劃單元”（plan unit）、“形態(tài)周期”（environmental period）、“形態(tài)區(qū)域”（environmental regions）、“形態(tài)框架”（morphological frame）、“地塊循環(huán)”（plot redevelopment cycles）和“城鎮(zhèn)邊緣帶”（fringe belts），康澤恩的研究在英國形成了康澤恩學(xué)派。在上述的概念方法中，“城鎮(zhèn)邊緣帶”的影響最為廣泛，這一概念指城鎮(zhèn)邊緣由混合用地構(gòu)成的動態(tài)帶型區(qū)域，其存在是城鎮(zhèn)歷史發(fā)展的普遍現(xiàn)象，對這一“不穩(wěn)定”區(qū)域的研究有助于對城鎮(zhèn)發(fā)展演變的理解，并進一步為規(guī)劃管理提供建議。康澤恩對城市形態(tài)研究的貢獻可概括為五點：

（1）建立了基本的市鎮(zhèn)規(guī)劃分析體系；

（2）第一次在英文地理文獻中使用完全的過程演變的方法；

（3）確立以獨立的基本地塊為研究單位；

（4）使用詳細的地圖配合實地調(diào)研和文獻分析的研究方法；

（5）發(fā)展了城鎮(zhèn)景觀的概念（Whitehand， 1987）。1980年代初成立于英國伯明翰大學(xué)地理系的城市形態(tài)研究組（Urban Morphololgy Research Group），繼承和發(fā)展了康澤恩的思想，是目前這一領(lǐng)域最為活躍的學(xué)術(shù)組織之一。近年來，他們的影響已逐漸由歐谷凱　城市形態(tài)的理論洲擴展到了整個西方的城市研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域。盡管市鎮(zhèn)規(guī)劃分析研究發(fā)展出許多分支，例如對建立城市“規(guī)劃控制”和“發(fā)展管理”原則的應(yīng)用，但它對舊城保護實踐的意義依然最為重要。（詳見：bham.ac.uk/geography/umrg/umrg.html）。

1.3　城市功能結(jié)構(gòu)理論（theories of urban functional structure）

形成于美國的形態(tài)理論有兩個主要分支：第一是20世紀20年代出現(xiàn)的被稱作文化形態(tài)研究的伯克利學(xué)派，它的主要研究對象是民居聚落而非城市；第二是形成于芝加哥大學(xué)社會學(xué)系的芝加哥學(xué)派，這一學(xué)派運用折衷社會經(jīng)濟學(xué)理論強調(diào)城市用地分析。在社會學(xué)家伯吉斯（Burgess， 1925）創(chuàng)立了同心圓理論的基礎(chǔ)上，霍伊特（Hoyt， 1939）發(fā)展出扇形區(qū)理論，哈里斯（Harris， 1925）和尤曼（Ullman， 1945）發(fā)展出多核心城市理論。20世紀50、60年代以后，他們及其追隨者的研究在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響。城市功能結(jié)構(gòu)理論作為城市形態(tài)研究的一部分是因為它關(guān)注城市用地，而規(guī)劃和建筑設(shè)計僅被視為城市用地的載體。另外，相對于解釋城市內(nèi)部不同功能分布的城市功能結(jié)構(gòu)理論，克里斯托爾（Christall）的“中心地理論”（central place theory）分析了城市之間的空間及規(guī)模關(guān)系。城市功能結(jié)構(gòu)理論反映了從社會經(jīng)濟學(xué)角度研究城市用地發(fā)展關(guān)系的城市形態(tài)方法。

1.4　政治經(jīng)濟學(xué)的方法（political economy analysis）

政治經(jīng)濟學(xué)的概念在這里廣義的包括宏觀經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)的方法。政治經(jīng)濟學(xué)的方法在建筑環(huán)境（built environment）與商品生產(chǎn)過程之間建立了聯(lián)系。這一領(lǐng)域的代表學(xué)者哈維（Harvey， 1985）分析了城市景觀形成與變化和資本主義發(fā)展動力之間的矛盾關(guān)系，再此基礎(chǔ)之上建立了“資本循環(huán)”（capital circuits）理論，他指出城市景觀變化過程中蘊涵了資本置換的事方法實。鮑爾（Ball， 1986）推進了這一思想，發(fā)展出“建筑供給結(jié)構(gòu)”（structure of building provision）模型，他討論了建筑生產(chǎn)過程中的相關(guān)社會元素，其中包括發(fā)展商、規(guī)劃管理和服務(wù)對象的動力作用及其之間的相互關(guān)系。更進一步，諾克斯（Knox， 1991）在研究中指出“建筑供給結(jié)構(gòu)”包括更為廣泛的范圍，通過對美國城市景觀的分析，諾克斯證明了社會文化因素與經(jīng)濟因素同等重要并影響著城市環(huán)境的形成過程。政治經(jīng)濟學(xué)的方法強調(diào)建筑環(huán)境產(chǎn)生和變化與社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程密切相關(guān)，在這一過程中資本是主要作用因素，同時城市發(fā)展的組織形式及相關(guān)社會機構(gòu)所起的作用亦是研究的焦點。

1.5　環(huán)境行為研究（environmental behavior studies）

喬爾（Gehl， 2000），林奇（Lynch， 1958），拉波波特（Rapoport， 1990）和賴特（Whyte， 1980）等的研究建立了人類行為與物質(zhì)環(huán)境關(guān)系的理論，他們的探索包括人類如何感知特定的環(huán)境并且產(chǎn)生行為反應(yīng)，進而如何在設(shè)計實踐中利用這些規(guī)律。在這些研究中客觀科學(xué)的方法代替了舊的個人直觀的行為研究傳統(tǒng)，他們的理論著作改變了現(xiàn)代規(guī)劃與設(shè)計的教育和工作方法。在林奇的一系列研究中，“心智地圖”（mental maps）的方法被用來反映個人對環(huán)境的感知，通過使用“節(jié)點”、“路徑”、“地標”和“區(qū)域”作為基本元素來分析環(huán)境心理趨向。他同時使用“可識別性”來描述環(huán)境特質(zhì)，好的建筑環(huán)境使居民感覺舒適，親切。林奇強調(diào)好的城市形態(tài)還應(yīng)包括：活力與多樣性（包括生物與生態(tài)）、交通易達性（開放空間、社會服務(wù)及工作）、控制（接近人體的空間體量）、感覺（可識別性）、靈活性和社會平等一系列要素。拉波波特（Rapoport， 1990）、洛贊諾（Lozano， 1990）和特蘭塞克（Trancik， 1986） 討論了人對特定建筑環(huán)境的行為反應(yīng)，分析了現(xiàn)代城市問題多出于“逆城市”和“逆人”的作用力。基于這個觀點，他們建議城市發(fā)展演變應(yīng)與當?shù)厣罘绞郊拔幕枨笙噙m應(yīng)，強調(diào)設(shè)計應(yīng)與環(huán)境相協(xié)調(diào)，即“環(huán)境行為”的方法。

1.6　建筑學(xué)的方法（architectural approaches）

在大量的形態(tài)理論研究中，由建筑師與城市設(shè)計師發(fā)展出的一系列方法對理解城市形態(tài)提供了獨特的視角，其中最為突出的包括類型學(xué)（typological studies）與文脈研究（contextual studies）。類型學(xué)起源于意大利與法國，意大利建筑師瑪拉托利（Mara tori）、坎尼吉亞（Canniggia）和羅賽（Rossi）奠定了類型學(xué)的基礎(chǔ)。根據(jù)羅賽（Rossi， 1982）的解釋，類型是普遍的，它存在于所有的建筑學(xué)領(lǐng)域，類型同樣是一個文化因素，從而使它可以在建筑與城市分析中被廣泛使用。由于類型學(xué)關(guān)注于建筑和開敞空間的類型分類，解釋城市形態(tài)并建議未來發(fā)展方向。類型學(xué)的方法在歐洲建筑設(shè)計及城市景觀管理中得到了廣泛的應(yīng)用。文脈研究著重于對物質(zhì)環(huán)境的自然和人文特色的分析，其目的是在不同的地域條件下創(chuàng)造有意義的環(huán)境空間。文脈研究在艾普亞德（Appleyard， 1981）、卡勒恩（Cullen， 1961）、克雷爾（Krier， 1984）、羅（Rowe， 1978）和賽尼特（Sennett， 1990）著作中被廣泛討論。其中最有影響的概念是卡勒恩的“市鎮(zhèn)景觀”（townscape），這一概念的建立基于兩點假設(shè)，一是人對客觀事物的感覺規(guī)律可以被認知，二是這些規(guī)律可以被應(yīng)用于組織市鎮(zhèn)景觀元素，從而反過來影響人的感受。通過分析“系列視線”（serialvision）、“場所”（place）和“內(nèi)容”（content）?？ɡ斩髦赋觯?950、1960年代的“創(chuàng)造嶄新、現(xiàn)代和完美”的大規(guī)模城市更新建設(shè)和富有多樣性特質(zhì)的城市肌理（包括顏色、質(zhì)感、規(guī)模和個性）相比較，后一種更有價值和值得倡導(dǎo)。這一思想對中國改革開放以后城市快速發(fā)展的現(xiàn)實同樣有深刻的啟發(fā)作用。

1.7　空間形態(tài)研究（space morphology studies）

這一理論認為城市由基本空間元素組成，它們構(gòu)成了不同的開放與圍合空間和各種交通走廊等，空間形態(tài)研究從不同規(guī)模層次分析城市的基礎(chǔ)幾何元素，其目的是試圖描述和定量化這些基本元素和它們之間的關(guān)系。空間形態(tài)研究起源于1950年代由馬奇和馬?。∕arch，Martin， 1972）在英國劍橋大學(xué)創(chuàng)立的“城市形態(tài)與用地研究中心”。隨后各種不同概念被發(fā)展用以定義和描述建筑和居住聚落（Steadman， 1983：Mitchell， 1990），其中最有影響的是“空間語法”（space syntax，詳見：spacesyntax.com），這一概念可以被定義為描述、解釋和定量建筑或聚落空間結(jié)構(gòu)的技術(shù)方法。這一方法不僅強調(diào)分析空間集合的幾何特性，更重要的是蘊涵其間的社會與人類學(xué)意義（Hillier， 1983）。以上討論的城市形態(tài)理論提供了廣泛的方法來剖析城市物質(zhì)環(huán)境，盡管它們有重合之處，但根據(jù)所側(cè)重的研究對象和方法的不同，相關(guān)的理論概括起來可以被分為三類：一是“形態(tài)分析”（environmental analysis），包括城市歷史研究、市鎮(zhèn)規(guī)劃分析，建筑學(xué)的方法和空間形態(tài)研究?！靶螒B(tài)分析”依靠從二維到三維的城市地圖、規(guī)劃與建筑設(shè)計和城市實體研究，其目的是解釋城市現(xiàn)象和剖析其中隱含的規(guī)劃管理、建筑師、業(yè)主和各種相關(guān)專業(yè)人員在城市形態(tài)變化中的作用及責(zé)任。二是環(huán)境行為研究（environmental behavior studies），它關(guān)注于人的主觀意愿和人的行為與環(huán)境之間的互動關(guān)系，研究過程包括實地觀察、問卷調(diào)查及相關(guān)人員的訪問；三是“政治經(jīng)濟學(xué)的方法”，它關(guān)注政治與經(jīng)濟因素和相關(guān)的社會組織在“城市過程”（urban process）中的作用，定量的方法在這里是主要的分析工具。

2　城市形態(tài)與城市規(guī)劃及城市設(shè)計

西方現(xiàn)代城市規(guī)劃起源于建筑師與社會學(xué)家尋找理想的城市形態(tài)以醫(yī)治“城市病”的烏托邦和物質(zhì)形象的思想。在過去的20多年中，西方城市發(fā)展的實踐要求規(guī)劃師更多的關(guān)注于“政策規(guī)劃”、“發(fā)展影響評估”、“發(fā)展管理”、“社會規(guī)劃”和“經(jīng)濟發(fā)展”。規(guī)劃師的職責(zé)似乎完全脫離了物質(zhì)環(huán)境。然而，物質(zhì)環(huán)境在規(guī)劃學(xué)科中，無論過去與現(xiàn)在都依然占有重要的位置。正如霍治（Hodge， 1998）指出：“大量的規(guī)劃工作依然圍繞著兩個中心，一是計劃新建項目對現(xiàn)狀環(huán)境影響的評估，二是組成物質(zhì)環(huán)境的不同功能和活動部分的空間協(xié)調(diào)?！背鞘行螒B(tài)研究的價值在于它在城市動態(tài)變化的過程中適當安排新的結(jié)構(gòu)元素的能力，如“形態(tài)分析”已成為提高城市“發(fā)展管理”和“設(shè)計控制”等規(guī)劃實踐的重要工具，評價規(guī)劃工作的優(yōu)劣在某種意義上是指得到規(guī)劃許可的城市發(fā)展的結(jié)果?；谶@一觀點，城市形態(tài)的方法對輔助與充實規(guī)劃實踐有重要意義?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”和“城市交通”研究是當前西方規(guī)劃學(xué)科的熱點課題，環(huán)境、經(jīng)濟和社會效益與城市形態(tài)的關(guān)系日益得到重視。具體的規(guī)劃概念如密集式城市發(fā)展（compactcity或neo traditional development）和交通需求管理（Transportation Demand Management）要求創(chuàng)造較高建筑密度，混合用地，發(fā)展步行和公交系統(tǒng)和一系列新的設(shè)計原則。作為物質(zhì)參照的城市形態(tài)是“可持續(xù)發(fā)展”及“城市交通”等規(guī)劃研究的重要組成部分，更加完善和理性的城市形態(tài)研究應(yīng)得到充分的重視。城市形態(tài)研究的意義同時存在于它與城市設(shè)計的關(guān)系，盡管城市設(shè)計概念自出現(xiàn)到現(xiàn)在的30多年來，還未形成一個全面共識的定義，但是，城市設(shè)計作為一個獨立學(xué)科在實踐層面上的認識，可以描述為是由建筑學(xué)、城市規(guī)劃和景觀建筑學(xué)參與的，給予環(huán)境以特定形式的活動。其中的活動指利用現(xiàn)有條件，創(chuàng)造新的結(jié)構(gòu)元素，用于提高缺乏統(tǒng)一與整體性的城市環(huán)境（Schurch， 1999）。城市形態(tài)的目標是理解城市結(jié)構(gòu)形成過程與文化、社會經(jīng)濟及政治的作用力的關(guān)系，城市形態(tài)與城市設(shè)計的同構(gòu)關(guān)系，不僅表現(xiàn)在文字描述上，同時反映在設(shè)計實踐中，所以系統(tǒng)的城市形態(tài)研究可用于加強和整合城市設(shè)計的理論基礎(chǔ)。

3　城市形態(tài)的方法與理論研究框架

根據(jù)諾克斯（Knox， 1994）的“城市化過程”（urbanization as a process）理論，城市化由一系列相互作用的社會、經(jīng)濟、人口、政治、文化、生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境變化過程所推動。城市化的直接結(jié)果是越來越多的人口居住于日益擴大的城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)，同時，城市化還導(dǎo)致了其它的一些結(jié)谷凱　城市形態(tài)的理論果，如城市體系、城市用地、社會結(jié)構(gòu)、建筑環(huán)境和生活方式的變化。特定的社會系統(tǒng)，如政府政策、法律體系、城市規(guī)劃和城市管理關(guān)注到變化中存在的各種問題，作出一系列的反應(yīng)繼而影響初始的動力因素，這一過程最終形成了一個動態(tài)變化的循環(huán)體系。諾克斯的分析利用廣義的政治經(jīng)濟學(xué)作為“城市化過程”理論的基礎(chǔ)。作為城市化的一個結(jié)果，城市形態(tài)的變化明確的反映了城市化過程?；谝陨嫌懻?，“城市形態(tài)作為城市化的結(jié)果”（urban form as an outcome of urbanization）這一模型，使物質(zhì)的城市形態(tài)，抽象的政治經(jīng)濟因素和城市規(guī)劃有機的聯(lián)系在一起，從而提供了一個強有力的并可以被廣泛應(yīng)用的方法來分析城市形態(tài)變化的動力及過程機制。在這一模型中“形態(tài)分析”與“環(huán)境行為研究”的概念與方法被強調(diào)作為主要的物質(zhì)環(huán)境分析工具。形態(tài)分析關(guān)注于和城市相關(guān)的客觀物質(zhì)、圖形及文字資料，環(huán)境行為研究強調(diào)城市居民和專業(yè)及行政管理人員的主觀意愿的調(diào)查分析，方法它們互相補充，從不同的視角檢視研究對象，從而使城市形態(tài)的研究更為理性與客觀（圖1）。復(fù)雜性（complexity）與不確定性（uncertainty）理論在這一研究框架中被同時強調(diào)。復(fù)雜性和不確定性是西方社會科學(xué)中新興的邊緣學(xué)科，其主要思想是分析和探索各種系統(tǒng)表現(xiàn)出的混亂、非連續(xù)性和難于控制的主要原因，其中的復(fù)雜性是主要因素。事物所具有的復(fù)雜特性挑戰(zhàn)了研究分析與規(guī)劃決策過程。充分認識到復(fù)雜性這一因素并不能使工作過程變得容易，但它可以使決策者有充分的準備，從而應(yīng)對由復(fù)雜性產(chǎn)生的不確定性。對于不確定性的清晰認識可以幫助尋找適合的分析方法?？死锼固股–hristensen， 1985）在研究中指出，解決問題的過程取決于目標與方法的不確定程度，當人們對目標和如何達到這一目標的方法形成共識，確定性較高，分析與決策過程可以依賴科學(xué)與理性的步驟去完成；當人們同意目標的方向，但不知如何達到它，分析與決策是一個學(xué)習(xí)過程；當人們不確定要達到的目的，但有許多可選擇的方法，分析與決策成為一個討論過程；最后，如果人們同時不能對目標與方法達成共識，分析與決策成為在混亂中尋找秩序的過程。認識到不同類型的不確定性，可以對問題的特性作出判斷，從而找出更有效的解決問題的途徑。概括而言，復(fù)雜性與不確定性滲透于整個城市發(fā)展過程中，它們應(yīng)成為形態(tài)研究框架的一部分。改革開放以后的中國，由傳統(tǒng)的單一計劃經(jīng)濟為主體轉(zhuǎn)型為多種經(jīng)濟形式共同存在。其中的轉(zhuǎn)型性經(jīng)濟因素（transitionale conomy）、缺乏穩(wěn)定性的發(fā)展政策和領(lǐng)導(dǎo)主觀意愿構(gòu)成了分析決策過程的復(fù)雜性因素。在相對有限的可借鑒經(jīng)驗的條件下，缺乏明確的目標與工作方法往往同時成為城市發(fā)展規(guī)劃中的問題，對不確定性的充分認識對提高中國城市研究有特別的現(xiàn)實意義。

4　結(jié)語

在城市化過程理論的體系內(nèi)，形態(tài)分析與環(huán)境行為研究被強調(diào)作為主要城市形態(tài)分析工具。其中的形態(tài)分析，雖然包括廣泛的方法與技術(shù)，但對城市總體規(guī)劃和城市設(shè)計方案的分析是其基本要求。不可否認，規(guī)劃設(shè)計方案只是整個規(guī)劃過程的一部分，完整有效的規(guī)劃依賴于管理、控制和實施等各個環(huán)節(jié)，但規(guī)劃設(shè)計方案記錄了社會價值觀念、人們的主觀意愿和環(huán)境管理方法。沒有作為形態(tài)基礎(chǔ)的規(guī)劃設(shè)計方案，大規(guī)模的規(guī)劃是無法實現(xiàn)的。好的城市形態(tài)決不是僅僅基于美學(xué)原則的標準，它更依賴于活動其間的人的感受與評價。得到人們欣賞并積極評估的城市環(huán)境是真正有價值并應(yīng)得到廣泛的倡導(dǎo)與維護?；诃h(huán)境行為研究發(fā)展出的一系列方法包括問卷調(diào)查、相關(guān)人員的訪問和實地觀察，這些工作過程不僅重視專業(yè)和行政管理人員的意見，其中更關(guān)注普通居民及流動人口的意向，通過數(shù)據(jù)記錄與分析，最終將其反饋到規(guī)劃設(shè)計、政策制定及具體管理行為中。1970年代末以來的中國已經(jīng)進入了一個快速城市化過程，這一過程包括了一系列巨大的經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。同世界其它國家相比，中國城市形態(tài)的變化，從動力機制到實體環(huán)境都顯示出不同的特點，其復(fù)雜性與多樣性對城市形態(tài)的理論研究具有特殊的價值。雖然國內(nèi)階段性的城市形態(tài)研究已不斷出現(xiàn)，然而系統(tǒng)與全面的分析，尤其是方法論的研究還有待提高。本文關(guān)于這一課題的思考，目的在于希望從大量的相關(guān)文獻中理出一個簡單與明晰的脈絡(luò)，并適用于實際案例的分析研究。

參考文獻

[1] 孫良輝，鄢澤兵。解讀城市形態(tài)的三個分支理論——讀《Good City Form》有感[J].山西建筑，2004，（18）。

[2] 歐陽勇鋒，張延龍，蔣穎。關(guān)于城市形態(tài)模式的探討[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，（5）。

[3] 段進。城市形態(tài)研究與空間戰(zhàn)略規(guī)劃[J].城市規(guī)劃，2003，（2）。

經(jīng)濟學(xué)的演變過程范文第5篇

關(guān)鍵詞：財政學(xué)；學(xué)科演進；公共財政

即使在同一學(xué)科，不同年代、不同層次的教科書呈現(xiàn)給讀者的內(nèi)容也會有很大的不同。透過這些差異，我們可以看到一門學(xué)科發(fā)展演進的軌跡。凱恩斯革命以來，西方財政學(xué)的研究方法、研究主題都發(fā)生了很大的變化，為了能夠深入了解這些變化，我們將財政學(xué)的兩部當代經(jīng)典教材和20世紀40年代的一部代表性教材進行比較①。我們選取的當代財政學(xué)教材是哈維。羅森（harvey s.rosen）的《財政學(xué)》（第6版，2002年出版）和拉本德拉。賈（raghben-dra.jha）的《現(xiàn)代公共經(jīng)濟學(xué)》（第1版，2004年出版）。羅森是美國當代著名的財政學(xué)家，他的這本教材在西方有很大的影響。賈的這本教材在公共經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上詳盡地介紹了公共經(jīng)濟學(xué)的理論體系和若干前沿問題。我們選取的20世紀40年代的代表性財政學(xué)教材是哈利。蘆茨（harley l.lutz）的《財政學(xué)》（第4版，1947年出版）。蘆茨是普林斯頓大學(xué)的教授，他的這本教材當時被哈佛大學(xué)等許多大學(xué)選用。為了方便起見，后面將把羅森的教材用pf2002表示，賈的教材用pf2004表示，蘆茨的教材用pf47表示。我們對這三部教科書的比較將集中在兩個方面：研究方法和研究主題的變化。

一、研究方法的變化

從方法論上看，當代財政學(xué)家大多采用了演繹方法。即他們以經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論為分析基準，通過改變基礎(chǔ)理論的假設(shè)條件，將理論運用于不同的問題以得出結(jié)論；而以往的財政學(xué)家較多使用的是歸納方法，他們對現(xiàn)實中的現(xiàn)象進行比較研究，從而得出一般性結(jié)論。在對具體結(jié)論的推導(dǎo)中，當代財政學(xué)家大多使用數(shù)理模型推導(dǎo)出結(jié)論并運用計量模型對結(jié)論進行檢驗；而以往的財政學(xué)家則主要是通過對現(xiàn)實經(jīng)驗進行邏輯分析得出結(jié)論，并通過列舉歷史經(jīng)驗和相關(guān)數(shù)據(jù)來論證結(jié)論的可信性。這些變化具體體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）從以歸納法為主到以演繹法為主

將60年前的教材與現(xiàn)代的進行比較，最顯著的一個區(qū)別就是前者全是文字，而后者充滿了圖表與數(shù)學(xué)公式。在60年前，財政學(xué)是一門獨立的學(xué)科，財政學(xué)家們承襲了亞當。斯密的研究傳統(tǒng)，他們喜歡從紛繁的現(xiàn)實中歸納出概念或原理，再對這些概念或原理進行演繹，將其運用于對真實世界的解釋。而在今天，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家將財政學(xué)視為經(jīng)濟學(xué)的一個應(yīng)用領(lǐng)域，對于財政學(xué)問題的分析，總是通過改變經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典模型的假設(shè)條件而進行的。

（二）數(shù)學(xué)工具的大量使用

雖然都是同一時代的教材，pf2002主要面向本科生，而pf2004屬于高級讀物。這種定位的不同使得即使對于同一問題，后者的分析也遠比前者復(fù)雜。從直觀上看，后者比前者使用了更多數(shù)量、更為復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具。而隱藏在這種數(shù)量化傾向后面的，則是當代經(jīng)濟學(xué)分析主要特點：假設(shè)條件的不斷放寬、分析因素的不斷增加。

經(jīng)典的經(jīng)濟理論建立在對現(xiàn)實的高度抽象下，它雖然結(jié)構(gòu)嚴謹、邏輯縝密，卻缺乏對現(xiàn)實的解釋力。隨著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)家們越來越深切地認識到：這種理論不是可以用來直接解釋現(xiàn)實的工具，它只是為人們認識真實世界提供了一個理論基點，要很好的解釋現(xiàn)實，必須在深刻理解經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)實情況改變模型的假設(shè)條件，引入更多的分析變量。而簡單的數(shù)學(xué)工具無法滿足這種要求，于是經(jīng)濟學(xué)中的數(shù)量化傾向便越來越明顯。

（三）計量經(jīng)濟學(xué)的使用

隨著分析因素的增加，計量問題變得越來越重要。這是因為，在一個問題的分析中，需要考慮的因素會有很多，而理論模型不可能包含所有的影響因素，它只能在解釋力與復(fù)雜度之間尋找平衡。只有那些通過計量建議的具有顯著影響的因素才具有納入模型的價值。在三本教材的比較中，我們可以看到在現(xiàn)代財政學(xué)研究領(lǐng)域，計量方法與研究成果的大量使用。

二、研究主題的變化

60年前，絕大多數(shù)財政學(xué)家還是古典主義的信徒，他們相信政府的作用只應(yīng)該是“守夜人”，因此財政學(xué)的研究集中在政府收支行為的本身，而沒有考慮政府行為對經(jīng)濟的影響。凱恩斯革命以后，人們認識到政府干預(yù)經(jīng)濟的必要性，開始研究政府的收支政策對經(jīng)濟的影響。20世紀70年代的滯漲又使人們看到政府干預(yù)的不良后果，使得人們又對政府干預(yù)經(jīng)濟的行為進行反思。到現(xiàn)在，大部分經(jīng)濟學(xué)家對政府干預(yù)經(jīng)濟持一種謹慎樂觀的態(tài)度：在肯定政府干預(yù)經(jīng)濟持必要性的同時，又認識到政府也是追求自身利益最大化的主體，它的行為必須受到約束。

在三本教材中，人們對政府干預(yù)經(jīng)濟的態(tài)度的這種轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在兩個方面：（1）pf2002和pf2004花了大量的篇幅來說明方法論問題。既然政府的行為會對經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響，那么財政問題的研究就不能像以前一樣只考慮政府的收支行為，而必須采用西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法，研究政府行為對社會福利的影響。（2）在pf2002和pf2004中，對支出問題的關(guān)注要高于pf47.當代財政學(xué)家們已經(jīng)認識到財政所具有的三大職能在很大程度上是需要支出手段來完成的。

三、對我國財政學(xué)研究的啟示

通過這三本教科書的比較，我們可以看到過去幾十年中西方財政學(xué)領(lǐng)域所發(fā)生的巨大變化。從這種發(fā)展演變過程中，我們可以得到有益啟示。

（一）中國財政學(xué)研究的方向

從西方財政學(xué)的發(fā)展變化看，我國財政學(xué)研究主要有三個研究方向：（1）使用歸納方法，從現(xiàn)實中尋找我國財政問題的獨特規(guī)律，再對其進行演繹。（2）使用計量方法，利用中國數(shù)據(jù)檢驗西方的模型，看其是否能適用于中國。（3）使用數(shù)理和計量方法，根據(jù)中國的實際情況修改西方經(jīng)典理論模型的假設(shè)條件，建立新的模型，再利用中國數(shù)據(jù)進行檢驗，從而確認其是否能夠解釋中國實際。采用哪種思路來研究，對不同的研究者，是仁者見仁、智者見智。不過，筆者認為，與后兩者相比，前者要求研究者具有更強的對現(xiàn)實的洞察能力和對問題的邏輯推理能力②。對于大多數(shù)研究者來說，使用后兩者思路更容易做出成果。畢竟，凱恩斯那樣的經(jīng)濟學(xué)巨匠只是極少數(shù)，大多數(shù)人只能在經(jīng)濟學(xué)的大廈上添磚加瓦。

（二）看待政府行為的視角

在西方，對于政府干預(yù)經(jīng)濟行為優(yōu)劣的討論，至今也沒有定論。人們認識到，一方面政府的干預(yù)可以部分解決市場失靈，促進經(jīng)濟的發(fā)展；而另一方面，又存在政府失靈，政府的干預(yù)行為可能帶來福利損失。這為我們研究中國問題提供了一種有益的視角：在研究政府行為時，既不要否定政府的積極作用，并根據(jù)實際情況的變化改變政府對市場進行干預(yù)的范圍和力度，也不要把政府看作“仁慈的家長”，而應(yīng)認識到它與私人一樣有自利的行為，在制度設(shè)計時要考慮對政府加以約束。

（三）值得借鑒的研究成果