前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇關(guān)于離婚的法律條文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

關(guān)于離婚的法律條文范文第1篇

在開(kāi)放教育模式下如何案例教學(xué)?以下作為仲裁法的責(zé)任教師簡(jiǎn)單談?wù)剛€(gè)人的案例教學(xué)模式。仲裁法課程總共18章，分為四編。第一編8章內(nèi)容;第二編包括6章內(nèi)容;第三編2章內(nèi)容;第四編2章內(nèi)容。第一、二、三章是關(guān)于仲裁法基本理論問(wèn)題，所以在授課時(shí)結(jié)合仲裁法的新動(dòng)態(tài)進(jìn)行專(zhuān)題討論，讓學(xué)生們熟悉我國(guó)仲裁制度的產(chǎn)生、現(xiàn)狀及發(fā)展，了解外國(guó)仲裁制度，并帶動(dòng)學(xué)生思考討論我國(guó)仲裁制度的不完善之處。從第四章開(kāi)始可以進(jìn)行案例教學(xué)。

(二)案例教學(xué)方法

1．評(píng)析案例法

評(píng)析案例法是教師通過(guò)面授或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，采取列舉一個(gè)或一組簡(jiǎn)單案例進(jìn)行示例性講解。如:馬某與李某夫婦因是否離婚發(fā)生的爭(zhēng)議;吳某的生父母是否解除收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議;程某向夏某借款人民幣10000元，雙方現(xiàn)因返還借款問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)議;某貿(mào)易公司總裁陳解除了其部門(mén)經(jīng)理齊某的職務(wù)，齊某不服，因此與某貿(mào)易公司發(fā)生的爭(zhēng)議。問(wèn)以上爭(zhēng)議哪些可以仲裁。通過(guò)類(lèi)似這樣的列舉方式，舉出一些復(fù)雜案例或生活小事說(shuō)明問(wèn)題。當(dāng)然列舉的案例可以將整個(gè)案件全部呈現(xiàn)，也可以只講與本次課內(nèi)容相關(guān)的部分關(guān)鍵性內(nèi)容。此外，還可以對(duì)某一案例進(jìn)行深入剖析，幫助學(xué)生了解和掌握新的教學(xué)內(nèi)容，鞏固學(xué)過(guò)的知識(shí)，并從中挖掘出比較深刻的知識(shí)內(nèi)容，拓展學(xué)生的思維空間。本案例的知識(shí)點(diǎn)主要是仲裁協(xié)議(仲裁條款)的效力問(wèn)題。分析的過(guò)程中將相關(guān)的法條列出，并進(jìn)行講解，讓學(xué)生們熟悉法律條文。同時(shí)我們也可以做個(gè)假設(shè)來(lái)回顧上節(jié)課所學(xué)的內(nèi)容，如本案糾紛是否屬于仲裁范圍、我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)是怎樣的等。通過(guò)評(píng)析案例法，我們不僅可以回顧學(xué)過(guò)的知識(shí)，同時(shí)又學(xué)到了新知識(shí)，并掌握了案例分析方法，加強(qiáng)了對(duì)法律規(guī)范和法律條文的理解。

2．討論案例法

討論案例法是教師通過(guò)面授方式或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將課程某部分內(nèi)容傳輸給學(xué)生。為了加強(qiáng)學(xué)習(xí)印象，鞏固學(xué)習(xí)效果，組織學(xué)生進(jìn)行實(shí)時(shí)或非實(shí)時(shí)的小組討論案例。當(dāng)然，所討論的案例必須是具有一定針對(duì)性和難度性、有不同意見(jiàn)和結(jié)論的爭(zhēng)議較大的案例。教學(xué)過(guò)程中首先介紹案情，之后提出有關(guān)問(wèn)題，要求學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)理論和有關(guān)法律規(guī)定解決實(shí)際問(wèn)題、進(jìn)行討論分析。討論可以是課堂討論，也可以是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的實(shí)時(shí)或非實(shí)時(shí)討論。通過(guò)討論要讓每一個(gè)學(xué)生都有表達(dá)自己見(jiàn)解的機(jī)會(huì)。最后教師對(duì)學(xué)生的不同意見(jiàn)進(jìn)行一一評(píng)析，給出標(biāo)準(zhǔn)答案并說(shuō)明理由。通過(guò)討論案例分析法，學(xué)生掌握了新的內(nèi)容，又加強(qiáng)了對(duì)法律規(guī)范和法律條文的理解和運(yùn)用，且更加熟悉了案例分析方法。同時(shí)增強(qiáng)了學(xué)生的參與意識(shí)，使學(xué)生開(kāi)動(dòng)腦筋，認(rèn)真思考，與老師和其他學(xué)生進(jìn)行互動(dòng)，最終獲得答案。

3．模擬案例法

模擬案例法是借助模擬庭審實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)行模擬仲裁教學(xué)。教師可以在課堂中或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，發(fā)動(dòng)和組織學(xué)生進(jìn)行實(shí)際操作，進(jìn)行模擬仲裁活動(dòng)。由學(xué)生親自當(dāng)仲裁員審理案件或參加庭審，全面掌握和理解仲裁法實(shí)體和程序方面的法律規(guī)定，解決實(shí)踐問(wèn)題。這種案例教學(xué)方法需要學(xué)生具備實(shí)體法的知識(shí)、熟悉程序法的內(nèi)容后才能順利進(jìn)行。通過(guò)模擬案例法，不但可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，樹(shù)立學(xué)習(xí)自信心，還能增強(qiáng)學(xué)生的主動(dòng)性，培養(yǎng)學(xué)生的分析問(wèn)題、思考問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，提高學(xué)生的思維能力、口頭表達(dá)能力、書(shū)面語(yǔ)言的表達(dá)能力以及組織和創(chuàng)造能力，增強(qiáng)學(xué)生的理論聯(lián)系實(shí)踐的能力。

4．旁聽(tīng)案例法

關(guān)于離婚的法律條文范文第2篇

關(guān)鍵詞：和離；唐律；自由離婚主義

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，結(jié)婚是“合兩姓之好，上以事宗廟，下以繼后世”+①的神圣事業(yè)，具有“廣家族”“繁子孫”“求內(nèi)助”的

作用+②。在這樣的文化背景下，傳統(tǒng)倫理實(shí)際上把婚姻當(dāng)做兩個(gè)家族之間的關(guān)系來(lái)看待，夫妻二人只不過(guò)是這一關(guān)系的紐帶。婚姻的解除也就非同小可，甚至被視為“絕兩姓之好”，必須慎之又慎。

《唐律》作為中國(guó)古代立法的頂峰，表現(xiàn)了高超的立法技術(shù)，其對(duì)離婚的規(guī)定有三種方式。第一為仲裁離婚，指由夫方提出的離婚，男方可以在七種情況下將妻子趕出家門(mén)，是謂“七出”+③；第二為強(qiáng)制離婚，夫妻凡發(fā)現(xiàn)有“義絕”和“違律為婚”者，必須強(qiáng)制離婚，否則會(huì)被處以刑罰；第三為“和離”，《唐律》規(guī)定：“若夫妻不相安諧而和離者，不坐”+④。《唐律》關(guān)于和離的規(guī)定，可謂一大創(chuàng)新，為宋明等朝代所遵循，頗值探討。

一

“和離”作為一種離婚形式，早在《周禮》中已有記載：“凡娶判妻入子者，皆書(shū)之?！彼稳肃嶅娮ⅲ骸懊裼蟹蚱薹茨浚劣谪螂x，已判而去，書(shū)之于版，記其離合之由也”+⑤。根據(jù)這一規(guī)定，夫妻反目合意分離，需通過(guò)書(shū)面的材料記載即可。與后世“和離”制度相比，雖無(wú)法律上普遍的約束力，但仍不失為“和離”的濫觴?，F(xiàn)存最早的關(guān)于“和離”的律條記載于《唐律疏議》之中，且已具有相當(dāng)完備的解釋?zhuān)f(shuō)明在唐代時(shí)“和離”作為一項(xiàng)法律制度已經(jīng)正式確立。

學(xué)界對(duì)“和離”探討多散見(jiàn)于婚姻制度史的研究中，鮮有專(zhuān)題性討論。對(duì)“和離”的定位，也多有爭(zhēng)議，概括而言主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)把“和離”近似的看作今天的“協(xié)議離婚”，認(rèn)為“協(xié)議離婚，古亦有其事……蓋不問(wèn)其原因如何，只須男女合意分離，即可離矣”+⑥，突出和離制度中個(gè)人的色彩。第二種觀點(diǎn)把“和離”成為“協(xié)議棄妻”，認(rèn)為在家族本位、男尊女卑的社會(huì)里，法律不會(huì)承認(rèn)婦女的離婚請(qǐng)求權(quán)+⑦，“和離”只不過(guò)是男子出妻的一種擴(kuò)大表現(xiàn)而已，其目的只是為了顧及家族間的關(guān)系所采用的“無(wú)礙于對(duì)方家族聲譽(yù)的變通形式”+⑧。同樣是和離，理解起來(lái)卻有很大分歧，我們有必要結(jié)合唐代社會(huì)特點(diǎn)、和離制度的具體規(guī)定及法律實(shí)踐，對(duì)和離進(jìn)行更細(xì)致的探討。

二

《唐律疏議》卷十四“義絕離之”規(guī)定：“諸犯義絕者離之，違者，徒一年。若夫妻不相安諧而和離者，不坐?！笔枳h對(duì)此解釋為：“‘若夫妻不相安諧’，謂彼此情不相得。兩愿離者，不坐”+⑨。仔細(xì)解讀這一條文，我們不難發(fā)現(xiàn)“和離”制度具有較為濃厚的尊重個(gè)人自由的色彩。

首先，從行為主體的認(rèn)定上，男女雙方不僅被視為和離的主體，而且至少在形式上被賦予平等的法律地位。法律在表述有權(quán)實(shí)施“和離”的主體資格時(shí)，使用“夫妻”一詞，并強(qiáng)調(diào)“和”及“兩愿”。另一方面，夫妻作為和離制度的行為主體，相應(yīng)的法律效果也由雙方承擔(dān)。而在“嫁娶違律”中，“祖父母、父母主婚者，獨(dú)坐主婚。若期親尊長(zhǎng)主婚者，主婚為首，男女為從”+⑩，責(zé)任的主體主要由主婚者構(gòu)成，夫妻雙方不承擔(dān)首要責(zé)任。而在和離制度下，均強(qiáng)調(diào)夫妻作為一個(gè)整體與父母等親屬相獨(dú)立；同時(shí)強(qiáng)調(diào)夫妻作為和離的當(dāng)事人，具有平等、獨(dú)立的主體地位。

其次，從離婚原因看，和離強(qiáng)調(diào)情感因素，即夫妻感情生活的和諧。彼此“不相安諧”是表文，“情不相得”是里質(zhì)。前者是因，后者為果。這種因果關(guān)系說(shuō)明，和離是由夫妻感情原因引起，屬于“琴瑟不調(diào)，改弦更張之情形”，體現(xiàn)了《唐律》對(duì)個(gè)人情感的尊重。從法律條文及其技術(shù)規(guī)范來(lái)看，與現(xiàn)代法律的“情感破裂主義”有很大相似?！短坡伞愤@一做法，為后世所繼承，產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如《元史·刑法志》規(guī)定：“諸夫婦不相睦，買(mǎi)休賣(mài)休者，禁之；違者罪之，和離者不坐”+B11，即允許不和睦的夫妻和離。又如《大明律》也在“婚姻”的“出妻”條目中作出類(lèi)似規(guī)定：“夫妻不相諧，而兩愿離者不坐”+B12，足見(jiàn)其對(duì)后世之影響。

再次，從后果來(lái)看，和離“不坐”，表明對(duì)個(gè)人離婚權(quán)利的尊重。就離婚問(wèn)題而通論，“在立法主義上則有禁止離婚主義與許可離婚主義之分，并有自由（一稱(chēng)無(wú)因）離婚主義與限制（一稱(chēng)有因）離婚主義之別”+B13?！短坡伞飞铣星貪h魏晉，對(duì)七出、三不去及義絕之規(guī)定，系有因存在，夫一方必須“基于法定之原因始可呈訴其離婚”，“非可絕對(duì)即屬自由離婚主義”+B14，可歸為限制離婚主義之中。而自由離婚主義“只須根據(jù)一方或雙方之自由意志即可離婚，不須法律上之一定原因存在”+B15。和離之下，“兩愿離者，不坐”，說(shuō)明法律承認(rèn)夫妻雙方在因感情不和而離婚這一問(wèn)題上，有充分的意志自由表達(dá)權(quán)，國(guó)家不再加以限制，是自由離婚主義的典型代表。唐代開(kāi)風(fēng)氣之先，率先對(duì)“和離”進(jìn)行立法，采納自由離婚主義的立場(chǎng)作為限制離婚主義之外的另一種離婚形態(tài)，是《唐律》對(duì)前代法律的一大突破，更是對(duì)離婚立法的創(chuàng)新。

綜上，我們認(rèn)為，“和離”制度作為唐代法律對(duì)離婚制度的創(chuàng)新，其自由離婚主義的立場(chǎng)蘊(yùn)含有尊重個(gè)人的色彩。“和離”制度不僅將男女雙方視為行為主體，而且至少在形式上被賦予平等的法律地位；“和離”強(qiáng)調(diào)情感因素，即夫妻感情生活的和諧，體現(xiàn)了感情因素在婚姻中的作用；因和離者“不坐”，國(guó)家不對(duì)其進(jìn)行刑罰處罰，表明對(duì)個(gè)人離婚權(quán)利的尊重。在上述意義上，我們認(rèn)為，和離制度具有濃厚的尊重個(gè)人自由的色彩。

[注釋]

①李學(xué)勤：《禮記正義》[M] 北京：北京大學(xué)出版社 1999.1618.

②陳顧遠(yuǎn)：《中國(guó)婚姻史》[M] 北京：商務(wù)印書(shū)館 1937. 7-9.

③依照《唐律疏議》的規(guī)定，“七出”為無(wú)子、佚、不事舅姑、口舌、盜竊、妒忌、惡疾。參見(jiàn)長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》[M] 北京：中華書(shū)局 1983. 267.

④（唐）長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》[M] 北京：中華書(shū)局 1983.268.

⑤李學(xué)勤主編：《周禮正義》[M] 北京：北京大學(xué)出版社 1999.361.

⑥陳顧遠(yuǎn)：《中國(guó)婚姻史》[M] 北京：商務(wù)印書(shū)館 1937.244.

⑦參見(jiàn)史鳳儀：《中國(guó)古代的家族與身份》[M] 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 1999.185.

⑧陶毅 明欣：《中國(guó)婚姻家庭制度史》[M] 北京：東方出版社 1994.270.

⑨長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》[M] 北京：中華書(shū)局 1983.268.

⑩（唐）長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰：《唐律疏議》[M] 北京：中華書(shū)局 1983.269.

B11（明）宋濂等撰：《元史·刑法志》（卷一百零三）[M] 北京：中華書(shū)局 1976.2644.

B12懷效鋒點(diǎn)校：《大明律》[M] 北京：法律出版社 1999.64.

B13陳顧遠(yuǎn)：《中國(guó)婚姻史》[M] 北京：商務(wù)印書(shū)館 1937.233.

B14同上.234.

關(guān)于離婚的法律條文范文第3篇

一、離婚損害賠償行使請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)

損害賠償是民法的核心，損害賠償?shù)陌l(fā)生有二種，一是基于侵權(quán)行為而存在，一是基于法律行為而發(fā)生。那么離婚損害賠償究竟是基于侵權(quán)行為，還是離婚這一法律行為，亦或是二者兼有呢？回答這一問(wèn)題，最終在于探究離婚損害賠償之請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，目的在于正確地適用法律于司法實(shí)踐之中。

解釋第二十九條規(guī)定“人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理?！笨梢钥闯?，最高人民法院的司法解釋明顯體現(xiàn)了法律原理，只能把婚姻關(guān)系的解除作為離婚損害賠償?shù)幕A(chǔ)。法律理論上講，離婚損害賠償制度是建立在婚姻契約原理基礎(chǔ)上的，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是離婚這一法律行為，而不是侵權(quán)法律行的發(fā)生，更不是限制在幾種侵權(quán)行為。

但是，立法機(jī)關(guān)修改的婚姻法第四十六條明確規(guī)定“有下列行為之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償 ：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”從該法律條文的文義理解，可以得出我國(guó)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為。所以我國(guó)的離婚損害賠償并非真正意上的離婚損害賠償，而是有條件地限制在幾種特定情形下的損害賠償 ，其實(shí)質(zhì)就是侵權(quán)損害賠償。

二、離婚損害賠償之構(gòu)成要件

由于我國(guó)婚姻法確定的離婚損害賠償是侵權(quán)行的損害 賠償，因此，根據(jù)婚姻法第四十六條之規(guī)定和相應(yīng)司法解釋?zhuān)x婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件為：

1.過(guò)錯(cuò)。由于婚姻法第四十六條用列舉式的立法表述，即：重婚的；有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。只要具有規(guī)定情形之一的，即認(rèn)定為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)。那么除此之外的其它過(guò)錯(cuò)是否可以承擔(dān)離婚損害賠償呢？因?yàn)樽鳛榛橐黾彝ミ@一私法領(lǐng)域的關(guān)系調(diào)整，法律未禁止的，則是允許的，所以不能承擔(dān)責(zé)任。

2.侵權(quán)行為?；橐龇ǖ谒氖鶙l規(guī)定侵權(quán)行為這一要件僅包括的四種情形，其它情形的行為則不能產(chǎn)生離婚損害賠償。

3.損害事實(shí)。解釋第二十九條和婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。損害事實(shí)即包括物質(zhì)損害和精神損害。我國(guó)民法確定的民事責(zé)任一般僅具有補(bǔ)償功能，未有懲罰功能或?qū)ζ诖娅@得救濟(jì)，所以物質(zhì)損害指直接損失，不包括間接損失。精神損害后果，是因人格權(quán)益等有關(guān)民事權(quán)益遭受侵害，造成受害人“非財(cái)產(chǎn)上的損害”一一包括精神痛苦和肉體痛苦。涉及精神損害賠償，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。

4.因果關(guān)系。只有當(dāng)婚姻法第四十六條規(guī)定的四種情形之一的侵權(quán)行為導(dǎo)致了無(wú)過(guò)錯(cuò)方直接的物質(zhì)損害和精神損害“非財(cái)產(chǎn)上的損害”或者二種損害之一，它們之間有必然的因果關(guān)系，即可構(gòu)成離婚損害賠償。

三、離婚損害賠償應(yīng)當(dāng)澄清的法律問(wèn)題

1.“離婚”只是離婚損害賠償?shù)某绦蛞?/p>

婚姻法第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償是侵權(quán)損害賠償，民法學(xué)規(guī)定了侵權(quán)損害賠償構(gòu)成要件的原理，離婚損害賠償只要構(gòu)成婚姻法四十六條規(guī)定的構(gòu)成要件，在實(shí)體意義上，將給予無(wú)過(guò)錯(cuò)方以補(bǔ)償和救濟(jì)?；橐龇ㄋ氖鶙l規(guī)定有下列情形之一，導(dǎo)致離婚中的“離婚”是婚姻效力或婚姻契約的解除或終止，是與損害賠償并列的實(shí)體結(jié)果，而不是離婚損害賠償?shù)膶?shí)體意義上的要件。解釋第二十九條第三款規(guī)定“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理”。因此，可以說(shuō)，雖然沒(méi)有被判離婚，就不存在離婚損害賠償，但是離婚只是構(gòu)成離婚損害賠償?shù)某绦蛞饬x上的要件。

2.離婚是損害賠償?shù)某绦蛏系囊瑳](méi)有司法程序上的保護(hù)（受理），不可能得到司法實(shí)體上的救濟(jì)。因此，婚姻法上規(guī)定的婚姻無(wú)效、撤銷(xiāo)婚姻、扶養(yǎng)等，不適用婚姻法規(guī)定的離婚損害賠償。

3.對(duì)“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的認(rèn)知?；橐龇ù_定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方是否是潔白無(wú)瑕呢？從哲學(xué)的理念和現(xiàn)實(shí)的考究得知：完美無(wú)缺是不存在的?；橐龇ǖ谒氖鶙l規(guī)定的四種情形之一的，是過(guò)錯(cuò)方，那么沒(méi)有具有其情形之一的，則是無(wú)過(guò)錯(cuò)方。這是立法的本意和司法實(shí)踐應(yīng)樹(shù)立的理念。

關(guān)于離婚的法律條文范文第4篇

論文摘要 隨著我國(guó)的法律制度不斷健全，婚內(nèi)侵權(quán)糾紛逐漸的成為我國(guó)現(xiàn)行的民事糾紛當(dāng)中的最常見(jiàn)的糾紛之一。同時(shí)我國(guó)法律對(duì)婚姻關(guān)系的約束相當(dāng)嚴(yán)格，并且婚姻關(guān)系的性質(zhì)較為特殊。我國(guó)的傳統(tǒng)思想對(duì)于婚姻關(guān)系也有著較為明顯的影響，婚內(nèi)侵權(quán)的法律制度不完善也是相關(guān)的因素。因此，本文針對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)糾紛進(jìn)行相應(yīng)的分析，通過(guò)現(xiàn)狀研究并分析其具體種類(lèi)。

論文關(guān)鍵詞 婚內(nèi)侵權(quán)糾紛 類(lèi)型化 法律制度

婚姻關(guān)系是維系我國(guó)家庭的重要因素。在傳統(tǒng)的婚姻關(guān)系當(dāng)中，男尊女卑的思想占據(jù)重要的地位。時(shí)代的進(jìn)步和發(fā)展，使得婚姻關(guān)系逐漸的自由化以及平等化，并受到現(xiàn)行法律約束?；閮?nèi)的侵權(quán)行為是嚴(yán)重的影響夫妻之間關(guān)系的因素。婚內(nèi)侵權(quán)的種類(lèi)相當(dāng)繁多，可以通過(guò)具體因素進(jìn)行劃分。

一、 婚內(nèi)侵權(quán)糾紛立法現(xiàn)狀

（一） 我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)糾紛立法內(nèi)容

婚內(nèi)侵權(quán)糾紛，指的是夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方配偶對(duì)于婚內(nèi)的另一方配偶造成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及人身權(quán)利的危害，并造成實(shí)際的損失。這被稱(chēng)之為我國(guó)的婚內(nèi)侵權(quán)糾紛行為。在結(jié)成夫妻關(guān)系的情況下，夫妻雙方就像有我國(guó)現(xiàn)行的法律政策的保護(hù)。

對(duì)于實(shí)際的婚內(nèi)侵權(quán)糾紛，我國(guó)的現(xiàn)行的法律雖然對(duì)于雙方的婚姻關(guān)系有《婚姻法》進(jìn)行約束，但是法律對(duì)于侵權(quán)糾紛卻沒(méi)有具體的條文進(jìn)行制約。在法律條文的發(fā)展和完善當(dāng)中，在二十一世紀(jì)初期，《婚姻法》當(dāng)中才加入了關(guān)于侵權(quán)糾紛的條文來(lái)進(jìn)行約束。即《婚姻法》第四十六條：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！彪S著法律的不斷的完善，對(duì)于侵權(quán)糾紛，最高人民法院也隨后出臺(tái)了《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙艞l第二、三款規(guī)定： “人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持?！?“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理?！?/p>

（二） 我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)糾紛存在的問(wèn)題

1. 夫妻權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確

在夫妻雙方婚姻存續(xù)期間，侵權(quán)行為的出現(xiàn)使得夫妻雙方的利益受到損失，并且應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。因此可以看出，夫妻之間的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定直接影響著對(duì)于侵權(quán)行為的具體認(rèn)定。在我國(guó)現(xiàn)行的法律當(dāng)中對(duì)于夫妻的認(rèn)定關(guān)系相對(duì)模糊和籠統(tǒng)，對(duì)于婚姻關(guān)系當(dāng)中的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確，使得法律的約束不夠完善。

2. 婚內(nèi)侵權(quán)規(guī)定類(lèi)型單一

在我國(guó)的現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定當(dāng)中，對(duì)于侵權(quán)行為的相應(yīng)規(guī)定只限于重婚、有配偶者、與他人婚內(nèi)同居、家庭暴力以及遺棄等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，其中的規(guī)范形式顯然已經(jīng)不能夠適應(yīng)下現(xiàn)代的發(fā)展，新型的侵權(quán)行為使得法律在具體實(shí)施和管理當(dāng)中面臨巨大的考驗(yàn)。

3. 婚內(nèi)侵權(quán)承擔(dān)方式不完善

我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》對(duì)于侵權(quán)承擔(dān)方的約束形式以及救濟(jì)手段，大多的傾向于行政處罰以及刑事處罰。對(duì)于婚姻侵權(quán)行為的處理較為嚴(yán)格，通過(guò)法律的形式追求侵權(quán)責(zé)任人的刑事責(zé)任。針對(duì)這樣的問(wèn)題，在實(shí)際的婚姻關(guān)系當(dāng)中的具體實(shí)施，還是面臨相應(yīng)困難。對(duì)于行為較輕并不構(gòu)成侵權(quán)的情況，受害者更希望侵權(quán)人在受到懲戒的同時(shí)采取較為寬容的方式進(jìn)行處理，運(yùn)用較為合理的方式進(jìn)行家庭糾紛的處理。在實(shí)際的法律當(dāng)中《民法通則》以及《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)中有很多處理當(dāng)時(shí)，如：賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)以及停止侵害等等，但是在《婚姻法》當(dāng)中卻沒(méi)有被具體的實(shí)施和運(yùn)用，婚內(nèi)侵權(quán)承擔(dān)形式不完善。

二、 婚內(nèi)侵權(quán)類(lèi)型化意義分析

隨著人們生活水平的逐漸提升，使得婚姻關(guān)系面臨巨大的考驗(yàn)。在婚姻關(guān)系當(dāng)中建立正確的侵權(quán)損害賠償制度尤為重要。《婚姻法》是我國(guó)現(xiàn)行對(duì)于婚姻約束的重要的法律，是我國(guó)每一個(gè)公民都能夠接觸到的法律制度，其自身的完整程度嚴(yán)重的影響著公民自身權(quán)利的維護(hù)以及社會(huì)的安定和諧發(fā)展。對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)行為進(jìn)行分化，將會(huì)提升公民對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)行為的認(rèn)知程度，提升對(duì)于自身權(quán)利的保護(hù)意識(shí)。通過(guò)對(duì)于法律的理解，有效的履行相應(yīng)的義務(wù)和行使權(quán)利，使得夫妻關(guān)系更加和諧。對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)行為進(jìn)行類(lèi)型化的分析能夠有效的促進(jìn)社會(huì)責(zé)任科學(xué)化的發(fā)展，并主要的體現(xiàn)在：第一，將典型性的婚內(nèi)侵權(quán)類(lèi)型進(jìn)行歸納和總結(jié)，將非典型以及特殊的侵權(quán)形式進(jìn)行排除；第二，為了確保為法律方面提供相應(yīng)的理論依據(jù)，要對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)行為多具有的具體特征進(jìn)行分析。第三，進(jìn)行類(lèi)型的分析能夠有效的促進(jìn)侵權(quán)責(zé)任體系的形成，使得法律細(xì)節(jié)更加具體。

自從二十一世紀(jì)初期的婚姻法修改以來(lái)，對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的確立是學(xué)者不斷研究的話題。對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)損害的賠償制度，依舊面臨著執(zhí)行難的問(wèn)題。但是多數(shù)學(xué)者贊成婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的建立。主要的理由有如下的幾個(gè)方面。

1. 婚內(nèi)侵權(quán)對(duì)于配偶人格權(quán)的損害

在現(xiàn)代的法治社會(huì)的建立當(dāng)中，重視對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)工作的開(kāi)展。夫妻雙方婚姻關(guān)系的締結(jié)而結(jié)合在一起，雙方的個(gè)人權(quán)利不會(huì)受到影響。婚姻關(guān)系不會(huì)由于關(guān)系的結(jié)合人格消失的情況。雙方人格上的獨(dú)立，就會(huì)存在侵權(quán)問(wèn)題出現(xiàn)的可能。

2. 制度的確立符合民法侵權(quán)行為法理論

侵權(quán)行為的產(chǎn)生主要的是補(bǔ)償受害者所受的損害，同樣也是其產(chǎn)生的重要原因之一。制度的確立能夠有效的保障被害人以及侵權(quán)人之間的權(quán)益達(dá)到公平的效果?；閮?nèi)的侵權(quán)制度糾紛的產(chǎn)生使得夫妻雙方權(quán)益受到損害。那么婚內(nèi)侵權(quán)行為應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

3. 制度制定不會(huì)破壞家庭的穩(wěn)定

對(duì)于制度的確定，與家庭的穩(wěn)定和諧無(wú)關(guān)。在現(xiàn)行的法律制度當(dāng)中，侵權(quán)糾紛的被害方對(duì)于侵權(quán)方的主要是想以懲戒的方式停止侵權(quán)行為，并不想讓其受到法律的制裁以及離婚。因此，制度的確立能夠有效的減少侵權(quán)習(xí)慣行為的發(fā)生，并不會(huì)破壞家庭和諧。

4. 執(zhí)行難問(wèn)題得到有效的解決

在《婚姻法》確定之后，《民法典》當(dāng)中也提到了關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)糾紛的問(wèn)題。其中的“法定事由出現(xiàn)時(shí)，依法律規(guī)定或者法院宣告，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制變更為分別財(cái)產(chǎn)制。”“有下列情形之一的，經(jīng)夫妻一方申請(qǐng)，人民法院可以宣告解除原共同財(cái)產(chǎn)制，實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制……（ 三） 夫妻一方的行為危害他方利益或者妨害婚姻共同生活?！痹摋l文對(duì)于法律制度進(jìn)行了有效的完善，解決了在夫妻的共同財(cái)產(chǎn)下，侵權(quán)損害賠償執(zhí)行難問(wèn)題。

三、 婚內(nèi)侵權(quán)糾紛的種類(lèi)劃分

（一） 客觀性質(zhì)分類(lèi)

1. 婚內(nèi)人身侵權(quán)糾紛

在婚內(nèi)人深侵權(quán)糾紛當(dāng)中，分為人身權(quán)的夫妻間侵權(quán)糾紛以及配偶權(quán)的侵權(quán)糾紛。其中人身權(quán)的侵權(quán)糾紛指的是對(duì)于夫妻雙方的一般人身權(quán)利，與其他的主體權(quán)利相同的人身權(quán)利。對(duì)于相應(yīng)的人身主要的體現(xiàn)為：身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)以及隱私權(quán)等因素。這些權(quán)利在婚姻關(guān)系締結(jié)之后并不受到影響，依舊保持各自權(quán)利的獨(dú)立性。其中的各項(xiàng)權(quán)利都會(huì)得到相應(yīng)的法律的保障，并且維持夫妻雙方的個(gè)人獨(dú)立人權(quán)。

婚內(nèi)配偶權(quán)，在《婚姻法》制定的前期，對(duì)數(shù)學(xué)者不同意配偶權(quán)的建立，使得我國(guó)對(duì)于配偶權(quán)的研究和討論只能集中理論層面上，沒(méi)有明確的行為標(biāo)準(zhǔn)。廣義上的配偶權(quán)指的是基于配偶身份形成的夫妻之間的權(quán)利。狹義上指的是配偶身份權(quán)。在現(xiàn)行的《婚姻法》條件下，夫妻雙方之間主要的侵權(quán)糾紛體現(xiàn)在具體的幾個(gè)方面：第一，侵犯配偶的同居權(quán)；第二，侵犯夫妻的共同生育權(quán)；第三，違反忠實(shí)義務(wù)；第四，遺棄。上述的婚內(nèi)侵權(quán)方式嚴(yán)重的影響著夫妻之間的婚姻關(guān)系，進(jìn)行相應(yīng)的法律約束能夠有效的控制夫妻之間的侵犯問(wèn)題的發(fā)生。

2. 婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛

婚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛主要的體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是夫妻共同的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。其中對(duì)于夫妻共同把財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)問(wèn)題，在現(xiàn)行的《婚姻法》當(dāng)中有明確的規(guī)定，并對(duì)于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)劃分有著明確的規(guī)定。夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)侵權(quán)問(wèn)題，在當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展當(dāng)中很常見(jiàn)。其侵權(quán)的主要行為表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一點(diǎn)，濫用家務(wù)權(quán)進(jìn)行共同財(cái)產(chǎn)的使用，在未經(jīng)配偶對(duì)方同意的過(guò)程中對(duì)于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行使用，將較大的金額進(jìn)行使用和投資。第二點(diǎn)，在沒(méi)有得到配偶方統(tǒng)一過(guò)程中，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非法使用。其主要的形式體現(xiàn)在，肆意揮霍夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)；將夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為第三方賠償金行為；賭債；以及毀壞財(cái)務(wù)等行為都被稱(chēng)之為侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。

另一個(gè)方面是侵害配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的處理方式，《婚姻法》第十八條當(dāng)中有明確的規(guī)定，其內(nèi)容為：“一方的婚前財(cái)產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸一方所有的財(cái)產(chǎn)；一方專(zhuān)用的生活用品；其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。無(wú)論何種形態(tài)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，本人都享有相應(yīng)的物權(quán)，另一方配偶無(wú)權(quán)限制、干涉，否則即構(gòu)成對(duì)該他方財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害?！?/p>

（二） 行為方式分類(lèi)

1. 婚內(nèi)作為侵權(quán)糾紛

婚內(nèi)作為侵權(quán)行為就是積極侵權(quán)行為導(dǎo)致的夫妻之間的糾紛，指的是配偶一方違背對(duì)于另一方不作為的行為，并且用自身的過(guò)錯(cuò)行為損害對(duì)方的利益行為。在婚內(nèi)侵權(quán)糾紛當(dāng)中，其主要的表現(xiàn)形式為：第一，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)施家庭暴力，致使配偶方身體權(quán)以及健康權(quán)受到損害。第二，濫用同居權(quán)，使得配偶方的自由權(quán)以及健康權(quán)受到損害。第三，一方限制配偶方進(jìn)行生產(chǎn)生活的自由權(quán)利。第四，夫妻一方在關(guān)系存續(xù)期間與其他第三方同居，使得對(duì)方精神權(quán)受到損失。第五，一方強(qiáng)制行使生育權(quán)。第六，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行私自處理，造成財(cái)產(chǎn)損失行為。

2. 婚內(nèi)不作為侵權(quán)糾紛

關(guān)于離婚的法律條文范文第5篇

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜多元化，對(duì)個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的分類(lèi)和區(qū)分日益困難?！独^承法》宗旨是保證財(cái)產(chǎn)繼承方面的權(quán)益，而《婚姻法》傾向于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的和諧與完整，但由于家庭血緣關(guān)系所帶來(lái)的身份角色的獨(dú)特性，兩者在協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系時(shí)，不可避免的會(huì)產(chǎn)生各種各樣的復(fù)雜聯(lián)系，矛盾和沖突也必然會(huì)隨之而來(lái)。

1 導(dǎo)言

《繼承法》二十五條寫(xiě)道：“一旦發(fā)生繼承后，繼承人有意放棄遺產(chǎn)繼承的，應(yīng)在遺產(chǎn)處理前作出放棄繼承的決定。沒(méi)有表示的，一律視為自動(dòng)接受繼承。”在目前《婚姻法》第十七條第一款第四項(xiàng)明令規(guī)定，夫妻現(xiàn)有婚姻基礎(chǔ)上因繼承所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除遺囑明確指出歸屬其中一方的情況之外。針對(duì)這二者的條文內(nèi)容，在法律界引出了一個(gè)話題糾紛：在現(xiàn)有婚姻基礎(chǔ)上，若在繼承人未明確指出其遺產(chǎn)由夫妻中的一方繼承的前提下，在繼承發(fā)生之后、遺產(chǎn)處置之前，夫妻雙方中的一人是否可不征得其配偶的同意而單方作出放棄繼承的法律表示？

2 兩種答案之爭(zhēng)

對(duì)上述問(wèn)題的回答，目前法律界有存在兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)，實(shí)務(wù)派認(rèn)為：夫妻兩人中任何一方都沒(méi)有權(quán)利單方作出放棄繼承的意思表示；另一種觀點(diǎn)是來(lái)自學(xué)術(shù)界的聲音：他們表示，可在不征詢配偶意見(jiàn)的前提下，夫妻當(dāng)中任何一人都具有單獨(dú)作出放棄繼承的意思表示的權(quán)利。

2.1 實(shí)務(wù)派的論述依據(jù)

繼承人如選擇放棄繼承權(quán)利，其本文由收集整理行為涉嫌規(guī)避法律、鉆司法漏洞，與民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和不得濫用權(quán)利原則相違背。wWw.133229.COm比如，繼承人如果和配偶關(guān)系惡化，想單獨(dú)繼承遺產(chǎn)而選擇放棄婚內(nèi)繼承，而在離婚后又使用其他手段獲得遺產(chǎn)處置權(quán)。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)例：甲、乙具有法定婚姻關(guān)系，甲因感情糾紛不和提起訴訟離婚。在訴訟期間，甲母因病去世，留下大量遺產(chǎn)但未立下遺囑，為追求利益最大化，甲此時(shí)會(huì)可選擇放棄繼承遺產(chǎn)權(quán)利。其行為一旦獲得法律支持，則遺產(chǎn)全部由甲父繼承。而在離婚之后，甲又可以繼承其父名下的全部遺產(chǎn)。因而甲充分利用了法律漏洞達(dá)到了規(guī)避遺產(chǎn)分割的目的。

2.2 學(xué)術(shù)界的論述理由

學(xué)術(shù)界的論證理由主要有兩點(diǎn)。

其一，繼承開(kāi)始并不意味已實(shí)現(xiàn)繼承，在處置遺產(chǎn)前，繼承人放棄的是遺產(chǎn)繼承權(quán)，并非所有權(quán)。繼承人配偶的遺產(chǎn)權(quán)利，只在條件充分成熟時(shí)才可實(shí)現(xiàn)，即必須在繼承人接受遺產(chǎn)后，轉(zhuǎn)化為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其配偶才享有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

其二，如果繼承人放棄繼承權(quán)利的決定，必須經(jīng)其配偶同意后才可生效，其后果是混同了繼承法律關(guān)系和婚姻法律關(guān)系，造成這樣一種局面：對(duì)法定繼承人來(lái)說(shuō)，接受遺產(chǎn)是義務(wù)而非權(quán)利，這顯然有違配偶雙方地位平等原則。

2.3 對(duì)二者爭(zhēng)論結(jié)果的總結(jié)

經(jīng)仔細(xì)分析司法實(shí)務(wù)派和學(xué)術(shù)界兩種觀點(diǎn)，很容易發(fā)現(xiàn)前者的觀點(diǎn)主要以《婚姻法》第十七條的規(guī)定為依據(jù)：它詳細(xì)規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)利；而學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，則主要是以《繼承法》第二十五條的內(nèi)容為辯證依據(jù)，即其關(guān)于繼承人放棄繼承的有關(guān)規(guī)定。但是，從他們形成的辯證理由來(lái)看，二者都沒(méi)有綜合分析前面所提及的兩個(gè)法條之間的聯(lián)系。

為此，本文總結(jié)了上述爭(zhēng)論結(jié)果，得到了以下總結(jié)內(nèi)容。

首先，在表面上，《繼承法》與《婚姻法》在回答上述問(wèn)題時(shí)并不相互沖突，而是具有高度一致性。經(jīng)過(guò)分析前面兩個(gè)派別的觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：夫妻在維持正常法律婚姻狀態(tài)下，如果被繼承人未通過(guò)立遺囑的方式或通過(guò)其他法律手段明確指出遺產(chǎn)具體歸屬夫妻中的哪一方，法定繼承人可單方作出接受或放棄繼承的權(quán)利；如果法定繼承人選擇接受繼承遺產(chǎn)，則其配偶即時(shí)擁有共享該筆遺產(chǎn)的權(quán)利，即在處理遺產(chǎn)時(shí)，夫妻雙方對(duì)遺產(chǎn)享有共有權(quán)；如果法定繼承人選擇放棄遺產(chǎn)繼承的權(quán)利，則其配偶也不享有遺產(chǎn)的任何處置權(quán)。

其次，實(shí)質(zhì)上《繼承法》與《婚姻法》對(duì)該問(wèn)題的回答存在矛盾關(guān)系。深入地分析后，容易讓人陷入困惑之中：一方面，《繼承法》對(duì)繼承人放棄繼承的

權(quán)利給出了十分明確的規(guī)定；而另一方面，《婚姻法》中卻寫(xiě)道：“夫妻在維持正常法律婚姻狀態(tài)下，其中一方繼承的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，除被繼承人通過(guò)有效法律方式指定歸其中一方的情況以外。”假設(shè)同時(shí)承認(rèn)上述兩部法律的效力，則從實(shí)踐分析來(lái)看，這只是為法定繼承人的配偶建了一座空中樓閣而已。因?yàn)椋痘橐龇ā逢P(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)方面的條文，主要是為離婚時(shí)分割家庭財(cái)產(chǎn)提供法律依據(jù)，避免糾紛產(chǎn)生。通常來(lái)看，若夫妻關(guān)系融洽，夫妻一方繼承的財(cái)產(chǎn)會(huì)視為家庭財(cái)產(chǎn)共同受益；而夫妻關(guān)系破裂導(dǎo)致離婚，從人的自私性出發(fā)，為避免遺產(chǎn)被配偶分占，繼承方會(huì)明顯傾向于選擇放棄婚內(nèi)繼承遺產(chǎn)。

3 《繼承法》第二十五條與《婚姻法》第十七條之合理性分析

3.1 《繼承法》第二十五條合理性分析

參照國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，并吸收國(guó)內(nèi)法學(xué)界的意見(jiàn)，對(duì)我國(guó)《繼承法》第二十五條進(jìn)行分析，本文認(rèn)為，《繼承法》第二十五條無(wú)法很好的解決繼承人放棄繼承所帶來(lái)的問(wèn)題，主要源于對(duì)繼承人放棄繼承沒(méi)有作出明確的期限規(guī)定。造成其產(chǎn)生的原因，大致有如下三方面因素。

（1）當(dāng)前適用的《繼承法》頒布于1985年，八十年代正值改革開(kāi)放之初，當(dāng)時(shí)的私人所擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)較少，社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，繼承關(guān)系也不像今天這么復(fù)雜，在這樣的背景下對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)無(wú)法引起立法部門(mén)的重視。因而，在《繼承法》中明確規(guī)定了私人財(cái)產(chǎn)可以合法繼承，這極大地調(diào)動(dòng)了人們的生產(chǎn)積極性。從《繼承法》第一條明令：“根據(jù)《憲法》規(guī)定，為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，特制定本法。”不難發(fā)現(xiàn)，為更好地維護(hù)個(gè)人的遺產(chǎn)繼承權(quán)利，《繼承法》未對(duì)繼承期限作出時(shí)限規(guī)定，只是采取籠統(tǒng)性的原則規(guī)定也就不足為奇了。但是，隨著社會(huì)形勢(shì)不斷地發(fā)生巨大變化，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)數(shù)量呈不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，而且社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和權(quán)屬日益復(fù)雜，現(xiàn)行《繼承法》逐漸與社會(huì)發(fā)展相脫節(jié)，難以有效擔(dān)當(dāng)保護(hù)繼承人和被繼承人權(quán)益的重?fù)?dān)。為此，法學(xué)界一直在呼吁：繼承法必須與時(shí)俱進(jìn)，充分考慮社會(huì)形勢(shì)的變化，從保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益和債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利出發(fā)，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基本點(diǎn)進(jìn)行修訂和完善。

（2）事實(shí)上，從立法本意上分析，規(guī)定放棄繼承權(quán)的目的主要有兩方面的原因：一方面是避免繼承人因繼承遺產(chǎn)時(shí)所遭遇的可能權(quán)益損害；另一方面是保證被繼承人的債權(quán)人的合法權(quán)益不受到繼承人惡意行為的侵害?；谶@兩個(gè)方面的原因，許多國(guó)家的繼承法在賦予繼承人選擇繼承的權(quán)利的同時(shí)，又對(duì)這個(gè)選擇權(quán)規(guī)定了嚴(yán)格的行使期限，以實(shí)現(xiàn)并平衡上述兩個(gè)目的。而根據(jù)當(dāng)前的《繼承法》，放棄繼承的規(guī)定以“放棄繼承是放棄一種利益的假設(shè)前提之上的，即放棄繼承是放棄一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不危害他人利益”為前提條件，這種立法初衷顯然沒(méi)有注意到被繼承人財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜性，對(duì)繼承法的真正理念沒(méi)有綜合把握，所以只對(duì)放棄繼承作出第二十五條的原則性規(guī)定，顯然對(duì)維護(hù)社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定和保護(hù)公民遺產(chǎn)權(quán)益是不利的。

（3）通過(guò)分析和研究國(guó)內(nèi)民間的繼承風(fēng)俗，本文發(fā)現(xiàn)，在家庭穩(wěn)定的前提下，以及在社會(huì)倫理的束縛之下，如果父母去世、且一方尚在時(shí)，一般繼承人不會(huì)被允許繼承財(cái)產(chǎn)，往往都是待父母雙亡后再對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承，國(guó)內(nèi)法學(xué)界有不少關(guān)于這方面的實(shí)證調(diào)查，都對(duì)上述觀點(diǎn)給予了充分的認(rèn)同。因此，本文認(rèn)為，國(guó)內(nèi)《繼承法》第二十五條之所以對(duì)放棄繼承權(quán)的期限規(guī)定在繼承發(fā)生后到遺產(chǎn)處置前這個(gè)階段，而不是給出其他期限的規(guī)定，也許是權(quán)衡到了民間風(fēng)俗習(xí)慣的特殊情況所作出的慎重考慮。

綜上所述，通過(guò)對(duì)《繼承法》第二十五條的認(rèn)真分析，本文得出的分析結(jié)果是：第二十五條規(guī)定的主要缺陷在于，它未對(duì)繼承人放棄繼承期限作出具體明確的規(guī)定，盡管如此，這依然沒(méi)有否認(rèn)繼承人在繼承發(fā)生后、處置遺產(chǎn)前放棄繼承的權(quán)利以及放棄行為的法律效力。

3.2 《婚姻法》第十七條第一款第四項(xiàng)考量

《婚姻法》第十七條第一款第四項(xiàng)寫(xiě)道：“夫妻在婚姻合法期限內(nèi)，其中一方繼承的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除遺囑特別指出遺產(chǎn)歸某一方所有的情況之外。”本文認(rèn)為，之所以發(fā)生上述法律解釋上的沖突，主要問(wèn)題就在于該條款規(guī)定存在不合理之處，原因如下分析。

在當(dāng)初修訂現(xiàn)行《婚姻法》時(shí)，針對(duì)該問(wèn)題學(xué)者們就進(jìn)行了激烈的討論和辯論，許多爭(zhēng)論的焦點(diǎn)至今未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。對(duì)是否要將其修改成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，主要有兩種不同的意見(jiàn)。一種聲音認(rèn)為應(yīng)該明確為雙方共同財(cái)產(chǎn)，本文稱(chēng)之為“共同學(xué)派”，其依據(jù)

是從男女平等、肯定雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)以及共同扶養(yǎng)老人出發(fā)；另一種觀點(diǎn)持相反意見(jiàn)，本文稱(chēng)他們?yōu)?ldquo;個(gè)人財(cái)產(chǎn)派”，他們的理由主要從法制理念出發(fā)，以保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益和完善婚姻財(cái)產(chǎn)制為基礎(chǔ)。

通過(guò)對(duì)當(dāng)前《婚姻法》研究發(fā)現(xiàn)，其與“共同學(xué)派”觀點(diǎn)如出一轍。因?yàn)椤痘橐龇ā冯m然規(guī)定“遺囑明確指出歸夫妻其中一方的財(cái)產(chǎn)除外”，但這種“尊重被繼承人意見(jiàn)、依法保護(hù)其處置個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體現(xiàn)”，亦是處出于維護(hù)私法和遺囑自由原則而得出結(jié)論。