法律思維與法治思維
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律思維與法治思維范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
法律思維與法治思維范文第1篇
【中圖分類號】G715 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）04-0226-01
黨的十八屆四中全會全面提出依法治國，指出依法治國不僅要發(fā)展社會主義法治理論，更要求弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化。[1]由“法制”走向“法治”，中國經(jīng)歷了漫長的時間。以法來治理國家的應(yīng)有之義，一方面需要具有一定的法律規(guī)范和法治理論。這些是法律制定者和研究者的工作；另一方面需要弘揚法治精神、建設(shè)法治文化，這些就是每一個中華人民共和國公民的應(yīng)有義務(wù)了。
深層次來看，弘揚法治精神以及建設(shè)法治文化的根本前提就是公民具有法律思維，具有規(guī)則意識。需要認(rèn)識清楚的一個事實是，法律思維的養(yǎng)成并不是一朝一夕之事，它的養(yǎng)成需要從最基本的啟蒙教育開始，到義務(wù)教育，到高中教育，到高等教育，甚至是一種終生教育。但是培養(yǎng)法律思維最重要的階段就是學(xué)生階段，其中以高等教育階段尤為重要。高等教育之前，學(xué)生接觸社會面較窄，具有基本的生活規(guī)則意識即可；但是在高等教育之后學(xué)生逐漸走入社會，接觸形形的社會規(guī)則，只有培養(yǎng)其良好的法律思維才能保證其在人生的關(guān)鍵時刻能夠擁有正確的人生觀、價值觀和世界觀。
二、現(xiàn)階段學(xué)生法律思維的欠缺
對于高等教育之前的學(xué)生說法律，基本上只能是一個代名詞，甚至是一個形而上的詞。很難有小學(xué)、初中、高中學(xué)生能夠?qū)Ψ捎斜容^深入的認(rèn)識。但是基本的規(guī)則，他們是熟悉的。這些基本的社會規(guī)則中，很重要的一個組成部分就是法律規(guī)則。因為法律規(guī)則是最基本的道德規(guī)則，學(xué)生基本上都需要受到較強的德育，德育的過程其實也就是道德規(guī)則教育的過程，潛移默化的也就含有一定的法律思維的培養(yǎng)。
但是現(xiàn)階段，我國學(xué)生的法律思維明顯欠缺，最基本的表現(xiàn)就是不遵守規(guī)則。[2]不遵守校級校規(guī)，缺課逃課，考試作弊的大有人在；就遵守社會規(guī)則而言，亂闖紅燈、隨意插隊等現(xiàn)象屢見不鮮。更有甚者，以大欺小、打架斗毆、傷害搶劫等事件也時有發(fā)生。嚴(yán)重者更成為社會公共話題，曾經(jīng)出現(xiàn)的一群初二女生在廁所故意傷害一名女生，造成其重傷；復(fù)旦大學(xué)黃洋投毒室友致其死亡；一個個觸目驚心的案例讓所有民眾將視線聚焦到這樣一群不遵守規(guī)則，不遵守法律的特殊人群身上。學(xué)生上述違反規(guī)則的行為的根本原因就是他們的法律思維欠缺。
三、依法治國視域下培養(yǎng)學(xué)生法律思維
1.以依法治國帶動法律思維培養(yǎng)。依法治國的提出，是樹立以法律治理國家的基本治國方式。[3]這是樹立全國民眾對法律的尊重、信仰，在他們的心中建立法律的權(quán)威地位。這恰恰就是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的良好契機。但是這是一個漫長的潛移默化的過程，但是當(dāng)社會的民眾皆以法律為尊，以法律來辦事，諸事講求法律，那么學(xué)生自小長成的過程中，家長的法律思維會影響孩子，老師的法律思維會影響學(xué)生，逐漸的學(xué)生的法律思維就得以建立。更為重要的是以媒體為傳播手段，促進(jìn)“依法治國”治國方式的宣傳，通過大規(guī)模的媒體宣傳：標(biāo)語、橫幅、欄目，將法律刻印在學(xué)生的腦海中，如此也是一種樹立法律思維的方式。
2.多種形式培養(yǎng)學(xué)生法律思維。分階段、分年齡對不同層次的學(xué)生進(jìn)行不同的法律思維培養(yǎng)。小學(xué)階段，是啟蒙階段，主要以教導(dǎo)基本的社會規(guī)則為主。比如遵守交通規(guī)則、遵守校級校規(guī)等，這里面就包含了基本的法律思維。初高中階段，主要以預(yù)防青少年犯罪和樹立青少年維權(quán)意識為培養(yǎng)方向。青少年階段心理變化巨大，容易受到外來思想煽動，同時也極有可能因為自身分辨能力薄弱違法犯罪。所以此階段應(yīng)以大量的法律啟蒙課程和鮮活的事實案例，通過正反面典型給予學(xué)生直觀的法律印象，知道可為與不可為的邊界。高等教育階段，須嚴(yán)格的按照國家的課程設(shè)置要求，通過開設(shè)《思想品德與法律修養(yǎng)課程》提供學(xué)生基本的法律常識；開設(shè)法律選修課程由學(xué)生自主選修；對于法學(xué)院學(xué)生，強化法律實訓(xùn)課的開設(shè)，讓學(xué)生切實走進(jìn)法院、檢察院、律師事務(wù)所等單位直接地接觸法律，了解法律，鍛煉法律思維；在全校范圍內(nèi)開設(shè)模擬法庭等法律活動，以活動的形式培養(yǎng)法律思維。
四、結(jié)語
依法治國的提出是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的重要契機，通過國家、社會、家庭、學(xué)校等多方面的合作將更為有利于綜合培養(yǎng)其法律思維。且法律思維的培養(yǎng)需分階段、分年齡區(qū)別對待；培養(yǎng)過程中需善于利用法律實訓(xùn)、法律案例等實際生活中可以看得見、觸摸得到的事實來實際培養(yǎng)其法律思維。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙娜. 依法治國視域下大學(xué)生法律意識和規(guī)則意識的培養(yǎng)[J]. 人力資源管理，2015，09：149-150.
法律思維與法治思維范文第2篇
關(guān)鍵詞：末位淘汰 違法 大學(xué)生就業(yè)
一、何為末位淘汰制度
顧名思義，末位淘汰制度是指用人單位根據(jù)本單位的總體目標(biāo)和具體目標(biāo)，結(jié)合各個崗位的實際情況，設(shè)定一定的考核指標(biāo)體系，以此指標(biāo)體系為標(biāo)準(zhǔn)對員工進(jìn)行考核，根據(jù)考核的結(jié)果對得分靠后的員工進(jìn)行淘汰的績效管理制度。[1]
末位淘汰制度作為用人單位人力資源管理的手段之一，本著優(yōu)勝劣汰適者生存的原則，促使勞動者更加關(guān)注自身的工作績效以及在用人單位的績效排名，極大的激發(fā)勞動者的潛能發(fā)揮，減少了消極怠工、相互推諉的現(xiàn)象，在提高勞動效率、精簡機構(gòu)、激勵員工等方面起了很大的積極作用，因而在我國被廣泛的應(yīng)用。
但不可忽視的是，末位淘汰制度在應(yīng)用過程中出現(xiàn)許多法律爭議，隨之而來的，是一場關(guān)于其是否符合我國法律規(guī)定的法界思考。
二、末位淘汰制度的合法性分析
關(guān)于末位淘汰制度是否符合法律規(guī)定，學(xué)界持兩種觀點：一種觀點認(rèn)為末位淘汰制度是用人單位通過和勞動者簽訂勞動合同是雙方共同的意思表示，且通過優(yōu)勝劣汰的競爭法則篩選分化勞動者，從而充分調(diào)動勞動者的積極性，加強用人單位人力資源管理是無可厚非的；另一種觀點認(rèn)為末位淘汰制度有悖法律，侵犯了勞動者的合法權(quán)益。
關(guān)于末位淘汰制度是否違法，我們可以從不同淘汰方式的角度分析。
淘汰意味這什么？大多數(shù)用人單位使用解除或者終止勞動合同的方式來對績效排名處于末尾的人進(jìn)行“處罰”，這時候，淘汰意味著丟掉工作，這樣的末位淘汰制度是違反法律規(guī)定的。其違法性在于：
首先，末位淘汰制度沒有法律依據(jù)。從其勞動合同的解除方式來看，末位淘汰屬于用人單位單方解除勞動合同。我國《勞動合同法》第三十九條規(guī)定“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……”可以明確看出，末位淘汰并不屬于用人單位單方解除勞動合同的法定事由。大多數(shù)用人單位會將末位淘汰制度寫入勞動合同或用人單位章程制度，由于勞動者和用人單位的地位的不平等，難免會出現(xiàn)用人單位打著“平等協(xié)商”的旗號，使得勞動者為了獲取工作機會而違背自己真實的意思表示的現(xiàn)象，造成不公平產(chǎn)生，為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益不受侵害，《勞動合同法》刪去了“雙方當(dāng)事人可約定勞動合同的終止條件”這一條，因此，用人單位想要終止勞動合同，只能依據(jù)《勞動合同法》第四十四條規(guī)定的終止勞動合同的法定事由，末位淘汰顯然不在此之列。
其次，末位淘汰制度是以勞動者績效低因而不能勝任工作為由，但是排名末尾并不直接等同于不能勝任工作。不勝任工作，是指在用人單位無故意提高工作定額的情況下，勞動者不能按要求完成勞動合同中約定的工作任務(wù)或者同工種、同崗位人員的工作量的情形。[2]而排名末尾是應(yīng)當(dāng)分情況而論的：一種是勝任工作但在排名中仍處于末尾地位，另一種是不勝任工作而在排名末尾。在這兩種情況中，第一種，與末位淘汰制度的使用人單位不斷發(fā)展的初衷完全沒有背離，因此，于理不該淘汰這類勞動者。第二種，即不勝任工作而在排名末尾的勞動者，根據(jù)《勞動合同法》第四十條第二款規(guī)定，即使不能勝任工作，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，經(jīng)過培訓(xùn)或是調(diào)整工作崗位后仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，才可以解除勞動合同。
因此，用人單位單方面把末位淘汰作為勞動合同的約定解除條件或終止條件來使用，逃避法律規(guī)定的用人單位對于勞動者的培訓(xùn)義務(wù)、轉(zhuǎn)崗義務(wù)、提前通知義務(wù)和經(jīng)濟補償義務(wù)，則是違法的。[3]
但是我們應(yīng)當(dāng)意識到淘汰不僅僅是一種結(jié)果，即丟掉工作，淘汰還可以包括降職、調(diào)職、免職、待崗培訓(xùn)、依法獎懲員工等其他靈活的處理方式，這時候的末位淘汰制度就是符合法律規(guī)定的。其合法性在于：
我國法律和用人單位規(guī)章制度規(guī)定，用人單位依法享有調(diào)動員工工作崗位、降職、免職、使員工待崗培訓(xùn)、依法獎懲員工等諸多權(quán)利。
用人單位可以合法合理的懲罰機制，對處于績效排名末尾的勞動者進(jìn)行“懲罰”，這樣，既可以發(fā)揮末位淘汰制度的最大功效，激勵勞動者不斷提高工作績效，又減輕了勞動者過于激烈的工作壓力和競爭壓力，減小了由于人力資源的頻繁流動帶來的用人單位的損失和風(fēng)險，這在人力資源管理學(xué)上也具有很高的適用價值。最重要的是這樣的末位淘汰制度還規(guī)避了法律風(fēng)險，使用人單位在適用末位淘汰制度時于法有據(jù)，免于勞動爭議，從而減少法律成本。
三、對大學(xué)生就業(yè)的幾點法律建議
大學(xué)生就業(yè)競爭之激烈、形勢之嚴(yán)峻，因而為社會公眾所廣泛關(guān)注。大學(xué)生就業(yè)難，就業(yè)后法律保障更難，這主要是由于以下三點造成：其一，大學(xué)生在就業(yè)時和用人單位實際上處于不平等的地位，大學(xué)生往往被現(xiàn)實所迫簽訂勞動合同，勞動合同法的平等協(xié)商原則形同虛設(shè)；其二，大學(xué)生的維權(quán)意識差，對于用人單位侵犯自己的合法權(quán)益聽之任之；其三，大學(xué)生的法律素養(yǎng)普遍較低，對于法律賦予自己的權(quán)利知之甚少，甚至不知道，又或者即使了解自己的權(quán)益，卻不知道如何維權(quán)。
初出茅廬的大學(xué)生缺少社會經(jīng)驗以及工作經(jīng)驗，往往會直接導(dǎo)致其業(yè)務(wù)水平不佳，末位淘汰制度無疑會加重大學(xué)生就業(yè)的壓力。就此問題，本人對剛畢業(yè)的大學(xué)生提出以下法律建議：
首先，學(xué)習(xí)法律知識，提高維權(quán)意識不容忽視。我國制定了詳盡的旨在保護(hù)勞動者權(quán)益、規(guī)范勞動力市場的法律法規(guī)，作為高校人才，大學(xué)生應(yīng)充分學(xué)習(xí)法律知識，并且在今后的求職、工作生涯中善于拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。唯有如此，才能發(fā)揮法律價值，保證自己的合法權(quán)益不受用人單位的侵犯。
其次，面對用人單位借“末位淘汰制度”主張單方解除勞動合同，大學(xué)生可選用以下法律救濟方式：一是與用人單位協(xié)商處理，有明確的法律規(guī)定做后盾，大學(xué)生應(yīng)該勇敢的和用人單位“討價還價”，相信用人單位會考慮辭退勞動者而產(chǎn)生的法律風(fēng)險以及法律成本，除此之外，勞動者還可以向用人單位提出改善末位淘汰為首位激勵又或者是標(biāo)準(zhǔn)淘汰制度；二是申請勞動仲裁，新勞動法明確規(guī)定不再以勞動仲裁為勞動訴訟糾紛的前置程序，但勞動仲裁仍不失為解決勞動糾紛的好方法；三是向法院提訟，法院作為我國審判機關(guān)必定會以公正的判決還勞動者一個公道。
四、結(jié)語
從以上所述，我們可以看出末位淘汰制雖然存有不合理之處，增加了用人單位的經(jīng)營管理的法律風(fēng)險，更是會直接或間接的影響大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保障，但是如果用人單位能夠善加利用，因勢利導(dǎo)，考慮員工工作的具體情況，還是能夠在很大程度上提高人員的素質(zhì)，促進(jìn)單位發(fā)展的。而用人單位能否慎重使用末位淘汰制，并使之在不違法的前提下發(fā)揮最佳的預(yù)期效果，這就取決于用
人單位的經(jīng)營管理智慧了。
參考文獻(xiàn)：
[1]佚名.企業(yè)的工作績效評價系統(tǒng)[J].中國大學(xué)生就業(yè)，2004年第22期.
[2] 沈斌倜.“末位淘汰”不是尚方寶劍[J].勞動保障世界.2010年第7期.
[3] 高月芬，李向力.末位淘汰制的法律思考[J].青島遠(yuǎn)洋船員學(xué)院院報.2006年第3期.
法律思維與法治思維范文第3篇
[關(guān)鍵詞]私有財產(chǎn)權(quán) 公共利益 征收 征用 補償
[中圖分類號]DF38[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1000-7326(2009)12-0050-04
公共利益與國家安全和社會公眾的福祉密切相關(guān)，體現(xiàn)了人們對社會共同福利的追求。尤其在我國經(jīng)濟飛速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型時期，維護(hù)公共利益的重要性愈加凸現(xiàn)。私有財產(chǎn)權(quán)在公民享有的所有權(quán)利中占有重要地位，它是實現(xiàn)生命權(quán)、自由權(quán)等權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，而私有財產(chǎn)權(quán)的保障與實現(xiàn)也是市場經(jīng)濟健康發(fā)展的前提，為此，必須進(jìn)一步加大對私有財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)力度，確保市場經(jīng)濟的法律秩序。我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，公共利益與個人利益在本質(zhì)上是一致的，但在實際生活中，二者之間經(jīng)常又會發(fā)生沖突。一方面，公民在行使私有財產(chǎn)權(quán)以實現(xiàn)自己的個人利益時有可能與公共利益的目標(biāo)相背離；另一方面，國家在實現(xiàn)公共利益時有時也可能需要以限制公民的某些私有財產(chǎn)權(quán)為手段。為解決這一矛盾，我國2004年憲法修正案第22條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！睉椃ㄐ拚傅倪@一規(guī)定為正確處理私有財產(chǎn)權(quán)與公共利益的矛盾奠定了憲法依據(jù)。由于這里只是原則規(guī)定，比較抽象和籠統(tǒng)，所以在現(xiàn)實生活中，落實和實施憲法的原則，還有諸多具體法律問題亟待解決，如應(yīng)如何科學(xué)地界定公共利益?征收、征用應(yīng)遵循什么樣的正當(dāng)程序?補償?shù)脑瓌t及標(biāo)準(zhǔn)是什么?對因補償引發(fā)的糾紛應(yīng)如何救濟?只有當(dāng)這一系列問題得到法律的詳盡規(guī)定，私有財產(chǎn)權(quán)與公共利益的沖突才能納入法制軌道并不斷得到有效化解。
一、應(yīng)對“公共利益”作出科學(xué)界定
我國憲法修正案明確規(guī)定對公民私有財產(chǎn)征收征用的前提條件是公共利益需要，這也是世界各國憲法的通行做法。“公共利益”本身是一個比較抽象、易生歧義、具有不確定性的概念，而目前我國對它缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的法律界定，對“公共利益”的解釋權(quán)、判斷權(quán)往往掌控在具體實施征收征用行為的各級政府手中，以至某些行政機關(guān)和社會組織為謀取一己之利，借“公共利益需要”之名，行“商業(yè)利益需要”之實；有的甚至，打著維護(hù)公共利益的旗號，損害公民的私有財產(chǎn)權(quán)。
究竟何為“公共利益”，從古至今還沒有一個具有可操作性的、得到公認(rèn)的定義。近代法國思想家盧梭在提及“公共利益”這一用語時認(rèn)為：“唯有公意才能夠按照國家創(chuàng)制的目的即公共幸福，來指導(dǎo)國家的各種力量；因為，如果說個別利益的對立使得社會的建立成為必要，那么，就正是這些個別利益的一致才使得社會的建立成為可能。”盧梭僅僅從公共利益所起的作用的角度闡述了什么是公共利益。在社會生活中，從公共利益的表象上，我們可以將“公共利益”理解為涉及文化、教育、醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等社會公共事業(yè)和國防建設(shè)等符合絕大多數(shù)人愿望的非直接商事性質(zhì)的利益。為了嚴(yán)格限制行政機關(guān)權(quán)力的隨意擴大，切實保障公民的私有財產(chǎn)權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定法律對“公共利益”做出統(tǒng)一、科學(xué)的界定，并且立法時應(yīng)綜合考慮以下三個問題。
第一，是否是基于公用事業(yè)需要或緊急狀態(tài)?；诠檬聵I(yè)需要或緊急狀態(tài)而形成的公共利益是對公民私有財產(chǎn)進(jìn)行征收征用的最初目的，是最典型、最常見的公共利益，也是純粹的公共利益。前者如公共交通、公共設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生等；后者如國家安全、自然災(zāi)害的防御等。以此種目的征收征用公民私有財產(chǎn)，除受必要性限制外，不受其他限制。
第二，是否是單純?yōu)榱嗽黾訃鴰炖?。國庫利益是國家為維持自身的運轉(zhuǎn)而享有的經(jīng)濟上的利益，也可稱為財政利益，即指從中央到地方各級政府為了提高本級政府財政收入，對公民私有財產(chǎn)或者集體財產(chǎn)實行征收征用所獲取的利益。在某些城市曾流行一種經(jīng)驗或者說是一種理論，叫做“經(jīng)營城市”。這種理論具體來講，就是由本地政府通過征收征用的方式聚集一定數(shù)量的土地，將土地平整后，再高價賣給開發(fā)商，從中賺取可觀的巨額差價，然后再把這部分錢用于城市建設(shè)。不容否認(rèn)。這種做法，對于解決地方財政普遍存在的經(jīng)濟困難，對于加速推進(jìn)城市面貌的改變具有顯著作用，但這是以損害被征用地農(nóng)民和被拆遷房屋的城市居民的私有財產(chǎn)權(quán)為代價的。這種方式在取得短期財政利益的同時，也催生了公民與政府之間的矛盾沖突。因此，公共利益不能定位于國庫利益，單純?yōu)榱嗽黾訃鴰炖娌荒芮址腹竦乃接胸敭a(chǎn)權(quán)。
第三，是否具有必要性。盡管征收征用的公益性是基于公用事業(yè)或緊急狀態(tài)形成的，但并不是所有基于公用事業(yè)或緊急狀態(tài)形成的利益都屬于可對公民私有財產(chǎn)實行征收征用的公共利益。征收征用必須是在十分必要的情況下方可為之。如果政府能以其他方法來滿足公用事業(yè)或緊急狀態(tài)的需要而不是必須采用征收征用公民私有財產(chǎn)的手段，則政府應(yīng)當(dāng)采取其他措施。
二、應(yīng)建立健全征收、征用的法律制度
國家為了公共利益的需要，對公民私有財產(chǎn)強制進(jìn)行征收征用，這無疑會對公民的私有財產(chǎn)造成極大損害。應(yīng)制定相關(guān)法律對征收征用行為進(jìn)行規(guī)制。
首先，要嚴(yán)格區(qū)分“征收”、“征用”這兩個不同的法律概念。征收、征用是國家為了公共利益的需要強制取得公民私有財產(chǎn)權(quán)的兩種方式，二者有諸多不同之處。其一，二者的適用條件不同。征用一般只適用于緊急狀態(tài)；而征收則不局限于緊急狀態(tài)，即使不存在緊急的情況，為了公用事業(yè)的需要也可以征收。其二，二者的法律效果不同。征收是國家從被征收人手中完全取得財產(chǎn)，發(fā)生財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果；而征用則是在緊急狀態(tài)下對私有財產(chǎn)的強制使用，僅僅導(dǎo)致財產(chǎn)使用權(quán)的暫時轉(zhuǎn)移，一旦緊急狀態(tài)被解除，被征用的財產(chǎn)應(yīng)返還給原權(quán)利人。正因為如此，征收的程序比征用的程序應(yīng)更為嚴(yán)格，因為它對公民私有財產(chǎn)權(quán)造成的損害更大。其三，因二者產(chǎn)生的補償不同。因征用沒有發(fā)生財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果標(biāo)的物沒有毀損滅失，應(yīng)當(dāng)返還原物，否則才予以補償；而征收不存在返還原物的問題，并且由于征收涉及財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，對被征收人造成的損失更大，對其的補償也相對應(yīng)更高一些。
其次，必須明確可征收或征用私有財產(chǎn)的范圍。既然征收征用公民私有財產(chǎn)的目的是為了公共利益的需要，那么與公共利益的實現(xiàn)有直接關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)才可被征收或征用，如土地、房屋、建筑等不動產(chǎn)，汽車、船舶等交通運輸工具，以及專有的技術(shù)或?qū)＠鹊?；而諸如儲蓄、股票、債券等各種金融資產(chǎn)，以及貨幣收入、家庭生活所用物品和收藏品等，與公共利益的需要沒有直接關(guān)系，故不應(yīng)列入可征收或征用的范圍。
最后，應(yīng)當(dāng)建立征收、征用的正當(dāng)程序。法律的嚴(yán)肅性就在于其程序，無程序即無法律。征收、征
用必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的原則、條件和程序辦理。正當(dāng)程序源于英國古老的自然公正原則。自然公正原則中包括兩個最基本的程序規(guī)則，即任何人不得作為自己案件的法官；任何人或團(tuán)體行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時必須聽取對方意見。英美國家的憲法均規(guī)定政府征收、征用私有財產(chǎn)必須符合正當(dāng)法律程序，其目的在于通過合法的程序來規(guī)范政府的征收、征用行為，防范政府恣意行使行政權(quán)力，并使公民明確政府為了公共利益的需要進(jìn)行征收和征用的意義，力爭消除因征收和征用帶來的社會負(fù)面影響。為進(jìn)一步推動征收、征用的規(guī)范化和法制化，應(yīng)加強征收、征用的程序建設(shè)。筆者建議如下。
一是建立和完善征收、征用中的公眾參與制度。在作出征收、征用決定前以及制定具體措施時，應(yīng)采取座談會、論證會、聽證會等多種民主形式廣泛聽取公眾的意見，使公眾有機會就征收、征用的目的、范圍、條件、實施程序及補償標(biāo)準(zhǔn)等提出看法和建議，以保證征收、征用制度的合理性和科學(xué)性，這是立法民主與決策民主的具體體現(xiàn)。
二是在實施征收、征用過程中要嚴(yán)格遵守公開、公平、公正原則以及監(jiān)督原則，嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)查制度、告知制度、說明理由制度，以切實保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使公民通過行使這些權(quán)利來制約政府的強制征收、征用行為，從而有效地保護(hù)自己的財產(chǎn)權(quán)不受政府的非法侵害，最終實現(xiàn)私人利益與公共利益的統(tǒng)一。
三是對征收、征用過程中發(fā)生的糾紛應(yīng)實行事先救濟。政府機關(guān)為了公共利益的需要對公民私有財產(chǎn)的征收、征用行為是具體行政行為，按照我國行政復(fù)議法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，為提高行政工作效率，雙方發(fā)生爭議后，在行政復(fù)議和行政訴訟期間，除限制人身自由的行政措施外，行政行為不停止執(zhí)行。實踐中，一些地方政府在城市房屋拆遷中，為了防止征收決定被上級政府或同級人大或受訴法院否決，不顧被拆遷人的強烈抗議，在最終裁決生效前搞突擊拆遷，造成被拆遷人的財產(chǎn)損失和精神傷害。筆者認(rèn)為，對此類征收行為，在相關(guān)法律中應(yīng)明確規(guī)定被征收人對征收行為有異議的，征收行為的執(zhí)行應(yīng)在最后裁決生效之后。當(dāng)然，為了防止行政復(fù)議和行政訴訟期限過長，影響公共利益，可規(guī)定被征收人只能在行政復(fù)議和行政訴訟中選擇一種救濟方式，并可規(guī)定此類行政訴訟案件實行簡易程序。
三、完善對公民私有財產(chǎn)征收、征用的補償機制
補償是對政府征收、征用行為予以限制的有效方式，也是對公民私有財產(chǎn)權(quán)的根本保障。只有對所損害的私有財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行補償，憲法所規(guī)定的基本人權(quán)才能夠得到真正的尊重和維護(hù)，這也是民主和法治國家的必然要求。補償條款是“對財產(chǎn)權(quán)的限制條款的制和鍥，從而既維護(hù)了保障條款所確立的前提規(guī)范，又為限制條款在整個規(guī)范內(nèi)部提供了恰到好處的緩沖機制”。沒有補償，則憲法宣示的私有財產(chǎn)權(quán)保障條款毫無意義。
補償?shù)睦碚撘罁?jù)一般認(rèn)為是公共負(fù)擔(dān)均分原則，該原則源于1789年法國《人權(quán)宣言》第13條“賦稅應(yīng)在全體公民之間按其能力作平等分?jǐn)偂钡囊?guī)定。該原則表明，基于公共利益的目的征收了特定公民的私有財產(chǎn)，使個人承擔(dān)了本應(yīng)由社會全體成員分?jǐn)偟呢?fù)擔(dān)，社會應(yīng)該對此人進(jìn)行補償。補償作為憲法上的一種制度始于1919年《魏瑪憲法》，該憲法第153條第2款規(guī)定：“收用，只有為了公共福利，并且基于法律才能進(jìn)行。只要法律上沒有特別規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)與相當(dāng)?shù)难a償相交換而進(jìn)行?！爆F(xiàn)代大多數(shù)國家的憲法均規(guī)定了對私有財產(chǎn)的征收、征用需進(jìn)行補償，我國也如此，這有助于公共利益和私人利益在一個良性的法律環(huán)境和社會秩序中得以平衡。但憲法只提供了原則性規(guī)定，這一權(quán)利的最終落實還有賴于法律作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)著重考慮以下兩個問題。
第一，應(yīng)確定公平補償原則。從世界范圍來看，關(guān)于征收、征用的補償標(biāo)準(zhǔn)，歸納起來主要有三種類型：一是完全補償；二是適當(dāng)補償；三是公平補償。各國根據(jù)自己的國情確定了補償標(biāo)準(zhǔn)，并且形成了各自不同的原則，有“正當(dāng)”、“公平”、“公正”、“合理”等補償原則。如法國實行全部、直接、物質(zhì)補償原則，日本則實行“正當(dāng)補償”原則。其中，大多數(shù)國家的憲法規(guī)定對公民私有財產(chǎn)的征收和征用進(jìn)行公平補償，并形成了一系列為公民所接受的公平補償標(biāo)準(zhǔn)和原則。
我國憲法沒有規(guī)定具體的補償標(biāo)準(zhǔn)和補償原則。普通法律中有“相應(yīng)補償”、“一定補償”、“適當(dāng)補償”等不同的規(guī)定。如《中華人民共和國漁業(yè)法》第13條第2款規(guī)定：“國家建設(shè)使用確定給全民所有制單位或者集體所有制單位用于養(yǎng)殖的全民所有的水面、灘涂，由建設(shè)單位給予適當(dāng)補償?！薄吨腥A人民共和國國家安全法》、《中華人民共和國人民警察法》、《中華人民共和國水法》等也有類似規(guī)定。我國法律沒有規(guī)定統(tǒng)一的征收、征用補償標(biāo)準(zhǔn)，補償?shù)碾S意性很強，在實際生活中，公民因政府強制征收、征用私有財產(chǎn)的行為所得到的補償一般是“安慰性”的，這損害了公民的私有財產(chǎn)權(quán)?；谶@一問題，筆者認(rèn)為，我國法律對征收、征用的補償應(yīng)采用公平補償原則，即對被征收、征用的私有財產(chǎn)權(quán)人應(yīng)針對不同情況，靈活運用不同的方式進(jìn)行補償，力爭做到既能彌補私有財產(chǎn)權(quán)人的損失，滿足其愿望，又能合理配置資源以滿足公共利益的需要，這是現(xiàn)代法治公平正義的社會價值觀在補償制度中的具體體現(xiàn)。完全補償原則既不適合我國的國情，也不利于對公共利益的維護(hù)；而適當(dāng)補償則有損于公民的私有財產(chǎn)權(quán)。只有采取利益衡量的方法，在平衡公益與私益之后，公平地決定補償，才是一條合理的、切實可行的路徑選擇。
法律思維與法治思維范文第4篇
摘 要：本文從“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”的具體要求出發(fā)，以法律知識、法律意識、法律思維和法律信仰這四個維度構(gòu)建應(yīng)用型卓
>> 基于工程應(yīng)用型卓越機械工程師人才培養(yǎng)的探索 應(yīng)用型高校卓越工程師教育培養(yǎng)模式的探索 應(yīng)用型本科卓越工程師實踐教學(xué)的改革與實踐 卓越工程師教育與應(yīng)用型本科實踐教學(xué)體系的設(shè)計 應(yīng)用型“卓越工程師”培養(yǎng)模式的探索與實踐 應(yīng)用型卓越軟件工程師人才的校企合作培養(yǎng) 基于“卓越工程師”的通信工程應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系構(gòu)建 卓越工程師背景下工程應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)研究 通信工程專業(yè)應(yīng)用型卓越工程師培養(yǎng)模式探索 工程管理專業(yè)應(yīng)用型“卓越工程師”人才培養(yǎng)模式探索 獨立學(xué)院工程應(yīng)用型卓越工程師人才培養(yǎng)模式探討 應(yīng)用型通信工程卓越工程師培養(yǎng)路徑探索 卓越工程師背景下的應(yīng)用型工科院校單片機課程教學(xué)改革初探 基于“給水排水卓越工程師”復(fù)合應(yīng)用型技術(shù)人才培養(yǎng)模式改革的探討 應(yīng)用型本科卓越機械工程師培養(yǎng)研究 應(yīng)用型卓越軟件工程師培養(yǎng)模式探討 應(yīng)用型卓越工程師人才培養(yǎng)模式改革與實踐 應(yīng)用型本科院校卓越工程師培養(yǎng)教學(xué)模式初探 應(yīng)用型本科卓越工程師培養(yǎng)探索與實踐 應(yīng)用型“卓越工程師”培養(yǎng)實踐教學(xué)體系構(gòu)建與實踐 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.
[3]林 健.“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”通用標(biāo)準(zhǔn)研制[J].高等工程教育研究，2010，（4）.
[4]魏昌廷，何 敏.應(yīng)用型卓越工程師的素質(zhì)結(jié)構(gòu)及其培養(yǎng)[J].高等理科教育，2012，（1）.
法律思維與法治思維范文第5篇
關(guān)鍵詞 安律凡 維思通 早發(fā)性精神分裂癥
對象和方法
2008年1月～2008年6月病人74例，符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3），10歲≤年齡＜18歲，基線陽性、陰性癥狀量表≥60分，排除重大軀體疾病，入組前均獲得患者或其法定監(jiān)護(hù)人對本研究的知情同意，并簽署知情同意書。
方法：按隨機號將患者隨機分配至兩治療組，即安律凡片劑治療組和維思通片劑治療組，每組各37例，觀察期為8周，試驗為前瞻性、隨機性、開放性研究。
治療劑量：安律凡組，1～2周內(nèi)加至10～20mg/日，最高劑量25mg/日，平均15±3．5mg/日。維思通組，1～2周內(nèi)加至3～4mg/日，最高劑量7mg/日，平均4．0±1．34 mg/日。
療效評定標(biāo)準(zhǔn)：采用陽性、陰性癥狀量表評定，評定時間，正式入組時及服藥后2周末、4周末、8周末分別評定1次。①痊愈：PANSS減分率≥75%；②顯著進(jìn)步：75%＞PANSS減分率≥50%；③好轉(zhuǎn)：50% ＞PANSS減分率≥25%；④無效：PANSS減分率＜25%。
安全性評價：采用治療中出現(xiàn)的癥狀量表（TESS）進(jìn)行評價。實驗室檢測指標(biāo)：血、尿常規(guī)、血生化、泌乳素、心電圖等，測定時間與療效評定同步。
結(jié) 果
一般資料分析：符合入組條件的共74例，其中安律凡組37例，男16例，女21例，平均15±2．38歲，平均病程2．0±0．8年，維思通組37例，男18例，女19例，平均年齡15±2．41歲，平均病程：2．0±0．69年，兩組的平均年齡、病程、入組前PANSS總分及分量表分無差異。
服藥情況：安律凡組脫落2例，因治療不到2周病情好轉(zhuǎn)，出院后失訪。維思通組脫落1例，治療開始1周內(nèi)出現(xiàn)惡心、失眠等不良反應(yīng)，家屬要求換藥。
療效比較：治療8周后，安律凡與維思通組的顯效率和有效率分別為77．1%、91．4%及77．8%、94．4%，兩組間臨床療效及不良反應(yīng)無差異。PANSS總分及分量表分比較，與治療前比較，P＜0．01；兩組間比較，差異均無顯著性（P＞0．05）。
討 論
阿立哌唑是新型抗精神病藥物，對D2和5-HT1A受體有部分激動作用，因此對陽性癥狀，陰性癥狀，情感癥狀均有較好療效，不損害認(rèn)知功能，EPS少，同時對M1受體沒有親和力，對α1受體和H1受體只有中度親和力，因此很少引起性低血壓，很少引起體重增加和鎮(zhèn)靜[1]，其臨床療效被大量臨床研究所證實[2]。
本研究表明，阿立哌唑和利培酮對早發(fā)性精神分裂癥的陽性癥狀、陰性癥狀均有明顯療效，兩組起效均較快，從治療第2周起PANSS總分及各分量表分已有顯著下降，藥物不良反應(yīng)兩組差異無顯著性。我們認(rèn)為阿立哌唑治療早發(fā)性精神分裂癥安全、有效、不良反應(yīng)少、值得臨床推廣使用。
參考文獻(xiàn)
