前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人事管理職能范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

人事管理職能范文第1篇

1.1層次性：知識(shí)結(jié)構(gòu)的基本層次是基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和專業(yè)知識(shí)。層次的關(guān)系是博且專，博專相滲，在博的基礎(chǔ)上求專，在專的基礎(chǔ)上求博，博而不濫，專而不死，相互依存，層次分明，漸進(jìn)發(fā)展。

1.2核心性：金字塔知識(shí)結(jié)構(gòu)的核心知識(shí)就是大學(xué)生所選擇的主導(dǎo)學(xué)科。具體指某一學(xué)科專業(yè)所必須掌握的基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)。以工商管理專業(yè)為例，其基礎(chǔ)知識(shí)就是綜合知識(shí)課中的自然與技術(shù)科學(xué)，人文與社會(huì)科學(xué)方面的知識(shí)；專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)就是與管理類專業(yè)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)管理、生產(chǎn)管理類的知識(shí)；專業(yè)知識(shí)是指專業(yè)性核心課程，即本專業(yè)必修的核心課程。核心課程好比“根據(jù)地”，學(xué)好核心知識(shí)，才能發(fā)揮專業(yè)特長(zhǎng)，解決好工作實(shí)際中的問(wèn)題。核心知識(shí)以外的知識(shí)，如相關(guān)學(xué)科知識(shí)、政策法規(guī)知識(shí)等。知識(shí)好比“游擊區(qū)”，圍繞核心知識(shí)有方向、有層次、有序列地向外擴(kuò)展，擴(kuò)大知識(shí)面。

1.3綜合性：金字塔型知識(shí)結(jié)構(gòu)作為一個(gè)整體，使各門知識(shí)(自然科學(xué)知識(shí)、社會(huì)科學(xué)知識(shí)與人文科學(xué)知識(shí))間緊密聯(lián)系、相互作用，成為復(fù)雜的知識(shí)綜合體。縱向知識(shí)是科學(xué)技術(shù)深入發(fā)展的表現(xiàn)，反映知識(shí)的連續(xù)性。橫向知識(shí)反映各類知識(shí)的相互依存、互相滲透關(guān)系?？v橫交錯(cuò)形成知識(shí)的綜合網(wǎng)絡(luò)。

1.4動(dòng)態(tài)性：隨著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，舊的知識(shí)不斷的老化，新的知識(shí)不斷產(chǎn)生。適應(yīng)這種變化，工商管理人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)并不是固定不便的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要，不斷進(jìn)行定向調(diào)整。知識(shí)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整有兩方面的意義：一是知識(shí)結(jié)構(gòu)中各類知識(shí)的動(dòng)態(tài)調(diào)整。工商管理人才應(yīng)當(dāng)掌握各類知識(shí)的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，并及時(shí)將其補(bǔ)充到自己的知識(shí)領(lǐng)域中。

2能力與素質(zhì)

2.1思想道德素質(zhì)。在人的幾種組成因素中，思想道德素質(zhì)是根本，是處于第一位的。

2.1.1要具有的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)人民、熱愛(ài)和平。

2.1.2要有高尚的道德品質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，對(duì)人的道德品質(zhì)修養(yǎng)的要求也就越高。2l世紀(jì)的工商管理類人才，必須具備“國(guó)際意識(shí)(包括國(guó)際理解意識(shí)、相互依存意識(shí)、和平發(fā)展意識(shí)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)意識(shí))”，培養(yǎng)國(guó)際態(tài)度(關(guān)心地球、關(guān)心人類；適應(yīng)變化、創(chuàng)造未來(lái)；公平競(jìng)爭(zhēng)、互愛(ài)合作；自尊自愛(ài)、自信自強(qiáng))，具有深厚的人文精神和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感。

2.1.3商業(yè)道德，是商業(yè)領(lǐng)域中每個(gè)人都必須具有的基本道德。這不僅涉及到人與人之間的相處，更關(guān)系到社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)于將要步入商業(yè)領(lǐng)域的工商管理類人才，這一點(diǎn)尤為重要。

2.2業(yè)務(wù)素質(zhì)。業(yè)務(wù)素質(zhì)，是工商管理人才服務(wù)于社會(huì)的特殊本領(lǐng)。工商管理類人才的業(yè)務(wù)素質(zhì)，應(yīng)具體包括以下幾個(gè)方面：

2.2.1具有適應(yīng)終身教育要求，獨(dú)立自主獲取知識(shí)的能力。學(xué)習(xí)不是一次性的，而是要持續(xù)一生的；學(xué)習(xí)不僅是掌握知識(shí)，更主要的是學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)。國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì)在《教育：財(cái)富蘊(yùn)含其中》的報(bào)告中指出?！斑@種學(xué)習(xí)更多的是為了掌握認(rèn)識(shí)的手段，而不是獲得經(jīng)過(guò)分類的系統(tǒng)化知識(shí)”。工商管理類人才必須具備獨(dú)立自主、積極獲取知識(shí)的能力。

2.2.2具有信息能力。隨著杜會(huì)信息化的發(fā)展，信息對(duì)人類的生存起著至關(guān)重要的作用。羅馬俱樂(lè)部成員E．拉茲洛在《決定命運(yùn)的選擇》中指出“必須提高社會(huì)有機(jī)體對(duì)其環(huán)境變化的敏感性”。對(duì)于企業(yè)而言，信息成為決定一個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力大小的關(guān)鍵因素。工商管理類人才必須具有信息觀念，具有獲取和評(píng)價(jià)信息的能力，組織和保持信息的能力，傳譯和交流信息的能力，使用計(jì)算機(jī)處理信息的能力。

2.2.3具有創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力。創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂，是國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，一個(gè)沒(méi)有創(chuàng)新能力的民族，難以立足于世界先進(jìn)民族之林。創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新能力是信息時(shí)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的客觀要求。中國(guó)企業(yè)正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，管理類人才對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下如何經(jīng)營(yíng)企業(yè)，經(jīng)驗(yàn)欠缺。盡管可以借鑒國(guó)外的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，但是各國(guó)的國(guó)情是有差異的。在這種情況下，管理創(chuàng)新尤為重要。一方面對(duì)根源于我國(guó)自身的管理經(jīng)驗(yàn)不斷創(chuàng)新，另一方面對(duì)引進(jìn)的國(guó)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行“本土化”，使之適應(yīng)我國(guó)企業(yè)的發(fā)展。于是，這也就需要我國(guó)的工商管理類人才具有較強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力。

2.2.4合作與溝通能力。在經(jīng)濟(jì)一體化的今天，人們的活動(dòng)領(lǐng)域、交往范圍、生存空間日益增大。人與人之間的溝通，國(guó)際間的交流與合作十分普遍。雅克•德洛爾在《教育：財(cái)富蘊(yùn)含其中》中指出“學(xué)會(huì)生活，學(xué)會(huì)與他人一起生活是當(dāng)今教育中的重大問(wèn)題之一。”工商管理類人才必須具有較強(qiáng)的書面或口頭言語(yǔ)表達(dá)能力。熟練掌握外語(yǔ)技巧以及與人交往溝通的技巧。具備在不同的文化背景下進(jìn)行合作的能力。從而能在經(jīng)營(yíng)管理和社會(huì)活動(dòng)中有效地展開工作。

2.3文化素質(zhì)。文化素質(zhì)是基礎(chǔ)。隨著世界科技的發(fā)展進(jìn)步和財(cái)富的高速增長(zhǎng)，科學(xué)教育倍受青睞，人文教育則受到了冷落。加強(qiáng)文化素質(zhì)教育。建立人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的和諧關(guān)系。是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展對(duì)高素質(zhì)人才的呼喚。由于管理類學(xué)科的特點(diǎn)，工商管理類人才首先要學(xué)好自然科學(xué)知識(shí)。其次要學(xué)好人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)。自然科學(xué)知識(shí)是基礎(chǔ)，人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)是導(dǎo)向。只有具備了文、史、哲、藝術(shù)等人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)和自然科學(xué)方面的知識(shí)。工商管理類人才才能具有較高的審美情趣、文化品位、人文素養(yǎng)。才能夠?qū)⒅R(shí)、能力、素質(zhì)融為一體。在實(shí)踐中充分地發(fā)揮出來(lái)。

2.4心理素質(zhì)。心理素質(zhì)。是指一系列穩(wěn)定的心理要素的結(jié)合。心理素質(zhì)可以分為智力素質(zhì)和非智力素質(zhì)。其中智力素質(zhì)由觀察力、記憶力、想象力、思維力和注意力五種基本心理因素組成。非智力因素則是由動(dòng)機(jī)、興趣、情感、意志和性格構(gòu)成。心理素質(zhì)是素質(zhì)的核心。素質(zhì)教育中的心理素質(zhì)則側(cè)重于非智力素質(zhì)。

2.4.1較高的情商。情商，即情緒智力，是指“個(gè)體監(jiān)控自己及他人的情感和情緒，并識(shí)別、利用這些信息指導(dǎo)自己的思想和行為的能力?！薄扒樯獭笔窍鄬?duì)智商而言的。情商主要包括三個(gè)方面：準(zhǔn)確地識(shí)別、評(píng)價(jià)和表達(dá)自己或他人的情緒；適應(yīng)性地調(diào)節(jié)和控制自己和他人的情緒；適應(yīng)性地利用情緒信息，以便有計(jì)劃地、創(chuàng)造性地激勵(lì)能力。

人事管理職能范文第2篇

關(guān)鍵詞：手術(shù)室；護(hù)理人員關(guān)懷能力；質(zhì)性分析

關(guān)懷是患者的一種普遍需求，也是護(hù)理服務(wù)過(guò)程中必不可少的成分之一［1］。隨著醫(yī)學(xué)模式的不斷轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)機(jī)械的護(hù)理服務(wù)已不再滿足人們的需要，護(hù)理關(guān)懷思想在越來(lái)越多的護(hù)理理論中占據(jù)了核心位置。護(hù)理關(guān)懷是在指日常護(hù)理工作中護(hù)理人員應(yīng)秉持“以人為本”的精神思想，直接幫助、支持有需要的患者，從而幫助患者恢復(fù)健康的一種護(hù)理行為［2］。對(duì)于多數(shù)進(jìn)入手術(shù)室搶救及治療的患者來(lái)說(shuō)，其對(duì)手術(shù)治療都抱有非常大的期望，同時(shí)又由于手術(shù)治療的特殊性也具有一種恐懼的心理，手術(shù)室的護(hù)理工作質(zhì)量將直接影響手術(shù)室患者的恢復(fù)與預(yù)后，也將直接影響全院護(hù)理工作的質(zhì)量，因此必須高度重視手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量問(wèn)題［3］。護(hù)理關(guān)懷能有效促進(jìn)患者感情及精神的恢復(fù)，使護(hù)理人員與患者之間建立相互信賴的關(guān)系，由此可見(jiàn)手術(shù)室護(hù)理人員的關(guān)懷能力將直接影響手術(shù)室護(hù)理工作質(zhì)量。為了進(jìn)一步提升手術(shù)室護(hù)理人員關(guān)懷能力，現(xiàn)采用質(zhì)性分析中的現(xiàn)象學(xué)為主要研究方法，對(duì)手術(shù)室護(hù)理人員的關(guān)懷能力進(jìn)行分析研究，已達(dá)到進(jìn)一步深化“以患者為中心”的服務(wù)理念，指導(dǎo)手術(shù)室開展護(hù)理關(guān)懷工作。

1資料與方法

1．1一般資料

按照方便抽樣法，2015年浙江省立同德醫(yī)院手術(shù)室抽取15名一線工作的護(hù)理人員。所有護(hù)理人員均是在了解了研究目的的基礎(chǔ)上自愿參加本研究并簽署知情同意書。其中男護(hù)理人員1名，女護(hù)理人員14名；年齡在20～43歲，平均年齡（25．6±8．7）歲；學(xué)歷：中專2人，大專2人，本科及本科以上11人；職稱：護(hù)士2人，護(hù)師10人，主管護(hù)師及以上3人。

1．2方法

1．2．1質(zhì)性研究中的現(xiàn)象學(xué)方法

以詮釋現(xiàn)象學(xué)為理論基礎(chǔ)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)情景和情境下的涵義對(duì)某種特定現(xiàn)象中的內(nèi)在因素與外在因素進(jìn)行分析，提煉出其中的重要因素，并進(jìn)一步探討分析各要素與周圍環(huán)境間的關(guān)系。具體方法如下：在調(diào)查者向研究對(duì)象介紹完研究目的與意義取得護(hù)理人員的信任與配合并簽署知情同意書后，選擇一個(gè)安靜的環(huán)境對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行深度訪談。采用開放式提問(wèn)方式對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行提問(wèn)，主要問(wèn)題有：如何理解護(hù)理關(guān)懷？護(hù)理關(guān)懷在手術(shù)室中的具體表現(xiàn)在哪些方面？如何在手術(shù)室中開展護(hù)理關(guān)懷等。訪談結(jié)束后將錄音轉(zhuǎn)換成文字并進(jìn)行記錄，通過(guò)描述、組織與分析推理的方式將15個(gè)護(hù)理人員的談話內(nèi)容用建立成文案，用N1～N15進(jìn)行表示。

1．2．2問(wèn)卷調(diào)查

按照不記名與自愿原則進(jìn)行一般資料問(wèn)卷與關(guān)懷能力量表的填寫。調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容如下：①一般資料：主要包括年齡、性別、學(xué)歷及職稱等。②關(guān)懷能力量表：主要由耐心（10個(gè)條目）、理解（14個(gè)條目）、鼓勵(lì)（13個(gè)條目）3個(gè)維度共37個(gè)條目組成。以Likert7級(jí)評(píng)分進(jìn)行記分，由完全反對(duì)到完全贊同，評(píng)分等級(jí)由1～7分，其中有13個(gè)條目需要進(jìn)行反向記分。三個(gè)維度總分為37～259分，得分高低與護(hù)理人員的關(guān)懷能力成正比。1．3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17．0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用（χs）表示，采用t檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0．05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

2結(jié)果

2．1手術(shù)室護(hù)理人員關(guān)懷能力得分與國(guó)外常模組平分比較

手術(shù)室護(hù)理人員各維度總分為（176．74±17．92）分。其理解、鼓勵(lì)、耐心三個(gè)維度的評(píng)分均明顯高于國(guó)外常模組評(píng)分（P＜0．05）。

2．2手術(shù)室護(hù)理人員人文關(guān)懷體現(xiàn)

在手術(shù)室護(hù)理人員的日常工作中無(wú)處不體現(xiàn)著關(guān)懷思想。①術(shù)中保暖問(wèn)題：N3：“自從父親在手術(shù)室接受腰椎間盤手術(shù)醒后和我說(shuō)的第一句話是冷之后，我就特別注意為患者保暖，每當(dāng)有患者進(jìn)入手術(shù)室，我就會(huì)將空調(diào)調(diào)高使溫度保持在26℃左右，在手術(shù)過(guò)程中盡可能的將患者不需要暴露的地方蓋好為患者保溫”。②術(shù)中隱私保護(hù)：N6：“患者脫去外衣進(jìn)入手術(shù)室后，要盡量避免暴露不必要的地方。大部分女患者在暴露、男患者在暴露生殖器后他們就會(huì)覺(jué)著丟人，心里會(huì)特別別扭、不舒服，所以在日常護(hù)理過(guò)程中應(yīng)重視對(duì)患者隱私的保護(hù)，及時(shí)的用被子為患者遮掩”。③進(jìn)行有效的護(hù)患溝通：N7：“對(duì)剛進(jìn)入手術(shù)室的每例患者，在他們還沒(méi)有麻醉前，我都會(huì)主動(dòng)的與他們進(jìn)行交談，聊天內(nèi)容很少涉及到患者的病情，特別是在與那些還不是非常了解自己病情的患者在與其聊天時(shí)基本是不涉及到病情的，通過(guò)這種放松式的聊天，我發(fā)現(xiàn)可以有效分散患者的注意力，減少患者緊張焦慮的情緒”；N5：“在手術(shù)室的患者中，有一部分是沒(méi)有家屬陪伴的，由于手術(shù)治療的特殊性，患者存在恐懼心理是難免的，經(jīng)常會(huì)有一些患者會(huì)躺在手術(shù)臺(tái)上哭泣，對(duì)于這些沒(méi)有家屬陪伴的患者，我經(jīng)常會(huì)握著他們的手，鼓勵(lì)他們給他們我的支持”。④擺放合適的手術(shù)：N8：“部分來(lái)手術(shù)室進(jìn)修的醫(yī)生護(hù)理意識(shí)淡薄，患者麻醉后其在擺放患者時(shí)動(dòng)作較為粗魯，這時(shí)我會(huì)提醒他們，由于患者麻醉后沒(méi)有感覺(jué)，全身肌肉都處于放松狀態(tài)，因此更加要注意患者的擺放，以免因擺放不當(dāng)而發(fā)生壓瘡或損傷神經(jīng)等而為患者術(shù)后正?；顒?dòng)帶來(lái)不便”。

2．3手術(shù)室護(hù)理人文關(guān)懷中存在的問(wèn)題

在與手術(shù)室工作的護(hù)理人員交流過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)護(hù)理人員對(duì)患者的關(guān)懷程度與患者的工作量與情緒狀況有著直接關(guān)系。普通科室護(hù)理人員的工作量就很大，加之手術(shù)室的特殊性導(dǎo)致護(hù)理人員每天都有忙不完的工作，每天都處于“忙”與“累”的狀態(tài)中。N1：“其實(shí)從我自身來(lái)說(shuō)我是非常想照顧好每位患者的，想與他們多溝通交流，但是并不是所有時(shí)候都能做得到，在我工作量不重不累的情況下我是可以做得到的，然而沒(méi)到下午進(jìn)行了很多工作后就很難辦到了，有時(shí)候幾乎會(huì)累得連話都懶得說(shuō)”；N4：“在我剛進(jìn)入手術(shù)室工作時(shí)，由于年輕氣盛還不能很好的控制自己的情緒，尤其是當(dāng)心情不好使，就更難做到態(tài)度親切，說(shuō)話解釋病情時(shí)語(yǔ)氣也變得十分生硬，其實(shí)這只是我意識(shí)中的一種反應(yīng)”；N11：當(dāng)心情不順，生活生瑣事較多時(shí)，我只能保證完成手頭生的工作，與患者交流溝通就會(huì)比平時(shí)少得多，笑容也會(huì)較少，工作時(shí)也不能做到全方位的為患者考慮”。

3討論

雖然手術(shù)室護(hù)理人員與患者只是短暫的接觸，然其卻要對(duì)關(guān)懷有一定的認(rèn)知，知曉關(guān)懷應(yīng)貫穿于手術(shù)始終，及時(shí)與患者進(jìn)行溝通緩解壓力，保護(hù)患者隱私注意保暖，對(duì)此手術(shù)室護(hù)理人員都應(yīng)有一定的認(rèn)識(shí)［4］；為有效減緩護(hù)理人員的工作壓力，調(diào)整其情緒，從而延長(zhǎng)關(guān)懷過(guò)程，管理人員應(yīng)合理配置人力資源，并定期開展文化活動(dòng)，以活躍科室氣氛以提高護(hù)理人員積極性［5］。日常工作中應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)護(hù)理人員的關(guān)懷能力培養(yǎng)，通過(guò)多種教學(xué)方法與策略逐漸提升護(hù)理人員的關(guān)懷意識(shí)、技巧與能力，從而為患者提供更為優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。

作者:金尚麗 單位:浙江省立同德醫(yī)院

參考文獻(xiàn):

［1］許娟，劉義蘭．臨床護(hù)理人員關(guān)懷能力調(diào)查分析［J］．護(hù)理學(xué)雜志，2008，23（3）：16－18．

［2］孫鐘，陳紅．護(hù)理關(guān)懷能力培養(yǎng)的研究進(jìn)展［J］．中華護(hù)理雜志，2010，45（1）：79－81．

［3］翟迪，王超虹，王璋琳，等．手術(shù)室護(hù)理人員關(guān)懷能力的質(zhì)性研究［J］．護(hù)理學(xué)雜志，2011，26（22）：41－43．

人事管理職能范文第3篇

關(guān)鍵詞： 智能，兼容，網(wǎng)絡(luò)資源，發(fā)展

【正文】本人在工作以來(lái)，接觸的工程由最初的民用住宅、學(xué)校教學(xué)樓，到后期的商業(yè)大廈及城市綜合體。作為一名建筑工程技術(shù)及管理人員，經(jīng)常會(huì)遇到“智能建筑”這個(gè)專業(yè)名詞。在翻閱了相關(guān)技術(shù)資料，以及結(jié)合自己的工作經(jīng)歷，對(duì)“智能建筑”有一些認(rèn)識(shí)和理解。

一、智能小區(qū)發(fā)展中存在的主要問(wèn)題

1、不切實(shí)際，只圖虛名。應(yīng)該是在90年代后期吧，也就是智能建筑、智能小區(qū)剛叫響為“熱門話題”，由于缺乏規(guī)范化的管理，極易被房產(chǎn)開發(fā)商利用作為廣告賣點(diǎn)，把一些只有簡(jiǎn)單的呼叫對(duì)講、保安監(jiān)控和網(wǎng)線進(jìn)戶等，本該一般住宅普及的東西、現(xiàn)代居住的必備條件，也稱作“智能化”去宣傳和吵作，把它作為吸引顧客購(gòu)房的一種手段。

2、一些產(chǎn)品質(zhì)量差、性能不穩(wěn)定或設(shè)計(jì)不盡合理，如水、電、氣三表集中檢測(cè)的傳感器、采集器和傳輸系統(tǒng)等，造成系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，或使用不久就“癱瘓”，要么就誤差很大，不能準(zhǔn)確反映計(jì)量讀數(shù)，形同虛設(shè)，仍需人工入戶抄表，完全失去遠(yuǎn)傳和集中檢測(cè)的意義和作用。

3、從設(shè)計(jì)到施工，各專業(yè)部門不予很好配合，各自為政，各行一套，使系統(tǒng)不完整，不能優(yōu)化，甚至不盡合理，造成通信網(wǎng)絡(luò)仍存幾套系統(tǒng)，各是各的網(wǎng)線，互不兼容，線路及敷線材料浪費(fèi)，系統(tǒng)功能沒(méi)有充分發(fā)揮和利用，也是信息傳輸能力的資源浪費(fèi)。三表計(jì)量方式，有的用機(jī)械表，有的用卡式（磁卡、IC卡）表，有的遠(yuǎn)程讀數(shù)，有的仍人工抄表，有的預(yù)付費(fèi)購(gòu)卡，仍然不能統(tǒng)一管理，這就達(dá)不到智能化的目的和要求。

二、 對(duì)存在問(wèn)題的分析和當(dāng)前的狀況

由于上述問(wèn)題的存在，尤其對(duì)智能化、智能建筑和智能小區(qū)的定義不明確，認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一和管理上的不規(guī)范、不嚴(yán)密，造成概念上的混亂。使人們對(duì)智能化小區(qū)的認(rèn)識(shí)模糊不清，要么認(rèn)為“原來(lái)這么簡(jiǎn)單，有幾樣自動(dòng)設(shè)施就是智能化了”，要么又認(rèn)為“很神秘，一時(shí)還難以實(shí)現(xiàn)”，這都是不正確的，使智能化的發(fā)展失去明確的目標(biāo)和方向。

但又從另一方面來(lái)講，我們已經(jīng)迎來(lái)移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的到來(lái)，PC設(shè)備、移動(dòng)終端的迅猛發(fā)展，也讓居住群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)生活、家庭辦公和網(wǎng)絡(luò)住宅的需求日趨依賴，使“建筑智能化”概念也隨之推向了更普及更高更普及的一個(gè)層面。

三、今后如何發(fā)展

隨著我們建筑行業(yè)水平的發(fā)展和成熟，尤其是我們北京作為首都，發(fā)展方向也是國(guó)際化大都市的水平，我想整個(gè)城市的智能化水平也是衡量城市國(guó)際化的一個(gè)重要指標(biāo)。并且無(wú)論在整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和城市建設(shè)、居住水平、居住環(huán)境等方面，都要到前所未有的智能化水平。作為一個(gè)建筑電氣工作者也是愛(ài)好者的本人，覺(jué)得應(yīng)該解決以下問(wèn)題：

1、堅(jiān)持和完善規(guī)范化的管理。國(guó)家有關(guān)部門（例如：質(zhì)檢站）對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行監(jiān)督或指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)整改。設(shè)計(jì)深度和設(shè)計(jì)質(zhì)量不合格的，必需修改完善，施工安裝必須調(diào)試校驗(yàn)合格，才能驗(yàn)收使用，不準(zhǔn)留尾巴，并且按規(guī)定期限實(shí)行有效措施，確保智能小區(qū)的建設(shè)達(dá)到預(yù)期的質(zhì)量要求和使用效果，真正起到示范的作用。

2、加強(qiáng)對(duì)智能小區(qū)發(fā)展方向和設(shè)計(jì)方案要適合本地區(qū)具體情況。如對(duì)于通信網(wǎng)接入小區(qū)的規(guī)劃和接入網(wǎng)的方案，它關(guān)系到小區(qū)信息化水平、對(duì)未來(lái)接入技術(shù)的兼容性、可擴(kuò)展性及用戶使用的便利性、快捷性，也關(guān)系到總投資和維護(hù)管理成本，也就是如何在用戶的使用功能、成本、技術(shù)的前瞻性三者之間尋求最優(yōu)的切合點(diǎn)。目前的網(wǎng)絡(luò)接入技術(shù)多種多樣，各有各的優(yōu)缺點(diǎn)，“三網(wǎng)合一”甚至“四網(wǎng)合一”向什么方向發(fā)展？（電信方案、有線電視方案、網(wǎng)絡(luò)方案……）小區(qū)內(nèi)的局域網(wǎng)如何建？光纖是否入戶？網(wǎng)絡(luò)資源做到內(nèi)外匹配，這都需要技術(shù)專家和建筑管理部門提出一些對(duì)小區(qū)通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。

人事管理職能范文第4篇

教師管理 人本管理 多維機(jī)制 管理開發(fā) 評(píng)價(jià)體系

當(dāng)前，校園管理者對(duì)教師的管理是中小學(xué)日常教育教學(xué)工作中的重要環(huán)節(jié)之一，隨著西方人本理念數(shù)十載在國(guó)內(nèi)的生根發(fā)芽，教育系統(tǒng)大多能夠?qū)⑷吮舅枷胱杂X(jué)自發(fā)地寓于校園教師的管理之中，并成為學(xué)校發(fā)展、教學(xué)管理、教學(xué)評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想與具體理念。正是如此，對(duì)教師的人本管理，不僅僅是以人為核心的管理、以人為根本的管理，更是完善教師、提升教師、塑造教師、激勵(lì)教師的教師管理模式[1]。然而，究竟如何將這一理念與要求貫穿和滲透到校園管理與各項(xiàng)教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中，并有效地指導(dǎo)教師管理工作，使校園一切管理工作均納入人本管理思想體系與基本框架中運(yùn)行呢？如何達(dá)成教師與學(xué)校在這一評(píng)價(jià)管理模式中同命運(yùn)、共發(fā)展、互補(bǔ)雙贏的局面呢？以上問(wèn)題亟需當(dāng)下管理者進(jìn)行解答。

一、多維機(jī)制：促進(jìn)教師人本管理的和諧一體化

教師是教學(xué)活動(dòng)中的首要因素，一切教學(xué)活動(dòng)均是依靠教師教學(xué)得以實(shí)現(xiàn)，在實(shí)際中很大程度上教學(xué)活動(dòng)也受教師決定、策劃、操控、運(yùn)作。因此，對(duì)于如何提高教師學(xué)科知識(shí)、如何提升專業(yè)教學(xué)技能、如何完善教師意志與品格并發(fā)展整體素質(zhì)這一系列問(wèn)題，顯然已成為現(xiàn)今教師管理的重要任務(wù)與目的，但對(duì)教師的“人本管理”不僅僅是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的管理工作，更是現(xiàn)代校園管理中全新的哲學(xué)意蘊(yùn)、本質(zhì)含義與理想境界，究其根本，不但在于當(dāng)前校園中對(duì)于教師的“人本管理”有效的實(shí)踐實(shí)施，更在于與此同時(shí)需要一套多維的、相關(guān)聯(lián)的機(jī)制有力運(yùn)行，從而使得對(duì)教師的“人本管理”得以達(dá)成。

1.以動(dòng)力機(jī)制促激勵(lì)

激勵(lì)不僅是下屬對(duì)于管理者的需要，更是管理者對(duì)其下屬教師的需要，正是由于學(xué)校管理者采取外部誘因并同時(shí)輔以刺激，使之內(nèi)化為下屬教師按照慣例要求自覺(jué)自發(fā)行動(dòng)的過(guò)程。在實(shí)踐中，對(duì)于教師的激勵(lì)與教師個(gè)人需求密不可分，教師的個(gè)人需求是激勵(lì)的闡發(fā)機(jī)制從而引發(fā)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而塑造目標(biāo)行為。這一激勵(lì)過(guò)程又保證了教師個(gè)人的需求滿足狀態(tài)，以及隨之而來(lái)的教師個(gè)人積極性充分調(diào)動(dòng)與發(fā)揮。由此而來(lái)，激勵(lì)動(dòng)力機(jī)制滿足教師個(gè)人需要并形成內(nèi)在追求強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力，同時(shí)使教師積極性得以充分調(diào)動(dòng)與發(fā)揮。例如教師在教學(xué)工作中更加投入忘我，既有效提升教學(xué)質(zhì)量，又提升了教師自我參與感，如此則真切地表達(dá)了人本管理的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，充分體現(xiàn)對(duì)教師的重視、了解與把握，同其他陷入“見(jiàn)物不見(jiàn)人”盲區(qū)的傳統(tǒng)管理哲學(xué)有著根本上的區(qū)別。

“個(gè)人期望表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)行為的期望或按高標(biāo)準(zhǔn)行事的愿望，以及在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的成就感，為了自己需要和期望的實(shí)現(xiàn)，個(gè)人會(huì)做出努力，進(jìn)而成為個(gè)人行為的內(nèi)在推動(dòng)力?！盵2]對(duì)教師的激勵(lì)機(jī)制包括內(nèi)在激勵(lì)與外在激勵(lì)兩類，外在激勵(lì)的目的在于以實(shí)際物質(zhì)利益進(jìn)行激勵(lì)，如根據(jù)教師教學(xué)科研的實(shí)際產(chǎn)出進(jìn)行工資提升、發(fā)放獎(jiǎng)金、職務(wù)職稱晉升、改善教師居住條件甚至是度假休養(yǎng)等；對(duì)教師各種榮譽(yù)稱號(hào)、培訓(xùn)機(jī)會(huì)、尊重認(rèn)同與信任、更多機(jī)會(huì)參與學(xué)校管理層決策等激勵(lì)，則為內(nèi)在精神激勵(lì)。值得注意的是，動(dòng)力機(jī)制需要與組織需求和校園目標(biāo)相結(jié)合，否則教師的個(gè)人行為就是盲目的，教師的個(gè)人需求也斷然不可能實(shí)現(xiàn)。因此，學(xué)校組織方面因素必不可少，才能在實(shí)踐層面通過(guò)學(xué)校為整體的組織引導(dǎo)、激勵(lì)以實(shí)現(xiàn)教師個(gè)人需要，這是以人為本的校園管理模式本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，是對(duì)教師人本管理的基本準(zhǔn)則。

2.以約束機(jī)制謀自律

約束機(jī)制是以外在力量或因素，如校園規(guī)章制度、教育法律法規(guī)、教師個(gè)人倫理道德規(guī)范等機(jī)制對(duì)教師的行為加以規(guī)定、引導(dǎo)和約束，使教師在接受校園領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中的行為有所遵循，明確自身行為要素的可為維度。校園規(guī)章制度、教育法律法規(guī)是有形的約束，具有強(qiáng)制性、法定性及客觀性；教師個(gè)人倫理道德職業(yè)規(guī)范則為無(wú)形約束，是教師自我約束和社會(huì)關(guān)系大眾輿論約束。學(xué)校管理者科學(xué)合理運(yùn)用這一機(jī)制將有益于提高教師的思想境界，使兩類約束機(jī)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在強(qiáng)大的自覺(jué)約束與自發(fā)行為，形成互動(dòng)升華的積極態(tài)勢(shì)。

按照約束的實(shí)效性區(qū)分，約束機(jī)制主要分為預(yù)防性約束與制止性約束，預(yù)防性約束是對(duì)教師進(jìn)行管理評(píng)價(jià)之前，由學(xué)校上級(jí)制定出詳細(xì)的管理考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，使教師得以明確什么是正確的、有效的行為，什么是錯(cuò)誤的、無(wú)效的行為，并通過(guò)專門系統(tǒng)性的培養(yǎng)訓(xùn)練，使教師得以掌握具體正確的工作模式與行為途徑，從而可以有效地防止與減少教師在工作中出現(xiàn)重復(fù)性差錯(cuò)和失誤；另一方面，制止性約束則是對(duì)教師的教學(xué)教研工作過(guò)程進(jìn)行全面的跟蹤檢查與監(jiān)測(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)予于糾正，并通過(guò)學(xué)校各層管理人員實(shí)施全面、全員、全過(guò)程的監(jiān)督與引導(dǎo)，使教師得以意識(shí)到自身工作中的“雷區(qū)”并努力克服缺點(diǎn)，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)從而不斷提高自己的教學(xué)科研業(yè)績(jī)。另外，為保障約束機(jī)制的有效性，需要學(xué)校主管部門盡量采用統(tǒng)一尺度進(jìn)行衡量以保證同一性與公正性，所進(jìn)行的約束不能有嚴(yán)有松、前后不一。同時(shí)，對(duì)不同學(xué)科、不同年級(jí)的教師考評(píng)衡量尺度需要具有可比性、精確性、綜合性原則，以便對(duì)今后教師晉升或參與培訓(xùn)提供有效對(duì)比記錄；學(xué)校管理者更需要重視自身對(duì)教師培訓(xùn)與管理技能的開發(fā)，熟練掌握具體方針政策與約束機(jī)制技巧，不斷總結(jié)并穩(wěn)定約束機(jī)制的成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健?/p>

3.以壓力機(jī)制促進(jìn)取

對(duì)教師人本管理所提倡的壓力機(jī)制是在“以引導(dǎo)促發(fā)展、以激勵(lì)促提升”觀念指導(dǎo)下，借助某種外在力量，對(duì)中小學(xué)一線教師施加影響和壓力，使得教師自發(fā)自覺(jué)地產(chǎn)生變壓力為自覺(jué)行為的動(dòng)力。對(duì)當(dāng)前教師而言，一般有兩大壓力，即同事之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力和教學(xué)科研目標(biāo)責(zé)任壓力。一方面競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)常使教師在教學(xué)崗位中面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，具有一種適度的危機(jī)感與壓迫感，更使人產(chǎn)生一種奮進(jìn)、拼搏向上的力量；而另一方面教學(xué)科研目標(biāo)責(zé)任壓力則使人具有明確的奮斗目標(biāo)，明確自身承擔(dān)的責(zé)任，并迫使教師必須努力履行自身的教育、教學(xué)、科研、行政等職責(zé)。因此，這種壓力機(jī)制有利于促使教師發(fā)揮積極性、主動(dòng)性，并促進(jìn)教師在任職期間的自我完善與提高，并由此保證了學(xué)校組織總體教學(xué)任務(wù)的順利完成。

但需要注意的是，如果一味只為保障教師“人本管理”模式的順利運(yùn)行及有效實(shí)施，對(duì)教師施加過(guò)度超限額的約束，難免陷入理論教條主義的深淵。因此，如何把握好壓力機(jī)制的強(qiáng)度，對(duì)教師的人本管理是一項(xiàng)科學(xué)與藝術(shù)相結(jié)合的管理技巧。一方面必須為教師自身與學(xué)校組織創(chuàng)設(shè)雙向利益，使教師主觀層面自愿進(jìn)入“壓力機(jī)制”，接受危機(jī)與壓迫的挑戰(zhàn)，這在一定程度上也是對(duì)于管理層“職權(quán)接受”的行為表征與態(tài)度呈現(xiàn)；另一方面，需要調(diào)整適當(dāng)?shù)膲毫椥耘c管理幅度，并營(yíng)創(chuàng)平衡適宜的集權(quán)與分權(quán)管理環(huán)境，使對(duì)教師的管理由外在管束系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨韮?nèi)在壓力激勵(lì)機(jī)制。

4.以保障機(jī)制謀關(guān)愛(ài)

當(dāng)前學(xué)校管理模式已經(jīng)過(guò)自身的不斷發(fā)展與完善，尋求到了一條適合自身學(xué)校發(fā)展的路徑，大部分中小學(xué)校園對(duì)教師的人本管理始終是所堅(jiān)持的最高目標(biāo)，具體而言，如何保障教師、完善教師、開發(fā)教師、發(fā)展教師，已成為對(duì)教師人本管理甚為重要的核心要求、原則及衡量標(biāo)準(zhǔn)。教師不斷發(fā)展完善的根本途徑在于對(duì)教師多方位的保障。教師人本管理中的保障機(jī)制是指對(duì)教師教育法律法規(guī)保障及休閑保障。教育法律法規(guī)保障，即通過(guò)教育法律法規(guī)來(lái)保障教師的基本權(quán)利如利益、名譽(yù)、人格等不受侵害，如《義務(wù)教育法》《高等教育法》《教師法》《職業(yè)教育法》《勞動(dòng)法》以及有關(guān)教師作為勞動(dòng)者相關(guān)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)流動(dòng)、教育勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整、教師社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助、勞動(dòng)保護(hù)、工作時(shí)間等方面對(duì)教師作為法律法規(guī)主體進(jìn)行了明確保護(hù)與侵害監(jiān)察，尤其現(xiàn)階段部分民辦教師及農(nóng)村教師由于未納入國(guó)家行政編制中，在教師工資薪酬給付、安全與健康、勞作與休閑等方面的保障體制尚未健全，因此亟需加強(qiáng)當(dāng)前教師人本管理的保障體制建設(shè)，如此而來(lái)則有利于保證這部分民辦與農(nóng)村教師作為有尊嚴(yán)的主體行為人在教育實(shí)踐活動(dòng)中的地位，同時(shí)也保證了校園組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)和學(xué)校組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

在教師休閑保障層面，當(dāng)前的部分校園對(duì)教師休閑不擔(dān)當(dāng)、不作為，不但擠占教師的閑暇時(shí)間，排斥教師休閑，異化教師休閑，同時(shí)也異化了校園對(duì)教師以人為本的管理模式，尤其當(dāng)前部分管理者把教師視為或至少默認(rèn)為“工具人”而非“目的人”“自由人”，如此一來(lái)教師教育自然就圍繞工作展開而無(wú)暇或無(wú)視休閑生活，失卻了自我休閑的可能。因此在學(xué)校管理組織層面上其管理者需要從對(duì)“人”的認(rèn)識(shí)的反思開始”[3]，發(fā)揮對(duì)教師管理層面“人的尊重”；在理論構(gòu)建及目標(biāo)作為方面，也需要為了教師以人為個(gè)體的自身發(fā)展，管理者應(yīng)熱情地張開雙臂去擁抱教師休閑，創(chuàng)設(shè)全新的保障機(jī)制以保障教師閑暇。總之，要想從根本上徹底解決當(dāng)前人本管理體制中對(duì)教師休閑不擔(dān)當(dāng)、不作為這一問(wèn)題，必須變革、轉(zhuǎn)型人本管理陳舊模式，只有將教師視為“目的人”，而不僅僅只是“工具人”，并輔以制度保障才能確保教師教育悅納、擔(dān)當(dāng)教師休閑，從而使教師在教學(xué)崗位中得以“教”與“閑”的雙重保障[4]。

5.以環(huán)境優(yōu)化機(jī)制促和諧

教師積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮、教師的全面發(fā)展，亦受到校園環(huán)境的重要影響與制約。對(duì)于學(xué)校教師而言，主要有兩大環(huán)境因素：其一是教育教學(xué)工作本身的條件與環(huán)境制約；其二是學(xué)校中的人際關(guān)系環(huán)境。工作條件與環(huán)境能夠直接影響教師的心境、情緒，因此可通過(guò)提高教師工作條件與環(huán)境質(zhì)量以提高教師作為被管理層的主觀參與滿意度。

校園和諧人際關(guān)系是當(dāng)前學(xué)校人本管理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不但影響學(xué)校教學(xué)的向心力凝聚力，同時(shí)影響教師的個(gè)體行為。優(yōu)良的校園教師人際關(guān)系同時(shí)影響教學(xué)工作效率和校園發(fā)展。教師之間的人際關(guān)系直接影響教師的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，進(jìn)而影響教師的教學(xué)干勁與工作投入程度，而這正是校園存在與發(fā)展的動(dòng)力活力所在。因此，當(dāng)前校園管理者亟需創(chuàng)設(shè)和諧融洽的教師人際交往環(huán)境，形成大部分教師認(rèn)可的統(tǒng)一奮斗目標(biāo)和共同價(jià)值觀，探索出適合自身學(xué)校未來(lái)發(fā)展的校園文化與校園價(jià)值觀，并盡量團(tuán)結(jié)廣大教師為這一共同目標(biāo)積極工作，由此而來(lái)，校園氛圍佳、關(guān)系融洽必然促進(jìn)教學(xué)工作開展的高效率，從而更有效推進(jìn)教師之間合作雙贏的人際關(guān)系，體現(xiàn)人本管理的必然追求。

6.以雙向選擇機(jī)制謀動(dòng)態(tài)適應(yīng)

現(xiàn)階段我國(guó)由于教師管理權(quán)職方面仍然沿用“行政身份管理”模式，在教師的選拔、任用、考核等方面仍然存在“單向度、單方?jīng)Q定、單方選擇”的現(xiàn)狀，從而造成諸多現(xiàn)實(shí)困境：例如機(jī)構(gòu)臃腫不平衡、人浮于事、重身份輕管理、教師流通不暢、真正的教師聘任制難以得到推行。如此陳舊的教師管理模式自然無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下教師管理的實(shí)際需求，在很大程度上影響教師隊(duì)伍的建設(shè)與發(fā)展[5]。

從機(jī)制建設(shè)方面看，對(duì)教師人本管理所需要的雙向選擇機(jī)制，一方面是指學(xué)校每一名教師在教學(xué)實(shí)踐中均有自主選擇的權(quán)利，具有入職、辭職或者選擇教學(xué)新崗位的職業(yè)權(quán)利，并同時(shí)具有尋求能夠充分施展教師自身才能、實(shí)現(xiàn)教師個(gè)人教育抱負(fù)、滿足教師個(gè)人需求的教學(xué)工作場(chǎng)所的權(quán)力；另一方面，校園亦具有選擇權(quán)，即選擇教師、聘用教師和解聘部分失職教師的權(quán)利。正是由于雙向選擇機(jī)制的合理運(yùn)作，必然促進(jìn)校園教師的合理化配置與流動(dòng)，有利于教師人才脫穎而出和教師人才作用的充分發(fā)揮，有利于教師崗位人才優(yōu)化組合，從而利于建構(gòu)結(jié)構(gòu)合理、動(dòng)態(tài)穩(wěn)定、素質(zhì)優(yōu)良的教師群體。

二、多維開發(fā)：提升教師人本管理的動(dòng)態(tài)化進(jìn)程

1.教師職業(yè)能力開發(fā)

教師職業(yè)能力開發(fā)在于集中考察教師與學(xué)校在一定時(shí)期內(nèi)的相互作用，促進(jìn)教師改進(jìn)個(gè)人教學(xué)職業(yè)生涯規(guī)劃，幫助員工更為有效地應(yīng)付和擺脫工作困境，同時(shí)有助于處理教師在職業(yè)階段的早期、中期、晚期教學(xué)過(guò)程中出現(xiàn)的落伍退化、激情消退的問(wèn)題，并保證教師工作效率及動(dòng)力。對(duì)教師職業(yè)能力開發(fā)有助于對(duì)教師進(jìn)行全面、全階段的技能分析；有助于分析教師隊(duì)伍中不同職業(yè)及其相互作用的方式；并有助于分析和理解教師組織氣氛和組織文化，以便形成統(tǒng)一向上的教師職業(yè)認(rèn)知、態(tài)度與價(jià)值觀。例如：對(duì)教師進(jìn)行一系列在職培訓(xùn)提升教師教學(xué)技能、工作投入程度并輔以績(jī)效考核，教師主體勢(shì)必能夠得到職業(yè)能力開發(fā)，而能力的提升又促使教師主體地位的進(jìn)一步彰顯，從而更好地實(shí)現(xiàn)自我、創(chuàng)造自我。

2.教師自我管理開發(fā)

教師作為校園環(huán)境中的勞作主體，具有自身的人力資源價(jià)值特性，對(duì)教師的“人本管理”不僅僅是對(duì)教師職業(yè)能力方面單向度、靜態(tài)的人力開發(fā)，換句話說(shuō)，僅僅對(duì)教師作為勞動(dòng)者人力資源開發(fā)配置及有效利用是不足以滿足學(xué)校系統(tǒng)發(fā)展要求的，因此需要在理論應(yīng)然層面及其實(shí)踐實(shí)然層面與時(shí)俱進(jìn)，逐步運(yùn)用行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、宣傳手段和目標(biāo)管理手段進(jìn)行管理。因此，科學(xué)、有效地對(duì)教師進(jìn)行管理開發(fā)，讓教師充分實(shí)現(xiàn)自我管理、自我約束、自我發(fā)展，如此必然能夠?qū)崿F(xiàn)教師對(duì)學(xué)校管理者的配合，實(shí)現(xiàn)“管”與“被管”的雙向互動(dòng)溝通，使得管理者對(duì)教師的管理雙向化、對(duì)等化、暢通化、流暢化。

3.校園教學(xué)組織開發(fā)

學(xué)校系統(tǒng)的組織開發(fā)目的在于使得每一位教師能夠充分發(fā)揮才干，改善教師之間、教師群體之間的工作關(guān)系，其目標(biāo)是提高學(xué)校組織整體教師能力的開發(fā)效能。在正常情況下，對(duì)教師組織開發(fā)的重點(diǎn)是教學(xué)組織的協(xié)作能力開發(fā)，如何解決教師之間內(nèi)部沖突與矛盾，建立合作的目標(biāo)，改變組織價(jià)值觀和文化，旨在提高教師教學(xué)的效率與效能，進(jìn)而改善整個(gè)校園組織的職能，一旦校園組織的戰(zhàn)略決定之后，其中必然包含組織開發(fā)與管理開發(fā)，組織開發(fā)是教師人本管理的宏觀開發(fā)模式，而管理開發(fā)則是教師微觀開發(fā)方式。例如：有部分在現(xiàn)今校園環(huán)境中創(chuàng)設(shè)教師自我管理組織、教師研修沙龍、教師小組委員會(huì)，通過(guò)教師自治模式，充分創(chuàng)設(shè)和諧融洽的同事合作關(guān)系，利于形成強(qiáng)大組織向心力，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自然能夠“提綱挈領(lǐng)”進(jìn)行管理。

4.學(xué)校系統(tǒng)環(huán)境開發(fā)

當(dāng)前對(duì)教師的人本管理學(xué)校系統(tǒng)環(huán)境開發(fā)活動(dòng)包括社會(huì)環(huán)境、工作環(huán)境與國(guó)際環(huán)境開發(fā)。首先社會(huì)環(huán)境從宏觀層面上制約著學(xué)校管理者對(duì)教師管理之有效程度，因此應(yīng)注重其教師對(duì)社會(huì)體認(rèn)、社會(huì)關(guān)注方面的管理；工作環(huán)境與個(gè)體環(huán)境則分別直接影響教師接受管理積極性提高及能力發(fā)揮程度，甚至是教師素質(zhì)能力提高，基于這一邏輯，學(xué)校管理者應(yīng)有意識(shí)地積極獲取并創(chuàng)設(shè)一定數(shù)量的培訓(xùn)機(jī)會(huì)及在崗學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)甚至是國(guó)際交流機(jī)會(huì)，以便更好地完善人本管理環(huán)境開發(fā)模式。誠(chéng)然，環(huán)境雖可以被利用被開發(fā)以滿足教師開發(fā)的種種需求，但學(xué)校系統(tǒng)的環(huán)境利用則有著極大的彈性與多向性，存在著是否充分、合理利用的問(wèn)題。如果學(xué)校管理者對(duì)環(huán)境開發(fā)利用不當(dāng)，教師接受人本管理則容易受到環(huán)境的限制，因此需要在理論與實(shí)踐層面正確認(rèn)識(shí)與合理利用。

誠(chéng)然，“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。中小學(xué)雖與大學(xué)管理模式有一定差別，但對(duì)于“大師”、“教師”的管理卻有共通之處?，F(xiàn)代化的教師人本管理在不排斥使動(dòng)與受動(dòng)的關(guān)系元素之外，已大力倡導(dǎo)和踐行多向多維、互動(dòng)的人文管理氣象。在此邏輯上，學(xué)校與教師、領(lǐng)導(dǎo)與教師應(yīng)是互為管理的對(duì)象、互為管理的主體，由此才能真正體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的平等、民主、和諧、彼此互動(dòng)、聯(lián)動(dòng)合力，從而促進(jìn)教師與學(xué)校的持續(xù)發(fā)展[6]。以上多維機(jī)制誠(chéng)然并不能窮盡各方面。學(xué)校對(duì)教師的管理是科學(xué)，更是藝術(shù)；是管理技術(shù)，更是文化表達(dá)；同時(shí)也是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，多維度功能各異的機(jī)制也于其中運(yùn)行。究竟作為學(xué)校管理者應(yīng)該如何力求構(gòu)建多維機(jī)制使得教師人本管理更有效地運(yùn)作、究竟如何實(shí)現(xiàn)剛性管理與柔性支撐互動(dòng)、究竟如何運(yùn)用多種開發(fā)模式保證這一管理系統(tǒng)得到提升等一系列問(wèn)題，是需要進(jìn)一步思考的[7]。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐衛(wèi)民.論大學(xué)教師的人本管理.黑龍江高教研究，2007（5）.

[2] 弗隆.組織理論與管理.羅理平，譯.臺(tái)灣：桂冠圖書出版社，1995.

[3] 葉瀾.教育創(chuàng)新呼喚“具體個(gè)人”的意識(shí).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（1）.

[4] 朱小蔓.關(guān)于教師創(chuàng)造性的再認(rèn)識(shí).中國(guó)教育學(xué)刊，2001（3）.

[5] 韓藝群.“以人為本”的管理理念與高校教師管理.教育理論與實(shí)踐，2003（23）.

人事管理職能范文第5篇

內(nèi)容提要: 一方面，民事責(zé)任能力的適用范圍不限于侵權(quán)責(zé)任；另一方面，并非所有的侵權(quán)責(zé)任都適用民事責(zé)任能力。民事責(zé)任能力的適用范圍不應(yīng)以責(zé)任的發(fā)生原因如侵權(quán)行為、違約行為等為界定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以歸責(zé)原則為界定標(biāo)準(zhǔn)，即僅適用于實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的民事責(zé)任，不適用于實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的民事責(zé)任。民事責(zé)任能力在本質(zhì)上是過(guò)錯(cuò)能力，是致害人的行為構(gòu)成過(guò)錯(cuò)行為的法律前提，民事責(zé)任能力制度是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的“配套設(shè)施”。我國(guó)現(xiàn)行法中的民事責(zé)任能力制度存在諸多缺陷，需要加以完善。

民事責(zé)任能力是民法上的一個(gè)重要概念。我國(guó)民法學(xué)者對(duì)這一概念存在理解上的分歧，其中比較有代表性的是“不法行為能力說(shuō)”和“侵權(quán)行為能力說(shuō)”。前者認(rèn)為，民事責(zé)任能力既包括當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的能力，也包括承擔(dān)違約責(zé)任和其他民事責(zé)任的能力。[1]后者認(rèn)為，民事責(zé)任能力僅包括當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的能力，不涉及其他民事責(zé)任的承擔(dān)。[2]之所以發(fā)生這樣的爭(zhēng)議，其原因在于：一方面學(xué)者們對(duì)民事責(zé)任能力的適用范圍存在不同的見(jiàn)解；另一方面，學(xué)者們對(duì)民事責(zé)任能力的本質(zhì)缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。有鑒于此，筆者將對(duì)民事責(zé)任能力的適用范圍予以考察，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行反思并探討民事責(zé)任能力的本質(zhì)以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）相關(guān)條款的完善。

一、民事責(zé)任能力的適用范圍不限于侵權(quán)責(zé)任：以其他民事責(zé)任為考察中心

關(guān)于民事責(zé)任能力的適用范圍，首先需要探討如下問(wèn)題：民事責(zé)任能力是否適用于侵權(quán)責(zé)任以外的其他民事責(zé)任？由于民事責(zé)任能力解決的是未成年人和精神障礙者（精神病人、癡呆癥人及其他心智能力有障礙的人）是否需要對(duì)其致害行為承擔(dān)民事責(zé)任之問(wèn)題，因此上述問(wèn)題也可以表述為如下兩個(gè)更為具體的問(wèn)題：一是未成年人和精神障礙者是否承擔(dān)違約責(zé)任及其他債務(wù)不履行責(zé)任？二是在無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美樾沃?，未成年人和精神障礙者是否需要承擔(dān)民事責(zé)任？

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，民事行為能力或者說(shuō)締約能力本身就包含了承擔(dān)違約責(zé)任的能力，當(dāng)事人如果不具備相應(yīng)的民事行為能力，合同就不能生效，從而就談不上承擔(dān)違約責(zé)任；是否承擔(dān)違約責(zé)任屬于締約能力解決的問(wèn)題，既然民法已經(jīng)對(duì)締約能力作了明確規(guī)定，就沒(méi)有必要再規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任的能力。[3]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)欠妥。締約能力并不能完全覆蓋違約責(zé)任能力。不具備締約能力的人也有可能成為有效合同的當(dāng)事人從而承擔(dān)違約責(zé)任，此時(shí)就需要考察其是否具備承擔(dān)違約責(zé)任的能力。例如，未成年人或精神障礙者由法定人代其訂立合同成為合同當(dāng)事人，若未按合同要求履行債務(wù)，就需要確定由誰(shuí)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此，需要區(qū)分兩種情形：其一，如果違約責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而未成年人或精神障礙者被認(rèn)定為不具備足夠的識(shí)別能力從而不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，那么他不會(huì)因?yàn)樽陨淼男袨椋ㄗ鳛榛虿蛔鳛椋┒袚?dān)違約責(zé)任，[4]不過(guò)，他卻需要對(duì)其法定人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)違約責(zé)任。這是大陸法系國(guó)家或地區(qū)民法的通說(shuō)。根據(jù)《德國(guó)民法典》第278條第1句的規(guī)定，債務(wù)人如果是未成年人或精神障礙者，需要對(duì)其作為履行輔助人的法定人的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂“民法”第224條亦有類似規(guī)定。[5]《瑞士債法》第101條雖然僅規(guī)定債務(wù)人對(duì)其履行輔助人的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)，但很多學(xué)者主張將該條類推適用于法定人之過(guò)錯(cuò)。[6]《日本民法典》對(duì)此雖然未作明文規(guī)定，但日本民法通說(shuō)亦認(rèn)為債務(wù)人須對(duì)其法定人的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。[7]在此種情形中，法定人的識(shí)別能力彌補(bǔ)了被監(jiān)護(hù)人識(shí)別能力的不足，使其能夠成為法律行為的當(dāng)事人。其二，如果違約責(zé)任采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由于責(zé)任的成立不以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)為要件，因此未成年人或精神障礙者識(shí)別能力的欠缺不妨礙其承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見(jiàn)，如果由法定人代為訂立合同，無(wú)論采何種歸責(zé)原則，不具備締約能力的未成年人或精神障礙者都需要承擔(dān)違約責(zé)任。

無(wú)締約能力人成為有效合同的當(dāng)事人并不限于上述情形。按照《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第12、13條的規(guī)定，限制民事行為能力人經(jīng)其法定人同意即可締結(jié)超出其行為能力限度的合同（法律行為），從而成為該法律行為的債務(wù)人。該債務(wù)原則上應(yīng)由法定人代為履行，此時(shí)法定人如有可歸責(zé)的違反債務(wù)之行為，應(yīng)當(dāng)歸屬于債務(wù)人。如果事實(shí)上是由債務(wù)人自己履行，那么在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，債務(wù)人當(dāng)然要承擔(dān)違約責(zé)任；在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，如果債務(wù)人的行為違反義務(wù)，法定人要么因其懈怠、要么因其輕率而具有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)債法上的履行輔助人和法定人過(guò)錯(cuò)之歸屬規(guī)則，該過(guò)錯(cuò)也應(yīng)該歸屬于債務(wù)人。除此之外，還存在“事后無(wú)締約能力”之情形，即某人在訂立合同時(shí)具備相應(yīng)的行為能力，合同生效后因患精神病喪失行為能力。此時(shí)，也不能說(shuō)該當(dāng)事人必然不需要承擔(dān)違約責(zé)任。即便采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其仍然可能承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)槠湫枰獙?duì)作為法定人的監(jiān)護(hù)人的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。當(dāng)然，如果事發(fā)突然，具有監(jiān)護(hù)資格的人不知道債務(wù)人已喪失行為能力從而自己已經(jīng)成為監(jiān)護(hù)人或者雖然知道自己成為監(jiān)護(hù)人但根本不知道被監(jiān)護(hù)人曾與某人訂立合同從而未及時(shí)履行債務(wù)，則監(jiān)護(hù)人就沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，被監(jiān)護(hù)人無(wú)需依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)其履行遲延負(fù)責(zé)。

總之，締約能力并不能解決所有涉及違約責(zé)任能力的問(wèn)題，無(wú)締約能力人并非一律不承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于違約責(zé)任以外的其他債務(wù)不履行責(zé)任，締約能力更是鞭長(zhǎng)莫及。由此可見(jiàn)，未成年人和精神障礙者是否需要承擔(dān)以及依據(jù)什么來(lái)承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任之問(wèn)題仍然需要一個(gè)有別于締約能力的理論來(lái)解決。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，我國(guó)有不少學(xué)者認(rèn)為未成年人和精神障礙者可能承擔(dān)無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美?zé)任。[8]筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)也值得商榷。其理由如下：

（1）所謂“不當(dāng)?shù)美?zé)任”是一個(gè)不太精確的表述，它實(shí)際上包含了不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)和該債務(wù)不履行所產(chǎn)生的責(zé)任。不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)在性質(zhì)上并非民事責(zé)任。因?yàn)椴划?dāng)?shù)美⒉簧婕皩?duì)當(dāng)事人行為的評(píng)價(jià)，僅涉及對(duì)客觀利益關(guān)系的考量。它關(guān)注的是“結(jié)果不法”而不是“行為不法”。只要當(dāng)事人的利益存在客觀不法狀況，即本應(yīng)屬于甲的利益無(wú)正當(dāng)原因地處于乙的支配之下，就構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，[9]受益人就有義務(wù)將所得利益返還于對(duì)方，此為不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)而非責(zé)任，在法律上也不需要考察受益人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)。唯一涉及受益人主觀狀態(tài)的情形是：受益人如果知道其取得利益無(wú)正當(dāng)原因，則應(yīng)將其受領(lǐng)時(shí)所得之全部利益或知悉無(wú)正當(dāng)原因時(shí)現(xiàn)存之利益及附加利益一并返還；反之，如果不知道其取得利益無(wú)正當(dāng)原因且所得利益已不存在者，不負(fù)返還義務(wù)。在理論上，上述兩種情形往往分別被表述為“惡意受領(lǐng)人的返還責(zé)任”與“善意受領(lǐng)人的返還責(zé)任”，[10]或者把前者稱為“加重責(zé)任”。[11]那么，此處所謂的“責(zé)任”究竟是否真正意義上的民事責(zé)任？在學(xué)理層面上，上述對(duì)于善意受益人與惡意受益人區(qū)別對(duì)待的規(guī)則有兩種可能的解釋：其一，不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)自受益人知道其無(wú)正當(dāng)原因受益時(shí)成立。據(jù)此，惡意受益人要么自取得利益時(shí)起成為債務(wù)人，要么自事后知道其取得利益欠缺正當(dāng)原因時(shí)起成為債務(wù)人。無(wú)論如何，在惡意受益人成為債務(wù)人后，債務(wù)的標(biāo)的物即為所得利益，若所得利益在此后喪失以至于最終不能返還給受損人時(shí)，則構(gòu)成債務(wù)不履行，其需要向受損人支付與所失利益相當(dāng)?shù)膬r(jià)額，此即所謂“加重責(zé)任”，它在性質(zhì)上屬于不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)不履行之責(zé)任。[12]善意受益人直到受損人向其請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美麜r(shí)才知其無(wú)正當(dāng)原因受益，不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)也自此時(shí)成立，其范圍自然僅及于現(xiàn)存之利益，因?yàn)閭鶆?wù)的效力不能溯及地發(fā)生，此即所謂“善意受領(lǐng)人的返還責(zé)任”，它在性質(zhì)上屬于不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)而不是民事責(zé)任。其二，不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)自受益人獲得利益時(shí)成立。據(jù)此，如果受益人知其無(wú)正當(dāng)原因受益而未妥善保管該利益致其喪失，則受益人須負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任，此即所謂“加重責(zé)任”。如果受益人直至受損人向其主張權(quán)利時(shí)才知其無(wú)正當(dāng)原因受益，此前一直以為自己是該利益的所有人，可對(duì)之為任意處分，即便因保管或使用不慎而致該利益喪失，相對(duì)于受損人也不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，因?yàn)槭芤嫒瞬⒉恢雷约旱男袨闀?huì)導(dǎo)致他人利益受損害。既然善意受益人對(duì)于利益的喪失無(wú)過(guò)錯(cuò)，則在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之下，其對(duì)于“得而復(fù)失”的利益自然不必負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任，此即所謂“善意受領(lǐng)人的返還責(zé)任”，它涉及的是善意受益人是否就已喪失的利益承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任之問(wèn)題。顯然，無(wú)論對(duì)不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)的成立采用主觀（知情）主義還是客觀（受益）主義，學(xué)者們所謂的“不當(dāng)?shù)美?zé)任”都可以定性為不當(dāng)?shù)美颠€債務(wù)或者該債務(wù)的不履行責(zé)任。就前者而言，并不涉及民事責(zé)任能力問(wèn)題，因?yàn)榇藗鶆?wù)并非責(zé)任，即便該債務(wù)的成立取決于債務(wù)人的主觀狀態(tài)，該狀態(tài)也不是責(zé)任能力；就后者而言，涉及民事責(zé)任能力問(wèn)題，但它并非“不當(dāng)?shù)美?zé)任能力”，而是債務(wù)不履行責(zé)任能力的一種。在民法理論上，關(guān)于未成年人和精神障礙者是否應(yīng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€的“加重責(zé)任”，頗有爭(zhēng)議。[13]筆者認(rèn)為，如果將該責(zé)任視為一種債務(wù)不履行責(zé)任，就比較好解釋：若未成年人和精神障礙者具備相應(yīng)的責(zé)任能力，則其應(yīng)承擔(dān)“加重責(zé)任”；若其不具備相應(yīng)的責(zé)任能力，則不應(yīng)承擔(dān)“加重責(zé)任”。但是，如果是法定人代其從事交易并發(fā)生給付不當(dāng)?shù)美曳ǘㄈ嗣髦獰o(wú)正當(dāng)原因受益，則未成年人和精神障礙者仍然應(yīng)承擔(dān)“加重責(zé)任”，因?yàn)榉ǘㄈ说闹橐约斑^(guò)錯(cuò)歸屬于被人。

（2）無(wú)因管理中的責(zé)任也需要作具體分析。在民法學(xué)上，關(guān)于無(wú)因管理的性質(zhì)和成立條件有兩種學(xué)說(shuō)。根據(jù)傳統(tǒng)民法學(xué)上的通說(shuō)，無(wú)因管理在性質(zhì)上屬于準(zhǔn)契約或準(zhǔn)法律行為，因此應(yīng)該準(zhǔn)用民法關(guān)于行為能力之規(guī)定，即要求管理人具備行為能力。此為第一種學(xué)說(shuō)。根據(jù)當(dāng)代民法學(xué)上的通說(shuō)，無(wú)因管理在性質(zhì)上屬于事實(shí)行為，不要求管理人具備行為能力。此為第二種學(xué)說(shuō)。[14]若依第一種學(xué)說(shuō)，則無(wú)行為能力人不能成為無(wú)因管理人，不需要承擔(dān)無(wú)因管理關(guān)系中的民事責(zé)任，限制行為能力人可以實(shí)施與其行為能力相應(yīng)的無(wú)因管理并承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任———不履行無(wú)因管理人的適當(dāng)管理義務(wù)、繼續(xù)管理義務(wù)、[15]財(cái)物返還義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這在性質(zhì)上屬于債務(wù)不履行責(zé)任。若依第二種學(xué)說(shuō)，則無(wú)行為能力人和限制行為能力人均可以成為無(wú)因管理人，享有請(qǐng)求本人償還管理費(fèi)用并補(bǔ)償所受損失的權(quán)利。不過(guò)，為了保護(hù)欠缺行為能力的無(wú)因管理人，《德國(guó)民法典》第682條規(guī)定此類管理人僅依照關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償和不當(dāng)?shù)美囊?guī)定負(fù)其責(zé)任，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)者大都認(rèn)為應(yīng)借鑒此種立法例。[16]也就是說(shuō)，民法上關(guān)于未成年人和精神障礙者欠缺責(zé)任能力的規(guī)定也適用于欠缺行為能力之無(wú)因管理人的民事責(zé)任，[17]包括正當(dāng)無(wú)因管理關(guān)系中的責(zé)任和不當(dāng)無(wú)因管理關(guān)系中的責(zé)任。其中，前者在性質(zhì)上屬于債務(wù)不履行責(zé)任，后者在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任。[18]可見(jiàn)，關(guān)于無(wú)因管理的性質(zhì)和成立條件無(wú)論采何種學(xué)說(shuō)，其所涉及的責(zé)任都是債務(wù)不履行責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，并非一種獨(dú)立的“無(wú)因管理責(zé)任”。

對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題的考察可以小結(jié)如下：其一，若對(duì)違約責(zé)任采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那么未成年人和精神障礙者一律需要自己承擔(dān)責(zé)任，此時(shí)，民事責(zé)任能力無(wú)用武之地，民事責(zé)任能力之欠缺不能阻卻違約責(zé)任的成立；如果采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那么不具備相應(yīng)識(shí)別能力的未成年人和精神障礙者不對(duì)自己的違約行為負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄兩胁痪邆錁?gòu)成過(guò)錯(cuò)違約行為之能力，但他們通常需要為法定人的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)，除非事發(fā)突然，法定人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，未成年人和精神障礙者無(wú)須對(duì)此負(fù)責(zé)。其他債務(wù)不履行責(zé)任亦同。其二，在不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理關(guān)系中，未成年人和精神障礙者可能涉及的責(zé)任在性質(zhì)上要么屬于債務(wù)不履行責(zé)任、要么屬于侵權(quán)責(zé)任，究竟是否承擔(dān)這些責(zé)任需要考察其責(zé)任能力?？傊?，對(duì)侵權(quán)責(zé)任以外的民事責(zé)任，民事責(zé)任能力有適用之余地。究竟是否適用，取決于該民事責(zé)任采用何種歸責(zé)原則。

二、民事責(zé)任能力適用范圍限于侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任：原則與例外

未成年人和精神障礙者是否需要承擔(dān)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，取決于無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的立法理由。現(xiàn)代各國(guó)侵權(quán)法在傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之外，普遍規(guī)定對(duì)某些特殊侵權(quán)責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如鐵路事故責(zé)任、機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任、環(huán)境污染損害責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任等。這些侵權(quán)責(zé)任被視為危險(xiǎn)責(zé)任，其實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論依據(jù)包括原因責(zé)任主義、衡平責(zé)任主義、報(bào)償責(zé)任主義、違法歸責(zé)主義、危險(xiǎn)歸責(zé)主義、多元主義等。[19]其中影響力較大的是報(bào)償責(zé)任主義、危險(xiǎn)歸責(zé)主義和多元主義。[20]

《侵權(quán)責(zé)任法》及其他法律也規(guī)定了若干實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的危險(xiǎn)責(zé)任，除去明顯與未成年人、精神障礙者無(wú)關(guān)的外，高度危險(xiǎn)物（易燃、易爆、劇毒、放射性物質(zhì)）致害責(zé)任、危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任、環(huán)境污染致害責(zé)任、在公共道路上遺撒妨礙通行物致害責(zé)任[21]以及機(jī)動(dòng)車交通事故中的部分無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（10％限度內(nèi)）[22]等是否關(guān)涉未成年人和精神障礙者，需要具體分析。

危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染致害責(zé)任的主體都是經(jīng)營(yíng)者，既包括具備法人資格的經(jīng)營(yíng)者，也包括不具備法人資格的經(jīng)營(yíng)者，如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體工商戶、合伙企業(yè)等。未成年人和精神障礙者有可能因繼承或精神無(wú)障礙時(shí)的投資行為而成為企業(yè)主、店主或有限合伙人，若企業(yè)致害，其有可能成為責(zé)任主體。高度危險(xiǎn)物致害責(zé)任的主體是占有人和使用人，動(dòng)物致害責(zé)任的主體是飼養(yǎng)人和管理人，在公共道路上遺撒妨礙通行物致害責(zé)任的主體是遺撒行為人，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的主體是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人、使用人、盜搶人。未成年人和精神障礙者有可能成為所有權(quán)人，那么是否可能成為占有人、使用人、飼養(yǎng)人、管理人、遺撒行為人、盜搶人？現(xiàn)代民法一般不要求占有人具備占有意思，只要占有人對(duì)標(biāo)的物具備事實(shí)上的管領(lǐng)力即可，頂多只要求占有人具備一項(xiàng)無(wú)特別品質(zhì)要求的自然的意思，因此占有人不需要具備行為能力。一個(gè)6歲的兒童在大街上撿了一個(gè)錢包也可以成為占有人。[23]若以此占有概念為準(zhǔn)，則用硫酸傷人的精神病人即成為危險(xiǎn)物的占有人。除了盜搶、管理之外，飼養(yǎng)、使用、遺撒也可以作類似解釋。

那么，未成年人和精神障礙者作為經(jīng)營(yíng)者、所有權(quán)人、占有人、使用人、飼養(yǎng)人、遺撒行為人，是否需要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)之危險(xiǎn)責(zé)任？從危險(xiǎn)責(zé)任的理論依據(jù)來(lái)看，若采用報(bào)償責(zé)任主義，則未成年人和精神障礙者作為危險(xiǎn)設(shè)施或危險(xiǎn)事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、所有權(quán)人需要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；而他們作為危險(xiǎn)物的占有人、使用人、動(dòng)物的飼養(yǎng)人、遺撒行為人，若無(wú)行為能力則不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；其作為機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人是否需要承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任則有疑問(wèn)，若著眼于損失的轉(zhuǎn)嫁或分散，由于其并不具備這樣的能力，似乎不應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；同理，其作為危險(xiǎn)物的占有人、使用人、動(dòng)物的飼養(yǎng)人、遺撒行為人，也不應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果采用多元主義，將報(bào)償責(zé)任主義與所謂的危險(xiǎn)歸責(zé)主義相結(jié)合，則結(jié)論與采用報(bào)償責(zé)任主義時(shí)相同。

從比較法上看，在德國(guó)民法學(xué)說(shuō)和判例中，對(duì)于危險(xiǎn)責(zé)任的成立是否以當(dāng)事人具備責(zé)任能力為前提存在爭(zhēng)議。一般認(rèn)為，危險(xiǎn)責(zé)任不以責(zé)任能力為要件，但機(jī)動(dòng)車保有人、動(dòng)物飼養(yǎng)人身份的認(rèn)定與行為能力有關(guān)，欠缺行為能力的人不能成為保有人或飼養(yǎng)人，除非經(jīng)過(guò)法定人同意。[24]有學(xué)者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車致害責(zé)任和飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任適用責(zé)任能力制度，即欠缺責(zé)任能力的人對(duì)其致害不需要承擔(dān)責(zé)任。[25]在瑞士，按照其民法學(xué)通說(shuō)，無(wú)責(zé)任能力（判斷能力）人需要承擔(dān)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任，如建筑物致害責(zé)任。[26]在荷蘭，按照《荷蘭民法典》第6編第183條的規(guī)定，未成年人和精神障礙者需要承擔(dān)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的雇主責(zé)任、建筑物致害責(zé)任、經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)物致害責(zé)任、經(jīng)營(yíng)礦業(yè)和垃圾場(chǎng)致害責(zé)任、占有危險(xiǎn)動(dòng)產(chǎn)致害責(zé)任、占有動(dòng)物致害責(zé)任。例外的是，如果占有危險(xiǎn)動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)物的是未滿14歲的兒童且該動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)物并非被用于從事?tīng)I(yíng)業(yè)的，則由行使家長(zhǎng)權(quán)的父母或由監(jiān)護(hù)人代替該兒童承擔(dān)責(zé)任。[27]在英格蘭和蘇格蘭，16歲以下的未成年人擁有或占有動(dòng)物，其父母被認(rèn)定為動(dòng)物保有人，從而承擔(dān)責(zé)任。[28]總之，從比較法上看，占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是：實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任不以民事責(zé)任能力為法律前提，而危險(xiǎn)物品占有人和動(dòng)物飼養(yǎng)人身份的認(rèn)定通常需要考慮其識(shí)別或判斷能力。

筆者認(rèn)為，比較法上的這種觀點(diǎn)值得借鑒。關(guān)于危險(xiǎn)責(zé)任，如果適用民事責(zé)任能力制度，將導(dǎo)致作為危險(xiǎn)源利益享有者的未成年人和精神障礙者逃脫其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這顯然背離了構(gòu)建危險(xiǎn)責(zé)任制度的立法目的。為了使占有、使用并非用于從事?tīng)I(yíng)業(yè)的危險(xiǎn)物品或動(dòng)物的未成年人和精神障礙者免于民事責(zé)任，與其在危險(xiǎn)責(zé)任人的資格（責(zé)任能力）這個(gè)要素上設(shè)置門檻，不如在危險(xiǎn)行為人這個(gè)要素上設(shè)置門檻，即占有、使用、遺撒危險(xiǎn)物及飼養(yǎng)動(dòng)物等行為需要以當(dāng)事人具備必要的識(shí)別或判斷能力為前提。雖然按照現(xiàn)代民法原理，占有、使用、飼養(yǎng)等事實(shí)行為本不要求行為人具備行為能力，但若標(biāo)的物是危險(xiǎn)物可能給行為人帶來(lái)責(zé)任負(fù)擔(dān)，則另當(dāng)別論。因?yàn)檫@些潛藏著較大風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)行為仍然以行為人具備必要的識(shí)別或判斷能力為法律前提，無(wú)行為能力人必定不具備此種能力，不能理性地選擇是否從事這種行為，所以不能承擔(dān)此類危險(xiǎn)責(zé)任。如果未成年人或精神障礙者事實(shí)上“占有”危險(xiǎn)物品或動(dòng)物并致人損害，應(yīng)該將其視為一般侵權(quán)行為，適用一般侵權(quán)行為的責(zé)任能力制度，即監(jiān)護(hù)人因失職而負(fù)責(zé)。不過(guò)，未成年人和精神障礙者是作為危險(xiǎn)設(shè)施或危險(xiǎn)事業(yè)的所有權(quán)人還是作為經(jīng)營(yíng)者，這兩種情況的法律效果存在不同。因?yàn)樗麄儾⒎窃谧R(shí)別能力欠缺的狀態(tài)下自己選擇成為所有權(quán)人或經(jīng)營(yíng)者的，而是要么通過(guò)繼承要么通過(guò)先前的、精神健全狀態(tài)下的行為而成為危險(xiǎn)設(shè)施或危險(xiǎn)事業(yè)的所有權(quán)人或經(jīng)營(yíng)者。對(duì)于后一種情況，監(jiān)護(hù)人作為其人或代管人補(bǔ)足了其能力上的不足，而該設(shè)施或事業(yè)的利益是由自己而非監(jiān)護(hù)人享有的，因此可成為危險(xiǎn)責(zé)任主體，而非由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任。在某些情形中，由于未成年人或精神障礙者是以經(jīng)營(yíng)為目的占有危險(xiǎn)物品，因此應(yīng)該將其認(rèn)定為危險(xiǎn)事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，使其承擔(dān)不以民事責(zé)任能力為前提的危險(xiǎn)責(zé)任。事實(shí)上，危險(xiǎn)責(zé)任以外的無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任也存在類似現(xiàn)象。例如，甲是個(gè)體戶，雇了幾個(gè)工人，后來(lái)甲患了精神病，但并未停止?fàn)I業(yè)，在此期間有個(gè)工人在工作過(guò)程中致人損害，甲對(duì)此需要承擔(dān)雇主責(zé)任，不得以自己欠缺民事責(zé)任能力為由不負(fù)賠償責(zé)任。

總之，未成年人和精神障礙者需要承擔(dān)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任。但是，他們由于欠缺足夠的識(shí)別能力，因此通常不能成為非用于營(yíng)業(yè)的危險(xiǎn)物品占有人和動(dòng)物飼養(yǎng)人，也不必承擔(dān)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任。

三、民事責(zé)任能力本質(zhì)之重述：以過(guò)錯(cuò)能力為中心

綜上所述，一方面民事責(zé)任能力的適用范圍不限于侵權(quán)責(zé)任；另一方面，并非所有的侵權(quán)責(zé)任都適用民事責(zé)任能力。對(duì)于民事責(zé)任能力的適用范圍，不應(yīng)該以責(zé)任的發(fā)生原因（如侵權(quán)行為、違約行為等）為標(biāo)準(zhǔn)予以界定，而應(yīng)該以責(zé)任的歸責(zé)原則為標(biāo)準(zhǔn)予以界定，即民事責(zé)任能力僅適用于實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的民事責(zé)任，不適用于實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的民事責(zé)任。從這個(gè)意義上說(shuō)，前述關(guān)于民事責(zé)任能力含義的“侵權(quán)行為能力（侵權(quán)責(zé)任能力）說(shuō)”不能成立。如果把民事責(zé)任能力理解為侵權(quán)行為能力或侵權(quán)責(zé)任能力，顯然是不適當(dāng)?shù)?，在理論上無(wú)法解決違約責(zé)任及其他債務(wù)不履行責(zé)任（如果其實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的話）的承擔(dān)問(wèn)題，這就如同給一個(gè)成年人戴上一頂兒童帽。況且，如果簡(jiǎn)單地將民事責(zé)任能力理解為侵權(quán)責(zé)任能力，那么無(wú)行為能力人就不具備侵權(quán)責(zé)任能力，從而不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括一般侵權(quán)責(zé)任和實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，這顯然與上述關(guān)于特殊侵權(quán)責(zé)任的考察結(jié)論相矛盾。所謂的“不法行為能力說(shuō)”也不精確。該學(xué)說(shuō)試圖以“不法行為能力”這一概念涵蓋民事主體對(duì)侵權(quán)行為、違約行為及其他不法行為承擔(dān)民事責(zé)任的資格，但卻無(wú)法解釋為什么欠缺“不法行為能力”的人仍然需要承擔(dān)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。

無(wú)論是“不法行為能力說(shuō)”，還是“侵權(quán)責(zé)任能力說(shuō)”，都停留在民事責(zé)任能力這一概念的表面，沒(méi)有揭示其本質(zhì)。筆者認(rèn)為，民事責(zé)任能力是致害人的行為構(gòu)成過(guò)錯(cuò)行為的法律前提，在本質(zhì)上是過(guò)錯(cuò)能力。只有具備過(guò)錯(cuò)能力的致害人的行為才構(gòu)成過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為或過(guò)錯(cuò)違約行為，依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則需要承擔(dān)民事責(zé)任。欠缺過(guò)錯(cuò)能力的致害人的行為不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為或過(guò)錯(cuò)違約行為，不需要承擔(dān)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任，但需要承擔(dān)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任，因?yàn)檫@些責(zé)任不以“過(guò)錯(cuò)行為”為要件。

“民事責(zé)任能力的本質(zhì)是過(guò)錯(cuò)能力”這一命題可以從法律史中得到印證。對(duì)法律史的考察表明，民事責(zé)任能力與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則密切相關(guān)。凡是采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的民法，都有民事責(zé)任能力制度，如后期羅馬法以及近現(xiàn)代民法。在后期羅馬法中，7歲以下的未適婚人[29]可以免于私犯（侵權(quán)）責(zé)任，7歲以上的未適婚人有些也可以免于私犯責(zé)任。[30]這個(gè)時(shí)期，羅馬法對(duì)于私犯責(zé)任已經(jīng)明確實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。[31]近代民法也是如此。最具代表性的是1794年《普魯士普通邦法》以及1811年《奧地利民法典》。這兩部法典都采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)也都要求致害人具備歸責(zé)能力。[32]

與此不同，凡是采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的民法都沒(méi)有民事責(zé)任能力制度，如早期羅馬法。在古羅馬早期的《十二表法》中，未適婚人不能免于私犯（侵權(quán)）責(zé)任，其心智能力之欠缺只能作為減輕責(zé)任的事由。這一時(shí)期的羅馬法尚未明確實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在這方面，中世紀(jì)日耳曼法的立場(chǎng)更為鮮明，其對(duì)侵權(quán)責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則（結(jié)果責(zé)任）。[33]與此相應(yīng)，日耳曼法普遍承認(rèn)未成年人和精神障礙者需要對(duì)其致害行為負(fù)賠償責(zé)任。同樣，凡是主張侵權(quán)責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的學(xué)者，也都對(duì)民事責(zé)任能力制度持否定態(tài)度，如古典自然法學(xué)家托瑪修斯。按照托瑪修斯的看法，《阿奎利亞法》上的訴權(quán)之所以要求行為人具有過(guò)錯(cuò)，是因?yàn)樗哂袘土P性。[34]這也決定了該訴權(quán)不能針對(duì)未成年人和精神病人，因?yàn)檫@兩種人毫無(wú)疑問(wèn)是不應(yīng)該受懲罰的。然而，依據(jù)萬(wàn)民法和自然理性，侵權(quán)訴權(quán)是純粹賠償性的，不具有懲罰性，既可以針對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人也可以針對(duì)未成年人和精神病人。他們雖然沒(méi)有故意或過(guò)失的能力，但卻有致害的能力，因此未成年人和精神障礙者對(duì)其致害行為仍然需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

很顯然，民事責(zé)任能力和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是相生相伴的，前者是后者的“配套設(shè)施”。只要民法采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就需要判定致害人是否具有過(guò)錯(cuò)，而構(gòu)成過(guò)錯(cuò)則要求致害人對(duì)其行為具有相當(dāng)?shù)淖R(shí)別和理解能力，否則其致害行為就是無(wú)過(guò)錯(cuò)的。這種能力就是過(guò)錯(cuò)能力，我國(guó)民法學(xué)者一般稱之為“民事責(zé)任能力”。遺憾的是，恰恰因?yàn)槭褂昧诉@個(gè)不夠精確的術(shù)語(yǔ)，導(dǎo)致我們長(zhǎng)期以來(lái)未能準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)民事責(zé)任能力的本質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致我們?cè)谄淅碚撗芯亢椭贫仍O(shè)計(jì)上出現(xiàn)了諸多偏差。

在德國(guó)的民法文獻(xiàn)中，與我們所謂的民事責(zé)任能力相當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)主要有三個(gè)：Verschuldensfahigkeit（“過(guò)錯(cuò)能力”）、Zurechnungsfahigkeit（“歸責(zé)能力”）和Deliktsfahigkeit（“侵權(quán)行為能力”）。[35]目前更常用的術(shù)語(yǔ)是“過(guò)錯(cuò)能力”和“歸責(zé)能力”。 [36]而“歸責(zé)能力”也容易陷入與“民事責(zé)任能力”類似的邏輯困境。相較之下，“過(guò)錯(cuò)能力”這個(gè)術(shù)語(yǔ)最為精當(dāng)。所謂過(guò)錯(cuò)能力，即致害人的主觀狀態(tài)被認(rèn)定為民法上的過(guò)錯(cuò)所需具備的心智能力。未成年人和精神障礙者之所以不承擔(dān)民事責(zé)任，是因?yàn)樗麄儾痪邆溥^(guò)錯(cuò)能力，其致人損害時(shí)的主觀狀態(tài)不能被認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，民事責(zé)任當(dāng)然不能成立。

四、《侵權(quán)責(zé)任法》第32條評(píng)析：缺陷及其完善

基于以上關(guān)于民事責(zé)任能力適用范圍及其本質(zhì)的考察結(jié)論，可以對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法中的民事責(zé)任能力制度予以檢討和重塑。在這個(gè)問(wèn)題上，《侵權(quán)責(zé)任法》基本上沿襲了《民法通則》第133條的規(guī)范模式。鑒于《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定存在明顯的缺陷，筆者建議在以下幾個(gè)方面加以完善。

（一）只應(yīng)將被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)能力作為其承擔(dān)公平責(zé)任的基礎(chǔ)

從《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款來(lái)看，有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人需要支出賠償費(fèi)用，實(shí)際上等于說(shuō)需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而監(jiān)護(hù)人只承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。行為人是否承擔(dān)賠償責(zé)任取決于其是否擁有財(cái)產(chǎn)，不論其是否具有行為的識(shí)別能力。哪怕是6歲的兒童，如果有財(cái)產(chǎn)，也需要對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任；相反，一個(gè)17歲的青年，如果沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，不需要對(duì)其致害行為負(fù)責(zé)。識(shí)別能力強(qiáng)的青年反而比識(shí)別能力差的兒童更受法律的優(yōu)待，這種做法在倫理上難以正當(dāng)化。

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，我國(guó)立法者實(shí)際上在過(guò)錯(cuò)能力意義上的責(zé)任能力之外又確立了另一個(gè)責(zé)任前提，即財(cái)產(chǎn)能力。只要致害人具備過(guò)錯(cuò)能力和財(cái)產(chǎn)能力這兩個(gè)責(zé)任前提中的一個(gè)，他就需要承擔(dān)責(zé)任。我們可以將這種規(guī)范模式稱為“雙軌式的侵權(quán)責(zé)任法律前提”。其立法目的主要是：充分救濟(jì)受害人，防止在監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)能力不足的情況下受害人得不到賠償；[37]減輕監(jiān)護(hù)人的負(fù)擔(dān)，避免出現(xiàn)沒(méi)有人愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的狀況。[38]這種做法盡管確實(shí)有這兩個(gè)方面的積極意義，但這種規(guī)范模式也存在明顯弊端：（1）在法價(jià)值層面上缺乏充分的正當(dāng)性。一般認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的倫理根基在于自由意志論。與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相配套的民事責(zé)任能力制度也是以該理論為倫理根基的，只有具備自由選擇能力的人才具有民事責(zé)任能力。古典自然法學(xué)家普芬道夫認(rèn)為，人的任何自愿行為的原動(dòng)力都在于其理智，如果某人不具備清楚地辨別是非的能力，那么他所實(shí)施的錯(cuò)誤行為就不能作為一種過(guò)錯(cuò)而歸責(zé)于他，否則就是嚴(yán)重的不公正；不過(guò)，任何一個(gè)沒(méi)有精神障礙的成年人都具備足夠的理智確保自己的行為符合自然法的準(zhǔn)則，所以其行為都是可歸責(zé)的。[39]《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款單純以財(cái)產(chǎn)狀況這種外在因素決定未成年人和精神障礙者是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任完全喪失了倫理性，背離了侵權(quán)責(zé)任制度和民事責(zé)任能力制度的本質(zhì)。（2）容易導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人玩忽職守。既然可以從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中支出賠償費(fèi)用，那么監(jiān)護(hù)人也就不必那么認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)了，尤其是在監(jiān)護(hù)人并非被監(jiān)護(hù)人父母的情況下這種弊端更加明顯。（3）不利于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。讓一個(gè)年幼無(wú)知或精神錯(cuò)亂缺乏理性判斷能力的人以其財(cái)產(chǎn)賠償他人損失而監(jiān)護(hù)人即使嚴(yán)重失職也不承擔(dān)賠償責(zé)任，不但顯然有失公平而且還可能導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人喪失生活或未來(lái)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款不符合侵權(quán)責(zé)任的基本原理，無(wú)論在倫理上還是在比較法上都缺乏正當(dāng)依據(jù)，應(yīng)該依民事責(zé)任能力的基本原理對(duì)該款予以修改。如前所述，民事責(zé)任能力在本質(zhì)上是過(guò)錯(cuò)能力，因此被監(jiān)護(hù)人是否承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任取決于其是否具備過(guò)錯(cuò)能力，而不是外在的財(cái)產(chǎn)能力。被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)能力充其量只能作為其承擔(dān)公平責(zé)任的基礎(chǔ)。從比較法上看，在規(guī)定民事責(zé)任能力的同時(shí)，很多國(guó)家的民法均規(guī)定了無(wú)責(zé)任能力人的補(bǔ)充性公平責(zé)任，即在受害人不能從負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的人如監(jiān)護(hù)人那里獲得損害賠償?shù)那闆r下，為公平起見(jiàn)，可以在不剝奪無(wú)侵權(quán)責(zé)任能力人的生計(jì)且不影響其履行法定扶養(yǎng)義務(wù)的前提下判令其承擔(dān)賠償義務(wù)，如《德國(guó)民法典》第829條、《奧地利民法典》第1310條、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第1076條第3款、《意大利民法典》第2047條2款、《葡萄牙民法典》第489條、《希臘民法典》第918條。而且，《侵權(quán)責(zé)任法》第24條針對(duì)一般侵權(quán)行為規(guī)定了普適性的公平責(zé)任，其適用范圍也應(yīng)該包括被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)公平責(zé)任?？傊肚謾?quán)責(zé)任法》第32條第2款規(guī)定是多余的。在立法論層面上，該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)刪除。在解釋論層面上，應(yīng)當(dāng)對(duì)該款予以目的性限縮，將其解釋為只有在受害人無(wú)法從監(jiān)護(hù)人那里獲得賠償?shù)那闆r下有財(cái)產(chǎn)的被監(jiān)護(hù)人才承擔(dān)賠償責(zé)任，而且只承擔(dān)公平責(zé)任。 轉(zhuǎn)貼于 （二）應(yīng)該對(duì)民事責(zé)任能力予以更細(xì)致的劃分

從《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第1款的規(guī)定來(lái)看，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人都不具備民事責(zé)任能力，其致害行為由監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)，只有完全民事行為能力人才具備民事責(zé)任能力。民事責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)顯然高于法律行為能力，也高于我國(guó)刑法規(guī)定的刑事責(zé)任能力年齡標(biāo)準(zhǔn)。與民事責(zé)任相比，刑事責(zé)任對(duì)行為人的不利影響更大。易言之，民事責(zé)任較輕，刑事責(zé)任較重。與此相應(yīng)，民事責(zé)任能力的年齡標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)低于刑事責(zé)任能力的年齡標(biāo)準(zhǔn)，但《侵權(quán)責(zé)任法》卻反其道而行之。這種立法例在全世界恐怕都是獨(dú)一無(wú)二的。造成這一結(jié)果的原因在于我國(guó)民法的立法者忽略了民事責(zé)任能力的倫理價(jià)值，沒(méi)有充分意識(shí)到民事責(zé)任能力在本質(zhì)上是過(guò)錯(cuò)能力。只有在理論上強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任能力的本質(zhì)是過(guò)錯(cuò)能力，才可能以年齡和識(shí)別能力為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任能力進(jìn)行細(xì)分，因?yàn)橐欢ǖ哪挲g和識(shí)別能力是過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)。至于監(jiān)護(hù)人是否也應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，那是另一個(gè)問(wèn)題，在此不再展開了。

從比較法上看，大陸法系國(guó)家或地區(qū)民法關(guān)于未成年人民事責(zé)任能力的判定存在四種規(guī)范模式。一是出生主義，以法國(guó)民法為代表。在當(dāng)代法國(guó)民法中，任何人自其出生之后都具有侵權(quán)責(zé)任能力。[40]二是抽象標(biāo)準(zhǔn)主義，具有代表性的是《荷蘭民法典》?！逗商m民法典》是以14歲這一抽象的年齡標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量行為人是否具有侵權(quán)責(zé)任能力的。三是具體認(rèn)定主義。責(zé)任能力的有無(wú)取決于識(shí)別能力之有無(wú)，而后者只能具體判斷，沒(méi)有事先確定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如年齡?！度毡久穹ǖ洹返?12條以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂“民法”第187條第1款均采用該規(guī)范模式。四是抽象標(biāo)準(zhǔn)和具體認(rèn)定相結(jié)合主義。《德國(guó)民法典》第828條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任能力兼采抽象的年齡標(biāo)準(zhǔn)和具體的識(shí)別能力標(biāo)準(zhǔn)。前者適用于7周歲以下的兒童以及交通事故中的10周歲以下的未成年人，其不具備責(zé)任能力；后者適用于其他未成年人，需要考察其在行為時(shí)是否具備對(duì)于認(rèn)知責(zé)任所必需的理解力。

筆者認(rèn)為，作為過(guò)錯(cuò)能力，民事責(zé)任能力是以致害人的心智能力作為基礎(chǔ)的。因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)歸根結(jié)底是一種應(yīng)受責(zé)難的心理狀態(tài)，即致害人本應(yīng)選擇對(duì)他人無(wú)害的行為但卻做了相反的選擇。這種選擇要求致害人具備識(shí)別、理解能力。既然如此，那么判定致害人是否具備民事責(zé)任能力就應(yīng)該以其心智能力的狀況為準(zhǔn)。對(duì)此，最理想的做法是具體認(rèn)定主義，即在個(gè)案中對(duì)致害人是否具備識(shí)別、理解其行為所需要的心智能力進(jìn)行具體認(rèn)定，據(jù)此判定其是否需要承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。不過(guò)，這種做法成本太高，而且具有很大的不確定性，容易導(dǎo)致法官濫用自由裁量權(quán)。在法官的專業(yè)水準(zhǔn)和道德素養(yǎng)不夠高的情況下，采用具體認(rèn)定主義風(fēng)險(xiǎn)太大。比較現(xiàn)實(shí)的做法是對(duì)未成年人采用抽象標(biāo)準(zhǔn)和具體認(rèn)定相結(jié)合主義，即規(guī)定一定年齡以下的未成年人不具備民事責(zé)任能力，對(duì)該年齡以上的未成年人則在個(gè)案中具體認(rèn)定是否具備與致害行為相應(yīng)的民事責(zé)任能力。這樣可以兼顧法的安定性和個(gè)案的妥當(dāng)性。對(duì)精神障礙者只能采用具體認(rèn)定主義，在個(gè)案中確定其是否具有民事責(zé)任能力。

至于民事責(zé)任能力與民事行為能力在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該是什么關(guān)系，筆者認(rèn)為，從理論上說(shuō)，行為人對(duì)其致害行為違法性的認(rèn)識(shí)比對(duì)其法律行為效果的認(rèn)識(shí)通常要容易一些。一個(gè)12歲的未成年人通常都知道打傷別人是不對(duì)的，但卻未必知道出租一套房屋的法律意義和風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)兩者之間的差距并不是那么明顯以至于需要對(duì)其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以嚴(yán)格區(qū)分。至少在抽象標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)民事責(zé)任能力與法律行為能力不必區(qū)分。也就是說(shuō)，無(wú)法律行為能力人與無(wú)民事責(zé)任能力人的年齡標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一樣的，否則將導(dǎo)致民法上對(duì)人的年齡劃分過(guò)于繁雜，有損民法的簡(jiǎn)明性。在立法論層面上，應(yīng)該比照《民法通則》第12條的規(guī)定將未滿10周歲的未成年人規(guī)定為無(wú)民事責(zé)任能力人，將10周歲以上的未成年人規(guī)定為限制民事責(zé)任能力人。對(duì)限制民事責(zé)任能力的具體認(rèn)定，法官在標(biāo)準(zhǔn)的掌握上可稍低于限制法律行為能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。換言之，對(duì)過(guò)錯(cuò)致害行為的成立，不需要具備民事法律行為所要求的那種程度的識(shí)別和理解能力。

（三）應(yīng)該限定民事責(zé)任能力的適用范圍

《侵權(quán)責(zé)任法》第32條未明確規(guī)定民事責(zé)任能力的適用范圍，在實(shí)踐中容易使人誤以為其不僅適用于實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任，也適用于實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)責(zé)任，但這顯然不是正確的理解。作為過(guò)錯(cuò)能力，民事責(zé)任能力在侵權(quán)法領(lǐng)域僅適用于實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任。不具備過(guò)錯(cuò)能力的被監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任。例外的是，對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第72條規(guī)定的高度危險(xiǎn)物致害責(zé)任以及第78條規(guī)定的飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任，如果被監(jiān)護(hù)人欠缺足夠的識(shí)別能力，不能成為占有人、飼養(yǎng)人或管理人，則不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但這些危險(xiǎn)物或動(dòng)物系用于營(yíng)業(yè)的除外。筆者認(rèn)為，在立法論層面上，應(yīng)該在《侵權(quán)責(zé)任法》第32條中增加一款，規(guī)定前款關(guān)于民事責(zé)任能力（過(guò)錯(cuò)能力）的規(guī)定不適用于實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)在第72條和第78條再作特殊規(guī)定。在解釋論層面上，可以考慮對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款作目的性限縮，將其中的“財(cái)產(chǎn)”解釋為用于營(yíng)業(yè)的財(cái)產(chǎn)，將“損害”解釋為因營(yíng)業(yè)性活動(dòng)而導(dǎo)致的損害。這樣，該款的含義就被限縮為：（1）就實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任而言，在受害人無(wú)法從監(jiān)護(hù)人那里獲得賠償?shù)那闆r下，有財(cái)產(chǎn)的被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)公平責(zé)任；（2）就實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的因營(yíng)業(yè)性活動(dòng)而發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任而言，被監(jiān)護(hù)人應(yīng)該以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

注釋:

[1]參見(jiàn)龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2002年第2版，第233頁(yè)；劉保玉、秦偉：《論自然人的民事責(zé)任能力》，《法學(xué)研究》2001年第2期。

[2][3]參見(jiàn)余延滿、橋：《自然人民事責(zé)任能力的若干問(wèn)題———與劉保玉、秦偉同志商榷》，《法學(xué)研究》2001年第6期。

[4]有學(xué)者認(rèn)為此種情形中，未成年人作為合同主體在履行中如有過(guò)錯(cuò)和瑕疵則直接據(jù)此認(rèn)定未成年人成立違約責(zé)任。參見(jiàn)姜戰(zhàn)軍：《未成年人致人損害責(zé)任承擔(dān)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第174頁(yè)。這種觀點(diǎn)值得商榷。由法定人代為訂立合同時(shí)，未成年人通常不會(huì)自己履行債務(wù)，即便自己履行了，因其欠缺識(shí)別能力也不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。

[5]參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第362頁(yè)。

[6]Vgl．BSK　ORI－Wiegand／in，Art．101N8．

[7]參見(jiàn)［日］我妻榮：《新訂債權(quán)總論》，王燚譯，中國(guó)法制出版社2008年版，第98頁(yè)。

[8]參見(jiàn)李慶海：《論民事行為能力與民事責(zé)任能力》，《法商研究》1999年第1期；劉保玉、秦偉：《論自然人的民事責(zé)任能力》，《法學(xué)研究》2001年第2期；姜戰(zhàn)軍：《未成年人致人損害責(zé)任承擔(dān)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第202頁(yè)。

[9]Vgl．Fikentscher／Heinemann，Schuldrecht，10．Aufl．，De　Gruyter　Rechtswissenschaften　Verlags－GmbH，Berlin，2006，S．691－693．

[10]參見(jiàn)王澤鑒：《債法原理（2）：不當(dāng)?shù)美罚袊?guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第215－229頁(yè)。

[11]參見(jiàn)王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第5冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年修訂版，第127－128頁(yè)；［德］梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)債法分論》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2007年版，第555頁(yè)。

[12]參見(jiàn)［德］梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)債法分論》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2007年版，第557—558頁(yè)。

[13]參見(jiàn)王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第5冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年修訂版，第127－129頁(yè)。

[14][15]Vgl．Günter　Christian　Schwarz／Manfred　Wandt，Gesetzliche　Schuldverhaltnisse，3．Aufl．，Verlag　Franz　Vahlen，München，2009，S．74，S．64．

[16]參見(jiàn)史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第66頁(yè)；王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第5冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年修訂版，第124頁(yè)。

[17]Vgl．Brox／Walker，Besonderes　Schuldrecht，33．Aufl．，Verlag　C．H．Beck，München，2008，S．426．

[18]參見(jiàn)王澤鑒：《債法原理（1）：基本理論·債之發(fā)生》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第354頁(yè)。對(duì)此有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為在不當(dāng)無(wú)因管理的情形中，管理人的責(zé)任并非侵權(quán)責(zé)任，而是債務(wù)不履行責(zé)任。參見(jiàn)姜戰(zhàn)軍：《未成年人致人損害責(zé)任承擔(dān)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第190頁(yè)。

[19][20]參見(jiàn)邱聰智：《從侵權(quán)行為歸責(zé)原理之變動(dòng)論危險(xiǎn)責(zé)任之構(gòu)成》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第260－266頁(yè)，第263－266頁(yè)。

[21]從語(yǔ)義上看，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第89條規(guī)定的“堆放”、“傾倒”都屬于有過(guò)錯(cuò)的行為，而“遺撒”則可能是有過(guò)錯(cuò)行為，也可能是無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為，如某人運(yùn)輸之物品意外遺落于公路上，造成事故致他人損害。

[22]按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10％的賠償責(zé)任。

[23]參見(jiàn)［德］鮑爾、施蒂爾納：《德國(guó)物權(quán)法》（上），張雙根譯，法律出版社2004年版，第117頁(yè)；謝在全：《民法物權(quán)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第931頁(yè)；［日］近江幸治：《民法講義II：物權(quán)法》，王茵譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第136頁(yè)。

[24]Vgl．Deutsch／Ahrens，Deliktsrecht，Carl　Heymanns　Verlag，Kaln，2009，S．162；Esser／Weyers，Schuldrecht，Bd．II，BesondererTeil，C．F．Müller　JuristischerVerlag，Heidelberg，1984，S．544．

[25]Vgl．PWW／Schaub，§827Rn．2．

[26]Vgl．BSK　ZGB　I－Bigler－Eggenberger／in，Art．18N20；BSK　OR　I－Schnyder／in，Art．58N3．

[27]See　The　Civil　Code　of　the　Netherlands，translated　by　Hans　Warendorf，Richard　Thomas?。an　Curry－Sumner，Kluwer　Law　Inter－national，2009，p．685．

[28][40]參見(jiàn)［德］克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》（上），張新寶譯，法律出版社2004年版，第204頁(yè)，第97－100頁(yè)。

[29][30]參見(jiàn)［意］彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第43－44頁(yè)，第44頁(yè)。

[31]參見(jiàn)D．4，3，13，1；D．47，2，23，2；D．44，4，4，26；D．50，17，111pr．；［古羅馬］蓋尤斯：《法學(xué)階梯》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第276頁(yè)。

[32]Vgl．C．F．Koch，Allgemeines　Landrecht　für　die　Preussischen　Staaten，Thl．1，Bd．1，4．Aufl．，Verlag　von　J．Guttentag，1862，S．374．；Moriz　von　Stubenrauch，Das　allgemeines　bürgerliche　Gesetzbuch　vom　1．Juni　1811，Bd．3，Verlag　von　Friedrich　Manz，Wien，1858，S．525－527．

[33]Vgl．Hepp，Die　Zurechnung　auf　dem　Gebiete　des　Civilrechts，C．F．Osiander，Tübingen，1838，S．123．

[34]See　Christian　Thomasius，Larva　legis　Aquiliae　detracta　actioni　de　damno　dato　receptae　in　foris　germanorum，translated　by　MargaretHewett，Hart　Publishing，Oxfoerd　and　Portland，2000，pp．5－46．

[35]Vgl．MünchKomm／Wagner，§827Rn．1．

[36]Vgl．Esser／Schmidt，Schuldrecht，Bd．I，Allgemeiner　Teil，6．Aufl．，C．F．Müller　Juristischer　Verlag，Heidelberg，1984，S．370；Brox／Walker，Besonderes　Schuldrecht，33．Aufl．，Verlag　C．H．Beck，München，2008，S．492．

[37]參見(jiàn)王利明：《自然人民事責(zé)任能力制度探討》，《法學(xué)家》2011年第2期。