前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇貿(mào)易關(guān)系論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

貿(mào)易關(guān)系論文范文第1篇

關(guān)鍵詞：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同示范合同發(fā)展中國(guó)家意思自治

一、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的產(chǎn)生的基礎(chǔ)

19世紀(jì)初,保險(xiǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)等公用事業(yè)開(kāi)始發(fā)展,對(duì)于這些公用性組織而言,由于相對(duì)人的不特定多數(shù)性及交易的重復(fù)性,為了交易的便捷便開(kāi)始制定能重復(fù)使用的合同約款,標(biāo)準(zhǔn)合同遂開(kāi)始出現(xiàn)。所以,標(biāo)準(zhǔn)合同是應(yīng)現(xiàn)代商事交易由雙向轉(zhuǎn)向多向、從一次易向連續(xù)易的變化而產(chǎn)生。但是談到合同人們自然會(huì)聯(lián)想到契約自由和杜摩蘭(1500—1566)的意思自治說(shuō)。如果我們把雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致認(rèn)為是賦予契約以生命,并將平等、自由與公平等不言而喻的民法原則當(dāng)成是契約的健康標(biāo)準(zhǔn)的話,那標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)似乎是扮演了一個(gè)“契約殺手”的角色。①但是同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同天生是與傳統(tǒng)合同自由、平等的背離,這種背離并不是人為主觀所造成的，而是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀造成的,是客觀的,而且這種背離是對(duì)形式上的合同自由的修正與發(fā)展,它為我們開(kāi)始通向?qū)嵸|(zhì)上的合同的自由、正義開(kāi)啟了一扇大門。所以標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并非是將全部抹殺現(xiàn)實(shí)契約原有的本質(zhì),而只是把人們從理想中帶回現(xiàn)實(shí)中來(lái)；相反其還大大促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。就如英國(guó)的迪普洛面勛爵所指的：“這些合同中的定式條款都是經(jīng)過(guò)了多年的實(shí)踐后而固定下來(lái)，它們由那些能夠代表某一行業(yè)的經(jīng)常從事此類交易的人制作，經(jīng)驗(yàn)證明，它們能夠促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展?！?/p>

縱觀標(biāo)準(zhǔn)合同的歷史,就可以清楚地認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。標(biāo)準(zhǔn)合同正是在合同自由原則得到極大發(fā)展的同時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)的。對(duì)于那些一方當(dāng)事人固定,另一方為不特定多數(shù)人雙方而言,為避免交易的麻煩,制定內(nèi)容確定化的文本以便可以重復(fù)多次使用,這無(wú)疑是最簡(jiǎn)便的方法。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同并不是天生就存在的，其僅僅是近代壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,商業(yè)交易日益繁盛,特別是公用事業(yè)的大量出現(xiàn)，如保險(xiǎn)、鐵路運(yùn)輸?shù)?，使得?biāo)準(zhǔn)合同得以興起并被越來(lái)越廣泛地應(yīng)用。在目前普通人訂立的合同總數(shù)中,標(biāo)準(zhǔn)合同的數(shù)量大約占95%以上。一位西方學(xué)者甚至認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同占現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)量的99%,稱“我們生活在標(biāo)準(zhǔn)合同的世界里”。所以標(biāo)準(zhǔn)合同已經(jīng)在公用事業(yè)中立穩(wěn)了腳跟,得到廣泛的運(yùn)用。傳統(tǒng)的契約理論漸漸不能適應(yīng)環(huán)境的變化，同時(shí)人們的思維模式也發(fā)生了變化。正如有學(xué)者認(rèn)為“⋯⋯在近代民法中,民法遵循的是形而上學(xué)的思維模式,把一切人都抽象地當(dāng)作契約主體,不考慮主體間現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)能力與締約能力的差別,追求的只是形而上學(xué)的平等,至于具體的當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)中處于何種經(jīng)濟(jì)環(huán)境、相互實(shí)力有何懸殊,則非所問(wèn)⋯⋯”。②對(duì)合同自由的追求喚起了人們標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同的重新認(rèn)識(shí),開(kāi)始了對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性的自由的深思。

二、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的概念及范圍

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)合同的概念和范圍,各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)其理解各不相同。但歸納起來(lái)不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)合同具有這樣的顯著特征:即標(biāo)準(zhǔn)合同總是采用書面的形式,其條款總是事先準(zhǔn)備好的,該合同的格式由締約方的當(dāng)事人交給另一方的當(dāng)事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個(gè)一般的定義因?yàn)樵谏虡I(yè)實(shí)踐中“標(biāo)準(zhǔn)合同”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在使用上有兩種不同的含義:即示范合同格式和定型化合同。正如國(guó)際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所強(qiáng)調(diào)的這兩種合同的含義決不是等同的。

示范合同格式是可供律師和商人起草合同時(shí)參考，并可對(duì)它進(jìn)行修改和使之符合實(shí)際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭,在遵循其固有特性基礎(chǔ)上可以精雕細(xì)琢;而定型化合同是締約一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的具體細(xì)節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱其為“訂不訂由你”；在英國(guó)又被稱為格式合同,如同品牌店的待售成品玉佩。而且在考察國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同中的弱方當(dāng)事人予以保護(hù)的問(wèn)題時(shí)，對(duì)這兩種標(biāo)準(zhǔn)合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關(guān)比較如下:

1．示范合同格式是可以修改,可供商人和律師起草合同時(shí)參考,并可對(duì)他們運(yùn)用可使之符合實(shí)際需要的合同格式。而定型化合同是締約方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式,除無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)外,一般不得加以修改。

2．示范合同格式是可以而且是應(yīng)該的,加入或完成補(bǔ)充條款或附件，否則合同也沒(méi)有意義。而定型化合同原則上不可以,其是一方當(dāng)事人強(qiáng)加給另一方當(dāng)事人的合同。

3．示范合同格式不具有強(qiáng)制性，而定型化合同具有強(qiáng)制性。所以由單獨(dú)的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)制定的定型化合同對(duì)于剝削弱方當(dāng)事人的危險(xiǎn)性顯然比采用示范合同格式要更大些。不過(guò)，國(guó)際貿(mào)易中使用這些定型化合同的場(chǎng)合要少于國(guó)內(nèi)貿(mào)易，因?yàn)檫@種合同以壟斷或支配性的經(jīng)濟(jì)地位作為先決條件，而在對(duì)外貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，這樣的條件并不存在。③這樣的條件僅在個(gè)別行業(yè)的貿(mào)易中存在,如石油輸出國(guó)組織處于壟斷地位,從而把價(jià)格強(qiáng)加給各石油加工與批發(fā)公司。所以，筆者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同并不等同于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同將更多地傾向于示范合同格式。而在國(guó)際貿(mào)易中，定型化合同的概念包括兩種完全不同的合同，其具有不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。其中一種在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)害的，例如，在國(guó)內(nèi)法上已實(shí)施的國(guó)際公約，公約中的規(guī)定免責(zé)條款不得依當(dāng)事人之間的協(xié)議而取消。如，《海牙公約》、《華沙國(guó)際航空運(yùn)輸公約》等。這些公約設(shè)法在利益相關(guān)的當(dāng)事人之間建立一種公平的平衡關(guān)系。另一種則必須予以慎重的考慮。例如，多國(guó)公司訂立的強(qiáng)加給合同的另一方的合同。如，OPEC。

而在國(guó)際貿(mào)易中，示范合同文本主要是國(guó)家行政主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、國(guó)際組織的可以反復(fù)使用、不具有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力的合同文本。如我們企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常遇見(jiàn)和使用的國(guó)家工商行政管理總局的《買賣合同示范文本》、建設(shè)部的《工程建設(shè)合同示范文本》、國(guó)際咨詢工程師協(xié)會(huì)制訂的FIDIC合同條款。在此特別是行業(yè)協(xié)會(huì)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，與由個(gè)別企業(yè)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同一樣，也是一種示范性合同。但是我們必須意識(shí)到從嚴(yán)格法律意義上講，行業(yè)協(xié)會(huì)并不具有國(guó)際法上的地位，不是國(guó)際法意義上的國(guó)際組織。正如梁西教授認(rèn)為：嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際組織應(yīng)是“若干國(guó)家為特定目的以條約建立的一種常設(shè)機(jī)構(gòu)?！雹芸梢?jiàn)，這里的國(guó)際組織指的是政府間的國(guó)際組織。那前面提到的一些行業(yè)協(xié)會(huì)組織，也只能是一般意義上的國(guó)際組織，而且只是一個(gè)民間組織或民間機(jī)構(gòu)。

三、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)勢(shì)

國(guó)際示范合同可供律師和商人起草合同時(shí)參考并可修改以使之符合實(shí)際需要。筆者認(rèn)為首先必須明確的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當(dāng)事人，所以并不能代替貿(mào)易當(dāng)事人。否則就有悖于“契約自由”的原則；其次在實(shí)踐中也往往無(wú)可能實(shí)現(xiàn)，每個(gè)交易都是統(tǒng)一的標(biāo)的，統(tǒng)一的價(jià)格。因此，筆者認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當(dāng)事人訂立具體交易合同提供一個(gè)范本，而具體的內(nèi)容和交易條件的變動(dòng)是由貿(mào)易雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的，這樣才符合實(shí)際需要。同時(shí)筆者認(rèn)為不需將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的效力過(guò)度的神話，而非要強(qiáng)求國(guó)際組織制定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同具有國(guó)際條約的效力。對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際慣例和有關(guān)國(guó)際條約中的某些條款，筆者認(rèn)為其實(shí)也是由某些示范合同或標(biāo)準(zhǔn)合同的條件演變發(fā)展而來(lái)的。

對(duì)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本,不論是學(xué)術(shù)理論、社會(huì)輿論，還是交易的當(dāng)事人,貶多褒少,大家主要是從國(guó)內(nèi)的格式合同的角度來(lái)看，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同的提供者違背了契約自由的原則,使得合同對(duì)方當(dāng)事人的意思難以真實(shí)表達(dá)和實(shí)行,侵害了合同雙方的利益。而筆者認(rèn)為,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類似博弈過(guò)程。正如亞當(dāng).斯密所認(rèn)為的，博弈是市場(chǎng)參與者從各自的動(dòng)機(jī)出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學(xué)研究者、企業(yè)、消費(fèi)者從各自的立場(chǎng)出發(fā),得出對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本不同的評(píng)價(jià)也是正?，F(xiàn)象，而且合同文本本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的法律化描述。但筆者始終堅(jiān)持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同是對(duì)合同自由的一種追求。但是有的學(xué)者卻持相反的意見(jiàn)：標(biāo)準(zhǔn)合同文本一般是合同當(dāng)事人一方事先制定好的文本,對(duì)方當(dāng)事人要么接受,要么拒絕,沒(méi)有談判、修改的余地。有學(xué)者說(shuō)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的興起與盛行,無(wú)疑是對(duì)意思自治原則的一個(gè)挑戰(zhàn),美國(guó)學(xué)者格蘭特·吉爾莫甚至認(rèn)為格式合同是導(dǎo)致契約自由死亡的原因之一。⑤而筆者引用史際春先生的一句話:我們認(rèn)為,惟有更多地從積極一面看問(wèn)題,把因?yàn)樯鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化而給契約自由帶來(lái)的限制,以及合同內(nèi)容更直接體現(xiàn)社會(huì)意志,視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必然,是一種進(jìn)步,方能在科學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)造契約自由和不自由的辯證法。因此筆者認(rèn)為,國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并不是對(duì)合同平等與自由的背離,而是一種修正,是民法從抽象概括和假設(shè)的分析法向以客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的分析法的過(guò)渡,是合同自由形式化的剝離以及向開(kāi)始關(guān)注和追求實(shí)質(zhì)合同自由的轉(zhuǎn)折。

但是，客觀地講,合同本身是中性的,而且國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)點(diǎn)也說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)合同提高了效率,從某種程度上維護(hù)了契約正義。相反在交易中居于強(qiáng)勢(shì)地位的一方,為了追求自己的利益,對(duì)合同上的義務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)作不合理分配,致使利益的天平嚴(yán)重失衡。

四、重視保護(hù)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家

筆者認(rèn)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同天生是陽(yáng)光的,盡管由于制定者的趨利避害性和經(jīng)營(yíng)的壟斷性,使得它的出現(xiàn)也就不可避免地伴隨著利益的傾倒性,但它通過(guò)公開(kāi)大膽地承載著社會(huì)對(duì)其的評(píng)價(jià)和監(jiān)督,刺激著合同制定者向合同另一方利益的重視和條款的改善,“采用仔細(xì)而專門擬訂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同或一般條款,在締約時(shí)明確規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),還可以避免許多不必要的爭(zhēng)訟”⑥。

在國(guó)際貿(mào)易中，我們要保護(hù)的弱方當(dāng)事人與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有很大的區(qū)別。在國(guó)際貿(mào)易中，弱方當(dāng)事人是發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中弱方當(dāng)事人的需要是結(jié)束對(duì)他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結(jié)果，這也是工業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)。目前，筆者認(rèn)為可以采取以下幾個(gè)方法來(lái)保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的弱方當(dāng)事人。

第一，弱方當(dāng)事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過(guò)程中能夠發(fā)表他們的觀點(diǎn)。例如，中國(guó)國(guó)家委員會(huì)中國(guó)際商業(yè)慣例委員會(huì)的代表參加了國(guó)際商會(huì)慣例委員會(huì)的歷次會(huì)議,并參與了該“示范合同”制定工作的全過(guò)程。我國(guó)選派的專家在廣泛聽(tīng)取國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,分別于1995年1月和1997年1月兩次遞交書面報(bào)告,就“示范合同”草案提出評(píng)論和修改意見(jiàn),國(guó)際商會(huì)認(rèn)真研究了中國(guó)代表的兩份報(bào)告,并在最終形成的《國(guó)際銷售示范合同》中采納了我國(guó)代表的大部分意見(jiàn),從而為我國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家贏得了利益,且在國(guó)際社會(huì)贏得了聲譽(yù)⑦。

第二，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同與合同條款的未來(lái)發(fā)展的首要目標(biāo)，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴(yán)格的公約更加靈活、適用。如果其對(duì)于每一位當(dāng)事人都是公平合理的，那它們將會(huì)在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。第三，要保持警惕，以防單個(gè)企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍。

總之,對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的控制是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題,必須把涉及到的每一個(gè)角落都考慮周全,才能使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同這種既特殊又普遍的合同形式其利得以發(fā)揮,其弊得以控制。

注釋：

①陳很麗．從標(biāo)準(zhǔn)合同看國(guó)際銷售示范合同之定性．北方經(jīng)貿(mào)．2005(9)．

②尹繼良．標(biāo)準(zhǔn)合同與合同效率、自由、公平．律師世界．2002(4)．

③[英]施米托夫．國(guó)際貿(mào)易法文選．北京：中國(guó)大百科全書出版社．1996.

④梁西．國(guó)際組織法．武漢大學(xué)出版社．1993．

⑤柳甄．格式合同的理論及其適用．北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)．2000(6)．

⑥史際春，鄧峰．合同的異化與異化的合同．法學(xué)研究．1997(3)．

貿(mào)易關(guān)系論文范文第2篇

對(duì)于加工貿(mào)易負(fù)面作用的認(rèn)識(shí),有些是客觀存在,有些則是由于看待問(wèn)題角度的失誤,存在夸大甚至強(qiáng)加于加工貿(mào)易之嫌。無(wú)論如何,看待像加工貿(mào)易這樣重大的事物,關(guān)鍵要從大局出發(fā),比較其利弊得失。分析存在的問(wèn)題,不是為了“一葉障目,不見(jiàn)泰山”,否定加工貿(mào)易發(fā)展的必要性和合理性,而是為了解決問(wèn)題,引導(dǎo)加工貿(mào)易更好地發(fā)展。因此,對(duì)于存在的問(wèn)題,需要認(rèn)真地分析。

一、關(guān)于加工貿(mào)易“飛料”走私問(wèn)題

我國(guó)的加工貿(mào)易政策規(guī)定,對(duì)加工貿(mào)易進(jìn)口料件實(shí)行“保稅”監(jiān)管政策,即用于加工貿(mào)易出口的料件進(jìn)口時(shí),免征關(guān)稅與增值稅,出口時(shí)不退增值稅。以加工貿(mào)易名義進(jìn)口的料件,若用于生產(chǎn)內(nèi)銷產(chǎn)品,要補(bǔ)交關(guān)稅與增值稅。對(duì)于采用部分國(guó)內(nèi)中間投入品的加工貿(mào)易出口,出口退稅實(shí)行“免、抵、退”政策。應(yīng)該說(shuō),這是在當(dāng)前我國(guó)增值稅率和關(guān)稅水平較高的情況下,發(fā)揮我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)充分利用國(guó)際市場(chǎng)的一個(gè)明智之舉。正是實(shí)行了這些政策,才使我國(guó)加工貿(mào)易得到了長(zhǎng)足發(fā)展。但是,少數(shù)不法分子受利益驅(qū)使,利用加工貿(mào)易進(jìn)行走私犯罪活動(dòng)。不法分子采用虛報(bào)品名、規(guī)格、數(shù)量,進(jìn)口以多報(bào)少,出口以少報(bào)多,高報(bào)單耗,以次充好,甚至采用“假單證、假印章、假簽名”等“三假”手段,從事走私勾當(dāng),將保稅進(jìn)口的貨物在國(guó)內(nèi)倒賣。1997年開(kāi)展嚴(yán)打走私運(yùn)動(dòng)以來(lái),連續(xù)幾年破獲了大量以加工貿(mào)易之名進(jìn)行的走私犯罪活動(dòng)。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì),1997年查獲30萬(wàn)元以上的加工貿(mào)易走私大要案401起,合計(jì)案值33.3億元,分別占全國(guó)海關(guān)查獲大要案總數(shù)的36%和總案值的54%。1999年查獲加工貿(mào)易走私大要案47起,合計(jì)案值28.7億元,分別占全國(guó)查獲走私案總數(shù)的39.5%和總案值的53%（邵祥林、王玉梁、任曉薇：《未來(lái)國(guó)際貿(mào)易的主流》），第82頁(yè)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001年）。2000年全國(guó)海關(guān)共查獲加工貿(mào)易渠道走私案件752起,案值25.4億元,雖然案件數(shù)只占全部走私案件數(shù)的7%,但案值比例高達(dá)42%。2001年上半年,海關(guān)調(diào)查部門立案的走私案件,涉及加工貿(mào)易的案值,仍達(dá)到總案值的42.7%;海關(guān)緝私警察立案的走私案件,加工貿(mào)易的案件呈明顯上升勢(shì)頭,共立案148起,增長(zhǎng)48%,案值12.5億元,增長(zhǎng)76%,擅自倒賣保稅料件、成品、甚至減免稅設(shè)備是走私的主要形式。

從海關(guān)查獲的走私案件看,利用加工貿(mào)易走私案占較高的比例。但是,能否據(jù)此認(rèn)為加工貿(mào)易就是走私最重要的渠道呢?答案是不確定的。據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),查獲的走私案值,一般約為實(shí)際走私案的10%,甚至更低。在查獲的走私案件中,不同方式的走私,被查獲的難度不同,因此,不能簡(jiǎn)單地從已查獲的走私案件中的比例,來(lái)推算不同方式在全部走私案件中的比重。加工貿(mào)易走私,由于必然在海關(guān)留下有關(guān)單據(jù),因此,與那些“闖關(guān)”走私案相比,以加工貿(mào)易之名走私的案件,事后仍然可能查獲,所以,當(dāng)大規(guī)模開(kāi)展打擊“走私”活動(dòng)時(shí),對(duì)以往的案件,加工貿(mào)易走私更易被查獲。因此,我們尚不能從近幾年海關(guān)查獲走私案中加工貿(mào)易走私所占的比重來(lái)推論其在全部走私渠道中的比重。也許所查獲的以加工貿(mào)易方式走私金額占較高比重,只是說(shuō)明這種走私更易被查獲。

走私活動(dòng)的猖獗,不是因?yàn)閷?shí)行加工貿(mào)易政策,而是由于過(guò)高的關(guān)稅和增值稅造成的巨大利益的刺激,以及監(jiān)管手段的落后和官員的腐敗。只要上述誘發(fā)走私的原因存在,不管是否實(shí)行加工貿(mào)易政策,走私都是不可避免的。

開(kāi)展打擊走私活動(dòng)以來(lái),海關(guān)加強(qiáng)了對(duì)加工貿(mào)易進(jìn)口的監(jiān)管,同時(shí),通過(guò)保證金臺(tái)賬“實(shí)轉(zhuǎn)”等方式,試圖防范加工貿(mào)易走私,取得了明顯的成效。但是,也應(yīng)該看到,現(xiàn)行的監(jiān)管手段降低了通關(guān)效率,對(duì)正常的加工貿(mào)易活動(dòng),特別是交貨期很短的高端產(chǎn)品的加工貿(mào)易活動(dòng)產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。這說(shuō)明，沿襲這種傳統(tǒng)的方法加強(qiáng)監(jiān)管,成本與收益是不對(duì)稱的,必須探索新的監(jiān)管思路與監(jiān)管方法,在提高監(jiān)管效率的同時(shí),更加方便加工貿(mào)易進(jìn)出。

二、關(guān)于加工貿(mào)易出口與貿(mào)易磨擦問(wèn)題

加工貿(mào)易的快速發(fā)展,使我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易關(guān)系出現(xiàn)了新的變化。有觀點(diǎn)認(rèn)為,加工貿(mào)易出口快速發(fā)展,引發(fā)出兩個(gè)問(wèn)題,一是與有關(guān)國(guó)家之間的貿(mào)易不平衡問(wèn)題,二是所謂的貿(mào)易磨擦問(wèn)題。

中國(guó)加工貿(mào)易的快速發(fā)展,得益于東亞新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)移出口導(dǎo)向型的制造業(yè)。日本和亞洲“四小龍”都大幅度向中國(guó)轉(zhuǎn)移了生產(chǎn)制造能力,這些企業(yè)原本就是以美國(guó)市場(chǎng)為主要出口市場(chǎng)的,移到中國(guó)后,由于充分利用了我國(guó)生產(chǎn)要素低廉的優(yōu)勢(shì),很多企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步增強(qiáng),因此,對(duì)美出口進(jìn)一步增加。中國(guó)加工貿(mào)易的發(fā)展,在東亞新興經(jīng)濟(jì)體、中國(guó)和美國(guó)之間形成了獨(dú)特的“三角貿(mào)易”關(guān)系:中國(guó)從日本和“四小龍”進(jìn)口料件,在華組裝后出口到美國(guó)市場(chǎng)。因此,在很短的時(shí)間內(nèi)使中美之間貿(mào)易不平衡問(wèn)題突顯出來(lái)。按照美方統(tǒng)計(jì),2000年中國(guó)已經(jīng)取代日本成為美國(guó)貿(mào)易逆差最大來(lái)源國(guó)。深入分析中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題,有幾個(gè)問(wèn)題需要指出。第一,中國(guó)對(duì)美貿(mào)易出口的大幅度增長(zhǎng),實(shí)際上是取代了以往東亞其他經(jīng)濟(jì)體在美國(guó)的市場(chǎng)份額,并沒(méi)有直接威脅美國(guó)本土的企業(yè)。例如,1986～1988年間,美國(guó)鞋類進(jìn)口的60%來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó),中國(guó)大陸只占2%。到1999年,這兩類產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)的位次完全顛倒過(guò)來(lái),美國(guó)從中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)進(jìn)口的鞋類僅占2%,而從中國(guó)大陸進(jìn)口的鞋類所占份額上升至60%。玩具和體育用品的情形也相類似。1985年,美國(guó)從中國(guó)香港、臺(tái)灣和韓國(guó)對(duì)該類產(chǎn)品的進(jìn)口占60%以上,中國(guó)大陸僅占6%,到90年代末,所占份額數(shù)剛好相反,中國(guó)大陸占60%,香港、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣減少至6%。（N."Lardy,IntegratingChinaintoglobalEconomy",Chpt.5,TheBrookPress,2002)。第二,由于香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易,中美兩國(guó)對(duì)雙邊貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)都出現(xiàn)了誤差。在美國(guó)的統(tǒng)計(jì)中,經(jīng)香港對(duì)大陸的出口,被統(tǒng)計(jì)為對(duì)香港出口,而非對(duì)中國(guó)大陸出口;而中國(guó)經(jīng)香港對(duì)美出口的產(chǎn)品,按原產(chǎn)地原則,仍然被統(tǒng)計(jì)為自中國(guó)的進(jìn)口。中國(guó)的統(tǒng)計(jì)恰好相反。因此,美國(guó)統(tǒng)計(jì)的雙邊貿(mào)易逆差夸大了實(shí)際情況,而中國(guó)的統(tǒng)計(jì)則低估了貿(mào)易不平衡狀況。有關(guān)研究表明,中美貿(mào)易逆差應(yīng)介乎兩國(guó)統(tǒng)計(jì)之間。第三,中美貿(mào)易不平衡,并非中國(guó)保護(hù)市場(chǎng)造成的,實(shí)際上,近10年來(lái),中國(guó)市場(chǎng)是美國(guó)出口增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)之一。1990～2000年間,美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口幾乎增長(zhǎng)了四倍，1990～2000年,美國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)出口的增長(zhǎng)速度大大超過(guò)了其他出口市場(chǎng),到2000年,中國(guó)成為美國(guó)在全球的第出口市場(chǎng)。

但是,不管原因何在,中美貿(mào)易不平衡使我國(guó)在對(duì)美談判中處于不利地位。特別是,一些美國(guó)政客出于政治動(dòng)機(jī),夸大中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題,以期在對(duì)華交往中取得主動(dòng)地位。中美貿(mào)易不平衡的主要影響,并不是像一些論者所宣稱的,影響了一般貿(mào)易的對(duì)美出口,實(shí)際上,美國(guó)借中美貿(mào)易不平衡對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品直接采取的限制措施并不多,除少數(shù)紡織品受配額限制外,絕大

多數(shù)產(chǎn)品并沒(méi)有直接受到限制措施,主要原因就在于,加工貿(mào)易出口快速增長(zhǎng)導(dǎo)致的貿(mào)易不平衡,只是轉(zhuǎn)移了其他東亞經(jīng)濟(jì)體對(duì)美貿(mào)易的順差,并沒(méi)有直接威脅美國(guó)本土企業(yè)。而且,很多中國(guó)加工貿(mào)易企業(yè)對(duì)美的出口,本來(lái)就是美國(guó)在華投資的企業(yè),或者美國(guó)企業(yè)在華的“代工”企業(yè)的產(chǎn)品。這種貿(mào)易不平衡的主要影響,主要體現(xiàn)在美國(guó)在雙邊貿(mào)易談判中,以貿(mào)易不平衡為武器,要求中國(guó)加大開(kāi)放市場(chǎng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度,加速了我國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放,對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)形成了一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力。但是,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)效率的提高、競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)是利大于弊的。

第二方面的問(wèn)題則是貿(mào)易磨擦問(wèn)題,或貿(mào)易伙伴針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取的不正當(dāng)保護(hù)措施。最為突出的是中國(guó)出口產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)遇到的反傾銷問(wèn)題。目前,針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷訴訟已經(jīng)超過(guò)500起,中國(guó)已經(jīng)成為全世界被反傾銷最多的國(guó)家。不少國(guó)家將反傾銷作為貿(mào)易保護(hù)主義的手段,對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品濫用反傾銷措施,使我國(guó)出口形勢(shì)空前嚴(yán)峻。不少學(xué)者與官員認(rèn)為,之所以出現(xiàn)這么多對(duì)華反傾銷,是因?yàn)榧庸べQ(mào)易出口增長(zhǎng)太快造成的。但是,國(guó)家經(jīng)貿(mào)委委托國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究部最近完成的一項(xiàng)反傾銷研究課題的調(diào)查表明,我國(guó)被反傾銷的產(chǎn)品絕大部分是由一般貿(mào)易出口引起的,針對(duì)我國(guó)加工貿(mào)易出口的反傾銷案例不到全部對(duì)華反傾銷案例的5～10%。加工貿(mào)易出口之所以不易被反傾銷,基本原因在于,加工貿(mào)易出口大多仍利用了外方原有的出口渠道,出口量、價(jià)格均由外方控制,不會(huì)出現(xiàn)一般貿(mào)易出現(xiàn)的亂打價(jià)格戰(zhàn)的情形。這一研究成果顯示,以往對(duì)加工貿(mào)易的評(píng)價(jià),夸大了其導(dǎo)致貿(mào)易磨擦的負(fù)面作用,實(shí)際情形并非如此。

三、關(guān)于加工貿(mào)易與一般貿(mào)易的關(guān)系問(wèn)題

有觀點(diǎn)認(rèn)為,加工貿(mào)易的發(fā)展擠壓了一般貿(mào)易發(fā)展。在進(jìn)口方面,對(duì)加工貿(mào)易設(shè)備與中間投入品進(jìn)口實(shí)行保稅政策,使我國(guó)進(jìn)口納稅產(chǎn)品比重很低;在出口方面,加工貿(mào)易擠占了一般貿(mào)易出口市場(chǎng)份額。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。

(一)關(guān)于加工貿(mào)易與進(jìn)口關(guān)稅收入的關(guān)系,以下幾點(diǎn)需要明確

第一,對(duì)加工貿(mào)易進(jìn)口免征關(guān)稅,是合理的。加工貿(mào)易進(jìn)口最終會(huì)包含在出口產(chǎn)品之中,如果對(duì)加工貿(mào)易進(jìn)口征收關(guān)稅,就會(huì)扭曲進(jìn)口投入品的價(jià)格,使我國(guó)出口產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降。

第二,關(guān)稅對(duì)總稅收貢獻(xiàn)的下降主要是由降低關(guān)稅水平引起的。我國(guó)算術(shù)平均關(guān)稅水平從1985年的44.3%（N."Lardy,IntegratingChinaintoglobalEconomy",Chpt.5,TheBrookPress,2002)下降到2001年的15.3%,降幅為66%,但同期關(guān)稅占全部稅收的比重只從10%下降到5.5%。

第三,關(guān)稅比重降低的原因還在于其他方面的減免稅。我國(guó)有四大類產(chǎn)品不納關(guān)稅,一類是加工貿(mào)易進(jìn)口,二類是外資企業(yè)設(shè)備進(jìn)口,三類是技術(shù)改造等進(jìn)口減免稅,四類是外國(guó)政府與國(guó)際組織的饋贈(zèng)。1998年我國(guó)進(jìn)口應(yīng)稅品比重只有19%,加工貿(mào)易進(jìn)口占總進(jìn)口比重為48.9%,外資企業(yè)投資項(xiàng)下進(jìn)口占10.3%,二者合計(jì)為59.2%,通常饋贈(zèng)進(jìn)口不到1%,因此,技術(shù)改造等免稅進(jìn)口占到20%。也就是說(shuō),在應(yīng)該繳納關(guān)稅的一般貿(mào)易進(jìn)口中,政策性免稅進(jìn)口額達(dá)到一半以上。關(guān)稅收入比重的降低,這類政策性減免也是一個(gè)重要原因。

(二)加工貿(mào)易擠占一般貿(mào)易出口市場(chǎng)的觀點(diǎn),是難以成立的

第一,加工貿(mào)易出口市場(chǎng)是一個(gè)開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng),即使中國(guó)不發(fā)展加工貿(mào)易,這部分市場(chǎng)也不會(huì)自動(dòng)地留給一般貿(mào)易出口。從事加工貿(mào)易的外國(guó)投資者可以在其他國(guó)家,如東盟國(guó)家加工出口。因此,中國(guó)發(fā)展加工貿(mào)易并沒(méi)擠占一般貿(mào)易市場(chǎng),只是擠占了其他發(fā)展中國(guó)家在第三國(guó)的市場(chǎng)。從過(guò)去10多年來(lái)中國(guó)和東亞其他經(jīng)濟(jì)體的不少勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)份額的增減,可以看得很清楚。

貿(mào)易關(guān)系論文范文第3篇

一、貿(mào)易與人權(quán)發(fā)生制度性聯(lián)系（沖突）的原因

從根本上講，貿(mào)易與人權(quán)發(fā)生制度性聯(lián)系（沖突）是經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)際社會(huì)與國(guó)際法深刻發(fā)展、變遷的結(jié)果。有學(xué)者在討論時(shí)設(shè)想了美國(guó)公民與中國(guó)公民間進(jìn)行兩次對(duì)話：第一次是在“9？11事件”發(fā)生后，一位普通的美國(guó)公民問(wèn)一位善良的中國(guó)公民：你知道我現(xiàn)在最想聽(tīng)到的祝福是什么嗎？中國(guó)公民反問(wèn)道：你知道我現(xiàn)在最想送上的祝福是什么嗎？結(jié)果兩人同時(shí)回答：希望任何恐怖行為不要再在美國(guó)及世界其他任何地方發(fā)生。第二次是隨著“非典”爆發(fā)與蔓延，一位美國(guó)公民與一位中國(guó)公民再次進(jìn)行了內(nèi)容完全相同、并且同樣簡(jiǎn)短的對(duì)話。不過(guò)這次對(duì)話是在一位普通的中國(guó)公民和一位善良的美國(guó)公民間展開(kāi)的?；卮鸬膬?nèi)容自然變換為：希望任何傳染病不要再在中國(guó)以及世界其他任何地方發(fā)生。對(duì)此設(shè)想，與會(huì)的學(xué)者們認(rèn)為這兩次對(duì)話反映出公共產(chǎn)品的需求已經(jīng)全球化了，但是，公共產(chǎn)品與生活用品在生產(chǎn)、供給上是嚴(yán)重不平衡的，而且這種不平衡還為兩種代表性的制度即國(guó)際人權(quán)體制與世界貿(mào)易體制所強(qiáng)化，這自然引起了貿(mào)易與人權(quán)在物質(zhì)、制度和價(jià)值層面上的緊張關(guān)系。

二、兩者制度性沖突的表現(xiàn)

與會(huì)的專家、學(xué)者們通過(guò)充分討論認(rèn)為，貿(mào)易與人權(quán)制度性沖突的表現(xiàn)形式是多方面的，或者說(shuō)是多層次的。其最淺層次的沖突是一種權(quán)利性的沖突。就WTO對(duì)權(quán)利的影響而言，它增加了新的權(quán)利、擴(kuò)大了權(quán)利的效力范圍以及提高了權(quán)利的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。這自然會(huì)對(duì)維護(hù)人性尊嚴(yán)的人權(quán)權(quán)利產(chǎn)生深刻的影響：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)抗健康權(quán)、生命權(quán)。TRIPS協(xié)議要求所有成員方給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以高標(biāo)準(zhǔn)、高規(guī)格保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)似乎是迄今唯一獲得全球保護(hù)的“權(quán)利”。但發(fā)展中國(guó)家國(guó)民的健康權(quán)未能越國(guó)界一步由所有成員方共同保護(hù)，其結(jié)果往往導(dǎo)致跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“越界”吞噬發(fā)展中國(guó)家國(guó)民的生命和健康權(quán)。有學(xué)者指出，隨著多哈部長(zhǎng)會(huì)議發(fā)表了《關(guān)于TRIPS協(xié)議與公眾健康的宣言》，該問(wèn)題已經(jīng)在很大的程度上得到解決。（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)抗勞工權(quán)。有學(xué)者指出，“當(dāng)WTO確保米老鼠比制造玩具的工人享有更多的權(quán)利時(shí)，它的可信性受到了削弱，因?yàn)樗婕暗缴虡?biāo)但不涉及到勞工標(biāo)準(zhǔn)。”（3）貿(mào)易自由權(quán)與人權(quán)的例外保護(hù)。仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)不論是對(duì)還是對(duì)人權(quán)來(lái)講，WTO體制都是一個(gè)擴(kuò)張甚至是侵略性的制度，人權(quán)與卻是防御性的制度，只能例外地限制貿(mào)易自由?；蛘哒f(shuō)，在WTO體制內(nèi)，由于自由貿(mào)易被各成員方所崇尚，人權(quán)保護(hù)只能是在必要性和科學(xué)性的基礎(chǔ)上最小程度地限制貿(mào)易自由，所有國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)和公共衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)都得向自由貿(mào)易讓步。

三、西方學(xué)者關(guān)于消解相關(guān)沖突的理論

有學(xué)者介紹了就如何調(diào)和貿(mào)易與人權(quán)的緊張關(guān)系，西方社會(huì)的三個(gè)主要理論流派：

（一）“效率優(yōu)先”論?！靶蕛?yōu)先”論直接源自“比較優(yōu)勢(shì)”論。在杰克遜教授看來(lái)，GATT/WTO體制的目標(biāo)就是使貿(mào)易跨越國(guó)界，實(shí)現(xiàn)自由化，追求“比較優(yōu)勢(shì)”經(jīng)濟(jì)理論所描述的利益。通過(guò)約束貿(mào)易限制的使用，貿(mào)易體制可以減少無(wú)效率和讓市場(chǎng)在沒(méi)有國(guó)家干預(yù)下運(yùn)轉(zhuǎn)，因而增進(jìn)全球財(cái)富。而財(cái)富的增加便為人權(quán)保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。所以，“效率優(yōu)先”論認(rèn)為貿(mào)易自然會(huì)促進(jìn)人權(quán)，反對(duì)人為地把人權(quán)與貿(mào)易掛鉤。

（二）“人權(quán)優(yōu)先”論?！叭藱?quán)優(yōu)先”論者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展及其對(duì)效率、福利等經(jīng)濟(jì)性價(jià)值排他性地追逐，嚴(yán)重地沖擊了國(guó)際人權(quán)保護(hù)體制，強(qiáng)調(diào)人權(quán)才是目的，貿(mào)易等只能是手段；在兩者發(fā)生沖突時(shí)，必須使貿(mào)易從屬于人權(quán)。“人權(quán)優(yōu)先論”者大多主張修訂WTO協(xié)定，允許國(guó)家為了保護(hù)人權(quán)而例外地使用貿(mào)易制裁。豪斯教授就提議在GATT第20條（a）款中增加一公共例外條款以強(qiáng)制實(shí)施核心勞工標(biāo)準(zhǔn)。

（三）“例外平衡”論?！袄馄胶狻闭撜哒J(rèn)為，盡管全球貿(mào)易體制和人權(quán)體制存在沖突，但前者從一開(kāi)始就注重協(xié)調(diào)和后者的沖突，并且通過(guò)設(shè)定“例外條款”，特別是GATT的“一般例外條款”“即第20條-承認(rèn)在特定情形下，如果保護(hù)人權(quán)等價(jià)值和貿(mào)易價(jià)值發(fā)生沖突，前者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，以此有效地平衡了兩者的沖突。所以迄今沒(méi)有證據(jù)表明WTO表現(xiàn)出來(lái)的靈活性不足以保護(hù)人權(quán)。

與會(huì)的專家、學(xué)者們通過(guò)討論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些貿(mào)易法專家主要堅(jiān)持“效率優(yōu)先”論，而絕大多數(shù)人權(quán)法學(xué)者則堅(jiān)持“人權(quán)優(yōu)先”論，貿(mào)易法專家大多崇尚“例外平衡”論。三種理論在有關(guān)原則上的重大分歧使他們之間免不了會(huì)發(fā)生一場(chǎng)論戰(zhàn)。但由于各自所固有的缺陷，它們都未能有效地消解貿(mào)易與人權(quán)間的沖突。

貿(mào)易關(guān)系論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：城管；規(guī)范經(jīng)營(yíng)；非合作博弈；納什均衡

城管與商販的矛盾是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市外來(lái)人口增加。他們?nèi)鄙偕a(chǎn)資料，一部分成為工人，另一部分成為商販。商販多以販賣水果蔬菜、零食小吃為主，在一定程度上方便了附近居民的日常生活。但另一方面，由于商販整體素質(zhì)偏低，對(duì)垃圾處理不當(dāng)破壞環(huán)境，亂擺攤位容易導(dǎo)致交通堵塞。政府為了維護(hù)市容，設(shè)立城管部門，對(duì)違反規(guī)定的商販進(jìn)行罰款、沒(méi)收設(shè)備器具等處罰。但這對(duì)于原本就處于低收入狀態(tài)的商販來(lái)說(shuō)難以接受，在抗議無(wú)效后較易引發(fā)暴力事件，尤其是在商販人數(shù)較多，規(guī)模較大的攤販集中地更易發(fā)生。

事實(shí)上，城管與商販的矛盾并非完全對(duì)立的，不可調(diào)和的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)商販為獲得利潤(rùn)選擇擺攤，但擺攤對(duì)環(huán)境、交通等造成影響，城管部門為了減輕甚至消除其影響，選擇對(duì)地?cái)側(cè)【啠特溡虼死麧?rùn)受損。應(yīng)該看出，商販的目標(biāo)是取得利潤(rùn)，而城管目標(biāo)是降低不利影響，所以，只要商販確保在擺攤期間主動(dòng)降低對(duì)環(huán)境、交通的影響，也就是規(guī)范經(jīng)營(yíng)，兩者的矛盾便可以消除。針對(duì)于此，實(shí)施怎樣的措施使商販主動(dòng)選擇規(guī)范經(jīng)營(yíng)便成為迫切需要解決的課題。

針對(duì)城管與商販的矛盾，國(guó)內(nèi)有不少文獻(xiàn)進(jìn)行了博弈分析，解釋了其產(chǎn)生原因、指出可行的解決措施。王菲（2011）年建立了流動(dòng)小攤販與城管的完全信息靜態(tài)博弈模型，指出由于信息不對(duì)稱、錯(cuò)誤預(yù)期，博弈陷入“經(jīng)營(yíng)、圍堵”的結(jié)果。同時(shí)城管部門管理形式單一、執(zhí)法方式不當(dāng)加重了兩者的矛盾[1]。向彥任（2011）通過(guò)城管與商販合作前后博弈模型的分析指出，如果城管選擇幫扶商販，他們的效應(yīng)可同時(shí)提高，兩者將最終走向合作[2]。

本文通過(guò)博弈論的基本原理首先對(duì)商販的三種處理方式：簡(jiǎn)單罰款、頒發(fā)許可證和幫扶商販進(jìn)行博弈模型分析，找出影響商販違規(guī)擺攤概率的因素，并對(duì)三種處理方式的效果進(jìn)行比較分析。

1、簡(jiǎn)單罰款的博弈分析

1.1 簡(jiǎn)單罰款博弈模型的建立

在簡(jiǎn)單罰款下的措施中，商販不存在規(guī)范經(jīng)營(yíng)的選擇，城管部門不區(qū)分商販的經(jīng)營(yíng)情況，對(duì)檢查到的正在擺攤的商販都進(jìn)行處罰。在這種措施下，城管選擇檢查或不檢查，商販選擇擺攤或不擺攤。當(dāng)城管檢查到商販擺攤時(shí)對(duì)其罰款，罰款金額為X（為起約束作用，罰金需大于商販的利潤(rùn)），并勒令其撤除攤位。

當(dāng)商販選擇不擺攤城管不檢查的支付為0；檢查的支付為—C，表示城管由于檢查耗費(fèi)的人力等成本。當(dāng)商販選擇擺攤時(shí)城管不檢查的支付為—K，其中K表示由于商販的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致對(duì)環(huán)境的破壞及造成交通堵塞等對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的損失；城管選擇檢查的支付為X—C，城管收到罰金X，耗費(fèi)了檢查成本C，并使商販對(duì)環(huán)境交通的破壞K降為0。

當(dāng)城管不檢查時(shí)商販擺攤的支付為V，表示商販利潤(rùn)為 V（V

假設(shè)商販和城管擁有完美信息，則兩者的博弈為完全信息靜態(tài)博弈。其支付矩陣為表 1：

1.2 簡(jiǎn)單罰款模型下的結(jié)果分析

從結(jié)果可看出，當(dāng)商販意識(shí)到城管的檢查成本升高時(shí)，會(huì)更多的選擇擺攤；當(dāng)對(duì)商販罰款金額升高時(shí)，商販會(huì)更少的選擇擺攤；當(dāng)對(duì)環(huán)境交通破壞嚴(yán)重時(shí)，城管部門會(huì)迫于上級(jí)政府及群眾反映的壓力，增強(qiáng)對(duì)商販的打擊力度，從而商販會(huì)減少擺攤。

商販違規(guī)經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)增加會(huì)提高城管檢查概率，因?yàn)楫?dāng)檢查機(jī)關(guān)意識(shí)到小攤的利潤(rùn)升高時(shí)，認(rèn)為小攤會(huì)更多的涌現(xiàn)從而對(duì)環(huán)境影響更為嚴(yán)重，會(huì)更多的選擇檢查。

同時(shí)，雖然從增加對(duì)商販的罰款金額可有效減少小攤數(shù)量，降低檢查次數(shù)。但在實(shí)際生活中需對(duì)罰款金額慎重決定，如果城管執(zhí)法給商販造成的損失不大，會(huì)讓商販忽略城管的權(quán)威，但是如果處罰超出商販承受能力，往往會(huì)激化矛盾[1]。

2、頒發(fā)許可證的博弈研究

2.1 頒發(fā)許可證模型的建立

針對(duì)簡(jiǎn)單罰款下無(wú)規(guī)范經(jīng)營(yíng)概念的弊端，有人提出了參照管理小餐館的方法規(guī)范管理商販，向商販以一定價(jià)格出售許可證，并由城管部門針對(duì)商販制定規(guī)范，為商販劃定攤位、規(guī)定營(yíng)業(yè)時(shí)間、規(guī)定衛(wèi)生要求等。城管部門對(duì)商販?zhǔn)欠癯钟性S可證進(jìn)行檢查時(shí)，對(duì)持有許可證的商販不予管制，對(duì)無(wú)許可證擺攤的商販予以罰款。由商販自由選擇是否購(gòu)買許可證。

現(xiàn)假設(shè)政府決定向商販提供許可證，許可證售價(jià)為M。城管部門負(fù)責(zé)檢查商販?zhǔn)欠癯钟性S可證，如檢查到的商販有許可證，則只對(duì)其位置不當(dāng)?shù)刃袨檫M(jìn)行糾正，如無(wú)許可證予以罰款。通過(guò)提供許可證的舉措，使持證小攤成為合法經(jīng)營(yíng)，而政府也由最初的堅(jiān)決反對(duì)變?yōu)橐欢ǔ潭壬系娜萑獭?/p>

小攤販因?yàn)橐苿?dòng)位置清理垃圾等使其利潤(rùn)降低為V′（ V′

提供許可證后，其支付矩陣可表示為表 2：

可以看出，對(duì)商販來(lái)說(shuō)，不擺攤和有許可證按規(guī)定擺攤兩個(gè)戰(zhàn)略空間嚴(yán)格劣于有許可證違規(guī)擺攤這一戰(zhàn)略，故將這兩個(gè)戰(zhàn)略剔除。剔除后的支付矩陣為表 3：