前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會科學(xué)研究的方法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會科學(xué)研究的方法范文第1篇

關(guān)鍵詞：自然科學(xué)；社會科學(xué)；研究方法；差異

自然科學(xué)以物質(zhì)自然界為研究對象，它起源于人類對各種自然現(xiàn)象的困惑，是人類生產(chǎn)實踐和科學(xué)實驗經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是關(guān)于自然界各種事物和現(xiàn)象的性質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。社會科學(xué)則以人類為中心，研究和解釋社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。它的研究主體是人，因而具有價值性和復(fù)雜性的特點。對社會科學(xué)和自然科學(xué)方法的比較研究，有助于我們了解它們各自具有的功能。這不僅為深入探討科學(xué)研究方法的體系與結(jié)構(gòu)提供必要的依據(jù)，而且也為在科學(xué)研究中更好運用自然科學(xué)方法以及社會科學(xué)方法提供必要的理論支持。

1 研究方法主導(dǎo)的方法不同

所謂主導(dǎo)方法是指“在同一領(lǐng)域，在眾多的方法中，經(jīng)常被用到的起決定性作用、處于主導(dǎo)地位的一類方法。”自然科學(xué)把實驗（試驗）方法作為主要的研究手段。在自然科學(xué)領(lǐng)域，大量的、新的、精確的和系統(tǒng)科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學(xué)的研究途徑則以觀察或調(diào)查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統(tǒng)計分析法等。

實驗方法與觀察方法在本質(zhì)上的不同之處主要有以下幾點：首先從內(nèi)容上看，實驗方法是簡化、純化、強化、優(yōu)化研究事物的自然過程或以典型的形式再現(xiàn)客體。而觀察方法是在對社會所發(fā)生的現(xiàn)象和過程不進行人工干預(yù)或控制的情況下進行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復(fù)性是實驗方法的根本特征。就是說，在相同的實驗條件下，實驗結(jié)果決不會因人，因時，因地而變化。重復(fù)此項實驗，應(yīng)該得出相同的實驗結(jié)果。不能重復(fù)再現(xiàn)的實驗結(jié)果是不能作為相關(guān)的科學(xué)理論的客觀支撐點。而社會現(xiàn)象則因時間和地點不同有著不盡相同的內(nèi)容，即社會歷史不具有重演律。

當然自然科學(xué)研究中也會運用到觀察的方法，為了將二者進行區(qū)分，筆者將自然科學(xué)中運用的觀察方法稱為科學(xué)觀察，將社會科學(xué)中運用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學(xué)觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學(xué)的研究者不一定都是以旁觀者的身份進行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。

此外，自然科學(xué)主要使用定量的研究方法來進行研究，而社會科學(xué)除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學(xué)研究和的對象領(lǐng)域是物質(zhì)世界，而社會科學(xué)研究的對象領(lǐng)域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學(xué)研究涉及到社會行為、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和社會文化等多方面的內(nèi)容，而這些內(nèi)容除了具有物理系統(tǒng)的非線性動態(tài)機制的復(fù)雜性之外，還具有憑借人自身的經(jīng)驗來進行內(nèi)在調(diào)適和學(xué)習(xí)的復(fù)雜機制。盡管其中存在著內(nèi)在的量化關(guān)系，但是這種內(nèi)在的量化關(guān)系是極其不穩(wěn)定的。因而，社會科學(xué)研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進行。

2 研究方法的結(jié)構(gòu)不同

根據(jù)研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學(xué)的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學(xué)方法和邏輯方法，它適用于一切科學(xué)（包括自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)等）。二類是適用于各門自然科學(xué)的一般研究方法，例如觀察、實驗（試驗）、模擬、數(shù)學(xué)等方法（廣義的觀察、實驗和數(shù)學(xué)等方法，研究社會科學(xué)也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學(xué)的特殊研究方法，例如在生物學(xué)研究中運用解剖法研究生物的構(gòu)造和功能的關(guān)系。根據(jù)人類認識過程的發(fā)展順序和深度不同，自然科學(xué)研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學(xué)觀察、實驗、模擬、調(diào)查獲取感性經(jīng)驗材料的基本方法――經(jīng)驗方法。二類是通過對科學(xué)技術(shù)研究資料的加工得出科學(xué)結(jié)論的基本方法――理論方法。例如科學(xué)抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數(shù)學(xué)方法、科學(xué)假說等等。由此可見，自然科學(xué)的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經(jīng)驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎(chǔ)科學(xué)理論研究中，研究者將研究工具、儀器設(shè)備作用于研究對象從而獲得第一手事實材料，在這一階段研究者使用觀察實驗和模擬等方法。然后研究者運用經(jīng)驗方法進一步將事實材料進行加工和整理。再次研究者把通過經(jīng)驗方法加工獲得的事實材料，通過科學(xué)抽象，使用數(shù)學(xué)、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學(xué)理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學(xué)研究方法是呈立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。

社會科學(xué)研究方法包括三大領(lǐng)域――社會科學(xué)研究方法本身、與之相關(guān)的統(tǒng)計方法以及計算機統(tǒng)計軟件的應(yīng)用（如SPSS）。社會科學(xué)的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種?？茖W(xué)家在進行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調(diào)查、實地研究、內(nèi)容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運用相關(guān)性分析、線性回歸等方法進行。而評價研究則較多的采用實驗研究和比較研究?？梢姡鐣茖W(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)是平面化的。

社會科學(xué)在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運用的則是感性認識的方法。社會科學(xué)試圖說明個人和群體的動機和行為，以及社會制度對它們的影響等復(fù)雜現(xiàn)象。這些現(xiàn)象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認識。因此，社會科學(xué)的研究呈現(xiàn)出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

3 研究方法的特性不同

3.1 剛性與彈性

自然科學(xué)較為關(guān)注數(shù)據(jù)，它總是在受控的條件下收集數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)作為檢驗理論的一種方法。其研究結(jié)果具有很強的可檢驗性。在同等的條件下，運用適當?shù)姆椒?，得出的結(jié)論大體上是一致的，研究結(jié)果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運用同一種自然科學(xué)研究方法時要求嚴格遵循方法本身所給出的規(guī)則，也就是說自然科學(xué)的研究方法具有一定的剛性。

而社會科學(xué)的很多研究，盡管在同等條件下，運用同樣的方法，得出的結(jié)論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進行比較研究，得出來的結(jié)果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結(jié)果自然不一樣?？梢?，社會科學(xué)研究方法具有一定的彈性。

3.2 精確性與價值性

自然科學(xué)的研究強調(diào)在同樣條件下運用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學(xué)研究方法更具有精確性。其研究結(jié)果依賴于實證數(shù)據(jù)的支撐。例如，在經(jīng)典數(shù)學(xué)中，科學(xué)家用微積分方程將力學(xué)、熱力學(xué)、電磁學(xué)等等的基本規(guī)律一一地表示出來，然后運用這些微積分方程去解決問題。自然科學(xué)研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現(xiàn)象的性質(zhì)和運動規(guī)律的描述中，往往描述的是量的關(guān)系。事物的量雖然常常以變化的形態(tài)出現(xiàn)，但這種處于變化形態(tài)的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數(shù)學(xué)中的概率與統(tǒng)計規(guī)律，其量的變化也是有規(guī)律的。

與自然科學(xué)不同，在社會科學(xué)研究中，人們的價值觀對研究目標、研究工具、研究路徑的選擇產(chǎn)生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數(shù)據(jù)中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。首先問卷的設(shè)計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設(shè)計的題目的側(cè)重點和考察點就會有很大差異。有的從鄰里關(guān)系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調(diào)查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側(cè)重點完全不同。調(diào)查很容易被個人情感所驅(qū)使，對受訪者產(chǎn)生同情、憐憫等心理。雖然社會科學(xué)研究一再強調(diào)價值中立，但社會科學(xué)研究方法上的價值性不可能完全的消除。

4 結(jié)束語

自然科學(xué)和社會科學(xué)在研究方法上存在明顯差異。自然科學(xué)以實驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現(xiàn)立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。社會科學(xué)以調(diào)查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現(xiàn)平面結(jié)構(gòu)研究狀態(tài)。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結(jié)論。

參考文獻

[1]欒玉廣.自然科學(xué)技術(shù)研究方法[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2003（8）.

[2]蔣逸民.社會科學(xué)方法論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011（6）.

[3]唐盛民.社會科學(xué)研究方法新解[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003（9）.

[4]A?F?查爾莫斯.科學(xué)究竟是什么（第三版）[M].北京：商務(wù)印書館，2007（11）.

[5]劉國建.自然科學(xué)與社會科學(xué)方法比較研究[J].探求，2004（3）.

[6]梁楓英.社會科學(xué)與自然科學(xué)的嬗變及和諧發(fā)展[J].濟南大學(xué)學(xué)報，2003（4）.

[7]劉偉偉.從價值論的視野看自然科學(xué)與社會科學(xué)的方法論差異――以馬克斯?韋伯的價值中立原則為例[J].晉中學(xué)院學(xué)報，2008（8）.

社會科學(xué)研究的方法范文第2篇

關(guān)鍵詞：；社會科學(xué)方法論；法學(xué)

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 收稿日期：2016-04-22

一、社會科學(xué)方法論

1.主要內(nèi)容

社會科學(xué)方法論是在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上形成的，融合了人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實證方法論）兩個相互對立的傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論，包括以實踐為基礎(chǔ)的研究方法、社會系統(tǒng)研究方法、社會矛盾分析方法、社會過程研究方法、社會主體研究方法和社會認知與評價方法等。

的社會科學(xué)方法論是一個創(chuàng)造性的開放體系，具有與時俱進的特點風(fēng)格，它積極借鑒和吸收人類在社會認識和社會實踐中所創(chuàng)造的一切合理的方法及成果。

2.基本原則

的社會科學(xué)方法論基本原則主要包括以下幾個方面。

第一，客觀性原則。該原則要求我們始終堅持認識論的實踐標準、歷史觀的生產(chǎn)力標準和價值觀的人民主義標準。第二，主體性原則。該原則強調(diào)從主體的角度觀察社會，堅持群眾史觀，反對英雄史觀。第三，系統(tǒng)性原則。該原則注重局部與整體的關(guān)系，反對將局部與整體割裂開來看問題。第四，具體性原則。該原則表現(xiàn)為具體問題要具體分析。第五，發(fā)展性原則。該原則要求我們用運動、變化和發(fā)展的觀點去觀察和分析問題。

二、法學(xué)研究介紹

在我們的祖先生存、繁衍的土地上，自從擺脫原始生活，開始用雙手去進行創(chuàng)造性的勞動，用人類特有的靈性去思考以后，我們?nèi)祟愒诓粩喔脑炜陀^世界、創(chuàng)造輝煌的物質(zhì)文明的同時，也在不斷地探索人類的主觀世界，逐漸形成了哲學(xué)思想、倫理道德、、風(fēng)俗習(xí)慣等一系列維系道德人心、維持一定社會秩序的精神規(guī)范，更創(chuàng)造了博大精深、義理精微的法律制度。應(yīng)該說，在人類所創(chuàng)造的諸種精神文明成果中，法律制度是一種極為奇特的社會現(xiàn)象，它集中而突出地反映了人類在認識自身、調(diào)節(jié)社會、謀求發(fā)展的各個重要進程中的思想和行動。

法律是現(xiàn)實社會的調(diào)節(jié)器，是人民權(quán)利的保障書，是通過國家強制力來確認人的不同社會地位的有利杠桿，它來源于現(xiàn)實生活，且真實地反映現(xiàn)實生活的要求。同時，法律以一種最明確的方式，規(guī)范當時的社會成員的言論或者行動，因而清楚地反映了人類在各個歷史階段中對于不同的人作出的種種具體要求和限制。

因此，從法律制度的變遷中，同樣可以看到人類自身不斷發(fā)展、不斷完善的歷史軌跡?？梢哉f，法學(xué)作為一門社會科學(xué)，從人類產(chǎn)生以來特別是在近代以來，在的指導(dǎo)下不斷發(fā)展完善。

而法學(xué)專業(yè)主要培養(yǎng)具有法學(xué)理論基礎(chǔ)知識和掌握法律業(yè)務(wù)技術(shù)，能夠運用法學(xué)一般方法分析法律活動、處理法律業(yè)務(wù)，有一定綜合判斷和創(chuàng)新能力，能夠在法院、檢察院、公安部門、公司企業(yè)法律部門、律師事務(wù)所等部門工作的高級專門人才。在培養(yǎng)人才過程中的“學(xué)術(shù)”二字是指系統(tǒng)的、專門的學(xué)問。學(xué)術(shù)研究則是借助已有的理論、知識、經(jīng)驗對科學(xué)問題的假設(shè)、分析、探討和推出結(jié)論，其結(jié)果應(yīng)該是力求符合事物客觀規(guī)律的，是對未知科學(xué)問題的某種程度的揭示。

法學(xué)研究方法一般包括實證分析和規(guī)范分析、案例分析、制度分析等。法學(xué)學(xué)術(shù)研究過程一般包括選題立項、資料搜集、數(shù)據(jù)的加工處理、結(jié)果分析和總結(jié)規(guī)律等步驟。

三、辯證唯物主義思想在法學(xué)研究中的具體價值及應(yīng)用

1.以的基本觀點即矛盾分析方法為基本指導(dǎo)

哲學(xué)唯物辯證法科學(xué)地界定了矛盾的概念。在研究中，我們要承認矛盾的普遍性和客觀性，敢于承認矛盾，承認事物的對立統(tǒng)一關(guān)系，這是正確對待問題的前提，是我們進行一切研究的基礎(chǔ)。

在社會主義社會里，其內(nèi)在矛盾也是多方面的，且具有不同的性質(zhì)。有的具有階級性，有的則不具有階級性；有的屬于人民內(nèi)部矛盾，有的則屬于敵我矛盾，而且它們常常是交織在一起的。所以，既承認矛盾分析法，又正確地運用它，才能使我們從社會生活復(fù)雜多樣的現(xiàn)象中揭示出事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系來，才能保證法學(xué)研究的真正科學(xué)性。

法學(xué)研究的任務(wù)就是從調(diào)查得到的大量的、表面的、現(xiàn)象的事實材料中，逐步分析出事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系。但是事物的現(xiàn)象和本質(zhì)常常是不一致而又有其內(nèi)在聯(lián)系的，如果現(xiàn)象材料把握得不準確，就必然影響對事物本質(zhì)的揭示。在分析研究階段，世界上的一切事物都有矛盾，但每個事物的具體矛盾又各不相同，我們需要具體問題具體分析?！皩ΠY下藥”“因材施教”“因地制宜”等成語，都告訴我們一個道理，就是要具體分析事物的特點，并根據(jù)事物的特點去做事。

如果違背了具體問題具體分析的科學(xué)方法，滿足于形式主義的“一刀切”“一風(fēng)吹”，結(jié)果矛盾不僅不能得到解決，而且會更加復(fù)雜，更加難以研究清楚社會科學(xué)問題。

比如在實際研究中，中國法制和以美國為代表的西方法制的特點不同，二者在法治道路、歷史淵源、時代背景和制度設(shè)計上存在很大差別，它們是兩個完全不同的法系。

這給了我們一個什么樣的啟示呢？就是要我們在分析具體案件時，要盡可能從多種法系的視角，從各個角度來剖析一個問題，同時結(jié)合不同的社會環(huán)境。既不能反從西方的視角來一味解讀社會主義法制制度，也不能試圖用社會主義法制制度去解決西方特有的法律問題。只有做到具體問題具體分析，才能確保結(jié)果準確性，提高結(jié)論說服力。

2.存在決定意識

人的認識無論表現(xiàn)形式多么抽象和復(fù)雜，歸根到底來自并反映客觀對象。法學(xué)研究所得到的各種結(jié)論，包括數(shù)據(jù)、圖表、研究報告等，并非是從事法學(xué)研究的人們頭腦中本身固有的，而是對客觀存在的社會法律問題經(jīng)過抽象、提煉之后升華而出。因此，法學(xué)研究必須從社會經(jīng)濟的客觀實際出發(fā)，所搜集的資料必須真實、準確，堅決杜絕各種形式的弄虛作假。

此外，為了方便研究而做的簡化與假設(shè)也必須合乎實際。否則，法學(xué)研究結(jié)論不但不能發(fā)揮其認識功能的作用，還將導(dǎo)致錯誤的認識結(jié)果，貽誤各項工作。我們應(yīng)看到法學(xué)研究不是被動、消極的，它是立足于社會法律實踐活動需要基礎(chǔ)上且是能動的、積極的、創(chuàng)造性的認識活動。它會通過指導(dǎo)實踐，反作用于客觀存在，改造客觀世界。

3.實踐是檢驗真理的唯一標準

縱觀整個法學(xué)的發(fā)展史，隨著時間的推移，新的理論、新的模型層出不窮，甚至有時候人們還來不及對一個理論做出系統(tǒng)的評價與研究，另外一個更新的理論就又被推出了。但是只要對法學(xué)這個領(lǐng)域稍微有點了解，就會發(fā)現(xiàn)，法學(xué)中被運用得最多的理論絕大多數(shù)都是較為陳舊的理論研究成果。

為什么會這樣呢？道理很簡單，因為隨著時間的推移，經(jīng)典的理論經(jīng)受住了實踐的反復(fù)檢驗，如大浪淘沙般慢慢沉淀了下來，成為天空中最璀璨的恒星。而絕大多數(shù)理論就如同彗星般一掃而過，隨之便湮滅在歷史的夜空中。那我們是不是可以說，剩下的這些理論便是永恒不變的真理了呢？當然不是。且不說法學(xué)作為一門社會科學(xué)主要是依附于社會的發(fā)展，誠如物理學(xué)這類發(fā)展已經(jīng)很成熟的自然科學(xué)中也沒有可以被稱為永恒真理的東西。所以，凡是被實踐所檢驗過的理論仍然需要接受實踐的檢驗，也就是說絕對真理是不存在的。

4.看待事物要用運動發(fā)展的觀點

辯證唯物主義認為，運動是事物固有的根本屬性，任何物質(zhì)的具體形態(tài)都有自己特定的運動形式，都處于變化之中，人們對任何客觀事物的認識，都必須經(jīng)過由感性到理性，由實踐、認識到再實踐、再認識的循環(huán)往復(fù)。法學(xué)研究的各個階段，都體現(xiàn)了這種觀點。

5.科學(xué)的分析和綜合的研究方法相結(jié)合

分析和綜合相結(jié)合，是思維加工的最主要方式之一，是人們從感性認識過渡到理性認識的一個強有力的手段。恩格斯指出：“思維既把相互聯(lián)系的要素聯(lián)合為一個統(tǒng)一體，同時也把意識的對象分解為它們的要素。沒有分析，就沒有綜合?！?/p>

按照唯物辯證法，具體事物總是多樣性的統(tǒng)一，它既可以分解為各個部分和各個要素；但又是相互聯(lián)系的，必須把其各個部分和各個要素綜合起來作為一個整體來加以考察。分析工作就是通過對比從事物的錯綜復(fù)雜現(xiàn)象中，把它的各個部分、各個要素分解開來，并把那些偶然的、非本質(zhì)的東西舍棄掉，抽象出那些必然的、本質(zhì)的東西，得出一些反映對象各個部分、各個側(cè)面相互區(qū)別的特點、特征和單純的聯(lián)系。

綜合工作就是把其各個部分、各個要素聯(lián)系起來探求其間復(fù)雜的、深一層的關(guān)系，把對象作為一個整體在思維中全面地、具體地再現(xiàn)出來，形成一個完整概念和邏輯系統(tǒng)。綜合必須以分析為基礎(chǔ)，但分析又總是以此前所作綜合的結(jié)果為指導(dǎo)，其目的又是為了下一步的綜合。分析到了一定程度，思維的行程就要倒轉(zhuǎn)過來，轉(zhuǎn)化為綜合。綜合得到了一定的成果，又要開始更深一步的分析，這是一個分析和綜合發(fā)展辯證的過程。

四、結(jié)語

社會科學(xué)方法論是一門系統(tǒng)性科學(xué)，它滲透于生活、研究的方方面面。其中的各個方法論都貫穿于我們學(xué)術(shù)研究過程中的各個步驟。本文僅從實踐觀、矛盾法對法學(xué)學(xué)術(shù)研究整個過程的影響談了談自己粗淺的認識和感受。

限于筆者自身對社會科學(xué)方法論的理解淺陋以及法學(xué)知識的匱乏，所以筆者的認識是不全面不深刻的，唯有通過不斷地實踐研究，才能更好地發(fā)揮社會科學(xué)方法論在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中的價值。

參考文獻：

[1]李 可，程 旭.對傳統(tǒng)法學(xué)方法論的反思[J].邵陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2001，23（6）：25-29.

[2]韋 誠.關(guān)于科學(xué)方法論的界說及其歷史考察[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，1997（3）：8-11.

[3]蘇 哲.法學(xué)方法論問題研究[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2008（2）.

社會科學(xué)研究的方法范文第3篇

當代社會科學(xué)研究的對象———社會系統(tǒng)是一個開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)，社會科學(xué)研究面臨以下幾個挑戰(zhàn)［3］:(1)研究目標是探索未知領(lǐng)域;(2)研究對象不再是單純的自然環(huán)境或者是人類社會，而是由人類、社會與自然構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng);(3)研究組織越來越復(fù)雜，隨著大科學(xué)的分工越來越細化，專業(yè)化程度越來越高，研究組織已由單一科研機構(gòu)或科學(xué)家組成科學(xué)研究群體;(4)研究問題所涉及的領(lǐng)域越來越廣。例如，重大工程管理問題中不僅涉及工程技術(shù)，而且涉及社會、經(jīng)濟、環(huán)境與人文領(lǐng)域，干系人不僅有政府、企業(yè)，而且關(guān)系到數(shù)量巨大的公眾，因此，當代社會科學(xué)研究常因所研究的問題變量多、隨機性強以及要素關(guān)聯(lián)復(fù)雜而無法建立數(shù)學(xué)模型或無法求解。至于單純的定性方法更缺乏分析問題的深刻性與精細化，這在很大程度上反映了傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究方法在復(fù)雜問題面前的“窘迫性”。在這種時代背景下，單純利用某一門學(xué)科知識不能很好地、甚至不能夠解決日益復(fù)雜的社會科學(xué)問題。

學(xué)科交叉與融合是兩個有緊密關(guān)聯(lián)而側(cè)重點又有一定區(qū)別的概念。交叉，主要指匯集，反映的是系統(tǒng)科學(xué)中的“集成”思想;融合，更強調(diào)相互滲透、合為一體，更多的是在化學(xué)層次、生命層次、質(zhì)變層次上的結(jié)合，反映的是系統(tǒng)科學(xué)中的“綜合”思想。學(xué)科交叉與融合的背后隱藏的是普遍性的哲學(xué)規(guī)律，即世界萬物都是相互融合與相互作用的。在科學(xué)目標、科學(xué)價值以及科學(xué)組織管理層次高度統(tǒng)一的“大科學(xué)”時代，學(xué)科交叉與融合實現(xiàn)了當代社會科學(xué)研究在理論層次以及基礎(chǔ)和應(yīng)用層次的相互融合，打破了傳統(tǒng)學(xué)科的劃分，使社會科學(xué)研究者獲得了更加廣闊的視野，從而在方法論上實現(xiàn)創(chuàng)新。在社會科學(xué)研究領(lǐng)域，對社會現(xiàn)象及其規(guī)律的研究，既包括宏觀問題，也包括微觀問題;既包含結(jié)構(gòu)性問題，也包含非結(jié)構(gòu)性問題;既包含可定量的問題，也包含難以定量的定性問題;即使一個領(lǐng)域的同一類問題，也有研究目的不同、研究視角不同、研究者學(xué)術(shù)偏好不同的差異性，因此，在社會科學(xué)研究中，不能只依一個理念、從一種角度、用一種方法、使一種工具就能解決問題，特別是當前社會科學(xué)研究中面對的社會現(xiàn)象與問題較為復(fù)雜，這就更需要在研究過程中，把社會科學(xué)、自然科學(xué)與人文科學(xué)相結(jié)合、科學(xué)理論與實際經(jīng)驗相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合、人與計算機相結(jié)合，并使這些結(jié)合相互滲透、合為一體，即形成“融合”，融合不僅能涌現(xiàn)出新的前所未有的研究能力，還能涌現(xiàn)出前所未有新的學(xué)科分支與學(xué)科領(lǐng)域。隨著社會科學(xué)研究中大量復(fù)雜性、跨領(lǐng)域性和綜合性問題的不斷涌現(xiàn)，當代社會科學(xué)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者在進行前瞻性探索時往往需要借鑒于其他相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域。這種借鑒，不僅僅局限于社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，通常還會涉及自然科學(xué)、科學(xué)技術(shù)，這是當代社會科學(xué)研究領(lǐng)域中學(xué)科交叉與融合的典型特征。

在社會科學(xué)研究中大力推動學(xué)科融合與交叉，不是一時的權(quán)宜之計，更不是單純的研究技巧，而是因為只有通過學(xué)科交叉與融合才能產(chǎn)生新的認識與分析復(fù)雜社會現(xiàn)象的能力，增強對社會問題研究的精細化與準確度，進而提高對社會問題復(fù)雜性的預(yù)見性和駕馭力，因此，學(xué)科交叉與融合是當代社會科學(xué)研究取得創(chuàng)新性成果的一條重要途徑，許多成功案例表明“在學(xué)科交叉與融合的邊緣發(fā)現(xiàn)科學(xué)問題，在學(xué)科交叉與融合的過程中解決科學(xué)問題”已成社會科學(xué)研究的基本規(guī)律。由此可見，社會科學(xué)研究運用學(xué)科交叉與融合，充分體現(xiàn)了系統(tǒng)科學(xué)思想中集成與綜合，在集成之上綜合，在綜合之上集成，即運用綜合集成思想。系統(tǒng)科學(xué)中的綜合集成思想是我國以錢學(xué)森為首的系統(tǒng)科學(xué)家歷經(jīng)幾十年探索提出的認識、研究和處理復(fù)雜系統(tǒng)問題、體現(xiàn)東方哲學(xué)智慧與文化特征的方法論。因此，在社會科學(xué)研究領(lǐng)域開展學(xué)科交叉與融合需要充分運用綜合集成思想，以“定性定量、科學(xué)實驗、虛實結(jié)合、綜合集成”為指導(dǎo)原則。當前，實現(xiàn)交叉與學(xué)科融合主要有兩種途徑:(1)以解決某一特定問題為契機而將多種學(xué)科聚集在一起的跨學(xué)科研究機構(gòu)模式;(2)通過開設(shè)多課程知識點的綜合課程來實現(xiàn)學(xué)科交叉與融合的高校交叉學(xué)科教育模式。

二、實踐體會:開展社會科學(xué)研究的方法論指導(dǎo)原則

自上世紀末，學(xué)者們在研究工作中就不斷發(fā)現(xiàn)和體會到所研究的社會科學(xué)問題日趨復(fù)雜，如大范圍環(huán)境治理問題、重大工程管理問題等都不僅涉及工程技術(shù)，而且涉及社會、經(jīng)濟、環(huán)境與人文領(lǐng)域，干系人不僅有政府、企業(yè)，而且關(guān)系到數(shù)量巨大的公眾，因此，常因問題變量多、隨機性強以及要素關(guān)聯(lián)復(fù)雜而無法建立問題的數(shù)學(xué)模型，至于單純的定性方法更缺乏分析問題的深刻性與精細化，這在很大程度上反映了傳統(tǒng)的社會科學(xué)研究方法在復(fù)雜社會問題研究面前的“窘迫性”。近年來，國內(nèi)社會科學(xué)研究者開始以復(fù)雜系統(tǒng)為基本理論，綜合博弈論、運籌學(xué)和統(tǒng)計分析等數(shù)學(xué)方法、人工社會、元胞自動機、多主體系統(tǒng)、心理學(xué)、行為科學(xué)、文化基因等多學(xué)科交叉的計算實驗方法開展對復(fù)雜社會系統(tǒng)多要素行為、宏微觀層次之間相互影響以及系統(tǒng)整體狀態(tài)演化規(guī)律的研究，研究領(lǐng)域涉及經(jīng)濟系統(tǒng)演化、公共管理、環(huán)境綜合治理、重大工程管理等，取得了一系列創(chuàng)新性的研究成果。回顧和總結(jié)多年來社會科學(xué)跨學(xué)科研究的探索，本文形成了以下幾點建議。

(1)從現(xiàn)代“大科學(xué)”時代的高度來認識基于學(xué)科融合與交叉的當代社會科學(xué)研究方法創(chuàng)新的重要性，要認識到學(xué)科交叉與融合在社會科學(xué)研究中的重要地位和作用。從總體上說，在社會科學(xué)研究中推進學(xué)科交叉與融合是一項系統(tǒng)工程。從學(xué)科領(lǐng)域看，它既涉及對社會系統(tǒng)與社會科學(xué)問題的科學(xué)認識，又關(guān)系到自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文科學(xué)在當代大科學(xué)時代的相互滲透與融合的動力學(xué)機制，還關(guān)系到現(xiàn)代社會科學(xué)人才培養(yǎng)模式及知識結(jié)構(gòu)設(shè)計等;從政策角度看，它涉及發(fā)展和繁榮社會科學(xué)的戰(zhàn)略思考和安排，又關(guān)系到相應(yīng)的政策設(shè)計與落實，還關(guān)系到能充分體現(xiàn)這些戰(zhàn)略與政策的具體規(guī)劃與執(zhí)行，更要創(chuàng)造有利于學(xué)科交叉與融合和有利于多學(xué)科人才協(xié)同工作的文化氛圍。

(2)要深刻認識到，在綜合集成思想指導(dǎo)下，大力開展社會科學(xué)研究的方法論創(chuàng)新，并形成當代社會科學(xué)研究新的方法論體系，它不僅包含著對社會科學(xué)研究問題新的認識論和方法論的創(chuàng)新，還要求研究人員在方法論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上形成具體的研究方法、手段、技術(shù)、工具的“落地”，實現(xiàn)方法論到方法的轉(zhuǎn)換，以及新的方法在解釋現(xiàn)象、揭示規(guī)律和指導(dǎo)實踐等社會科學(xué)研究實際應(yīng)用中的成功應(yīng)用，很難講關(guān)于社會科學(xué)研究方法論創(chuàng)新是成功的。因此，社會科學(xué)研究方法論創(chuàng)新其實質(zhì)是關(guān)于科學(xué)哲學(xué)的多層次、整體性的反思和變革，而不能僅僅認為是一些研究方法的改進和新技巧的采用。

(3)要進一步深刻認識當代社會科學(xué)問題的系統(tǒng)復(fù)雜性。正是這種系統(tǒng)復(fù)雜性，使得社會科學(xué)問題既有結(jié)構(gòu)性又有半結(jié)構(gòu)或無結(jié)構(gòu)性、既有同構(gòu)又有異構(gòu)、既有同步又有異步、既有靜態(tài)又有動態(tài)、既有穩(wěn)勢又有演化、既有物理又有事理還有人理，因此，必須要區(qū)分不同場合、不同階段、不同層次、不同主體，綜合運用自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)的理論與方法才能更準確、更透徹、更精細地揭示社會科學(xué)問題的本質(zhì)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、解釋現(xiàn)象、指導(dǎo)實踐。

(4)運用多學(xué)科交叉與融合方法研究社會科學(xué)問題不是個別問題的研究“技巧”，而是當代社會科學(xué)研究的大趨勢，因此，需要有宏觀上推動這一大趨勢的戰(zhàn)略思考與戰(zhàn)略安排，以逐步形成促進、鼓勵學(xué)科交叉與融合的大氣候、大環(huán)境、大制度和大文化。

(5)要進一步調(diào)整和優(yōu)化社會科學(xué)人才培養(yǎng)的知識體系。運用多學(xué)科交叉與融合方法開展社會科學(xué)研究，關(guān)鍵是人才。這樣的人才除了要有“大科學(xué)”理念外，還要有較廣闊的知識面并掌握跨學(xué)科研究問題的技術(shù)與方法，如果一個社會科學(xué)研究人員在整個受教育階段僅僅接受傳統(tǒng)的“文科”知識教育與訓(xùn)練，對文科之外的自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)，特別是對現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)、信息科學(xué)基本不知或知之甚少，那他必然很難在一個復(fù)雜社會科學(xué)問題面前能夠產(chǎn)生跨學(xué)科研究的聯(lián)想，更無力運用多學(xué)科手段來分析、解決問題。應(yīng)該說，目前現(xiàn)狀不容樂觀，現(xiàn)在大學(xué)的社科人才培養(yǎng)還較嚴重地表現(xiàn)出學(xué)科割裂現(xiàn)象，相比而言，現(xiàn)在的理工科專業(yè)倒比較重視學(xué)生的人文素質(zhì)教育，相反，人文社科專業(yè)很少開設(shè)理工知識課程，如果這樣的情況不加改變，大量年青的人文社科新生力量在學(xué)科交叉與融合問題上必然“先天不足”，一談學(xué)科交叉與融合就容易“心虛”與“乏力”，這一狀況應(yīng)引起有關(guān)主管部門的高度重視。

(6)應(yīng)當建立若干以學(xué)科交叉與融合為特色的社會科學(xué)研究基地。運用跨學(xué)科方法研究社會科學(xué)問題并不意味著任何單位、任何團隊、任何個人在研究工作中都必須運用學(xué)科交叉與融合方法，這要看所研究問題的性質(zhì)和需要，但從整體上講，在我國高等院校與科研院所，選擇若干有基礎(chǔ)、有能力、有經(jīng)驗的單位和部門，建立以學(xué)科交叉與融合為主要特色的社會科學(xué)研究基地，讓他們專注地、持續(xù)地開展相關(guān)研究是必要的，這些基地既能夠成為我國跨學(xué)科開展社會科學(xué)研究的創(chuàng)新基地，又能夠起到重要的推廣和示范作用。

(7)大力營造有利于跨學(xué)科研究的學(xué)術(shù)文化氛圍。跨學(xué)科研究是一件創(chuàng)新性極強的工作，首先，跨學(xué)科研究的問題一般都是比較復(fù)雜的問題，本身就具有研究的難度。另外，跨學(xué)科又涉及多方面的系統(tǒng)整合，又有一系列新的復(fù)雜問題要解決。因此，從事跨學(xué)科研究必然有較大的風(fēng)險，取得創(chuàng)新性成果的時間一般也較長，因此，如果研究價值觀不科學(xué)、不辯證，在衡量科學(xué)成果的指標時唯論文數(shù)量、或過于短視或急功近利，都容易使人浮躁、逼人追求“捷徑”，而使人不愿意作艱苦的跨學(xué)科的創(chuàng)新性研究，為了避免這一情況出現(xiàn)，需要我們對研究人員的業(yè)績考核、對研究成果的認定以及對研究中出現(xiàn)的失敗都要有更科學(xué)、辯證、寬容的態(tài)度，真正讓跨學(xué)科創(chuàng)新文化在社會科學(xué)研究中得以體現(xiàn)并蔚然成風(fēng)。

三、結(jié)語

社會科學(xué)研究的方法范文第4篇

論文摘要:文章以日本的體育社會學(xué)研究為主要分析對象，探討了國外體育社會科學(xué)研究得以發(fā)展的社會歷史背景、組織特點、經(jīng)費支持及其發(fā)展趨勢，提出體育社會科學(xué)研究在描述、解釋體育自身的現(xiàn)象與問題，提高它的實際應(yīng)用價值的同時，正在進入更高的學(xué)理探討的層面，與其他社會科學(xué)的研究展開一種學(xué)術(shù)性的對話，從而共同參與對于這個世界的話語建構(gòu)過程。

20世紀以來，體育作為一種全球性的社會文化現(xiàn)象，它的影響超越了體育本身的范圍，已經(jīng)輻射到了社會的許多層面，包括政策法律、歷史文化、社會心理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和大眾傳媒等等方面。因此，運用社會科學(xué)的理論與方法分析體育問題，不僅是體育科學(xué)研究中不可或缺的重要組成部分，同時也是社會科學(xué)研究有關(guān)領(lǐng)域所關(guān)注的重要對象。比如，法國著名的社會學(xué)家布迪厄在他的經(jīng)典著作《區(qū)分》(distinction)中就以大量的篇幅分析法國社會中的體育分層現(xiàn)象，以此來論證他所提出的有關(guān)資本、慣習(xí)以及場域概念對于人類實踐活動所具有的意義。

今天，體育社會科學(xué)的研究已經(jīng)形成了蔚為壯觀的眾多分支領(lǐng)域，這些研究在不斷形成各自的學(xué)科理論體系的同時，也參與了對于體育活動的社會性建構(gòu)。它不僅豐富并提高了人們對于體育問題的認識，并且以多種方式對于體育運動的健全發(fā)展起到了有效的指導(dǎo)作用。值得一提的是，體育作為人們喜聞樂見的公共性活動，日益成為一種公眾性話題，從而為社會科學(xué)研究透視社會的結(jié)構(gòu)形態(tài)及其變遷狀況提供了一個重要的分析視角。

在這種背景下，國外的體育社會科學(xué)研究與以前相比，日益得到普遍的重視與關(guān)注?！八街梢怨ビ瘛?，本文以日本的事例為中心，以體育社會學(xué)研究為主要對象，對國外體育社會科學(xué)研究的狀況做一個初步的分析。

一、體育社會科學(xué)研究得以發(fā)展的社會歷史背景

科學(xué)研究活動，從發(fā)生學(xué)意義上講是一種個體行為。但現(xiàn)代社會的基本特征之一是組織化，我們現(xiàn)在所處的就是一個被組織化的社會。不管社會的形態(tài)如何，今天的科學(xué)研究活動都會在一定的組織狀態(tài)下得到展開。這是我們探討這個問題的前提。

作為一種有組織的體育社會科學(xué)研究起步于第二次世界大戰(zhàn)以后。而在這之前，有關(guān)體育的研究更多的是側(cè)重于用自然科學(xué)，特別是運用人體科學(xué)的方法。比如1928年在阿姆斯特丹第9屆奧林匹克運動會上同時舉辦了冠以運動醫(yī)學(xué)之名的第1屆體育科學(xué)大會。因為當時的人們相信，科學(xué)應(yīng)該是無所不能的。間題是西方人所理解的科學(xué)，也即SCIENCE，幾乎特指我們所認為的自然科學(xué)，而奧運會競技中的勝利至上主義更使體育研究中偏重自然科學(xué)的傾向得到強化。

在充分展示了現(xiàn)代科技成果給人類帶來惡夢般現(xiàn)實的第二次世界大戰(zhàn)以后，人們開始對被奉為神明的科技理性提出置疑。海德格爾非常尖銳地指出:技術(shù)不僅成了掌管日常思想的手段和形式，甚至生命的本質(zhì)也被迫把自身交付給技術(shù)制造去處理。法蘭克福學(xué)派代表人物霍克海默在他的代表作《批判理論》一書中則斷言:科學(xué)已成為一種意識形態(tài)，它掩蓋了社會真實矛盾及其過程，因此需要建立一種有關(guān)當下社會境況的正確理論，去反映社會的諸種矛盾?？偠灾?，人們開始反思自身所安身立命的生活世界的狀況及其意義，這就為文藝復(fù)興時代以來的人本主義傳統(tǒng)的復(fù)蘇提供了契機，20世紀五六十年代薩特的存在主義哲學(xué)風(fēng)靡世界的景觀僅僅是為戰(zhàn)后社會科學(xué)研究的隆重推出提供了一個佐證而已。

在這種時代背景下，對于體育問題的研究則一改自然科學(xué)方法獨步天下的局面，體育社會科學(xué)研究終于登堂人室。在一些國家的大學(xué)里，體育哲學(xué)、體育社會學(xué)等分支學(xué)科得以建立，一些體育研究所開始組織體育社會科學(xué)性質(zhì)的課題研究，體育社會科學(xué)各分支領(lǐng)域的國際、國內(nèi)學(xué)會逐步得到設(shè)立，體育社會科學(xué)的研究開始進人快速發(fā)展時期。

二、體育社會科學(xué)研究是如何被組織的

一般來說，體育社會科學(xué)研究的組織與每個國家特有的體育科研體制有關(guān)，而這種體制又會受到各國體育管理體制基本特點的影響與制約。

如果對各國的體育管理體制做一個大致歸納的話，可以概括為以下幾種類型:

1.政府主導(dǎo)型:又可分為中央政府主導(dǎo)(如法國、希臘等國，我國也可以歸為此類)和地方政府主導(dǎo)(如加拿大和比利時)兩類。

2.行政法人型:典型的有英國的體育評議會(SPORTS COUNCIL )。

3.社團與行政混和型:如德國，政府內(nèi)務(wù)部一德國體育聯(lián)盟

4.社會團體主導(dǎo)型:如美國奧林匹克委員會。

這里討論的體育社會科學(xué)研究的組織問題有兩個層面的含義，一是體育社會科學(xué)研究的主體是如何被制度化的，二是這種研究是通過怎樣的社會途徑得以開展的。

關(guān)于體育社會科學(xué)研究的主體，首先毫無疑問的是主要分布于一些高等院校，特別是一些體育院校之中一體育專業(yè)課程設(shè)置的不斷完善過程，同時也是體育社會科學(xué)各分支學(xué)科的研究在這些高校中得到不斷發(fā)展的過程。目前。一些國家的體育院?；窘⒘溯^為齊全的包含體育社會科學(xué)各分支學(xué)科的課程體系，而承擔這些課程的專業(yè)教師大多為這一學(xué)科領(lǐng)域研究的主要力量。如擁有6000余名會員的日本體育學(xué)會，其大部分成員來自于大學(xué)教師。又比如在俄羅斯，相對于4所體育科研所的450余名專業(yè)科研人員，各體育院校的專業(yè)教師接近8000名，體育社會科學(xué)研究力量的分布在此昭然若揭了。

其次是一些體育研究機構(gòu)。如體育研究所等，其中包括具有公共團體性質(zhì)和民間社團屬性的兩種。前者如德國的聯(lián)邦體育科研所，它成立于1970年，是德國內(nèi)政部直屬的國立體育科研機構(gòu)，以組織和協(xié)調(diào)全國體育科研工作和提供體育信息服務(wù)為主。該所設(shè)立社會科學(xué)和體育文獻信息部，以體育社會學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)為主，兼顧體育經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)。民間研究機構(gòu)如日本SSF笹川體育財團.它以支援大眾體育的發(fā)展為宗旨，同時組織力量開展以大眾體育為主題的系統(tǒng)研究，至今已公開出版影響深遠的《大眾體育白皮書》等書刊，引起體育界及其社會各個層面的關(guān)注:

同其他學(xué)科領(lǐng)域的研究一樣，目前國外的體育社會科學(xué)研究主要是通過各種學(xué)會的活動而加以開展的。這種學(xué)會有國內(nèi)的，也有國際的。最近，區(qū)域性的跨國學(xué)會以一種比較快的速度建立起來。除歷史悠久的北美體育社會學(xué)會、體育史學(xué)會外，即使在亞太地區(qū)，規(guī)模不等的區(qū)域性體育社會科學(xué)研究團體組織也建立起來并開展了各類學(xué)術(shù)活動。

根據(jù)這些學(xué)會組織的收人來源，可以大體將其分為三類，一是完全依靠會員所交納的會費或個人與團體的捐款進行活動的。北美的學(xué)會基本如此。二是主要借助于會員的會費，同時接受政府有關(guān)部門的若干資助的，如日本體育學(xué)會。三是既有特定出資企業(yè)的贊助金，又有會員會費的收人的學(xué)會，如日本體育產(chǎn)業(yè)學(xué)會，它的主要出資企業(yè)為日本體育產(chǎn)業(yè)團體聯(lián)合會，在這個聯(lián)合會里包含了美津濃、阿西克斯等體育企業(yè)。

三、體育社會科學(xué)研究的經(jīng)費支持

不言而喻，研究經(jīng)費的保障是體育社會科學(xué)能夠得到可持續(xù)發(fā)展的重要條件。通過對一些國家科研經(jīng)費來源情況的考察，可以將其大致歸類為以下幾個方面:

1、政府有關(guān)部門的研究基金。前述德國的聯(lián)邦體育科研所，其研究經(jīng)費全部由國家供給，自身絕無創(chuàng)收任務(wù)。1993年的經(jīng)費為1257萬馬克(約合7200萬元人民幣).其中課題費為397. 5萬馬克。每年的課題約為23個。平均每個課題約5萬馬克。其中申請課題和委托課題的比例約為19:4，也就是說，這些研究經(jīng)費除了提供給所內(nèi)研究人員外，同時面向社會，從而起到組織與推動整體的體育社會科學(xué)研究的發(fā)展。俄羅斯的一些國立體育科研所基本也是同樣情況。

又如“日本學(xué)術(shù)會議”這一研究組織。它是所屬日本文部科學(xué)省管轄的統(tǒng)合性學(xué)術(shù)團體。代替文部科學(xué)省協(xié)調(diào)管理全國所有經(jīng)過注冊備案的各類學(xué)術(shù)組織，同時接受各學(xué)術(shù)團體以及個人的課題項目申請，經(jīng)審核通過后下達相應(yīng)的研究經(jīng)費。日本的“國際交流基金”組織也是同樣，它專門用于國外高級研究人員在日本國內(nèi)的訪問研究或者合作研究。

3.社會團體的研究基金。1985年北美體育經(jīng)營學(xué)會(North American Society for Sport Management)的設(shè)立，預(yù)示著體育研究領(lǐng)域中“產(chǎn)、學(xué)、研”三位一體研究模式的誕生。體育經(jīng)營學(xué)領(lǐng)域的課題研究與課程建設(shè)通過教育研究機構(gòu)與體育產(chǎn)業(yè)組織的溝通合作機制得到開展。在這一過程中，體育產(chǎn)業(yè)組織對于體育經(jīng)營學(xué)的研究提供導(dǎo)向性信息資源及其經(jīng)濟獎勵。

日本有較多的企業(yè)組織設(shè)立體育研究基金，如前述的SSF甚川體育財團。設(shè)立專門的體育研究基金，資助大眾體育研究方向的課題項目。美津濃公司同樣也專門設(shè)立了體育振興發(fā)展基金，重點資助社區(qū)體育的發(fā)展項目，同時對體育學(xué)術(shù)團體及個人的研究項目給予資助。如日本體育史學(xué)會多次申請到美津濃公司體育振興發(fā)展基金，開展大型的集體研究項目。

3.高校的研究經(jīng)費。以日本體育大學(xué)為例.該大學(xué)每個研究室多會從學(xué)校分配到一定份額的年度研究經(jīng)費，學(xué)校及其體育研究所另外設(shè)置一定的研究基金。供全校教師提出研究項目進行申請。這種研究體制基本上解除了教師在科研經(jīng)費上的后顧之憂，保證了科研活動的計劃性與連續(xù)性。

四、體育社會科學(xué)研究的發(fā)展特點

我們正處在一個知識爆炸、信息泛濫的時代，其中不乏優(yōu)劣不分、良芳不齊的知識霸權(quán)現(xiàn)象。美國當代著名的社會學(xué)家卡斯特對此評論說:目前，全球正在經(jīng)歷一個巨大的快速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人們在這一巨大轉(zhuǎn)型面前手足無措，不知如何反應(yīng)，在這樣的情況下。知性應(yīng)對就顯得非常重要。在這一時代背景下。體育社會科學(xué)的研究也呈現(xiàn)出一種比任何時期都要繁榮的景象。

1、分化與綜合的趨勢并行。今天的體育社會科學(xué)研究，如果對它做一個分類的話，可以列出無數(shù)個分支學(xué)科名稱，專業(yè)的分化越來越細，甚至可以這樣說，只要總體的社會科學(xué)研究出現(xiàn)一個新學(xué)科的話，就會有冠以體育名稱的分支學(xué)科。與此同時，體育社會科學(xué)研究也體現(xiàn)了一種綜合的發(fā)展趨勢，這是因為體育的社會性問題已難以從單一的學(xué)科角度得到完整的解讀，比如職業(yè)體育的問題，不僅需要經(jīng)濟學(xué)的視角。同時也需要社會學(xué)的、政治學(xué)的、法學(xué)的、教育學(xué)的以及傳播學(xué)等學(xué)科的專業(yè)知識。因此往往一個課題的研究要求研究人員具備多方面的學(xué)科知識，或者多方面學(xué)科人員的參與。

2、學(xué)科研究力量的再整合趨勢。體育作為一個開放性的人類活動領(lǐng)域，與社會發(fā)展的諸多方面相關(guān)聯(lián)，其中隱含著豐富的社會科學(xué)研究資源，因此吸引著越來越多的社會科學(xué)研究人員以體育現(xiàn)象或問題作為分析的案例展開各自的研究。從而充實著體育社會科學(xué)研究的力量。

前述法國著名的社會學(xué)家布迪厄的經(jīng)典著作《區(qū)分》出版以后，在他的周圍聚起了一批社會學(xué)家運用他的理論分析工具開展體育社會學(xué)的研究，從而形成了被稱為布迪厄?qū)W派的法國體育社會學(xué)流派。

日本的體育社會學(xué)研究開始于20世紀60年代。研究人員基本來自于體育院校的學(xué)科教師。主要運用社會學(xué)的理論與方法作為研究體育問題的分析框架，集中討論了體育的政策體制、組織結(jié)構(gòu)、群體關(guān)系和社會化等間題，積累了一定的研究成果。但是日本體育社會學(xué)真正取得突破性進展是在20世紀90年代以后。以東京大學(xué)和京都大學(xué)等大學(xué)的社會學(xué)家為主體，結(jié)合部分體育社會學(xué)研究人員，獨自成立了體育社會學(xué)研究會，從社會學(xué)問題本身出發(fā)，運用德里達的解構(gòu)主義方法、布迪厄的場域理論、福柯的后結(jié)構(gòu)主義方法、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論以及埃利亞斯的文明化理論等對體育與民族主義、體育與全球化、體育與社會性別、后現(xiàn)代體育、體育與共同體再建等問題進行了富有成效的研究，從而將日本的體育社會學(xué)研究推向了一個更高的臺階。

3.參與社會性話語的建構(gòu)過程。正如英國社會學(xué)家吉登斯所說.人在一種被約束的條件下再構(gòu)了自己的世界。體育也是如此。它在受到社會多種因素制約的同時，也參與了這個社會的建構(gòu)過程。尤伯羅斯獨創(chuàng)的奧運會經(jīng)營手法得到廣泛的社會認可與傳播，就是一個很好的例子。體育研究中的社會性別問題、體育與民族國家的形成問題、體育與共同體意識的關(guān)聯(lián)間題、體育與大眾傳媒的話語霸權(quán)問題等，都為社會科學(xué)的研究提供了很好的話題。

社會科學(xué)研究的方法范文第5篇

關(guān)鍵詞：方法論；社會現(xiàn)象；社會科學(xué)研究

社會科學(xué)研究方法以研究人類及社會問題為對象性的方法論，針對不同的研究對象隨之存在其普遍的復(fù)雜性，而不同的研究對象的復(fù)雜性也就決定了其研究方法的多樣性。社會科學(xué)研究方法主要包括：實踐法、矛盾研究法、系統(tǒng)分析法、過程研究法、社會認知與評價法等。因自然與社會的統(tǒng)一性，自然科學(xué)中的研究方法同社會科學(xué)中的研究方法也可以相互應(yīng)用，也可以使科學(xué)的研究方法更加精確完整。諸多方法中實踐法具有最基本、最普遍性。實踐更是人類社會形成的基礎(chǔ)。

一、實踐法之基本內(nèi)涵

所謂的實踐，就是指在主體和主體、主體和客體之間所存在的一種實際的相互作用的過程，或者說是主體和主體、主體和客體之間的一種實際的物質(zhì)、能量和信息的相互交換過程。而實踐法就是指通過主題和客體之間的相互作用，來研究人類及社會的社會科學(xué)研究方法。的社會科學(xué)方法論在人類的社會實踐中直面當代社會出現(xiàn)的諸多問題，展示了其能動性。實踐是人類存在的方式。人類自身的產(chǎn)生、生存和活動，就是以實踐為其基本方式和標志的。實踐不僅具有客觀物質(zhì)性、自覺能動性及社會歷史性等基本特征，還具有將人類和外部客觀世界聯(lián)系在一起的作用。實踐創(chuàng)造了人類賴以生存的物質(zhì)世界，又同時生成了人本身。的實踐觀，既揭示了社會生活的本質(zhì)，又提供給人認識社會、認識事物的科學(xué)方法。

二、從社會科學(xué)的研究角度談實踐法的功能

（一）實踐法是人們認識人類及社會的科學(xué)方法

實踐作為認識的基礎(chǔ)，它對認識存在一種歷時性的本質(zhì)關(guān)系，而非結(jié)構(gòu)性的關(guān)系。哲學(xué)首要的、基本的觀點就是實踐的觀點，的唯物主義其基本出發(fā)點就是隨之人類產(chǎn)生的社會實踐。我們只有從具有歷史性、現(xiàn)實性和具體性的實踐出發(fā)才能理解現(xiàn)實的人、現(xiàn)存的世界以及它們之間所存在的關(guān)系，進而揭示出人類社會發(fā)展的源泉和根本。辯證唯物論的認識論把實踐提到第一的位置，認為人的認識是根本不能離開實踐的，排斥一切否認實踐重要性的，使認識離開實踐的錯誤觀念及理論。認識論認為，認識首先是在實踐的基礎(chǔ)上，再由感性認識上升到理性認識，再回到實踐的辯證過程。實踐法是人們認識人類及社會的最主要的、最基本的科學(xué)方式。實踐是人們認識人類及社會的來源和動力。

（二）實踐法同理論相結(jié)合，從而升華為指導(dǎo)人們進行實踐活動的理論

理論是人們從實踐中總結(jié)出來的關(guān)于人類及物質(zhì)世界的系統(tǒng)的概括。實踐與理論相結(jié)合運用于指導(dǎo)實踐的理論論點，是關(guān)于唯物辯證法中有關(guān)認識論的著名的哲學(xué)論點。實踐法是人類與客觀物質(zhì)世界相聯(lián)系的橋梁。在現(xiàn)實生活中，發(fā)現(xiàn)問題或是解決問題都需要通過實踐法去解決。理論是將事物、現(xiàn)象等的共性總結(jié)起來，而實踐就是形成理論，再升華理論。理論和實踐的聯(lián)系結(jié)合實際上包含兩層意思，一是理論聯(lián)系實踐，二是實踐聯(lián)系理論。理論與實踐從來都是相互促進，相互發(fā)展的，理論到實踐的過程其實就是知識的遷移和運行過程，且實踐到理論的過程又是對知識的凝練和升華。

（三）實踐法是人類社會與自然相聯(lián)系、相互動的方式

唯物論從實踐出發(fā)去理解世界的物質(zhì)性的原理，是同從實踐去理解客觀自然世界的先在性原理有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。認為，實踐是人類能動的改造客觀世界的物質(zhì)活動。實踐法將人類社會與自然的相聯(lián)系，通過人和自然界之間存在的生產(chǎn)實踐活動，從而產(chǎn)生的人們之間的社會交往等實踐活動。人類正是通過實踐法同自然相聯(lián)系，又是通過這種活動使人和自然獲得存在和發(fā)展。只有從實踐理解自然世界對人類世界的先在性，才能理解對人的活動來說的現(xiàn)實的自然界。實踐連接著人和自然世界，是主觀見之于客觀的對象化活動。從馬克思創(chuàng)立的實踐思維方式來看，可以把世界看成是客觀自然世界和主觀人類世界的對立統(tǒng)一體，而人類世界，即指在自然世界的基礎(chǔ)上，由人的實踐活動生成發(fā)展的人化自然、人類社會。

（四）實踐法是人們從實際出發(fā)

從實踐的過程達到人們預(yù)訂的目標，或加深人們對事物及其社會現(xiàn)象的認識的根本途徑和方法。將實踐作為認識的基礎(chǔ)，不是直觀的反映或者消極的適應(yīng)人類對客觀世界的看法和活動，而是使人類能動地反映世界并改造世界。客觀世界是認識的最基本的來源和內(nèi)容，通過實踐去認識與改造客觀世界，這是認識論的基礎(chǔ)。因而實踐法是溝通主客觀聯(lián)系的“橋梁”，也就是主客觀之間的渠道，是研究主客觀的科學(xué)方法。實踐法是人們從實際的客觀實際出發(fā)，能動的積極的改造客觀世界的社會科學(xué)研究方法。

三、社會科學(xué)研究方法中的實踐法

實踐法作為社會科學(xué)的研究方法，體現(xiàn)了徹底的唯物主義觀點。全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，人的社會實踐活動貫穿于人類社會發(fā)展的整個歷史過程，了解客觀實際，就需要實踐的科學(xué)方法。實踐法作為社會科學(xué)研究方法會不斷的推動并促進客觀世界的進步和發(fā)展。同志在《實踐論》中指出：“辯證唯物論的認識論把實踐提到第一的地位”的話，這里說的“第一”是從認識和實踐的關(guān)系中指明認識本來就離不開實踐，認識依賴于實踐，實踐是認識的基礎(chǔ)，相比于認識，實踐更是第一位的。人類的一切實踐活動都是在一定的思想指導(dǎo)下進行的。認識開始于實踐，繼而回到理性認識。

以實踐中存在的現(xiàn)象為其自身的研究對象，去考察其現(xiàn)象之下存在的規(guī)律為真正的目的就是實踐法的研究。其研究出的現(xiàn)實材料是人文社科研究的源頭和瑰寶，也是文本的原始材料。它與實驗性研究方法等相比，雖然不具有很精確、富有控制性等特征，但是它的豐富多樣性、靈動性和廣泛性卻是實驗性研究等其他研究方法所遠不能及的，實踐法最大的特點就在于它可根據(jù)事實進行客觀的記錄并闡述，從中解釋現(xiàn)象或發(fā)現(xiàn)規(guī)律。實踐是人類改造客觀環(huán)境并變革對象的活動，這種活動首先展開于人與自然界之間。

四、總結(jié)

作為當代的大學(xué)生更應(yīng)提倡學(xué)習(xí)理論知識與實踐的有效結(jié)合，學(xué)會將自己所學(xué)的知識及時的運用于現(xiàn)實生活中，做到學(xué)以致用，做好理論同實際的聯(lián)系。從古至今，多少人失敗于紙上談兵。巧妙地運用實踐的科學(xué)方法，就可以應(yīng)對生活中的突發(fā)問題，創(chuàng)新靈巧的解決現(xiàn)實生活中的諸多問題。人文社會科學(xué)研究最大的特點是實踐性與問題性，任何人文社會科學(xué)研究的對象范圍都可在現(xiàn)實生活中找到實踐的活動場域。

盡管人類的理性是歷史中的理性，由此對客觀事物本來面目接近的過程表現(xiàn)為一個曲折回旋的過程，然而其總的趨勢是不斷地接近客觀世界本來面目的。因而這一過程就以探索性為根本特征的科學(xué)實踐活動為基礎(chǔ)。而當前我國一些人文社會科學(xué)研究脫離實際，這與研究者輕視實踐價值取向是分不開的。如果對實際的關(guān)注不充分，對研究對象的現(xiàn)實了解太表面化，就必然使學(xué)術(shù)研究失去它的真實性，導(dǎo)致理論研究與實踐的脫離，往往許多研究所呈現(xiàn)的金玉其外，敗絮其中的根本就在于缺乏真正原創(chuàng)性的成果。重視實踐中的研究，正應(yīng)是社會科學(xué)研究的價值取向。（作者單位：青海大學(xué)）

參考文獻：

[1] 選集（第1卷），人民出版社，1991.

[2] 何萍.論實踐是人類存在的方式[J].哲學(xué)動態(tài)，1992，9（2）.