前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自然科學總論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

自然科學總論范文第1篇

世界觀是人們對整個世界的總體見地和基本觀念,辦法論是人們認識和改造世界所遵照的基本辦法的學說和理論體系。哲學是世界觀和辦法論的統(tǒng)哲學從整體上把握、提醒包括自然界、人類社會和思想在內的整個世界的共同實質和普通規(guī)律, 哲學來源于一切人類學問(包括自然科學、社會科學和思想科學等詳細科學學問),又高于一切人類學問,能為詳細科學的進步與開展提供理論根據(jù)和辦法論的指。 藥理學作為研討藥物和機體之間互相作用和作用規(guī)律的一門科學,蘊涵著極為豐厚的唯物辯證思想。在藥理學教學過程中,將哲學觀念浸透到日常的教學內容中去,增強對大學生哲學素質的培育,不只有助于學生學習和控制所學的藥理學學問,而且有助于學生樹立正確的世界觀和辦法論。

如何把唯物主義世界觀和辦法論的根本原理融入到藥理學教學之中,協(xié)助學生站在哲學的高度上把握藥理學根本學問和各個難點、要點,是值得討論的問題。筆者分離本人的專業(yè),對此停止了考慮。聯(lián)絡的觀念唯物辯證法以為,物質世界是一個普遍聯(lián)絡的整體,這種聯(lián)絡是客觀的、普遍的和多樣性的。在藥理學教學中,同樣要一直貫串聯(lián)絡的觀念藥理學和其他學科間的聯(lián)絡藥理學是以生理學、生物化學、病理學等學科為根底,為指導臨床合理用藥提供理論根底的橋梁學科,這決議了藥理學與其他根底學科和臨床學科之間的普遍聯(lián)絡。

因而,在藥理學教學過程中,要一直貫串聯(lián)絡的觀念,使學生能認識到藥理學與其他學科之間的嚴密聯(lián)絡以及其內在的有機聯(lián)絡,以到達各門學科學問的融會貫穿。如講授“利尿藥”章節(jié)中的內容時,不應直接切入藥理學的學問范疇,而是要以聯(lián)絡的觀念,先跟學生回憶生理學中尿液的構成過程方面的學問點,隨后再討論各類利尿藥的藥理作用和作用機制;而在學習利尿藥的藥理作用和作用機制時,

還要嚴密聯(lián)絡其對血壓及體液代謝等方面的影響,從而全面地控制利尿藥的藥理作用、作用機制、臨床順應癥以及不良反響等方面的內容。 藥理學總論與各論的聯(lián)絡藥理學分為總論和各論兩局部?？傉撝饕撌鏊幚韺W的一些根本概念、藥物對機體的作用(藥效學)和藥物在體內的變化(藥動學)等方面的根底學問;各論則研討各類藥物藥效學和藥動學的特殊規(guī)律。藥理學總論與各論之間有著親密的內在聯(lián)絡,各論的特殊規(guī)律寓于總論當中,而總論的普遍規(guī)律又借各論中的詳細規(guī)律得以表現(xiàn),兩者親密相關。

例如,屬于各論范疇的“傳出神經(jīng)系統(tǒng)藥物”、“中樞神經(jīng)系統(tǒng)藥物”、“心血管系統(tǒng)藥物”以及“內分泌系統(tǒng)藥物”等等,雖各有其共同的體內過程和作用機制, 治療的疾病亦不相同,但它們都觸及到了總論中所講到的藥物在體內的吸收、散布、代謝、排泄過程,即藥物進入體內后,經(jīng)吸收進入血液,后隨血液循環(huán)散布到全身各組織間液和細胞內液,藥物在肝臟等組織代謝后,主要經(jīng)由腎臟被排出體外;上述各類藥物亦都具有受體作用機制的共同特性,即在體內可以競爭性、特異性地與相應的受體分離,并產(chǎn)生相應的藥理效應。在教學過程中引導學生正確認識總論與 各論之間的內在聯(lián)絡,把握好學習的要領,即扎實地控制總論的學問能夠為學習各論打下必要的根底, 建構起藥理學學問的輪廓和框架,防止自覺性。學習各論時,聯(lián)絡運用總論學問,能夠使總論中所學的普遍規(guī)律詳細化、生動化,加深學生對總論各學問點的了解。

自然科學總論范文第2篇

內容提要: “無行為則無犯罪”, 是刑法理論的基本觀念。如何理解不作為的行為性, 以往的因果行為論、目的行為論、社會行為論和人格行為論分別從不同的立場, 進行了論證; 由于這些學說都是基于非刑法規(guī)范的立場, 來說明不作為的行為性, 所以, 必然具有一定的局限性。從刑法規(guī)范的立場, 來說明不作為的行為性, 具有理論上的正當性和妥當性。刑法規(guī)范可分為禁止性規(guī)范與命令性規(guī)范兩種, 作為違反了禁止性規(guī)范, 屬于規(guī)范視野中的行為; 不作為則違反了命令性規(guī)范, 同樣屬于刑法規(guī)范視野中的行為。不作為與作為雖然在表現(xiàn)形式上存在差異, 但是, 在違反刑法規(guī)范這一點上, 二者是一致的。

     犯罪是人的行為, “無行為則無犯罪”已成為中外刑法牢不可破的基本理念。在刑法理論上, 作為的行為性是毫無疑問的, 但是不作為的行為性則成問題。雖然人們普遍肯定不作為的行為性, 但是, 為什么不作為也與作為一樣, 都是刑法上的行為, 并可構成犯罪? 這一問題并未取得一致的看法。從現(xiàn)有的主張來看, 其論證方式不能令人信服, 所以, 不作為的行為性仍然是一個有待解決的問題。

    如何理解不作為的行為性, 與如何理解刑法中的行為的概念密切相關。能否正確解釋不作為的行為性, 也就成為檢驗各種行為理論是否科學的試金石。有的行為學說為了能夠合理地說明不作為的行為屬性, 而不得不對其學說本身不斷地進行修正。在“無行為即無犯罪”的理念下, 只有能合理說明不作為的行為屬性的行為學說才是正確的理論主張。所以, 反思各種行為理論對于我們正確認識不作為的行為性具有重要意義。

一、傳統(tǒng)的行為理論與不作為的行為性

    自1904年古斯特夫•達德•普路赫的先驅性研究論文《刑法體系中的行為概念的意義》發(fā)表以來, 刑法理論中關于行為概念的爭論就始終沒有平息過。在大陸法系國家刑法理論的研究中, 形成了各種不同的行為理論。主要有以下幾種學說:

    (一) 立足于自然科學立場的行為理論: 因果行為論

    19世紀末, 西方刑法學受自然科學的影響,“將行為概念作為自然科學思考的東西, 當作心理的、物理的過程來掌握?！盵 1 ]于是, 就產(chǎn)生了自然行為論, 又稱因果行為論。自然行為論分為兩個階段: 身體的動作說和有意行為說。

    1.身體的動作說。早期自然主義的行為論者從自然科學的立場觀察行為, 認為“行為僅系由于運動神經(jīng)之緊張而生之身體舉動, 并不要求其具有‘有意性’?！盵 2 ]例如, 德國學者李斯特就曾從純粹自然主義的立場把行為解釋為“物質的, 人的感覺可以認識的外界變化。”[ 3 ]按照這一觀點,行為是指人的肉體的動作, 至于意思是否存在, 意思的內容如何等心理事實則屬于責任的問題。從而, 人的身體反射動作、睡夢中的動作以及物理強制下的動作等都可解釋為刑法中的行為。而不作為, 按照身體的動作說, 由于不存在外部的、客觀的身體動作, 便不屬于刑法中的行為。

    2.有意行為說。后來的自然行為論者開始肯定行為的意思, 認為意思是身體舉動的原因, 肯定其間的因果關系, 認為行為是“基于人的意思而為之身體活動的自然因果過程”。[ 2 ]86這種自然行為論強調行為有兩個特性, 即: 有意性和有形性。有意性是指行為是由人的意思所引起的, 至于意思的內容如何則屬于責任問題, 而排除在行為之外;有形性是指行為必然要表現(xiàn)于人的外部的身體動作[ 1 ]225。該學說一直到“二戰(zhàn)”前后, 是德國行為理論的通說[ 4 ]。該行為理論的核心是: 行為是由人的意思所引發(fā)的人的外在的身體運動。“根據(jù)德國和外國刑法學中的傳統(tǒng)觀點, 行為是由意志支配的(有意的) 人的態(tài)度, 它在外界產(chǎn)生特定的后果, 這一后果要么僅僅是一種身體運動(行為犯) , 要么是造成外界的某種結果的一種身體運動(結果犯) 。該行為概念之所以被稱為‘因果’的行為概念, 是因為人的意志只能從其產(chǎn)生的作用中去把握, 而不能從其對行為過程的支配力中去把握?！盵 5 ]由于有意行為說強調行為的有形性, 所以, 不作為由于缺乏身體動作當然不能包括在行為之內。但是由于嚴重危害社會的不作為的犯罪問題仍然需要解決, 所以, 有學者就提出了將作為與不作為相并列的設想。德國學者拉德布魯赫(rad2bruch) 從自然行為論的立場出發(fā), 認為“不作為因欠缺作為行為標識之‘意思’、‘身體的舉動’以及兩者間之‘因果關系’, 自與作為有異, 兩者(作為與不作為) 在于‘動’與‘靜’之關系,恰如立于a與非a之關系, 或肯定與否定之關系,不能具有共通之上位概念, 故應將之并列。”[ 6 ]可見, 拉德布魯赫基于自然主義的觀點, 得出了不作為不是行為的結論。但是, 事實上, 他又無法否認存在著不作為的犯罪, 所以, 只好采取犯罪有基于作為的行為和基于不作為的非行為這種二元論的體系[ 1 ]225。雖然也有學者, 如麥茲格(mezger) ,試圖從因果行為論出發(fā), 將不作為解釋為行為, 但是其主張并不能自圓其說[ 7 ]。

    (二) 立足于人文科學立場的行為理論: 目的行為論

    目的行為論是在批判因果行為論的基礎上產(chǎn)生的, 形成于20世紀30年代, 由德國學者welzel創(chuàng)建, 并在德國得到h1maurach、r1busch、w1niese等人的支持, 在日本得到了福田平、木村龜二、平場安治等人的贊同。該學說“以主觀主義為其哲學基礎, 是在人文科學的意義上觀察人的行為?！盵 8 ]

    目的行為論從存在論的角度出發(fā), 認為目的性是行為的特性, 即行為人首先預定一定的目的, 然后選擇實現(xiàn)目的的手段, 最后有計劃地實施其行為[ 9 ]。welzel說, 刑法上的行為是“由目的所確定的意思支配的具有實在意義的統(tǒng)一體”, 即包括主觀意志內容及其客觀外部表現(xiàn)的統(tǒng)一體[ 10 ]。因果行為論將行為理解為外部的因果事實現(xiàn)象, 把意識的內容從意識中抽出去, 因而不能正確把握行為的存在與構造。welzel認為, 人的行為都是有目的的活動, 而非單純的因果的現(xiàn)象。行為的目的性是指: “人以關于因果法則的知識為基礎, 在一定范圍內預見由于自己的活動可能發(fā)生的結果, 并依此設定種種目標, 有計劃地指導向達成此目標的活動?！盵 11 ]要之, 目的行為論認為行為“應具有有形性、目的性, 其構造具有行為之客觀面(因果性) 與主觀面(目的性) 之兩面, 即重在行為之實體的存在性, 亦以存在論為其根據(jù)?！盵 10 ]2

    目的行為論對于不作為的行為性存在兩種立場: 否定說與肯定說。否定說認為, 不作為不是行為。其代表人有welzel、armin kaufmann、福田平、平場安治等。例如, welzel認為, 作為與不作為, 在存在論的構造上, 乃立于a與非a的關系。不作為是不為行為, 故其本身并非行為。他說:“不作為既無因果性, 又無目的性(現(xiàn)實的目的性) , 且欠缺在作為犯上所見之‘事實的故意’,故非行為。”[ 6 ]62 - 63arimin kaufmann 認為, 不作為并非目的行為論意義上的活動, “在其本質上既不能作有效的目的操縱, 且亦不可能作有效的目的操縱。”[ 2 ]95 - 96但是, 他又認為, 作為與不作為,雖然不能在行為的概念上予以統(tǒng)一, 但卻可以在支配目的活動意思的“人的態(tài)度”上以求統(tǒng)一, 無論是作為還是不作為, 均受目的行動力所支配。目的行動力即依據(jù)目的而統(tǒng)治意思的能力?？蔀槟康幕顒又? 實行在其目的行動力范圍內之可能的行為, 是作為; 不實行在其目的行動力范圍內之可能的行為, 是不作為。作為與不作為都是人的行態(tài)的表現(xiàn)[ 6 ]63。但是, 以人的行態(tài)來概括作為與不作為, 同樣否定了“無行為則無犯罪”的命題。

    肯定說認為, 不作為也是行為。其代表人有maurach、木村龜二、大塚仁等。maurach 認為,行為, 無論其現(xiàn)象如何, 都是犯罪的共通基礎, 包括作為與不作為; 不為一定之作為, 本其不實行某種行為之態(tài)度, 從其價值言, 亦應認其為行為。不作為并非行為的否定, 而是作為的否定[ 2 ]96。木村龜二則說, 行為可區(qū)別為積極的實施外部的舉動與消極的未實施任何外部的舉動, 前者為作為, 后者為不作為, “主不作為為非行為之論者無非以不作為, 系行為之不作為, 非任何行為, 作為與不作為, 系居于所謂a與非a之關系, 此為誤解行為,為作為有以致之。不作為, 乃以一定積極的動作之作為為標準, 系否定其作為, 并非否定不作為之行為性?！盵 10 ]3肯定說雖然承認不作為是行為, 但是,與目的行為論本身的立場似有矛盾, 無法自圓其說。

    (三) 立足于社會學立場的行為理論: 社會行為論

    社會行為論是于20世紀30年代由德國學者施密特( schmidt) 在批判因果行為論與目的行為論的基礎上創(chuàng)建而成的一種折衷理論。其代表人除了施密特外, 還有麥合化(maihiofer) 、魏賽爾斯(wessels) 及日本學者佐伯千仞等。該理論從社會學的立場出發(fā), 認為“行為是對社會有意義的人的態(tài)度”, [ 5 ]275或者說, 刑法上的行為是作用于社會環(huán)境、受社會規(guī)范評價的具有一定社會重要性的行為。如果不具有一定的社會重要性, 就不是刑法上的行為。該學說由于強調從社會的角度評價行為的重要性, 在行為概念中引入了社會評價的因素,所以, 被稱為規(guī)范主義的行為論。按照該理論, 行為概念包括三種要素: 一是有體性, 二是有意性,三是社會性[ 8 ]232。此處的社會性, 是指社會重要性。依其主張, 凡人類的舉止(包括作為與不作為) , 只要足以引起危害社會的結果而具有社會重要性, 均可視為刑法上的行為; 行為的判斷標準取決于社會規(guī)范的客觀意義, 而不是行為人主觀的意思。也就是說, 應當根據(jù)社會觀點來決定人的行為在社會存在上的意義, 不受社會規(guī)范約束的行為,也不為法律所關心, 從而不屬于刑法上的行為[ 12 ]。

    關于不作為的行為性, 由于社會行為論將行為理解為與價值相關的概念, 所以, 不作為自然也包括在行為之內。但是, 對于忘卻犯, 即無認識過失的不作為犯, 社會行為論卻難以將其解釋為行為。為解決這一難題, 該說分化出兩種發(fā)展方向: 一種是放棄有意性的要求, 主張行為是“某種具有社會意義的人的態(tài)度”; 另一種是緩和有意性的要求, 主張行為是“可以受意思支配的、具有某種社會意義的運動和靜止?！盵 13 ]這兩種主張都可以把忘卻犯解釋為行為。但問題是, 前者放棄了行為的有意性要求, 從而把睡夢中的動作、條件反射下的動作等均納入行為概念, 從而喪失了行為概念的過濾機能; 后者則對意思支配可能性的內容、范圍和程度未加說明, 導致其含義模糊不清。此外, 社會行為論還受到了如下批判: 一是以“社會重要性”作為行為的判斷標準, 難以掌握, 缺乏統(tǒng)一、明確的尺度, 易于造成認定的恣意性; 二是混淆了行為的法律標準與社會學標準。在社會上有意義的行為, 未必在刑法上也有意義, 而如果把“社會重要性”解釋為具備刑法可歸責性判斷上的意義,則又造成循環(huán)論證[ 14 ]。三是行為在未受刑法評價之前, 先受社會規(guī)范評價, 有重復評價之嫌。日本學者前田雅英指出: “在現(xiàn)實的刑法解釋的場合,毋寧說任何行為是否重要, 不能不根據(jù)構成要件來決定。于構成要件之外提出‘社會的意義’, 在行為的標準上限定處罰范圍的實踐的意義幾乎不能承認?！盵 15 ]

    (四) 立足于人格形成立場的行為理論: 人格行為論

    人格行為論是由日本學者團藤重光、德國學者阿爾特爾•考夫曼創(chuàng)立的一種從人的觀點即人格形成的意義上觀察行為, 而形成的行為理論。該說認為, 行為是行為者人格的主體的實現(xiàn), 或者說是行為者人格的發(fā)現(xiàn)。團藤重光說, 行為是在人格與環(huán)境的相互作用中, 依據(jù)行為人的主體的人格態(tài)度而形成, 并將主體的人格現(xiàn)實化; 人的身體動靜, 只有與其主體的人格態(tài)度相結合, 并能認為是其人格的主體的現(xiàn)實化時, 才能認為是行為。不作為能表明主體的人格態(tài)度, 當然是行為; 忘卻犯也是與主體的人格態(tài)度相聯(lián)系的不作為, 所以, 也是行為。而單純的反射動作與受絕對強制的動作, 由于不表明人格態(tài)度, 所以, 不是行為[ 16 ]。

    對于不作為的行為性而言, 人格行為論認為,能表明主體人格態(tài)度的不作為, 就是行為, 從而說明了不作為的行為屬性。但是, 何為“人格”?“人格”如何被發(fā)現(xiàn)? 卻不明確。此說用行為概念排除什么, 不排除什么, 也未必明白, 此其缺陷之一。缺陷之二是, 該說主張的“主體性”就是自由意思, 結局上和“有責”是同等意思, 因此,在行為概念事先替代了“責任”的意義上, 很難說滿足了行為的統(tǒng)一機能[ 13 ]76。

二、立場的轉換: 規(guī)范行為論的提出與不作為的行為性

    以往的各種行為理論除了個別學說以外, 大多主張不作為屬于行為, 從而維持了“無行為即無犯罪”這一命題。在肯定不作為行為性的理論中,都肯定了行為概念的過濾機能、統(tǒng)一機能與結合機能。過濾機能, 是指行為概念應當從一開始就排除與刑法評價(或犯罪的認定) 無關的因素, 例如動物導致的損害、人的夢游動作等。行為概念的這一機能又被稱為區(qū)別機能、界限機能。統(tǒng)一機能是指行為概念作為所有刑事可罰形態(tài)的上位概念, 必須包容所有可以成為刑法評價對象的事物。因此,這一概念既應包括故意行為, 也應包括過失行為;既應包括作為, 也應包括不作為, 并應當具有上述行為形式的一切要素[ 17 ]。行為概念的這一機能又被稱為分類機能。結合機能是指行為概念具有連接犯罪評價階段和連接犯罪構成要素的結合機能[ 18 ]。在評價犯罪的過程中, 行為應當出現(xiàn)在犯罪體系的每一個層次并通過所增加的評價與描述使其作為犯罪的特征更加具體與清晰化。也就是說,行為應當貫穿整個刑法體系并構成它的支點[ 17 ]24。

    各種肯定不作為行為性的理論正是基于行為概念的過濾機能、統(tǒng)一機能與結合機能, 才想方設法將不作為包容于行為概念之中, 有的甚至不惜一再修正自己原來的主張, 致使其理論內部前后矛盾,無法自圓其說。還有的學說雖然內部前后一致, 但由于存在諸多問題而難以令人接受。所以, 必須另尋他途, 以對行為概念與不作為的行為性作出科學的說明。

    筆者認為, 問題的關鍵在于轉換看待問題的立場, 即從以前的自然科學、人文科學、社會學等立場轉移到刑法學的立場來認識行為。這一點至關重要, 因為, 立場決定一切。

    刑法學是一門規(guī)范學, 以刑法規(guī)范為其研究對象。與其他部門法學一樣, 刑法學也以法解釋學為中心?！爱斎? 由于法律是人們在社會生活中‘必須如此(當為) ’的經(jīng)驗總結, 和宗教、道德等一樣, 是維持社會生活秩序的規(guī)范, 因此, 以對法規(guī)范的系統(tǒng)認識為目標的法解釋學, 和以探索自然現(xiàn)象的規(guī)律性認識為對象的自然科學即事實學之間,具有很大的不同。換句話說, 法解釋學作為規(guī)范學, 在學問上, 具有自己獨立的研究領域”?！靶谭ń忉寣W, 不單以闡述刑法規(guī)范的內容為已任, 還從一定的立場或角度出發(fā), 以刑法規(guī)范為根據(jù), 探討真正值得處罰的行為, 在不侵犯犯人的人權的前提之下, 科處適當?shù)男塘P, 以給一般人提供行動的準則,并因此而達到一般預防和特殊預防的效果,實現(xiàn)刑法所具有的維持、發(fā)展社會秩序的目的?！盵 19 ]

    從刑法學的立場來認識行為, 就要以刑法規(guī)范為根據(jù)來考察人的各種表現(xiàn), 因為, 刑法學是以刑法規(guī)范為研究對象的。如此一來, 要認識人的行為, 必先正確理解刑法規(guī)范。

    刑法規(guī)范, 又稱罪刑規(guī)范, 是指刑法規(guī)定的以禁止、處罰犯罪行為為內容的法律規(guī)范。具體地講, “由國家制定與認可并由國家強制力保證實施的, 禁止人們實施犯罪行為、命令人們履行義務以免犯罪、指示司法人員如何認定犯罪和追究刑事責任的法律規(guī)范, 就是刑法規(guī)范”[ 20 ]。刑法規(guī)范首先表現(xiàn)為裁判(或審判) 規(guī)范, 指示或命令司法人員如何定罪量刑, 以限制刑罰權的濫用。同時,刑法規(guī)范還是一種行為規(guī)范, 命令或禁止社會上一般人做或不做一定的行為?！靶袨橐?guī)范主要是通過假定條件與法律后果之間的密切關系體現(xiàn)出來的,即以‘⋯⋯的, 處⋯⋯’的規(guī)定方式明確告訴人們, 犯罪后將受到刑事制裁, 從而使人們作出不實施犯罪行為的意識決定, 可見, 行為規(guī)范存在于刑法規(guī)范之中, 而不是獨立于刑法規(guī)范之外?！盵 20 ]37 - 38刑法中的行為規(guī)范, 以其內容為標準, 可以分為禁止性規(guī)范與命令性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范是指規(guī)定一般公民不得做出(或禁止做出)一定行為的刑法規(guī)范; 命令性規(guī)范是指規(guī)定公民應當或必須做出一定積極行為的刑法規(guī)范。前者如,我國刑法第232 條規(guī)定: “故意殺人的, 處死刑⋯⋯”, 從中可知刑法向一般公民發(fā)出了“禁止殺人”的禁令, 賦予一般人以不作為(即不得剝奪他人生命) 的義務, 如違反此不作為義務, 不當為且能不為而為, 則可構成作為形式的犯罪。后者如, 我國刑法第311條規(guī)定: “明知他人有間諜犯罪行為, 在國家安全機關向其調查有關情況、收集有關證據(jù)時, 拒絕提供, 情節(jié)嚴重的, 處⋯⋯”,從中可推導出, 刑法向有關證人發(fā)出了“提供證據(jù)”的命令, 賦予了特定的證人以作為(即提供證據(jù)) 的義務, 如果違反此作為義務, 當為且能為而不為, 則可構成不作為形式的犯罪。

站在刑法規(guī)范的立場來考察人的行為, 則不僅作為違反了刑法的規(guī)范(即禁止性規(guī)范) , 屬于規(guī)范視野中的行為; 而且, 不作為也違反了刑法規(guī)范(即命令性規(guī)范) , 理當也屬于刑法規(guī)范視野中的行為。因為, 從規(guī)范的角度來看, “刑法不會斤斤計較人的客觀表現(xiàn)是動還是靜, 它切實關心的是自身是否被違反, 即行為是否違反刑法規(guī)范”[ 21 ]。這樣, 從自然主義立場看待為“無”的不作為,在規(guī)范的視野中則是實實在在的“有”。作為與不作為, 無論二者在表現(xiàn)形式上存在多大的差異, 但是, 在違反刑法規(guī)范(行為規(guī)范) 這一點上, 二者是一致的。所以, 違反刑法規(guī)范, 就成了作為與不作為共同的上位概念。換言之, 作為與不作為可以統(tǒng)一于違反刑法規(guī)范的概念之下。這樣, 作為作為與不作為統(tǒng)一概稱的行為概念就可定義為: 違反刑法規(guī)范的身體動靜, 就是行為。這就是立足于刑法規(guī)范立場的行為概念。在此概念下, 不作為由于違反了命令性刑法規(guī)范, 所以, 也屬于刑法中的行為。由此, 不作為的行為性問題得到了較好的解決。

參考文獻：

      [ 1 ] 何秉松.犯罪構成系統(tǒng)論[m ].北京: 中國法制出版社, 1995: 224 – 225.

      [ 2 ] 陳樸生.刑法專題研究[m ].臺灣: 三民書局,1988: 86.

      [ 3 ] 【德】威爾哲爾.目的行為論序說———刑法體系的新樣相[m ].福田平, 大塚仁, 譯.日本: 有斐閣,1979: 1.

      [ 4 ] 熊選國.刑法中行為論[m ].北京: 人民法院出版社, 1992: 10.

      [ 5 ] 【德】漢斯•海因里希•耶賽克, 托馬斯•魏根特1德國刑法教科書[總論] [m ].北京: 中國法制出版社, 2001: 269.

      [ 6 ] 洪福增.刑法理論之基礎[m ].臺灣: 三民書局,1977: 61.

      [ 7 ] 蔡墩銘.刑法總論[m ].臺灣: 三民書局, 2001: 109.

      [ 8 ] 陳興良.本體刑法學[m ].北京: 商務印書館,2000: 231.

      [ 9 ] 趙秉志.外國刑法原理(大陸法系) [m ].北京: 中國人民大學出版社, 2000: 83.

      [ 10 ] 陳樸生.不作為犯之構造[ j ].刑事法雜志, 25卷(3) : 2.

      [ 11 ] 張小虎.犯罪不作為的行為性探究[ j ].廣東社會科學, 2004 (3) : 148.

      [ 12 ] 【日】大谷實.刑法總論[m ].黎宏, 譯.北京:法律出版社, 2003: 76.

      [ 13 ] 黃榮堅.刑法上的行為概念[m ] / /刑法問題與利益思考.臺灣: 元照出版公司, 1999: 65.

      [ 14 ] 【日】前田雅英.刑法總論講義[m ].2版.日本:東京大學出版社, 1996: 1691

      [ 15 ] 張明楷.外國刑法綱要[m ].北京: 清華大學出版社, 1999: 67.

      [ 16 ] 李海東.刑法原理入門(犯罪論基礎) [m ].北京:法律出版社, 1998: 24.

      [ 17 ] 陳立, 陳曉明.外國刑法專論[m ].廈門: 廈門大學出版社, 2004: 162 – 163.

      [ 18 ] 黎宏.日本刑法精義[m ].北京: 中國檢察出版社, 2004: 4.

自然科學總論范文第3篇

以《中國圖書館圖書分類法.期刊分類表》為代表，將期刊分為五個基本部類：

（1）馬列主義、思想（2）哲學（3）社會科學（4）自然科學（5）綜合性刊物。在基本部類中，又分為若干大類，如社會科學分為社會科學總論、政治、軍事、經(jīng)濟、文化、科學、教育、體育、語言、文字、文學、藝術、歷史、地理。

2． 按期刊的內容特征和讀者層次進行分類

以《中國大百科全書》新聞出版卷為代表，將期刊分為四大類：（1）一般期刊，強調知識性與趣味性，讀者面廣，如我國的《人民畫報》、《大眾電影》，美國的《時代》、《讀者文摘》等；（2）學術期刊，主要刊載學術論文、研究報告、評論等文章，以專業(yè)工作者為主要對象；（3）行業(yè)期刊，主要報道各行各業(yè)的產(chǎn)品、市場行情、經(jīng)營管理進展與動態(tài)，如中國的《摩托車信息》、《家具》、日本的《辦公室設備與產(chǎn)品》等；（4）檢索期刊，如我國的《全國報刊索引》、《全國新書目》，美國的《化學文摘》等。

3．按期刊的學術地位分類

可分為核心期刊和非核心期刊兩大類。

關于核心期刊：核心期刊，是指在某一學科領域（或若干領域）中最能反映該學科的學術水平，信息量大，利用率高，受到普遍重視的權威性期刊。

國內對核心期刊的測定，主要運用文獻計量學的方法，以及通過專家咨詢等途徑進行。

北京大學出版社1992年出版了《中文核心期刊要目總覽》，1996年推出第二版。第二版從正在出版的近萬種中文期刊中，篩選出1578種核心期刊，并做了簡要介紹。在第二版的基礎上，2000年又推出了第三版?！犊傆[》是我們了解全國核心期刊的重要工具書。我館藏書索書號為：Z87/Z65=2和Z87/Z65＝3。館藏地為：綜合借書處和中外文采編部。

自然科學總論范文第4篇

關鍵詞：護理學病理學思考

護理學專業(yè)的課程設置中專業(yè)課程分為護理基礎課與護理專業(yè)課。解剖學、生理學、生物化學、病理學、藥理學、醫(yī)學微生物學等為基礎課；基礎護理學、內科護理學、外科護理學、兒科護理學、婦產(chǎn)科護理學、等為專業(yè)課。其中專業(yè)課自課程出現(xiàn)起就帶有明顯的護理學的特征是緊緊圍繞護理學的需求展開的，而其中的基礎課課程最開始都是起源于臨床醫(yī)學帶有明顯的臨床醫(yī)學的特征。所以在護理學教學過程中怎樣將帶有臨床特點的基礎課進行改革，更好的為護理實踐是護理專業(yè)教師一直在認真思索的一個問題。病理學是研究疾病發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的科學，是連接基礎醫(yī)學和臨床醫(yī)學的一門橋梁課，是護理專業(yè)中一門重要的基礎課。在國內外的護理學教育中，在不同層次的護理學教育中，都開設了病理學這一專業(yè)基礎課程。在我國2015年護士執(zhí)照考試中更是加大了病理學的比重，凸顯出病理學這一學科在護理學專業(yè)教學中的重要性。本文將從以下幾個方面探討一下如何改進護理學專業(yè)中病理學教學。

1教材方面

如上文談到的，很多護理專業(yè)基礎課最開始都是為臨床醫(yī)學服務的，教材也是按照臨床專業(yè)的需求來編寫的，很長一段時間內護理專業(yè)病理學教學都是使用臨床醫(yī)學專業(yè)的教材，在教學中未突出護理專業(yè)的培養(yǎng)需求；在護理學實習中病理學與護理實踐脫節(jié)。因此想要改進護理學專業(yè)中病理學教學第一步要做的就是：對護理專業(yè)的病理學教學中所使用的教材進行改革，根據(jù)護理專業(yè)的培養(yǎng)目標，在教學過程中對教材內容進行適當取舍及改編，突出護理專業(yè)的需求和特色。幫助學生利用所學的病理學知識，觀察及分析病情變化，推導病變可能會引起的身體反應和情緒變化，借此培養(yǎng)學生的臨床思維能力，使培養(yǎng)出來的學生在進入臨床后能夠更自覺地與醫(yī)師配合，指導和幫助患者恢復健康。在教材編寫中注意以下原則：①簡化病理變化的鏡下所見部分，突出大體表現(xiàn)；②簡化病因和發(fā)病機制，突出臨床與病理聯(lián)系，并相應增加與護理專業(yè)有關的內容；③強化教材內容的實用性和針對性，突出病理變化與護理實踐的聯(lián)系。

2課程設置方面

在護理教育改革中，護理人文等學科的比例提升，基礎醫(yī)學的比例下降，同時將病理學和病理生理學合并為1門課程，病理課課時大量縮減。改革以后出現(xiàn)了這樣一個問題：一方面現(xiàn)代護理模式要求專業(yè)知識更趨完善；另一方面要求增加新課程，削減原有課程學時。如何解決這對矛盾以滿足教學需要，是進行教學改革的當務之急。為了解決這一矛盾，我校重新設置和組織了課程，將病理學和病理生理學內容穿插安排，合理利用學時；在制定教學計劃時堅持一個原則——突出總論，精簡各論?？傉摬糠纸榻B的內容是后面所有疾病學習的基礎，所以總論部分應多占課時重點講解。各論部分與后期開設的內科、外科的內容有一定重疊，可適度精簡。同時取消了部分實驗課，將有關內容利用錄像、多媒體教學等手段加以彌補。

3教學內容方面——突出臨床病理聯(lián)系

自然科學總論范文第5篇

該書從思維方式的角度，揭示了中醫(yī)與易學思維方式的相似性，以及易學對歷代中醫(yī)理論家與實踐者們所給予的智慧啟迪。在人類發(fā)展史上，巫醫(yī)是結伴而行的?！吨芤住纷鳛椴敷咧畷軌驅χ嗅t(yī)的形成與發(fā)展，提供重要的思想資源，在于歷代醫(yī)家對易學的自覺認同，在于他們對易學思維方式的把握。正是易學思維方式的影響，使得他們的醫(yī)學理論與實踐，都帶上了易學智慧的烙印。自我國早期的醫(yī)學典籍《黃帝內經(jīng)》開始，《周易》的思維方式和范疇系統(tǒng)對醫(yī)學便表現(xiàn)出了的極為明顯影響。

在分析主要醫(yī)學典籍文本的基礎上，蕭漢明教授認為易學對傳統(tǒng)醫(yī)學的滋養(yǎng)作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是《周易》的天地人“三才之道”與漢易的“卦氣說”、“九宮圖式”等內容，為傳統(tǒng)醫(yī)學提供了系統(tǒng)的、有機的思維方法，使傳統(tǒng)醫(yī)學對人的考察，能夠著眼于放在整個自然的大系統(tǒng)中，對影響人的內外因素作整體的分析。二是《周易》的“取象比類”方法，即是將人體與自然現(xiàn)象相比附，醫(yī)家視人體與天地同構，以及人體局部信息對整體的反映等，就是對“取象比類”方法的運用。易學對自然界的陰陽對稱平衡、五行生克等現(xiàn)象的把握，為醫(yī)家對人體的平衡、生克、變化的認識，提供了基礎。歷代有成就的醫(yī)家，諸如張仲景、王叔和、王冰、劉元素、朱震亨、樓英、李時珍、張介賓、吳有性、唐宗海等等，他們在醫(yī)學上的成就，無不與他們自覺地對易學思維方式的運用、對易學智慧的吸收有關。三是《周易》與醫(yī)之間是一般與特殊的關系，《周易》中的原則、方法，對中醫(yī)的發(fā)展，具有重要的指導意義。張介賓就明確地提出，醫(yī)易之間是相通的，兩者都是關乎陰陽之事，“《易》之與醫(yī)，寧有二哉！”這種自覺的醫(yī)易會通，正是傳統(tǒng)醫(yī)學走向成熟與完善的標志。

在總論易學對中醫(yī)的指導意義之后，從中醫(yī)原典出發(fā)，以專題的形式，具體地闡述了易學與中醫(yī)的典型相關課題，將易學對中醫(yī)的影響令人信服地展現(xiàn)出來。作者深入地發(fā)掘了《周易》對中醫(yī)認識人體的影響，認為在中醫(yī)的病源機理理論中，歷代醫(yī)家都明顯地借鑒了《周易》的各種解釋世界模型；醫(yī)家在建構各種傳染病的周期理論時，則受到了易學中“卦氣說”的影響；在中醫(yī)的辨證診斷學中，歷代醫(yī)家根據(jù)望聞問切所獲取的病變資料，不斷提出了一些行之有效的辨證理論，都自覺地運用了《周易》中的“窮神知化”的認識方法，即通過望聞問切“四診”，達到了解病源、病史、病變的癥候，進而預知和把握阻止疾病的方法。