前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律援助的類型范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律援助的類型范文第1篇

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；援助資源；法律援助

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166（2010）029(C)-0151-01

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助制度的萌生及其意義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助是指援助機(jī)構(gòu)運(yùn)用法律技術(shù)和金融資源等手段鼓勵(lì)公眾創(chuàng)新和保障公眾創(chuàng)新收益權(quán)，為社會(huì)公眾或援助對(duì)象在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)等方面提供幫助的各項(xiàng)活動(dòng)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)步，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面涉及的實(shí)踐或糾紛也越來(lái)越多，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度認(rèn)識(shí)的迫切性和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的必然性都加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助制度的產(chǎn)生發(fā)展。

在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助制度具有極其重要的意義，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是法制社會(huì)本身的需要。法律制度的運(yùn)行就是法律文化的實(shí)現(xiàn)與弘揚(yáng)過(guò)程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助是我國(guó)法制建設(shè)的需要，也是我國(guó)法治精神和法律文化的具體表現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助對(duì)完善社會(huì)法律保障體系塑造新時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

2、是提高社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體意識(shí)和保護(hù)水平的根本途徑。我國(guó)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的參與能力嚴(yán)重不足，尤其是很多公眾缺乏保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)、機(jī)會(huì)、專業(yè)知識(shí)和支付能力。作為一種雙向交流的法律援助制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度可以拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普及范圍，提升公眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及其它法律的認(rèn)知度和信任度，最終提高公眾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和維護(hù)的能力。

3、是強(qiáng)化社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)中國(guó)體制改革的主要思路。強(qiáng)化社會(huì)權(quán)利，淡化國(guó)家權(quán)力，是當(dāng)今各國(guó)普遍的發(fā)展方向和趨勢(shì)，因此就要求給予非政府組織和民間團(tuán)體更多的參與機(jī)會(huì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施是一個(gè)資源密集型的活動(dòng)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助機(jī)構(gòu)來(lái)幫助和組織實(shí)施，既有助于法治資源的優(yōu)化配置，更有利于降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的社會(huì)運(yùn)行成本。

二、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助制度的思路

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助援助工作是系統(tǒng)性的，包括援助資源的整合、信息的收集、對(duì)象的甄別和援助計(jì)劃的制定實(shí)施等，各方面都具有其不可替代的作用。針對(duì)目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度存在的問(wèn)題，完善法律援助制度可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度涉及的主體、內(nèi)容、對(duì)象和計(jì)劃等方面著手，以使援助收益達(dá)到最優(yōu)：

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助資源的整合。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助資源包括公共資源和社會(huì)資源，即政府的財(cái)政人員投入和社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)和中介及志愿者等，比較常見(jiàn)的社會(huì)資源就是以政府為主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助機(jī)構(gòu)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助資源的整合不是一蹴而就的，大致可以分三個(gè)階段來(lái)實(shí)現(xiàn)：第一，以人工資源整合為主的初級(jí)階段，以援助機(jī)構(gòu)工作人員主動(dòng)執(zhí)行為主導(dǎo)；第二，將人工資源和在線資源整合共存的完善階段，在機(jī)構(gòu)人員主導(dǎo)執(zhí)行的同時(shí)，吸引更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人積極配合工作；第三，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息平備階段，通過(guò)不斷完善網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，最終建立完善的信息管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助資源的在線整合。2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助信息的收集。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助信息的收集主要有當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)和法律援助預(yù)警機(jī)制主動(dòng)認(rèn)定兩種途徑。當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)法律援助，可以直接到援助機(jī)構(gòu)當(dāng)面申請(qǐng)或者登陸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上申請(qǐng)，書面申請(qǐng)經(jīng)機(jī)構(gòu)工作人員整合后交由相關(guān)部門分析確定是否需要和需要采用何種援助方式；在當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)情況下，法律援助機(jī)構(gòu)可以通過(guò)收集整理并分析判斷企業(yè)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)可能發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛或危害的情況向權(quán)利人發(fā)出預(yù)警告知，先于權(quán)利人做出警覺(jué)，并幫助解決問(wèn)題。3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助對(duì)象的甄別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助對(duì)象具有公共性，所能使用的資源也是有限的，因此對(duì)使用這些資源的權(quán)利人資格即援助對(duì)象必須做好甄別，防止一些有能力自行解決產(chǎn)權(quán)糾紛的企業(yè)為節(jié)省自身財(cái)力人力直接尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助的行為。援助機(jī)構(gòu)人員要認(rèn)真分析遞交申請(qǐng)的企業(yè)或個(gè)人信息，根據(jù)援助請(qǐng)求和申請(qǐng)主體的不同情況，確定是否采取或采取何種程度的法律援助，以避免資源重復(fù)使用，提高法律援助資源使用效率。4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助種類的確定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同類別下設(shè)不同的援助部門，如專利法律援助、商標(biāo)法律援助等。援助申請(qǐng)主體可以根據(jù)自身情況選擇最適合的援助類型，申請(qǐng)主體通過(guò)自行篩選選擇所需援助種類可以為援助中心節(jié)約更多時(shí)間，提高援助效率。對(duì)于自身無(wú)法認(rèn)定所需援助類型的申請(qǐng)主體，援助機(jī)構(gòu)或中心就要根據(jù)申請(qǐng)者實(shí)際情況幫助做出需要何種類型援助的決策。援助種類的確定關(guān)系著援助資源的合理分配，是援助工作順利有效進(jìn)行的前提。5、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助計(jì)劃的制定、實(shí)施和調(diào)適。在確定法律援助對(duì)象和類型后，實(shí)施法律援助前還要制定相應(yīng)的法律援助計(jì)劃，并在實(shí)施過(guò)程中針對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行不斷調(diào)適，確保援助計(jì)劃的有效性和實(shí)施成功性。援助機(jī)構(gòu)或中心通過(guò)高科技和人力資源信息，充分發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)制定相應(yīng)的援助計(jì)劃，可以基層通過(guò)確定援助計(jì)劃，專家評(píng)估計(jì)劃可行性，最終確定并選擇最優(yōu)秀援助計(jì)劃的流程來(lái)實(shí)現(xiàn)。

作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)

作者簡(jiǎn)介：王嶸（1988.09― ），女，漢族，北京市人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)在讀學(xué)生，本科，法學(xué)專業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

法律援助的類型范文第2篇

國(guó)家責(zé)任是國(guó)家基于其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理者地位（抑或權(quán)利代表地位）而產(chǎn)生的一種義務(wù)和職責(zé)。法理上，責(zé)任的的含義具有第一性義務(wù)和第二性義務(wù)的區(qū)別，國(guó)家責(zé)任亦是如此。法律援助的本質(zhì)在于維護(hù)受助者的基本權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡與穩(wěn)定，從此角度看法律援助應(yīng)當(dāng)是一種國(guó)家責(zé)任。法律援助監(jiān)督管理中的國(guó)家責(zé)任具體表現(xiàn)為政府責(zé)任。政府是國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行者，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，是政府責(zé)任的直接承擔(dān)者，《法律援助條例》第三條明確規(guī)定了法律援助是政府的責(zé)任。按照基本法理，該責(zé)任同樣包括兩個(gè)層次，其一，政府法律援助監(jiān)管的第一性義務(wù)。這種義務(wù)是政府基于其功能而產(chǎn)生的，在很大程度上反映為政府職責(zé)（或職權(quán)）。具體包括建立法律援助制度和推進(jìn)制度實(shí)施。其二，政府實(shí)施法律援助的第二性義務(wù)。該義務(wù)是政府基于其實(shí)施法律援助而產(chǎn)生的法律責(zé)任，即在法律援助過(guò)程中由于政府行政主管機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)給法律援助對(duì)象造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。在完善法律援助監(jiān)督管理機(jī)制過(guò)程中，不僅要強(qiáng)調(diào)政府的法律援助職責(zé)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)法律援助進(jìn)行監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責(zé)任。法律援助的監(jiān)督管理是司法行政機(jī)關(guān)的主要職責(zé)，是保障法律援助有效實(shí)施的基礎(chǔ)。基于以上的分析，在法律援助監(jiān)管過(guò)程中，不僅要強(qiáng)調(diào)司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，同時(shí)也應(yīng)強(qiáng)調(diào)由不利監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

二、法律援助監(jiān)督管理機(jī)制疏議

（一）法律援助監(jiān)督管理關(guān)系

法律援助監(jiān)督管理關(guān)系是司法行政機(jī)關(guān)與法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員之間形成的行政管理關(guān)系。在該關(guān)系中涉及到司法行政機(jī)關(guān)、法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助者三個(gè)主體，其中司法行政機(jī)關(guān)是法律援助的監(jiān)督管理者，法律援助機(jī)構(gòu)是法律援助的組織實(shí)施者，法律援助者是法律援助的具體實(shí)施者。法律援助監(jiān)管的有效性以主體權(quán)責(zé)分明為前提條件。從行政法律關(guān)系的角度看，司法行政機(jī)關(guān)的行政主體地位不容置疑，其是法律援助國(guó)家責(zé)任的直接承擔(dān)著，直接對(duì)法律援助活動(dòng)進(jìn)行管理，然而法律援助對(duì)于受助者而言體現(xiàn)為某種法律援助服務(wù)，從此意義上講，法律援助機(jī)構(gòu)是履行政府責(zé)任的具體實(shí)施者，也是法律援助服務(wù)的提供者。

法律援助機(jī)構(gòu)是具體組織實(shí)施法律援助的主體，確定法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是司法行政機(jī)關(guān)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任的前提。一般而言，法律援助機(jī)構(gòu)是由地方政府依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r設(shè)立（或確立）的機(jī)構(gòu)，具體包括兩大類。一類是由政府在司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立的法律援助中心，這些機(jī)構(gòu)一般屬于事業(yè)單位，工作人員具有事業(yè)編制。另一類是由政府確認(rèn)的律師事務(wù)所、公證處及法律服務(wù)所。前者在監(jiān)督管理機(jī)制中處于管理者與被管理者的角色，這在很大程度上給法律援助的監(jiān)管帶來(lái)阻礙，隨著事業(yè)單位改革，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于此類法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提升法律援助質(zhì)量。后者在法律援助監(jiān)管中屬于被管理者，但因監(jiān)管力度不夠使部分此類機(jī)構(gòu)在辦理法律援助案件時(shí)“走過(guò)場(chǎng)”，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人合法利益及國(guó)家法律援助責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。所以，對(duì)于性質(zhì)不同的法律援助機(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管措施也應(yīng)當(dāng)有所不同。

（二）法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的形式

法理上，要明確該責(zé)任的具體內(nèi)容和形式，首先必須要確定該責(zé)任的主體，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任是司法行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，同時(shí)也是法律責(zé)任，從此角度上講，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的主體是司法行政機(jī)關(guān)，責(zé)任形式表現(xiàn)為第一性義務(wù)（即職責(zé)），但同時(shí)亦不能忽略司法行政機(jī)關(guān)在違反第一性義務(wù)而產(chǎn)生的第二性義務(wù)（即法律責(zé)任）。雖然司法行政機(jī)關(guān)是法律援助監(jiān)督責(zé)任的當(dāng)然主體，但法律援助的順利開(kāi)展還離不開(kāi)法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助具體實(shí)施者，從法律援助的性質(zhì)看，這兩者亦應(yīng)屬于法律援助監(jiān)督管理的責(zé)任主體。

理由有三，其一，法律援助機(jī)構(gòu)是組織開(kāi)展法律援助的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法律援助的申請(qǐng)、受理及指派，在此過(guò)程中要保障法律援助案件的質(zhì)量就必須使法律援助機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督管理的責(zé)任。其二，法律援助機(jī)構(gòu)的自我監(jiān)管是有必要的。其三，法律援助實(shí)施者的自我監(jiān)管對(duì)案件質(zhì)量的提升起著重要作用。雖然法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助實(shí)施者也有監(jiān)管責(zé)任，但這種責(zé)任形態(tài)主要表現(xiàn)為行業(yè)責(zé)任與綜合性法律責(zé)任，這與司法行政機(jī)關(guān)的責(zé)任內(nèi)含有著很大區(qū)別。而法律援助實(shí)施者監(jiān)管責(zé)任則表現(xiàn)為道德義務(wù)和職業(yè)法律者責(zé)任。由此可見(jiàn)，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的內(nèi)容與形式具有一定的廣泛性，且呈現(xiàn)出多層次的特點(diǎn)，法律援助監(jiān)管責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑亦呈現(xiàn)為立體化的機(jī)構(gòu)。

三、法律援助監(jiān)管中國(guó)家責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑

（一）建立“立體式、多層次”的責(zé)任體系

傳統(tǒng)意義上，法律援助監(jiān)管責(zé)任主體僅限于司法行政機(jī)關(guān)，責(zé)任層次較為單一，且以第一性義務(wù)為主，這種責(zé)任機(jī)制呈現(xiàn)為單向性特征，難以形成責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制，反而阻礙法律援助的順利開(kāi)展。法律援助從實(shí)施過(guò)程角度看是一個(gè)系統(tǒng)化的過(guò)程，包括法律援助機(jī)構(gòu)的確立、法律援助申請(qǐng)、審批、指派法律援助律師、辦理法律援助案件等環(huán)節(jié)，在這些環(huán)節(jié)中法律援助監(jiān)管責(zé)任貫穿始終，且直接關(guān)系到法律援助案件的辦理質(zhì)量和受助者的合法權(quán)益?；谝陨戏治?，建立系統(tǒng)化的責(zé)任體系對(duì)于確保法律援助案件的辦理質(zhì)量具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。從責(zé)任主體的角度看，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任具有多層次性。其一，由于責(zé)任主體不僅限于司法行政機(jī)關(guān)，同時(shí)包括法律援助機(jī)構(gòu)。法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任體現(xiàn)為自我管理的義務(wù)和接受司法行政機(jī)關(guān)管理的義務(wù)，前者是保障法律援助順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。自我管理責(zé)任是由法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與地位決定的，主要體現(xiàn)為法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)法律援助申請(qǐng)的受理、審批、案件辦理進(jìn)行自我監(jiān)督，從而形成“自律性”責(zé)任機(jī)制。雖然自我監(jiān)督在一定程度上為法律援助的順利開(kāi)展起到積極作用，但如果缺乏必要的外部監(jiān)管，法律援助的自我監(jiān)管也必然成為“權(quán)力濫用”的屏障，不僅不能起到應(yīng)有效果，且會(huì)在很大程度上弱化司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，并給法律援助的有效實(shí)施帶來(lái)阻礙。

于此，法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任應(yīng)當(dāng)是在司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督下的自我管理。從法律邏輯上看，法律援助機(jī)構(gòu)接受司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)管，同時(shí)履行監(jiān)督法律援助者的義務(wù)。其二，法律援助者的自我監(jiān)管責(zé)任。法律援助者在接受法律援助機(jī)構(gòu)指派后，必須按照法律規(guī)定承擔(dān)辦理法律援助案件的義務(wù)，該義務(wù)是基于援助者身份而產(chǎn)生的法定義務(wù)，具有不可棄性。一般而言，法律援助者主要是執(zhí)業(yè)律師，無(wú)論其是法律援助中心的專職律師還是律師事務(wù)所的律師，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的自我管理的義務(wù)。該義務(wù)包括接受法律援助機(jī)構(gòu)指派、提供法律咨詢、辦理法律援助案件等。所以基于法律援助監(jiān)管的不同責(zé)任主體，這種監(jiān)管責(zé)任具有明顯的層次性。從責(zé)任類型的角度看，法律援助監(jiān)管責(zé)任呈現(xiàn)為“立體式”結(jié)構(gòu)。上文提到，監(jiān)管責(zé)任包括了第一性義務(wù)與第二性義務(wù)，是一種綜合責(zé)任?！傲Ⅲw式”結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為責(zé)任形態(tài)的綜合性，即不同的責(zé)任主體不僅要履行法定義務(wù)（或職責(zé)）還必須承擔(dān)由其不法行為所導(dǎo)致的法律責(zé)任（否定性評(píng)價(jià)），并以此作為彌補(bǔ)法律援助受助者損失的依據(jù)。

（二）完善經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督機(jī)制

法律援助經(jīng)費(fèi)是保障法律援助順利開(kāi)展的基石，經(jīng)費(fèi)的籌集、調(diào)撥、使用應(yīng)當(dāng)接受司法行政機(jī)關(guān)和公眾監(jiān)督。從監(jiān)管責(zé)任角度講，經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)督機(jī)制由縱向的行政監(jiān)督與橫向的自我監(jiān)督與公眾監(jiān)督構(gòu)成。目前，法律援助經(jīng)費(fèi)主要由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，實(shí)行?？顚Ｓ?，經(jīng)費(fèi)支出以法律援助辦案經(jīng)費(fèi)、補(bǔ)貼等為主，經(jīng)費(fèi)的合理使用直接關(guān)系到法律援助的質(zhì)量，所以，對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行監(jiān)管是非常有必要的，這也是法律援助監(jiān)管責(zé)任的題中之義。完善法律援助經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管機(jī)制，可以從以下幾方面入手。第一，建立單獨(dú)核算制度。法律援助經(jīng)費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)建立專用賬簿進(jìn)行單獨(dú)核算，避免和其他經(jīng)費(fèi)混同。第二，建立經(jīng)費(fèi)使用公示制度。由于法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)自國(guó)家專項(xiàng)撥款，必須接受司法行政機(jī)關(guān)與公眾的監(jiān)督。公示內(nèi)容不僅包括經(jīng)費(fèi)使用情況，且有必要對(duì)經(jīng)費(fèi)來(lái)源進(jìn)行公示，因?yàn)榉稍鷻C(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)不完全限于國(guó)家財(cái)政撥款。第三，可以建立法律援助基金，由專人進(jìn)行管理。第四，完善經(jīng)費(fèi)使用檢查機(jī)制。

目前，對(duì)經(jīng)費(fèi)使用情況進(jìn)行檢查是落實(shí)監(jiān)管責(zé)任的主要途徑。檢查主體一般是司法行政機(jī)關(guān)，檢查方式主要采取抽查，檢查內(nèi)容主要是經(jīng)費(fèi)使用情況。雖然經(jīng)費(fèi)檢查在很大程度上起到了監(jiān)管效果，但是由于抽查形式的制約，使檢查評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的局限性，所以采取全面檢查的方式很有必要，但全面檢查所耗費(fèi)的行政成本也是較高的。故檢查機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性的同時(shí)強(qiáng)調(diào)形式的便捷性，基于目前的電子技術(shù)，可以建設(shè)法律援助經(jīng)費(fèi)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)，通過(guò)經(jīng)費(fèi)使用信息錄入、核對(duì)等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)管，由此不僅降低了行政成本，且加強(qiáng)了檢查效果。第四，進(jìn)一步加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)與法律援助者的自我監(jiān)管。雖然經(jīng)費(fèi)的調(diào)撥由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，但經(jīng)費(fèi)的使用者是援助機(jī)構(gòu)和援助者，只有進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)及其人員的自我約束，才能更有效地提升經(jīng)費(fèi)使用效率，才能避免出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)濫用的情況。

（三）完善案件跟蹤機(jī)制

法律援助案件跟蹤機(jī)制是通過(guò)建立案件跟蹤檔案對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督的一種手段，但目前的法律援助案件跟蹤機(jī)制較為形式化，沒(méi)有很好地起到監(jiān)管效果。案件跟蹤機(jī)制不僅要建立跟蹤檔案，且要在檔案管理的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)監(jiān)督。具體實(shí)施辦法如下：其一，細(xì)化檔案管理工作。案件跟蹤檔案是對(duì)案件辦理情況的原始記錄，檔案項(xiàng)目的設(shè)置可以依據(jù)法律援助案件的具體情況而定，一般包括案件類型、承辦人、案卷編號(hào)、受理時(shí)間等基本情況，除此之外還應(yīng)當(dāng)增設(shè)關(guān)于案件評(píng)價(jià)或者反饋信息，這樣有利于從受助者的角度直接監(jiān)督辦案流程。其二，法律援助者定期報(bào)告。法律援助者是實(shí)施法律援助的直接責(zé)任者，確保法律援助案件的辦理質(zhì)量是其重要義務(wù)。如前所述，建立案件跟蹤檔案是從監(jiān)管者自上而下的被動(dòng)式管理，而定期報(bào)告制度則要求承辦人必須在規(guī)定期限內(nèi)主動(dòng)向法律援助機(jī)構(gòu)和受助者報(bào)告案件進(jìn)展情況，以便實(shí)時(shí)監(jiān)控案件質(zhì)量。其三，旁聽(tīng)庭審。法律援助者所辦理的案件采取公開(kāi)審判的，可以指派司法行政機(jī)關(guān)工作人員和法律援助機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行庭審旁聽(tīng)，以此了解承辦人辦理案件的具體情況，并通過(guò)庭審旁聽(tīng)為承辦人提出相關(guān)意見(jiàn)。

（四）建立案件質(zhì)量的“量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”

法律援助案件評(píng)價(jià)機(jī)制是對(duì)法律援助案件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估的量化標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)行能從制度上保障法律援助案件的辦理質(zhì)量。目前，案件評(píng)價(jià)機(jī)制主要局限于案件辦理情況調(diào)查、回訪等，并沒(méi)有形成一套較為可行的評(píng)價(jià)方案。從理論上講，評(píng)價(jià)屬于價(jià)值判斷的范疇，是具有主觀色彩的一種意識(shí)或認(rèn)知，然而對(duì)法律援助案件質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)盡可能的排除主觀色彩，通過(guò)“標(biāo)準(zhǔn)量化”的方式使案件評(píng)價(jià)值機(jī)制更具合理性與客觀性。法律援助案件質(zhì)量的“量化評(píng)價(jià)化標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)當(dāng)涵蓋整個(gè)案件承辦過(guò)程，涉及案件受理、案件辦理及結(jié)案三個(gè)環(huán)節(jié)。在案件受理中，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以包括案件基本情況登記、案件受理依據(jù)、案件受理情況、案件受理期限等內(nèi)容，并設(shè)定不同的評(píng)估檔次。在案件辦理中，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的案件性質(zhì)規(guī)定不同的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一般而言可以包括法律文書基本情況、證據(jù)材料收集情況、會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人情況、案情分析報(bào)告（或者法律意見(jiàn)書）情況、庭審記錄情況等，通過(guò)較為細(xì)化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律援助案件的辦理過(guò)程進(jìn)行全程監(jiān)督。在結(jié)案環(huán)節(jié)中，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以包括裁判文書基本情況、當(dāng)事人意見(jiàn)、法律援助者結(jié)案總結(jié)等。只有建立較為完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)才能保障法律援助案件辦理質(zhì)量。

四、結(jié)語(yǔ)

法律援助的類型范文第3篇

關(guān)鍵詞：公設(shè)辯護(hù)人；法律援助；程序正義

目前我國(guó)的法律援助制度存在著主題定位模糊、援助范圍較窄、實(shí)效性差等很多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)重構(gòu)我國(guó)的被訴人法律援助體制，使之與我國(guó)的法治進(jìn)程與人權(quán)保障相適應(yīng)。而公設(shè)辯護(hù)人制度對(duì)于保障被追訴人在刑事訴訟過(guò)程中充分獲得法律幫助和辯護(hù)有著積極的作用，因此，有必要設(shè)立符合我國(guó)國(guó)情的公設(shè)辯護(hù)人制度。

一、法律援助制度的主要類型

法律援助類型也稱法律援助方式，是根據(jù)法律援助的責(zé)任主體、實(shí)施主體和援助方式的不同而作的劃分。從世界范圍來(lái)看，法律援助制度主要有公設(shè)辯護(hù)人、合同制辯護(hù)人和指定辯護(hù)人三種類型。①

第一，英美法系國(guó)家大多設(shè)立了專門的公設(shè)辯護(hù)人辦公室。這一機(jī)構(gòu)隸屬于政府,財(cái)政上直接或間接地由政府支持。在辦公室工作的律師拿國(guó)家的薪水,因此有責(zé)任為所有貧窮的被告人辯護(hù)。公設(shè)辯護(hù)人辦公室的工作非常專門化,每個(gè)律師通常負(fù)責(zé)某種案件的辯護(hù)。貧困被告人通常不信任公設(shè)辯護(hù)人,視他們?yōu)榉ㄔ合到y(tǒng)工作人員中的一部分,對(duì)公設(shè)辯護(hù)人的能力和為被告人服務(wù)的熱情也表示懷疑。

第二，合同制辯護(hù)人。律師個(gè)人或律師事務(wù)所通過(guò)與政府簽訂合同負(fù)責(zé)辦理一部分貧困被告人的案件。國(guó)家往往以較低標(biāo)準(zhǔn)簽訂合同,不考慮律師素質(zhì)或服務(wù)質(zhì)量的差別。這導(dǎo)致律師盡量減少為貧困被告人服務(wù)的時(shí)間。

第三，指定辯護(hù)人。法院從律師事務(wù)所的律師名錄中為貧困被告人指定辯護(hù)人。這是一種最古老、最廣泛被采用的為貧困被告人提供法律援助的方式。國(guó)家為接受指定的辯護(hù)律師提供一定的補(bǔ)償,如日本刑事訴訟法規(guī)定,國(guó)選辯護(hù)人可以請(qǐng)求旅費(fèi)、餐費(fèi)、宿店費(fèi)和報(bào)酬。有的自愿者不要求補(bǔ)償。這種方式使律師界在實(shí)施法律援助方面起著關(guān)鍵作用。

二、公設(shè)辯護(hù)人制度的基本內(nèi)容

第一，公設(shè)辯護(hù)人性質(zhì)。由英美等國(guó)家的制度設(shè)計(jì)以觀，所謂公設(shè)辯護(hù)人是指是指通過(guò)國(guó)家司法資格考試,具有從業(yè)律師資格,為貧窮的被追訴人提供刑事法律援助的國(guó)家公職人員。英美等大多屬國(guó)家的做法是，設(shè)立專門的公設(shè)辯護(hù)人辦公室，這一機(jī)構(gòu)隸屬于政府,財(cái)政上直接或間接地由政府支持，在辦公室工作的律師由國(guó)家支付薪水。由此可以看出，公設(shè)辯護(hù)人的國(guó)家公職人員的身份，進(jìn)而體現(xiàn)了法律援助的國(guó)家責(zé)任。 同時(shí)公設(shè)辯護(hù)人還須具備一般律師的從業(yè)資格,這是因?yàn)椋O(shè)辯護(hù)人在刑事訴訟中履行的是辯護(hù)職能,這使其在專業(yè)知識(shí)和技能方面與一般的律師沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別,因此,只有那些通過(guò)國(guó)家司法資格考試,并具備一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人,才有資格擔(dān)任公設(shè)辯護(hù)人。②

第二，公設(shè)辯護(hù)人的組織體系。由于公設(shè)辯護(hù)人具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的性質(zhì),因此,公社辯護(hù)人的組織機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是政府的一個(gè)職能部門或機(jī)構(gòu)。基于此,可以在政府內(nèi)設(shè)置公設(shè)辯護(hù)人辦公室。另外,由于公設(shè)辯護(hù)人與辯護(hù)人一樣,是依據(jù)事實(shí)和法律為被追訴人提供法律幫助或辯護(hù),如果其參與訴訟,其身份應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的訴訟參與人,不僅獨(dú)立于法院、檢察機(jī)關(guān),也應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于其他公設(shè)辯護(hù)人,因此,沒(méi)有必要對(duì)公設(shè)辯護(hù)人設(shè)立行政級(jí)別,只要在每個(gè)市縣等基層政府設(shè)置即可。

第三，公設(shè)辯護(hù)人的任職資格。從上述可知，公社辯護(hù)人雖然是國(guó)家工作人員,但在具體履行法律援助工作時(shí),其職能與其他律師基本無(wú)異,就此而言,公社辯護(hù)人的任職資格與一般的律師無(wú)異。除此之外,由于公設(shè)辯護(hù)人是國(guó)家工作人員,還應(yīng)當(dāng)具備國(guó)家公務(wù)員的一般條件,即通過(guò)相關(guān)的資格考試或其他考核。

第四，公設(shè)辯護(hù)人的權(quán)利義務(wù)。公設(shè)辯護(hù)人的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)與其性質(zhì)相對(duì)應(yīng)。公設(shè)辯護(hù)人作為與法官、檢察官相并列的司法人員,其待遇應(yīng)當(dāng)與他們相同,其薪酬、晉升、獎(jiǎng)懲等比照此二者規(guī)定。對(duì)于訴訟中的權(quán)利與義務(wù),公設(shè)辯護(hù)人一般應(yīng)當(dāng)與辯護(hù)人相同。但是,由于公設(shè)辯護(hù)人是國(guó)家公職人員,其行使的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)具有自己的獨(dú)特性。

第五，公設(shè)辯護(hù)人援助案件的范圍。根據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定,我國(guó)強(qiáng)制指定辯護(hù)包括被告人是盲、聾、啞人、限制行為能力人或者未成年人,以及被告人可能被判處死刑的案件。毫無(wú)疑問(wèn),這些案件國(guó)家提供法律援助是必要的。然而,將強(qiáng)制指定辯護(hù)的適用范圍僅限于這些案件不盡合理。除死刑判決以外,其他刑罰,尤其是無(wú)期徒刑以及某些刑期較長(zhǎng)的有期徒刑判決,對(duì)被告人的人身自由及其他權(quán)益也會(huì)帶來(lái)重大影響。監(jiān)禁刑導(dǎo)致被告人的人身自由被完全剝奪或長(zhǎng)期剝奪,因此有必要提供辯護(hù)人,以確保其能夠有效行使辯護(hù)權(quán),并促使法院作出公正判決,避免錯(cuò)判給其帶來(lái)無(wú)可挽回的損失?；诖?公設(shè)辯護(hù)人的援助范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大。就我國(guó)而言,筆者認(rèn)為,綜合考慮可能判處的刑罰對(duì)被告人不利影響的大小，以及目前承擔(dān)法律援助的實(shí)際能力等因素,除被告人是盲、聾、啞人、限制行為能力人或者未成年人案件外,被追訴人如果因?yàn)榻?jīng)濟(jì)有困難、可能被判處有期徒刑三年以上的,有權(quán)獲得公設(shè)辯護(hù)人的法律幫助。同時(shí)，尤其要注意的是，應(yīng)適當(dāng)放寬為當(dāng)事人提供免費(fèi)法律服務(wù)的“經(jīng)濟(jì)困難”標(biāo)準(zhǔn)，以避免公設(shè)辯護(hù)人法律援助的門檻過(guò)高。③

第六,提前公設(shè)辯護(hù)人介入訴訟時(shí)間,提高辯護(hù)效果。為了避免因?yàn)楣O(shè)辯護(hù)人介入訴訟的時(shí)間過(guò)于滯后,從而影響辯護(hù)的效果,因此有必要,對(duì)于符合申請(qǐng)法律援助的案件,按照控辯平等原則,公設(shè)辯護(hù)人在審查階段就可以介入訴訟。

三、公設(shè)辯護(hù)人制度的制度保障

第一，加快公設(shè)辯護(hù)人制度的相關(guān)立法，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的公設(shè)辯護(hù)人運(yùn)行機(jī)制。任何一個(gè)制度的建立和完善必然要依賴于立法。公設(shè)辯護(hù)人制度需要從法律層面明確性質(zhì)、目的、管理方式、公設(shè)辯護(hù)人的權(quán)利義務(wù)職責(zé)范圍、服務(wù)方式等詳細(xì)內(nèi)容,僅靠現(xiàn)有法律粗線條的框架式規(guī)定,是不能滿足規(guī)范公設(shè)辯護(hù)人制度的需求的。試點(diǎn)階段公設(shè)辯護(hù)人辦公室工作是靠政府協(xié)調(diào)開(kāi)展工作。在全國(guó)推廣和建立公設(shè)辯護(hù)人制度沒(méi)有穩(wěn)定的制度保障是不可能的,建議將公設(shè)辯護(hù)人制度寫入《法律援助法》、《律師法》和《刑事訴訟法》等相關(guān)法律,從法律上保障該制度的建設(shè)。

第二，明確經(jīng)費(fèi)來(lái)源、構(gòu)成和使用機(jī)制，公設(shè)辯護(hù)人制度作為法律援助制度的重要組成部分,其正常運(yùn)行資金應(yīng)當(dāng)由國(guó)家財(cái)政撥付,建立由中央政撥款的“?？顚Ｓ谩斌w制。

第三，落實(shí)國(guó)家乃承擔(dān)法律援助義務(wù)主體的責(zé)任，改變當(dāng)前法律援助義務(wù)主體錯(cuò)位的現(xiàn)象，提高辯護(hù)的積極性，確保辯護(hù)的效率和質(zhì)量。

第四，健全公設(shè)辯護(hù)人組織管理體制，確保公設(shè)辯護(hù)人的獨(dú)立性，建立統(tǒng)一、有效、權(quán)威的公設(shè)辯護(hù)人組織管理體制。

第五，健全公設(shè)辯護(hù)人法律監(jiān)督體制。

第六，建立健全相應(yīng)的配套制度，例如"兩簡(jiǎn)程序"(包括簡(jiǎn)易審和簡(jiǎn)化審)中的值班律師制度，程序上的繁簡(jiǎn)分流，以及重大刑事案件指定律師的綠色通道制度等。④

當(dāng)然,對(duì)被追訴人法律援助是一個(gè)系統(tǒng)工程。制度層面的改革與完善雖為其不可或缺的一部分,但遠(yuǎn)非全部。觀念的轉(zhuǎn)變、國(guó)家的財(cái)政投入、其他公益律師以及社團(tuán)、個(gè)人的參與,對(duì)于此問(wèn)題的解決,都不可或缺。(四川大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士研究生；四川；成都；610064)

參考文獻(xiàn)

① 參見(jiàn)賈軍喬：《論我國(guó)刑事法律援助之模式選擇》，載《法治與社會(huì)》，2008年第4期。

② 參見(jiàn)王海燕：《貧窮者如何獲得正義――論我國(guó)公設(shè)辯護(hù)人制度的構(gòu)建》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2008年第8期。

法律援助的類型范文第4篇

農(nóng)民工群體是我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，然而他們的合法權(quán)益卻經(jīng)常遭到侵犯，如長(zhǎng)時(shí)間高強(qiáng)度地工作、拖欠工資、工資與應(yīng)得的不符，沒(méi)有加班費(fèi)等等，勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)被侵犯。此外還有的農(nóng)民工工作環(huán)境極為惡劣，生命安全得不到保障，社會(huì)福利和社會(huì)保險(xiǎn)也得不到落實(shí)，他們的子女在成立上學(xué)也非常困難，文化教育權(quán)也得不到保障。日益復(fù)雜而活躍的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)以及更大范圍的農(nóng)民勞動(dòng)力流動(dòng)，必然會(huì)導(dǎo)致更多的糾紛出現(xiàn)。農(nóng)村法律援助作為我國(guó)法律制度的一個(gè)重要組成部分，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)起著保駕護(hù)航的作用。

二、農(nóng)民工法律援助存在的問(wèn)題

(一)立法方面存在的問(wèn)題

在立法領(lǐng)域，農(nóng)民工法律援助的指導(dǎo)思想尚不明確，對(duì)所援助的范圍缺乏明確的規(guī)定，對(duì)所援助的主體、條件等方面也沒(méi)有明確的規(guī)定。法律援助的重任全交給了政府，所出臺(tái)的法律援助依據(jù)也僅僅包括政府出臺(tái)的相關(guān)條款。具體的法律援助規(guī)定又太過(guò)籠統(tǒng)，在實(shí)施過(guò)程中不符合每個(gè)地方的實(shí)際。此外，對(duì)農(nóng)民工的援助多是經(jīng)濟(jì)方面的援助，且對(duì)援助對(duì)象進(jìn)行審核時(shí)過(guò)于嚴(yán)格，致使農(nóng)民工法律援助工作進(jìn)展較緩慢和困難。同時(shí)農(nóng)民工法律援助工作深入到國(guó)家法制工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。

(二)運(yùn)行中的問(wèn)題

首先，農(nóng)民工法律援助的機(jī)構(gòu)之間協(xié)作不充分，所以農(nóng)民工法律援助在運(yùn)行時(shí)受到了阻礙。例如法律援助機(jī)構(gòu)在經(jīng)費(fèi)的數(shù)量和地區(qū)分布上存在問(wèn)題，各個(gè)地區(qū)法律援助的機(jī)構(gòu)協(xié)作不健全，有時(shí)明明是一個(gè)很小的案件，農(nóng)民工卻需要在各個(gè)部門之間來(lái)回奔走，使農(nóng)民工的維權(quán)的難度和成本大大增加。其次，農(nóng)民工法律援助方面的保護(hù)措施不完善，致使援助效果降低。具體表現(xiàn)為一是農(nóng)民工法律援助的渠道不暢，正常的維權(quán)程序難以進(jìn)行，再加上一些農(nóng)民由于自身原因?qū)е戮S權(quán)意識(shí)淡薄，個(gè)別地方的相關(guān)部門出于政績(jī)方面的考慮，在用人單位和農(nóng)民工發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)采取息事寧人敷衍了事的態(tài)度。第二是農(nóng)民工法律援助方面的經(jīng)費(fèi)得不到保障，導(dǎo)致法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)法全面開(kāi)展援助工作。第三是對(duì)農(nóng)村共法律援助工作的宣傳不到位，且形式單一，無(wú)法真正保障農(nóng)民工的權(quán)益。此外，農(nóng)民工法律援助的覆蓋面較小，且援助工作的形式較單一，知識(shí)農(nóng)民工法律援助工作無(wú)法切實(shí)惠及農(nóng)民工的利益。另外，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工法律援助工作多為農(nóng)民工單向?qū)で笤p向互動(dòng)援助模式還沒(méi)有形成。這些都影響了農(nóng)民工法律援助的惠及面。最后，大多數(shù)農(nóng)民工由于素質(zhì)方面的原因，維權(quán)意識(shí)和能力都有待提高。有的農(nóng)民工害怕對(duì)手過(guò)于強(qiáng)大，加上高額的訴訟費(fèi)的壓力，經(jīng)常會(huì)采用妥協(xié)退讓的方法，還有的農(nóng)民工不了解法律援助的具體程序，所以無(wú)法采取正當(dāng)?shù)木S權(quán)措施。

三、農(nóng)民工法律援助的具體策略

(一)對(duì)立法方面的解決措施

在立法上，要建立一套完成的農(nóng)民工法律援助體系。首先是借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的經(jīng)驗(yàn)，從國(guó)家層面對(duì)這一內(nèi)容和環(huán)節(jié)進(jìn)行立法啊，使農(nóng)民工法律援助體系更加完善。其次是在確立農(nóng)民工法律援助的范圍時(shí)，應(yīng)避免與一些已經(jīng)出臺(tái)的法律相違背，以免日后引起糾紛。

(二)對(duì)執(zhí)法方面的解決措施

法律援助的類型范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 法律援助 人權(quán)保障 經(jīng)費(fèi)投入 司法救助

法律援助是指各國(guó)為經(jīng)濟(jì)困難的公民或特殊案件的當(dāng)事人予以減免費(fèi)用提供法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度。法律援助制度旨在對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律幫助，保護(hù)其合法權(quán)益，保障其法定權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)而不致淪為空談，它能夠保證讓每一位社會(huì)成員不因經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)地位的差別，平等地享受法律的終極關(guān)懷，是現(xiàn)代國(guó)家不可或缺的司法救濟(jì)機(jī)制，也是司法人權(quán)保障機(jī)制是否完善的一項(xiàng)重要標(biāo)志。

我國(guó)法律援助制度建立已有將近二十年的時(shí)間，在維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮了積極的作用。但也應(yīng)該看到，我國(guó)的法律援助制度還存在諸多缺陷，制約著中國(guó)法律援助制度的繼續(xù)發(fā)展。本文從分析基層法律援助實(shí)踐中存在的問(wèn)題入手，擬對(duì)基層法律援助制度的完善作些探討。

一、基層法律援助實(shí)踐的現(xiàn)狀

（一）制度層面的問(wèn)題

《法律援助條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）從2003年生效至今已有八年時(shí)間，從我國(guó)法律援助的成果來(lái)看，法律援助制度在我國(guó)的發(fā)展還是比較迅速的。我國(guó)現(xiàn)行的法律援助制度相對(duì)來(lái)說(shuō)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，在制度層面還存在一些不足。首先，《條例》所規(guī)定的我國(guó)法律援助的對(duì)象范圍和案件范圍相對(duì)國(guó)外都比較狹窄。其中，法律援助的對(duì)象為“經(jīng)濟(jì)困難的公民”，盡管這一規(guī)定考慮到了我國(guó)的具體國(guó)情，但不夠清晰，且范圍較窄，經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)高，導(dǎo)致我國(guó)很多群體被排除在法律援助之外。其次，就援助的案件范圍來(lái)看，不可否認(rèn)，刑事法律援助的范圍相對(duì)以前擴(kuò)大了一些，但有一個(gè)嚴(yán)重不足就是刑事法律援助介入時(shí)間太遲?！稐l例》規(guī)定犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有聘請(qǐng)律師的可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。實(shí)踐中，很少有犯罪嫌疑人可以在偵查階段申請(qǐng)獲利法律援助，甚至到了審查階段依然享受不到其應(yīng)有的權(quán)利。受指派的律師大多是在庭審開(kāi)始前幾日接到通知，很難有足夠的時(shí)間為庭審好充分的準(zhǔn)備，因而法律援助的效果自然差強(qiáng)眾意。至于民事方面，法律規(guī)定僅限于那些涉及受援人基本生存權(quán)利和基本生存條件相差的權(quán)利，且明確規(guī)定不包括經(jīng)濟(jì)案件。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，平等主體間的經(jīng)濟(jì)糾紛越來(lái)越多，將經(jīng)濟(jì)案件排除在法律援助之外顯然不利于社會(huì)矛盾的化解。

（二）法律援助經(jīng)費(fèi)短缺

法律援助是一種社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，盡管不以營(yíng)利為目的，但也要有一定的服務(wù)成本做基礎(chǔ)。然而，在基層實(shí)踐中，普遍存在經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題。某些地方法律援助經(jīng)費(fèi)根本未列入財(cái)政預(yù)算，僅靠律師和法律工作者的積極性和自覺(jué)性來(lái)無(wú)償提供法律援助。目前，律師業(yè)務(wù)早已進(jìn)入市場(chǎng)化運(yùn)作，法律援助工作沒(méi)有財(cái)政提供的經(jīng)費(fèi)作為基礎(chǔ)，僅靠律師的個(gè)人品性作為支撐恐怕很難維持長(zhǎng)久。因此，有些地方就出現(xiàn)了有償服務(wù)和變相收費(fèi)，甚至虛設(shè)法律援助機(jī)構(gòu)，沒(méi)有人員，也不開(kāi)展法律援助業(yè)務(wù)。有些地方財(cái)政盡管有撥款，但相當(dāng)一部分縣級(jí)財(cái)政只解決了法律援助機(jī)構(gòu)的人員和辦公經(jīng)費(fèi)，而沒(méi)有解決法律援助的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)；或者所有的經(jīng)費(fèi)只是機(jī)構(gòu)建立時(shí)的啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)，缺乏后續(xù)的援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)。有些地方的財(cái)政撥款甚至被同級(jí)司法行政部門占用，法律援助經(jīng)費(fèi)得不到合理使用，不能做到?？顚Ｓ茫瑖?yán)重妨礙了法律援助工作的開(kāi)展。

此外，法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道單一也是經(jīng)費(fèi)短缺的重要原因之一。政府財(cái)政撥款、社會(huì)捐款及行業(yè)奉獻(xiàn)（指律師義務(wù)辦案）是法律援助經(jīng)費(fèi)的三個(gè)基本來(lái)源。上文已述，法律援助經(jīng)費(fèi)在一些地方還沒(méi)能列入地方財(cái)政預(yù)算，導(dǎo)致法律援助經(jīng)費(fèi)成為無(wú)源之水，只能靠擠占當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T微薄的辦公經(jīng)費(fèi)為繼，顯然難以持久。而社會(huì)團(tuán)體組織和個(gè)人的捐贈(zèng)很少，或者幾乎沒(méi)有。

（三）基層群眾法律意識(shí)淡薄

我國(guó)歷來(lái)缺乏法治的傳統(tǒng)。在基層特別是農(nóng)村，群眾之間、群眾與有關(guān)組織之間一旦發(fā)生沖突或糾紛，往往是請(qǐng)聲望較高的長(zhǎng)者以人情事理、風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)調(diào)解和緩和，以保持秩序的穩(wěn)定，而不是依據(jù)事實(shí)和法律去明辨是非。正是這種歷史傳統(tǒng)，使農(nóng)民行為的指導(dǎo)思想是“禮治”多于“法治”，進(jìn)而深深影響著農(nóng)民的法律意識(shí)。盡管普法教育在提高社會(huì)整體法制觀念和法律意識(shí)方面做了許多工作，但在基層的效果并不明顯。

（四）法律援助宣傳力度不夠

由于受經(jīng)濟(jì)條件影響，對(duì)法律援助工作的宣傳一直存在城鄉(xiāng)差別，在城區(qū)宣傳的較為廣泛，且援助機(jī)構(gòu)亦都設(shè)置在城區(qū)，而針對(duì)基層的宣傳較少，因?yàn)榛鶎游镔|(zhì)條件相對(duì)落后，甚至援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為廣泛宣傳恐怕會(huì)有引來(lái)更多的群眾找上門來(lái)尋求法律援助，造成援助機(jī)構(gòu)由于人員較少而應(yīng)接不暇。

（五）法律援助與司法救助缺乏有效地配合與銜接

在實(shí)際工作中，法律援助除了免交受援人的律師費(fèi)、費(fèi)外，還應(yīng)包括減、免、緩交訴訟費(fèi)，這就涉及到法院對(duì)法律援助案件的審批。而對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，法律援助案件一般僅限于或者多限于刑事辯護(hù)案件，對(duì)于民商行政訴訟案件，當(dāng)事人要想減免緩交訴訟費(fèi)有一定的難度，往往得到司法救助的可能性較小。就目前情況看，法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)符合法律援助條件的當(dāng)事人提供法律援助，而法院卻沒(méi)有同意其減、免、緩交訴訟費(fèi)，最終導(dǎo)致部分當(dāng)事人因缺錢而無(wú)法立案。因此法律援助機(jī)構(gòu)指定辦理的援助案件與司法救助訴訟費(fèi)用減、免、緩的銜接問(wèn)題現(xiàn)尚未很好解決，既使受援人不能有效地進(jìn)入訴訟程序以維護(hù)自己的合法權(quán)益，也使法律援助工作不能更好地落到實(shí)處。

（六）現(xiàn)有法律援助隊(duì)伍的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，影響法律援助工作

法律援助是一種德善之舉，它要求援助人員要有俠肝義膽，古道熱腸的品德，對(duì)接受指派的法律援助案件無(wú)償受理，認(rèn)真承辦，以體現(xiàn)律師、基層法律服務(wù)工作者一種職業(yè)上的道義，良心和同情心。而實(shí)踐中，基層的從業(yè)律師較少，法律服務(wù)工作者的素質(zhì)又參差不齊，他們對(duì)法律援助的看法、態(tài)度各有不同。相當(dāng)一部分人員能正確對(duì)待，積極履行義務(wù)，而有少部分人員接受指派則是勉強(qiáng)辦理，有的還挑三揀四，甚至借故推諉。在所有援助案件中，民事部分的人身?yè)p害賠償、婚姻家庭事務(wù)、勞動(dòng)工傷糾紛等類型在基層占很大比例，但通過(guò)結(jié)案后的卷宗評(píng)查反映，一些承辦人員在實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的系統(tǒng)理論與辦案技能尚有欠缺。因此，要提高法律援助案件的質(zhì)量與數(shù)量，法律援助隊(duì)伍的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)亟待提升。

（七）機(jī)構(gòu)性質(zhì)不明確，隊(duì)伍不穩(wěn)定

《條例》明確“法律援助是政府的責(zé)任”，這一規(guī)定詮釋了法律援助屬于政府行為，法律援助機(jī)構(gòu)被賦予了代表政府在實(shí)施法律援助中行使政府行政管理的職能，事業(yè)機(jī)構(gòu)不是行政主體，不具有行政管理職能，法律援助機(jī)構(gòu)和人員按照事業(yè)單位進(jìn)行管理和配備，不利于順暢管理體制，所以，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)定性為行政性質(zhì)。

二、對(duì)策與建議

1、加強(qiáng)法律宣傳工作。由于基層群眾一般缺乏對(duì)法律知識(shí)的了解，特別是對(duì)涉及自身利益保護(hù)的法律知識(shí)的掌握和認(rèn)識(shí)。這就需要我們不斷加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民法律知識(shí)的宣傳普及，要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體宣傳法律援助相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合“3.15”、“12.4”等特定宣傳日加大宣傳力度，讓廣大群眾學(xué)法、知法、用法。

2、提高辦案質(zhì)量，讓群眾相信法律援助。法律援助辦案質(zhì)量影響到廣大農(nóng)民對(duì)法律援助的信任度，要讓承辦法律援助案件的律師增強(qiáng)責(zé)任感，認(rèn)真按照確定程序做好法律援助案件辦理工作，做好案件的審閱、調(diào)查、準(zhǔn)備工作，不斷提高辦案質(zhì)量。切實(shí)維護(hù)廣大受援人的合法權(quán)益。讓更多的群眾信任法律援助，只有這樣，才能更好的做好法律援助工作。

3、不斷加大法律援助經(jīng)費(fèi)投入，保證法律援助工作順利開(kāi)展。法律援助是政府責(zé)任，要想方設(shè)法加大對(duì)法律援助工作的投入，要建立健全基層法律援助網(wǎng)絡(luò)體系，在基層以至農(nóng)村普遍建立法律援助工作站，指導(dǎo)群眾申請(qǐng)法律援助，接待解答法律咨詢，協(xié)調(diào)、參與辦理法律援助案件；不斷加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍建設(shè)，建立一支法律援助志愿者隊(duì)伍，調(diào)動(dòng)全社會(huì)參與法律援助工作，加強(qiáng)對(duì)這些志愿者人員的培訓(xùn)，提高他們的服務(wù)水平和業(yè)務(wù)水平；要進(jìn)一步降低法律援助門檻，擴(kuò)大法律援助范圍，增大對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)投入，切實(shí)讓群眾受益。

4、完善相關(guān)法律法規(guī)，保障群眾的合法權(quán)益。要進(jìn)一步完善各項(xiàng)法律法規(guī)，特別是修改完善《法律援助條例》、《勞動(dòng)合同法》等與群眾利益密切相關(guān)的法律法規(guī)，出臺(tái)相關(guān)的有效的配套措施。將關(guān)系群眾基本生存、生活保障等事項(xiàng)提高到重要議程，并予以解決。通過(guò)修改法律法規(guī)和規(guī)章，擴(kuò)大法律援助范圍，對(duì)公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整，最大限度滿足基層群眾的法律服務(wù)需求。

參考文獻(xiàn):

[1]宮曉冰：中國(guó)法律援助制度培訓(xùn)教程，中國(guó)檢察出版社2002年版.