前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇哲學(xué)產(chǎn)生的條件范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

哲學(xué)產(chǎn)生的條件范文第1篇

我國(guó)刑法因果關(guān)系的研究從上世紀(jì)50年代就已開(kāi)始，由于深受前蘇聯(lián)刑法理論的影響，基本上是從哲學(xué)中尋找理論根據(jù)。主要存在兩大相互對(duì)立的觀點(diǎn)：

（一）必然因果關(guān)系說(shuō)及其評(píng)價(jià)

該說(shuō)認(rèn)為，作為刑法中的因果關(guān)系必須是危害行為與結(jié)果之間存在的必然聯(lián)系。只有必然因果關(guān)系才能成為刑事責(zé)任的客觀根據(jù)?！靶谭ㄉ系囊蚬?，是指危害行為同危害社會(huì)結(jié)果之間的必然聯(lián)系。就是說(shuō)，只有當(dāng)某種或某些危害社會(huì)行為，在一定條件下，必然地、不可避免地引起某種或某些危害結(jié)果的時(shí)候，我們才能認(rèn)為這些危害社會(huì)行為與危害社會(huì)結(jié)果之間存在因果關(guān)系?！保?7）如果不具有這樣的聯(lián)系，即使行為與結(jié)果的發(fā)生有一定的偶然聯(lián)系，那也不是刑法中的原因，而只能是條件，條件不能成為刑法中的原因。

必然因果說(shuō)認(rèn)為，“當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律地產(chǎn)生危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然的因果關(guān)系；只有這種必然因果關(guān)系才是刑法上的因果關(guān)系?！保?8）這種規(guī)律性主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是作為某種原因的行為必須具有危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性。這是行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系的必要前提；反之就談不上有因果關(guān)系。所謂某種行為具有危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性，就是在該行為中包含有使危害結(jié)果發(fā)生的客觀依據(jù)。而且這種實(shí)在可能性是該行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的必要前提。如果行為中不具有危害結(jié)果發(fā)生的客觀依據(jù)，那就不是結(jié)果發(fā)生的原因，而是結(jié)果發(fā)生的條件。（39）

二是具有危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性的某一行為必須合乎規(guī)律地引起某一危害結(jié)果的發(fā)生。該觀點(diǎn)認(rèn)為，某種行為具有危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性，按照事物發(fā)展的客觀規(guī)律一般會(huì)引起結(jié)果的發(fā)生。但在結(jié)果發(fā)生之前，并不等于它們之間存在著因果關(guān)系，因?yàn)榭赡苄赃€不是現(xiàn)實(shí)性，只有當(dāng)這種可能性合乎規(guī)律地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，才能確定它們之間存在因果關(guān)系。如果結(jié)果不是行為合乎規(guī)律地產(chǎn)生的，彼此之間沒(méi)有統(tǒng)一性，那么，即使該行為中存在著結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性，該行為也不是結(jié)果發(fā)生的原因。（40）

三是因果關(guān)系只能是一定條件下的因果關(guān)系。按照辯證唯物主義觀點(diǎn)，所謂必然性，并不是無(wú)條件的不可避免性。事實(shí)上，任何必然性都是在一定條件下的必然性，離開(kāi)一定的條件，任何必然性都不可能實(shí)現(xiàn)。因此，在確定某種行為與某種結(jié)果之間有無(wú)因果關(guān)系時(shí)，決不能脫離該行為實(shí)施的具體條件孤立地進(jìn)行分析。

必然說(shuō)的理論根據(jù)是：（1）馬列主義哲學(xué)把因果關(guān)系視為內(nèi)在的必然聯(lián)系。例如，列寧指出：“‘因果關(guān)系的運(yùn)動(dòng)’實(shí)際上是在不同的廣度或深度被抓住，被把握內(nèi)部聯(lián)系的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)及歷史運(yùn)動(dòng)?！保?1）這一原理在刑法因果關(guān)系上的運(yùn)用，表現(xiàn)為危害行為與危害結(jié)果之間內(nèi)在的必然聯(lián)系。（2）因果關(guān)系的必然聯(lián)系，同一切客觀事物的發(fā)展規(guī)律一樣，其發(fā)展變化就是由于具備了使之發(fā)展變化的充足條件；如果作為原因的某種現(xiàn)象還不具備引起結(jié)果發(fā)生的全部條件，它就不會(huì)造成某種結(jié)果，因而就不可能引起某種結(jié)果的發(fā)生。（3）因果關(guān)系的必然性是一定條件下的必然性，缺少了一定條件，事物就不會(huì)發(fā)展變化，或產(chǎn)生不同的結(jié)果。因果關(guān)系的必然性就是在一定條件制約下的必然性，不能因其受到某種條件的制約，而否定其必然性，相反，這恰恰是對(duì)因果關(guān)系必然性的深刻說(shuō)明。

“必然因果關(guān)系說(shuō)”直接來(lái)源于前蘇聯(lián)刑法因果關(guān)系的研究結(jié)論，自50年代被引入我國(guó)后，雖也曾受人質(zhì)疑，但在刑法學(xué)界曾一直占據(jù)主導(dǎo)地位，這在50年代編寫(xiě)的刑法教材中有明顯反映。例如，1957年中央政法干校編寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)刑法總則講義》就認(rèn)為：“在一定條件下，當(dāng)某人所實(shí)施的危害行為對(duì)所發(fā)生的危害結(jié)果起著引起和決定作用的就是原因，它和所發(fā)生的結(jié)果之間的聯(lián)系是一種內(nèi)在的必然聯(lián)系；當(dāng)某人所實(shí)施的危害行為對(duì)所發(fā)生的危害結(jié)果雖然起著一定的作用但并不能引起和決定這一結(jié)果的發(fā)生就是條件，它和所發(fā)生結(jié)果之間的聯(lián)系只是一種外在的偶然聯(lián)系。”（42）1979年《中華人民共和國(guó)刑法》頒布后，于1981年出版的全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)統(tǒng)編教材《刑法學(xué)》實(shí)際上也完全接受了“必然因果關(guān)系說(shuō)”的觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為必然說(shuō)的不足之處在于：（1）認(rèn)為刑法中的因果關(guān)系只有必然因果關(guān)系一種形式，等于把必然性等同于因果聯(lián)系，把偶然性視為無(wú)因果關(guān)系，這是一種機(jī)械的、形而上學(xué)的因果觀。（2）把刑法因果關(guān)系限定為必然因果關(guān)系一種形式是只看見(jiàn)客觀世界中的必然聯(lián)系，看不見(jiàn)偶然聯(lián)系的結(jié)果，是一種片面的思維在作怪。這種觀點(diǎn)應(yīng)用于司法實(shí)踐，會(huì)導(dǎo)致一些案件不能正確處理。如侮辱他人，導(dǎo)致他人受辱自殺。侮辱行為并不包含造成他人自殺的實(shí)在可能性，因此不具有必然因果關(guān)系，但如不追究行為的刑事責(zé)任是行不通的；又如某甲在路上將某乙毆傷，并想天色已黑，路上來(lái)往車多，說(shuō)不定有可能軋死乙，于是揚(yáng)長(zhǎng)而去，乙果真被過(guò)往汽車軋死。實(shí)踐中該案例，甲的行為并不必然、不可避免地導(dǎo)致乙死亡結(jié)果，也即兩者無(wú)必然因果關(guān)系，但如不追究甲的責(zé)任也是行不通的。

（二）必然、偶然兩分說(shuō)及其評(píng)價(jià)

該說(shuō)認(rèn)為，刑法中除了有必然因果關(guān)系之外，還存在偶然的因果關(guān)系。所謂偶然的因果關(guān)系，是指“行為人所實(shí)施的危害社會(huì)行為同危害結(jié)果之間外在的、非本質(zhì)的聯(lián)系。引起這種危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，不存在于行為人的行為本身，而存在于另一事物之中?！保?3）具體來(lái)說(shuō)就是指“某（些）危害行為造成某危害結(jié)果，這一結(jié)果在發(fā)展過(guò)程中又與另外的危害行為或事件相競(jìng)合，合規(guī)律地產(chǎn)生另一危害結(jié)果，先前的危害行為不是這最后結(jié)果的決定性原因，不能決定該結(jié)果出現(xiàn)的必然性，最后的結(jié)果對(duì)于先前的危害行為來(lái)說(shuō)，可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)，可能這樣出現(xiàn)也可能那樣出現(xiàn)，它們之間是偶然因果關(guān)系?！保?4）

這種觀點(diǎn)的理論根據(jù)是：

（1）哲學(xué)關(guān)于偶然性概念的理論，說(shuō)明客觀世界中存在偶然因果關(guān)系。前蘇聯(lián)哲學(xué)家普列漢諾夫曾經(jīng)根據(jù)馬克思、恩格斯的理論闡述道：“我們?cè)诳茖W(xué)中所考察的只是‘終結(jié)現(xiàn)象’，因此可以說(shuō)科學(xué)所研究的一切過(guò)程都包含有偶然性的成分。……偶然性是一種相對(duì)性的東西，它只會(huì)是在諸必然交叉點(diǎn)上出現(xiàn)?！保?5）

（2）在一些特殊案件中，行為對(duì)危害結(jié)果發(fā)生作用的客觀事實(shí)，說(shuō)明在刑法中存在偶然因果關(guān)系。如某甲在一條黑胡同里追趕某乙，某乙在逃向大街時(shí)，湊巧碰上由側(cè)面過(guò)來(lái)的某丙駕駛的汽車，因一時(shí)剎不住車，將某乙撞死。該案例中就不能否認(rèn)這個(gè)事實(shí)而說(shuō)甲的追趕行為與乙的死亡間是沒(méi)有因果關(guān)系的，或者說(shuō)兩者間仍是必然因果關(guān)系。（46）

（3）哲學(xué)因果關(guān)系同刑法因果關(guān)系的一個(gè)顯著區(qū)別，說(shuō)明在刑法中存在偶然因果關(guān)系。哲學(xué)上所指的因果關(guān)系，是只就因與果的一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)的。就因與果的一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，一定的因必然地合規(guī)律地直接造成一定的果。因此，從形式上看，只能存在一種因果關(guān)系——必然因果關(guān)系。而刑法學(xué)上所指的因果關(guān)系，就不限于只就因與果的一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，如果第一人稱的行為（即第一個(gè)因果環(huán)節(jié)中的因）同第二個(gè)因果環(huán)節(jié)中的結(jié)果之間發(fā)生了間接關(guān)系的話，就需要承認(rèn)這種客觀事實(shí)，這種關(guān)系就是犯罪中的偶然因果關(guān)系。

（4）唯物辯證法關(guān)于因果性、必然性、偶然性的基本原理，說(shuō)明刑法中存在偶然因果關(guān)系。必然因果關(guān)系是事物內(nèi)部的本質(zhì)的原因與結(jié)果間的因果關(guān)系；偶然因果關(guān)系是事物外部的、非本質(zhì)的原因與結(jié)果間的因果關(guān)系。

筆者認(rèn)為，“兩分說(shuō)”的不足之處在于：

（1）“偶然說(shuō)”是以“必然說(shuō)”為基礎(chǔ)提出來(lái)的修正性學(xué)說(shuō)，其前提是承認(rèn)“必然因果關(guān)系”的存在，然后再補(bǔ)充以“偶然因果關(guān)系”。顯然，這種論證也是以哲學(xué)上的必然性和偶然性原理作為理論基礎(chǔ)。即使根據(jù)傳統(tǒng)的看法，認(rèn)為事物內(nèi)部根據(jù)是決定事物發(fā)展必然性的原因，“兩分說(shuō)”所主張的“必然因果關(guān)系”理論與“必然說(shuō)”一樣，也缺乏堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。因?yàn)槟菢右粊?lái)，刑法中的危害行為作為外因，它與危害結(jié)果之間的聯(lián)系，都不能說(shuō)是必然的，而只能成為偶然的了。如果認(rèn)為對(duì)結(jié)果產(chǎn)生起了“決定作用”的就是“必然原因”，起了非決定作用的就是“偶然原因”，這種區(qū)分本身就不是哲學(xué)上應(yīng)有的區(qū)分方法。因?yàn)檎軐W(xué)理論認(rèn)為，外因不是事物變化的“必然原因”，但是在一定情況下，對(duì)事物的發(fā)展變化確實(shí)也能起到?jīng)Q定作用?！霸谔囟▓?chǎng)合，在特定條件下，外因也能起決定作用?！保?7）可見(jiàn)，并不能用行為對(duì)于結(jié)果產(chǎn)生起作用大小來(lái)區(qū)分這種因果聯(lián)系是“必然因果關(guān)系”，還是“偶然因果關(guān)系”。

（2）從“兩分說(shuō)”論證方法看，基本上都是依據(jù)哲學(xué)上條件也是原因的思路進(jìn)行的。也就是說(shuō)，這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上也是認(rèn)為條件也是原因。正如有的學(xué)者所理解的，“偶然因果關(guān)系就是條件與結(jié)果之間的關(guān)系?！保?8）那么為什么不能直接承認(rèn)條件也是原因，非得繞個(gè)彎子從必然與偶然上找出路？這可能是受傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系研究注重必然性和偶然性的論爭(zhēng)影響，同時(shí)也與對(duì)“條件說(shuō)”長(zhǎng)期的理解與批判有關(guān)。

（3）“兩分說(shuō)”本意是將條件也拉入刑法原因的范圍，但是其對(duì)于“偶然因果關(guān)系”的解釋則有些過(guò)窄。只將偶然因果關(guān)系限于兩個(gè)必然因果過(guò)程交叉或者相銜接的場(chǎng)合，認(rèn)為這種情況下，前一行為與后一結(jié)果之間存在的是偶然因果關(guān)系。這在實(shí)踐中可能使另一些案件也難以得到處理。例如，甲與乙有仇，尋機(jī)報(bào)復(fù)。一天甲偶遇乙被一瘋狗追咬，情況緊急，眼見(jiàn)有被追上的危險(xiǎn)。乙逃入—胡同，胡同另一出口處有道鐵門未關(guān)。甲見(jiàn)有機(jī)可乘，即在乙尚未逃出鐵門之前。將門關(guān)住，致使乙未能及時(shí)打開(kāi)門逃出，被狗追上咬成重傷。從本案看，甲的關(guān)門行為不能說(shuō)是乙被咬傷的必然原因，但也不符合“兩分說(shuō)”所謂交叉的兩種情況，因?yàn)樵诩仔袨榕c乙重傷結(jié)果之間沒(méi)有介入因素，如果說(shuō)本案中有介入的話，也是在狗追人到咬人之間介入了甲的關(guān)門行為。但并不是甲的關(guān)門行為決定了乙的重傷，只不過(guò)為狗咬人創(chuàng)造了條件。根據(jù)公正的法律精神，不追究甲行為的法律責(zé)任顯然不行?？墒?，不但根據(jù)“必然說(shuō)”無(wú)法對(duì)這種責(zé)任的承擔(dān)作出合理解釋，即使根據(jù)“兩分法”也難以得出恰當(dāng)答案，除非對(duì)這些觀點(diǎn)的內(nèi)涵作任意性的理解。

（4）這種學(xué)說(shuō)的主張者中，少數(shù)人認(rèn)為雖然可以區(qū)分“必然與偶然”因果關(guān)系，但同時(shí)又認(rèn)為偶然因果關(guān)系不是刑法中的因果關(guān)系。這一結(jié)論的提出不但對(duì)于彌補(bǔ)“必然說(shuō)”的不足沒(méi)有幫助，反而會(huì)給刑法理論帶來(lái)不必要的麻煩。

哲學(xué)產(chǎn)生的條件范文第2篇

論文關(guān)鍵詞 刑法 因果關(guān)系 判斷路徑

一、刑法因果關(guān)系中幾種主要的學(xué)說(shuō)概要

目前刑法學(xué)界有關(guān)因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)有條件說(shuō)、原因說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。其中條件說(shuō)認(rèn)為，理論上所有存在的條件關(guān)系都可以成為刑法上的因果關(guān)系。雖然該學(xué)說(shuō)也對(duì)條件關(guān)系的形成有所限制，但還是有牽連太廣的弊端，因而在刑法判斷中遭到摒棄。原因說(shuō)也被稱之為限制條件說(shuō)，對(duì)條件說(shuō)的因果關(guān)系加以限制，縮小了因果關(guān)系的外延，但這一學(xué)說(shuō)在認(rèn)定因果關(guān)系上過(guò)于隨意，也被大陸法系刑法所不容。

我們重點(diǎn)分析一下相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)根據(jù)因果關(guān)系的情況又可以分為客觀說(shuō)、主觀說(shuō)和折中說(shuō)?？陀^說(shuō)認(rèn)為，某一行為發(fā)生的所以狀況以及理論上可被預(yù)知的后果應(yīng)當(dāng)作為相當(dāng)性判斷的基礎(chǔ)，刑法因果關(guān)系應(yīng)有法官根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)作出客觀的判定。主觀說(shuō)則主張以行為人在實(shí)施行為時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)的狀況為相當(dāng)性判斷的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，主觀說(shuō)的判斷標(biāo)準(zhǔn)似乎過(guò)于狹隘。折中說(shuō)在理論上雜糅了客觀說(shuō)和主觀說(shuō)的一些觀點(diǎn)，但其強(qiáng)調(diào)，社會(huì)普通人無(wú)法預(yù)見(jiàn)，而行為人預(yù)見(jiàn)到的狀況，也應(yīng)當(dāng)作為判斷因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，因此，我們可以認(rèn)為折中說(shuō)在理論上是比較靠近主觀說(shuō)的。

刑法學(xué)因果關(guān)系理論在上世紀(jì)七十年代的大陸法系發(fā)展演變出“客觀歸責(zé)理論”，在法學(xué)研究和司法實(shí)踐中受到越來(lái)越多的重視。客觀歸責(zé)理論的內(nèi)容分為三個(gè)層次，首先是從行為人所實(shí)施行為是否存在法律所禁止的危險(xiǎn)來(lái)判斷行為與結(jié)果是否存在關(guān)聯(lián)；其次，繼續(xù)推論行為人的危險(xiǎn)行為是否造成結(jié)果；最后是判斷因果關(guān)系的幾大構(gòu)成因素是否屬于有效范疇之內(nèi)。

我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，刑法理論受前蘇聯(lián)刑法學(xué)說(shuō)影響，在刑法判斷上主要圍繞必然因果關(guān)系說(shuō)和偶然因果關(guān)系說(shuō)進(jìn)行討論。前者在判斷因果關(guān)系時(shí)傾向于危險(xiǎn)行為只有在社會(huì)普通人可以預(yù)見(jiàn)的情況下產(chǎn)生危害結(jié)果才能構(gòu)成；后者則認(rèn)為一種行為在其合乎規(guī)律的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，偶然地介入其他因素，從而形成了危害后果，事先的行為與事后的結(jié)果只是存在偶然的因果關(guān)系。這兩種學(xué)說(shuō)過(guò)于理論化，在司法實(shí)踐中實(shí)施起來(lái)很難把握好分寸，所以在刑法理論中逐漸被淘汰。

二、因果關(guān)系學(xué)說(shuō)的啟示

1.刑法判斷中的因果關(guān)系學(xué)說(shuō)在不同的法系、不同的司法體制中存在多種不同的學(xué)說(shuō)，可謂是百花齊放百家爭(zhēng)鳴。在因果關(guān)系的判斷上，每一學(xué)說(shuō)都堅(jiān)持各自的判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷因果關(guān)系的方法也不盡相同。在諸多學(xué)說(shuō)之中，沒(méi)有哪一學(xué)說(shuō)是完美的，每一種學(xué)說(shuō)在誕生之初都不同程度地遭到過(guò)抨擊，在指導(dǎo)司法實(shí)踐上不同的學(xué)說(shuō)之間也存在較大差異。實(shí)踐證明，條件說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)在刑法學(xué)界取得了更多認(rèn)可，在刑法判斷上被廣泛適用；原因說(shuō)在實(shí)踐中難以實(shí)施逐漸被學(xué)界所拋棄。所以說(shuō)，司法實(shí)踐是檢驗(yàn)眾多刑法因果關(guān)系理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)。唯有通過(guò)實(shí)踐證明了的理論才會(huì)長(zhǎng)久保持旺盛的生命力。

2.在對(duì)刑法因果關(guān)系相關(guān)理論進(jìn)行研究時(shí)，我們始終無(wú)法繞開(kāi)哲學(xué)與邏輯學(xué)的影響。黑格爾的因果觀念對(duì)刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展提出了條件和因果的關(guān)系；德國(guó)邏輯學(xué)家馮·克里斯在1889年發(fā)表《可能性的概念及其對(duì)于刑法的意義》一文，將邏輯概念引入刑法判斷領(lǐng)域，并首次使用了“相當(dāng)因果關(guān)系”這一概念。由此可見(jiàn)，刑法因果關(guān)系理論溯源于哲學(xué)與邏輯學(xué)的因果規(guī)律是無(wú)可爭(zhēng)辯的。

3.現(xiàn)存的因果關(guān)系理論學(xué)說(shuō)在司法實(shí)踐中均有不同程度的適用。在普通法律案件的處理中，不同學(xué)說(shuō)之間的差異和法律實(shí)踐中的優(yōu)劣并不明顯。但對(duì)于一些特殊案件的處理上，各種學(xué)說(shuō)之間存在著明顯的爭(zhēng)議。實(shí)踐證明，對(duì)于每一例具體的案件，不同理論學(xué)說(shuō)都存在明顯的優(yōu)劣。不同學(xué)說(shuō)之間既有存在爭(zhēng)議的時(shí)候，也有在同一案件中思路比較接近，相互印證的時(shí)候。在有些特殊案件中，一些理論在實(shí)踐中即使存在沖突的，也是可以共存的?！耙涣鞯闹橇褪沁@種努力：同時(shí)擁有兩種相反的概念，以維持期間的平衡?！?/p>

三、有關(guān)判斷刑法因果關(guān)系方法的探討

1.我國(guó)法學(xué)理論繼承了前蘇聯(lián)的法學(xué)思想，傾向于大陸法系。所以在判斷刑法因果關(guān)系時(shí)要以條件說(shuō)為邏輯基礎(chǔ)。因果關(guān)系理論的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于處理特殊案件時(shí)沒(méi)有先例可供參考，所以擁有哲學(xué)理論支持的條件說(shuō)受到學(xué)界青睞。另外其符合邏輯性也填補(bǔ)缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足。條件說(shuō)根據(jù)社會(huì)一般人基本的思維常識(shí)來(lái)看待因果關(guān)系，堅(jiān)持以日常生活中的常規(guī)規(guī)律為指導(dǎo)來(lái)判斷刑法中的因果關(guān)系。

在因果關(guān)系說(shuō)中，我國(guó)刑法的罪刑法定原則從法律規(guī)范的角度將條件說(shuō)作為刑法因果關(guān)系的判斷基礎(chǔ)。罪刑法定原則是我國(guó)刑法的一項(xiàng)基本原則，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”和“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的內(nèi)容使刑法因果關(guān)系的判斷更為簡(jiǎn)單。行為人的行為與行為結(jié)果之間的關(guān)系成為唯一的刑法判斷關(guān)系?！缎谭ā返谌龡l規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪的，依照法律處罰，法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的不得定罪處罰?！卑凑者@條規(guī)定，即使行為人的行為造成了危害后果，只要法律上沒(méi)有明文規(guī)定，也不得判其有罪，否則便違反了罪刑法定原則；而將法有明文規(guī)定的行為不適當(dāng)?shù)某鲎锿瑯舆`反罪刑法定原則的要求。

2.我們?cè)趯?duì)眾多刑事案例進(jìn)行法理分析時(shí)，應(yīng)該基于哲學(xué)、邏輯學(xué)考察刑法因果關(guān)系。這時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)結(jié)果都不是由單獨(dú)的原因引起的，每一個(gè)結(jié)果的產(chǎn)生往往是諸多諸多原因加在一起所導(dǎo)致的。在眾多的影響因素之中，既有人為的主觀行為，也有環(huán)境客觀條件或者自然現(xiàn)象等等。單獨(dú)考慮行為因素，也存在很多復(fù)雜原因。造成結(jié)果的行為可能不止一個(gè)，這些行為又可以分為若干種類。之所以要對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行合理判斷，就是要在造成犯罪結(jié)果的眾多因素中找到影響定罪量刑判決的因素，從而發(fā)現(xiàn)犯罪行為。在這個(gè)過(guò)程中如果單純地依據(jù)條件說(shuō)進(jìn)行判斷，離開(kāi)罪刑法定原則的有利支撐，我們的判斷就掉入了哲學(xué)邏輯的怪圈。單純地適用條件關(guān)系的“排除法”進(jìn)行判斷，在具體的案件操作中很難全部實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫\(yùn)用“排除法”需要一個(gè)前提條件，即知道這些條件如何作為原因而發(fā)揮，如果沒(méi)有這一前提，條件說(shuō)在司法實(shí)踐中根本難以實(shí)行。

根據(jù)上述原因，我們可以意識(shí)到，在條件判斷的基礎(chǔ)上，以罪刑法定原則為指導(dǎo)，進(jìn)行刑法上的因果關(guān)系判斷顯然比單純依據(jù)條件說(shuō)進(jìn)行刑法判斷更為科學(xué)合理。但百密一疏的是，這樣做也有將合法行為劃歸犯罪的可能性?？磥?lái)，沒(méi)有那一種理論可以做到至善至美。為了防止這一可能的發(fā)生，我國(guó)法學(xué)界提倡給予法官一定的自由裁量權(quán)，在我國(guó)法學(xué)理論尚待提高的司法環(huán)境下，依靠法官的謹(jǐn)慎入微來(lái)彌補(bǔ)理論的不足。實(shí)踐證明，這種方法未嘗不是一個(gè)理想的選擇。

3.選擇客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)作為刑法上因果關(guān)系判斷核心的主要原因：

（1）相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)也起源于哲學(xué)邏輯理論，同樣有哲學(xué)理論基礎(chǔ)。從刑法判斷的方式方法上看，相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)仍然屬于條件說(shuō)的理論范疇。在繼承條件說(shuō)優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)以法的觀點(diǎn)將因果關(guān)系限定于日常生活經(jīng)驗(yàn)法則之內(nèi)，以行為發(fā)生時(shí)普通人的預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷該行為的合法性。這樣的判斷方式將刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)意義的因果關(guān)系劃分出明確的界限。

（2）選擇客觀的因果關(guān)系說(shuō)使得司法實(shí)踐中判斷刑法因果關(guān)系時(shí)更加易于操作。理論上的分歧與實(shí)踐中的具體應(yīng)用完全不同，在刑法因果關(guān)系的判斷上，各種學(xué)說(shuō)之間存在較大爭(zhēng)議。休謨?cè)?jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“一切深?yuàn)W的推理都伴有一種不便，就是：它可以使論敵啞口無(wú)言，而不能使他信服，而且它需要我們作出最初發(fā)明它時(shí)所需要的那種刻苦鉆研，才能使我們感知它的力量?！蔽覀冎挥蟹畔聲?shū)本，拋開(kāi)各種理論的教條限制，置身于法律實(shí)踐之中時(shí)，我們才能充分驗(yàn)證各種理論的長(zhǎng)短、優(yōu)劣。在司法實(shí)踐中，大量的功利的、現(xiàn)實(shí)的因素總是或多或少地影響著司法工作的進(jìn)程。在這種情況下，對(duì)于絕大多數(shù)案件，我們只不過(guò)進(jìn)行宏觀的、粗略的判斷就可以解決因果關(guān)系的判斷問(wèn)題，關(guān)于理論上的分歧并不能在更大的范圍內(nèi)影響法院的判決結(jié)果。這是現(xiàn)實(shí)的需要，也是司法效率原則的要求。客觀的因果關(guān)系說(shuō)相對(duì)于其他學(xué)說(shuō)來(lái)講，更適合司法實(shí)踐中的實(shí)際操作。

（3）罪刑法定原則使客觀的因果關(guān)系說(shuō)成為判斷刑法因果關(guān)系的首選。刑法中因果關(guān)系的研究更多的依賴于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則。而社會(huì)經(jīng)驗(yàn)只是針對(duì)常規(guī)狀態(tài)下的普通人而言的，對(duì)于特殊狀況的具體的某一些特殊人群無(wú)效。平心而論，客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)也許對(duì)行為人過(guò)于苛求。但這也是社會(huì)主義法治國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的客觀代價(jià)。無(wú)論我們選擇何種理論，都不會(huì)是十全十美的。完美的理論只存在于空想之中，停留在書(shū)本之上，是經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)的。

（4）客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)從理論結(jié)構(gòu)上看更具開(kāi)放性，容易與其他學(xué)說(shuō)相結(jié)合，在刑法因果關(guān)系判斷中可以起到關(guān)鍵的均衡作用?？陀^的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的概括性使它具有極強(qiáng)的包容性，在很多情況下，并不與其他學(xué)說(shuō)相沖突。這正是當(dāng)前法治環(huán)境所需要的司法理論，對(duì)于我國(guó)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家有很大的促進(jìn)作用。在處理特情況下的具體案件時(shí)，以條件關(guān)系為基礎(chǔ)，以罪刑法定原則為指導(dǎo)，以法律上的因果關(guān)系判斷為中介，以客觀的相當(dāng)因果關(guān)系為核心，結(jié)合其他學(xué)說(shuō)進(jìn)行刑法上的因果關(guān)系判斷，可以解決很多法律實(shí)踐上難以操作的難題。

四、結(jié)語(yǔ)

哲學(xué)產(chǎn)生的條件范文第3篇

一、師生具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)，是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的先決條件

心理學(xué)認(rèn)為，“人的活動(dòng)總是在一定的思想意識(shí)指導(dǎo)下進(jìn)行的，而動(dòng)機(jī)則是推動(dòng)人行動(dòng)的心理動(dòng)因”。教學(xué)是師生雙邊的活動(dòng)，因而要求師生具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，方能更好地實(shí)施創(chuàng)新教學(xué)。

從教師角度來(lái)說(shuō)，教師必須樹(shù)立現(xiàn)代教育觀念，這是實(shí)施創(chuàng)新教學(xué)的前提。樹(shù)立現(xiàn)代教育觀念，首先要求教師樹(shù)立創(chuàng)造的教學(xué)觀，做一名創(chuàng)造型的教師，能勝任對(duì)創(chuàng)新能力的引導(dǎo)和開(kāi)發(fā)。在教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)以受教育者為中心，突出學(xué)生的主體地位，“以生為本”；在教學(xué)方法上，應(yīng)變教“學(xué)問(wèn)”為教“思創(chuàng)”，注重學(xué)生思維訓(xùn)練，注重創(chuàng)造性思維品質(zhì)的培養(yǎng)；在角色上，應(yīng)由“教”變?yōu)椤皩?dǎo)”，引導(dǎo)學(xué)生去認(rèn)知，指導(dǎo)學(xué)生去操作，勸導(dǎo)學(xué)生去參與，誘導(dǎo)學(xué)生去創(chuàng)造。其次，要樹(shù)立全面的、發(fā)展的學(xué)生觀。應(yīng)相信學(xué)生都是有創(chuàng)造潛能的，只要引導(dǎo)得當(dāng)，都可培養(yǎng)創(chuàng)新能力的。

從學(xué)生的角度來(lái)說(shuō)，讓學(xué)生感受創(chuàng)新樂(lè)趣，形成創(chuàng)新意識(shí)，這是實(shí)施創(chuàng)新教學(xué)的關(guān)鍵。俗話說(shuō)，“良好的開(kāi)頭是成功的一半”。教師可精心設(shè)計(jì)趣味性材料，如哲學(xué)故事、名人名言等，學(xué)生品嘗這些材料后，情趣倍增，產(chǎn)生“趣味哲學(xué)”的意識(shí)，并領(lǐng)略“生活處處有哲學(xué)”的道理，從而誘發(fā)學(xué)習(xí)哲學(xué)的欲望。在這個(gè)教學(xué)過(guò)程中，教師靈活處理教材、合理選擇材料，創(chuàng)設(shè)新的教學(xué)情景，讓學(xué)生體驗(yàn)創(chuàng)新教學(xué)模式，從而以教法的創(chuàng)新帶動(dòng)學(xué)法的創(chuàng)新。

二、哲學(xué)教學(xué)過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的方法

1.勇于挑戰(zhàn)常識(shí)，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新內(nèi)動(dòng)力

常識(shí)，多為先人總結(jié)出來(lái)并大眾化承認(rèn)的心理定式，習(xí)慣成自然，它同固定觀念一樣，成為創(chuàng)新的障礙。因此，在哲學(xué)教學(xué)中，通過(guò)辯論，挑戰(zhàn)常識(shí)，突破固定觀念，使之升華，無(wú)疑是創(chuàng)新的表現(xiàn)。如“水往低處流”是人們習(xí)以為常的經(jīng)驗(yàn)或常識(shí)，容易被當(dāng)作“確是如此”加以完全肯定。但通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生收集材料，換角度論證，就立刻發(fā)現(xiàn)它只是一定時(shí)空范圍的經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)，通過(guò)辯論，學(xué)生很快得出新結(jié)論：“人們通過(guò)改變事物作用的形式，可使水往高得走”。這樣，學(xué)生啟動(dòng)了創(chuàng)新思維，明確了規(guī)律發(fā)生作用的條件性及人的主觀能動(dòng)性，提高了辯證分析能力和應(yīng)試能力。

2.善于設(shè)疑激趣，開(kāi)展問(wèn)題教學(xué)

“興趣是最好的老師”。教師的教學(xué)工作首先要使學(xué)生對(duì)所教學(xué)科有濃厚的興趣，讓每節(jié)課都有新感覺(jué)、新體驗(yàn)、新興趣點(diǎn)。正如盧梭所說(shuō)的，“教育的藝術(shù)是使學(xué)生喜歡你所教的東西”。在哲學(xué)教學(xué)過(guò)程中，開(kāi)展問(wèn)題教學(xué)，能有效提高學(xué)生的興趣，激勵(lì)創(chuàng)新。問(wèn)題教學(xué)是指在教學(xué)中從學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律和實(shí)際出發(fā)，科學(xué)設(shè)計(jì)問(wèn)題，啟發(fā)學(xué)生聯(lián)系實(shí)際，圍繞教材，又不拘泥于教材，通過(guò)師生互動(dòng)，解決學(xué)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤和模糊觀點(diǎn)的一種方法。教學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)就是要引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、思考問(wèn)題和解決問(wèn)題。

要善于從看來(lái)似乎沒(méi)有問(wèn)題的地方去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這是問(wèn)題教學(xué)的起點(diǎn)。開(kāi)展問(wèn)題教學(xué)，必須創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情景，設(shè)疑激趣，讓學(xué)生在樂(lè)趣中引發(fā)聯(lián)想，從而激發(fā)學(xué)生自我創(chuàng)新。比如在講“世界上任何事物都同周圍其他事物有條件聯(lián)系著”觀點(diǎn)時(shí)，我引用“城門失火，殃及池魚(yú)”這個(gè)成語(yǔ)故事，提出“火與魚(yú)是怎樣聯(lián)系在一起的？”這個(gè)問(wèn)題，學(xué)生頓時(shí)興趣大增，我適時(shí)結(jié)合圖示（見(jiàn)下圖）講解，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用聯(lián)想，通過(guò)二維組合，解決上述問(wèn)題，學(xué)生在學(xué)習(xí)中懂得了聯(lián)系的普遍性和條件性。

（城門）火――（池中）

水――（水中）魚(yú)

（對(duì)比聯(lián)想） （接近聯(lián)想）

必須注意，開(kāi)展問(wèn)題教學(xué)絕不是要把每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)都轉(zhuǎn)化為一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題（習(xí)題）去解決，否則會(huì)陷入題海戰(zhàn)術(shù)中。

3.結(jié)合解題演練，培養(yǎng)創(chuàng)新思維

發(fā)散思維的一個(gè)要求是對(duì)已知觀點(diǎn)進(jìn)行多角度、多方面思考，從而提出新問(wèn)題，探索新知識(shí)，或發(fā)現(xiàn)多種解答和多種結(jié)果，達(dá)到掌握知識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系。我曾設(shè)計(jì)這樣一個(gè)情景（動(dòng)畫(huà)），情節(jié)是這樣：墻壁上，一只螞蟻在艱難地往上爬，爬到一半，突然掉落下來(lái)，這已經(jīng)是它第六次失敗了。然而過(guò)了一會(huì)兒，它又沿著墻根，一步一步地往上爬。同學(xué)們被它吸引住了，我及時(shí)提出問(wèn)題，請(qǐng)根據(jù)動(dòng)畫(huà)情景，分析“失敗越多，離成功越近”的觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)討論，同學(xué)們激活了發(fā)散思維，形成三種不同思路：

思路一：從對(duì)立統(tǒng)一觀點(diǎn)來(lái)看，矛盾雙方互相依存、互相轉(zhuǎn)化是有條件的，從失敗走向成功的條件是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，找到正確方法，否則，失敗再多，也難成功。

思路二：物質(zhì)和意識(shí)辯證關(guān)系原理要求人們想問(wèn)題、辦事情，要堅(jiān)持主觀與客觀的統(tǒng)一，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，如果主觀與客觀相背離，失敗再多，也難成功。

思路三：從客觀規(guī)律性與主觀能動(dòng)性關(guān)系來(lái)講，人們發(fā)揮主觀能動(dòng)性能否取得積極效果，取決于是否尊重規(guī)律，按規(guī)律辦事，而不是看失敗的多少。

哲學(xué)產(chǎn)生的條件范文第4篇

論文摘要:言語(yǔ)行為的概念提出以后，受到了語(yǔ)言研究學(xué)界的廣泛關(guān)注。后經(jīng)塞爾等人的完善和發(fā)展，成為哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的重要研究課題，也成為現(xiàn)代語(yǔ)用學(xué)的核心內(nèi)容之一。

言語(yǔ)行為(speech act)指人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)交際目的而在具體的語(yǔ)境中使用語(yǔ)言的行為。英國(guó)人類學(xué)家馬林諾夫斯基(M. Malinovski)于1923年首先提出這一概念。馬林諾夫斯基從人類學(xué)的角度，通過(guò)觀察一個(gè)民族的文化生活和風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)研究語(yǔ)言的功能，認(rèn)為與其把語(yǔ)言看成“思想的信號(hào)”，不如說(shuō)它是“行為的方式”。在語(yǔ)用學(xué)興起后，這一術(shù)語(yǔ)得到了廣泛的運(yùn)用，言語(yǔ)行為被理解為人類實(shí)現(xiàn)目的的一種活動(dòng)，構(gòu)成人類總活動(dòng)的有機(jī)組成部分。人們的行為總要受到社會(huì)規(guī)約的支配，言語(yǔ)行為也就被看成受各種社會(huì)規(guī)約支配的一種行為。英國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W斯汀(J . L . Austin)于20世紀(jì)50年代提出“言語(yǔ)行為理論”(speech act theory)，后經(jīng)塞爾(Searle)的完善和發(fā)展，成為哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的重要研究課題，也成為現(xiàn)代語(yǔ)用學(xué)核心內(nèi)容之一。它為哲學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)的研究開(kāi)辟了一個(gè)新領(lǐng)域。

一、奧斯汀的言語(yǔ)行為理論

過(guò)去人們一般認(rèn)為行為是動(dòng)作，言語(yǔ)只是說(shuō)話，算不得行為。但奧斯汀指出，說(shuō)話本身就是行為。言語(yǔ)行為是人們?cè)谶M(jìn)行交際時(shí)的語(yǔ)句( utterance )，一個(gè)語(yǔ)句可能是語(yǔ)法上的一個(gè)或幾個(gè)句子。奧斯汀認(rèn)為，語(yǔ)句有兩種意義:

(一)命題意義(prepositional meaning)或表述意義，這是語(yǔ)句的字面意義，由語(yǔ)句里的特定的詞匯和結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá);

(二)施為意義(illocutionary meaning)，又叫施為作用(illocutionary force )，是指語(yǔ)句在聽(tīng)者方面產(chǎn)生的效果。

例如，It’s cold here這句話，其字面意義或命題意義是指說(shuō)話者的生理感受，而其施為作用則指說(shuō)話者所希望產(chǎn)生的效果。表面上這句話是陳述句，但真正的目的也許是要求別人關(guān)上門窗或打開(kāi)空調(diào)。

奧斯汀認(rèn)為，人類交際的基本因素不是單個(gè)的詞或句，而是人們?cè)谡f(shuō)出詞或句時(shí)的特定的言語(yǔ)行為，也就是以言行事行為(illocutionaryacts或illocution )。在這個(gè)意義上，言語(yǔ)行為理論把語(yǔ)言理論看成語(yǔ)言行為總的語(yǔ)用理論的一部分。提出言語(yǔ)行為理論是源于對(duì)三個(gè)哲學(xué)問(wèn)題的探索:日常語(yǔ)言與哲學(xué)研究的關(guān)系、行為研究的方法論，以及述謂句與施為句的劃分，其根本目的不是為了解決語(yǔ)言使用問(wèn)題，而是為了解決當(dāng)時(shí)困擾哲學(xué)界的“意義”問(wèn)題，并為他本人的行為研究建立理論根據(jù)。在哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向之前，哲學(xué)家們一直認(rèn)為陳述之言或描述事物的狀態(tài)，或陳述某個(gè)事實(shí)，二者必居其一，而且陳述句必須具有真假值(truth value)和可驗(yàn)證性( verifiability )。但奧斯汀認(rèn)為許多陳述之言只不過(guò)是些偽陳述(pseudo-statement )，人們所說(shuō)的某些話貌似陳述，但它們卻不是以記敘或傳遞有關(guān)事實(shí)的信息為目的，或僅僅是部分地以此為目的。語(yǔ)言除了表述作用之外，還有許多非表述作用，說(shuō)出的話語(yǔ)不只是表述，同時(shí)也實(shí)施一種言語(yǔ)行為，而言語(yǔ)行為并不總是要區(qū)分真假。奧斯汀的理論思想集中體現(xiàn)在“施為句”( performatives)和“指陳句”( constatives)的區(qū)分以及“言語(yǔ)行為三分說(shuō)”理論之中。奧斯汀認(rèn)為它們的關(guān)系是個(gè)別與一般的關(guān)系。他認(rèn)為施為句有以下的特征:說(shuō)話本身就是做某事;不使用語(yǔ)言說(shuō)出來(lái)就不能做某事;施為句是一個(gè)肯定陳述句，句子以施為動(dòng)詞作為主要?jiǎng)釉~、第一人稱、現(xiàn)在時(shí)、主動(dòng)語(yǔ)態(tài)。

奧斯汀把詞典中的施為動(dòng)詞檢索出來(lái)，并歸出五大類:裁決型( ve記ictives、行使型( exer-citives}、承諾型( commissives、表態(tài)型( behabi-tives、闡述型(expositives。

以言行事三分說(shuō)包括以言指事(locution ) ，以言行事(illocution)和以言成事(perlocution ) 。在奧斯汀看來(lái)，說(shuō)話人如何用語(yǔ)言表達(dá)自己的意圖，聽(tīng)話人如何正確地理解說(shuō)話人的意圖，是研究語(yǔ)言交際的中心問(wèn)題。

二、塞爾的言語(yǔ)行為理論

塞爾完善和發(fā)展了奧斯汀的言語(yǔ)行為理論，但在這一過(guò)程中，他放大了奧斯汀的“語(yǔ)言乃是人類用概念認(rèn)識(shí)世界的媒介”這一思想基點(diǎn)，并把它作為自己語(yǔ)言哲學(xué)的構(gòu)架。他全方位地從心智(mind )、語(yǔ)言(language)和世界( world )三方面多維度地進(jìn)行語(yǔ)言哲學(xué)研究，致力于探索心智怎樣通過(guò)語(yǔ)言將人類與世界相關(guān)聯(lián)。語(yǔ)言分析由哲學(xué)研究的一種方法成為了語(yǔ)言哲學(xué)的不可分割的一部分。

塞爾不是簡(jiǎn)單地繼承奧斯汀的言語(yǔ)行為理論，他把言語(yǔ)行為理論對(duì)孤立的話語(yǔ)意義的研究提升到對(duì)人類交際的研究。他認(rèn)為使用語(yǔ)言就像人類許多別的活動(dòng)一樣是一種受到規(guī)則制約的有意圖的行為。這些規(guī)則區(qū)分為調(diào)節(jié)規(guī)則( regulative rules)和構(gòu)成規(guī)則(consitive rules)。調(diào)節(jié)規(guī)則調(diào)節(jié)先前存在的行為形式，這種活動(dòng)的存在邏輯上獨(dú)立于規(guī)則的存在;構(gòu)成規(guī)則不僅調(diào)節(jié)而且創(chuàng)造或規(guī)定新的行為方式，這種活動(dòng)在邏輯上是依賴于規(guī)則的存在而存在的。奧斯汀試圖論證這樣一個(gè)假設(shè):一種語(yǔ)言的語(yǔ)義學(xué)被視為一系列構(gòu)成規(guī)則的系統(tǒng)，并且以言行事的行為就是按照這種構(gòu)成規(guī)則完成的行為。塞爾繼承了奧斯汀和格賴斯(Grice )的“意圖”論，認(rèn)為說(shuō)一種語(yǔ)言就是完成一系列的言語(yǔ)活動(dòng)，每一個(gè)言語(yǔ)行為都體現(xiàn)了說(shuō)話人的意圖。為了闡明這個(gè)語(yǔ)言哲學(xué)的中心問(wèn)題，他偏激地認(rèn)為，表達(dá)和理解話語(yǔ)的意圖是格萊斯會(huì)話含義理論的全部?jī)?nèi)容。

塞爾在研究和繼承的基礎(chǔ)上，將奧斯汀的言語(yǔ)行為理論修正為以言行事理論和間接言語(yǔ)行為理論。他把奧斯汀的言語(yǔ)行為三分說(shuō)改造為命題內(nèi)容和以言行事。他認(rèn)為，要成功地實(shí)施某一言語(yǔ)行為，除了一般的輸人和輸出條件外，必須滿足以下四個(gè)條件:

第一、本條件(essential conditions ):說(shuō)話者打算通過(guò)說(shuō)出一個(gè)語(yǔ)句，使他承擔(dān)實(shí)施某一行為的義務(wù);

第二、命題內(nèi)容條件(content conditions ):說(shuō)話者在說(shuō)出一個(gè)語(yǔ)句時(shí)表達(dá)了一個(gè)命題;在表達(dá)命題時(shí)，說(shuō)話者斷定了自己將來(lái)的行為;

第三、預(yù)備條件(preparatory conditions ) : A ，聽(tīng)話者愿意說(shuō)話者實(shí)施某一行為，并且說(shuō)話者相信他所要做的事是符合聽(tīng)話人的利益的，但這件事并非是他經(jīng)常做的;B、講話者在事情的正常進(jìn)程中將去實(shí)施某一行為，這對(duì)講話者和聽(tīng)話者來(lái)說(shuō)都是不明顯的。以言行事要有一定的要旨( point。語(yǔ)言中有一種最小努力原則在起作用，體現(xiàn)為以最小的語(yǔ)言努力去獲得最大的以言行事結(jié)果的原則;

第四，真誠(chéng)條件(sincerity conditions ):說(shuō)話者打算從事某一行為。

在這四個(gè)條件中，第四個(gè)條件具有構(gòu)成規(guī)則的范式，而第一到第三條件則與調(diào)節(jié)規(guī)則相對(duì)應(yīng)。

在將“合適條件”( felicity conditions )(保證言語(yǔ)行為得以成功實(shí)施的條件)作為使用恰當(dāng)?shù)囊匝孕惺轮甘菊Z(yǔ)的規(guī)則的過(guò)程中，塞爾還提到“表達(dá)原則”，認(rèn)為它可以單獨(dú)地使基本上是語(yǔ)用上的言語(yǔ)行為的分析與字面意義的語(yǔ)義分析相一致，這樣就可以把言語(yǔ)行為理論分為兩類:一類為偏重于語(yǔ)義的言語(yǔ)行為理論(seman-tically-oriented )，另一類為偏重于語(yǔ)用的言語(yǔ)行為理論(pragmatically-oriented )，前者關(guān)注顯示言語(yǔ)行為特征的表達(dá)式的分析，而后者將交際過(guò)程作為其出發(fā)點(diǎn)。

塞爾將言語(yǔ)行為重新分為五類，他把他的分類建立在以言行事(( illocutionary)與語(yǔ)法( grammatical )指示詞和不同的言語(yǔ)行為所確定的不同的“詞語(yǔ)”與“世界”的關(guān)系上。這五類言語(yǔ)行為是:

A、斷言類(assertive)，以前也稱描述類(rep-resentatives )，指描述世界上的狀況或事件的言語(yǔ)行為，如斷言、主張、報(bào)告等;

B、指示類(directives )，說(shuō)話者想使聽(tīng)話者做某事，如建議、請(qǐng)求、命令等;

C、承諾類(commissives )，指說(shuō)話人表示將要做某事的言語(yǔ)行為，如許諾、恐嚇等;

D、表達(dá)類(expressives )，在這種言語(yǔ)行為中，說(shuō)話者表達(dá)自己對(duì)某事的情感和態(tài)度，如道歉、抱怨、感謝、祝賀等;

E、宣告類(declaratives )，指能改變世界上某種事態(tài)的言語(yǔ)行為，例如法庭上法官說(shuō):"Guil州”，被告便成了罪人。

塞爾對(duì)言語(yǔ)行為理論的另一個(gè)重大貢獻(xiàn)是提出了“間接言語(yǔ)行為理論”(indirect speech acttheory)。在“間接言語(yǔ)行為”一文中，塞爾一開(kāi)始就指出:“意義最簡(jiǎn)單的情況是說(shuō)話者說(shuō)出的東西。在這樣的情況下，說(shuō)話者打算在聽(tīng)話者那里產(chǎn)生某種以言行事的效果，他打算通過(guò)讓聽(tīng)話者領(lǐng)會(huì)產(chǎn)生該效果的這種意向來(lái)產(chǎn)生這種效果，他打算憑借聽(tīng)話者所具有的有關(guān)語(yǔ)句表達(dá)規(guī)則的知識(shí)來(lái)使聽(tīng)話者領(lǐng)會(huì)這種意向?！比欢皇撬幸饬x的情況都這么簡(jiǎn)單。例如暗示、暗諷、反語(yǔ)和隱喻中，說(shuō)話者的表述意義和語(yǔ)句意義是以各種形式分離的。其中一類很重要的情況是，說(shuō)話者說(shuō)出一個(gè)語(yǔ)句，意指他所說(shuō)的東西，同時(shí)還意指其它更多的東西。這里有兩種情況:

其一，當(dāng)一個(gè)包含著一個(gè)用于以言行事為語(yǔ)力指示者的語(yǔ)句被說(shuō)出時(shí)，它能夠另外完成另一類型的以言行事行為;

其二，說(shuō)話者說(shuō)出一個(gè)語(yǔ)句且意指他所說(shuō)出的東西，但同時(shí)還意指具有一種不同命題內(nèi)容的另一種以言行事。這第二種情況就是間接言語(yǔ)行為。

這里的難題是，聽(tīng)話者是如何判斷出這樣一種另外的以言行事行為的?塞爾認(rèn)為，在間接言語(yǔ)行為中，說(shuō)話者依賴他們彼此分享的語(yǔ)言和非語(yǔ)言的背景知識(shí)，加上聽(tīng)話者一方的一般推理和推斷能力，說(shuō)話者和聽(tīng)話者所交流的要比說(shuō)話者實(shí)際所說(shuō)出的多。因此，說(shuō)明間接言語(yǔ)行為的間接部分所必須的條件包括:一種言語(yǔ)行為理論、合作會(huì)話的某些一般原則、說(shuō)話者和聽(tīng)話者彼此分享的事實(shí)背景信息以及聽(tīng)話者一方的推理能力，而約定俗成則在某些情況下扮演了一個(gè)極為特殊的角色。

另外，塞爾還認(rèn)為，間接言語(yǔ)行為除了關(guān)系到意義和言語(yǔ)行為理論外，它也具有哲學(xué)上的重要性。

哲學(xué)產(chǎn)生的條件范文第5篇

關(guān)鍵詞: 語(yǔ)言觀體驗(yàn)哲學(xué)比較

1.關(guān)于歷史唯物主義

1.1實(shí)踐性

綜觀哲學(xué),實(shí)踐性可謂是其根本特性。1845年春的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的發(fā)表標(biāo)志著實(shí)踐唯物主義世界觀的誕生。實(shí)踐唯物主義是以19世紀(jì)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)為背景而產(chǎn)生的,它為工人運(yùn)動(dòng)的政治理論即科學(xué)社會(huì)主義奠定了哲學(xué)基礎(chǔ),其基本主張為:社會(huì)生活的本質(zhì)是實(shí)踐的。

作為馬克思一生的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)之一的唯物主義歷史觀,實(shí)踐性的提出在本質(zhì)上發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。它解決了舊唯物主義在歷史觀上的兩難境地,因?yàn)榕f唯物主義一方面堅(jiān)持自然界對(duì)于人的認(rèn)識(shí)的優(yōu)先地位,肯定物質(zhì)世界遵循著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律在運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。另一方面卻認(rèn)為人類社會(huì)發(fā)展根本不可能簡(jiǎn)單地用自然界的規(guī)律,如地理環(huán)境和人口環(huán)境來(lái)解釋。簡(jiǎn)言之,舊唯物主義在自然觀上是唯物的,在社會(huì)歷史觀上卻是唯心的,即所謂的舊唯物主義的“精神分裂”[1]。而馬克思唯物主義歷史觀看到人類能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)同客觀物質(zhì)世界一樣都是物質(zhì)的活動(dòng),這就解決了舊唯物主義的根本缺陷,把唯心主義從它最后的避難所里驅(qū)逐出去。

1.2認(rèn)識(shí)論

在唯物論的指導(dǎo)下,人們認(rèn)識(shí)和改造世界的方法論原則即認(rèn)識(shí)論也得到了新的闡釋。正如我們所知道的,一切唯物主義哲學(xué)都主張物質(zhì)第一性,意識(shí)第二性,堅(jiān)持物到感覺(jué)和思想的認(rèn)識(shí)路線,承認(rèn)客觀世界獨(dú)立于人的意識(shí)而存在,認(rèn)為認(rèn)識(shí)是客觀世界在人腦中的反映。反映論是唯物主義的基本原則,貫徹于認(rèn)識(shí)論的必然的理論結(jié)論。反映論的兩個(gè)基本觀點(diǎn)為:第一,認(rèn)識(shí)是關(guān)于世界的主觀映像;第二,認(rèn)識(shí)能夠提供客觀世界的主觀映像。舊的唯物主義雖然在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持了反映論,但過(guò)于簡(jiǎn)單化、機(jī)械化,因?yàn)樗鼏渭儚纳飳W(xué)的意義上去理解人的認(rèn)識(shí),把人對(duì)外界的認(rèn)識(shí)看作消極的被動(dòng)的刺激――反應(yīng)的過(guò)程。而認(rèn)識(shí)論是能動(dòng)的反映論[2]。

值得注意的是,反映論的創(chuàng)新之處在于它運(yùn)用了實(shí)踐的觀點(diǎn)和辯證的觀點(diǎn)來(lái)考察人的認(rèn)識(shí)。

首先,在實(shí)踐的觀點(diǎn)上,反映論指出人與世界的關(guān)系首先是一種改造與被改造的關(guān)系,在此基礎(chǔ)上,才產(chǎn)生了反映與被反映的關(guān)系,即指出了人對(duì)世界反映的社會(huì)性和能動(dòng)性。

其次,在辯證的觀點(diǎn)上,反映論指出人對(duì)客觀事物的反映絕不是像照鏡子那樣一次性完成的,而是一個(gè)充滿復(fù)雜矛盾的辯證過(guò)程,即指出了人對(duì)世界的反映的辯證性。

同時(shí),認(rèn)識(shí)論的兩大特點(diǎn)為摹寫(xiě)性與創(chuàng)造性。顧名思義,摹寫(xiě)性即反映的客觀性,而創(chuàng)造性即人對(duì)客觀事物和信息進(jìn)行加工處理的過(guò)程。

2.實(shí)踐唯物主義指導(dǎo)下的語(yǔ)言觀

唯物主義的實(shí)踐哲學(xué)作為一種哲學(xué)世界觀在整個(gè)哲學(xué)發(fā)展史上顯示出劃時(shí)代的重大意義,其精辟獨(dú)特的語(yǔ)言觀也對(duì)當(dāng)今語(yǔ)言哲學(xué)起著積極的推動(dòng)作用。

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出:“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的,為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”[3],而且語(yǔ)言產(chǎn)生于實(shí)踐。這也是語(yǔ)言觀對(duì)語(yǔ)言的起源和本質(zhì)的觀點(diǎn)。更確切地說(shuō),語(yǔ)言觀認(rèn)為,語(yǔ)言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生出來(lái)的,勞動(dòng)決定了產(chǎn)生語(yǔ)言的需要,也創(chuàng)造了產(chǎn)生語(yǔ)言的主客觀條件和可能。具體說(shuō)來(lái),第一,勞動(dòng)產(chǎn)生了人們借助于語(yǔ)言進(jìn)行交往的需要;第二,勞動(dòng)創(chuàng)造了語(yǔ)言交往的主觀條件;第三,勞動(dòng)創(chuàng)造了語(yǔ)言的客觀條件;第四,實(shí)踐出成了語(yǔ)言符號(hào)的意指關(guān)系。在語(yǔ)言的本質(zhì)這一問(wèn)題的探討中,語(yǔ)言觀認(rèn)為實(shí)踐決定了語(yǔ)言和思維,而且語(yǔ)言和思維是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上相互依賴、相互制約的[1]。

因此,語(yǔ)言觀是一種實(shí)踐的語(yǔ)言觀,是在能動(dòng)的反映論為方法論指導(dǎo)下產(chǎn)生的科學(xué)的語(yǔ)言觀。

3.體驗(yàn)哲學(xué)

體驗(yàn)哲學(xué)被當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)界公認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。它的最基本的特征就是體驗(yàn)性。體驗(yàn)哲學(xué)指導(dǎo)下的語(yǔ)言觀也是體驗(yàn)的,認(rèn)為語(yǔ)言是人們?cè)趯?duì)現(xiàn)實(shí)世界體驗(yàn)的基礎(chǔ)上通過(guò)認(rèn)知加工而逐步形成的,是主客觀互動(dòng)的結(jié)果[4]。

3.1體驗(yàn)哲學(xué)的產(chǎn)生

體驗(yàn)哲學(xué)又稱非客觀主義理論,是Lakoff和Johnson在把西方哲學(xué)重新分類的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。非客觀主義的對(duì)立面是客觀主義,一般指的是傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義,因?yàn)樗鼈兂姓J(rèn)世界的物質(zhì)性和客觀性,認(rèn)為可以得到關(guān)于世界的絕對(duì)的無(wú)條件的真理?？陀^主義已成為西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基石[5]。但兩者還是有差異的,那就是在求得絕對(duì)真理的方法上,經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)是人的一切知識(shí)和觀念的唯一來(lái)源,即關(guān)于世界的全部知識(shí)是來(lái)自我們的感知,是由感覺(jué)能力所建構(gòu)的。而理性主義強(qiáng)調(diào)只有先天具有的推理能力才能給我們提供關(guān)于真實(shí)世界的知識(shí)。

經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的錯(cuò)誤在于,它們錯(cuò)誤地將主觀的東西和客觀的東西截然分開(kāi),認(rèn)為理性、思維、觀念理解是自主的,不受人的生理和物質(zhì)環(huán)境的制約,人類心智是脫離主體的,超驗(yàn)的,不依賴認(rèn)知主體的身體經(jīng)驗(yàn)及其與客觀世界的相互作用。在這種認(rèn)知觀的支配下,它們視語(yǔ)言為抽象的符號(hào),可以獨(dú)立于任何機(jī)體的特性直接與世界上的事物對(duì)立,語(yǔ)言符號(hào)之所以獲得意義是通過(guò)與外部世界發(fā)生聯(lián)系,但這種聯(lián)系是獨(dú)立的、自主的。

3.2體驗(yàn)哲學(xué)的特性

體驗(yàn)性是體驗(yàn)哲學(xué)的特性,也是它的基本特征,包括心智的體驗(yàn)性、意義的體驗(yàn)性與思維的體驗(yàn)性。從傳統(tǒng)的符號(hào)三角形語(yǔ)義理論到現(xiàn)代的各種語(yǔ)義理論都認(rèn)為語(yǔ)言通過(guò)概念和指稱來(lái)反映客觀世界[6],其中的概念的作用只是一種連接紐帶。但是當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言觀承認(rèn)世界的現(xiàn)實(shí)性及對(duì)語(yǔ)言形成的本源作用,而且語(yǔ)言的體驗(yàn)觀更強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)知的參與作用,認(rèn)為語(yǔ)言不能直接反映客觀世界,而是由人對(duì)客觀世界的認(rèn)知介于其間,即所謂的“心生而言立”。

4.歷史唯物主義與體驗(yàn)哲學(xué)的異同

前面論述了歷史唯物主義以及其指導(dǎo)下的語(yǔ)言觀和體驗(yàn)哲學(xué)的方方面面,接下來(lái),將兩者在世界觀、方法論、辯證法和成因等方面進(jìn)行比較。

4.1相同點(diǎn)

第一,在世界觀方面,體驗(yàn)哲學(xué)遵循歷史唯物主義世界觀,摒棄了客觀主義與主觀主義中的錯(cuò)誤的觀點(diǎn),汲取其中的合理成分,既強(qiáng)調(diào)客觀實(shí)在對(duì)認(rèn)識(shí)的第一性地位,認(rèn)為必須依據(jù)客觀規(guī)律認(rèn)識(shí)世界,又重視主觀意識(shí),主張認(rèn)識(shí)活動(dòng)不僅可以能動(dòng)地反映客觀現(xiàn)實(shí),而且對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)有反作用。

第二,在方法論方面,歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人類認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中的重要作用,而體驗(yàn)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)所謂的體驗(yàn),即人們用自己的身體包括各種感覺(jué)器官通過(guò)互動(dòng)的方式在空間(包括地點(diǎn)、方向、運(yùn)動(dòng))中體驗(yàn),這與實(shí)踐論要求人們需在親身經(jīng)歷中認(rèn)識(shí)和改造世界,而不僅僅是通過(guò)人的經(jīng)驗(yàn)、理性和思維來(lái)認(rèn)識(shí)客觀世界有異曲同工之處。

第三,在辯證法方面,體驗(yàn)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)主體和客體的相互作用,這與實(shí)踐論中主客體的相互作用不盡相同。

第四,在成因上,歷史唯物主義與體驗(yàn)哲學(xué)都反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義,反對(duì)單純地強(qiáng)調(diào)主觀主義和客觀主義,而主張把兩者相結(jié)合,從實(shí)踐中體驗(yàn),進(jìn)而得到對(duì)客觀世界的正確認(rèn)識(shí)。

4.2不同點(diǎn)

歷史唯物主義已包含了意識(shí)來(lái)源于體驗(yàn)和空間的思想,只不過(guò)在具體論述上不如體驗(yàn)哲學(xué)詳盡,或者說(shuō)體驗(yàn)哲學(xué)在關(guān)于人類認(rèn)知過(guò)程的具體論述上更加細(xì)化。

5.結(jié)語(yǔ)

通過(guò)比較,我們可以清楚地看出來(lái),兩者的相同點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于不同點(diǎn),而且值得注意的是所謂的不同點(diǎn)不是質(zhì)的差別,而僅僅是量的不同而已。

歷史唯物主義在人類認(rèn)知觀方面提出了科學(xué)的見(jiàn)解,由于它是一種以19世紀(jì)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)為社會(huì)歷史背景而產(chǎn)生的并且是主要用來(lái)指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)和科學(xué)社會(huì)主義建設(shè)的哲學(xué)理論,因此在語(yǔ)言觀上不詳盡的論述也是在人們的情理之中的。但是不能因此就否認(rèn)了歷史唯物主義,因?yàn)樗鼘?duì)近代語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展起了重大的指導(dǎo)意義。

通過(guò)以上的論述和比較,我們可以得出,作為當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的體驗(yàn)哲學(xué)在本質(zhì)上同于的歷史唯物觀,或者說(shuō),在某種程度上,體驗(yàn)哲學(xué)不過(guò)是歷史唯物主義的另一種說(shuō)法而已。

參考文獻(xiàn):

[1]錢偉量.語(yǔ)言與實(shí)踐[M].社會(huì)科技文獻(xiàn)出版社,2003:210.

[2]陶德麟,石云霞.基本原理概論[M].武漢大學(xué)出版社,2006:278.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思、恩格斯全集(第三卷)[M].人民教育出版社,1960.

[4]王寅.中西語(yǔ)義理論對(duì)比研究初探――基于體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的思考[M].高等教育出版社,2007:121.