前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇網(wǎng)絡謠言傳播特點范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

網(wǎng)絡謠言傳播特點范文第1篇

關鍵詞：傳播手段；人際傳播；傳播模式；網(wǎng)絡信息傳播機制

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）10-0022-03

謠言不同于流言和謊言。流言是廣為流傳而無根據(jù)或來源的說法；謊言則是說話人通過刻意隱瞞或者提供錯誤訊息的方法，提供與其記憶中不符的訊息的行為；而謠言則是指在未經(jīng)過官方明確表態(tài)或證實之前便廣泛傳播的消息、信息，其內容的真假具有不確定性，它是一種特定的觀點，在人與人之間傳播，但缺乏可靠的證據(jù)。對于謠言比較系統(tǒng)科學的研究始于二戰(zhàn)。

一、網(wǎng)絡謠言的特點

近期我國社會謠言的傳播呈現(xiàn)出傳播速度快、影響范圍廣、蠱惑性強、隱秘性強、無意識傳播和非理性傳播等新特點，對社會的危害性進一步增強。

網(wǎng)絡信息渠道、評論、轉帖以及轉發(fā)等功能的便捷性，使得謠言一經(jīng)發(fā)出，便可通過受眾得以迅速擴散。相比傳統(tǒng)媒介其在這一點上有著無可比擬的優(yōu)越性。加之“先入為主”的規(guī)律使得網(wǎng)絡謠言在傳播中具有了得天獨厚的優(yōu)勢。

“搶鹽”這則謠言短短幾天就在全國范圍內引起了浩然大波，就能充分體現(xiàn)網(wǎng)絡謠言在傳播過程中具有極強的滲透力和快速的擴散性。

網(wǎng)絡謠言的傳播，實際上就是信息源不斷放大的結果。換而言之，每次謠言的興起都是在第一時間里，官方信息便因各種原因的缺失，使得網(wǎng)絡謠言的信息源理得以不斷擴大，逐步在信息博弈中處于優(yōu)勢地位。網(wǎng)絡謠言信息傳播過程其實質是基于信息不對稱背景下的信息博弈過程。

網(wǎng)絡謠言總是披著可信性信源、純潔傳播動機的華麗衣裳，再加上“動之以情”的傳播方式，使受眾對其深信不疑，進而與傳播者產(chǎn)生共鳴，此時傳統(tǒng)媒體如對受眾的說服過程中方式稍有不當，會再次在博弈中失利?；舴蛱m曾經(jīng)對信源可信性與說服效果進行了實證考察，結果顯示“信源的可信度越高，其說服效果越大；可信度越低，說服效果越小”。“搶鹽風波”中，謠言傳播者通過網(wǎng)絡將謠言散布，受眾在收到信息之后，會第一時間告訴自己周邊的人，基于這種關系的信息接受者，毫無疑問認為信源具有高可靠性，對其傳播的內容通常不加任何質疑。

謠言的傳播通常會經(jīng)歷孕育期、散播期、控制期，也有研究稱之為形成期、期和衰退期。而在每個謠言傳播階段中，都是一個由N個人組成的系統(tǒng)，每個人可能處于以下三種狀態(tài)中的一種：沒有聽過謠言的人（ignorant），謠言傳播者（spreader），聽過謠言但不傳播的人（stifler）。

圖1

當最先散播謠言的人從不同渠道獲得信息之后，他會傳給I和S這兩類人，觀察圖1我們可以發(fā)現(xiàn)，它是一個無限延伸且循環(huán)的過程即不論盡力多少個階段，終究有一支會重復第一支的傳播模式。

二、謠言傳播強度公式

謠言的溫床離不開社會成員的識別能力和道德素質，通俗地說“愚昧與謠言的傳播是有內在聯(lián)系的”，謠言往往廣傳于缺乏一定識別能力的群體之中。對于個體而言，謠言產(chǎn)生并傳播的兩個重要因素是謠言內容的重要度和模糊度。1947年，美國的社會心里學家奧爾波特和波斯特曼通過各類實驗以及實踐后，提出了著名的謠言強度公式：R=IA，R=謠言（rumor），I=重要度（important），A=模糊度（ambiguity）。

根據(jù)重要度（表1），可將謠言分為與個體利益密切相關的謠言和與個體利益不想關的謠言。例如一直被炒的沸沸揚揚的2012瑪雅“世界末日”預言、“搶鹽風波”、“動車追尾”等都屬于這一類。

表1 重要度

瑪雅預言 搶鹽風波 動車追尾

生命 健康 生活環(huán)境安全度

如表1所示，這一類的謠言的主題和內容與個體的生命、健康情況以及生活環(huán)境安全度等息息相關，個體選擇相信或傳播謠言時通常會考慮自身或其相關的群體（如親人，朋友等）的利益。

另外一個因素，模糊度（表2動車追尾事件）。即謠言的產(chǎn)生及傳播推動力就是其“不確定性”的特點，受眾對所傳播的事件或信息的真實性并不十分了解，也難以辨別，這種情況下，絕大多數(shù)個體都會采取“寧可信其有，不可信其無”的心態(tài)去接受謠言。

作為謠言傳播的信息必包含一個與受眾利益相關的承諾或威脅，此條件下信謠與傳謠則已轉變?yōu)橐环N不完全信息下的博弈過程，不同的結果使受眾產(chǎn)生不同的收益，即：認為相信謠言會帶來更高的收益；如謠言結果一旦是虛假的，那么相信謠言的實質上會減少收益，而不相信謠言則會帶來更高的收益。當然，也有一些情況是受眾依據(jù)周圍人對謠言的態(tài)度來決定自己對謠言的態(tài)度，這種從眾心理往往導致謠言更加瘋狂的傳播。

1953年克羅斯對奧爾波特和波斯特曼的謠言強度公式進行了修正，他認為R=IAC，其中C=判斷能力（critical ability）。這里我還是以“搶鹽事件”為題材，做了一份調差問卷如圖2。

圖2

根據(jù)餅狀圖2和3所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)，可得出，當一個人的學歷越高，工作級別越過就可以使他的判斷力增強，判斷力的強弱對于是否接受謠言有很大的影響。

圖3

三、因素“T”對強度公式的影響

通過對強度公式的反復研究，以及對現(xiàn)代社會謠言傳播現(xiàn)象的歸總，我發(fā)現(xiàn)，時間節(jié)點這一因素也是不容忽視的，在網(wǎng)絡這個特殊的環(huán)境里，謠言之所以能產(chǎn)生如此大的影響，可以理解為，如果其它三個因素都是相等的，那么當謠言傳出的時間越早，傳播力度也許就能越強，影響力也就越大。而這個早與晚的轉換點就是官方發(fā)表辟謠言論的時間。

這里我想用由日本核泄漏而致“搶鹽”事件的整個過程來進行分析因素T的重要性（見表3、表4）。

于此同時，3月17日下午國家發(fā)改委緊急通知。

通過表3、表4、圖4可以看出，謠言的傳播，與傳播效果是成正比的，也就是說，當謠言達到峰值的時候，傳播效果也是是峰值。換而言之，在此博弈過程中，我們可以看出在17日之前包括17日，在信與不信之間，大部分受眾是選擇信謠，從他們信謠后采取的行動——“搶鹽”就能看出在這場博弈中信謠取勝，而17日之后包括17日，食鹽銷售量成驟降趨勢，因為17日的官方辟謠會。由此可以看出時間對于謠言的盛衰也是一個不容忽視的重要因素。

圖4 謠言期間食鹽銷售情況（以河北省為例）

四、謠言傳播公式推算

通過上述表格，就是因為，它的時效性。所以，我們可假設在謠言傳播的強度公式中加入一個要素T=時間（time），即R=IACT。T=T1+T2，T1=辟謠言論前的時間點，T2=辟謠言論之后的時間點。

我們可在T1，T2這段時間，設一個共同的始點T0，T0=為事情發(fā)生的時間。我們這里有三種假設：

1.如果T0到T1和T2之間的距離相等，那么也就是說它們之間是相互抵消的，達到一個力量均衡的效果，我們可以理解為，謠言與辟謠同時出現(xiàn)并馬上消失；

2.如果T0到T1的距離小于到T2的距離，那么T1就會先到達T0，這樣以來，T2就處于一個被動的地位，在這一狀態(tài)中，謠言的影響力在理想狀態(tài)下是能達到峰值的；

3.如果T0到T1的距離大于到T2的距離，T2就會處于權威性狀態(tài)，這一階段下謠言的力量達到最低值。

就時間因素T而言，當T0到T2的距離—T0到T1的距離，值越大，謠言就越容易達到峰值，也就是它越能達到傳播力度大，滲透性也就越強，反之則弱。圖4的曲線走勢就充分證明了這一點。T0=14日，T1=15日，T2=17日。14至15日為2，14日至17日=4，這個屬于假設2的推斷。

要想T2

五、結 論

謠言是一個極具生命力的社會存在，在當前的社會發(fā)展階段，我們不能奢求每個人都有強大的判斷力，洞察力和責任心，已不能奢望政府和官方能在每件事情上都是周全的，都能做到即使采取行動。

所以，我們的社會難以徹底消除謠言的滋生和傳播。我們只能對謠言傳播的模式進行研究從而來降低謠言的影響及滲透力。

謠言現(xiàn)象其實是人與社會的矛盾在特定歷史階段的體現(xiàn)，唯有人與社會的全面發(fā)展才能徹底根除謠言現(xiàn)象。

換而言之，謠言現(xiàn)象是人與社會在特定發(fā)展階段的鏡像，它讓我們看到了人與社會的另一面。

參考文獻：

[1] 楊政論.謠言的實現(xiàn)機制及其社會后果[J].未來與發(fā)展，2011（9）.

[2] 王燦發(fā).突發(fā)公共事件的謠言傳播模式構建及消解[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2010（6）.

[3] 歐英男.分析謠言傳播擴散的生命周期[J].今傳媒，2011（7）.

[4] 張芳等.基于演化博弈理論的人際傳播謠言仿真模型研究[J].系統(tǒng)仿真學報，2011（9）.

[5] 潘灶烽等.可變聚類系數(shù)無標度網(wǎng)絡上的謠言傳播仿真研究[J].系統(tǒng)仿真學報，2006（8）.

[6] 湯凌飛.信息時代社會謠言現(xiàn)象解析[J].陜西行政學院學報，2008（4）.

[7] 江小奕.網(wǎng)絡謠言傳播現(xiàn)象研究[J].southeast communication，2009（4）.

網(wǎng)絡謠言傳播特點范文第2篇

[關鍵詞]新媒體賦權 網(wǎng)絡謠言把關 人議程設置 公共領域

隨著Web3.0時代的到來，在大眾傳播領域中，新媒體的出現(xiàn)對傳統(tǒng)媒體的造成前所未有的沖擊，個人擁有信息并允許自由的交互成為這個時代信息傳播的獨特個性。一方面，伴隨這種“個性解放”，越來越多的，原本不占有信息傳播優(yōu)勢地位的群體通過新媒體技術與媒介賦權使之傳播影響力量強大，影響范圍深遠的信息，打破了傳統(tǒng)大眾媒介產(chǎn)生的“沉默的螺旋”效果。另一方面，這種個性也借助新媒體平臺在傳遞信息過程中，給予特別是信息匱乏者快速和大量的信息，隨之而來的信源的增加，信息量的膨脹，產(chǎn)生了信息的熵和冗余，熵成為了謠言，而冗余則促使謠言傳播范圍的擴大，影響加深。

與此同時，新媒體技術上“自上而下”的賦權導致使用新媒體技術者“自下而上”的“思想解放運動”。這群習慣于坐在臺下看戲的觀眾突然被拉上舞臺，顯然，已失去了控制，網(wǎng)絡謠言便組成其中之一。

一、 新媒體的畸形賦權

源自西方20世紀60、70年代的賦權（empowerment，或“增權”），原出自人力資源理論，管理學家奎因?米勒說：“賦權是指下屬獲得決策和行動的權力，它意味著被賦權的人有很大程度的自和獨立性?！?[1]即，賦權是給予“權力”。而將賦權嫁接到傳播學領域，美國傳播學家羅杰斯在《賦權與傳播：來自社會變革的組織經(jīng)驗》中則視賦權為“一種傳播過程，這一過程往往來自小群體成員之間的交流?！盵2]這種賦權便不再局限于上下級之間，而是包含著從屬，平等，或依附等人與人群體互動中一切的關系。

反觀中國社會，原本傳統(tǒng)媒體如電視、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等就并非發(fā)揮著西方作為一只獨立于社會之外力量存在的相同作用，而是作為依附于政治，“黨的耳目喉舌”普遍存在著，媒體賦權本或賦予了管理上的權力，更不涉及人與人群體互動之間的權力。于是到了新媒體時代，在本來就源于制度上的缺失和社會組織之間的畸形，越發(fā)變異的發(fā)展，一方面，傳統(tǒng)媒介衍化出的官方新媒體先聲奪人，另一方面，借助新媒體技術速成長起來的自媒體奮起直追，無意間造成了受眾享有的皆是經(jīng)證實信息的假象，再經(jīng)過新媒體賦權后人人享有的信息平等交互能力，于是網(wǎng)絡謠言成了自然而然的存在。

二、 網(wǎng)絡謠言的失控傳播

謠言，參照納普（Knapp，1944）定義：“旨在使人相信的宣言，它與當前實時有關，在未經(jīng)官方證實的情況下廣泛流傳。[3]”因此，謠言并非是絕對的虛假信息，或可能被證實成為真實信息。加之，在傳統(tǒng)媒介構成的“擬態(tài)環(huán)境”中，信息傳播市場中流通的信息皆為經(jīng)過證實的信息，使得信息接受者在進入到新媒體時代并未有所防備，但兩者皆不能成為放任謠言傳播的理由。新媒體賦予原本處于信息接受下游者更多的權力：一方面，信息接受者與傳播者成為一個整體，使得“把關人”效果減弱；另一方面，獲得信息自由交互能力的受眾增多，參與設置議程的權力不再僅僅屬于傳統(tǒng)的大眾媒介。最終導致了謠言借助網(wǎng)絡媒介擴大傳播范圍，增強傳播影響，于是網(wǎng)絡謠言失控發(fā)展常常失去“是否真?zhèn)巍钡谋举|，而“是否受人關注”才是借助新媒體賦權想要達到傳播網(wǎng)絡謠言的重點。

1.“把關人”消解。

傳播學四大前驅之一的盧因在《群體生活的渠道》首次提出信息傳播中“把關人”。將其貫徹到中國社會中的傳統(tǒng)媒體，充當著傳播這角色的報刊、廣播、電視等便起到了決定性的作用，趙志立提出：“‘把關人’最重要的職責就是作為社會的代表對將要傳播的內容進行篩選和過濾，使之符合國家政治法律制度的規(guī)范、化社會文化和理論道德的要求、符合廣大受眾審美和接受的心理。[4]”

長期以來，這些精心篩選并小心證實，使信息符合傳播價值而產(chǎn)生的“把關人”，似乎與受眾相安無事的：一面是傳統(tǒng)大眾媒介在議程設置中發(fā)揮著強大的調控作用，一面是受眾在這個苦心經(jīng)營的“溫室”里無憂無慮地接收信息，在這個環(huán)境中，即使產(chǎn)生謠言，謠言產(chǎn)生的影響或在“把關人”可控制范圍，究其根本是在這個環(huán)境下，很少有“把關人”建立起信息反饋機制。而到了新媒體時代，最明顯的特點就是增加信息的反饋環(huán)節(jié)，“傳輸-反饋”借助新媒體平臺同時實現(xiàn)了跨時空的人際傳播和大眾傳播，使獲得賦權之后的信息接收者同時成為了信息傳播者，兩者身份的統(tǒng)一喚醒強烈的自我意識，使“傳輸-反饋”不再關注到信息是否屬實，而是享受參與其中的，這也直接越過“把關人”的“把關”，于是造成網(wǎng)絡謠言的肆意。

2.“議程設置”削弱。

“議程設置”理論最早由麥考姆斯針對選舉提出。強調“議程最后能否成為議程，實際上是議題支持者之間競爭的結果?！h程設置’實質就是贏得媒介、公眾和政策制定者對某些議程的注意。[5]”在傳統(tǒng)大眾媒介傳播時期，這些能夠有權力參與“議程設置”的機構往往與政治聯(lián)系密切，與同行競爭相關，通過廣告商的二次售賣，受眾作為最終的消費者往往能夠參與的機會很少。到了新媒體迅速發(fā)展時期，“草根群體以它龐大的基數(shù)正成為中國新媒介技術的實踐主體?！盵6]這些在原有的傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，不具有信息傳播和反饋的“草根群體”真正意義上有機會參與到“議程設置”這個環(huán)節(jié)之中。而在參與過程中，這些“草根群體”由于賦權時間短，組織不嚴密，制度欠完善，產(chǎn)生的“議題”往往為了獲取利益，博人眼球，包含大量未經(jīng)證實的謠言，再此之下參與“議程設置”，不僅削弱“議程設置”效應，更加打亂了原有的“擬態(tài)環(huán)境”。

同時，“議程設置是分為兩個層面：第一個層面是報道對象顯著性的傳輸，第二層面是屬性顯著性傳輸?！盵7]意味著信息傳輸過程中傳播者會被忽視，也就說明著，新媒體賦權之下，原本有權發(fā)聲的媒介和最新獲得權力發(fā)聲的媒介，傳播的信息具有相同的權威影響。那么在網(wǎng)絡謠言的傳播過程中，最新獲得權力的媒介一旦傳播未經(jīng)證實的謠言，對于傳統(tǒng)大眾媒介的傳播的經(jīng)證實信息有抵消作用。

三、應對網(wǎng)絡謠言：實現(xiàn)再賦權

面對“第二媒介時代”的到來，大眾媒介在信息傳播中呈現(xiàn)出去中心化，民主化，信息雙向傳播等特點，這些特點無疑與新媒體賦權緊密聯(lián)系。因此，新媒體賦權則是無法逆轉的大眾媒體發(fā)展趨勢。與此同時，伴隨著新媒介賦權產(chǎn)生信息“熵”和“冗余”，加大網(wǎng)絡謠言傳播能力與影響范圍，也成為不可避免的結果。因此，面對新媒介賦權環(huán)境之下的網(wǎng)絡謠言：一方面，需要利用新媒介賦權或產(chǎn)生的媒介公共領域建立健全信息交互環(huán)境；另一方面，消除在新媒介賦權之下，誕生新產(chǎn)生弱勢群體的“信息鴻溝”。

1.建立健全“公共領域”。

由德國法蘭克福學派第二代領軍人爾根?哈貝馬斯（Jurgen Habermas）提出的“公共領域”概念，原指17、18世紀在歐洲“資產(chǎn)階級社會中出現(xiàn)的俱樂部、咖啡館、沙龍、雜志和報紙等公共媒介所促成的一種社會公眾討論公共文本、進行自由交往的公共空間”。隨著新媒體賦權帶給更多人信息接受和傳播的權力，新媒體平臺將更有益于公共領域的建立。盡管在某種程度上說，由于新媒體賦權所帶來的“把關人”消解，“議程設置”削弱導致大量網(wǎng)絡謠言傳播，這將導致公共領域聲音嘈雜，內部混亂。同時，由于不健全的信息傳播體制，或將誕生出新一批的失權者，但時下，新媒體賦權也已然成為趨勢。因此，只有更好的建立健全“公共領域”信息傳播環(huán)境，減弱網(wǎng)j謠言危害，嚴防“塔西佗”陷阱，才是因對新媒體賦權下網(wǎng)絡謠言滋長的一種方式。

2.正向縮小“信息鴻溝”。

最初由蒂奇諾（Phillip Tichenor）等人提出的“知識鴻溝”隨著信息傳播時代的發(fā)展，和研究的深入，演化成當下的“信息鴻溝”，并在傳統(tǒng)大眾媒介造成的“老溝未平”，時下新媒體引發(fā)的“新溝又起”。而網(wǎng)絡謠言與影響“信息鴻溝”存在的幾個因素也密不可分：網(wǎng)絡謠言的散步范圍隨著互聯(lián)網(wǎng)接入與使用程度的提高，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化時代需要掌握的信息智能要求降低，網(wǎng)絡內容（包括未經(jīng)證實）急增而擴大，原本為進入到互聯(lián)網(wǎng)信息空間的受眾，利用“把關人”的弱化信息自由交互。表面上看，“信息鴻溝”的確在縮小，網(wǎng)絡謠言存在也理所當然，但實際上，新媒體給予以前的信息匱乏者更多的網(wǎng)絡“言論自由權”，也同時在削弱原信息擁有者的聲音，未經(jīng)證實的網(wǎng)絡謠言常常蓋過證實的信息的程度加深，或造成的結果是并非是“信息鴻溝”往健全化的方向縮小，因此，一方面要利用新媒體賦權減小“信息鴻溝”，另一方面也要嚴防網(wǎng)絡謠言利用“信息鴻溝”的縮小反而放大。

注釋：

[1]E. M. Rogers & A. Singhal：《Empowerment and Communication： Lessons Learned From Organizing for Social Change》，《Annals of the International Communication Association》2003年第27期

[2][7]丁末：《新媒體賦權：理論建構與個案分析――以中國稀有血型群體網(wǎng)絡自組織為例》，《開放時代》2011年第1期

[3]Knapp R：《A Psychology of Rumor》，《Public Opinion Quarterly》1944年第8期

[4]趙志立：《網(wǎng)絡傳播的社會控制》，《當代傳播》2006年第4期

[5]黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構與結構》，復旦大學出版社2005年版

網(wǎng)絡謠言傳播特點范文第3篇

    【論文摘要】: 08年5月12日,在四川省汶川縣發(fā)生里氏8級的強烈地震,地震的波及面之廣破壞力之大舉世震驚。地震發(fā)生之后,全國各地紛紛出現(xiàn)地震的謠言和地震后次生災害的謠言,相比之前的謠言,在當今時代謠言又具有了新的特點。自然的恣肆我們無法抗衡只能承受,然而研究人類社會中謠言的產(chǎn)生、傳播、平息等具有十分重要的現(xiàn)實意義。

    今夏,中國的大地被撕開了一個個口子,這血盆大口口吞噬了近七萬條生命。大地的暴怒讓經(jīng)歷過的人心有余悸,然而之后的種種謠言對人們的日常生活生產(chǎn)產(chǎn)生了很大的負面影響。地震過后,水污染的謠言使成都人集中的搶購瓶裝水,蓄水;全國各地多處出現(xiàn)了地震謠言,造成了廣大人民的恐慌——“廣東省地震局澄清廣州近日將發(fā)生大地震謠言 ;省地震局:雞西市近期將發(fā)生地震純屬謠言; 青島地震局辟謠:全市未發(fā)現(xiàn)地震前兆異常 ;對于網(wǎng)上流傳的重慶今晚將發(fā)生地震的說法,純屬謠言;地震謠言最早起于5月28日、29日的陜西省地震局網(wǎng)站被黑客攻擊事件,其后陜西省地震局通過省政府網(wǎng)站辟謠;北京市地震局分析認為,近期北京地區(qū)不會發(fā)生破壞性(5級以上)地震,請廣大市民保持正常的工作生活秩序。 有關北京地區(qū)今晚將發(fā)生地震的說法,純屬謠言……”

    1. 地震謠言的幾個基本問題

    1.1 地震謠言的定義

    根據(jù)《地震預報管理條例》第十四條和第十五條定義“地震謠言是指來自沒有地震預報權的單位或個人,帶有地震預報內容(發(fā)震時間、震中和震級),并在社會上較大范圍內傳播,造成居民的心理和行為恐慌,影響社會正常秩序的信息。”

    1.2 地震謠言的分類

    此次汶川地震之后,我對地震謠言產(chǎn)生的客觀原因進行了梳理。之所以按照原因分類是為了理清原因后,才能在應對策略上“對癥下藥”。在社會上傳播的地震謠言主要分為以下幾類:

    (1) 防震減災工作被誤解引起的地震謠言。上世紀八十年代,江蘇省連云港市,由于當?shù)爻闪⒖拐饳C構和對地震知識的集中宣傳,造成群眾的惶恐。

    (2) 個人地震預測意見泄漏引起的地震謠言。1981年廣東省海豐縣,因內部預報意見外泄,人們紛紛出航避震,大吃大喝,影響到當時漁業(yè)生產(chǎn)。

    (3) 地震預報意見、地震預報意見評審結果被泄漏引起的地震謠言。1986年5月,陜西省西安市就因為正常的地震工作會議,使得群眾人心惶惶,搶購物資。

    (4) 對自然現(xiàn)象誤解引起的地震謠言。深圳、重慶彭水、青島等地出現(xiàn)大量蟾蜍過街,水井混濁引起民眾擔心,認為這些現(xiàn)象都是地震的前兆。奇特天象出現(xiàn)時,比如地球、月亮、太陽在一條直線上潮汐最大將有地震。

    (5) 異地或海外傳聞引起的地震謠言。中國網(wǎng)上最近也流傳所謂巴西“預言家”朱瑟里諾的“驚天大預言”:“2008年9月13日中國將發(fā)生9.1級巨大地震,震源在南寧和海南之間,并引發(fā)30米高的海嘯,造成數(shù)百萬人死亡,并可能沖擊到日本”。

    (6) 這次比較特殊的是,黑客利用網(wǎng)絡技術侵入到官方的信息網(wǎng)站,惡意散步地震謠言。汶川地震后,有黑客多次入侵了陜西省地震信息網(wǎng),并在網(wǎng)站上了“23點左右,陜西將發(fā)生強烈地震”的消息。這一“官方消息”引起了部分民眾的恐慌。

    2. 地震謠言的傳播方式

    從汶川地震發(fā)生后產(chǎn)生的謠言來看,謠言的傳播主要有以下幾種方式:

    一是樹狀傳播,比如通過電話、手機短信和電子郵件,一個人聽到“地震消息”后通過打電話和發(fā)短信的方式把消息散播給自己的認識的人。二是放射狀傳播,比如在網(wǎng)絡論壇上,QQ群里散步地震謠言,這樣信息容易地同時被無數(shù)人接收,達到極高的傳播效率。此次尤為特殊的是,某黑客攻入陜西省地震局的網(wǎng)站,篡改消息,以“官方”的名義散步將有強震的謠言,給社會造成了一定混亂。三是“漩渦”型復式傳播,現(xiàn)在通常在一場完整的謠言傳播過程中,往往既有人際間的口頭傳播和其他媒體的組合,也有大眾媒體與網(wǎng)絡之間的交叉。這種媒介的交叉組合容易形成謠言信息的“漩渦”型傳播而積累更大的能量。這些方式都是以傳統(tǒng)的鏈狀傳播模式為基礎的,但是鏈狀傳播現(xiàn)在已經(jīng)很少能看到了,一般都是口口相傳。[1]

    3. 地震謠言的發(fā)展過程與對應的心理狀態(tài)

    當前,有人提出一個關于謠言傳播的傳播學方式: 在新舊媒體并行的時代,從眾多的謠言傳播看,其傳播模式大致為:群體傳播大眾傳播組織傳播大眾傳播。當一個謠言沖破把關人的監(jiān)管,越過群體傳播到大眾傳播后,一旦造成惡劣影響,勢必通過組織傳播內控,再以有組織的大眾傳播而終結。

    地震謠言的傳播有其特殊性,時效性,因為地震謠言不可能是無限期的,預報地震在精確的時間發(fā)生或不久后發(fā)生。所以在不辟謠的情況下,謠言也會不攻自破。研究平息謠言,是指在謠言發(fā)生后的短時間內主動平息?？v向的研究一個地震謠言是經(jīng)過制造謠言傳播謠言平息謠言三個階段。

    在傳播的過程中,始終存在三類人:信謠的,半信半疑的和不信謠言的。在關心震情階段,地震謠言開始在社會上流傳,半信半疑的群眾并多方求證,包括電話咨詢,親自到有關部門了解情況,同事、親戚、朋友之間互相詢問等。這期間地震專業(yè)人員以及各級地震部門是群眾求證的焦點。因此,地震專業(yè)人員和地震部門在這段時間做出明確的、負責任的和合理的解釋將會有效地消除群眾的恐懼和不安心理,起到穩(wěn)定民心的作用。

    如果群眾的恐懼和不安心理得不到解除,反而不斷被強化,到一定階段就會相信謠言而采取避震行為以消除恐懼,使地震謠言的發(fā)展進入第二階段。該階段的產(chǎn)生可能有進一步的誘因,比如,謠傳的地震發(fā)生時間將要臨近或者有新的謠傳產(chǎn)生,使群眾的恐震心理進一步加劇等。該階段避震行為的發(fā)生具有擴散效應,有時在短時間內會有大量的跟隨者?？赡懿扇〉谋苷鹦袨榘☉敉獗苷稹⑷藛T外流、搶購物品、停工停產(chǎn)等,以及因為倉促“逃生”而造成的跳樓與惡性擁擠事故等。[2]

    4. 地震謠言的控制

    俗話說“眾口鑠金、積毀銷骨”,很多事例表明,較嚴重的地震謠言事件所造成的經(jīng)濟損失、社會恐慌,不亞于一次中強地震。從這次地震中,謠言的控制與以下幾方面有關:

    第一,謠言止于透明。透明包括政府工作的透明、媒體的透明、群體的透明和個體的透明。這種透明使大家增強了信心,找到了依靠?！胺堑洹币咔橹?國務院各部門加快了建立完善新聞發(fā)言人制度的步伐,地震新聞發(fā)言人制度應運而生。此次汶川地震后,地震新聞發(fā)言人則成為輿論的引導者和意見控制者,他會促使全社會達成共識,以形成最佳的方案,從而在全社會形成強大的號召力和解決突發(fā)震情危機的公眾凝聚力,對抑制謠言、避免恐慌發(fā)揮了積極作用。[3]

    在Barabasi和Albert提出的BA無標度(scale-free)網(wǎng)絡模型中,聚類系數(shù)的增大可以抑制謠言的傳播,聚類系數(shù)的提高對應于網(wǎng)絡中三角形的數(shù)量增加。三角形結構在實際社會網(wǎng)中代表了一種完全透明的社會關系:我,你和他三個人之間完全互相認識,互相了解。

    換句話說,聚類系數(shù)增大,網(wǎng)絡中信息的透明度肯定會增強,人與人之間加強了了解和互信,從而使得欺騙被限制在一定的范圍之內?？傊?人與人之間的公開、坦誠和互信,有利于抵御各種虛偽和欺騙。[4]

    第二,謠言止于法治和監(jiān)管。社會謠言往往是社會擠壓的非體制產(chǎn)物,但這并不是說,社會權威機關對謠言就聽之任之。權威機關要追謠、查謠,要對惡意傳播謠言者予以懲治。但這種懲治必須以體現(xiàn)理性的法律為根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條1項之規(guī)定,對“散步謠言、謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”,“處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”當然,執(zhí)法也要體現(xiàn)理性,要把謠言的一般傳播與惡意制造和傳播區(qū)分開來。5月12日17時左右,在國內知名網(wǎng)站百度“貼吧”上,網(wǎng)名為“來生還比你快”和“一水間501”的網(wǎng)民了大量關于四川省汶川縣“5·12”地震的有害虛假信息。短時間內,這個名為《具(據(jù))說這次地震是認(人)為的,和美國有關系》的帖子,在后訪問量猛增。獲知情況后,公安部門立即對這一線索展開調查。13日6時,嫌疑人所在地被鎖定在山西省運城市。14日,網(wǎng)上散布地震謠言的嫌疑人張某被公安部門抓獲。網(wǎng)絡,手機等出現(xiàn)的新媒體更要加強監(jiān)管力度,手機短信的平臺供應商即移動、聯(lián)通等運營商,手機的內容服務商即SP,網(wǎng)站論壇版主,都有責任和義務,過濾危害社會經(jīng)濟正常發(fā)展和穩(wěn)定的非法信息。

    第三,謠言止于科學。古人云:“謠言止于智者”?？茖W知識、科學精神、科學思想和科學方法是對付謠言的有效武器。及時科學地開展應急宣傳對穩(wěn)定社會生產(chǎn)生活秩序具有重要作用,媒體應當加大力度進行地震,防震的科學知識普及工作,用科學的眼光看待地震;學校和一些機構應該針對性的對各自群體防震和逃生演習,用科學的方法面對災難。

    第四,謠言止于“對癥下藥”。反謠言的最有效辦法是解決謠言對象所涉及的社會問題,使社會評價活動的方向和內容發(fā)生變化。同時,也需要針鋒相對地進行辟謠的斗爭。比如,去年“湛江大暴雨要引發(fā)大地震”的謠言在湛江不脛而走,引起了極大的恐慌。當天上午,市民開始陸續(xù)收到廣東省氣象局和地震局聯(lián)合的辟謠短信,3個多小時內,280萬條短信使謠言迅速平息,制止了因謠言兒引起的混亂。[5]

    就具體的某一則社會謠言而言,既然有產(chǎn)生,也必然有終結。社會謠言的終結是結構性的,是從其一開始產(chǎn)生就注定了的。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定行政機關應當及時、準確地公開政府信息。行政機關發(fā)現(xiàn)影響或者可能影響社會穩(wěn)定、擾亂社會管理秩序的虛假或者不完整信息的,應當在其職責范圍內準確的政府信息予以澄清。震后,地震權威機構直接與社會公眾對話,介紹當前地震趨勢概況和謠傳的識別方法,揭穿謠傳的虛假性,分析起因和危害,直接回答公眾提出的有關地震問題,也可將地震新聞會通過電視與社會公眾見面,消除群眾的恐震心理,提高公眾對地震謠言與誤傳的免疫力和抵抗力,盡快平息謠傳,及時根除這類事件造成的不良影響。由于地震謠言與誤傳產(chǎn)生的原因和背景復雜,其類型和傳播形式多樣性,且影響廣,危害大,因此,對這類事件應予足夠重視,平息地段謠言與誤傳總的要求是:計劃周密、決策果斷、措施得力、口徑一致、行動迅速,宜盡快平息地震謠言與誤傳事態(tài)的發(fā)展,切不可稍事怠慢,喪失時機,給社會帶來更大的危害。

    參考文獻

    [1] 潘相國. 網(wǎng)絡謠言與新聞真實[D]. 華中師范大學, 2002.

    [2] 孫振凱, 苗崇鋼. 近年來我國地震謠言的起因及對策[J]. 國際地震動態(tài),2001,(01).

    [3] 傅敏婷. 論新聞發(fā)言人制度在地震工作中的作用[J]. 山西地震,2007,1:42~44.

網(wǎng)絡謠言傳播特點范文第4篇

社會突發(fā)事件的頻發(fā)不斷增加政府的行政管理難度，不當?shù)妮浾擄L向和虛假信息的傳播甚至引起社會秩序的混亂。微信憑借其活躍賬戶數(shù)量龐大、信息傳播覆蓋面廣范、傳播速度迅速、傳播形式多維等特點，變成了突發(fā)事件的網(wǎng)絡輿論新領地和政府關注、、檢測輿論的集中陣地，潛在影響力不容小覷。

(四)用戶加強自身素質微信是一個基于用戶社會關系的內容生產(chǎn)和交換平臺，用戶在享受微信帶來便捷、高效生活的同時，保護自己的合法權益，也應該提升自身素質。2014年8月7日，國家網(wǎng)信辦頒布了《即時通信工具公眾信息服務發(fā)展管理暫行規(guī)定》又稱“微信十條”，在微信的信息傳播過程當中，用戶應主動學習、自覺遵守國家出臺的相應法規(guī)政策，培養(yǎng)法律意識；提高道德修養(yǎng)，主動抵制網(wǎng)絡暴力和謠言傳播。加強媒介素養(yǎng)，提高對信息的選擇、理解、質疑、評估、思辨的能力。對于突發(fā)事件的傳播，要核實信息是否真實，并考慮轉發(fā)、評論的后果，增強媒介意識，建設健康網(wǎng)絡環(huán)境和輿論生態(tài)。

五、結語

突發(fā)事件與公眾息息相關，其信息的傳遞對社會有相當重要的意義，而微信作為中國即時通訊的互聯(lián)網(wǎng)第一大應用，重構了突發(fā)事件的傳播主體及過程，為突發(fā)事件的傳播帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)。政務微信的成功案例讓我們看到了及時制止微信謠言傳播的可能性，未來的輿論走勢會更加撲朔迷離，各種暗流將不斷沖刷著依法治網(wǎng)的大堤。突發(fā)事件的信息和輿論傳播對于社會穩(wěn)定至關重要，在傳播路徑隱蔽的微信平臺，只有多方共同努力，揚長避短，才可以構建綠色、健康的信息傳播和輿論表達通道。

網(wǎng)絡謠言傳播特點范文第5篇

【關鍵詞】汶川地震 流言 傳播 管理

流言和謠言在詞語本源上并沒有明顯的界限，但是現(xiàn)代傳播學將其作了比較明確的劃分：“‘流言’是一種信源不明、無法得到確認的消息或言論，但大多與一定的事實背景相聯(lián)系?！?而“‘謠言’則是有意憑空捏造的消息或信息?！?在現(xiàn)實生活中，流言的傳播往往不是孤立的，它和大量的新聞信息或謠言一起傳播，人們在大多數(shù)時候并不能確切地找到信源，處于恐慌狀態(tài)下又難以分辨其是否有事實依據(jù)，所以“流言”、“謠言”與“新聞”之間也未必有清晰的界限，這也給流言傳播研究帶來了一定的困難。

一、汶川地震中流言的種類

（1）地震前的流言

2008年5月初，綿竹市西南鎮(zhèn)檀木村出現(xiàn)了大規(guī)模的蟾蜍遷徙，人們將此次蟾蜍的集體遷移推測為地震前被忽略的警示信號并迅速傳播出來。

還有人說在山東臨沂看到地震云，該信息也被作為地震征兆廣泛傳播。

此外，有消息稱國內天文學專家認為6月初會相繼出現(xiàn)兩個強天文潮汐，可能會觸發(fā)地震，該信息引發(fā)了人們的擔憂……

動物反常、天文現(xiàn)象有時吻合地震預測經(jīng)驗，并且“在汶川地震發(fā)生后，人們在心理產(chǎn)生了對地震災難性破壞過于恐懼的漣漪反應，以致對關于‘地震’的一切信息都顯得神經(jīng)過敏，也因此放大了自然界被我們很多人忽略的現(xiàn)象，并將這些現(xiàn)象下意識與地震進行聯(lián)想”3，這種信息雖多是缺乏科學推理的經(jīng)驗性判斷，但在傳播的過程中經(jīng)常會被附上傳播者的經(jīng)驗故事，所以在接受者看來可信度較高。然而對這類流言的過分依賴不僅使人們自身的敏感度增加，也增加了他們對政府和專門機構地震預測的不信任感。

（2）大震后諸多不確定因素的流言

大震后關于余震的各種消息都是人們關注的對象。在諸多余震消息中，有蓄意制造的，有由正規(guī)渠道但在傳播過程中走樣的，還有一些是由傳播者捕風捉影或不科學推斷而來的。這些流言，有些是人們出于自我保護的心理。如云南保山地區(qū)5月19日下午6時多發(fā)生過一次較強余震，不知是何原因，竟突然在很多市民中產(chǎn)生了“今晚還將發(fā)生7級以上地震”的流言。4

其次是關于震中轉移及震后水和食物的供應等的流言，由于人們主觀放大了局部水污染或臨時供物不足的現(xiàn)象，導致了情緒恐慌、盲目搶購、甚至哄抬物價等問題的產(chǎn)生。

（3）其它性質的流言

震后災區(qū)情況復雜，所滋生的流言的形式和種類也比較復雜。如對地震破壞力的認識不足，出現(xiàn)了夸大地震破壞的流言；對救援工作的難度過低估計，出現(xiàn)了斥責救援不力的流言……這實際上是人們對周圍情況的認識出現(xiàn)了偏差。例如，在唐家山堰塞湖大壩的危險性無法被正確認識時，于泄洪日的幾天前傳出了“正在泄洪”和“轟炸

機炸壩”的流言，引起了綿陽市民的高度緊張。

二、汶川地震中流言傳播的特點

（1）災后公眾生活及心理狀態(tài)致使流言傳播速度快、范圍廣

“集合狀態(tài)下，流言的散布大多以 ‘演講’的形式進行，即一個人面對幾個人、數(shù)十人乃至數(shù)百人進行傳播，這使得流言信息連同它攜帶的情緒以異常速度彌漫到人群當中”。5

大震之后，災民被統(tǒng)一安置到空曠地帶，人們多集中在小區(qū)空地、廣場、公園、體育館、學校操場、醫(yī)院空地等場所。人們走入了暫時的“群居生活”狀態(tài)，人群的過度集中與非正常的生活狀態(tài)在一定程度上成為流言快速且集中傳播的“溫床”。

（2）流言在公眾心里信度高，難以辨清其真實性

由于流言與新聞同時傳播，所以人們很多時候都無法對信息的準確性和真實性作出鑒別。“災后混亂的狀態(tài)中，流言在災民心目中也有相對較高的信度，由于是涉及自身安全的緊急情況，即使是理性的判斷也會出現(xiàn)偏差”6，并且在震后大面積停電、斷網(wǎng)和交通阻斷的情況下，信息并不是在任何地方和任何時刻都暢通。政府和專家機構都不能及時準確地獲取信息，普通民眾在信息的獲取上就更加困難。況且災民普遍擁有“寧可信其有、不可信其無”的心態(tài)，進一步加深了“草木皆兵”的情緒。

（3）伴隨地震流言滋生了大量謠言、閑話、傳聞

任何消息（在不受控的情況下）都具有流動性和開放性，當異樣和不真實發(fā)展到比較極端的狀況便滋生了謠言。例如，有報道稱“俄羅斯專家已經(jīng)設計出利用地下核爆炸消除地震的具體實施方法……但實際操作難度卻較大，如果計算失誤很可能弄巧成拙，引起地震的發(fā)生”，可是在百度貼吧的“地震吧”里出現(xiàn)了“地震是俄羅斯試驗新型核武器所致”的無根據(jù)臆斷。

同時，大震讓許多人感到命運的瞬息萬變，造成了難以接受的心理創(chuàng)傷。當人們難以接受和解釋生活的突變時，便容易引發(fā)許多毫無依據(jù)的迷信及荒誕信息。“與流言一樣，這些異常信息在借助特定傳播渠道擴散并形成一定意見環(huán)境后，都可能演繹成為輿論傳播的特殊形態(tài)”7，甚至比流言還容易蠱惑人心，擾亂人的理性判斷。

（4）大地震后的流言因時日推移會逐漸沉寂，但難以消失

地震的特殊性在于主震之后余震的持續(xù)時間長，震后恢復也耗時。漫長的過程中潛伏著流言的產(chǎn)生和傳播，因此流言會逐漸沉寂于人們的記憶中，但很難消失。隨著余震頻率的減小和時日的推移，生活走上正軌，人們對地震的關注度也開始減小，各種異常傳播也回復平靜。但地震預警的逐漸削弱使地震預警信息也相應減少，客觀上也給流言的滋長創(chuàng)造了環(huán)境。

北京時間2008年8月30日16時30分，四川攀枝花地區(qū)的一場6.1級地震引發(fā)了新一輪的流言。甚至在地震過去的7個月后，青川地區(qū)仍爆發(fā)了5級余震，余震的數(shù)量和強度較大，大震后的各種危險依然沒有消除。在余震時有發(fā)生且毫無規(guī)律可言的情況下，流言爆發(fā)的可能性增加。

三、汶川地震中流言傳播方式及主要渠道

對地震中流言傳播的途徑的探討是個復雜的問題，因為流言的傳播不是某一種傳播途徑單獨起作用，而且流言不屬于正規(guī)途徑傳播的信息，對于其傳播渠道也比較難考證，本文只能做一個簡單的梳理。

首先，在網(wǎng)絡、即時通訊工具高度發(fā)達的今天，汶川地震中流言的口耳傳播形式不但沒有被摒棄，反而發(fā)揮著巨大的作用。避難的災民以聚居的形式過著“群居生活”，這種初級傳播方式在震后特殊的生活形態(tài)中地位突出。

同時，由于如今信息技術發(fā)達，手機、網(wǎng)絡等手段又促使流言的傳播一發(fā)而不可收拾。5月12日14時46分，新華網(wǎng)了“5?12”地震第一條公開的消息，此時距離地震發(fā)生剛剛18分鐘。但在此之前，百度貼吧的“地震吧”里就已經(jīng)充斥了各種各樣的討論。由于通訊的中斷，人們無法與災區(qū)取得聯(lián)系，媒體也難以迅速獲得消息，所以上網(wǎng)尋求信息成了當時唯一的途徑。人們憑借網(wǎng)上的只言片語進行猜測并再次傳播，同時借助聊天工具互相尋求及確認信息也加快了流言傳播的速度。

手機短信的力量也不容忽視。“5?12”地震發(fā)生后，手機短信成為官方傳達信息的一個有力工具，也為流言及謠言的傳播提供了便利。“5月27日與28日，甘肅省隴南市很多市民都收到了關于未來幾天會有7―8級大余震的短信，從隴南到天水再到蘭州滿天飛，整個甘肅處于恐慌氣氛籠罩中”8，而實際上該信息誤把地震烈度7―8級當成了震級。 “短信的傳播途徑沿著擴展了的人際傳播網(wǎng)絡進行，具有較強的說服性”9，因而它的感染程度比網(wǎng)絡更高。

四、流言的控制與管理

（1）在信息及時公開的基礎上更應確保信息暢達

汶川地震后信息的公開程度和速度都是有目共睹的，但值得注意的是信息的暢達程度。震后部分災區(qū)經(jīng)受了停電、斷網(wǎng)和交通阻斷多重困擾，使信息的順暢傳達受到了阻礙。民眾在信息獲取上的困難與被動使其只能聽信小道消息，加重因信息缺乏而生的恐懼感。

（2）加強知識普及，消除無知

地震屬于地質災害，它的產(chǎn)生具有一般人難以理解的復雜性，這加深了人們對地震及防震認識的難度。“人們對地震的無知表現(xiàn)在：一是不了解地震信息的制度，即只有縣級以上人民政府才有權向社會公開地震的短期預報和臨震預報；其次是對地震的發(fā)生的基本預測知識和防御、自我保護措施懂之甚少?！?0當人們對地震信息者是否具有合法性渾然不知，又不知如何判斷地震發(fā)生的前兆信息時，就容易加入到流言的傳播中。所以，讓人們充分掌握地震預測的相關知識和避震技能，可在一定程度上扼殺流言于萌芽狀態(tài)。

（3）建立信息核實通道與信息溝通機制

除通過派專人講解、印發(fā)宣傳手冊等途徑普及地震知識外，相關部門還應在災后及時開通科普熱線，讓人們在第一時間通過熱線求證信息是否真實，或者當人們對某些現(xiàn)象及變動產(chǎn)生心理緊張時，可通過熱線尋求科學解釋。

通過熱線反饋，一些問題能及時得到回答，以免不確定信息的不斷擴散和走樣。相關專家也可在最快時間內了解民間地震信息的傳播情況，對流言進行監(jiān)測。

（4）采用適當和適度的方式辟謠

中國有古話，“流言止于智者”，但以今天的傳播工具及其效率來看，如果僅采取不理不睬的消極態(tài)度肯定無法遏制流言。同時“所有的辟謠運動其實都有兩種傳播：一是使那些未聽說過流言的人知道了流言，二是試圖影響那些已經(jīng)知道流言的人。”11也就是說，過于激進的辟謠在一定程度上又會加深流言印象。所以，公開辟謠是一件難度很大的事，一定采取得當?shù)姆绞?，避免再生事端?！?/p>

參考文獻

1.郭慶光：《傳播學教程》，中國人民大學出版社，1999. 98

2.郭慶光：《傳播學教程》，中國人民大學出版社，1999. 99

3.《面對謠言，急需一次全民心理干預》省略

4.《云南保山地震追蹤：大震流言讓萬人露宿街頭》（春城晚報）news.省略

5.郭慶光：《傳播學教程》.中國人民大學出版社，1999. 98

6.劉海龍：《從廣州肺炎事件看流言的傳播與控制》.國際新聞界，2003（2）.44

7.劉芳 張志林：《流言的傳播與有效控制》.北京印刷學院學報，2004（3）.30

8.《短信謠傳八級余震》省略

9.劉海龍：《從廣州肺炎事件看流言的傳播與控制》.國際新聞界，2003（2）.43

10.《澄清地震謠言不如消除“地震無知”》省略