前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇房產(chǎn)糾紛合同范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

房產(chǎn)糾紛合同范文第1篇

有關(guān)法律人士指出，商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，主要有以下幾種情況：

一是因延期交房引發(fā)的糾紛。因開(kāi)發(fā)周期長(zhǎng)，不確定因素多，開(kāi)發(fā)商風(fēng)險(xiǎn)大，開(kāi)發(fā)商預(yù)收了購(gòu)房者的房款后，所建項(xiàng)目未能按期竣工或如期交付房屋，引發(fā)訴訟。

二是因房屋廣告與實(shí)際交付不同導(dǎo)致的糾紛。售房廣告是購(gòu)房者了解房屋的第一手資料，其真實(shí)性與準(zhǔn)確性會(huì)直接影響著購(gòu)房者的決定。為吸引更多購(gòu)房者，出賣(mài)人在銷(xiāo)售廣告及宣傳材料中夸大其辭，實(shí)際交付房屋與原介紹的文字材料、廣告宣傳相去甚遠(yuǎn)，引起購(gòu)房者不滿(mǎn)。

三是因一房二賣(mài)欺詐賣(mài)房引發(fā)糾紛。出賣(mài)人故意隱瞞出賣(mài)房屋已經(jīng)抵押或另行出賣(mài)的事實(shí)，在與買(mǎi)受人簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后，買(mǎi)受人訴訟要求確認(rèn)商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效、返還已付購(gòu)房款及利息，并承擔(dān)賠償責(zé)任。

四是因房屋建筑面積與合同約定不符引發(fā)的糾紛。出賣(mài)人交付房屋的套內(nèi)使用面積或者建筑面積的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的面積差距較大，買(mǎi)受人要求雙倍返還房?jī)r(jià)款，或買(mǎi)受人訴訟要求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息。

五是因房屋質(zhì)量引發(fā)的糾紛。房屋質(zhì)量糾紛是房屋交付之后購(gòu)房者經(jīng)常遇到的問(wèn)題，質(zhì)量問(wèn)題常見(jiàn)的有裂縫、滲漏、墻皮脫落等等。出賣(mài)人交付的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，買(mǎi)受人訴訟要求交付合格房屋，或解除合同、返還購(gòu)房款并支付利息，或修復(fù)房屋、賠償損失。

六是因開(kāi)發(fā)商無(wú)證建房售房引發(fā)的糾紛。因出賣(mài)人未取得相關(guān)規(guī)劃或許可手續(xù)，就與買(mǎi)受人訂立商品房預(yù)售合同，無(wú)法按期為買(mǎi)受人辦理承諾的相關(guān)手續(xù)，買(mǎi)受人訴訟要求撤銷(xiāo)商品房預(yù)售合同并給付一倍以?xún)?nèi)的賠償金，或要求出賣(mài)人履行義務(wù)，賠償損失。

七是因開(kāi)發(fā)商不能按期為購(gòu)房者辦理權(quán)屬證書(shū)引發(fā)的糾紛。出賣(mài)人未在法律規(guī)定或合同約定的期限內(nèi)為產(chǎn)權(quán)人辦理房屋權(quán)屬證書(shū)，或未在規(guī)定的期限內(nèi)辦理房屋所有權(quán)登記，買(mǎi)受人訴訟要求出賣(mài)人按照法律規(guī)定或合同約定為其辦理房屋權(quán)屬證書(shū)，并支付違約金；或要求解除合同或由出賣(mài)人賠償損失。

八是因房屋配套設(shè)施不能及時(shí)使用引發(fā)的糾紛。很多小區(qū)在交付業(yè)主使用時(shí)面臨這樣一個(gè)問(wèn)題，人是入住了，可配套的暖氣、煤氣、水電、寬帶卻不能及時(shí)使用，從而要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。

房產(chǎn)糾紛合同范文第2篇

法定代表人王學(xué)忠，該公司總經(jīng)理。

委托人肖明德，海南肖明德律師事務(wù)所律師。

委托人周亞敏，海南肖明德律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）?？邶埮d房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地?？谑姓駯|區(qū)君堯新村115號(hào)9棟。

法定代表人畢凱，該公司經(jīng)理。

委托人孟繁旭，黑龍江省孟繁旭律師事務(wù)所律師。

委托人賈新明，黑龍江省哈爾濱市新型建材房屋建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司法律顧問(wèn)。

上訴人海南省演出公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)演出公司）因合作建房合同糾紛一案，不服海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2000）海中法民初字第113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，演出公司的法定代表人王學(xué)忠委托人肖明德、周亞敏，被上訴人?？邶埮d房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍興公司）的委托人孟繁旭、賈新明等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定雙方簽訂的合作合同有效，認(rèn)為雙方所簽合同中的約定，既存在房屋交付的債權(quán)也存在其他違約責(zé)任的賠償權(quán)，演出公司依約提起的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，從其知道自己的權(quán)利受到侵害時(shí)起至起訴時(shí)止，均已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，據(jù)此判決，駁回演出公司的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由演出公司負(fù)擔(dān)。宣判后，演出公司不服原判向本院上訴稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不公，雙方合同均約定上訴人享有產(chǎn)權(quán)分配及獲得加層補(bǔ)償費(fèi)等權(quán)利，一審判決以產(chǎn)權(quán)分配完畢來(lái)否定上訴人享有獲得加層補(bǔ)償費(fèi)等權(quán)利是錯(cuò)誤的，明星大廈應(yīng)以規(guī)劃驗(yàn)收為準(zhǔn)，辦理房產(chǎn)交接手續(xù)前，雙方的合建合同尚在履行過(guò)程中，因此，起訴時(shí)并未超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。龍興公司答辯稱(chēng)：合同中的違約罰款是約定的而非法定，其截止期限及時(shí)效起算點(diǎn)也應(yīng)以約定為準(zhǔn)，加層補(bǔ)償費(fèi)上訴人選擇了現(xiàn)分配的房屋面積而已放棄，宿舍樓加層擴(kuò)建費(fèi)，由于2號(hào)宿舍樓未拆，沒(méi)有損失而不應(yīng)發(fā)生，已得到的款項(xiàng)應(yīng)退還，其他費(fèi)用的發(fā)生與被上訴人無(wú)關(guān)，同時(shí)，依法上訴人所提出的請(qǐng)求即使成立，也已全部超過(guò)訴訟時(shí)效，一審判決應(yīng)維持。

經(jīng)審理查明：1993年4月30日，演出公司與海口龍興經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司（1994年1月12日雙方協(xié)議將其更換為龍興公司）經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《合同書(shū)》，約定由演出公司提供其位于?？谑泄珗@北2號(hào)1350平方米的土地，龍興公司提供建設(shè)資金，雙方合作建設(shè)＂明星大廈＂，該大廈樓高十層，工程投資每平方米2000元。演出公司負(fù)責(zé)做好拆遷準(zhǔn)備，解決拆除舊房時(shí)所發(fā)生的糾紛，協(xié)助辦理前期手續(xù)及土地使用證、產(chǎn)權(quán)證；龍興公司負(fù)責(zé)組織設(shè)計(jì)、報(bào)建、施工、裝修、驗(yàn)收等工作并承擔(dān)費(fèi)用，雙方按演出公司35％，龍興公司65％的比例分配房產(chǎn)。分配以十層為基數(shù)，每增加一層，龍興公司補(bǔ)給演出公司30萬(wàn)元，增加面積歸龍興公司所有。若建筑不足十層，演出公司實(shí)得面積也以十層計(jì)算，分成不小于2100平方米，剩余部分歸龍興公司所有，樓層以演出公司分配1至3層，不足部分自由選擇為原則，若余數(shù)不足一單元但超過(guò)單元的50％的，可按工程成本價(jià)向?qū)Ψ劫?gòu)買(mǎi)此單元的剩余面積。龍興公司的施工期12個(gè)月，報(bào)建時(shí)間半年，總計(jì)18個(gè)月，除不可抗拒因素延誤外，每超過(guò)一個(gè)月罰款10萬(wàn)元。龍興公司同意幫助演出公司進(jìn)行宿舍樓房的擴(kuò)建和頂上加層或支付加層擴(kuò)建費(fèi)60萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，龍興公司分三次付給演出公司加層擴(kuò)建費(fèi)25萬(wàn)元。1993年6月24日，雙方簽訂了一份《借款合同》，約定龍興公司借給演出公司人民幣100萬(wàn)元。1993年10月28日，雙方簽訂了《合作興建＂明星大廈＂補(bǔ)充協(xié)議》，約定按實(shí)際進(jìn)展情況，演出公司同意報(bào)建時(shí)間拖延一個(gè)月，從11月1日起每延一天，龍興公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失2000元等內(nèi)容。1993年11月2日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定明星大廈主體占地面積設(shè)計(jì)若不能達(dá)到應(yīng)有的密度率（45％）時(shí)，分配給演出公司的實(shí)得面積不少于2100平方米。1993年12月4日，雙方簽訂《明星大廈繼續(xù)延長(zhǎng)報(bào)建期限的補(bǔ)充協(xié)議》，約定延長(zhǎng)報(bào)建期限到12月31日，但龍興公司自1993年11月1日起的延期賠償費(fèi)于1993年12月31日前一次付清。1994年5月5日，雙方又簽訂了一份《明星大廈繼續(xù)延長(zhǎng)報(bào)建期限的補(bǔ)償協(xié)議》，約定報(bào)建期再次延長(zhǎng)至1994年6月25日止，若龍興公司在此前不能支付按實(shí)際天數(shù)結(jié)算的賠償費(fèi)，則該款視為其向演出公司的借款，歸還期限至1994年12月31日止，年息按20％計(jì)算。1993年11月20日，海南省文化廣播體育廳以瓊文函［1993］399號(hào)文批復(fù)同意雙方合作興建明星大廈。1994年7月26日，?？谑幸?guī)劃局頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃臨時(shí)許可證，批準(zhǔn)明星大廈報(bào)建層數(shù)為十層，1997年5月20日又為第十一至十三層頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃臨時(shí)許可證。1995年10月19日，海口市土地管理局以市土字［1995］0544號(hào)文批復(fù)同意雙方合作建樓轉(zhuǎn)受讓用地。1994年9月19日，演出公司與海口市公路分局簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，約定演出公司因施工需占用公路分局的通道臨時(shí)行車(chē)，每年的使用費(fèi)為1200元，使用至建樓完工為止。該協(xié)議書(shū)上除演出公司加蓋有公章外，龍興公司的全權(quán)代表邱杰在協(xié)議上也簽了名。明星大廈于1994年11月25日開(kāi)工。1997年1月10日，雙方代表召開(kāi)了＂關(guān)于明星大廈收尾工程問(wèn)題聯(lián)席會(huì)議＂，會(huì)議紀(jì)要第三條的內(nèi)容為：＂第一層三面外墻在大廈工程驗(yàn)收后30日之內(nèi)按雙方原協(xié)商意見(jiàn)和標(biāo)準(zhǔn)維修＂。1997年11月8日，明星大廈經(jīng)海南省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站等單位驗(yàn)收，并頒發(fā)了工程質(zhì)量合格的竣工驗(yàn)收核驗(yàn)證書(shū)。1998年1月15日，雙方簽訂了一份《借款及有關(guān)事項(xiàng)協(xié)議書(shū)》，約定明星大廈工程于1994年11月25日正式動(dòng)工至1996年10月31日竣工，因種種原因及雙方協(xié)商同意將大廈整體銷(xiāo)售，故未進(jìn)行實(shí)體面積分配，由于暫時(shí)未定確切的購(gòu)房者，演出公司要求將大廈一層先行使用并已于1997年12月5日接管使用。龍興公司同意預(yù)借10萬(wàn)元給演出公司，該款將在雙方合作項(xiàng)目清算中本息一并處理。明星大廈建成后，因與原規(guī)劃報(bào)建方案有異，?？谑幸?guī)劃局未給換發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。為此，雙方于1998年4月20日向該局提交了＂關(guān)于明星大廈規(guī)劃驗(yàn)收的請(qǐng)示報(bào)告＂，＂關(guān)于明星大廈規(guī)劃驗(yàn)收的請(qǐng)求報(bào)告＂，1998年11月18日，又提交了＂關(guān)于明星大廈規(guī)劃驗(yàn)收存在問(wèn)題的承諾＂。三份函中均提出直接影響明星大廈規(guī)劃驗(yàn)收的是400平方米五層宿舍樓（即演出公司2號(hào)宿舍樓）的拆除問(wèn)題沒(méi)有解決，并說(shuō)明了未能拆除的原因和存在的困難。1998年11月26日，?？谑幸?guī)劃局頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2000年4月29日，演出公司與海南大名裝修工程有限公司簽訂了一份《合同書(shū)》，約定演出公司將明星大廈首層外墻工程發(fā)包給大名公司承建。2000年8月21日，演出公司向一審法院起訴。2000年8月24日，雙方簽訂《明星大廈房產(chǎn)移交協(xié)議》，約定龍興公司將明星大廈1至4層房屋移交演出公司，其中1至3層已于1999年11月10日移交使用，現(xiàn)將剩余部分全部移交，面積以房產(chǎn)證為準(zhǔn)，實(shí)行多退少補(bǔ)原則，雙方合作產(chǎn)權(quán)利益的分配即告終結(jié)。之后，房屋所有權(quán)證辦妥，演出公司實(shí)際分得房屋面積為2319.2平方米。

上述事實(shí)有合同書(shū)、協(xié)議書(shū)、收付款憑證，海南省文化廣播體育廳批復(fù)、海口市土地管理局批復(fù)、土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃臨時(shí)許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、房屋所有權(quán)證、庭審筆錄及當(dāng)事人陳述等已經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)為證。

本院認(rèn)為：本案當(dāng)事人所簽協(xié)議，均是在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所作出的真實(shí)意思表示。雙方的合作關(guān)系已經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門(mén)同意，并經(jīng)土地管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)辦理了合作登記手續(xù)，其形式要件和實(shí)質(zhì)要件都符合法律規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定有效。雙方協(xié)議所確定的一些權(quán)利義務(wù)，其具體內(nèi)容及實(shí)際履行都具有相對(duì)獨(dú)立性，該特點(diǎn)以致演出公司所提起的訴訟請(qǐng)求中有部分請(qǐng)求可分別獨(dú)立存在，故其訴訟時(shí)效期間也應(yīng)分別計(jì)算。當(dāng)事人雙方就明星大廈工程竣工期，延期報(bào)建的賠償費(fèi)轉(zhuǎn)為借款的償還期，首層外墻的施工期均有具體約定，演出公司可行使權(quán)利的時(shí)間是明確的，一審法院對(duì)該部分請(qǐng)求，認(rèn)定其已超過(guò)訴訟時(shí)效，并作出駁回其請(qǐng)求的處理是正確的，應(yīng)予維持。關(guān)于加層補(bǔ)償費(fèi)的約定，是以改變?cè)?jì)劃報(bào)建方案為前提而議定的，演出公司就該項(xiàng)權(quán)利的主張，應(yīng)以龍興公司合法取得加層房屋所有權(quán)為條件，明星大廈房屋所有權(quán)證系2000年8月取得，因此，演出公司就加層補(bǔ)償費(fèi)的請(qǐng)求，未超過(guò)訴訟失效，其請(qǐng)求應(yīng)予支持，一審法院亦以超過(guò)訴訟時(shí)效，判決駁回該項(xiàng)請(qǐng)求的認(rèn)定和處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。演出公司以提供土地為合作條件，其2號(hào)宿舍樓所附土地屬提供合作部分，因設(shè)計(jì)方案的調(diào)整該樓未拆除，其仍繼續(xù)使用。未拆除該樓的原因和理由，雙方在給政府主管部門(mén)的函中均已闡明。就加層擴(kuò)建費(fèi)合同雖未寫(xiě)明是對(duì)拆除2號(hào)宿舍樓的補(bǔ)償，但卻約定的是＂幫助＂加層擴(kuò)建，根據(jù)雙方約定和本案實(shí)際，演出公司提出繼續(xù)支付該款的理由不充分，其請(qǐng)求不予支持，龍興公司已支付的加層擴(kuò)建費(fèi)不再退還，未支付的可不再支付。演出公司、龍興公司雙方都是明星大廈房產(chǎn)權(quán)利的享有者，就大廈建設(shè)期間占用海口市公路分局通道約定應(yīng)支付的使用費(fèi)，由雙方按約定分配房產(chǎn)的比例分擔(dān)，由雙方與海口市公路分局結(jié)算后支付。演出公司多分得的219.2平方米房屋，按合同約定的工程投資標(biāo)準(zhǔn)，即每平方米2000元計(jì)價(jià)在龍興公司應(yīng)向其付款中折抵。龍興公司給予演出公司的借款，因其未提出反訴，一審未作審理，二審依法亦不予處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)海口市中級(jí)人民法院（2000）海中法民初字第113號(hào)民事判決；

二、明星大廈加層補(bǔ)償費(fèi)人民幣90萬(wàn)元，限龍興公司在本判決生效之日起一個(gè)月之內(nèi)，向演出公司支付，逾期則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；

三、演出公司多分房屋面積計(jì)價(jià)43.84萬(wàn)元，限在本判決生效之日起一個(gè)月之內(nèi)向龍興公司支付，逾期則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，該款可與本判決第二項(xiàng)的款項(xiàng)折抵；

四、占用通道使用費(fèi)，雙方與?？谑泄贩志纸Y(jié)算后，由演出公司承擔(dān)35％，龍興公司承擔(dān)65％。

房產(chǎn)糾紛合同范文第3篇

法定代表人梁戈，董事長(zhǎng)。

委托人孫延昌，男，46歲，該公司法律顧問(wèn)，住該單位。

委托人郭立杰，男，36歲，該公司法律顧問(wèn)，住本市西城區(qū)新外大街10號(hào)。

被上訴人（原審原告〕徐承雷，男，45歲，無(wú)業(yè)，住臺(tái)灣省臺(tái)北市忠孝東路5段236巷3弄5號(hào)2F.

委托人申偉，北京市大正律師事務(wù)所律師。

委托人向鋒，北京市大正律師事務(wù)所律師。

原審第三人中國(guó)銀行北京市分行，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)雅寶路8號(hào)太亞大廈。

負(fù)責(zé)人孟慶斌，行長(zhǎng)。

委托人盧嵐，女，28歲，中行法律處干部，住該單位。

上訴人北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新協(xié)公司）因房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛、貸款合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（1999）西民初字第3390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人新協(xié)公司之委托人孫延昌、郭立杰，被上訴人徐承雷及其委托人申偉、向鋒，原審第三人中國(guó)銀行北京市分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京市分行）之委托人盧嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

1999年6月，徐承雷以其購(gòu)買(mǎi)投資廣場(chǎng)B座15層01號(hào)房屋，并依合同交齊全部房款，新協(xié)公司未按約交房為由起訴至原審法院，要求解除新協(xié)公司與其簽訂的購(gòu)房契約，雙倍返還定金14000美金、退還房款12488美元并賠償利息28037.9美元，返還第三人北京市分行的貸款本息37290.80美元，因簽訂契約支付的律師費(fèi)、公證費(fèi)2433.88美元及利息4821.88美元。原審法院經(jīng)審理后確認(rèn)，雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的北京市外銷(xiāo)商品房預(yù)售契約及補(bǔ)充協(xié)議，符合法律規(guī)定，且進(jìn)行了公證，該契約及補(bǔ)充協(xié)議已生效。至1997年11月徐承雷提出履約的催告，新協(xié)公司仍未履行交付房屋的義務(wù)，現(xiàn)徐承雷請(qǐng)求依法解除雙方契約及補(bǔ)充契約，應(yīng)予準(zhǔn)許。合同解除后，徐承雷請(qǐng)求雙倍返還定金，返還已付房?jī)r(jià)款并賠償利息損失及支付因簽訂合同支出相關(guān)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，予以支持。據(jù)此，于1999年12月判決：一、原被告于1995年10月9日，簽訂的《北京市外銷(xiāo)商品房預(yù)售契約》及《補(bǔ)充契約》予以解除。二、本判決生效后10日內(nèi)被告北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還原告徐承雷房款152913.84美元及返還定金14000美元。三、本判決生效后10日內(nèi)被告北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償原告徐承雷利息損失（其中7000美元自1995年4月4日至款付清時(shí)止，26000美元自1995年10月10日至付清時(shí)止。98481美元自1995年11月1月日至款付清時(shí)止，利率均按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)美元貸款利率計(jì)付，上述之利息應(yīng)扣除原告徐承雷已以的被告北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付的1997年1月1日至1997年10月31日遲延交付的利息人民幣25556.51元。四、本判決生效后10日內(nèi)被告北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告徐承雷為簽訂而支付的律師費(fèi)、其他雜費(fèi)人民幣13428元、公證費(fèi)815.28美元及利息4821.88美元。五、按《樓宇按揭（抵押〕外匯貸款合同》約定還款利息的時(shí)問(wèn)及利率由被告北京辦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還第三人中國(guó)銀行北京市分行貸款本金55519美元及1999年9月21日至貸款還清時(shí)止的利息。判決后，新協(xié)公司不服，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、程序違反法律規(guī)定為由上訴至本院，要求撤銷(xiāo)原判，判令雙方繼續(xù)履行1998年12月所簽協(xié)議。徐承雷同意原判。北京市分行未上訴。

經(jīng)審理查明，徐承雷與新協(xié)公司于1995年10月9日經(jīng)長(zhǎng)安公證處公證簽訂了《北京市外銷(xiāo)商品房預(yù)售契約》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并經(jīng)北京市房屋土地管理局辦理了預(yù)售房登記。雙方合同約定：徐承雷購(gòu)買(mǎi)新協(xié)公司的投資廣場(chǎng)B座15層01號(hào)房屋一套，建筑面積103.67平方米，按每建筑方米2544.25美元計(jì)算，總價(jià)款為263762美元。徐承雷于預(yù)售契約簽署之日付樓款的10％，即26376美元，30日內(nèi)付樓價(jià)款之90％，扣除1995年4月4日徐承雷已付定金7000美元外，應(yīng)付230386美元。該契約第5條約定：新協(xié)公司須于1996年12月31日前將房屋交給徐承雷，除不可抗力外，新協(xié)公司未按期將房屋交給付徐承雷，徐承雷有權(quán)向新協(xié)公司追索違約金。逾期超過(guò)90日新協(xié)公司未交付房屋的，徐承雷有權(quán)終止本契約。契約終止自徐承雷書(shū)面通知送達(dá)新協(xié)公司之日起生效。新協(xié)公司除在契約終止后30日內(nèi)向徐承雷雙倍返還定金外，并須將徐承雷已付的房?jī)r(jià)款及利息全部退還給徐承雷。利息按中國(guó)人民銀行固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算。雙方訂立的《補(bǔ)充協(xié)議》第4條約定，新協(xié)公司非因約定的遇人力不可抗拒之自然災(zāi)害；施工中異常困難及重大技術(shù)問(wèn)題不能及時(shí)解決；違反新頒布的法律及規(guī)定；其他非新協(xié)公司所能控制的因素等原因致新協(xié)公司不能按期交房外，延期交付房屋超過(guò)90天，徐承雷有權(quán)在第91天起14日內(nèi)以書(shū)面形式通知新協(xié)公司解除預(yù)售契約。如徐承雷在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有行使此項(xiàng)權(quán)利，則應(yīng)被視為同意繼續(xù)履行預(yù)售契約，但新協(xié)公司須向徐承雷支付遺期利息。徐承雷依上述協(xié)議支付新協(xié)公司房?jī)r(jià)款131881美元（包括定金7000美元）。1996年10月，依新協(xié)公司指定，徐承雷作為借款方與貸款方北京市分行簽訂《樓宇按揭（抵押）外匯貸款合同》，新協(xié)公司作為合同擔(dān)保人，徐承雷（抵押人〕以其所購(gòu)置的投資廣場(chǎng)B1501號(hào)房產(chǎn)向北京市分行〔抵押權(quán)人）申請(qǐng)樓宇按揭抵押外匯貸款，貸款金額131881美元。貸款期限5年，首期還款日為1997年3月20日，貸款分19期等額還款，季還款金額為6942美元。擔(dān)保人之擔(dān)保數(shù)額為本合同項(xiàng)下貸款本金和由本金所產(chǎn)生的利息（包括違約加息）及其他相關(guān)費(fèi)用。擔(dān)保期限從貸款發(fā)生之日起，到抵押人還清貸款本息日止。本合同項(xiàng)下之擔(dān)保為不可撤銷(xiāo)擔(dān)保。抵押人確認(rèn)若擔(dān)保人按本合同有關(guān)規(guī)定，代抵押人還清對(duì)抵押權(quán)人的所有欠款后，抵押人無(wú)條件同意抵押權(quán)人將抵押人名下抵押物業(yè)及其相應(yīng)的權(quán)益轉(zhuǎn)讓予擔(dān)保人。1996年12月31日北京市分行依合同將貸款本金交給徐承雷，徐承雷亦按期償還貸款本息。截止1996年12月31日新協(xié)公司未交付房屋，徐承雷于1997年4月10日后多次書(shū)面提出終止雙方售房契約，新協(xié)公司未予答復(fù)，至1997年7月30日，雙方就遲延交房達(dá)成協(xié)議，徐承雷同意繼續(xù)履行與新協(xié)公司簽訂之預(yù)售契約及其補(bǔ)充協(xié)議，同時(shí)約定新協(xié)公司返還徐承雷自1997年1月1日起至入伙之日止延期利息補(bǔ)償?shù)?。同?2月5日，雙方依協(xié)議履行，新協(xié)公司給付徐承雷扣除代付貸款及物業(yè)管理費(fèi)之外的自1999年月1日至10月31日延期交樓利息25556.51元。后新協(xié)公司向徐承雷發(fā)出入住通知，因徐承雷認(rèn)為房屋未達(dá)到入住條件，未辦理手續(xù)。徐承雷于1997年11月15日致函新協(xié)公司要求驗(yàn)收交房，新協(xié)公司未答復(fù)。1998年12月7日，雙方經(jīng)協(xié)商再次達(dá)成協(xié)議：新協(xié)公司同意賠償徐承雷購(gòu)樓全款的利息，額度按中國(guó)銀行美元貸款的同期利率計(jì)算，期限為1997年1月1日起至1998年12月31日止。如因新協(xié)公司的原因致使徐承雷辦理入住手續(xù)遲延，新協(xié)公司賠償遲延期間的全部利息，徐承雷同意從賠償金中扣除新協(xié)公司墊付的銀行按揭利息和至1999年12月31日止的物業(yè)管理費(fèi)；如徐承雷需出租房屋時(shí)，新協(xié)公司免費(fèi)為其招租，并同意按原合同約定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)B1501房屋尚存在問(wèn)題部分進(jìn)行免費(fèi)維修。協(xié)議簽訂后，新協(xié)公司認(rèn)為此次協(xié)議約定的賠償金給付期限與1997年7月雙方達(dá)成協(xié)議的給付期限有重復(fù)部分，應(yīng)減去已支付的1997年1月至1997年10月的款項(xiàng)。徐承雷對(duì)此不予認(rèn)可，并于1999年5月10日致函新協(xié)公司，以新協(xié)公司不履行1998年協(xié)議為由，要求解除售房契約及補(bǔ)充協(xié)議。徐承雷自1996年12月31日至1997年9月2日支付北京市分行貸款本息28032.8月美元，此間兩次支付利息計(jì)4821.88美元。新協(xié)公司自1997年9月21日至1999年9月20日為徐承雷墊付貸款本金55536美元及利息，徐承雷現(xiàn)尚欠貸款本金55519美元及1999年9月21日后至還清貸款之日的利息。為簽訂售房契約徐承雷支付公證費(fèi)815.28美元、律師費(fèi)11237元人民幣，其他雜費(fèi)2191元人民幣。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、售房契約、補(bǔ)充協(xié)議、樓宇按揭（抵押）外匯貸款合同、1997年11月15日函、1997年7月30日協(xié)議書(shū)、1998年12月7日協(xié)議書(shū)、1997年4月10日、5月20日解約通知、1997年5月21日函、1999年5月10日函等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，徐承雷與新協(xié)公司簽訂的《外銷(xiāo)商品房預(yù)售契約》及《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為有效。新協(xié)公司按期未交付房屋，在徐承雷提出解約的情況下，雙方簽訂了1997年7月協(xié)議，并已按約履行。此后因交付房屋的標(biāo)準(zhǔn)雙方仍存在分歧，雖然新協(xié)公司曾向徐承雷發(fā)出入住通知，但雙方未履行交房驗(yàn)收手續(xù)。后經(jīng)徐承雷多次函告要求履約，至1999年5月書(shū)面要求解約時(shí)止，新協(xié)公司仍未交付房屋，故徐承雷要求解除雙方契約及補(bǔ)充協(xié)議，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原審法院依事實(shí)判決解除雙方契約及協(xié)議，新協(xié)公司返還房款和雙倍返還定金，賠償徐承雷損失及給付北京市分行貸款及利息并無(wú)不妥。新協(xié)公司上訴要求繼續(xù)履行與徐承雷簽訂的1998年12月協(xié)議，理由不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

房產(chǎn)糾紛合同范文第4篇

房屋買(mǎi)賣(mài)是一種標(biāo)的額相對(duì)較大，與買(mǎi)賣(mài)雙方有切身利害關(guān)系的合同。作為付款義務(wù)人，購(gòu)房前應(yīng)對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)的相關(guān)政策有一定了解，對(duì)合同訂立后可能出現(xiàn)的履行障礙有相應(yīng)的解決方案。在上述第一個(gè)案件中，房屋中介依據(jù)雙方簽署的《傭金確認(rèn)書(shū)》收取傭金費(fèi)用實(shí)屬合理。而在買(mǎi)家無(wú)法取得房貸時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方自行終止房屋買(mǎi)賣(mài)的行為，與中介公司主張的給付傭金，屬于兩種不同的法律關(guān)系。因此法院判令蔣方彥和劉靜部分給付傭金。

交易不成，定金是否能退也是常見(jiàn)的房產(chǎn)糾紛。在第二個(gè)案件中，由于國(guó)家的房產(chǎn)調(diào)控具有不可測(cè)性，因此高和顧凱簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)履行合同的風(fēng)險(xiǎn)有較為充分的預(yù)見(jiàn)。一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)以雙方約定，尤其是書(shū)面約定為準(zhǔn)。而根據(jù)雙方約定，如高的貸款申請(qǐng)未獲批或者發(fā)放額度不足申請(qǐng)額度，高應(yīng)自籌資金補(bǔ)足這部分房款。為此，高必須承擔(dān)定金被“拗掉”的后果。

理財(cái)金手指：貸款買(mǎi)房要留后手

如果說(shuō)2010年的房貸擱淺主要是由于政策因素制約二套、三套房貸款的話(huà)，進(jìn)入2011年后，由于央行不斷提高存款準(zhǔn)備金率，商業(yè)銀行手里的“存貨”越發(fā)吃緊，出于提高銀行貸款資金回報(bào)率的考慮，無(wú)論是二套、三套放貸，還是首套房貸，貸款利率都在不斷上浮，貸款難度越來(lái)越高，房貸發(fā)放周期也越拖越長(zhǎng)。前不久有媒體披露，浙江等地多家銀行已將首套房貸首付比例提高至4成，利率為基準(zhǔn)利率上浮5%～10%，更有傳聞稱(chēng)，在隨時(shí)可能到來(lái)的新一輪調(diào)控中，首套房貸首付比例可能會(huì)提高至5成。這些情況都大大提高了買(mǎi)房違約的風(fēng)險(xiǎn)。

房產(chǎn)糾紛合同范文第5篇

【關(guān)鍵詞】新時(shí)期;登記案件;行民訴訟交叉案件; 問(wèn)題; 策略

【 abstract 】 the our country building trade frequently, a building to register the case also is growing, and real estate registration behavior through in the our country civil legal relations and administrative legal relationship between, show a different problem, this paper will discuss the new period registration bank of China people cross case litigation existing problems, and puts forward some tactics.

【 keywords 】 the new period. Registration; Do people cross litigation case; Problem; strategy

中圖分類(lèi)號(hào)：C36文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

前言

近年，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和城市建設(shè)改造步伐的不斷加快，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)利用與房地產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，房屋權(quán)屬登記類(lèi)行政案件的數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)，其中大部分屬于行政與民事形成相交叉的案件。對(duì)于貫穿于民事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系之間的問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議，傳統(tǒng)模式按照保守的民事和行政審判的分工進(jìn)行案件審理，在審判工作中，往往就會(huì)相應(yīng)的產(chǎn)生對(duì)這一問(wèn)題的不同處理意見(jiàn)與裁判結(jié)果的不同。使得問(wèn)題的存在是顯而易見(jiàn)的。本文將討論新時(shí)期登記案件中行民訴訟交叉案件存在的問(wèn)題，和處理的策略。

一、 我國(guó)房產(chǎn)登記行為的性質(zhì)特性

房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)在從事登記行為時(shí)是以國(guó)家的名義支持房地產(chǎn)交易的進(jìn)行，并且維持房地產(chǎn)交易的秩序，為國(guó)家征收賦稅和保護(hù)耕地，以及私人資產(chǎn)等國(guó)家治理活動(dòng)提供信息方面的保障。我國(guó)房產(chǎn)登記是房地產(chǎn)交易雙方轉(zhuǎn)移物權(quán)的必經(jīng)程序,是指國(guó)家的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)代表政府,依照法律的規(guī)定和程序,將當(dāng)事人變更房地產(chǎn)權(quán)利狀態(tài)的意思表示記載于特定簿冊(cè),使之產(chǎn)生一定法律效果的行為。從法理上看作為法律事實(shí)的民事行為可分兩個(gè)方面，一是法律行為，二是事實(shí)行為。法律行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，法律行為的法律效果是當(dāng)事人雙方的意思表示，包括：申請(qǐng)登記房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移、變更都是雙方當(dāng)事人意思活動(dòng)，并且主動(dòng)申請(qǐng)登記。事實(shí)行為的法律后果完全產(chǎn)生于法律。假設(shè)登記機(jī)構(gòu)行為與上述兩種行為都不沾邊的話(huà)，那么登記行為就不屬于民事行為。《物權(quán)法》32條明確規(guī)定：“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過(guò)和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。”這一條例充分闡明了關(guān)于引起物權(quán)變動(dòng)的實(shí)體法律關(guān)系，房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)沒(méi)有審查權(quán)利，同時(shí)也沒(méi)有解決機(jī)能，要確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，屬于法院和仲裁機(jī)關(guān)的權(quán)力，不屬于登記機(jī)構(gòu)。在《物權(quán)法》28條規(guī)定：登記機(jī)構(gòu)此時(shí)的登記行為，不表達(dá)自己的意思，不審查文書(shū)的效力，明知錯(cuò)誤也不停止登記，以法律、仲裁文書(shū)和政府決定為依據(jù)，我們可以認(rèn)為只能是具體行政行為。同時(shí)我們也可以看出房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)只有對(duì)登記事項(xiàng)具有審查和監(jiān)管權(quán)的特性。

二、新時(shí)期房產(chǎn)登記案件中行民訴訟交叉案件的問(wèn)題

所謂民事、行政爭(zhēng)議交叉案件是指人民法院在民事訴訟、行政訴訟或者兩種并行訴訟案件審理過(guò)程中，同時(shí)存在均需解決的行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議，兩個(gè)爭(zhēng)議在法律事實(shí)上互相牽制、互相關(guān)聯(lián)、互相影響，處理結(jié)果上互為因果或互為前提的案件，當(dāng)事人之間在處理糾紛的化解時(shí)需要兩種訴訟程序共同參與的情形。近年來(lái)房產(chǎn)登記行政案件中涉及到的行民交叉問(wèn)題，已經(jīng)大量出現(xiàn)的是當(dāng)事人為了解決民事權(quán)益之爭(zhēng)，并且直接提起不服登記行為的行政訴訟。如在浙江某市一對(duì)戀人劉某與崔某共同出資購(gòu)買(mǎi)了該市區(qū)一套二的住房，該房是以男方劉某的名義簽訂了房屋合同，并且辦理了各項(xiàng)手續(xù)，同時(shí)還申請(qǐng)登記和領(lǐng)取了《房屋所有權(quán)證》。但是時(shí)隔兩年，兩人因感情問(wèn)題而分道揚(yáng)鑣，分手后房屋所有權(quán)約定貴劉某所有，但是劉某要補(bǔ)償崔某15萬(wàn)元，但是房屋的使用權(quán)歸女方崔某使用，約定在崔某結(jié)婚后或者6年后再把房屋交付給劉某使用。翌年6月，也就是2008年6月劉某把房屋賣(mài)給范某，并且簽訂賣(mài)房協(xié)議，辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。范某隨向崔某提出讓房，但是遭到崔某拒絕，范某遂向法院提起民事訴訟，要求崔某遷讓房屋。崔某一紙?jiān)V狀將以劉某、范某為被告提起民事訴訟，要求法院認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。法院在認(rèn)定事實(shí)后，認(rèn)為范某未去現(xiàn)場(chǎng)看房，明顯不合邏輯，而且與劉某系遠(yuǎn)房親戚，性質(zhì)存在明顯的惡意串通，最終法院判決確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。并且崔某又向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)范某的房產(chǎn)登記。法院判決撤銷(xiāo)房產(chǎn)登記。在民事訴訟恢復(fù)審理中法院最終判決駁回范某的訴訟請(qǐng)求。通過(guò)這個(gè)案件我們可以發(fā)現(xiàn)在房產(chǎn)登記案件中行民訴訟的交叉問(wèn)題，一是房屋登記在民事訴訟中，關(guān)于證據(jù)效力問(wèn)題，即當(dāng)事人對(duì)房屋登記有異議的民事案件是否必須“先行政、后民事”，另一方面是登記時(shí)提交的材料之一被確認(rèn)無(wú)效，是否才能撤銷(xiāo)登記。以及法院在案件審理時(shí)周期是否太長(zhǎng)，造成當(dāng)事人訴累，而且兩個(gè)糾紛常常數(shù)年得不到解決，以及影響了我國(guó)司法的公平與效率，并且損害了我國(guó)司法的權(quán)威。

三、新時(shí)期登記案件中行民訴訟交叉案件的處理方法

1、完善房屋登記立法和房產(chǎn)登記制度。房地產(chǎn)登記是我國(guó)公示房地產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)情況，才能夠保障房地產(chǎn)交易安全的一項(xiàng)基礎(chǔ)性法律制度。我國(guó)房屋登記辦法，要完善房屋登記機(jī)關(guān)地位和設(shè)置程序，以及登記機(jī)關(guān)登記時(shí)對(duì)申請(qǐng)材料的審查、登記公告程序的完善、登記機(jī)關(guān)賠償責(zé)任的范圍與標(biāo)準(zhǔn)等方面。加強(qiáng)登記機(jī)構(gòu)對(duì)審查符合法定要件的登記申請(qǐng)予以登記，從而合理界定了登記機(jī)關(guān)權(quán)限，有利于提高登記效率。確立與細(xì)化了登記簿制度。同時(shí)不斷明確了登記機(jī)關(guān)的審查職責(zé)。建立房產(chǎn)糾紛行政與民事訴訟統(tǒng)一的立案指引制度，做好對(duì)于房產(chǎn)糾紛類(lèi)訴訟，進(jìn)行認(rèn)真審查狀、答辯狀，判斷案件性質(zhì)是否屬于行政與民事交叉案件，并且判斷是否符合民事與行政關(guān)聯(lián)訴訟一并審理的條件和范圍，以及是否具有“二審合一”的必要。同時(shí)作為法官在解決房產(chǎn)糾紛行政與民事交叉案件時(shí)所使用的法律應(yīng)該充分運(yùn)用自由裁量權(quán)，并且按照立法的精神與原則來(lái)解釋法律，衡平正義與法律的沖突，達(dá)到解決糾紛，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性正義目的。

2、強(qiáng)化行政訴訟和解工作。隨著人民的交往頻繁，生活節(jié)奏的加快，我國(guó)法律在處理糾紛案件時(shí)時(shí)間拖的太長(zhǎng)久，已經(jīng)影響了人民對(duì)打官司的懼怕，尤其是對(duì)于一些不是事關(guān)人命的案件，我國(guó)法制應(yīng)該建立一種和解處理問(wèn)題的快速方法，尤其是做好行政訴訟和解，行政訴訟和解是原被告在人民法院主持下在庭審階段就訴訟標(biāo)的互諒互讓達(dá)成合致以解決糾紛的訴訟制度。是一種替代性糾紛解決機(jī)制,可以達(dá)到有效地平息社會(huì)的矛盾和紛爭(zhēng),并且更好的消解利益主體的對(duì)立與沖突,達(dá)到奠定關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)的法治基礎(chǔ)。只有通過(guò)人民法院合理靈活的運(yùn)用行政和解，才能更好的維護(hù)正義，提高社會(huì)效益。