前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定范文第1篇

負(fù)責(zé)人：

施工所在地：

聯(lián)系電話：

被申請(qǐng)人：

住所：

申請(qǐng)人收到貴院（XX）六民一初字第28號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，對(duì)該裁定書凍結(jié)申請(qǐng)人七十萬(wàn)元保證金的裁定不服，依法申請(qǐng)復(fù)議，事實(shí)和理由如下：

一、法律、司法解釋對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》第105條規(guī)定：“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第14條規(guī)定：“人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，保全的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，或者被告的財(cái)產(chǎn)。對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)不得采取保全措施，對(duì)案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般也不得采取財(cái)產(chǎn)保全措施；被申請(qǐng)人提供相應(yīng)數(shù)額并有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的，采取措施的人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問(wèn)題的批復(fù)》明確指出：“最高人民法院法發(fā)〔一九九四〕二十九號(hào)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定與最高人民法院法發(fā)〔一九九二〕二十二號(hào)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第一百零五條的規(guī)定精神是一致的，均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)案外人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該案外人不得對(duì)債務(wù)人清償。該案外人對(duì)其到期債務(wù)沒有異議并要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款。但是，人民法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施?！?/p>

二、履約保證金的性質(zhì)

履約保證金是《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第46條第提出的一個(gè)法律概念，其第二款規(guī)定：“招標(biāo)文件要求中標(biāo)人提交履約保證金的，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)提交?！钡窃摲ú⑽磳?duì)其含義、性質(zhì)和作用做出解釋。

財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定范文第2篇

關(guān)鍵詞：支付令；債務(wù)人；異議財(cái)產(chǎn)；保全；完善

督促程序是在當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確且不存在爭(zhēng)議的前提下適用的一種獨(dú)立的非訟程序。它具有適用案件的特定性、程序的開始和終結(jié)特殊性、審判組織、審理方式的特殊性等特點(diǎn)，以其“簡(jiǎn)便”、“快速”、“經(jīng)濟(jì)”的特征滿足了人們的要求，能夠高效地解決糾紛，有著非常光明的前途和發(fā)展空間。我國(guó)的督促程序設(shè)立之初被理論界和實(shí)務(wù)界寄予了高度的期望，然而我國(guó)現(xiàn)行的督促程序與大陸法系國(guó)家相比適用率較低。2012年新修改的民事訴訟法對(duì)督促程序的相關(guān)立法規(guī)定進(jìn)行了完善，如對(duì)于債務(wù)人提出的書面異議，要經(jīng)法院審查，審查通過(guò)后才能終結(jié)督促程序。修改后的督促程序仍存在一些不足。

一、我國(guó)現(xiàn)行督促程序的不足

（一）缺少對(duì)債務(wù)人濫用異議權(quán)的制裁措施

從督促程序的內(nèi)涵可知，如果債務(wù)人對(duì)債權(quán)人提出的給付金錢或有價(jià)證券的要求有異議時(shí)，就可以提出書面異議，導(dǎo)致督促程序終結(jié)。在實(shí)踐中，債務(wù)人為了逃避債務(wù)，拖延時(shí)間以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，隨意地提出其實(shí)并不是很合理的一些書面性質(zhì)的異議，平白的為債權(quán)人增添了訴累，同時(shí)也為法院的人力和物力增加了負(fù)擔(dān)。即便這樣，我國(guó)立法也沒有規(guī)定究竟該采取何種制裁措施來(lái)遏制債務(wù)人濫用異議權(quán)。要想采取正確的解決方案首先要分析問(wèn)題的產(chǎn)生的根源。

究其原因，債務(wù)人之所以濫用異議的權(quán)利最主要的原因還是因?yàn)樯鐣?huì)誠(chéng)信越來(lái)越缺失?，F(xiàn)階段中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在很嚴(yán)重的問(wèn)題其實(shí)也就是很多人都缺少最基本的市場(chǎng)誠(chéng)信觀念，因此導(dǎo)致了社會(huì)行為也相應(yīng)嚴(yán)重失范。當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，商人缺乏信用，與此同時(shí)相關(guān)法律不健全，存在漏洞。2012年新修改的民事訴訟法把誠(chéng)實(shí)信用作為一項(xiàng)基本原則，其目的在于防止權(quán)力濫用，保障訴訟程序公平、正義地進(jìn)行。由于社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題的愈發(fā)嚴(yán)重，以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)而設(shè)立的民事法律制度，包括督促程序難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。所以一味地完善相關(guān)的法律制度，而不從根本上解決問(wèn)題，是治標(biāo)不治本的做法，也是于事無(wú)補(bǔ)的。所以我國(guó)社會(huì)的信用一日不恢復(fù)，與此相關(guān)的民商事法律制度難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)原則不合理

以前督促程序案件申請(qǐng)費(fèi)一律為100元，2007年對(duì)申請(qǐng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了改革。根據(jù)2007年4月1開始正式施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》其中第14條第3款的相關(guān)規(guī)定，凡是依據(jù)法律規(guī)定正式申請(qǐng)支付令，應(yīng)該根據(jù)財(cái)產(chǎn)案件所規(guī)定受理費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)的三分之一進(jìn)行費(fèi)用交納。這項(xiàng)規(guī)定的執(zhí)行會(huì)讓法院由于支付令規(guī)定申請(qǐng)費(fèi)用太少所以不愿意依照督促程序進(jìn)行案件的受理這樣的情況相應(yīng)減少。但是卻同時(shí)依然會(huì)存在費(fèi)用負(fù)擔(dān)不合理情況，因?yàn)榕c此同時(shí)現(xiàn)階段的法律也規(guī)定了督促程序如果由于債務(wù)人提出異議導(dǎo)致終結(jié)的申請(qǐng)費(fèi)用應(yīng)該由申請(qǐng)的人承擔(dān)。這也就意味著不管債務(wù)人提出異議究竟合理還是不合理，只要提出了書面性質(zhì)的意義，經(jīng)過(guò)法院進(jìn)行審查以后異議成立的話督促程序就會(huì)終結(jié)，申請(qǐng)費(fèi)用由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。在這種情況下，如果債權(quán)人對(duì)督促程序終結(jié)的結(jié)果不服的話，就顯然侵害了債權(quán)人原本應(yīng)該享有的利益，這樣的情況明顯的并不利于真的達(dá)到保護(hù)債權(quán)人合法利益的法律成效。所以，債權(quán)人才會(huì)寧愿選擇直接提訟也不愿意申請(qǐng)支付令。

（三）督促程序中申請(qǐng)人無(wú)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利

設(shè)立督促程序的初衷是快速解決債權(quán)債務(wù)糾紛，及時(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法利益。而設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保證以后生效的判決能夠得到及時(shí)地執(zhí)行。在督促程序中，債務(wù)人在收到支付令后有15日提出異議的時(shí)間，這就給了債務(wù)人規(guī)避法律，趁機(jī)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)。所以，就產(chǎn)生了一種本來(lái)想借助督促程序快速、便捷地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，沒想到無(wú)意中會(huì)給對(duì)方通風(fēng)報(bào)信的效果。即便這樣，我國(guó)的民事訴訟法卻依然還是沒有規(guī)定申請(qǐng)人也有同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)權(quán)利。

除此之外，督促程序是因?yàn)樯暾?qǐng)人提出申請(qǐng)才開始的，但是在實(shí)踐中，會(huì)發(fā)生債權(quán)人申請(qǐng)錯(cuò)誤情況的發(fā)生，而我國(guó)法院對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性地審查，從而導(dǎo)致法院會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤發(fā)出支付令的情況。而民訴又規(guī)定對(duì)于生效的錯(cuò)誤的支付令當(dāng)事人不得上訴，這就使得對(duì)于錯(cuò)誤的支付令沒有補(bǔ)救措施，而財(cái)產(chǎn)保全措施恰恰可以起到補(bǔ)救的效果。

（四）督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序的具體銜接機(jī)制不完備

2012年新修改的民事訴訟法第二百一十七條第二款規(guī)定內(nèi)容表明，如果支付令失效需要轉(zhuǎn)為訴訟程序，但是申請(qǐng)支付令的其中一方當(dāng)事人如果不同意轉(zhuǎn)入訴訟程序的就會(huì)除外。雖然這樣的規(guī)定可以讓督促程序和訴訟程序進(jìn)行銜接，規(guī)定了債務(wù)人如果提出的異議經(jīng)過(guò)審查成立以后，督促程序就可以轉(zhuǎn)為訴訟程序進(jìn)行處理，然而現(xiàn)階段法律所規(guī)定的這種銜接條款僅僅也只是為訴訟程序增加了提出依據(jù)，其實(shí)實(shí)際的操作中就會(huì)發(fā)生類似這樣的問(wèn)題，比如轉(zhuǎn)為訴訟程序后的管轄權(quán)問(wèn)題，申請(qǐng)支付令的案件轉(zhuǎn)入訴訟程序就有可能發(fā)生標(biāo)的額超過(guò)了受理支付令本該屬于基層法院受案范圍的，但是仍然還是再由該法院管轄，于是這就和級(jí)別管轄的相關(guān)法律規(guī)定又產(chǎn)生了沖突和矛盾，這個(gè)問(wèn)題還有書的補(bǔ)正問(wèn)題，新修改的民事訴訟法都沒有規(guī)定，可以說(shuō)是本次修法的一個(gè)缺陷。所以，如何完備督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序的具體銜接機(jī)制是一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。

二、完善我國(guó)督促程序的思考

（一）針對(duì)債務(wù)人濫用異議權(quán)的行為作出經(jīng)濟(jì)制裁規(guī)定

督促程序通常都是由于債務(wù)人提出書面的異議最后終結(jié)于是轉(zhuǎn)為訴訟程序的，假如經(jīng)過(guò)法院審核調(diào)查，債務(wù)人如果是為了故意逃避法律制裁，借此機(jī)會(huì)想要隱藏或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)從而能夠拖延給付或者造成無(wú)法執(zhí)行給付就屬于濫用異議權(quán)的行為，這樣的行為如果導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法及時(shí)實(shí)現(xiàn)合法利益，或者造成其他經(jīng)濟(jì)損害的，法院應(yīng)該給予債務(wù)人一定程度的合理經(jīng)濟(jì)制裁，才能逐漸杜絕債務(wù)人濫用異議權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)。具體的規(guī)定可以是讓債務(wù)人承擔(dān)相關(guān)的訴訟費(fèi)用，或者賠償訴訟階段應(yīng)該的債權(quán)利息以及原本的申請(qǐng)支付令費(fèi)用。假如債務(wù)人所提交的書面異議經(jīng)過(guò)審查其主觀意愿的產(chǎn)生是惡意行為還可以規(guī)定一定程度的經(jīng)濟(jì)罰款。 [徐才春.督促程序良性運(yùn)作探析.[D].2007年.華東政法學(xué)院]

（二）改變申請(qǐng)費(fèi)用承擔(dān)方的規(guī)定原則

督促程序是由于債務(wù)人提出了異議才終結(jié)，申請(qǐng)費(fèi)用應(yīng)該是申請(qǐng)人承擔(dān)，債務(wù)人沒有提交書面異議的，申請(qǐng)費(fèi)用則應(yīng)該是債務(wù)人承擔(dān)。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐里面，債務(wù)人常常會(huì)濫用異議權(quán)最后致使督促程序終結(jié)，所以這種負(fù)擔(dān)方法顯失公平。因此應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有的申請(qǐng)費(fèi)用負(fù)擔(dān)原則，筆者建議，申請(qǐng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)按照不同的情形。第一種情形，當(dāng)債務(wù)人提交書面異議導(dǎo)致支付令失效的時(shí)候，假如債權(quán)人并沒有及時(shí)的進(jìn)行訴訟費(fèi)用的補(bǔ)交，證明其不同意進(jìn)入訴訟程序，那么申請(qǐng)費(fèi)只能由債權(quán)人負(fù)擔(dān)；第二種情形，當(dāng)債務(wù)人提出異議致使支付令失效后，如果債權(quán)人及時(shí)補(bǔ)交訴訟費(fèi)，證明其同意進(jìn)入訴訟程序，那么申請(qǐng)費(fèi)與其他的訴訟費(fèi)一并處理。因此，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，這種申請(qǐng)費(fèi)用的當(dāng)事人雙方承擔(dān)規(guī)定原則也是目前世界各國(guó)最常見的法律規(guī)定原則。

（三）在督促程序過(guò)程當(dāng)中賦予申請(qǐng)人有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利

財(cái)產(chǎn)保全具有保護(hù)利害關(guān)系人合法利益，保證生效判決能夠及時(shí)執(zhí)行的好處。在督促程序中，債務(wù)人在收到支付令的當(dāng)天開始至十五天以內(nèi)都可以向法院提交書面的異議。因此其實(shí)這十五天其實(shí)也就變相的給予了債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可趁之機(jī)，而財(cái)產(chǎn)保全制度正好可以限制這一做法。所以筆者認(rèn)為，在督促程序中適用財(cái)產(chǎn)保全措施是非常有必要的。在督促程序中適用財(cái)產(chǎn)保全措施一方面可以更好地保護(hù)生效的支付令能夠執(zhí)行，快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)，及時(shí)保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。另一方面可以有效地遏制被申請(qǐng)人利用提出書面異議的期間故意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的做法，起到一舉兩得的效果。

當(dāng)然，債權(quán)人向法院提出財(cái)產(chǎn)保全，必須提供相應(yīng)的擔(dān)保，如果不能提供擔(dān)?；蚓芙^提供擔(dān)保，法院應(yīng)當(dāng)駁回其財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，這在一定程度上也保護(hù)了債務(wù)人的利益，為錯(cuò)誤的生效支付令提供了補(bǔ)救，使債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)達(dá)到對(duì)等。

（四）完善健全督促程序轉(zhuǎn)為訴訟程序的具體銜接規(guī)定

1.對(duì)管轄權(quán)的歸屬應(yīng)該有更明確的規(guī)定

督促程序終結(jié)后，在雙方當(dāng)事人同意的情況下自然轉(zhuǎn)為訴訟程序，那么相應(yīng)的后續(xù)訴訟程序就業(yè)應(yīng)該屬于當(dāng)初受理支付令申請(qǐng)的法院所管轄范圍。然而因?yàn)橹Ц读钤谑芾淼臅r(shí)候并不被標(biāo)的額所限制，一旦轉(zhuǎn)為訴訟程序以后，就會(huì)發(fā)生這樣兩種狀況：其中一種是依據(jù)案件標(biāo)的金額，如果應(yīng)該歸納于基層法院管轄范圍之內(nèi)，那么就該由基層法院管轄；另外一種是由于案件的標(biāo)的額太大超出了基層法院一審所規(guī)定的受理標(biāo)的額，這就會(huì)造成和民事訴訟法所規(guī)定的相關(guān)級(jí)別管轄發(fā)生矛盾和沖突。那么，究竟應(yīng)該如何處理這樣的管轄權(quán)問(wèn)題呢？筆者認(rèn)為，如果申請(qǐng)支付令自然轉(zhuǎn)為訴訟案件但是案件標(biāo)的額超過(guò)了基層法院管轄范圍的，可以由基層法院向具有更高管轄權(quán)的上級(jí)法院報(bào)請(qǐng)審理。

2.法院有權(quán)要求申請(qǐng)人補(bǔ)充狀

基于督促程序的特點(diǎn)，支付令所表明的事實(shí)以及證據(jù)應(yīng)該簡(jiǎn)單化，假如債務(wù)人有異議并且提交書面異議，導(dǎo)致督促程序終結(jié)并且轉(zhuǎn)為訴訟程序，那么意味著債權(quán)人的支付令申請(qǐng)也就相當(dāng)于是訴訟的，那么當(dāng)初的申請(qǐng)書所記錄的事項(xiàng)也就可能并不符合《民事訴訟法》中對(duì)書的相關(guān)規(guī)定。所以假如一審程序把債權(quán)人當(dāng)初在督促程序所提交的申請(qǐng)直接當(dāng)作債權(quán)人訴訟程序的書就很明顯并不符合條件的相關(guān)規(guī)定。為了解決這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)該賦予法院要求申請(qǐng)人補(bǔ)充狀的權(quán)力，并規(guī)定補(bǔ)充書的期限。即在督促程序轉(zhuǎn)入普通程序之后，由受理的法院通知申請(qǐng)人在10內(nèi)補(bǔ)充書有關(guān)內(nèi)容，10日內(nèi)不補(bǔ)充的，視為撤訴。

（五）培養(yǎng)督促程序生長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境

1.完善我國(guó)的信用制度

誠(chéng)實(shí)守信一直都是中華民族的傳統(tǒng)美德，受到人們的信奉和推崇。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，誠(chéng)實(shí)信用已經(jīng)成為所有市場(chǎng)交易的最基本基礎(chǔ)要求，同時(shí)也成為當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的行為道德標(biāo)準(zhǔn)和要求。然而，在實(shí)踐中，債務(wù)人出于不想還債的目的，隨意提出不合理的理由，濫用異議權(quán)，導(dǎo)致督促程序的終結(jié)正是誠(chéng)信缺失的表現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)的信用制度，使督促程序真正發(fā)揮其功能。建議增設(shè)不良信用記錄制度。通過(guò)參考世界上發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于信用評(píng)價(jià)體制管理方面的成功經(jīng)驗(yàn)，重視發(fā)展我國(guó)針對(duì)資信評(píng)價(jià)方面的行業(yè)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體誠(chéng)信狀況的透明度。例如，一個(gè)自然人或法人經(jīng)常因?yàn)榍峰X不還被告到法庭，那么他的信用肯定會(huì)產(chǎn)生不利影響。假如社會(huì)存在不良信用記錄方面的相關(guān)制度，這樣的不良影響就會(huì)直接對(duì)其個(gè)人發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益也產(chǎn)生不利影響，甚至有可能為他們帶去經(jīng)濟(jì)都難以衡量的損失，這就會(huì)讓人不得不權(quán)衡利弊不會(huì)去貿(mào)然規(guī)避法律惡意提出異議。 [ 朱紅.督促程序評(píng)析.[D].2008年.復(fù)旦大學(xué)]

2.提高公民法律意識(shí)，加大法律宣傳與普及

隨著依法治國(guó)的提出以及國(guó)家對(duì)法治建設(shè)的重視，我國(guó)法治建設(shè)取得了很大的進(jìn)步，但公民的法律意識(shí)還很淺薄，甚至一些老百姓根本就不了解法。因此有必要繼續(xù)提高公民的文化素質(zhì)，對(duì)公民進(jìn)行法律教育。也有必要重新樹立現(xiàn)代法治觀念。因此，一方面要開展法律宣傳活動(dòng)，使普法活動(dòng)真真切切地深入到普通老百姓的生活中，廣泛宣傳法律關(guān)于督促程序的規(guī)定，使公民、法人以及其他組織都能了解和熟悉，提高公民適用督促程序的意識(shí)并自覺維護(hù)督促程序應(yīng)該擁有的法律權(quán)威性。同時(shí)另一個(gè)方面法院應(yīng)該重視轉(zhuǎn)變審判人員重訴訟輕督促的工作思想，針對(duì)那些滿足支付令適用條件的案件應(yīng)該及時(shí)引導(dǎo)債權(quán)人選用督促程序?qū)崿F(xiàn)自己的合法權(quán)益。[ 朱紅.督促程序評(píng)析.[D].2008年.復(fù)旦大學(xué)] （作者單位：周口師范學(xué)院政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]常怡.比較民事訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：219-239.

[2]江偉主編：民事訴訟法[M].高等教育出版社2004：225-241.

[3]章武生主編：民事訴訟法新論[M].法律出版社2002：138-162.

財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 海事強(qiáng)制令；請(qǐng)求人；被請(qǐng)求人；擔(dān)保制度

我國(guó)海事強(qiáng)制令制度與《中華人民共和國(guó)專利法》 《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及2012年修改的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）中規(guī)定的行為保全制度，構(gòu)成了我國(guó)目前有明確條文的行為保全制度的整體，其中，《民事訴訟法》中第100條、第101條的規(guī)定為一般法，其他相關(guān)立法為特別法。在司法實(shí)踐中，盡管海事強(qiáng)制令作為海事訴訟特別程序法律制度從頒布到實(shí)施至今發(fā)揮了很大的作用，但同時(shí)也帶來(lái)了一系列問(wèn)題和爭(zhēng)議。

1 司法實(shí)踐中海事強(qiáng)制令的濫用及其對(duì)被申請(qǐng)人實(shí)體權(quán)利行使的阻卻

在司法實(shí)踐中，一些申請(qǐng)人申請(qǐng)海事強(qiáng)制令時(shí)基本不考慮是應(yīng)該通過(guò)申請(qǐng)海事強(qiáng)制令還是應(yīng)該通過(guò)證據(jù)保全，或先于執(zhí)行或通過(guò)實(shí)體審理來(lái)解決問(wèn)題。造成這種現(xiàn)象的原因有2個(gè)方面：（1）當(dāng)事人因素，因法律專業(yè)知識(shí)的欠缺而分不清海事請(qǐng)求保全與海事強(qiáng)制令制度之間的不同適用情形，從而造成濫用海事強(qiáng)制令；（2）我國(guó)在相關(guān)法律規(guī)定方面存在理解上的或然性，在證據(jù)保全與海事強(qiáng)制令的申請(qǐng)條件規(guī)定上存在重合性，兩者都是在海事請(qǐng)求人因情況緊急時(shí)才被提起，都可在或仲裁前向海事法院提出申請(qǐng)。相比較而言，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》（以下簡(jiǎn)稱《海事訴訟特別程序法》）中對(duì)申請(qǐng)海事強(qiáng)制令應(yīng)具備的條件規(guī)定較為籠統(tǒng)，且依據(jù)《海事訴訟特別程序法》相關(guān)規(guī)定，海事法院在確定是否讓申請(qǐng)人提供擔(dān)保以及確定擔(dān)保的數(shù)額上自由裁量權(quán)過(guò)大。海事強(qiáng)制令要求“海事請(qǐng)求人提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因其申請(qǐng)可能給被請(qǐng)求人造成的損失”。該損失有時(shí)難以量化，因?yàn)樵诤Ｊ聫?qiáng)制令實(shí)施過(guò)程中，海事法院僅對(duì)申請(qǐng)人提供的擔(dān)保作表面程序上的審理，對(duì)可能造成被申請(qǐng)人的損失難以估計(jì)，使得擔(dān)保的數(shù)額難以量化。這就造成法官在司法實(shí)踐中一般都是通過(guò)無(wú)限額擔(dān)保實(shí)施反擔(dān)保，申請(qǐng)人只要提供無(wú)限額擔(dān)保，基本就可以得到海事法院頒發(fā)的海事強(qiáng)制令。這在實(shí)踐中也易導(dǎo)致海事請(qǐng)求人濫用海事強(qiáng)制令。

在司法實(shí)踐中，申請(qǐng)人申請(qǐng)的海事強(qiáng)制令造成被申請(qǐng)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)其合法的實(shí)體性權(quán)利，這種申請(qǐng)行為可以認(rèn)為是一種濫用行為。濫用行為的情形有很多，其中強(qiáng)制放貨是海事司法實(shí)踐中常見的一種情形。在這種情形中，海事強(qiáng)制令的實(shí)施有可能導(dǎo)致被請(qǐng)求人無(wú)法行使其合法的實(shí)體性權(quán)利，如承運(yùn)人對(duì)貨物的留置權(quán)。另外，申請(qǐng)人申請(qǐng)海事強(qiáng)制令要求放船，被申請(qǐng)人要求留置船舶；一方當(dāng)事人要求交付提單，被申請(qǐng)人要求履行合同；一方當(dāng)事人要求簽發(fā)清潔提單，另一方當(dāng)事人要求在提單上批注或提供保函等都是濫用行為的情形。

2 實(shí)體性權(quán)利無(wú)法合法行使的原因及改進(jìn)建議

2.1 《海事訴訟特別程序法》在海事強(qiáng)制令立法上存在的問(wèn)題

2.1.1 目前我國(guó)海事強(qiáng)制令的規(guī)定行文存在問(wèn)題

《海事訴訟特別程序法》第51條規(guī)定，海事強(qiáng)制令是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為使其合法權(quán)益免受侵害，責(zé)令被請(qǐng)求人作為或者不作為的強(qiáng)制措施。該條規(guī)定存在一個(gè)明顯的邏輯問(wèn)題：海事法院在根據(jù)海事請(qǐng)求人提出的申請(qǐng)，在程序性證據(jù)審查時(shí)就“為使其合法權(quán)益免受損害”而“責(zé)令被請(qǐng)求人作為或不作為”，即在程序性審查中判斷“合法權(quán)益”并“為使其免受侵害”。該條規(guī)定最大的問(wèn)題是將程序性的問(wèn)題通過(guò)實(shí)體性規(guī)范方式解決，即在程序性規(guī)定中就認(rèn)為其“為使其合法權(quán)益免受侵害”而責(zé)令被請(qǐng)求人作為或不作為?！睹袷略V訟法》第100條的規(guī)定為解決程序性證據(jù)審查與實(shí)體性證據(jù)審查的不同要求作出邏輯上的一致規(guī)范?！逗Ｊ略V訟特別程序法》與《民事訴訟法》是特別法與一般法的關(guān)系。作為民事訴訟的特別法，《海事訴訟特別程序法》表述必須科學(xué)，邏輯必須嚴(yán)密，而且其規(guī)定必須與一般法銜接。

2.1.2 《海事訴訟特別程序法》對(duì)海事法院就海事強(qiáng)制令申請(qǐng)的審查方面缺乏具體規(guī)定

從程序法角度而言，作為啟動(dòng)海事訴訟特別程序的海事強(qiáng)制令程序，海事法院除了須對(duì)作出申請(qǐng)海事強(qiáng)制令程序的決定或裁定進(jìn)行審查外，還要對(duì)拒絕作出海事強(qiáng)制令即駁回申請(qǐng)程序的決定或裁定進(jìn)行審查。目前，《海事訴訟法》僅對(duì)申請(qǐng)作出海事強(qiáng)制令的條件作出了規(guī)定，但對(duì)海事法院在受理海事強(qiáng)制令申請(qǐng)等程序性規(guī)則沒有任何規(guī)定。在審查過(guò)程中，海事法院如何審查申請(qǐng)人提供的證據(jù)及相關(guān)法律文件、如何通知被申請(qǐng)人等均未有規(guī)定。海事強(qiáng)制令頒發(fā)的審查程序規(guī)則涉及申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的公平問(wèn)題，如果沒有審查證據(jù)及相關(guān)法律文件的規(guī)定，極有可能導(dǎo)致審查程序不當(dāng)，使法官裁定頒發(fā)不適當(dāng)甚至違法的海事強(qiáng)制令；因此，建議就海事強(qiáng)制令裁定的作出制定詳細(xì)的審查規(guī)則。

2.1.3 海事強(qiáng)制令內(nèi)容不夠明確

財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定范文第4篇

關(guān)鍵字： 財(cái)產(chǎn)保全，自生自發(fā)秩序，三方，解讀

財(cái)產(chǎn)保全在我國(guó)民事訴訟法中用了寥寥六個(gè)法條予以規(guī)定，相較于其他國(guó)家相關(guān)規(guī)定2而言，顯得簡(jiǎn)陋而粗疏。隨著審判實(shí)踐的發(fā)展，人們對(duì)法條以及程序產(chǎn)生了諸多理解。因此，自民事訴訟法出臺(tái)始，就開始有學(xué)者提出對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的批判以及完善的意見，最高院也以司法解釋、批復(fù)的形式對(duì)各級(jí)法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度的實(shí)施進(jìn)行指導(dǎo)。

寥寥六個(gè)財(cái)產(chǎn)保全法條，如何解讀？“成文法離不開法律工作者對(duì)它的理解和適用，而這種理解本身，既是在適用法律，同時(shí)也是在‘塑造’法律。法律條款向一切理解者開放，離開主體對(duì)成文法的理解，法律便失去活力，甚至無(wú)法生存。3”在司法過(guò)程中，每一個(gè)解讀者的語(yǔ)言學(xué)能力、法學(xué)功底、社會(huì)閱歷，具體個(gè)案的情況，法院固有的司法習(xí)慣都對(duì)解讀的過(guò)程和結(jié)果都會(huì)有所影響4.但是在這個(gè)過(guò)程中每一個(gè)解讀者無(wú)一例外地都是運(yùn)用了其對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度價(jià)值的理解對(duì)制度中每一個(gè)程序的進(jìn)行解讀。因此，這種“尋求規(guī)則背后的價(jià)值，以價(jià)值來(lái)解讀規(guī)則”的做法統(tǒng)領(lǐng)著每個(gè)法律理解者理解適用法律的過(guò)程。因此，對(duì)整個(gè)財(cái)產(chǎn)保全制度的理解需要從探究其背后的制度價(jià)值，或者說(shuō)立法目的開始。

一、眾議

寥寥六個(gè)法條演繹出的財(cái)產(chǎn)保全制度價(jià)值的何種理解？筆者在此把各種爭(zhēng)論鋪展開來(lái)。

1.“便利執(zhí)行說(shuō)”。

代表性觀點(diǎn)有：“這一制度可以防止義務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移、揮霍其財(cái)產(chǎn)，逃避應(yīng)當(dāng)履行的民事、經(jīng)濟(jì)義務(wù)，從而保證人民法院生效裁判的順利執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益5.” 或者“法律設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于便利審判活動(dòng)的順利進(jìn)行；保證將來(lái)人民法院的判決能夠執(zhí)行，以維護(hù)人民法院判決的嚴(yán)肅性，它對(duì)于解決我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的‘執(zhí)行難’問(wèn)題。有著現(xiàn)實(shí)的意義。6”

有持反對(duì)意見者對(duì)此作出的批判意見，大概歸結(jié)起來(lái)有兩個(gè)方面：

一方面，“便利執(zhí)行說(shuō)”根本不符合現(xiàn)代民事訴訟的基本特征，不順應(yīng)民事審判方式改革的潮流。這種觀點(diǎn)明顯是從法院自身的角度來(lái)講的，帶有濃厚的職權(quán)主義色彩。它把所有的訴訟活動(dòng)完全看作是由法院發(fā)動(dòng)并采取的職責(zé)行為。因此，是否采取財(cái)產(chǎn)保全？如何采取財(cái)產(chǎn)保全？除了要象征性地詢問(wèn)一下原告的意見或令其出具申請(qǐng)書、交納保全費(fèi)以外，全由人民法院裁奪。這樣，不僅是判決由法院決定，判決以后能否執(zhí)行也要由法院包攬。似乎法院必須保證每個(gè)案件保質(zhì)保量地執(zhí)行到位，否則就有失職之嫌。

另一方面，在采取財(cái)產(chǎn)保全措施之時(shí)，往往判決尚未作出或者還不知能否作出？何時(shí)作出？怎樣作出？便于判決執(zhí)行之說(shuō)的理論基礎(chǔ)何在？

2.“權(quán)益擔(dān)保說(shuō)”。

該說(shuō)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全是人民法院依職權(quán)或依申請(qǐng)，為避免一方當(dāng)事人合法權(quán)益可能因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因而受到難以彌補(bǔ)的損害而依法對(duì)一定的財(cái)產(chǎn)所采取的一種強(qiáng)制性保護(hù)措施。

理由如下：第一，從立法目的來(lái)講，我國(guó)《民事訴訟法》第2條明文規(guī)定，民事訴訟法有保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利以保障當(dāng)事人合法權(quán)益的任務(wù)。而財(cái)產(chǎn)保全可以有效地限制訴訟對(duì)方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，防止其在訴訟過(guò)程中逃避債務(wù)，所以，它是保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益之必須。第二，從法理上分析，該學(xué)說(shuō)的要義在于它認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全可以在被扣押的財(cái)產(chǎn)上產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，只不過(guò)在判決作出之前，它屬于或然性的擔(dān)保物權(quán)，判決一旦作出就告“完善”。享受此項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人至少會(huì)有兩項(xiàng)好處：（1）對(duì)日后取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人能主張擔(dān)保物權(quán)（2）對(duì)日后在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上取得擔(dān)保物權(quán)的人（例如因其他訴訟案件取得勝訴判決的債權(quán)人）有優(yōu)先受償權(quán)。至于該擔(dān)保物權(quán)何時(shí)成立？一般認(rèn)為應(yīng)自扣押之時(shí)起生效，也有觀點(diǎn)認(rèn)為生效日應(yīng)為裁定書送達(dá)之日。

批評(píng)者認(rèn)為：“權(quán)益擔(dān)保說(shuō)”雖然是從當(dāng)事人的角度出發(fā)，但它卻過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了申請(qǐng)人的利益，忽略了被申請(qǐng)人的合法權(quán)益，而且擔(dān)保物權(quán)的成就需要滿足一定的法定條件，若說(shuō)是約定擔(dān)保，這里最欠缺的是反映被告方真實(shí)意思的承諾，若說(shuō)是法定擔(dān)保，擔(dān)保法又只規(guī)定了留置權(quán)一種形式。

3.臨時(shí)救濟(jì)說(shuō)。

該說(shuō)認(rèn)為：訴訟不僅是一種救濟(jì)方法，而且是一種行之有效的公力救濟(jì)方法。但是，一般情況下，糾紛發(fā)生后，對(duì)于支配現(xiàn)狀和控制局勢(shì)發(fā)展的一方（往往是被告）來(lái)說(shuō)總是有利的，所以它不會(huì)主動(dòng)地訴諸法律。只有不能控制時(shí)局的對(duì)方欲使現(xiàn)狀向著有利于己的方向發(fā)展，才會(huì)尋求公力救濟(jì)，也即提出變更現(xiàn)狀的訴訟請(qǐng)求而成為原告。但是訴訟不僅消耗經(jīng)濟(jì)上的成本，而且還大大消耗時(shí)間上的成本，因此，至終審判決確定之日，如果不采取任何措施而對(duì)訴訟長(zhǎng)期置之不理的話，則權(quán)利義務(wù)關(guān)系始終無(wú)法確定，這對(duì)于一直支配現(xiàn)狀的被告來(lái)說(shuō)始終是有利的。為防止出現(xiàn)對(duì)原告方面的不利狀況得以推進(jìn)的情況，人民法院必須在終審判決之前采取某種臨時(shí)性的強(qiáng)制措施，以改善這樣的狀況，而最合適的方法就是財(cái)產(chǎn)保全，因?yàn)橐环矫嫠哂袕?qiáng)制性，可以有效地抬升原告的訴訟地位，打擊被告因久居有利地位而產(chǎn)生的優(yōu)越感。另一方面又具有臨時(shí)性，表現(xiàn)在法院的終審判決一旦作出，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就由法院判決來(lái)確定，財(cái)產(chǎn)保全平衡雙方訴訟地位的作用就告終止。換句話說(shuō)，財(cái)產(chǎn)保全的法律效力只存在于訴訟期間，即起于裁定送達(dá)或扣押之日，止于判決執(zhí)行完畢之時(shí)。當(dāng)然，如果是判決駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求的，就只能止于判決生效之日了。因此，持“臨時(shí)救濟(jì)說(shuō)”者認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)保全具有“臨時(shí)救濟(jì)”的性質(zhì)，它并不能起到債務(wù)抵銷作用，也不屬于事先對(duì)是非作出的判斷，更不是為原告的訴訟請(qǐng)求所設(shè)立的擔(dān)保。歸根結(jié)底，它只是一種對(duì)被告權(quán)益暫時(shí)性的限制，限制其所有權(quán)部分權(quán)能的行使或債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，所以在采取財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中一個(gè)重要的原則就是絕不能損害被告的基本利益，不能影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活。它的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)訴訟立法的根本價(jià)值取向，即雙方在訴訟中地位和處境的平衡。

二、溯源

上述三種觀點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)，都有其令人信服之處。如何解惑，只有追本溯源，正如哈耶克指出的“盡管正當(dāng)行為規(guī)則就像它們使之可能的行動(dòng)秩序一樣，最初都是自生自發(fā)的產(chǎn)物，但是它們的不斷完善卻需要法官（或其他熟諳法律的人士）做出刻意審慎的努力，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^(guò)制定新的規(guī)則來(lái)改進(jìn)現(xiàn)存的規(guī)則系統(tǒng)。1”考察財(cái)產(chǎn)保全制度的歷史， “財(cái)產(chǎn)保全制度是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其起源和發(fā)展的過(guò)程與‘從身份到契約’的發(fā)展過(guò)程是同步的。早在古羅馬帝國(guó)，大批奴隸贖身成為自由民，從事手工業(yè)、商業(yè)活動(dòng)、這種狀況導(dǎo)致人們的活動(dòng)范圍擴(kuò)大，居住地極易變動(dòng)，其必然的結(jié)果則是在訴訟中，被告可能為逃避敗訴的不利后果而攜產(chǎn)逃往他鄉(xiāng)或毀滅爭(zhēng)訟物，為了防止這種情況的發(fā)展，羅馬統(tǒng)治者在法律訴訟時(shí)期《羅馬社會(huì)最早的訴訟形式》就規(guī)定了扣押之訴，即債權(quán)人為保證自身權(quán)益免遭不虞，可以不待判決而直接扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，另外，裁判官在判決前也可以先行扣押。到了程式訴訟時(shí)期，進(jìn)一步規(guī)定：裁判官按照權(quán)利人的請(qǐng)求，為暫時(shí)維持現(xiàn)狀可以禁止實(shí)施某種行為的令狀，至于當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，須得訴訟后才能確立。這就是民事保全的最古老形式。前者類似現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)保全，后者類似行為保全。這種民事保全方法隨著羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張得以在各地流行，后又隨著羅馬帝國(guó)的滅亡而被日耳曼法所取代。11世紀(jì)，西歐商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益發(fā)達(dá)，羅馬法律得以復(fù)興，民事保全這種古老的訴訟形式又在倫敦和歐洲大陸各國(guó)普遍應(yīng)用。這種程序，在倫敦，叫做對(duì)外查封法；在法國(guó)，叫做”假扣押“。民事保全這種訴訟形式不斷發(fā)展與完善，并先后為大陸法系和英美法系各國(guó)的立法和司法判例所確認(rèn)。2”

三、推敲

從歷史層面分析，財(cái)產(chǎn)保全制度的出現(xiàn)一開始并不是刻意為之，而是出于一種需要，即債權(quán)人為了使自身的權(quán)益受到不虞，而尋求的一種公力救濟(jì)，印證了哈耶克的“自生自發(fā)秩序”理論。接下來(lái)，我們從三方的角度來(lái)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度做“半實(shí)證”的分析：

（一）申請(qǐng)人3

從申請(qǐng)人來(lái)看，認(rèn)為其權(quán)利確實(shí)有受到被申請(qǐng)人侵害之虞或已然受到侵害，其就尋求法院公力救濟(jì)，這種尋求的結(jié)果除了判斷是非之外，最重要的是使其保全其原有的完滿狀態(tài)。因此，請(qǐng)求方希望法院在最后判決之后以其權(quán)威威懾?zé)o法奏效之時(shí)，能夠采取公力、強(qiáng)制力保證其原狀之完滿或不完滿的賠償。這也就是“糾紛發(fā)生”—“起訴”—“審判”—“執(zhí)行”—“得到保護(hù)”的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程需要或長(zhǎng)或短的一段時(shí)間，那么請(qǐng)求方發(fā)現(xiàn)在這段時(shí)間里出現(xiàn)某種不利于其之事由，這可能使其權(quán)利無(wú)法走完整個(gè)訴訟（起訴、審判、執(zhí)行）而達(dá)到得以保護(hù)的結(jié)果，當(dāng)然會(huì)試圖求助于法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。因此，對(duì)請(qǐng)求方而言，財(cái)產(chǎn)保全制度的出現(xiàn)是其尋求司法保護(hù)其實(shí)體權(quán)利的需要，這也是最終目的，而這種需要的直接目的也就是對(duì)執(zhí)行的一種保障。這兩個(gè)目的并不是截然分開的，而是在同一個(gè)過(guò)程之中，保障執(zhí)行最終也是為了保障請(qǐng)求方的實(shí)體權(quán)利。從這個(gè)角度看，“便利執(zhí)行說(shuō)”有其可取之處。另外，財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行又有著區(qū)別，執(zhí)行是對(duì)應(yīng)的是判決的最終決定，具有終局性，而財(cái)產(chǎn)保全卻不然，具有或然性，就此而言，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全具有“臨時(shí)救濟(jì)性”也是有道理的。

1.關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全與第三人

請(qǐng)求方在向法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)大概是這樣一種模式：“由于……（行為），導(dǎo)致……（結(jié)果），因此……” 我們知道，現(xiàn)實(shí)生活是如此復(fù)雜，請(qǐng)求方提出的事由在具體案件中是具體的，五花八門的，我們無(wú)法一一去列舉，我國(guó)《民事訴訟法》抽象為第92條：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決……”第93條：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，……”那么，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)保全的理由是否可涉及第三人？

案一：甲為債權(quán)人，乙為債務(wù)人，甲獲悉第三人丙將毀損其保管之下乙的財(cái)產(chǎn)，而甲認(rèn)為乙其他財(cái)產(chǎn)可能不足清償，因此，甲是否可以就丙的行為提起財(cái)產(chǎn)保全？

筆者認(rèn)為可以，理由是：

（1）這種情形下，判決可能無(wú)法得到執(zhí)行或者難以執(zhí)行，采取保全措施符合財(cái)產(chǎn)保全的直接目的-“便利執(zhí)行”及最終目的-“維護(hù)當(dāng)事人利益”；

（2）也符合法律規(guī)定。在此情形下，如果發(fā)生在訴訟中，符合民訴法第92條的“當(dāng)事人一方的行為或者其他原因”；如果發(fā)生在訴前，也符合民訴法第93條，該條對(duì)何人的行為致利害關(guān)系人的利益受危害之虞并無(wú)限制。

案二：甲為債權(quán)人，乙為債務(wù)人，乙對(duì)丙有到期債權(quán)而怠于行使，而乙的其他財(cái)產(chǎn)不足于清償，而丙準(zhǔn)備出國(guó)，財(cái)產(chǎn)也將全部轉(zhuǎn)移到國(guó)外，致使該債權(quán)無(wú)法或難以行使，此時(shí)，甲是否可以就丙的行為提起財(cái)產(chǎn)保全？

我們仔細(xì)分析，此案與案一不盡相同：

（1）本案之下采取財(cái)產(chǎn)保全的理由表面上看與丙的行為有關(guān)，但實(shí)際上真正的原因是由于甲的怠于履行債權(quán)的行為；

（2）與案一不同，本案涉及第三人的實(shí)質(zhì)在于財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象直接涉及第三人，而非財(cái)產(chǎn)保全的理由直接涉及第三人。

因此，本案的關(guān)鍵就在于能否對(duì)丙的財(cái)產(chǎn)實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全？

在此情形之下，如果該債權(quán)非專屬于債務(wù)人乙自身的債權(quán)1，甲可以選擇依據(jù)《合同法》第73條向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使乙到期的債權(quán)，即進(jìn)行代位權(quán)訴訟。我們可以將甲可進(jìn)行的訴訟選擇理順出來(lái)，排列如下：

A甲未提起相關(guān)訴前，代位權(quán)條件已經(jīng)成就：

訴前保全1不可以（1）甲訴乙債權(quán)債務(wù)訴訟 訴中保全不可以

或者

訴前保全未規(guī)定（2）甲訴丙代位權(quán)訴訟 訴中保全可以

B甲訴乙債權(quán)債務(wù)訴訟中，代位權(quán)條件成就：

訴前保全未規(guī)定（1）甲又訴丙代位權(quán)訴訟 訴中財(cái)產(chǎn)保全可以

（2）甲未訴丙代位權(quán)訴訟 訴中保全不可以

最高人民法院1998年4月對(duì)湖北省高級(jí)人民法院《關(guān)于對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問(wèn)題的批復(fù)》認(rèn)為：“對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)案外人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該案外人不得對(duì)債務(wù)人清償。該案外人對(duì)其到期債務(wù)沒有異議并要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款。但是，人民法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施?！边@樣看來(lái)，根據(jù)該批復(fù)，僅有債權(quán)債務(wù)訴訟（如圖所示），是不允許對(duì)債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中的第三人丙的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。但是，根據(jù)1999年12月最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第17條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請(qǐng)求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保?！边@表明（如圖所示）在代位權(quán)訴訟中，允許對(duì)丙的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。在此情況下，如果需要申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，就需要財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人人運(yùn)用訴訟技巧，進(jìn)行代位權(quán)訴訟而非對(duì)主債務(wù)訴訟。筆者認(rèn)為，民事訴訟法大可以越過(guò)這種訴訟技巧，給予財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人理直氣壯的保護(hù)，無(wú)須“曲線救國(guó)”，甲完全有理由在上述各種情形下對(duì)丙的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，理由如下：

首先，該債權(quán)為到期債權(quán)，實(shí)際上是能轉(zhuǎn)換成金錢的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，該項(xiàng)債權(quán)也應(yīng)計(jì)入債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。進(jìn)而推之，由于債務(wù)人的債權(quán)指向的對(duì)象是第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)法院對(duì)屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人的債權(quán)進(jìn)行保全必然要涉及到第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)。

其次，基于基本的民事法律關(guān)系，甲對(duì)丙代位權(quán)訴訟的進(jìn)行，必須以甲與乙之間債權(quán)債務(wù)訴訟為前提，要么，在代位權(quán)訴訟中列乙為第三人，要么，在甲訴乙的訴訟裁決發(fā)生法律效力之前，代位權(quán)訴訟應(yīng)中止。這種主從關(guān)系絕對(duì)無(wú)法顛倒的，而且這種主從關(guān)系是相統(tǒng)一的，而上述的司法解釋不同規(guī)定恰恰割裂了這種統(tǒng)一。筆者認(rèn)為：在本案中，在甲對(duì)乙提起債權(quán)債務(wù)訴訟之前和訴訟中均可以申請(qǐng)對(duì)丙實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全，保全范圍以可行使的代位權(quán)數(shù)額為限，該請(qǐng)求同時(shí)產(chǎn)生了甲對(duì)丙提出代位權(quán)請(qǐng)求的效果，接下來(lái)的程序處理是在甲對(duì)乙的訴訟中將丙列為第三人，從而在程序上和實(shí)體上都達(dá)到了統(tǒng)一。

最后，對(duì)第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，可采取命令第三人不得向其債權(quán)人（即申請(qǐng)人的債務(wù)人）付款或不交付物品并可同時(shí)采取扣押等保全措施。但是保全程序到此為止，債權(quán)人不能進(jìn)一步從出售價(jià)金中得到清償。他所得到的只是財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)。如前所述，財(cái)產(chǎn)保全措施具有“臨時(shí)性”和“或然性”，有待于訴訟的進(jìn)程。那么，在債權(quán)人甲取得勝訴后，還存在對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)采取的保全措施效力的理順問(wèn)題，甲是否能直接從該財(cái)產(chǎn)得到清償？原因何在？

因?yàn)?，從學(xué)理上講，代位權(quán)的效力，對(duì)于債權(quán)人而言，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，有權(quán)要求債務(wù)人返還；另一方面，如果債務(wù)人的債務(wù)人向債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人拒絕受領(lǐng)，則債務(wù)人有權(quán)代債務(wù)人受領(lǐng)。對(duì)于債務(wù)人而言，代位權(quán)行使的直接效果應(yīng)歸于債務(wù)人，即債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)或者有關(guān)的權(quán)利歸于消滅，所獲得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸與債務(wù)人。債權(quán)人不得直接以此財(cái)產(chǎn)清償。如債務(wù)人不主動(dòng)履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可請(qǐng)求強(qiáng)制履行而受償。1

但是，1999年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）對(duì)此進(jìn)行了突破，第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，有次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與此債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！鼻∏≌巧鲜鐾黄?，使得對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)采取的保全措施效力問(wèn)題迎刃而解。

基于以上原因，筆者認(rèn)為承認(rèn)涉及代位權(quán)的對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)保全不存在任何障礙。

2.關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全措施的擔(dān)保物權(quán)的效力

是否規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)效力的關(guān)鍵在于：如果被申請(qǐng)人有眾多債權(quán)人，那么申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的債權(quán)人的地位如何？如果是擔(dān)保權(quán)人有優(yōu)先權(quán)，如果是一般債權(quán)人就沒有優(yōu)先受償權(quán)，這體現(xiàn)了立法者對(duì)申請(qǐng)人債權(quán)保護(hù)的程度。

在美國(guó)法上，在類似于我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度的程序是有三種臨時(shí)裁決，成為判決前的救濟(jì)供債權(quán)人申請(qǐng)。一是扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以及扣押在第三人手中的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，前者產(chǎn)生在被扣押的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的效力：（1）對(duì)日后購(gòu)買該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人能主張擔(dān)保物權(quán)。（2）對(duì)日后在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上取得擔(dān)保物權(quán)的人有優(yōu)先受償權(quán)；后者在少數(shù)州不設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，在大多數(shù)州產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力；二是指定接管人，此種裁決中原告不能得到債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)益，但是也在有限的程度上產(chǎn)生影響其他債權(quán)人的效力，有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人不通過(guò)法院不能強(qiáng)制執(zhí)行它們的權(quán)利，從而打攪接管人的占有；三是取回動(dòng)產(chǎn)的占有，這項(xiàng)程序只有對(duì)該項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)有所有權(quán)或占有權(quán)的人才能援用，比如有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。2

根據(jù)《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第928條—第932條相關(guān)規(guī)定，我們可以歸納出：（1）對(duì)動(dòng)產(chǎn)的假扣押，以扣押的方式，在扣押物上產(chǎn)生質(zhì)權(quán)；（2）對(duì)已登記的船舶或建造中的船舶執(zhí)行假扣押，在扣押船舶上發(fā)生質(zhì)權(quán)，此種質(zhì)權(quán)在于其他權(quán)利的關(guān)系上賦予債權(quán)人與船舶抵押權(quán)同樣的權(quán)利；（3）對(duì)于土地或?qū)τ谶m用關(guān)于土地的規(guī)定的權(quán)利執(zhí)行假扣押，以登記債權(quán)上的擔(dān)保抵押權(quán)的方式實(shí)施。

美德財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，首先明確申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的其他債權(quán)人在對(duì)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)受償?shù)呐抨?duì)，申請(qǐng)人由于對(duì)該財(cái)產(chǎn)有了擔(dān)保物權(quán)，在同樣有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人隊(duì)伍里按時(shí)間先后排隊(duì)，另一方面絕對(duì)地優(yōu)先于一般債權(quán)人；其次，明確在采取財(cái)產(chǎn)保全措施之后并不排斥被申請(qǐng)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分以及設(shè)定其他擔(dān)保物權(quán)。

在我國(guó)，財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法，而其中查封、扣押、凍結(jié)等保全措施并不產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，最有力的理由是：根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型、內(nèi)容、取得和變更均由法律直接規(guī)定。而通觀我國(guó)民事實(shí)體法、民事訴訟法以及其相關(guān)的司法解釋，并沒有財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力的規(guī)定。

那么，采取保全措施的債權(quán)人和其他債權(quán)人的關(guān)系我國(guó)法律如何規(guī)定？我國(guó)的《民事訴訟法》中無(wú)直接規(guī)定，在司法解釋中我們找到了有關(guān)規(guī)定，主要有最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第282條、第297條、第298條、第299條，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》作了相同但更為明確的規(guī)定，其中第88條認(rèn)為：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先與金錢債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。一份生效法律文書確定金錢內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。”第90條指出：“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配?！钡?1條特別指出：“對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后進(jìn)行。”第96條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定，對(duì)各債權(quán)人的債權(quán)按比例清償?！庇纱宋覀兛梢缘贸鲆韵聨讉€(gè)結(jié)論：

（1）在不符合參與分配的情況下，申請(qǐng)人受償肯定是排在對(duì)該財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人之后，只有在多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)人的執(zhí)行措施先于其他一般債權(quán)人時(shí)，才能優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。而根據(jù)《民事訴訟法》第94條“財(cái)產(chǎn)保全……財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)?！痹搩?yōu)先順序還是有一定保障的。

（2）在參與分配的情況下，申請(qǐng)人同樣并不享有對(duì)于保全財(cái)產(chǎn)的分配順序的優(yōu)先，只能和一般債權(quán)人一樣在實(shí)際分配時(shí)享有平等的按比例受償?shù)臋?quán)利；

（3）對(duì)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)人享有程序上的一些特殊照顧，如由保全法院主持分配，在案件審理終結(jié)后進(jìn)行。

另外，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法以及有關(guān)司法解釋，我們知道：（1）“財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)”；（2）非經(jīng)法院允許，任何人不能擅自處分已被采取上述措施的財(cái)產(chǎn)，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。以上兩點(diǎn)決定了：未經(jīng)法院允許，在財(cái)產(chǎn)保全措施之后的任何處分都是無(wú)效的，同時(shí)也不存在“日后在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上取得擔(dān)保物權(quán)的人”。從這一點(diǎn)來(lái)講，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人還是有利的，對(duì)被申請(qǐng)人來(lái)講是不利益的。

所以，“權(quán)益擔(dān)保說(shuō)”的理由并不完全合適我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度。筆者認(rèn)為：在我國(guó)，申請(qǐng)人的受償?shù)匚豢偟膩?lái)說(shuō)處于有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人和最一般的債權(quán)人之間，并且以公權(quán)的介入制止了財(cái)產(chǎn)保全措施之后財(cái)產(chǎn)的處分和擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定，這是美德等國(guó)家所沒有的，但是對(duì)申請(qǐng)人利益的保護(hù)力度還是比起財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力的制度設(shè)置而言遜色許多，俗話說(shuō)：“早起的鳥兒有蟲吃”，按照我們上面所分析的，積極的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人不一定能達(dá)到其期待的后果，其在財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中需要提供的擔(dān)保，花費(fèi)的時(shí)間、財(cái)力、精力似乎都白費(fèi)了，甚至讓人有一種感覺：“其他的債權(quán)人是不是有不勞而獲之嫌？”就保護(hù)申請(qǐng)人積極性和消除其他債權(quán)人的“不勞而獲”的嫌疑，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全措施設(shè)定擔(dān)保物權(quán)不失為一選擇。

（二）被申請(qǐng)人

從被申請(qǐng)人一方來(lái)看，作為與申請(qǐng)人利益相反的一方，不管事實(shí)如何，都必然會(huì)提出這樣的抗辯：“在案件判決尚未出來(lái)之前，是非曲直還未清楚，如何根據(jù)一方之言根據(jù)來(lái)對(duì)我的財(cái)產(chǎn)采取措施？法官是否有偏袒申請(qǐng)人之嫌？如果對(duì)方是惡意的，如果錯(cuò)了，我的權(quán)益如何得到保障？”這種抗辯恰恰是“便利執(zhí)行說(shuō)”批評(píng)者所提出的質(zhì)疑。那么，上述質(zhì)疑需要立法者在天平上被申請(qǐng)人這一方增加砝碼以保持平衡，主要有三個(gè)方面：

財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定范文第5篇

【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制清算；破產(chǎn)清算；強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算的銜接

一、強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算的適用

（一）強(qiáng)制清算是解散清算的一種，指公司因違法行為被主管機(jī)關(guān)依法責(zé)令關(guān)閉而進(jìn)行的清算，或因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)被法院宣布破產(chǎn)而進(jìn)行的清算。我國(guó)《公司法》規(guī)定：公司因營(yíng)業(yè)期限屆滿、股東會(huì)決議、合并或者分立、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷等事由解散。當(dāng)發(fā)生以上事由時(shí)，股東應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組，開始清算。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。強(qiáng)制清算是在公司發(fā)生解散事由后，因股東怠于履行清算義務(wù)，由法律賦予債權(quán)人向法院申請(qǐng)由法院組織清算組強(qiáng)制清算公司，從而可以有效地維護(hù)債權(quán)人的利益。

（二）破產(chǎn)清算是指宣告公司破產(chǎn)以后，由清算組接管公司，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算、評(píng)估和處理、分配。我國(guó)《破產(chǎn)法司法解釋一》規(guī)定：當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)、明顯缺乏清償能力的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因。法院應(yīng)在受理破產(chǎn)申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)企業(yè)破產(chǎn)之日起15日內(nèi)成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。

二、強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算的異同

（一）相同點(diǎn)。（1）不論是強(qiáng)制清算還是破產(chǎn)清算，其根本目的都是為了梳理企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債，終結(jié)被清算企業(yè)的各種債權(quán)、債務(wù)關(guān)系和法律關(guān)系。（2）強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算都可以由債權(quán)人啟動(dòng)清算程序。（3）強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算同屬司法清算程序，都是在法院受理后啟動(dòng)，清算組織同由法院指定產(chǎn)生并向法院報(bào)告工作，執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中履行基本相同的職責(zé)。

（二）不同點(diǎn)。（1）清算前提的不同。當(dāng)公司出現(xiàn)解散事由時(shí)，如果公司的資產(chǎn)大于負(fù)債，那么公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)解散清算來(lái)清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系。解散清算包括自行清算和強(qiáng)制清算?？梢?，公司的資產(chǎn)大于負(fù)債是強(qiáng)制清算的前提條件。而破產(chǎn)清算的原因是公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者明顯缺乏清償能力的，即資產(chǎn)小于負(fù)債是破產(chǎn)清算的前提條件。（2）清算根本目的的不同。因?yàn)閺?qiáng)制清算的前提是資可抵債，所以強(qiáng)制清算的主要目的是為了梳理企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)并不十分明晰，法律基本不對(duì)企業(yè)原來(lái)的資產(chǎn)處置行為進(jìn)行干涉。而破產(chǎn)清算的前提是資不抵債，破產(chǎn)清算的目的就在于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此《破產(chǎn)法》對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)問(wèn)題做了專門的規(guī)定，例如，根據(jù)《破產(chǎn)法》第31條及第32條的規(guī)定，管理人有權(quán)向法院請(qǐng)求撤銷債務(wù)人在進(jìn)入破產(chǎn)清算之前所進(jìn)行的影響債權(quán)人公平受償?shù)馁Y產(chǎn)處分行為。這是破產(chǎn)清算區(qū)別于強(qiáng)制清算所獨(dú)有的制度設(shè)置，管理人一旦行使該等權(quán)利，則有可能令債務(wù)人最終可用于清償債務(wù)的資產(chǎn)得以增加。債權(quán)人也可以通過(guò)組成債權(quán)人會(huì)議積極地參與破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)管理方案、變價(jià)方案、分配方案的指定，其根本目的也是為了債權(quán)更好地實(shí)現(xiàn)。（3）適用法律的不同。強(qiáng)制清算主要適用《公司法》、《公司法司法解釋》、《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等法律規(guī)定，破產(chǎn)清算主要適用于《破產(chǎn)法》、《破產(chǎn)法司法解釋》等法律規(guī)定。（4）除債權(quán)人之外清算申請(qǐng)主體的不同。強(qiáng)制清算申請(qǐng)的主體除了債權(quán)人之外，股東也可以申請(qǐng)對(duì)公司的強(qiáng)制清算?！豆痉ń忉尪芬?guī)定債權(quán)人未提起清算申請(qǐng)，公司股東申請(qǐng)人民法院指定清算組對(duì)公司進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理。將股東作為清算申請(qǐng)主體，體現(xiàn)了對(duì)股東權(quán)益的維護(hù)。破產(chǎn)清算的申請(qǐng)主體除債權(quán)人之外，債務(wù)人也同樣可以向法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定債務(wù)人有本法第二條規(guī)定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請(qǐng)。該法條的立法本意同樣是為了保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。（5）清算組織的不同。強(qiáng)制清算中負(fù)責(zé)清算的組織為清算組，由法院指定。法院會(huì)優(yōu)先考慮由債務(wù)人的股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員組成清算組，符合條件的情況下，法院可以任命中介機(jī)構(gòu)派出的人員組成清算組，也可以由中介機(jī)構(gòu)派員與股東、董事監(jiān)事高級(jí)管理人員共同組成。破產(chǎn)清算中負(fù)責(zé)清算的組織為管理人，管理人由法院指定。管理人可以由中介機(jī)構(gòu)組成，可以由具有管理人資質(zhì)的個(gè)人組成，也可以由清算組組成。但是原則上，管理人成員中不應(yīng)包括股東。（6）對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行與保全措施的不同。強(qiáng)制清算程序的前提是企業(yè)的資產(chǎn)大于負(fù)債，所以強(qiáng)制清算的程序的啟動(dòng)不影響企業(yè)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行與保全措施。而我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。尚未開始執(zhí)行的，不得開始；已經(jīng)開始而尚未執(zhí)行完畢的，不得繼續(xù)進(jìn)行。這是破產(chǎn)程序中一條非常特別的規(guī)定，體現(xiàn)了破產(chǎn)程序優(yōu)于執(zhí)行程序的原則。

三、強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算的銜接

在實(shí)踐中，由于債權(quán)人并不了解債務(wù)人的具體資產(chǎn)情況，所以在申請(qǐng)強(qiáng)制清算后會(huì)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人資不抵債的情況。針對(duì)這種情形，我國(guó)法律對(duì)強(qiáng)制清算項(xiàng)轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)清算作出了相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《公司法》第188條規(guī)定：清算組在清理公司資產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院宣告破產(chǎn)。《清算紀(jì)要》第32條也有相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，強(qiáng)制清算過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)資不抵債后也不必然向法院宣告破產(chǎn)。《公司法司法解釋二》第17條規(guī)定：人民法院指定清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可以與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案。債務(wù)清償方案經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)且不損害其他利害關(guān)系人利益的，人民法院可依清算組的申請(qǐng)裁定予以認(rèn)可。清算組依據(jù)該清償方案清償債務(wù)后，應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)裁定終結(jié)清算程序。該法條的立法本意是鼓勵(lì)清算組與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議來(lái)解決債務(wù)清償問(wèn)題，是一種立法的進(jìn)步，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重。

參考文獻(xiàn)