前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇精神病鑒定方法范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

精神病鑒定方法范文第1篇

關(guān)鍵詞：精神病司法鑒定；檔案管理；體會(huì)

Experience in Forensic Psychiatric Records Management

YU Ya-hong

(Judicial Identification Center,The Shaoxing Seventh People's Hospital,Shaoxing 312000,Zhejiang,China)

Abstract：With the increase in the general standard of legal consciousness of people, more and more civil disputes, and by resorting to the law to dispute, requirement evaluation involved in psychosis or suspected mental patients civil capacity also increased accordingly. Psychiatric judicial authentication files is an important part of medical records, and provide the basis for the legal trial, sentencing effect, therefore, how to file, is very important to ensure the integrity of the archives and systemic. The author on the basis of summarizing experience, some practical experience, now report as follows.

Key words：Judicial Identification of Mental Illness;File management;Experience

近年來，隨著人們法律意識(shí)的普遍提高，越來越多的民事爭議，與糾紛被訴諸于法律來解決，要求評(píng)定涉案精神病或疑視精神病患者民事行為能力的委托也相應(yīng)增多[1]。由于精神病司法鑒定檔案是對(duì)疑有精神障礙的訴訟當(dāng)事人或訴訟參與人的精神狀態(tài)及其法律能力，進(jìn)行精神狀態(tài)檢查、分析、診斷、判定過程中形成的具有保存價(jià)值的文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄。它既具有為法律審判、量刑提供依據(jù)的效應(yīng)，又是醫(yī)學(xué)檔案的重要組成部分。因此，如何歸檔整理，保證檔案的完整性和系統(tǒng)性，是每個(gè)檔案管理者應(yīng)該思考的問題，筆者是紹興市第七人民醫(yī)院精神病司法鑒定中心的專職檔案館員，在從事精神病司法鑒定檔案管理工作中，得出了一些實(shí)踐體會(huì)，現(xiàn)與同行商榷。

1精神病司法檔案管理的歸檔依據(jù)及內(nèi)容

精神病司法鑒定檔案資料的整理是檔案資料能否有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，所以必須依據(jù)整理。我們在整理、歸檔精神病司法鑒定檔案時(shí)，是參照《中國檔案分類法》和《中國圖書分類法》將資料分為：行政類（精神病司法鑒定中心的年度工作計(jì)劃、總結(jié)、析評(píng)、驗(yàn)收等資料）、和鑒定類（主要是精神病司法鑒定被鑒定人的檔案資料）。文中闡述的檔案整理是指后者。

一份精神病司法鑒定檔案的形成，包含了從接收鑒定到檔案歸宗的整個(gè)過程。①作為鑒定單位，在精神病司法鑒定前，會(huì)收到由委托單位提供的材料，包括委托單位介紹信、司法部門統(tǒng)一監(jiān)制的"精神病司法鑒定委托書"、涉案卷宗的相關(guān)材料復(fù)印件等。我們在接到鑒定委托時(shí)，會(huì)把這些信息做詳細(xì)登記，項(xiàng)目內(nèi)容有：序號(hào)、委托單位、委托時(shí)間、被鑒定人姓名以及委托單位提供的相關(guān)材料的名稱、份數(shù)等等。②是在鑒定中形成的原始材料，包括司法鑒定討論記錄，輔助檢查報(bào)告單（心理測驗(yàn)、腦電圖、CT、磁共振等）、司法鑒定書的原稿和打印件副本、鑒定者實(shí)地調(diào)查并經(jīng)委托方認(rèn)可所獲得的材料，以及鑒定結(jié)論不一致時(shí)，不同意見方的書面材料等。這些資料是整個(gè)精神病司法鑒定檔案中的核心內(nèi)容。因此，我們會(huì)把所有的資料，按照一定的規(guī)律進(jìn)行排序歸檔。并在首次接待的登記本中完善鑒定結(jié)果的填寫。使登記本成為司法鑒定檔案的檢索工具，方便資料的查找利用。

2精神病司法檔案管理的歸檔卷宗整理

我們對(duì)精神病司法鑒定檔案卷宗的整理，采用病歷檔案排序法，按年份和時(shí)間編號(hào)，一人一卷，與委托時(shí)登記的日期呈現(xiàn)一致性，譬如，某卷接收鑒定的日期為2012年3月5日，當(dāng)年度是序號(hào)為第18位，那他的卷宗號(hào)即為：2012-03-05-018；這樣的排序有利于查閱，也有利于年度統(tǒng)計(jì)。卷內(nèi)材料排列從首頁到尾頁依次為：精神疾病司法鑒定書（副本原稿）司法鑒定小組的鑒定討論記錄輔助檢查報(bào)告單（心理測驗(yàn)?zāi)X電圖CT磁共振）其他方司法鑒定書復(fù)印件病歷檔案復(fù)印件有關(guān)案情的旁證材料司法鑒定申請(qǐng)單位委托書司法鑒定申請(qǐng)單位介紹信。這樣的整理方法，既能保證整份檔案的完整性，又能保證檔案的統(tǒng)一性、規(guī)范性。

3精神病司法檔案管理的歸檔保管期限

目前，我國對(duì)精神病司法鑒定檔案的保管期限沒有具體的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第53條規(guī)定:醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診病歷檔案的保存期不得

4精神病司法檔案借閱管理

由于精神病司法鑒定檔案既有法律的屬性，又有醫(yī)學(xué)的屬性。因此，其借閱的規(guī)范性尤為重要。閱檔制度規(guī)定，閱檔必須滿足以下條件：①根據(jù)實(shí)際需要，借閱有關(guān)檔案。這一類借閱主要是本單位專業(yè)人員在科研、教學(xué)、撰寫論文時(shí)使用，借閱前必須辦理由醫(yī)務(wù)科、科教科、護(hù)理部審批同意的手續(xù)。②外調(diào)人員查閱鑒定檔案時(shí)，必須持縣(團(tuán))級(jí)以上機(jī)關(guān)的介紹信，辦理借閱手續(xù)。③借閱者要嚴(yán)格遵守保密制度，不得泄露檔案內(nèi)容，確保檔案安全；查閱檔案時(shí)，不得遺失、涂改、拆散、剪裁、勾畫、批注檔案材料，以保持檔案的整潔完好。④借閱時(shí)間一般不超過7 d。⑤檔案館員根據(jù)要求做好登記、借還手續(xù)，并具體解答借閱人查閱檔案中的有關(guān)問題（專業(yè)問題，由中心主任回答）。

總之，精神病司法鑒定檔案是客觀全面地反映被鑒定人是否患有精神病以及作案時(shí)是否有精神癥狀的具體資料，是依法量刑的重要依據(jù)之一。故而規(guī)范、完善檔案的管理十分必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所.司法鑒定能力驗(yàn)證鑒定文書析評(píng)[M].北京:科學(xué)技術(shù)出版社,2012,6:236-237.

精神病鑒定方法范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 精神損傷；程度；法醫(yī)學(xué)；鑒定

近年來，精神損傷程度鑒定案件逐漸增多，不少從事?lián)p傷程度鑒定的法醫(yī)工作者和精神病司法鑒定人員在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》確有欠完善之處，制定和完善相應(yīng)的“精神損傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)”已迫在眉睫。為探討精神損傷程度的鑒定，我們對(duì)近5年來信陽市公安局刑科所出具的損傷程度鑒定書進(jìn)行了分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

對(duì)2001年～2005年信陽市公安局刑科所出具的損傷程度鑒定書進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)各年度分別出具的損傷程度鑒定書數(shù)量和精神損傷所占比例，并結(jié)合文獻(xiàn)以及法律依據(jù)對(duì)精神損傷程度鑒定結(jié)果進(jìn)行討論分析。

2 結(jié)果

2001年～2005年信陽市公安局刑科出具的503份損傷程度鑒定資料分析，見表1。表1 損傷程度鑒定資料 表1顯示，5年損傷鑒定數(shù)量為503例，其中精神損傷127例（25.24%），損傷鑒定中精神損傷所占比例呈逐年上升趨勢。

3討論

由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來的快節(jié)奏，導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的人群處于亞健康狀態(tài)，損傷使已經(jīng)高度緊張的大腦產(chǎn)生應(yīng)激障礙。隨著損傷鑒定工作的深入，精神損傷逐漸被認(rèn)識(shí)和重視。實(shí)戰(zhàn)中，我們鑒定的主要依據(jù)是《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，這些標(biāo)準(zhǔn)主要考慮損傷本身的后果，而較少考慮或沒有考慮到精神損傷的因素。作者認(rèn)為，鑒定工作中軀體創(chuàng)傷與精神損傷的司法鑒定同樣有同樣重要的意義。

3.1精神損傷如何理解 精神損傷也稱精神創(chuàng)傷，在法醫(yī)學(xué)和司法精神醫(yī)學(xué)中指在生活中受到某種因素作用后心理機(jī)能平衡失調(diào)，或指顱腦損傷后中樞神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)的不同程度的器質(zhì)性或功能性改變。精神損傷不同于民法通則中的精神傷害，精神傷害是指公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到非法侵害，致受害人的人格受到非財(cái)產(chǎn)性損害，給受害人造成精神損傷的痛苦。在鑒定工作中，對(duì)顱腦損傷后中樞神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)的不同程度的器質(zhì)性或功能性改變較易理解也易于把握，而受到某種因素作用后，正常心理機(jī)能平衡失調(diào)則較難把握，以致在鑒定工作中幾乎不予考慮。

如2005年11月我們受理的一個(gè)復(fù)核鑒定，翟某因與鄰居糾紛被鈍器打傷左肩部致左肩胛骨肩峰端骨折，原鑒定單位依據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三十二條鑒定為輕傷。原本很簡單的鑒定由于雙方的不配合，致使復(fù)核鑒定無法正常進(jìn)行，最后導(dǎo)致（受害方）翟某疑心、偏執(zhí)、不相信任何人，一會(huì)兒要告辦案人員，一會(huì)兒要告鑒定人員，甚至坐到110出警車上哭鬧。此種情況能否視為直接因果關(guān)系導(dǎo)致的精神損傷？我們認(rèn)為可以視為軀體損傷導(dǎo)致的精神損傷范疇。

3.1精神損傷如何分類 從理論上講，導(dǎo)致精神損傷的原因可分為三類：（1）軀體創(chuàng)傷所致的精神損傷。主要為顱腦損傷，多指頭部受到外界的直接暴力或間接暴力致腦組織的損害，在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)精神障礙。還有一部分精神損傷，顱腦損傷輕微，卻出現(xiàn)明顯的精神障礙，多與個(gè)體素質(zhì)、受傷當(dāng)時(shí)的環(huán)境及心理因素有關(guān)。（2）精神因素刺激。主要涉及兩種情況：一種是突然的精神刺激，如驚嚇、受侮辱、誹謗、被毆打等，另一種是較長時(shí)間的逐漸的刺激，如長期受虐待，工作中長期的精神壓力，長期惡劣的生活環(huán)境等。（3）精神活性物質(zhì)所致的精神損傷。主要指投毒、強(qiáng)迫他人攝取精神活性物質(zhì)造成的精神損傷。

精神損傷的發(fā)病機(jī)制因發(fā)生的原因不同而不同。顱腦損傷直接引起的精神損傷與腦損傷的部位、程度有關(guān)，如腦挫裂傷的急性期，因腦出血、壞死、水腫、顱壓升高而出現(xiàn)譫妄、意識(shí)模糊狀態(tài)；額葉損傷易出現(xiàn)人格改變，顳葉損傷常伴智能障礙和顳葉癲癇，雙側(cè)廣泛嚴(yán)重的腦損傷常導(dǎo)致進(jìn)行性癡呆。顱腦損傷與個(gè)體受傷時(shí)的環(huán)境及心理因素共同作用造成的精神損傷，其發(fā)病機(jī)制比較復(fù)雜，不能片面強(qiáng)調(diào)其中某一個(gè)因素。精神因素導(dǎo)致的精神損傷，根據(jù)精神障礙的種類不同，其發(fā)病機(jī)制也不同。如反應(yīng)性精神障礙，精神因素是發(fā)病的直接原因；精神分裂癥，精神因素只是發(fā)病的誘因；神經(jīng)癥，精神因素是發(fā)病的諸多因素之一；精神活性物質(zhì)所致精神損傷與所攝入的精神活性物質(zhì)的種類、體內(nèi)蓄積的量有直接關(guān)系。

3.2精神損傷如何評(píng)定 精神損傷如何評(píng)定？其依據(jù)是什么？鑒定工作中如何把握？這是基層鑒定部門面臨的實(shí)際問題?！度梭w輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三條明確提出鑒定損傷程度應(yīng)該以外界因素對(duì)人體直接造成的原發(fā)性損害及后果為依據(jù)，包括損傷當(dāng)時(shí)的傷情、損傷后引起的并發(fā)癥和后遺癥等全面分析，綜合評(píng)定；第八條規(guī)定頭部損傷確定出現(xiàn)短暫的意識(shí)障礙和近事遺忘為輕傷；第四十七條規(guī)定電燒傷當(dāng)時(shí)伴有意識(shí)障礙或者全身抽搐為輕傷?！度梭w重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第三條規(guī)定，評(píng)定損傷程度必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，具體傷情具體分析。損傷程度包括損傷當(dāng)時(shí)原發(fā)性病變、與損傷有直接聯(lián)系的并發(fā)癥、損傷引起的后遺癥，鑒定時(shí)應(yīng)依據(jù)人體損傷當(dāng)時(shí)的傷情及損傷后果全面分析，綜合評(píng)定；第四十二條規(guī)定，顱腦損傷當(dāng)時(shí)出現(xiàn)昏迷（≥30min）和神經(jīng)系統(tǒng)體征，如單癱、偏癱、失語等定重傷；第四十八條規(guī)定顱腦損傷引起外傷性癲癇定重傷；第四十九條規(guī)定顱腦損傷導(dǎo)致嚴(yán)重器質(zhì)性精神障礙定重傷。我們認(rèn)為《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中的上述規(guī)定雖然明確，但在實(shí)戰(zhàn)中卻不易引用和把握。

第一 《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第八條中規(guī)定的意識(shí)障礙與近事遺忘，第四十七條規(guī)定電燒傷時(shí)伴有意識(shí)障礙，在實(shí)際鑒定活動(dòng)中是不易把握的。一是意識(shí)障礙的程度，當(dāng)事人及旁證者很難描述清楚；二是近事遺忘只能依靠當(dāng)事人的主訴，有很大的隨意性、傾向性及反復(fù)性。如某人與他人發(fā)生撕打，10min后到醫(yī)院就診，訴頭部被打傷，傷后無昏迷，無惡心、嘔吐，頭頂部有3cm×3cm頭皮血腫，神經(jīng)系統(tǒng)正常。1h后又轉(zhuǎn)別家醫(yī)院，訴頭部被打傷，昏迷2～3min，有惡心，頭頂部有3cm×3cm頭皮血腫，診斷：頭部外傷，頭皮血腫，腦震蕩。3h后又到第三家醫(yī)院訴頭部被打傷，昏迷24h，醒后頭痛、惡心、嘔吐，頭頂部有3cm×3cm頭皮血腫，診斷：頭部外傷，頭皮血腫，腦振蕩及腦挫傷待排。病史的不一致就必然產(chǎn)生不同的診斷，不同的診斷往往會(huì)產(chǎn)生兩種不同的鑒定結(jié)果。

第二 《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第四十九條規(guī)定顱腦損傷導(dǎo)致嚴(yán)重器質(zhì)性精神障礙定重傷。器質(zhì)性精神障礙的概念過于模糊，能否理解為器質(zhì)性精神病？是否包括癥狀性精神病、情感性精神病、偏執(zhí)性精神病、反應(yīng)性精神病、人格異常、精神分裂癥、癔癥等？

第三 部分創(chuàng)傷導(dǎo)致的精神損傷尚未列入鑒定標(biāo)準(zhǔn)，以致在鑒定活動(dòng)中無“章”可循。如《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十六條規(guī)定，女性一側(cè)缺失定重傷，假定一側(cè)缺失未達(dá)到75%尚不夠重傷標(biāo)準(zhǔn)，但因此帶來自卑、情感不穩(wěn)、孤獨(dú)離群、性格改變等精神癥狀，甚至可能影響一個(gè)女性的戀愛、婚姻、哺育下一代，能否定重傷？又如毆打他人造成精神失常，卻檢查不出明顯的軀體損傷，鑒定時(shí)應(yīng)如何引用標(biāo)準(zhǔn)？再如顏面部毀損極易造成受害人的自卑及孤僻心理，青年人更易受到精神上的損害，有的甚至給一個(gè)家庭帶來災(zāi)難等等。鑒定標(biāo)準(zhǔn)中卻沒有考慮到創(chuàng)傷引起的精神損傷，鑒定活動(dòng)中能否在考慮軀體損傷的同時(shí)考慮精神損傷，使原有的損傷程度升級(jí)而定為輕傷或重傷?如2005年4月20日我們受理的一起復(fù)核鑒定，張某因顱外傷后頭痛、頭暈三3h為主訴入院，后因恐懼、不語1mo就診于省精神病醫(yī)院，并依據(jù)其獨(dú)處、孤僻離群、定向差，認(rèn)識(shí)、情感和意識(shí)行為均不同程度異常而診斷為“腦外傷所致精神障礙”。鑒定中沒有具體的條文引用，實(shí)戰(zhàn)中我們根據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第五十二條之規(guī)定，比照第二條、第八條，將該損傷鑒定為輕傷。

第四 精神損傷程度由何人進(jìn)行鑒定？有標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，精神損傷程度鑒定應(yīng)由省級(jí)人民政府指定的精神病醫(yī)院承擔(dān)。這一觀點(diǎn)既籠統(tǒng)又不嚴(yán)肅。診斷是專科醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職責(zé)，損傷程度鑒定是法醫(yī)鑒定人的職責(zé)，不能“自診自鑒”。如，2005年8月17日我們受理的一起損傷鑒定，李某因頭外傷伴昏迷入院，診斷為顱腦損傷，頭皮挫傷，失語原因待排。后因注意力不集中，被害妄想，行為孤僻、異常及幻覺先后就診于市級(jí)精神病醫(yī)院及省級(jí)精神病醫(yī)院。市級(jí)精神病醫(yī)院診斷為“反應(yīng)性精神病”，而省級(jí)精神病醫(yī)院鑒定為“癔病”。兩家病院均為省政府指定醫(yī)院，對(duì)同一鑒定對(duì)象卻做出了不同的診斷，出具了不同的鑒定書，我們的鑒定活動(dòng)應(yīng)如何引用？我們認(rèn)為精神病醫(yī)院的司法鑒定人員可以對(duì)涉及精神損傷的被害人做出精神科診斷，對(duì)精神損傷與外傷的因果關(guān)系加以分析，說明預(yù)后及轉(zhuǎn)歸，而損傷程度的鑒定，應(yīng)由法醫(yī)鑒定人員統(tǒng)一掌握為宜。

3.3精神損傷程度鑒定的相關(guān)問題 通過503份損傷鑒定資料的分析，我們發(fā)現(xiàn)需要進(jìn)行精神損傷程度鑒定的案件數(shù)量逐漸增加，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》確有不完善之處，應(yīng)該盡快制定相應(yīng)的可操作性強(qiáng)的精神損傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，如“軀體創(chuàng)傷所致精神損傷的分級(jí)”，“精神應(yīng)激所致精神損傷的分級(jí)”，“精神活性物質(zhì)所致精神損傷的分級(jí)”，以及如何與原有的輕、重傷標(biāo)準(zhǔn)銜接，等，并且應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范精神損傷鑒定機(jī)構(gòu)，避免和減少重復(fù)鑒定，鑒定結(jié)論不一的尷尬局面。

精神病鑒定方法范文第3篇

論文摘要:我國法律未規(guī)定所致精神障礙者的刑事責(zé)任問題,國內(nèi)法學(xué)界和司法精神病學(xué)界對(duì)此問題仍有分歧。爭論的焦點(diǎn)主要集中在吸毒者陷于辨認(rèn)或控制能力喪失狀態(tài)下實(shí)施危害行為時(shí)該如何評(píng)定其刑事責(zé)任能力上。[1]本文從法律的角度來探討所致精神障礙者的刑事責(zé)任能力評(píng)定,主張不能由司法鑒定人員以精神病學(xué)的角度來認(rèn)定有無刑事責(zé)任能力。

改革開放后,在我國死灰復(fù)燃,近年來更有愈演愈烈之勢。隨著吸毒人群數(shù)量日趨上升,所致精神障礙引發(fā)的各類案件也屢見不鮮,其中部分情節(jié)已涉嫌構(gòu)成犯罪。近年來興起的新型更具有很強(qiáng)的致幻效果,經(jīng)問卷調(diào)查,使用新型后產(chǎn)生幻覺、妄想等精神病性癥狀的情況十分普遍,辨認(rèn)和控制能力明顯下降[2]。根據(jù)CCMD3(中國精神疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版):精神活性物質(zhì)(包括)所致精神障礙是醫(yī)學(xué)概念上的精神疾病的一種,其中“急性中毒”和“精神病”直接影響到吸毒者的辨認(rèn)和控制能力。實(shí)踐中多以精神疾病司法鑒定來評(píng)定此類人員的刑事責(zé)任能力。

一、再議刑法上精神病人的概念

精神疾病司法鑒定中評(píng)定刑事責(zé)任能力的法律依據(jù)是刑法第18條前3款,這3款規(guī)定了不同情況下“精神病人”的刑事責(zé)任能力狀況。目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為“凡是符合中國精神疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)的,均是我國刑法第18條中所指的‘精神病人’”[3]。因此有人認(rèn)為,由于刑法并未對(duì)吸毒者的刑事責(zé)任問題進(jìn)行特別規(guī)定,吸毒所致的精神障礙者就應(yīng)等同于刑法意義上的“精神病人”。但筆者對(duì)此觀點(diǎn)具有不同的認(rèn)識(shí)。

首先:刑法中的精神病應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法律術(shù)語,而不是醫(yī)學(xué)術(shù)語,就如同英美的“INSANITY”,日本和臺(tái)灣的“心神喪失”。立法者不是醫(yī)學(xué)專家,他們并非從醫(yī)學(xué)的角度來選擇立法的用詞,這從第2款中“間歇性精神病”一詞也可看出,醫(yī)學(xué)上并無“間歇性精神病”的概念。所以對(duì)精神病的把握不應(yīng)由醫(yī)學(xué)的角度出發(fā),而更多應(yīng)考慮立法者的意圖。立法者給予精神病人無辨認(rèn)、控制能力時(shí)的絕對(duì)免責(zé)的待遇,其出發(fā)點(diǎn)肯定不是給予某幾種精神疾病的特赦,而是給予某一類特殊狀態(tài)病人給予保護(hù)。所以法律術(shù)語的“精神病”并非與某幾種病有對(duì)應(yīng)關(guān)系,而是一個(gè)法律意義上的精神狀態(tài)。

其次:將所致精神障礙認(rèn)定為刑法上的精神病,不符合立法原意。筆者認(rèn)為刑法中對(duì)精神病人的規(guī)定免責(zé)和減責(zé)還基于一個(gè)常識(shí)性的認(rèn)識(shí),即患有精神疾病的被動(dòng)性、無過錯(cuò)性。在一般常識(shí)中,精神疾病的患病和發(fā)作過程中,當(dāng)事人均不存在任何過錯(cuò),我們常將患病者作為受害者看待,認(rèn)為患病是一種不幸?，F(xiàn)代社會(huì)的法律和道德都不曾要求對(duì)任何人因其患有精神疾病而給予懲治或譴責(zé)。故在精神疾病影響下的危害行為不具有相應(yīng)的罪過性,刑法據(jù)此給予寬緩。而法律和道德對(duì)吸毒者的評(píng)價(jià)則明顯不同于精神病人。

再次:若認(rèn)為所致精神障礙者屬于刑法意義上的精神病人,應(yīng)依法認(rèn)定其在發(fā)生危害行為期間不具有刑事責(zé)任能力。立法者未區(qū)別對(duì)待進(jìn)入精神病狀態(tài)是否存在過錯(cuò),不能以故意進(jìn)入精神病狀態(tài)為由認(rèn)定精神病人具有刑事責(zé)任能力[4]。如果吸毒時(shí)存在故意過失,那從法律角度只能追究其故意或過失進(jìn)入中毒危險(xiǎn)狀態(tài)的責(zé)任,但我國刑法尚無類似規(guī)定[5]。吸毒者只要喪失辨認(rèn)和控制能力,就只能做出無責(zé)任能力的鑒定結(jié)論。這與我們實(shí)踐中對(duì)所致精神障礙后的犯罪行為需要打擊的理念相沖突。

綜上,筆者認(rèn)為在現(xiàn)有的刑法結(jié)構(gòu)中,所致精神障礙不屬于刑法意義上的精神病。

二、不宜由鑒定來評(píng)定所致精神障礙者的刑事責(zé)任能力

所致精神障礙者由于其吸毒行為屬于可控制之原因行為,具有違法性和自陷性。且吸毒不同于其他原因自由行為,吸毒的目的是追求的興奮或致幻效果,故在吸毒后產(chǎn)生相應(yīng)生理反應(yīng)導(dǎo)致無法辨認(rèn)、控制自己行為時(shí),行為人對(duì)此狀況處于一個(gè)放任的故意。理論上對(duì)所致精神障礙者應(yīng)承擔(dān)危害行為的法律后果并無爭議。

由于我國法律對(duì)吸毒所致精神障礙沒有特別規(guī)定,理論上被大多數(shù)人認(rèn)可的“原因自由行為”“理論實(shí)踐中無法得到適用。該理論支持“行為人因故意或過失而使自己陷于無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài),且在此狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件”[6]。但這必須得到立法的支持。如《意大利刑法典》第87條、《瑞士刑法典》第12條、《日本改正刑法草案》第17條均規(guī)定,對(duì)故意或過失使自己陷入無能力狀態(tài)者的犯罪,排除關(guān)于精神障礙狀態(tài)中犯罪減免刑事責(zé)任條款的適用。而我國刑法條文中并沒有類似規(guī)定,在理論上也無法突破“無刑事責(zé)任能力者不具有犯罪主體資格”的認(rèn)識(shí),故“原因自由行為”理論并不能用于實(shí)踐。

實(shí)踐中往往采用司法鑒定的形式“在評(píng)定時(shí)結(jié)合行為人對(duì)的心理態(tài)度與辨認(rèn)和控制能力受損程度兩者考慮[7],對(duì)如自愿吸毒者,如果說發(fā)生危害行為當(dāng)時(shí)確實(shí)陷于辨認(rèn)或控制能力喪失時(shí),可評(píng)定為限定責(zé)任能力,其余狀態(tài)下評(píng)定為完全責(zé)任能力”。該一做法以吸食的心理態(tài)度作為評(píng)定刑事責(zé)任能力的主要標(biāo)準(zhǔn),明顯缺乏法律依據(jù)?！蛾P(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第十九條同刑法第18條相同,僅將辨認(rèn)和控制能力作為評(píng)定有無刑事責(zé)任能力的唯一標(biāo)準(zhǔn),而吸毒的態(tài)度并非司法鑒定中評(píng)定有無刑事責(zé)任能力的指標(biāo)。

在我國,精神疾病司法鑒定中作出的被鑒定人有無刑事責(zé)任能力的鑒定結(jié)論,對(duì)案件處理產(chǎn)生直接影響。特別在刑事訴訟程序進(jìn)入庭審前,無刑事責(zé)任能力的結(jié)論意味著犯罪嫌疑人無需要受到刑事追究,僅通過一個(gè)內(nèi)部的審查程序,公安和檢察機(jī)關(guān)將立即撤銷案件、釋放嫌疑人,整個(gè)案件不再經(jīng)過任何形式的司法審查。鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)種類之一,其主要作用是認(rèn)定犯罪事實(shí),而非直接對(duì)案件實(shí)體作出結(jié)論性的判定。否則鑒定人員就成了“穿著白袍的法官”。因此,筆者認(rèn)為對(duì)所致精神障礙的鑒定中不宜因無辨認(rèn)和控制能力而直接做出無刑事責(zé)任能力的結(jié)論。

三、關(guān)于吸毒所致精神障礙者的刑事責(zé)任應(yīng)由法官作出

有學(xué)者認(rèn)為,吸毒者對(duì)吸毒的態(tài)度,是司法機(jī)關(guān)在判定刑事責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的問題。[8]筆者同意將吸毒者對(duì)吸毒的態(tài)度交由司法機(jī)關(guān)評(píng)判。查證行為人是否自愿吸食,隨后是否出于故意或過失的心態(tài)進(jìn)入中毒狀態(tài),據(jù)此評(píng)價(jià)其是否應(yīng)負(fù)有刑事責(zé)任。這是一個(gè)典型的法律判斷,其核心是吸毒者對(duì)于吸毒的過錯(cuò)程度,而非對(duì)其行為辨認(rèn)、控制能力的干擾,主觀上的過錯(cuò)判斷不屬于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,這一判斷不應(yīng)由鑒定人員作出,只能由法官作出。

1984年,美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第704條增加規(guī)定“刑事案件中,關(guān)于被告人精神狀態(tài)或境況的專家證人證詞,不能對(duì)該被告是否具有屬于被指控的犯罪構(gòu)成要素或相關(guān)辯護(hù)要素的精神狀態(tài)或境況表態(tài),此類最終爭議應(yīng)由事實(shí)裁判者獨(dú)立決定?！盵9]即美國精神病學(xué)專家證言只能描述被告人的精神狀況、精神病學(xué)診斷,不能就被告人應(yīng)否負(fù)責(zé)等“最終問題”作證。在日本也存在“是如果法官認(rèn)為其具有可以了解的動(dòng)機(jī),而且在行為時(shí)也是經(jīng)過精心準(zhǔn)備的場合,就不能認(rèn)定為心神喪失”的判例[10]。在德國、韓國同樣認(rèn)為責(zé)任能力的判定屬于法律問題,由法官根據(jù)鑒定人意見作出。在我國的鑒定結(jié)論雖是訴訟的法定證據(jù)之一,但其只是一種證據(jù)形式,不具有“天然”的證據(jù)能力,也不等同于科學(xué)結(jié)論、“最終結(jié)論”,法官判斷才是真正有權(quán)確定責(zé)任能力的。但考慮到目前司法人員專業(yè)知識(shí)的缺乏,普通精神疾病司法鑒定中可以由鑒定人員作出有無刑事責(zé)任能力的判斷,法官?zèng)Q定是否采信。而所致精神障礙的鑒定中,鑒定人員應(yīng)對(duì)被鑒定人過在犯罪時(shí)精神狀態(tài)、其辨認(rèn)和控制能力作出鑒別、分析和判斷,而以吸毒者對(duì)于吸毒的過錯(cuò)程度來判斷其有無刑事責(zé)任能力的結(jié)論,只能由法官作出。

注釋:

[1] 蔡偉雄,所致精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定問題探討,中國司法鑒定,2006年4期

[2] 參見夏國美、楊秀石,轉(zhuǎn)向的文化透視,社會(huì)科學(xué),2008年第2期

[3] 胡澤卿,精神病人的刑事責(zé)任能力(續(xù)),法律與醫(yī)學(xué)雜志,1998年第4期

[4] 以刑法上的“間歇性精神病”為例,我們在鑒定間歇性精神病人發(fā)病時(shí)也從不考慮其為何發(fā)病,是否存在過錯(cuò)的情況,對(duì)擅自停藥的行為也不作為刑事責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)。

[5] 德國刑法330條a為例,其規(guī)定“故意或過失飲用酒精或其他麻醉品,置自己于無責(zé)任能力之酩酊狀態(tài),并在此狀態(tài)中實(shí)施違法行為者,處5年以下自由刑或罰金”,正式針對(duì)這種違法方式的處罰,而我國沒有相類似的規(guī)定。如果危害嚴(yán)重,可以適用(過失)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,但明顯不利于打擊犯罪以及吸毒違法行為

[6] (臺(tái))林山田:《刑法通論》,三民書局,1984年修訂版,第176頁

[7] 許昌麒,對(duì)精神疾病司法鑒定中幾個(gè)問題的商榷,上海精神醫(yī)學(xué),1999年11期

[8] 同[1]

精神病鑒定方法范文第4篇

1.1強(qiáng)制醫(yī)療的概念

在精神醫(yī)學(xué)上，對(duì)精神疾病的定義為，大腦無法根據(jù)正常外界環(huán)境指標(biāo)做出最一般的反映，腦功能、思維與行為功能失調(diào)，以精神障礙為臨床表現(xiàn)的疾病。醫(yī)學(xué)上精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)從以下臨床表現(xiàn)來判定：缺乏與周圍環(huán)境接洽的能力；不具備適應(yīng)社會(huì)生活的基本能力；喪失基本自我行為辯識(shí)能力。正是由于精神病人存在思維、智能和意識(shí)行為上的障礙，導(dǎo)致這類群體極易做出危害社會(huì)及他人的行為，且產(chǎn)生實(shí)質(zhì)后果，而這種行為是出于無法抗拒或是不能預(yù)見的原因——精神障礙引起的，因此，精神病人無法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療措施是十分必要的。強(qiáng)制醫(yī)療，學(xué)術(shù)上可從廣義和狹義兩個(gè)方面來作理解。廣義而言，一般指違背精神病人的意志而采取的迫使其接受住院治療的措施，都可稱之為強(qiáng)制醫(yī)療措施。而從狹義上來說，強(qiáng)制醫(yī)療措施是指針對(duì)無刑事責(zé)任能力的行為人實(shí)施了危害社會(huì)公共安全或侵害他人人身財(cái)產(chǎn)安全的行為后，因精神疾病無法正常參加訴訟，且有繼續(xù)危害社會(huì)的可能而采取的措施。該措施的目的在于促進(jìn)精神病人精神健康的恢復(fù)，保障其合法權(quán)益，消除其人身危險(xiǎn)性，為維護(hù)社會(huì)治安及保衛(wèi)社會(huì)安全而采取的一項(xiàng)對(duì)精神病人權(quán)益進(jìn)行一定限制的特殊社會(huì)防衛(wèi)措施。

1.2精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的價(jià)值分析

（1）醫(yī)療救助和保障人權(quán)的體現(xiàn)。我國憲法明確規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”，在精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施建立之初，很多國家由于缺乏具體的制度性規(guī)范，強(qiáng)制醫(yī)療制度在不受約束的情況下出現(xiàn)了一些“被精神病”的情形，這無疑會(huì)摧殘人的精神和軀體，另一方面，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療措施的合法有效使用，可以更好地使精神病人恢復(fù)健康，回歸社會(huì)，減少社會(huì)的不穩(wěn)定因素，減輕社會(huì)、家庭、國家的心理壓力和負(fù)擔(dān)，積極消除精神病人的社會(huì)危害性。

（2）社會(huì)防衛(wèi)與正當(dāng)程序的需要。精神病人實(shí)施的違法行為，由于其無法辨認(rèn)和控制自己的行為這一特殊性質(zhì)，其所實(shí)施的行為必定是違背其內(nèi)心真實(shí)意愿的。要從根本上解決精神病人實(shí)施危害社會(huì)的行為，就必須采取醫(yī)療衛(wèi)生手段來控制和治愈病情以完全消除這類群體的社會(huì)危險(xiǎn)性?，F(xiàn)行刑訴法2012年修改以前，強(qiáng)制醫(yī)療的啟動(dòng)、解除均以行政為主導(dǎo)，部分地方政府為了維護(hù)政績和形象，強(qiáng)制醫(yī)療成了他們維護(hù)“穩(wěn)定”的工具，不少人如任國朝、徐林東等被精神病，缺乏由中立的司法機(jī)關(guān)公正審理的正當(dāng)程序。

（3）價(jià)值沖突的必然選擇。精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序在司法實(shí)踐中面臨最大的沖突是，采取措施本身即是對(duì)精神病人人身自由和健康權(quán)的限制和損害，但不采取措施，精神病人則可能對(duì)社會(huì)安全和他人人身財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成潛在威脅。由于其身份及精神狀況的特殊性，在發(fā)病時(shí)具有極大的社會(huì)威脅性，為了社會(huì)公共利益，并不需要經(jīng)過病人的同意則可以適用措施，也是最低限度地侵犯其人權(quán)。正確適用強(qiáng)制醫(yī)療措施，是對(duì)精神病人康復(fù)的極佳治療手段。

2我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的缺陷

由于我國對(duì)于精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)儆诔醮瘟⒎?，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，與域外立法相比，存在以下方面的嚴(yán)重問題。

（1）強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象欠周延。刑訴法僅對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人適用該程序。但在現(xiàn)實(shí)生活中，限制刑事責(zé)任能力的精神病人在犯罪時(shí)正常而在發(fā)病時(shí)同樣具備極大的人身危險(xiǎn)性，以及正常人犯罪但在審判期間甚至在服刑期間患精神病且具備極大人身危險(xiǎn)性而其家屬又不送醫(yī)者，并不適用該程序，而這些人對(duì)他人乃至社會(huì)都可能造成嚴(yán)重的威脅。

（2）在司法鑒定的程序與標(biāo)準(zhǔn)方面存在不足。精神鑒定在強(qiáng)制醫(yī)療程序中起著十分重要的作用，其也明確是強(qiáng)制醫(yī)療程序必經(jīng)的前置程序。但在司法實(shí)務(wù)中，一般由公安機(jī)關(guān)聘請(qǐng)專門鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)精神病人進(jìn)行精神狀態(tài)鑒定，如此一來，權(quán)力全權(quán)掌握到了公安機(jī)關(guān)的手中，多造成公安機(jī)關(guān)“一言堂”的局面，對(duì)當(dāng)事人極為不公和不利。且在對(duì)當(dāng)事人精神狀況的鑒定方面，缺乏統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)無刑事責(zé)任能力精神病人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)取得也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，極大影響對(duì)案件及當(dāng)事人的認(rèn)定。

（3）制度存在“被精神病”的空隙。毫無疑問，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的出發(fā)點(diǎn)是好的，然而，在實(shí)際操作中，部分不法分子企圖通過該制度擺脫刑事責(zé)任。由于強(qiáng)制醫(yī)療針對(duì)的是“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人”，那么，換言之，那些本來應(yīng)當(dāng)受到刑罰制裁的被告人，只要通過各種關(guān)系、手段證明自己是“精神病人”，其所應(yīng)受的刑罰即可通過強(qiáng)制醫(yī)療來取代。之后再通過關(guān)系進(jìn)行一段時(shí)間形式上的保護(hù)性“強(qiáng)制醫(yī)療”后申請(qǐng)?jiān)u估解除強(qiáng)制醫(yī)療，因?yàn)樾淌略V訟法對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療審理程序和評(píng)估程序的設(shè)置，整個(gè)排除了被害人及其法定人的參與，最多只有事后對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。從而使這一制度的設(shè)立和實(shí)施，給了不法分子以可乘之機(jī)，會(huì)助長不法分子的囂張氣焰。

（4）在臨時(shí)保護(hù)約束性措施方面，措施內(nèi)容和約束實(shí)施期限規(guī)定不明確?！缎淌略V訟法》中對(duì)臨時(shí)保護(hù)約束性措施沒有較為詳細(xì)的規(guī)定，致使在司法實(shí)踐中，實(shí)施起來無據(jù)可依，如此一來，公安機(jī)關(guān)對(duì)于采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施就有了絕對(duì)的權(quán)利，極不利于當(dāng)事人權(quán)利的保障和救濟(jì)。例如，公安機(jī)關(guān)在法院作出決定之前，將經(jīng)鑒定是但法律上還不是精神病的人能否送入精神病院、安康醫(yī)院進(jìn)行臨時(shí)保護(hù)性約束，送入后，醫(yī)院能否將其與精神病人混住甚至給其服用精神藥物、電擊治療等，另外，我國《刑事訴訟法》對(duì)于臨時(shí)保護(hù)性約束措施也缺乏相應(yīng)的司法監(jiān)管，同樣是急迫的問題。

（5）在審理過程當(dāng)中，法官一旦發(fā)現(xiàn)案件當(dāng)事人滿足強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用條件，即可決定對(duì)其適用程序，實(shí)質(zhì)上將決定權(quán)完全賦予到了法官手中，法院不僅是發(fā)起者同時(shí)也是決定者，此時(shí)法院實(shí)際上是“不告而理”，違背了立法的出發(fā)點(diǎn)，有違法院的中立地位。我國《刑事訴訟法》對(duì)法院是否需要開庭，當(dāng)事人是否享有辯護(hù)權(quán)等并未作出規(guī)定，只在救濟(jì)途徑方面規(guī)定了當(dāng)事人的復(fù)議權(quán)。

3我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善

強(qiáng)制醫(yī)療程序的設(shè)置目的不僅僅是保衛(wèi)社會(huì)安全，更是要保障人權(quán)，首先必須要明確并且兼顧二者重要性。

（1）完善強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象。由于刑訴法只規(guī)定了“依法不負(fù)刑事責(zé)任”的精神病人適用強(qiáng)制醫(yī)療，卻未將限制刑事責(zé)任能力的精神病人和犯罪時(shí)正常而在審判或服刑期間換精神病且就有嚴(yán)重危險(xiǎn)性的精神病人納入調(diào)整之列，筆者認(rèn)為，要從根本上消除精神病患者對(duì)社會(huì)公共安全和他人人身的嚴(yán)重危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)將其納入到強(qiáng)制醫(yī)療措施的調(diào)整范圍，制度的價(jià)值在于其前瞻性而非后顧性。

（2）在對(duì)于精神病人的鑒定程序方面，要采取統(tǒng)一的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)設(shè)定嚴(yán)格的劃分標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到嚴(yán)格機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格鑒定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使鑒定有據(jù)可依。要嚴(yán)控鑒定人資格的取得條件，以確保其具有相當(dāng)水平的職業(yè)能力及技巧。且在當(dāng)事人的權(quán)益方面，我國法律應(yīng)擴(kuò)大可以提起精神鑒定程序的主體，將權(quán)利賦予當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人、法定人、辯護(hù)人，以限制司法機(jī)關(guān)對(duì)鑒定結(jié)果的自由裁量權(quán)。

（3）在審理程序方面，原則上要明確對(duì)此類案件不公開審理。出于對(duì)涉案精神病人及其近親屬隱私和利益的保護(hù)，法院審理此類案件時(shí)應(yīng)組成合議庭，不公開審理，但被申請(qǐng)人請(qǐng)求公開審理，并經(jīng)法院審查同意的除外。允許強(qiáng)制醫(yī)療的被害人及其近親屬參加庭審并發(fā)表意見。不僅有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，也有利于法院作出正確合理的判決，有效節(jié)約訴訟資源及緩和社會(huì)矛盾。

（4）在臨時(shí)保護(hù)性約束措施的采取方面，首先要具體明確可以采取哪些措施，采取措施的條件和期限及措施的解除，并與刑事強(qiáng)制措施嚴(yán)格區(qū)分開來。一是嚴(yán)格審查批準(zhǔn)，需要采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施的，應(yīng)報(bào)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并及時(shí)通知精神病人的監(jiān)護(hù)人或近親屬；二是明確臨時(shí)保護(hù)性約束措施的方法和場所；三是法律應(yīng)明確臨時(shí)保護(hù)性約束措施的解除條件，并給予精神病人的監(jiān)護(hù)人及近親屬申請(qǐng)解除措施的權(quán)利。

精神病鑒定方法范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 精神病；性受害；特點(diǎn)；性自衛(wèi)能力

Forensic Psychiatry Assessment of Sex Being Injured of Psychotic Patients. Liu Chengwen, Wei Qingping, Guo Junhua, et al. Zigong Mental Health Center, Gongjing district, Zigong 643020, P.R.China

【Abstract Objective To investigate the feature and sex guarding capability of sex being injured of psychotic patients. Methods To retrospectively analyze 185 cases about forensic psychiatry assessment of sex being injured of psychotic patients. To investigate the feature of sex being injured and judgement principle of sex Guarding capability of psychotic patients. Results The sex victim assessment acount for 11.71%. Mental retardation occupy the first place, the rest are schizophrenia(34.05%), affective disorder(6.49%), and other mental diseases(4.86%) one by one. The feature and sex Guarding capability of sex being injured vary with different diseases. Conclusion The key question about judging whether the sex victim have sex guarding capability is to judge whether women victim lack identifying or controlling about the significance, quality and consequence of ambisexuality.

【Key word】 Mental disease; Sex being injured; Feature; Sex guarding capability

為了進(jìn)一步研究精神病患者性受害的特點(diǎn)和性自我防衛(wèi)能力，我們分析了自貢市精神衛(wèi)生中心1982～2003年近21年司法精神醫(yī)學(xué)鑒定資料1580例，其中因女性精神病患者性受害而鑒定性自我防衛(wèi)能力185例，占鑒定總數(shù)11.7%，現(xiàn)分析報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本組資料均為川南及云南等地區(qū)因性受害由司法機(jī)關(guān)送自貢市精神衛(wèi)生中心鑒定的女性精神病患者。用CCMD-3[1]診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷，根據(jù)所患精神疾病的種類不同將185例女性受害者分為以下4組：①精神發(fā)育遲滯組：共101例，性受害時(shí)年齡為11～48歲，其中11～14歲9例、15～19歲42例、20～29歲25例、30～39歲18例、40～48歲5例、不詳2例，平均年齡23.01±9.46歲；職業(yè)為農(nóng)民66例、無業(yè)30例、學(xué)生2例、工人1例、不詳2例。文化程度為文盲80例、初小13例、高小2例、初中4例、不詳2例?；橐銮闆r為未婚60例、已婚37例、離婚1例、喪偶1例、不詳2例。精神發(fā)育遲滯的嚴(yán)重程度為輕度6例，輕至中度15例，中度49例，中至重度13例，重度18例。②精神分裂癥組：共63例，性受害時(shí)年齡為16～58歲，其中16～19歲5例、20～29歲18例、30～39歲15例、40～49歲9例、50～58歲4例、不詳12例，平均年齡33.18±17.77歲；文化程度為文盲10例、初小13例、高小17例、初中8例、高中3例、不詳12例；婚姻情況為已婚36例、未婚12例、離婚2例、喪偶1例、不詳12例；職業(yè)為農(nóng)民37例、工人3例、會(huì)計(jì)1例、無業(yè)11例、不詳11例；病程為3月～30年，其中3月～4年12例、5～9年16例、10～30年16例、不詳19例，平均病程8.80±6.79年。③情感性精神障礙組；共12例，性受害時(shí)年齡17～41歲，平均年齡23.92±8.73歲。文化程度為文盲2例，初小2例，高小1例，初中7例。職業(yè)為農(nóng)民7例，工人2例，待業(yè)2例、學(xué)生1例?；橐銮闆r為未婚8例，已婚4例。診斷為躁郁癥9例(性受害時(shí)其中4例為躁狂相、5例為抑郁相)，躁狂癥2例，抑郁癥1例。病程為0.5～10年，平均病程3.42±2.94年。④其他精神障礙共9例。性受害時(shí)年齡18～38歲，平均22±10.72歲。職業(yè)為農(nóng)民7例，工人和待業(yè)各1例；文化程度為初小3例、小學(xué)2例、初中3例、高中1例?；橐銮闆r為已婚3例、未婚5例、離異1例。

1.2 方法 回顧性分析185例性受害司法精神醫(yī)學(xué)鑒定資料，探討不同精神疾病性受害特點(diǎn)和性自我防衛(wèi)能力的判定原則。

2 結(jié) 果

2.1 精神發(fā)育遲滯組性受害為被30例，被暴力62例(其中34例被多次)，被8例，被多次拐賣為妻1例；受害時(shí)被熟識(shí)人奸污78例，被陌生人奸污20例，被其養(yǎng)父、繼父和兄奸污各1例。被的地點(diǎn)為：患者家30例、被告家中16例、家附近或郊外51例、旅館2例、火車站候車室和收容所各1例。對(duì)被奸污的態(tài)度是：被完全性強(qiáng)制性奸污85例，半推半就或開始拒絕后來順從11例，在哄騙或引誘下主動(dòng)配合5例；被奸后無1例主動(dòng)告發(fā)，其中92例被親友或他人發(fā)現(xiàn)后報(bào)司法機(jī)關(guān)，9例因懷孕被父母發(fā)現(xiàn)才告發(fā)。結(jié)果除5例輕度精神發(fā)育滯遲患者因能部份認(rèn)識(shí)這種犯給自己帶來實(shí)質(zhì)性損害判定為性自我防衛(wèi)能力削弱外，其余患者因不知道這種犯給自己帶來的實(shí)質(zhì)性損害，或者不知道如何抵抗這種侵犯，或者不能進(jìn)行有效抵抗行動(dòng)被判定為無性自我防衛(wèi)能力。

2.2 精神分裂癥組除2例患者性受害時(shí)處于殘留期外其余患者在性受害時(shí)均處于發(fā)病期。具體情況為：①外出或四處流竄或露宿街頭21例，其中被16例，被5例；②患者流浪在外被被告帶回家當(dāng)妻6例。③被告將患者騙到自己的家中5例。④乘家屬不在家將其10例。⑤被告將患者騙到附近偏僻地方將其13例。⑥被告以交朋友、搞封建迷信、外出掙錢和找工作為誘餌將受害人5例；⑦多次被人拐賣與他人為妻1例。⑧患者在精神病態(tài)影響下將被告錯(cuò)認(rèn)為自已的愛人而同宿2例。以上各例除后兩種情況患者在受害時(shí)配合其外，其余各例均被完全強(qiáng)制性奸污。受害時(shí)被熟識(shí)人奸污29例，被陌生人奸污34例。受害后除2例精神癥狀加重，1例哭鬧外，其余各例均無明顯反應(yīng)。結(jié)果除殘留期的2例患者能部份認(rèn)識(shí)這種犯給自己帶來實(shí)質(zhì)性損害，被判定為性自我防衛(wèi)能力削弱外，其余患者正處于發(fā)病期，不知道這種犯給自己帶來的實(shí)質(zhì)性損害，或者不知道如何抵抗這種侵犯，或者不能進(jìn)行有效抵抗行動(dòng)被判定為無性自我防衛(wèi)能力。

2.3 情感性精神障礙組性受害情況 ①認(rèn)為自已長得漂亮，異性色彩重，病理性增強(qiáng)，主動(dòng)與男青年交朋友，多次同居，輕率2例。其中1例為20歲未婚者，在發(fā)病期間離家出走，主動(dòng)與相貌較好的男青年交朋友，輪流到幾個(gè)男青年家住宿，不到半月，與12人發(fā)生兩性關(guān)系，有時(shí)一夜分別與4人發(fā)生關(guān)系，在此期間還寫信給父親說過得很幸福。②被4例。③外出流竄時(shí)被3例，被1例。④被拐賣到外地為妻2例。受害時(shí)被熟人奸污6例，被陌生人奸污6例。對(duì)被奸的態(tài)度：①在精神病態(tài)的影響下，主動(dòng)發(fā)生2例，事后出現(xiàn)情緒高漲加重。②被完全性強(qiáng)制性奸污6例，其中被奸后有3例情緒無反應(yīng)；3例出現(xiàn)情緒低落，自殺行為，使病情加重；③在被告引誘下，半推半就4例。性受害后無1例主動(dòng)告發(fā)，而是被他人發(fā)現(xiàn)后上報(bào)司法機(jī)關(guān)。以上各例在性受害時(shí)均處于發(fā)病期，除第一種情況患者由于情感高漲，意志活動(dòng)亢進(jìn)，性本能控制力減弱，并影響對(duì)的辨認(rèn)能力，但不屬于完全喪失，被判定為性自我防衛(wèi)能力削弱外，其余各例均不知道這種犯給自己帶來的實(shí)質(zhì)性損害，或者不知道如何抵抗這種侵犯，或者不能進(jìn)行有效抵抗行動(dòng)被判定為無性自我防衛(wèi)能力。

2.4 其他精神障礙受害情況 1例腦外傷所致精神障礙被，1例癲癇所致精神障礙在出租車上被，5例急性反應(yīng)性精神病和1例甲亢所致精神障礙被，1例因遭父母打罵后出現(xiàn)情緒反應(yīng)離家出走后被。性受害時(shí)前四種情況由于均處于發(fā)病期，患者不知道這種犯給自己帶來的實(shí)質(zhì)性損害，或者不知道如何抵抗這種侵犯，或者不能進(jìn)行有效抵抗行動(dòng)被判定為無性自我防衛(wèi)能力；情緒反應(yīng)患者雖對(duì)性受害的性質(zhì)有一定認(rèn)識(shí)，但由于患者在精神因素影響下，不能全面考慮自身的安全而獨(dú)自外出，無形中使自我保護(hù)能力下降，同時(shí)也不能完全進(jìn)行有效抵抗性受害行動(dòng)而判定為性自我防衛(wèi)削弱。

3 討 論

從自貢市精神衛(wèi)生中心近21年司法精神醫(yī)學(xué)鑒定看，犯被害人鑒定占鑒定總數(shù)11.71%，與國內(nèi)統(tǒng)計(jì)資料(11．66%)相似[2]。所鑒定精神病患者性受害185例中以精神發(fā)育遲滯居首位(54.59%)，與國內(nèi)文獻(xiàn)報(bào)道相近[3]，其余依次為精神分裂癥(34.05%)，情感性精神病(6.49%)和其他精神障礙(4.86%)。其性受害的特點(diǎn)和性自我防衛(wèi)能力因病種不同而各有差異。精神發(fā)育遲滯組性受害有如下特點(diǎn)：①性受害時(shí)年齡普遍偏小，絕大多數(shù)(75.25%)為年青女性(其中占8.91%)，未婚居多(59.41%)；②多發(fā)生在農(nóng)村(65.35%)；③智能缺陷普遍較重(中度以上精神發(fā)育滯遲患者占79.2%)，絕大多數(shù)(79.2%)無文化，其它患者文化程度也很低，性知識(shí)缺乏，致使對(duì)的社會(huì)意義和后果缺乏認(rèn)識(shí)；④自我保護(hù)能力差或無自我保護(hù)能力，躲避危險(xiǎn)能力差，易性受害；⑤受害時(shí)絕大多數(shù)患者(95.05%)因智能缺陷不知此種犯給自已帶來實(shí)質(zhì)性損害，也不知如何抵抗此種犯，而無性自我防衛(wèi)能力；⑥大多數(shù)輕度精神發(fā)育滯遲患者(占輕度83.33%)對(duì)性受害的性質(zhì)雖能部分認(rèn)識(shí)，但都不能完全進(jìn)行有效抵抗，而判定為性自我防衛(wèi)能力削弱；⑦其被告絕大多數(shù)(77.23%)是熟人，少數(shù)是陌生人，偶為親人。⑧被告在犯前對(duì)受害者的情況均有不同程度了解，認(rèn)為他們是傻的，不知或不會(huì)告發(fā)，而使被告膽大妄為。⑨受害人對(duì)被奸態(tài)度絕大多數(shù)為被動(dòng)型，少數(shù)為半被動(dòng)型和主動(dòng)型，這與鄭瞻培統(tǒng)計(jì)的以半被動(dòng)型為主有出入[3]，可能與本組病例智能缺陷較重有關(guān)；(10)被奸后除少數(shù)輕度精神發(fā)育滯遲者有羞愧感外，其余患者均無所謂，而無主動(dòng)告發(fā)者。

精神分裂癥組患者性受害時(shí)絕大多數(shù)(96.83%)處于發(fā)病期，這些患者病前和正常人一樣均有性自衛(wèi)能力，但在病中因在精神病態(tài)的支配或影響下，已喪失了正確辨別是與非、善與惡、美與丑及正常的生活能力，理智不清。71.43%的人外出流竄或露宿街頭，有的出現(xiàn)赤身而被，有的喪失辨認(rèn)能力與人同居，使自我保護(hù)能力喪失，給人以可乘之機(jī)，因而被陌生人居多。因此他們在性受害時(shí)已基本弄不清此種犯會(huì)給自已帶來的實(shí)質(zhì)性損害。被奸后不知主動(dòng)告發(fā)，絕大多數(shù)若無其事，因此在精神分裂癥發(fā)病期，一般無性自我防衛(wèi)能力。處于殘留期2例患者，因?qū)ψ陨硭艿那趾驀?yán)重后果的辨認(rèn)力和控制力沒有完全喪失，被判定為性自我防衛(wèi)能力削弱。情感性精神障礙患者性受害以未婚居多，其中3例在情感障礙的影響下，情緒高漲，自我感覺良好，病理性本能亢進(jìn)，主動(dòng)與男青年交朋友，多次發(fā)生性關(guān)系，不但不感到羞恥，有的反而感到很幸福，即所謂的“花癡”，但這些都不能代表他們的真正意愿，因這些現(xiàn)象都是受到精神病態(tài)的影響，已經(jīng)不同程度喪失了對(duì)事物本來面貌的認(rèn)識(shí)，不同程度喪失了對(duì)自身受害或嚴(yán)重后果的實(shí)質(zhì)性的辨認(rèn)能力，所以被告的行為表面上看來似乎是出于兩廂情愿，但從本質(zhì)上說，仍屬違背婦女意愿的強(qiáng)制。但由于對(duì)的意義、性質(zhì)有一定認(rèn)識(shí)，因此他們主動(dòng)接觸男青年是有一定選擇的，所以他們的控制力和辨認(rèn)力未完全喪失，而評(píng)定為性自我防衛(wèi)能力削弱。其余患者由于正處于發(fā)病期，一部分對(duì)法律觀念和倫理道德觀念薄弱，易被騙奸或被拐賣，此時(shí)他們對(duì)兩的意義、性質(zhì)及后果缺乏辨認(rèn)能力，一部分在情感障礙的影響下外出流竄、露宿街頭，無形中喪失自我保護(hù)能力，給被告造成可乘之機(jī)，被后也未想過性受害對(duì)社會(huì)、家庭和個(gè)人帶來的不良影響，也不知告發(fā)，因而他們的性自我防衛(wèi)能力喪失。重型精神病患者在發(fā)病期間性受害與正常成人性受害的根本區(qū)別在于前者的自我保護(hù)能力下降，辨認(rèn)力、控制力和性自我防衛(wèi)能力喪失或削弱。正常成人雖有性自我防衛(wèi)能力，但由于受害當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境而被暴力，受害后他們清楚知道被會(huì)給身心健康帶來極大傷害，人格與遭到破壞，而出現(xiàn)不同程度心理反應(yīng)，甚至引起心因性精神障礙。個(gè)別人還可誘發(fā)精神分裂癥，后果是嚴(yán)重的。因此對(duì)這些直接或間接引起受害人出現(xiàn)精神疾病的被告應(yīng)重罰。

在性受害案中，被告用暴力或女精神病患者的性質(zhì)易定，即犯了罪。若患者在被害時(shí)處于發(fā)病期，被告還應(yīng)從重懲處；而當(dāng)精神病患者被騙奸或主動(dòng)與異性發(fā)生或性受害后陳述不清時(shí)，判斷精神病人的性自我防衛(wèi)能力是十分重要的，這關(guān)系到案是否成立的問題。因此我們就應(yīng)判斷精神病人是否喪失削弱了性自我防御能力來確定被告的性質(zhì)，若精神病人不知道這種犯給自己帶來的實(shí)質(zhì)性損害，或者不知道如何抵抗這種侵犯，或者不能進(jìn)行有效抵抗行動(dòng)被判定為無性自我防衛(wèi)能力，那么判定被告是罪是無疑的，并從嚴(yán)懲處。通過本組病例分析，我們認(rèn)為判定性受害者是否有性自我防衛(wèi)能力最關(guān)鍵的問題是：當(dāng)被害女性對(duì)兩的意義、性質(zhì)及后果缺乏辨認(rèn)力或喪失控制力時(shí)，評(píng)定為無性自衛(wèi)能力；當(dāng)辨認(rèn)不完全或控制削弱時(shí)，評(píng)定為性自我防衛(wèi)能力削弱；當(dāng)辨認(rèn)能力或控制能力完全時(shí)，評(píng)定為有性自我防衛(wèi)能力。

4 參考文獻(xiàn)

［1］中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì)編.中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn).第3版.濟(jì)南:山東科學(xué)出版社,2001:31-141

［2］賈誼城.實(shí)用司法精神病學(xué).合肥:安徽人民出版社,1988:81-89