前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇心理學(xué)的經(jīng)典理論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

心理學(xué)的經(jīng)典理論范文第1篇

關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟學(xué)；新古典經(jīng)濟學(xué)；遺傳機制；變異機制；選擇機制

演化經(jīng)濟學(xué)是相對于主流經(jīng)濟學(xué)的研究范式而不斷成長起來的一種非主流的或者說是異端的研究范式之一。隨著經(jīng)濟學(xué)各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思·博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經(jīng)濟學(xué)》，理查德·納爾遜(R，Nelson)和悉尼·溫特(S.Winter)1982年出版了《經(jīng)濟變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經(jīng)濟理論和分析方法，標(biāo)志著演化經(jīng)濟學(xué)的誕生。㈣早在80年代以前，美國制度主義先驅(qū)索爾斯坦·凡勃倫(ThorstEin Veblen)發(fā)表著名的學(xué)術(shù)論文《經(jīng)濟學(xué)為什么不是演化科學(xué)》，第一次明確提出了“演化經(jīng)濟學(xué)”術(shù)語，宣布了制度主義的“演化經(jīng)濟學(xué)”研究議程。20世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟學(xué)家都從不同側(cè)面指出經(jīng)濟學(xué)中演化分析的重要性。1991年《傾化經(jīng)濟學(xué)》雜志創(chuàng)刊，演化經(jīng)濟學(xué)著述日增。多普菲和福斯特等學(xué)者已出版了不少演化經(jīng)濟學(xué)的著述，大大推進了演化經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。在對新古典研究范式的理性一個人主義一均衡分析框架提出挑戰(zhàn)的過程中，被認(rèn)為異端的演化經(jīng)濟學(xué)的制度一歷史一社會結(jié)構(gòu)分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國際經(jīng)濟學(xué)改革運動的聲浪也日益唱響，21世紀(jì)的經(jīng)濟學(xué)可能會從新古典經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟學(xué)，從而進行革命性變革。

演化經(jīng)濟學(xué)是對經(jīng)濟系統(tǒng)中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進行研究的經(jīng)濟科學(xué)新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語)。作為一種經(jīng)濟學(xué)研究的新范式，演化經(jīng)濟學(xué)在批判新古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵及其對新古典經(jīng)濟學(xué)的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。

一、演化經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵及特征

演化經(jīng)濟學(xué)是借鑒達爾文生物學(xué)的進化隱喻和拉馬克的遺傳變異學(xué)說，引進物理耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的研究成果來分析經(jīng)濟社會系統(tǒng)形成、發(fā)展的動態(tài)演化和發(fā)展趨勢的學(xué)科。廣義來講，其思想淵源可追溯至老制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫，而狹義上的演化經(jīng)濟學(xué)指20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟演化思想的現(xiàn)代形態(tài)，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統(tǒng)動力學(xué)為基礎(chǔ)的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經(jīng)濟學(xué)將技術(shù)變遷看作是眾多經(jīng)濟現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和制度創(chuàng)新核心為研究對象，以動態(tài)的、演化的理念來分析和理解經(jīng)濟系統(tǒng)的運行與發(fā)展。演化理論關(guān)注的焦點是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動態(tài)過程。特別是，可以通過解釋它是如何達到當(dāng)前狀態(tài)來理解某一變量或系統(tǒng)的當(dāng)前狀態(tài)。這些變量或系統(tǒng)要經(jīng)受某些隨機變異或擾動，但也存在著對變異進行系統(tǒng)性篩選的機制。

納爾遜總結(jié)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)的兩個共同特征：(1)關(guān)注經(jīng)濟的動態(tài)過程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說明均衡是如何達到的；(2)承認(rèn)“路徑依賴”在經(jīng)濟分析中的重要性。演化經(jīng)濟理論假定，存在著強有力的慣性趨勢，使選擇過程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續(xù)引入新變異的力量。

二、演化經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)的超越

處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟學(xué)借助原子本體論和機械論隱喻，信奉決定論的哲學(xué)觀，將利潤最大化和均衡作為其理論體系的兩個基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導(dǎo)致看問題的出發(fā)點通?；谌椈炯俣ǎ?給定)經(jīng)濟人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發(fā)，研究人們?nèi)绾卧诮o定的機制下相互作用，達到某種均衡狀態(tài)。這種最優(yōu)化和外生性，排除了新知識的創(chuàng)造、企業(yè)家的作用、技術(shù)變遷和主導(dǎo)部門重要性的變化等問題，將技術(shù)變遷視作與經(jīng)濟學(xué)家無關(guān)的黑箱，使對技術(shù)變遷的源泉、性質(zhì)和過程等關(guān)鍵性問題的討論完全被忽略掉了。

以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經(jīng)濟學(xué)家既借用生物進化的隱喻，又借用現(xiàn)代宇宙理論、量子力學(xué)理論以及混沌理論等，對經(jīng)濟系統(tǒng)不斷發(fā)展變化的特征與生物自然選擇過程類比，試圖對整個經(jīng)濟理論研究的基礎(chǔ)進行重構(gòu)。其基本的思路是：將技術(shù)變遷視作眾多經(jīng)濟現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新為核心研究對象，堅持從演化的、動態(tài)的角度來分析和理解經(jīng)濟系統(tǒng)的運行與發(fā)展。與新古典經(jīng)濟學(xué)相比而言，如果說新古典經(jīng)濟學(xué)是研究存在(bEIng)的經(jīng)濟學(xué)，那么，演化經(jīng)濟學(xué)就是研究生成(becoming)的經(jīng)濟學(xué)，它可以被定義為對經(jīng)濟系統(tǒng)的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進行研究的科學(xué)。

演化經(jīng)濟學(xué)在對事實評價時所持有的基本信念(信念是科學(xué)范式的內(nèi)核)與古典經(jīng)濟學(xué)存在著根本性的不同，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)歷史演化對均衡的超越

演化經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，社會經(jīng)濟系統(tǒng)是一個不可逆的歷史演化過程，過去的時間與未來的時間是不對稱的，社會經(jīng)濟過程與生物進化過程的不可逆性極為類似，演化意味著新質(zhì)要素隨時間的推移而創(chuàng)生。多西和梅特卡夫認(rèn)為，個人或組織等行為者的目前行動將對未來決策過程或系統(tǒng)的未來結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化路徑產(chǎn)生重大影響。時間不可逆、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和過程與滯后概念密切相關(guān)。即系統(tǒng)如果發(fā)生了變化，雖然導(dǎo)致這種變化的力量已經(jīng)消失，系統(tǒng)也不會完全回到最初狀態(tài)，這是經(jīng)濟社會系統(tǒng)的重要特征。就制度和組織而言，新古典經(jīng)濟學(xué)重視企業(yè)平衡狀態(tài)的研究，而輕視達到均衡的過程研究。演化經(jīng)濟學(xué)假定企業(yè)的決策是連續(xù)的，每個企業(yè)決策時充分考慮未來的預(yù)期及其競爭對手的策略行為。“路徑依賴”說明鎖定效應(yīng)和次優(yōu)行為可以持久存在。歷史突出了經(jīng)濟過程中具有路徑依賴、不確定性和時間不可逆等重要特征。

(二)滿意對最優(yōu)的超越

新古典經(jīng)濟學(xué)在原子論和機械力學(xué)基礎(chǔ)上，在假定經(jīng)濟人完全理性、追求利潤最大化的前提下，描述了均衡狀態(tài)下的各種社會經(jīng)濟現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)控制和最優(yōu)路徑。新古典經(jīng)濟學(xué)沒有考慮由于認(rèn)識的有限性而造成的不可預(yù)見性。因此，建立在均衡基礎(chǔ)上的理性人假設(shè)脫離了社會現(xiàn)實。演化經(jīng)濟學(xué)以達爾文生物進化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強調(diào)經(jīng)濟變遷的動態(tài)過程，在有限理性假定的基礎(chǔ)上，接受了馬奇在行為主義企業(yè)理論中的滿意假說，指出最優(yōu)難以實現(xiàn)，均衡只是暫時的。經(jīng)濟系統(tǒng)向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達或漸近哪一種均衡依賴于進化的路徑。 　 演化經(jīng)濟學(xué)非常強調(diào)隨機因素對經(jīng)濟社會系統(tǒng)及經(jīng)濟人的影響作用。新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機變量的形式出現(xiàn)在數(shù)學(xué)方程內(nèi)，并給定隨機變量的分布，理性人仍可找到最優(yōu)化行為。而演化經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，隨機因素起著關(guān)鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過程中，這種不確定性使長期最優(yōu)化決策難以實現(xiàn)，進化過程的長期趨勢難以預(yù)測。

理性與有限理性，最優(yōu)與滿意，它們成為演化經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)前提假定的重要反叛和超越。自亞當(dāng)·斯密以來，古典經(jīng)濟學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)深受物理學(xué)的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機制均衡問題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發(fā)，從有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟理論，通過非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對接，并仍在均衡框架內(nèi)進行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動態(tài)、關(guān)注制度文化角度來分析經(jīng)濟過程，但主流經(jīng)濟學(xué)一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經(jīng)濟分析體系。

20世紀(jì)80年代后，演化思想又促使人們在主流經(jīng)濟體系之外發(fā)展經(jīng)濟演化理論。從亞當(dāng)·斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經(jīng)濟學(xué)正在進行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對新古典經(jīng)濟學(xué)分析模式的超越?？傊?，經(jīng)濟學(xué)各流派的研究方法表明，西方主流經(jīng)濟學(xué)的精髓是從確定性到不確定性。這是對演化經(jīng)濟學(xué)不確定性引起的有限理性和滿意假說的最好概括。

(三)多樣性對同質(zhì)性的超越

演化經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)特征是由于“新奇”創(chuàng)生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關(guān)注超經(jīng)濟人的個體群思考。與個體群思考相對立，新古典經(jīng)濟學(xué)側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考是把所有的變異都看作是對理想類型的偏離，看作是由于暫時的干涉力量所導(dǎo)致的畸變。所以，為了集中在現(xiàn)象真實的本質(zhì)上，類型學(xué)思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個體群思考中，多樣性并不是把基礎(chǔ)性的實在隱藏起來的“干涉并發(fā)癥”，而是基礎(chǔ)性的實在本身，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)?？梢姡莼?jīng)濟學(xué)把個人選擇置于多樣化行為的群體之中，強調(diào)了主觀偏好的特異性和行為的異質(zhì)性對“新奇”創(chuàng)生和創(chuàng)新過程的重要性。

三、演化經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架

演化經(jīng)濟學(xué)作為一門分析經(jīng)濟社會系統(tǒng)演變的科學(xué)，必須具備一個分析問題的中心線索，即研究問題的出發(fā)點。它針對新古典經(jīng)濟學(xué)的三個基本假定——(給定)經(jīng)濟人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認(rèn)為在經(jīng)濟變化的過程中，新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造(即“新奇”的創(chuàng)生)是關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟變遷過程的內(nèi)生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會經(jīng)濟演化的一個恰當(dāng)概念，正確地評價新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的?！毖莼?jīng)濟學(xué)在其理論體系中抓住了“新奇”對經(jīng)濟系統(tǒng)的關(guān)鍵意義，認(rèn)為在經(jīng)濟學(xué)中， “新奇”就是新的行動可能性的發(fā)現(xiàn)，它是人類創(chuàng)造性的結(jié)果。如果新的行動可能被采納，那么這種行動就被稱為創(chuàng)新。賈根良總結(jié)指出，“新奇”創(chuàng)生的內(nèi)生化，是演化經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核。因此，“新奇”的出現(xiàn)及創(chuàng)新的重要作用成為其理論框架的基石。

演化經(jīng)濟學(xué)借用達爾文的生物進化隱喻，通過運用“緣由”來解釋一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過程中必然牽涉到的機制，認(rèn)為一切事件或現(xiàn)象都有其“緣由”，每一“緣由”則產(chǎn)生一個結(jié)果。與達爾文對生物演化的解釋一樣，有關(guān)社會經(jīng)濟系統(tǒng)的演化必然涉及到三種機制：遺傳機制、變異機制和選擇機制。在這些機制的相互作用下，在遺傳基礎(chǔ)上進行變異以適應(yīng)新環(huán)境，此即為“達爾文進化”。Hodgson(1997)對凡勃倫在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用三種機制的總結(jié)中指出：(1)遺傳(承襲)機制。演化主體存在一些遺傳性或延續(xù)性準(zhǔn)則，總是受到遺傳機制的影響。以此為立足點，以保證不同后代個體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機制。受初始條件區(qū)別的影響，完全復(fù)制自身是不可能的，持續(xù)性變異廣泛存在于一個群體的不同成員之間。(3)自然選擇機制。在承襲和變異機制共同作用的基礎(chǔ)上，選擇機制決定了最終的演變方向。自然選擇機制通過更適機體后代數(shù)量增長和變異或基因整合幫助機體獲得存活優(yōu)勢兩種途徑發(fā)生作用。

(一)基因類比物及遺傳機制

社會經(jīng)濟系統(tǒng)如同生物演化，會產(chǎn)生如同基因的遺傳、變異和選擇機制運行。在社會經(jīng)濟系統(tǒng)中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結(jié)了經(jīng)濟學(xué)中的諸多“基因類比物”，如人類習(xí)慣(凡勃倫)、個人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會制度，乃至整個經(jīng)濟系統(tǒng)(Hodgson)。在對這些不同的類比物進行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質(zhì)具有相對穩(wěn)定性以及普遍性，“制度”應(yīng)當(dāng)被采納為經(jīng)濟分析的基本實體單位。大多數(shù)現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，制度或組織具備選擇單位的條件。

選擇單位作為一種實體，它們被選擇的特征歷時要足夠穩(wěn)定，以保持定義這個群體的實體的同一性。經(jīng)濟方面，選擇單位常常是使用特殊的生產(chǎn)方法制造某種系列產(chǎn)品的特定的企業(yè)組織。而選擇環(huán)境獨立于實體，這是對各種實體進行評估，并把選擇特征轉(zhuǎn)化為選擇優(yōu)勢的框架。凡勃倫認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)的演進，是制度上一個自然淘汰的過程，制度和慣例具有相對穩(wěn)定和惰性的品質(zhì)。因此，可以歷時傳遞其重要特征，它是社會有機體的基因組織，扮演著生物學(xué)中基因進化的作用。納爾遜和溫特在《經(jīng)濟變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個人技巧”與“企業(yè)慣例”的作用，即遺傳機制的作用。

技巧是指一個光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力。在行為正常發(fā)生的情況下，行為相對于它的目標(biāo)來說，通常是有效的。企業(yè)慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能。企業(yè)運轉(zhuǎn)離不開慣例，企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。知識是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業(yè)中起著基因在生物進化論中所起的作用。慣例包括企業(yè)的各種特點，如生產(chǎn)技術(shù)、投資政策、產(chǎn)品組合策略等。在任何時候，一個企業(yè)的慣例界定一系列函數(shù)，它們決定一個企業(yè)所做的事情是各種外在和內(nèi)在變量的函數(shù)，具有好慣例的企業(yè)或組織就可能在一個行業(yè)或群體中變得日益重要。組織是由個人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員個人的行為。理解技巧在個人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。不過，慣例并不是嚴(yán)格意義上的新達爾文主義基因，它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征，因而可以說是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達爾文主義的基因。

(二)變異機制或“新奇”性創(chuàng)造

轉(zhuǎn)貼于 變異原則強調(diào)種類和多樣性的作用，有時等同于已有特征的變化，即系統(tǒng)內(nèi)“新奇”事物的創(chuàng)造。

在把演化作為重要特征的生物學(xué)、語言學(xué)或經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科中，在某一時間和地點所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續(xù)不斷的演化過程中的轉(zhuǎn)變。這一過程有兩個特征，一個是它的歷史性，另一個是變遷過程的無止境性。關(guān)于連續(xù)變遷端在何處這個問題，熊彼特曾經(jīng)指出，經(jīng)濟變遷可以被解釋為主要的“從經(jīng)濟內(nèi)部”產(chǎn)生的?！叭绻莼欢x為可觀察的系統(tǒng)歷時地自我轉(zhuǎn)變，那么如何才能實現(xiàn)這種自我轉(zhuǎn)變呢?自由能的獲得是必要條件，一個充分條件就是其他方面所堅持的演化的一般特征，這就是新奇的創(chuàng)生，這在出現(xiàn)后，會通過系統(tǒng)或系統(tǒng)的某些組成部分進行擴散。在經(jīng)濟學(xué)中，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動可能性。有關(guān)這種新奇的消息可能會傳播，或者可能通過模仿而擴散。一旦某種新認(rèn)識到行動可能性被接受，所產(chǎn)生的行動就被稱為創(chuàng)新”。

“新奇”創(chuàng)生機制所研究的問題是“新奇”為什么和怎樣被創(chuàng)造。就“新奇”為什么被創(chuàng)造而言，知識是慣例的核心要素。演化經(jīng)濟學(xué)是知識經(jīng)濟理論的開拓者，但一種更系統(tǒng)和更完備的知識理論仍有待于創(chuàng)造。“新奇”創(chuàng)生是現(xiàn)有要素重新組合的結(jié)果。更為重要的是，由于人們怎樣和在什么地方搜尋新知識，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術(shù)或制度等發(fā)展路徑都具有同樣被探索的機會，“新奇”的創(chuàng)生必定是路徑依賴的。

企業(yè)在市場競爭中處于不利地位時，需要搜尋新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例。搜尋是在已知的技術(shù)和慣例中尋找適合自己需要的技術(shù)和慣例。創(chuàng)新是通過研究與開發(fā)去尋找原來沒有的技術(shù)和慣例，而且，創(chuàng)新改變原有的慣例，使創(chuàng)新者有較大的優(yōu)勢，從而獲得較多的利潤，但這種情況只能是暫時的。非創(chuàng)新者可以進行創(chuàng)新或模仿，后來者可逐漸趕上先進者，先進者會逐漸失去自己的優(yōu)勢。

熊彼特曾對創(chuàng)新過程進行了開創(chuàng)性研究。他把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟發(fā)展過程的實質(zhì)，強調(diào)非均衡和質(zhì)變的作用，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動態(tài)演進的過程，即“創(chuàng)造性毀滅過程”是資本主義的基本事實。這類似于生物學(xué)中的進化理論。納謝德·福布斯和戴維·韋爾德以發(fā)展中國家或地區(qū)企業(yè)的成功案例為例，指出了如果發(fā)展中國家注重學(xué)習(xí)，注重創(chuàng)新，努力提高自身技術(shù)能力，提升價值鏈，成為一個高效率的追隨者，那么他們就有可能實現(xiàn)其核心目標(biāo)——價值增值，就可以有所作為——由追隨者成為領(lǐng)先者。賈根良教授認(rèn)為，從追隨者到領(lǐng)先者是企業(yè)發(fā)展的必由之路。對于技術(shù)落后的發(fā)展中國家企業(yè)來說，通過一個怎樣的過程，他們才能實現(xiàn)自主創(chuàng)新并成為技術(shù)的領(lǐng)先者呢?通過比較韓國、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國家或地區(qū)的案例，并對不同環(huán)境和不同產(chǎn)業(yè)中多樣化的成功經(jīng)驗進行深入的理論探討，為我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經(jīng)濟學(xué)的視角對國家創(chuàng)新系統(tǒng)進行了研究和探索，認(rèn)為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術(shù)創(chuàng)新提供了較好的分析工具，并認(rèn)為這是國家創(chuàng)新體系的微觀理論基礎(chǔ)，國家創(chuàng)新體系要協(xié)調(diào)好公有知識與私有知識的關(guān)系，要注重學(xué)習(xí)過程和制度安排中的主體的時間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經(jīng)濟學(xué)變異和創(chuàng)新機制的運作，提供了理論和現(xiàn)實的佐證。

(三)選擇機制及演化路徑

選擇和評價機制是復(fù)雜系統(tǒng)在演化過程中如何尋求和確定進化道路的機制。它包括系統(tǒng)的生存價值選擇、信息價值評價以及兩者之間的相互關(guān)系等。這是進一步實現(xiàn)系統(tǒng)進化的動力學(xué)問題。

選擇機制研究變異或“新奇”在經(jīng)濟系統(tǒng)中為什么、什么時候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習(xí)慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現(xiàn)。他通過“緣由累積進程”來解釋選擇過程的重要性，認(rèn)為“習(xí)俗、慣例的累積性發(fā)展是對傳統(tǒng)的選擇性適應(yīng)的結(jié)果”；任何習(xí)俗、慣例與行為方式都受選擇機制的影響，而與變化了的環(huán)境要求相一致的程度，則是檢驗其存活適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。按照個體群思考方法，一個個體對創(chuàng)新者是模仿還是反對，受群體成員選擇的影響。選擇過程將出現(xiàn)兩個方向： (1)創(chuàng)新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強作用的影響下，創(chuàng)新被采用并向外擴散。納爾遜認(rèn)為，企業(yè)在面臨環(huán)境變化且有幾種可供選擇的方案時，企業(yè)要進行選擇。選擇的環(huán)境包括外部環(huán)境(如產(chǎn)品需求、要素供給、價格等市場環(huán)境)和內(nèi)部環(huán)境(如創(chuàng)新引起的變化等)。

納爾遜和溫特強調(diào)慣例、搜尋、創(chuàng)新和選擇環(huán)境在經(jīng)濟變遷過程中的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟演化過程是一種慣例的學(xué)習(xí)過程。慣例是一種光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力，是一種程序化的、說不出來的知識，且往往是自動進行的選擇，它控制、復(fù)制和模仿著經(jīng)濟演化的路徑和范圍。達爾文的遺傳機制、“新奇”創(chuàng)生機制和選擇機制是演化經(jīng)濟學(xué)類比和隱喻的基礎(chǔ)，為演化經(jīng)濟學(xué)提供了基本的分析框架。

心理學(xué)的經(jīng)典理論范文第2篇

《社會認(rèn)知心理學(xué)》的出版對廣大心理學(xué)專業(yè)的本科生和研究生，特別是對致力于社會認(rèn)知心理學(xué)研究的學(xué)生來說，無疑是雪中送炭。《社會認(rèn)知心理學(xué)》一書對社會認(rèn)知的基本概念和基本理論進行了梳理，比較全面地概括了社會認(rèn)知的主要議題及社會認(rèn)知心理學(xué)的最新研究成果。該書不但有助于我們?nèi)媪私馍鐣J(rèn)知心理學(xué)的研究內(nèi)容以及最新研究動態(tài)，還有助于我們研習(xí)社會認(rèn)知的研究范式，進而幫助我們科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亻_展社會認(rèn)知心理學(xué)的研究。綜觀全書，主要凸顯以下3個方面特點：

首先，該書對社會認(rèn)知的概念進行了系統(tǒng)客觀的界定。作者把社會認(rèn)知分為社會知覺、社會印象和社會判斷3個方面。社會認(rèn)知是指個體對社會刺激屬性直接的整體的反應(yīng)，社會印象和社會判斷則是在社會知覺基礎(chǔ)上形成的更為復(fù)雜的社會認(rèn)知。同時作者把社會認(rèn)知心理學(xué)與認(rèn)知心理學(xué)、社會心理學(xué)進行了對比，詳細闡述了它們在研究對象、研究內(nèi)容以及研究方法上的聯(lián)系與區(qū)別。這種對基本概念的全面、系統(tǒng)、詳盡的闡述，有助于社會認(rèn)知心理學(xué)學(xué)習(xí)者尤其是初學(xué)者，對社會認(rèn)知心理學(xué)的研究任務(wù)以及研究目標(biāo)有一個清晰的認(rèn)識。

其次，內(nèi)容豐富、經(jīng)典，但又不失新穎?！渡鐣J(rèn)知心理學(xué)》一書比較全面地涵蓋了社會認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的重點議題，例如印象形成、態(tài)度加工、歸因、偏見以及自我與情緒加工問題。這些研究問題同樣也是社會學(xué)、社會心理學(xué)或認(rèn)知心理學(xué)非常關(guān)心的經(jīng)典研究問題。該書從社會認(rèn)知的角度對這些經(jīng)典研究問題進行了新的闡述與探討，使我們對這些問題有了新的理解和深刻認(rèn)識，既把握了研究問題的經(jīng)典性，又注重新穎性。最值得一提的是，該書用一整章的篇幅來介紹社會認(rèn)知的神經(jīng)基礎(chǔ)（見此書第三章）。隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究領(lǐng)域的不斷發(fā)展進步，使得我們可以借用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的技術(shù)手段來考察人類的社會認(rèn)知加工，從神經(jīng)的層面來揭示社會認(rèn)知加工的本質(zhì)。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的引入必定引領(lǐng)社會認(rèn)知心理學(xué)研究進入一個嶄新的發(fā)展階段。在對該部分內(nèi)容的介紹上，作者參考了大量關(guān)于社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的文獻。該部分內(nèi)容都來自最新發(fā)表的研究結(jié)果，體現(xiàn)了社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究最新研究動態(tài)。因此，《社會認(rèn)知心理學(xué)》一書，既能讓讀者比較全面地把握社會認(rèn)知心理學(xué)的重點及經(jīng)典議題，又能讓他們了解社會認(rèn)知心理學(xué)的最新研究動態(tài)。

心理學(xué)的經(jīng)典理論范文第3篇

在一系列爭論中，關(guān)于思想的構(gòu)成性(the compositionality of thought)的爭論尤具代表性。所謂思想的構(gòu)成性，主要是指思想之間由于其內(nèi)在的語義關(guān)聯(lián)，而系統(tǒng)地相互聯(lián)系，以及人的思想在合理性原則和邏輯推理原則的支配下，所表現(xiàn)出的一致性和連貫性。經(jīng)典主義由于假設(shè)思想的構(gòu)成要素具有似語言的結(jié)構(gòu)，因而能比較容易地解釋構(gòu)成性問題。一些經(jīng)典主義者認(rèn)為，聯(lián)結(jié)主義模型在根本上不能說明這一問題，所以它們不適合作為認(rèn)知模型。另一方面，一些聯(lián)結(jié)主義者則論證說，經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)承諾了常識心理學(xué)的一些基本原則，但聯(lián)結(jié)主義的探討表明，這些原則是假的，所以，正是經(jīng)典主義在人類認(rèn)知的模擬上誤入歧途。聯(lián)結(jié)主義把這個論證稱為對經(jīng)典主義的排除主義(eliminativism)論證。本文將分析一些聯(lián)結(jié)主義者對經(jīng)典主義的排除主義論證，并表明思想的構(gòu)成性問題對于這個論證至少是中立的。

一、聯(lián)結(jié)主義和排除主義

簡單地說，排除主義是這樣一種主張：科學(xué)的發(fā)展將表明，在常識或?qū)κ澜绲娜粘Ｕ撌觯ㄉ踔劣谶^去的科學(xué)論述）中，所采納的某個范疇的實體、過程和性質(zhì)并不存在，這些東西最終應(yīng)從嚴(yán)密科學(xué)中被排除掉(P.Feyerabend 1963，R.Rorty 1970，P.Churchland 1981)。排除論者樂于引證的典型例子是燃素和熱質(zhì)。隨著神經(jīng)科學(xué)的興起，一些當(dāng)代的排除論者認(rèn)為，日常談?wù)摰木駹顟B(tài)甚至也是排除的對象，成熟的認(rèn)知科學(xué)不應(yīng)該授引精神狀態(tài)這樣的概念來說明人的認(rèn)知活動和認(rèn)知能力。因而排除主義的關(guān)鍵論證是要表明，設(shè)定了某些實體或過程的一個理論應(yīng)被一個更好的理論拒斥或取代，如果后者比前者提供了更精確的預(yù)言和更好的說明。當(dāng)然，僅僅是新理論的說明的合適性和預(yù)言的精確性并不足以表明舊理論所設(shè)定的實體或過程不存在。更嚴(yán)格的論證需要表明，舊理論的本體論完全是假的，對于設(shè)定來說明現(xiàn)象的那些實體，新理論提供了更精確的說明。如果是這樣，從舊理論向新理論的轉(zhuǎn)變可以稱為本體論上激烈的轉(zhuǎn)變。于是，對命題態(tài)度心理學(xué)的排除主義論證大致如下：

（p1）命題態(tài)度心理學(xué)是真的，當(dāng)且僅當(dāng)關(guān)于心智的最好科學(xué)為之提供了基礎(chǔ)；

（P2）這門科學(xué)并未為命題態(tài)度的概念提供基礎(chǔ)；因此

（C）命題態(tài)度的概念應(yīng)從關(guān)于大腦和認(rèn)知的成熟科學(xué)中被除除掉。

聯(lián)結(jié)主義者對經(jīng)典主義的排除主義論證立足于這一點：常識心理學(xué)承諾了命題模塊性論點。以下我首先將考察這一論點，接著分析這個排除主義論證的基本思路。在接下來的兩節(jié)中，通過分析經(jīng)典主義和聯(lián)結(jié)主義對于思想構(gòu)成性問題的處理，我表明這個排除主義的論證并不是決定性的，經(jīng)典模型和聯(lián)結(jié)主義模型的關(guān)系仍是一個有待于作進一步的經(jīng)驗探究的問題。

1．常識心理學(xué)和命題模塊性論點

常識心理學(xué)的捍衛(wèi)者認(rèn)為精神狀態(tài)是語義上可評價的、有因果力的離散狀態(tài)(J.Fodor 1987)。在提煉排除主義和聯(lián)結(jié)主義的關(guān)系時，常識心理學(xué)的關(guān)鍵信條是：命題態(tài)度是功能上離散的、語義上可解釋的狀態(tài)，這些狀態(tài)在其他命題態(tài)度的產(chǎn)生中，以及根本上在行為的產(chǎn)生中起著因果作用。這里，尤其值得強調(diào)的是這一點：常識心理學(xué)認(rèn)為命題態(tài)度具有語義性質(zhì)，因為正是由于一個信念具有特定的語義內(nèi)容，它才具有特定的原因或效果。語義性質(zhì)的獨特性成為功能離散性的一個必要條件。命題態(tài)度的功能離散性是針對它們的組織而言。由于這種組織的離散性，可以合理地說一個人已獲得或失去了一個單一的信念，或者，一個人可以一次把一個信念增添到他的資源庫中去。

在心理學(xué)文獻中不乏有采納命題模塊性論點的信念或記憶模型。在傳統(tǒng)認(rèn)知心理學(xué)中，一個著名的模型是由A.Collins和M.Quillian?。?972）發(fā)展起來的記憶的語義網(wǎng)絡(luò)模型。這種記憶組織模型為每個記憶設(shè)置了一個不同的語句或準(zhǔn)語句結(jié)構(gòu)。按照這些模型，記憶可以被看作一系列準(zhǔn)語句結(jié)構(gòu)，每個結(jié)構(gòu)對應(yīng)著一個分離的信念。如果信念或記憶貯存是以這種方式被組織的，那么確定導(dǎo)致言語行為的一個信念狀態(tài)就很容易，它不過是結(jié)構(gòu)化的記憶網(wǎng)絡(luò)中的一個分離的語句或公式。這種模型明確解釋了記憶修改和從語義記憶中回收信息的方法。

然而近年來，一些理論家對這種高度模塊化的模型產(chǎn)生了懷疑。一個主要的理由是，語義網(wǎng)絡(luò)模型不能說明我們迅速有效地在記憶中確定相關(guān)信息的能力，與此相關(guān)的是對非歸納推理模型的日益關(guān)注。因為越來越清楚的是，語言使用和語言理解要求大量的非歸納推理(R.Schank，1987;T.Winograd，1981)。在達到對一個單一的日常話語的解釋時，必須同時運用與話語的題材、說話者的意圖、交流的場景等等有關(guān)的信息，所需要的大量信息并不是從聽話者的信念內(nèi)容中推出來的。為了說明我們解釋一個話語的能力，相關(guān)的認(rèn)識模型必須假設(shè)一種在非歸納推理中促動記憶之有效使用的記憶結(jié)構(gòu)。M.Minsky則充分表明，把專門知識和一般推理規(guī)則完全分離開來的策略太極端，我們需要把專門的知識片斷與如何使用它們的特定規(guī)則聯(lián)系起來。進一步，思想的機制要被分解為許多相互作用的單元；但是，這些單元沒有一個本身“具有意義”，因而沒有一個能被等同于個別的命題態(tài)度；意義或內(nèi)容只能從“巨大的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”中突現(xiàn)出來(M.Minsky 1981a，1981b)。這自然得出了一個與模塊性論點不相符合的結(jié)論：認(rèn)知系統(tǒng)中沒有哪個自然的部分能與“明確的”或言語上可表達的信念相聯(lián)系。

相比較，使用分布式表達的聯(lián)結(jié)主義模型能夠很好地說明這些認(rèn)知事實，尤其是說明不受明確的“硬規(guī)則”支配的認(rèn)知現(xiàn)象。這為排除主義者提供了一個思想契機。他們的邏輯思路是：常識心理學(xué)承諾了命題模塊性論點，如果聯(lián)結(jié)主義模型表明模塊性論點是假的，而且對一些認(rèn)知現(xiàn)象提供了更合適的說明，那么也就表明了常識心理學(xué)是假的。

2．對排除主義的聯(lián)結(jié)主義論證

聯(lián)結(jié)主義是在最近十年突現(xiàn)出來的一種新的認(rèn)識模擬型式。受神經(jīng)結(jié)構(gòu)的啟發(fā)，聯(lián)結(jié)主義模型由大量格外簡單的相互作用單元組成的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)的單元之間能夠相互發(fā)送激活或抑制信號，激活值受動力學(xué)方程支配。通過改變網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)結(jié)權(quán)，可以改變網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的學(xué)習(xí)規(guī)則。一般來說，有兩種類型的聯(lián)結(jié)主義網(wǎng)絡(luò)。局域式網(wǎng)絡(luò)(localist networks)把每項信息存貯在網(wǎng)絡(luò)的一個單一單元中，而在分布式網(wǎng)絡(luò)(distributed networks)中，每項信息則在許多不同的單元上同時得到表達，信息被迭加存貯。

這種結(jié)構(gòu)支持著一種與經(jīng)典認(rèn)知模型所采納的表達和計算截然不同的表達和計算。經(jīng)典模型的操作最好被描述為“符號處理”。在這種模型中，信息一般是被存貯在與執(zhí)行計算操作的結(jié)構(gòu)相分離的不同位置。因此經(jīng)典模型的信息處理是由離散的符號標(biāo)志構(gòu)成的；按照易為該模型識別的方式被編碼的規(guī)則或指令，那些符號被重新定位、復(fù)制和改組。在經(jīng)典模型中，可以為每個符號表達式提供一個語義解釋。然而，相比較，聯(lián)結(jié)主義模型一般并不使用離散的符號實體。在這種模型中，表達是用迭加的、分布的方式進行的?！懊總€實體由分布在許多計算元素上的一個激活模式來表達，而每個計算元素在表達許多不同的實體時又都被涉及到”(Rumelhart and Mcclelland，1986，p.77)。這樣便產(chǎn)生了聯(lián)結(jié)主義模型和經(jīng)典模型的一個顯著差別：在聯(lián)結(jié)主義模型中，存貯信息的結(jié)構(gòu)和處理信息的結(jié)構(gòu)的區(qū)分實際上并不存在；信息就存貯在個別單元之間的聯(lián)結(jié)權(quán)中，而在處理中，這些聯(lián)結(jié)權(quán)也充當(dāng)了中心的要素。因此，制約著計算過程的自主的控制結(jié)構(gòu)的概念在聯(lián)結(jié)主義結(jié)構(gòu)中似乎沒有地位。采用分布式表達的聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)的個別單元的活動無須是語義上可評價的。相反，得到一個語義解釋的是某個單元子集的組合活動。結(jié)果是，一項特定的信息被認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中得到明確表達，當(dāng)且僅當(dāng)在某個特定的單元子集上，一個特定的激活模式在回答這些單元的輸入時被產(chǎn)生。但明確表達只是采用分布式表達的聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)的暫時特點。如果網(wǎng)絡(luò)的輸入發(fā)生變化，那么構(gòu)成它的處理單元的激活值也發(fā)生變化，結(jié)果被明確表達的信息也隨之而變。因此，這種系統(tǒng)不能以在構(gòu)成單元上產(chǎn)生的激活模式的形式長期編碼信息，長期的信息編碼是由隱含表達實現(xiàn)的。分布式表達決定了聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)的信息處理的整體論。

正是這種信息整體論成為排除主義者論證的起點。W.Ramsey等人構(gòu)造了一個聯(lián)結(jié)主義的記憶模型，此模型能夠從事更傳統(tǒng)的認(rèn)知模型所從事的一些任務(wù)，但卻顯示了分布式編碼的特點(W.Ramsey，et，al.，1990)。這個模型的基本特點是：由于信息是以高度分布的方式進行編碼，每個聯(lián)結(jié)權(quán)體現(xiàn)了對于許多命題來說突出的信息，而關(guān)于任何特定命題的信息又分布在整個網(wǎng)絡(luò)中，因此，系統(tǒng)缺乏那種可以在語義上解釋為個別命題之表達的功能上離散的、可鑒定的子結(jié)構(gòu)。從模型建造者的觀點來看，可以認(rèn)為這種網(wǎng)絡(luò)模擬了具有某些信念的人的認(rèn)知行為。然而，在這個網(wǎng)絡(luò)中，被常識心理學(xué)處理為自然種類的東西并沒有被看作自然種類。由此他們推斷說，“一些聯(lián)結(jié)主義模型并不具有在某些認(rèn)知情節(jié)、而不是在其他認(rèn)知情節(jié)中起著因果作用的離散的、語義上可解釋的狀態(tài)，在這些模型中，不能合理地鑒定出與常識心理學(xué)的命題態(tài)度相等同的東西。如果能夠證明這些模型對人的記憶和信念提供了最好的說明，那么我們就面臨著一個本體論上激烈的理論變化。這種變化將維護這一結(jié)論：命題態(tài)度像燃素和熱量一樣，并不存在”(W.Ramsey，et.al.，p.37)。

這個排除主義的論證最終是否成功在一定程度上取決于經(jīng)驗研究。然而，一個直覺是值得維護的，那就是，常識心理學(xué)的理論構(gòu)造在某種意義上不同燃素說或熱素說設(shè)定的理論概念。當(dāng)后者由于近代化學(xué)的興起而被排除掉時，前者并不由于神經(jīng)科學(xué)或聯(lián)結(jié)主義的興起而被輕易排除掉。根本的理由在于，首先，常識心理學(xué)的概念框架本身具有強大的說明和預(yù)言能力；其次，采納了這一概念框架的經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)獲得了一定的成功。［①a］以下我將表明，常識心理學(xué)并沒有像排除論者所設(shè)想的那樣承諾命題模塊性論點，完全可以使聯(lián)結(jié)主義與常識心理學(xué)相調(diào)和。

3．常識心理學(xué)與層次－1的描述

經(jīng)典認(rèn)知理論幾乎完全接受了常識心理學(xué)對如下原理的所謂“承諾”：（1）按照命題態(tài)度來分析心理狀態(tài)；（2）命題模塊性論點：（3）命題態(tài)度是因果地產(chǎn)生的內(nèi)在狀態(tài)。如果常識心理學(xué)承諾了這三個原則，那么它的確成為承諾了另一組相當(dāng)不同的原則的聯(lián)結(jié)主義的排除對象。因為不像經(jīng)典符號主義，聯(lián)結(jié)主義并不把認(rèn)知過程處理為受形式規(guī)則支配的符號操作。因而它提出了符號探討是否是對認(rèn)知模擬的正確探討的問題。聯(lián)結(jié)主義模型似乎能夠執(zhí)行認(rèn)知任務(wù)，而不利用明確的對符號串進行操作的規(guī)則。在認(rèn)知結(jié)構(gòu)問題上，符號主義和聯(lián)結(jié)主義因而成為一對競爭的學(xué)說。這樣，如果經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)對常識心理學(xué)的辯護要求它認(rèn)為常識心理學(xué)承諾了上述原理，如果聯(lián)結(jié)主義能夠表明那些原理根本上是錯的，那么常識心理學(xué)便面臨著被排除的潛在危機。但事實果真如此嗎？

排除主義者熱衷于把常識心理學(xué)處理成一個關(guān)于內(nèi)在過程的理論。［②a］這大概是因為意向?qū)嵲谡撜哒J(rèn)為常識心理學(xué)狀態(tài)是因果相聯(lián)的狀態(tài)，而排除主義者慣于按照基本的物理機制來設(shè)想因果相互作用。然而，不是作為一個內(nèi)部處理理論、更合適地說，常識心理學(xué)是一個高層次的理論，它表征有機體對環(huán)境的知識和它們在環(huán)境中的行為方式。一個真的信念可以向我們傳達關(guān)于環(huán)境的知識，成為環(huán)境狀況的一個可靠的指示者(H.Field，1978)。一個真的信念和一個合適愿望的組合可以導(dǎo)致成功的行為。常識心理學(xué)的這一本質(zhì)特征使它處于Marr所說的任務(wù)分析層次（層次－1）上(D.Marr，1982)。這個描述層次旨在于說明一個有機體或系統(tǒng)處理什么信息和為什么處理這些信息。只有完成了層次－1的分析，才能問它怎樣處理這些信息（層次－3的描述）。常識心理學(xué)不是直接按照系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而是按照它們與環(huán)境相聯(lián)系的方式來表征這些系統(tǒng)。就科學(xué)的發(fā)展來說，對這種關(guān)系的說明像對內(nèi)部結(jié)構(gòu)和過程的說明一樣重要。當(dāng)我們能夠區(qū)分系統(tǒng)和它們所操作的環(huán)境，部分地處理這些系統(tǒng)，好像它們不受環(huán)境影響時，我們往往對系統(tǒng)的那些旨在滿足環(huán)境要求的活動更感興趣。對于智能系統(tǒng)來說尤其如此，因為智能系統(tǒng)的一個本質(zhì)特征便是對環(huán)境的適應(yīng)性。不理解一個系統(tǒng)與其環(huán)境的相互作用，就不清楚要對哪些內(nèi)部性質(zhì)給予最充分的注意。所以，一個關(guān)于內(nèi)部認(rèn)知過程的理論必須補充一個關(guān)于系統(tǒng)與環(huán)境相互作用的理論，因此，常識心理學(xué)不是任何內(nèi)部處理理論（無論是經(jīng)典理論還是聯(lián)結(jié)主義理論）的競爭對手。如果經(jīng)典主義能夠合理地處理信念的語義性質(zhì)，那么聯(lián)結(jié)主義似乎也有潛力這樣做。為了明白這一點，讓我們轉(zhuǎn)到經(jīng)典主義和聯(lián)結(jié)主義的一個中心爭論上來。

二、思想的構(gòu)成性；經(jīng)典主義的挑戰(zhàn)

J.Fodor和Z.Pylyshyn（1988）通過區(qū)分對認(rèn)知理論的表達主義探討和排除主義的探討開始他們對聯(lián)結(jié)主義的批評。表達主義者聲稱認(rèn)知系統(tǒng)的內(nèi)在狀態(tài)是編碼世界狀態(tài)的表達狀態(tài)或語義狀態(tài)，排除主義者則試圖取消表達這樣的語義概念。在提出這一區(qū)分后，他們把聯(lián)結(jié)主義置于表達主義的一邊。因為聯(lián)結(jié)主義者典型地為個別單元或單元的組合提供語義解釋。然而，他們論證說，正是由于聯(lián)結(jié)主義的語義解釋的特點，聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)不適合作為表達系統(tǒng)。他們的根本結(jié)論是：沒有一個符號表達系統(tǒng)的資源，便不可能有模擬認(rèn)知過程的合適的表達系統(tǒng)；只有一個具有結(jié)構(gòu)化的符號表達的系統(tǒng)能夠合適地模擬認(rèn)在過程。

Fodor和Pylyshyn的論證立足于符號表達的語言特征，立足于Fodor所說的思想語言假說－－認(rèn)知活動要求一種似語言的表達媒介(T.Fodor，1975)。因為我們需要以此來說明思想的產(chǎn)生性、系統(tǒng)性和推理的連貫性。思想的產(chǎn)生性是指從一個無限的集合中理解和生成命題的能力。由于這個能力是通過使用有限資源獲得的，所以便需要遞歸操作。思想的系統(tǒng)性來自于這個事實；理解或思考一個思想的能力與理解或思考其他思想的能力是內(nèi)在聯(lián)系的。例如，能夠思想X愛Y的任何人也能思想Y愛X。推理的連貫性涉及到做出句法上和語義上合理的推理的能力。例如，一個人能夠從X是一只棕熊推出X是一只熊。這三個特征要求精神表達必須是語義上結(jié)構(gòu)化的實體，這意味著：

（i）表達必須具有構(gòu)成要素；

（ii）表達必須有一個句法；

（iii）表達的語義性質(zhì)必須是它的構(gòu)成要素的語義性質(zhì)和它的句法的函數(shù)；

（iv）對復(fù)雜表達的語義性質(zhì)做出貢獻的構(gòu)成要素的語義性質(zhì)及其句法必須可以獨立于那些復(fù)雜表達來指定。

從這幾個特點可以看出，一個語義上結(jié)構(gòu)化的表達是一個具有邏輯形式的表達。Fodor和Pylyshyn的主要論證如下。首先讓我們考慮具有局域式語義解釋的聯(lián)結(jié)主義網(wǎng)絡(luò)。在這種網(wǎng)絡(luò)中，每個表達單元是原子的，只有一種方式使單元之間相互聯(lián)結(jié)起來，即通過對偶的因果聯(lián)系。因此，如果A&B和A是網(wǎng)絡(luò)中的兩個節(jié)點，從A&B到A的聯(lián)結(jié)權(quán)可以這樣確立起來，以致于激活A(yù)&B將導(dǎo)致A的激活。這可以看作一種推理，但是A的表達根本不是A&B的表達的一部分。任何兩個節(jié)點都可以被聯(lián)結(jié)起來以便有同樣的推理模式，例如，節(jié)點A&B可以激活節(jié)點Z。這樣一來，這種聯(lián)結(jié)顯然本質(zhì)上不是構(gòu)成性的。這種推理必須對每個合取實例分離地建構(gòu)進入，而不是由一個規(guī)則來指定，此規(guī)則利用變量來指定句法包含關(guān)系。因此他們推斷說，局域式的聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)缺乏必要的認(rèn)知資源。

分布式系統(tǒng)又如何呢？在具有分布式表達的某些網(wǎng)絡(luò)中，一個特定表達中的活動單元編碼被表達的實體的特點或微觀特點。P.Smolensky提出了在分布式系統(tǒng)中實行結(jié)構(gòu)化表達的一種方式。就組合結(jié)構(gòu)問題來說，例如，“咖啡杯”的一組特定特點可以分成三個子集：一個集合只應(yīng)于杯子（如，瓷的彎曲表面），一個集合只應(yīng)用于咖啡（如，棕色液體），一個集合應(yīng)用于相互作用時的杯子和咖啡，如，與瓷器相接觸的棕色液體。按照Smolensky的觀點，咖啡和杯子這兩個特點子集包含在咖啡杯的集合中，這就取得了構(gòu)成性的性質(zhì)(P.Smolensky 1987)。

然而，F(xiàn)odor和Pylyshyn認(rèn)為，Smolensky的解決并不奏效，因為他不能把一個具有語義和句法構(gòu)成要素的表達和一個按照微觀特點來編碼的概念區(qū)分開來。一個微觀特點是對一個對象的表達的一部分。這樣，在對［李楊愛這個女孩］的符號表達中，對［這個女孩］的表達與此命題的其余部分處于某一句法關(guān)系中，以致于不把此命題與［這個女孩愛李揚］混淆起來。但對分布式表達就不是這樣了。例如，對［李揚愛這個女孩］這個命題的一個最小的分布式表達可以由一個網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)，該網(wǎng)絡(luò)的單元對應(yīng)于［李揚］、［愛］、［這位女孩］這樣一些概念；激活這三個單元便對此命題提供了一個分布式表達。然而，這個表達將不可區(qū)分于對［這位女孩愛李揚］的表達。繼續(xù)對關(guān)系添加單元將是無助的，因為沒有直接了當(dāng)?shù)氐霓k法抓住這一事實：這個主體正是李揚，而不是這位女孩。這些單元是在共同發(fā)生的關(guān)系中被約束在一起，但沒有句法所提供的結(jié)構(gòu)。所以分布式網(wǎng)絡(luò)也不能處理構(gòu)成性問題。這里的關(guān)鍵是，在復(fù)雜符號及其構(gòu)成要素之間的經(jīng)典區(qū)分不能被特點集及其子集之間的聯(lián)結(jié)主義區(qū)分所取代。如果這一點是對的，那么聯(lián)結(jié)主義網(wǎng)絡(luò)喪失了組合句法和組合語義提供的益處。又如果構(gòu)成性是人類思想的本質(zhì)特征，那么聯(lián)結(jié)主義似乎沒有能力處理那些涉及到思想的高階認(rèn)知過程。構(gòu)成性問題于是提出了這一懷疑論見解：聯(lián)結(jié)主義是否是對認(rèn)知的正確探討。

三、思想的構(gòu)成性：聯(lián)結(jié)主義的解決

有兩種方式回答經(jīng)典主義的挑戰(zhàn)。首先，正如Fodor和Pylyshyn已指出的，沒有結(jié)構(gòu)上的原因為什么聯(lián)結(jié)主義不能采納語義上結(jié)構(gòu)化的表達。聯(lián)結(jié)主義者可以發(fā)展其網(wǎng)絡(luò)來處理表達的構(gòu)成性問題。然而，在這里，一個更根本的問題產(chǎn)生了：即使聯(lián)結(jié)義網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)崿F(xiàn)語義上結(jié)構(gòu)化的表達，但據(jù)說聯(lián)結(jié)主義者“不能既有一個組合表達系統(tǒng)又有一個在認(rèn)知層次上的聯(lián)結(jié)主義結(jié)構(gòu)”(J.Fodorand Z.Pylyshyn，1988，P.308).Fodor和Pylyshyn認(rèn)為，允許語義上結(jié)構(gòu)化的表達的聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)只是對經(jīng)典模型的硬件實現(xiàn)，它們本身并不具有真正的聯(lián)結(jié)主義結(jié)構(gòu)。其次，而且更根本的是，聯(lián)結(jié)主義者可以質(zhì)問Fodor和Pylyshyn論證的基礎(chǔ)，即詢問實際的認(rèn)知活動是否顯示了他們所認(rèn)同的那種構(gòu)成性。這就是說，聯(lián)結(jié)主義者可以否認(rèn)在聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)中實現(xiàn)強構(gòu)成性的必要性。為此，他可以表明要么語言和思想在強的意義上實際上不是構(gòu)成性的，要么無須假設(shè)本身可由強構(gòu)成性來表征的內(nèi)在結(jié)構(gòu)便能說明思想和語言的構(gòu)成性。

強構(gòu)成性是語義的構(gòu)成性和構(gòu)成要素的語境獨立性的結(jié)合。從人們對日常語言的理解中很容易看出，強構(gòu)成性與理解的語境敏感性不相容。因此強構(gòu)成原則本身就值得懷疑。事實上，大量來自概念學(xué)習(xí)和概念組合理論的經(jīng)驗證據(jù)表明這種懷疑是合理的。這里我們需要以一種純描述的方式來使用“概念”這個術(shù)語，即把概念看作是對范疇的主觀表達，因此我們感興趣的是人們用來范疇化范例或進行典型性判斷的知識結(jié)構(gòu)。作了這樣的規(guī)定后，我們可以來評價Fodor和Pylyshyn的這一經(jīng)驗主張：概念組合過程在于從構(gòu)成要素的獨立于語境的意義中計算復(fù)雜表達式的意義。

第一組經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)涉及到概念結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性。由于F.Rosch等人的工作，這一點已得到廣泛接受：范疇不是按照必要的和充分的特點來表達的，一個特定范疇的范例可以沿著典型性的一個方面連續(xù)變化(E.Rosch.1973)。結(jié)果，對概念的新近說明是按照原型、家族相似性或存貯起來的范例來進行的(E.E.Smith and D.Medin，1981)。L.W.Barsalou考察了概念結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定性的大量實例，其中發(fā)現(xiàn)，對一個范疇的成員的典型性判斷對于不同的受試群體、對于同一群體的不同受試者，甚至對于處于不同時期的同一受試者都是不同的。由此他推斷說：“逐級漸變結(jié)構(gòu)并不反映概念的不變性質(zhì)?！牵藗兪褂玫母拍钍菑拈L期記憶的知識中，由一個敏感于語境和新近經(jīng)驗的過程構(gòu)造出來的”(L.W.Barsalou，1987，p.135)。這些發(fā)現(xiàn)有力地表明，對一個特定范疇的表達是隨著目前的和過去的語境變化的。概念是根據(jù)長期記憶的知識靈活地構(gòu)造出來的短暫的記憶結(jié)構(gòu)。什么信息被整合進入一個范疇的特定表達中，這取決于能否得到存貯在長期記憶中的信息。語用的、語義的詞匯的語境，以及視野、目標(biāo)和意圖都在調(diào)整著用來構(gòu)造一個特定范疇表達的知識。

概念結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性對概念組合施加了重要約束，確實，人們往往能夠不費力地理解復(fù)雜概念或語句的意義，因此某些構(gòu)成性似乎是必要的。但問題在于強構(gòu)成性是否確實表征了人們理解復(fù)雜概念的過程。早期的概念組合理論把復(fù)雜概念的外延處理為簡單概念的交叉。現(xiàn)已表明外延理論作為心理學(xué)理論是不合適的。大量證據(jù)表明，一個復(fù)雜概念的實例的典型性通常不能從簡單概念的典型性中預(yù)測出來的。概念的不同的特點方面是相互獨立的傳統(tǒng)假定已受到挑戰(zhàn)，相反，在組合概念時，人們依賴于屬性之間的相對復(fù)雜的共變模式，而這些屬性是從人們對世界的一般知識中引導(dǎo)出來的(E.E.Smith，et.al.，1988)。不難理解，概念組合的靈活性和語境依賴性也對語句理解施加了必要約束。有充分的理由假設(shè)語句意義的構(gòu)造是幾個知識源并行相互作用的產(chǎn)物(W.Marslen-Willison and L.K.Tyler，1987)。

所以，如果我們發(fā)展一個心靈的計算理論，該理論公正地對待常識心理學(xué)的見識，那么這個計算框架必須既能處理信念內(nèi)容的構(gòu)成性（信念是由有內(nèi)容的要素構(gòu)成的），又能處理這些構(gòu)成要素的語境敏感性（信息的構(gòu)成要素具有部分地由包含它們的語境決定的內(nèi)容）。經(jīng)典符號主義在能夠?qū)崿F(xiàn)第一個要求時，似乎不太有能力實現(xiàn)第二個。相比較，具有分布式表達的聯(lián)結(jié)主義網(wǎng)絡(luò)似乎能在一種弱的意義上調(diào)和這兩個事實。這里，關(guān)鍵的思想是約束滿足網(wǎng)絡(luò)。在這種網(wǎng)絡(luò)中，構(gòu)成要素的意義是以敏感于語境的方式漸變的，以便使最終得到的復(fù)雜意義的整體連貫性達到最優(yōu)。語境的敏感性來自于兩個源泉：首先，包含一項特定的語言信息的外部語境輸入會改變定義在網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)上的能量函數(shù)，從而調(diào)整網(wǎng)絡(luò)將收斂到的穩(wěn)定狀態(tài)；其次，隱藏單元不僅從輸入單元接受激活，而且也從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)得到激活。結(jié)果，對一個特定輸入的響應(yīng)將多少隨著當(dāng)前的內(nèi)部語境輸入而變化。另一方面，在聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)中，復(fù)雜表達式能夠由一些網(wǎng)絡(luò)或單元集的協(xié)作活動產(chǎn)生，每個網(wǎng)絡(luò)或單元集貢獻了一個構(gòu)成部分。由于每個這樣的構(gòu)成部分本身是網(wǎng)絡(luò)的整體活動的產(chǎn)物，所以復(fù)雜的聯(lián)結(jié)主義表達可分解成為真正具有內(nèi)容的構(gòu)成要素。這里應(yīng)注意的是，在聯(lián)結(jié)主義網(wǎng)絡(luò)中，語義解釋的基本對象是單元集，而不是個別單元。

聯(lián)結(jié)主義的這一解決不喪失語境的敏感性，同時又闡明了這一點：簡單表達式的語義內(nèi)容確實對復(fù)雜表達式的語義解釋做出了貢獻。然而，約束滿足網(wǎng)絡(luò)并不允許這一意義上的真正的句法構(gòu)成性，即構(gòu)成性是受純粹的形式規(guī)則支配的。所以嚴(yán)格地說，P.Smolensky所啟示的這條解決路線并沒有真正地解決語義上結(jié)構(gòu)化的表達的問題(J.Fodor and B.McLaughlin，1990)。另一方面，如果構(gòu)成性原則是一個經(jīng)驗假說，那么經(jīng)典主義者所設(shè)想的這種構(gòu)成性似乎不適合作為一個心理過程理論。所以在我看來，經(jīng)典主義和聯(lián)結(jié)主義在思想的構(gòu)成性問題上的爭論仍是一個有待于進一步解決的經(jīng)驗問題。對這個問題的討論尤其取決于常識心理學(xué)的見識，取決于對人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)本質(zhì)的探究。

參考文獻

Barsalou，L.W.(1987)，"The instability of graded:structure:implicationsfor the nature of concepts，"in Concepts and Conceptual Development，ed，U.Neisser，Cambrdge University Press.

Churchland，P.M (1981)，"Eliminative materialism and propositionalattitudes"，reprinted in Churchland (1989).

Churchlaud，P.M. (1989) A Neurocompurational Perspective.The MIT Press.

Feyerabend，P.(1963)，"Materialism amd the mind-body problem".Review of Metaphysics，94.Field，H.(1978)，"Mental representation."in Readings in philosophy of Psychology，vol.2.ed.N.Block，Harvard University Press.

Fodor，J.A.(1975)，The Language of Thought.Harvard University Press.

Fodor，J.A.(1987)，Psychosemantics.The MIT Press.

Fodor，J.A.and McLaughlin (1990)，"Connectionism aud the problem of Systematicity:Why Smolensky's solution doesn't work，"Cognition，vol.35(2).

Fodor，J.A.and Pylyshyn，Z.(1988)，"Connectionism and cognitive architecture:a critical analysis，"Cognition，vol.28 (1-2).

Marr，D.(1982)， Vision，F(xiàn)reeman and Co.

Marslen-Willison，W.and Tyler，L.K.(1987)，"Against modularity" in Modularity in Knowledge Representation and Language Comprehension，ed.T.L.Garfield，The MIT Press.

Minsky，M.(1981a)，"A framework for representing knowledge，"in Mind Design，ed.J.H.Haugeland，the MIT Press.

Minsky，M.(1918b)，"K-Lines: A theory of memory，" in Perspectives on Cognitive Science，ed-D，Norman，N.J.，Ablex

Ramsey，W.，Stich，S.and Gardon，J.(1990)."Connectionism，eliminativism and the future of folk Psychology，" in Folk Psychology and the Philosophy of Mind，eds.S.M.Christensen and D.R.Turner，N.J.，LEA Publishers.

Rumelhart，D.E.，Mc Clelland，J，L.， and the PDP Research Group (1986)，Parallel Distributed Proessing，The MIT Press.

Rorty，R.(1970)，"In defense of eliminative materialism"，Review of Metaphysics，24.

Schank，R (1981)，"Language and memory，" in D，Norman (ed).

Smith，E.E.，and Medin，D.(1981)，Categories and Concepts，Harvard University Press.

Smith，E.E.，et.al.， (1988)，"Combining concepts: a selective modification model，"Cognitive Science， 12.

Smolensky，P.(1987)，"The Constituent structure of connectionist mental states: a reply to Fodor and Pylyshyn，" Southern Journal of Philosophy， 26 (supplement).

Stich，S.(1983)，F(xiàn)rom Folk Psychology to Cognitive Science，The MIT Press.

心理學(xué)的經(jīng)典理論范文第4篇

論文關(guān)鍵詞：高師院校；公共心理學(xué)；教學(xué)改革與建設(shè)

心理學(xué)是建立在生理學(xué)、哲學(xué)等相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科之上的一門公共課程，是教育學(xué)、中學(xué)各科教材教法等后繼課程和實踐環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)課程。其課程目標(biāo)是通過心理學(xué)學(xué)習(xí)，使學(xué)生掌握心理學(xué)的基本原理，形成正確的心理學(xué)觀念，掌握解決心理問題的基本方法和技能。這不僅是高師學(xué)生職前準(zhǔn)備之必需，而且對提高大學(xué)生科學(xué)文化素養(yǎng)，優(yōu)化大學(xué)生的心理素質(zhì)大有裨益。所以，我們必須明確公共心理學(xué)的地位和作用，高度重視公共心理學(xué)的教學(xué)改革，提高其教學(xué)效果。

一、公共心理學(xué)教學(xué)中存在的問題

長期以來，人們對公共心理學(xué)課程的改革作了有益的嘗試，但改革的成效卻不大，心理學(xué)的教學(xué)中仍然存在許多問題，“教師厭教，學(xué)生厭學(xué)”的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，根本無法發(fā)揮該門課程的應(yīng)有作用。這些問題主要包括以下幾個方面：

1.教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容上的問題。大多數(shù)公共心理學(xué)教材仍然是普通心理學(xué)體系，有的是教育心理學(xué)體系，有的是兒童心理學(xué)體系，有的以普通心理學(xué)為基礎(chǔ)，再加上學(xué)習(xí)心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、社會心理學(xué)、心理健康教育等分支心理學(xué)的綜合體系。后一種教材編排看似內(nèi)容豐富而全面，但給人總的感受是體系龐雜，邏輯混亂，易使學(xué)生所學(xué)的心理學(xué)知識支離破碎。綜觀高師公共心理學(xué)教材，普遍存在“重理論，輕實踐；重知識，輕技能”的傾向，偏重從專業(yè)角度對理論知識進行闡述，這些內(nèi)容可以為心理學(xué)專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)，但對師范生來講難度較大，脫離學(xué)生和師范教育實際，缺乏應(yīng)用性的問題，而且大多內(nèi)容陳舊枯燥，激不起學(xué)習(xí)動機，不能解決新形勢下教育中出現(xiàn)的一些新問題，難以指導(dǎo)今后的中小學(xué)教育實踐，也不利于高師生心理素質(zhì)的提高。

2.教學(xué)方法上的問題。公共心理學(xué)課程的教學(xué)手段陳舊、方法簡單，仍然以傳統(tǒng)的課堂講授為主，注重知識的灌輸。教師以課程計劃、教學(xué)大綱、教科書、教案為標(biāo)準(zhǔn)，扮演權(quán)威代言人的角色。即使重視或使用案例傳授教學(xué)，課堂上也主要是采用互動交流的方式，學(xué)生們的參與程度和積極性并不是很高。另外，現(xiàn)在課堂教師也采用新的教學(xué)模式和現(xiàn)代化教學(xué)手段，但經(jīng)常導(dǎo)致學(xué)生的認(rèn)知超載，并沒從真正意義上達到學(xué)習(xí)效果。師生關(guān)系仍然是教師向?qū)W生的單向傳遞，學(xué)生的經(jīng)驗、情緒、態(tài)度、需要和興趣等主觀因素被忽略，導(dǎo)致課堂氣氛沉悶，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)熱情。

3.教師素養(yǎng)方面的問題。公共心理學(xué)的授課教師大多是理論型，從高校到高校，缺乏中小學(xué)教育實踐經(jīng)驗，因而他們的講授可能更偏重于概念、理論的闡述，涉及到實際應(yīng)用的教學(xué)則相對較少。公共心理學(xué)課程內(nèi)容繁雜，涉及到心理學(xué)的各個領(lǐng)域，很少有教師對這些領(lǐng)域都能駕輕就熟，教學(xué)中往往自己擅長的部分多加發(fā)揮，不擅長的部分則一帶而過，從而影響到學(xué)生所學(xué)知識的系統(tǒng)性和全面性。

4.教學(xué)評價體系和考核上的問題。心理學(xué)課程考核追求標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化，方式過分單一，以學(xué)生掌握心理學(xué)知識數(shù)量的多少作為好壞的標(biāo)準(zhǔn)，一般主要是以書面來考察學(xué)生對心理學(xué)課程的主要概念、理論的理解，這樣就直接導(dǎo)致學(xué)生課堂上只是聽講、記筆記，考前背筆記，而沒有真正領(lǐng)悟心理學(xué)知識，更談不上學(xué)會運用這些知識。

二、公共心理學(xué)課程教學(xué)改革和建設(shè)的途徑

1.明確高師公共心理學(xué)的課程目標(biāo)。在高師公共心理學(xué)課程的科學(xué)改革中，我們首先要明確教學(xué)的目標(biāo)，即高師公共心理學(xué)一方面應(yīng)為高師生的個人成長提供心理指導(dǎo)，培養(yǎng)教育其作為一名資格教師應(yīng)該必備的心理素質(zhì)，為將來的教師專業(yè)化發(fā)展奠定良好的心理基礎(chǔ)；另一方面通過教學(xué)使其了解掌握學(xué)校教育教學(xué)中的各種心理現(xiàn)象和青少年學(xué)生教育發(fā)展的特點和規(guī)律，以指導(dǎo)他們將來的教育教學(xué)實踐。

2.優(yōu)化課程體系和內(nèi)容。課程目標(biāo)的實現(xiàn)依賴于課程內(nèi)容的設(shè)置。針對目前心理學(xué)教材體系和內(nèi)容上存在的問題，必須對現(xiàn)有的課程體系和內(nèi)容進行整合和優(yōu)化。近幾年我們對心理學(xué)課程體系進行了不斷的探索和改革嘗試，在課程內(nèi)容結(jié)構(gòu)體系上我們注意突出以下特點：①基礎(chǔ)性：要保證心理活動的高效性，就必須遵循心理的活動規(guī)律；要保證心理的正常活動，就必須遵循心理的發(fā)展規(guī)律。公共心理學(xué)課程必須注重對心理學(xué)基礎(chǔ)知識的介紹，使學(xué)生了解心理學(xué)基本理論和知識，掌握心理活動和心理發(fā)展規(guī)律。因而，我們以打造未來教師的心理學(xué)基本素養(yǎng)為宗旨，精選心理學(xué)科的基礎(chǔ)知識和基本理論，在教材體系上主要以心理的發(fā)生發(fā)展、認(rèn)知、情緒、意志、人格等內(nèi)容為主線，以深入淺出的方式介紹心理學(xué)的基礎(chǔ)概念和理論知識的同時，又強調(diào)內(nèi)容體系的相對完整。②時代性：在課程內(nèi)容上，除了介紹經(jīng)典的理論和研究之外，我們還注意吸收國內(nèi)外心理學(xué)研究中的新成果、新信息，反映當(dāng)代心理科學(xué)的新進展，這一特點一方面體現(xiàn)在教材的正文中，另一方面通過書中的專欄提供的與正文內(nèi)容相關(guān)的故事和背景材料、實踐鏈接反映出來。③師范性：我們注重反映新課程改革精神，堅持理論聯(lián)系實際原則，重視心理學(xué)知識與教育、教學(xué)情境相結(jié)合，各章根據(jù)實際情況增加了“心理規(guī)律在中小學(xué)教育教學(xué)中的應(yīng)用和相應(yīng)能力、品質(zhì)的培養(yǎng)”等應(yīng)用性內(nèi)容，從而使得教材的內(nèi)容更能滿足師范生未來職業(yè)的需要。

3.多元化教學(xué)方式改進教學(xué)方法。圍繞著課程建設(shè)的目標(biāo)，我們在教學(xué)中靈活采用多種教學(xué)方法和現(xiàn)代教育技術(shù)，改變了傳統(tǒng)的教學(xué)方法、手段和模式，盡可能變學(xué)生被動學(xué)為主動學(xué)，強調(diào)課堂上的演示練習(xí)、分析討論和課后的教學(xué)活動模擬實踐等，強化了學(xué)生的主體意識、激發(fā)了學(xué)生主動學(xué)習(xí)的熱情。注重學(xué)生的創(chuàng)新精神、實踐能力、獨立分析問題、解決問題的能力的培養(yǎng)。①“講授、討論、案例分析”相結(jié)合的教學(xué)模式與方法。對心理學(xué)理論進行“畫龍點睛”式精講；創(chuàng)設(shè)問題情境激發(fā)學(xué)生進行討論；就學(xué)生現(xiàn)實生活中所關(guān)心的見聞或教育教學(xué)中的典型問題，來引導(dǎo)激發(fā)其從心理學(xué)角度進行分析思考，使學(xué)生加深了對心理學(xué)概念、原理、理論的理解，形成多視角心理學(xué)觀念，增強實際應(yīng)用能力。②以“問題”為主線進行啟發(fā)式教學(xué)模式。例如在講“人的個性心理”時，我們用“你了解自己嗎？了解你的好朋友嗎？你怎樣描述自己或朋友的特點？”等問題引出個人的心理特點——能力、人格這樣的主題，有效地調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，促進學(xué)生積極思考，激發(fā)學(xué)生潛能。③教學(xué)與實踐相結(jié)合的方法。注意理論講述與實驗室實驗、課堂演示、測驗相結(jié)合。心理實驗室向全校師生開放，教師結(jié)合教學(xué)內(nèi)容指導(dǎo)學(xué)生到實驗室操作，讓學(xué)生在動手操作中進一步理解抽象的心理學(xué)概念；在課堂教學(xué)中，充分使用多媒體教學(xué)演示系統(tǒng)，增強視聽效果、擴大信息量，把心理學(xué)中的一些經(jīng)典實驗在課堂上演示，如講無意注意和有意注意時就把經(jīng)典的實驗進行了多媒體設(shè)計，讓學(xué)生直觀的理解無意注意的特點、有意注意的范圍等問題；對學(xué)生進行氣質(zhì)、性格等測驗，把心理游戲引入到課堂教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生進行自我心理分析，了解自我個性的主要特征及其形成原因，并提出完善與發(fā)展自己人格的措施或建議，培養(yǎng)學(xué)生對心理學(xué)理論原理的應(yīng)用能力，這種結(jié)合深受學(xué)生歡迎，學(xué)生學(xué)習(xí)熱情高漲。④通過課外閱讀和查閱文獻、撰寫心理學(xué)小論文，既培養(yǎng)了學(xué)生自學(xué)能力，促進學(xué)生個性發(fā)展，又提高了學(xué)生分析和解決教育教學(xué)實際問題的能力。

心理學(xué)的經(jīng)典理論范文第5篇

關(guān)鍵詞:行為金融學(xué);深度心理學(xué);投資能力

中圖分類號:G640文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1003-2851(2010)09-0126-01

經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)兩個在發(fā)展過程中有著割不斷關(guān)系的學(xué)科,在現(xiàn)在越來越表現(xiàn)出了相互融合的趨勢。金融學(xué)作為經(jīng)濟的皇冠,在這場變革中當(dāng)然也是產(chǎn)生出了行為金融學(xué)這一巨大的成果,集中體現(xiàn)就是2002年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒給了始終堅持自己是心理學(xué)家的Kahneman。但是在現(xiàn)在的行為金融學(xué)中,主要的心理學(xué)理論還是認(rèn)知學(xué)派的,而且多是以經(jīng)濟學(xué)的方式來利用心理學(xué)的理論。本文就是在于探討用除認(rèn)知心理學(xué)以外的心理學(xué)理論和方法在改善投資者投資能力可能性,尤其是利用深度心理學(xué)的方法。

一、行為金融學(xué)的發(fā)展來源

1776年,斯密《國富論》的出版標(biāo)志著經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科的獨立,此時經(jīng)濟學(xué)被定義為對財富的生產(chǎn)和分配的科學(xué)。到了新古典主義經(jīng)濟學(xué)的代表人物馬歇爾那里,他說::“經(jīng)濟學(xué)是一門研究財富的學(xué)問,同時也是一門研究人的學(xué)問?！?。在新古典主義經(jīng)濟學(xué)提到的兩個基本假設(shè)之一的:人們充分利用所有可以獲得的信息做決策,這一假設(shè)就足見對人的重視。為以后經(jīng)濟學(xué)在在對人的討論方面奠定了基礎(chǔ),雖然這里的人是完全理性的人。

1947年Herbert Simon考慮到人的心理因素在經(jīng)濟行為中的作用,提出“有限理性”理論?！坝邢蘩硇浴笔菍π鹿诺浣?jīng)濟學(xué)關(guān)于“絕對理性”的否定,經(jīng)濟學(xué)對人的認(rèn)識開始考慮現(xiàn)實的人的實際情況。

到了20 世紀(jì)70 年代, 心理學(xué)家Kahneman 和Tversky基于認(rèn)知心理學(xué)的理論, 在“有限理性”假設(shè)的基礎(chǔ)上, 更進一步提出了既非完全理性, 又不是凡事皆自私的“現(xiàn)實人”假定。他們的《不確定狀態(tài)下的判斷:啟發(fā)式法則和偏差》和《前景理論:風(fēng)險狀態(tài)下的決策分析》兩篇文章中側(cè)重于研究人們在風(fēng)險下進行判斷和決策的過程,提出了決策心理學(xué)的重要理論:“前景理論”。Kahneman也因為在此方面的突出貢獻獲得了2002年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。該理論對行為金融學(xué)產(chǎn)生了重大的影響,它的提出標(biāo)志著行為金融學(xué)的真正興起。

二、行為金融學(xué)的研究體系

行為金融學(xué)(Behavioral Finance)是一門介于心理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)之間的邊緣學(xué)科,就是以決策心理學(xué)的理論和研究為基礎(chǔ),探討投資者的真實投資決策過程中的行為規(guī)律及心理機制,試圖去解釋在決策過程中,情緒和認(rèn)知過程是如何對投資者的具體投資活動產(chǎn)生作用的。行為金融學(xué)將金融學(xué)、心理學(xué)、行為科學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科融合在一起,來研究投資者實際決策行為對金融市場的運行和金融產(chǎn)品的定價的影響。

Hersh Shefrin認(rèn)為行為金融學(xué)的研究主題分為三部分:直覺驅(qū)動偏差、框架依賴和無效市場。啟直覺驅(qū)動偏差主要是指投資者在形成認(rèn)知和做決策時存在著一些經(jīng)驗規(guī)則及與此相聯(lián)系的系統(tǒng)性偏誤, 從而導(dǎo)致個人在金融市場上表現(xiàn)出一系列的偏差。框架依賴是指個人因為情景和問題的陳述與表達不同會有不同的選擇。無效市場是指在直覺驅(qū)動偏差和框架依賴的作用下導(dǎo)致價格偏離基本面價值。

在這三個主題中,要追究根本無疑前兩個是主要討論的對象,不只是因為無效市場是由他們產(chǎn)生,而且更重要的是前兩個方面都是關(guān)于人的行為偏差的描述。在此試圖用深度心理學(xué)的觀點來解釋這些行為的原因,已達到利用深度心理學(xué)的方法來幫助投資者提高投資能力的目的。

在直覺驅(qū)動偏差中,Hersh Shefrin主要指出了下面的一些影響人正確抉擇的經(jīng)驗規(guī)則:典型性、過度自信、錨定、模糊性規(guī)避。在框架依賴中主要指出了:損失厭惡、協(xié)調(diào)決策、享樂式編輯、認(rèn)知與情緒方面、自我控制、后悔、貨幣幻覺。

三、深度心理學(xué)在行為金融學(xué)中的應(yīng)用方式

從以上對現(xiàn)在行為金融研究的陳述,發(fā)現(xiàn)在行為金融學(xué)還是主要在研究一些“金融怪象”,這些現(xiàn)象是用經(jīng)典的金融理論所解釋不了的,而且用的方法基本就是由心理學(xué)借鑒過來的實驗法,在此基礎(chǔ)上利用認(rèn)知心理學(xué)的理論作基礎(chǔ)來幫助解釋。也就是說,在現(xiàn)有的行為金融學(xué)里還是在用基于統(tǒng)計學(xué)的研究來解釋人的行為動機。那樣對個人投資者來說,他們即便了解了這些現(xiàn)象但對自己的實際幫助在那呢?因為這些現(xiàn)象的根源很深,我們在實際的投資過程中尼要認(rèn)識自己的這些錯誤都很難,你說要完全改過那就是更加的難上加難了。所以說需要用另外的眼光,用一種更加長遠的方式來認(rèn)識這些問題,從而尋找方法來逐漸幫助個人投資者來提高其投資能力

在Kahneman的理論體系里,他提出了一種將人的認(rèn)知過程區(qū)分為“直覺”和“推理”,并對二者做出了詳細的區(qū)分。通過這個行為金融學(xué)里重要的理論――前景理論的前提,會發(fā)現(xiàn)直覺是很多很多錯誤的根源。這也就自然的想到了榮格關(guān)于人的意識功能的劃分:感覺、思維、情感和直覺。在榮格這里,直覺是“直覺這種功能使你看見實際上看不見的東西,這是你自己在事實上做不到的。但直覺能為你做到,你也信任它”;“在你必須處理陌生情況而又無既定的價值標(biāo)準(zhǔn)或現(xiàn)成的觀念可遵循的時候,你就會依賴直覺這種功能?！焙汀暗闾幱谝环N直覺的狀態(tài),你通常不再注意細節(jié)?！?可以看出這和Kahneman給直覺的功能是一樣的。

在榮格看來直覺更多的事無意識的表現(xiàn),它可以無處不在的通過域下過程來影響你。這就是問題的所在那就是要改變直覺,就需要深入我人類的無意識當(dāng)中來認(rèn)識它和改變它。也就是說,最深刻的變化應(yīng)該是從無意識的工作進行起。在這種情況下,榮格學(xué)派代表的深度心理學(xué)就是要針對人類的無意識來進行工作的。那深度心理學(xué)在行為金融學(xué)領(lǐng)域,也就是在幫助個人改善投資能力是最徹底和最好的。

參考文獻

[1]【美】薩繆爾森;諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)(第十七版).北京: 人民郵電出版社,2006