前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)心理學(xué)的意義和作用范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

社會(huì)心理學(xué)的意義和作用范文第1篇

1. 體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的研究方法與研究路徑

研究對(duì)象的清晰并形成嚴(yán)格的理論界定是某一研究領(lǐng)域發(fā)展為學(xué)科的必然要求，且在形成過(guò)程中遵守著學(xué)科發(fā)展的邏輯規(guī)律。目前,在尋求學(xué)科研究對(duì)象的研究方法上缺少成熟的研究范式,通過(guò)文獻(xiàn)資料法選擇了三條研究路徑對(duì)體育社會(huì)心理學(xué)學(xué)科的研究對(duì)象進(jìn)行了探討：一是對(duì)已有的關(guān)于體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋；二是對(duì)體育社會(huì)心理學(xué)主要專著類文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)的相關(guān)研究主題內(nèi)容進(jìn)行歸類分析;三是對(duì)母學(xué)科社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的梳理借鑒。在三條研究路徑的基礎(chǔ)上依據(jù)帕森斯的社會(huì)學(xué)理論、班杜拉的社會(huì)認(rèn)知理論，運(yùn)用歸納演繹法,通過(guò)邏輯分析指出了體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象和內(nèi)容的邏輯框架,界定出體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象這一基本問(wèn)題。

1.1研究路徑一：已有體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)分析

國(guó)際關(guān)于體育社會(huì)心理學(xué)的表述如下：SophiaJowett在《《SocialPsychologyinSport》(2007年）一書(shū)中做了如下描述:以社會(huì)心理學(xué)理論與方法研究運(yùn)動(dòng)中的關(guān)系,教練領(lǐng)導(dǎo)能力與群體動(dòng)力、動(dòng)機(jī)氣氛、運(yùn)動(dòng)中重要的社會(huì)認(rèn)知過(guò)程，以及運(yùn)動(dòng)環(huán)境中的運(yùn)動(dòng)員3。在AAASP網(wǎng)站上指出：體育社會(huì)心理學(xué)是研究在運(yùn)動(dòng)與鍛煉情境中個(gè)體和群體的互動(dòng)過(guò)程及其理論,探求關(guān)于運(yùn)動(dòng)參與者、教練、團(tuán)體以及觀眾的社會(huì)心理因素。

英國(guó)Essex大學(xué)心理系開(kāi)設(shè)的TheSocialPsychologyofExercise、HealthandSport的課程中說(shuō)明如下：提供了深度的社會(huì)心理學(xué)方法來(lái)理解運(yùn)動(dòng)、鍛煉與健康等行為，包含了兩個(gè)顯著的領(lǐng)域：SocialPsychologyofSport領(lǐng)域是運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)的研究方法對(duì)運(yùn)動(dòng)行為、成就動(dòng)機(jī)、焦慮與喚醒、人格、群體凝聚力、社會(huì)助長(zhǎng)、侵犯、內(nèi)部動(dòng)機(jī)以及心理技能訓(xùn)練進(jìn)行研究；SocialPsychologyofExerciseandHealth領(lǐng)域是集中在社會(huì)心理學(xué)研究怎樣為提高或維持經(jīng)常的運(yùn)動(dòng)參與者的健康利益方面，以及鍛煉堅(jiān)持性的社會(huì)認(rèn)知過(guò)程和途徑（自尊、自我效能理論、自我決策理論、成就目標(biāo)理論、階段變化模式、鍛煉中的社會(huì)的及同輩群體壓力），鍛煉與心理健康、飲食失調(diào)與鍛煉成癮、動(dòng)機(jī)調(diào)查、鍛煉與青少年健康。

美國(guó)Texas大學(xué)教育學(xué)院的SocialPsychologyofSportandPhysicalActivity的課程中做如下描述：是社會(huì)心理學(xué)的理論結(jié)構(gòu)在運(yùn)動(dòng)中的應(yīng)用，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)教練員在面對(duì)個(gè)體運(yùn)動(dòng)員和團(tuán)隊(duì)時(shí)心理上的交互作用過(guò)程，包括自我效能與自信、歸因理論、成就動(dòng)機(jī)與目標(biāo)設(shè)置、自我表象問(wèn)題、喚醒與注意、失常表現(xiàn)、社會(huì)抑制與社會(huì)促進(jìn)、群體動(dòng)力與凝聚力、青少年運(yùn)動(dòng)、反饋與學(xué)習(xí)、運(yùn)動(dòng)中的侵犯行為、應(yīng)激與耗竭、運(yùn)動(dòng)損傷、鍛煉堅(jiān)持性的社會(huì)心理因素。

美國(guó)伊利諾斯大學(xué)課程中對(duì)SocialPsychologyofSport做如下描述：主要探索那些影響運(yùn)動(dòng)行為與成績(jī)的社會(huì)心理變量,重點(diǎn)是在個(gè)體運(yùn)動(dòng)生涯中社會(huì)對(duì)個(gè)體社會(huì)影響方面，包括成就動(dòng)機(jī)、競(jìng)爭(zhēng)、焦慮、攻擊、個(gè)性等。

綜觀國(guó)外的關(guān)于體育社會(huì)心理學(xué)的描述，有如下特征：在解釋上從課程的角度出發(fā)，主要說(shuō)明了體育社會(huì)心理學(xué)研究的主要內(nèi)容,并沒(méi)有嚴(yán)格的研究對(duì)象的理論界定。盡管如此,對(duì)于課程的描述中必然隱含著學(xué)科研究對(duì)象。普遍認(rèn)為該學(xué)科是依據(jù)社會(huì)心理學(xué)理論與方法來(lái)研究體育中的心理與行為過(guò)程;在具體問(wèn)題層面上來(lái)解釋該學(xué)科的概念，多數(shù)是從課程的角度出發(fā),并沒(méi)有運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言來(lái)指出學(xué)科研究對(duì)象問(wèn)題。值得一提的是在ESSEX大學(xué)的課程描述中，把該研究領(lǐng)域分為了運(yùn)動(dòng)心理學(xué)領(lǐng)域和鍛煉與健康領(lǐng)域，從兩個(gè)不同領(lǐng)域來(lái)分別指出該學(xué)科研究的具體問(wèn)題，但是學(xué)科研究對(duì)象并不能僅僅依靠研究?jī)?nèi)容的羅列來(lái)界定，顯然無(wú)法明確學(xué)科的結(jié)構(gòu)性要素。

1.2研究路徑二——體育社會(huì)心理學(xué)重要研究文獻(xiàn)的主題分析

查閱了上世紀(jì)70年代以來(lái)國(guó)內(nèi)外所出版的比較有影響力的體育社會(huì)心理學(xué)的專著類文獻(xiàn)；同時(shí)，追溯了國(guó)際運(yùn)動(dòng)心理學(xué)大會(huì)歷次會(huì)議中有關(guān)社會(huì)心理學(xué)方面的研究主題。對(duì)研究主題的分析、歸類、提煉是明確研究對(duì)象的另一重要途徑。對(duì)如上研究文獻(xiàn)主題進(jìn)行分類分析,發(fā)現(xiàn)主要是從幾個(gè)方向進(jìn)行研究：

體育中的個(gè)體社會(huì)心理方面:體育與人的社會(huì)化、運(yùn)動(dòng)與人格、歸因、人際關(guān)系、社會(huì)動(dòng)機(jī)、道德發(fā)展、侵犯行為等。

體育中群體方面研究:運(yùn)動(dòng)團(tuán)體（凝聚力、構(gòu)成、動(dòng)力、團(tuán)隊(duì)氣氛）、觀眾團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)與不同年齡或性別群體、領(lǐng)導(dǎo)行為，以及在群體中經(jīng)常發(fā)生的一些社會(huì)心理效應(yīng)，如社會(huì)促進(jìn)與抑制等。

在2001年國(guó)際運(yùn)動(dòng)心理學(xué)大會(huì)上出現(xiàn)了“文化與體育運(yùn)動(dòng)”這樣一個(gè)研究主題。這一主題出現(xiàn)說(shuō)明了體育中社會(huì)心理學(xué)研究有了新關(guān)注視角。

以上三個(gè)方面的分類總結(jié)涵蓋了以往的大部分研究主題。但是已有研究主題同其母系學(xué)科社會(huì)心理學(xué)研究相比是比較狹窄的，據(jù)此，選擇了第三條路徑——社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的分析,再次進(jìn)行體育社會(huì)心理學(xué)學(xué)科研究對(duì)象問(wèn)題的探討。

1.3研究路徑三——社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象觀點(diǎn)的梳理

當(dāng)前社會(huì)心理學(xué)分為三個(gè)不同方向，一是社會(huì)學(xué)的社會(huì)心理學(xué)，(SociologicalSocialPsychology,簡(jiǎn)稱SSP),二是心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)(PsychologicalSocialPsychology,簡(jiǎn)稱PSP)。三是新近發(fā)展起來(lái)的文化人類學(xué)角度的社會(huì)心理學(xué)（Cross-CulturalSocialPsychology,簡(jiǎn)稱CCSP)。

SSP方向主要集中在社會(huì)情境對(duì)人的影響上,還有社會(huì)現(xiàn)象在心理上的解釋，以及社會(huì)群體、社會(huì)行為的研究。研究的著力點(diǎn)在社會(huì)情境和社會(huì)現(xiàn)象等對(duì)心理的影響，包括社會(huì)文化、社會(huì)制度等。多是從社會(huì)群體、社會(huì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)文化等方面入手來(lái)理解人類行為。PSP方向的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，社會(huì)心理學(xué)是研究社會(huì)活動(dòng)中人的心理現(xiàn)象，多數(shù)從心理出發(fā)來(lái)探求人們行為的原因和結(jié)果，其中個(gè)體、群體以及個(gè)體、群體間的相互作用發(fā)生心理現(xiàn)象和行為都是研究的內(nèi)容。這個(gè)方向上的研究觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)心理學(xué)要從個(gè)體心理和個(gè)體人格結(jié)構(gòu)中找到對(duì)人類行為的解釋，從個(gè)體心理入手來(lái)理解人類社會(huì)的發(fā)展變化及種種復(fù)雜難解的社會(huì)現(xiàn)象。CCSP是新近發(fā)展起來(lái)的，它主要是自20世紀(jì)20年代以后在上述社會(huì)學(xué)和心理學(xué)兩大傳統(tǒng)的影響下形成的。從文化人類學(xué)家半個(gè)多世紀(jì)的研究來(lái)看，文化人類學(xué)取向的社會(huì)心理學(xué)是從文化因素入手探索有關(guān)人類行為的解釋的。

三個(gè)方向上社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)，呈現(xiàn)以下特征:首先,都指出要研究人的社會(huì)行為。長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)心理學(xué)家有關(guān)學(xué)科對(duì)象的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是在怎樣研究社會(huì)行為上。心理學(xué)家強(qiáng)調(diào)個(gè)人、團(tuán)體,社會(huì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素，文化人類學(xué)家則強(qiáng)調(diào)文化因素。其次，人的行為是社會(huì)心理學(xué)研究的重要對(duì)象之一。研究行為的時(shí)候通常要解釋行為的心理活動(dòng)過(guò)程。社會(huì)心理學(xué)研究是具有普遍意義的行為，它要研究的是群體共同表現(xiàn)出來(lái)的一些行為背后所蘊(yùn)含的心理規(guī)律。

2 體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的討論一三條路徑研究的分析整合

“一種理論是一種思想工具，用于向一種大量復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中引入秩序”。為了剖析體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的構(gòu)成,本文參照了以下兩個(gè)學(xué)術(shù)界較為有影響力的理論觀點(diǎn)。

帕森斯的理論認(rèn)為社會(huì)由各個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成，不同社會(huì)科學(xué)分別以其中的一個(gè)系統(tǒng)為研究對(duì)象。例如心理學(xué)研究個(gè)性系統(tǒng)、人類學(xué)研究文化系統(tǒng)、社會(huì)學(xué)研究社會(huì)系統(tǒng)。這種宏觀的學(xué)科研究對(duì)象的解釋為分析學(xué)科結(jié)構(gòu)性要素提供了一個(gè)較為明確的理論基礎(chǔ)。班杜拉的社會(huì)認(rèn)知理論中指出了著名的三方互惠決定論。他深入分析研究了人的認(rèn)知因素及其與行為、環(huán)境之間的相互作用，并給出了一個(gè)三方面的因果模型（圖1)。

    同時(shí),美國(guó)文化人類學(xué)家拉爾夫?林頓在《人格的文化背景》一書(shū)中寫(xiě)道“迄今為止，個(gè)人、社會(huì)、文化都是分別從各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行探討的。心理學(xué)研究個(gè)人，社會(huì)學(xué)研究社會(huì),文化人類學(xué)研究文化。但是，個(gè)人、社會(huì)、文化緊密聯(lián)系而不可分割,彼此之間的互動(dòng)也是持續(xù)不斷的。任何脫離其他兩項(xiàng)，而單項(xiàng)地進(jìn)行研究，都會(huì)行不通的?！斌w育社會(huì)心理學(xué)正是試圖從這樣的三個(gè)方向來(lái)理解體育中人的思想和行為。

依據(jù)以上兩個(gè)基本理論,根據(jù)三條分析路徑的研究——對(duì)于體育社會(huì)心理學(xué)家關(guān)于研究對(duì)象觀點(diǎn)的剖析；對(duì)國(guó)內(nèi)外體育社會(huì)心理學(xué)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行歸納性的回顧和梳理；對(duì)其母系學(xué)科社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的重新探討，運(yùn)用歸納演繹指出體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象具有三個(gè)層次：它是在體育這一領(lǐng)域中從個(gè)體的社會(huì)心理層次、群體行為層次、社會(huì)文化層次來(lái)研究人的心理和行為的活動(dòng)規(guī)律的科學(xué)（圖1)。

3 體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象三個(gè)層次的界定過(guò)程分析3.1三個(gè)層次之間的概念和關(guān)系分析

個(gè)體社會(huì)心理是指?jìng)€(gè)體在與社會(huì)交互作用中發(fā)生的內(nèi)部心理活動(dòng)過(guò)程和現(xiàn)象。包括個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知、歸因、人際關(guān)系等。個(gè)體社會(huì)心理是群體行為發(fā)生的基礎(chǔ)。當(dāng)某一種個(gè)體心理所引發(fā)的個(gè)體行為成為一種普遍存在的時(shí)候，在外顯的層次上就表現(xiàn)出群體性的行為，就成為了一種社會(huì)行為。個(gè)體的社會(huì)心理必然要經(jīng)過(guò)群體行為的實(shí)踐過(guò)程在社行為的實(shí)踐得以存在。而在AlbertBandura的《思想和行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)——社會(huì)認(rèn)知論》這本富于影響力的著作中，早已對(duì)此做過(guò)深刻的分析,證明了認(rèn)知過(guò)程在心理活動(dòng)過(guò)程中的基礎(chǔ)性地位和對(duì)行為的決定性影響，所以把個(gè)體社會(huì)心理的研究作為體育社會(huì)心理學(xué)研究的第一個(gè)層次。

群體行為是指具有多數(shù)個(gè)體表現(xiàn)出來(lái)的普遍性社會(huì)行為,例如體育鍛煉行為、偶像崇拜行為、時(shí)尚行為、輿論行為等。關(guān)于群體,在鄭杭生主編的《社會(huì)學(xué)概論新修》（第三版）中指出“社會(huì)群體既是人們生存與生活的基本單位,又是社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素之一，它在個(gè)人與社會(huì)之間發(fā)揮著重要的橋梁作用。”36在本文中關(guān)于群體的理解是相對(duì)比較廣義的，它不僅僅指那些有組織的，例如家庭、學(xué)校、軍隊(duì)等，也包含著那些沒(méi)有組織的,但是有著某種共性行為特征的人的共同體,例如不同年齡構(gòu)成的群體、性別群體、犯罪群體等。在本研究中群體既包括了個(gè)各種不同的運(yùn)動(dòng)員、觀眾、健身人群，也包括了在體育中具有共性行為的群體，即包括了以各種不同標(biāo)準(zhǔn)劃分出來(lái)的群體。

關(guān)于文化，著名社會(huì)學(xué)家AnthonyGiddens認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)家提到文化關(guān)心的是人類社會(huì)那些通過(guò)學(xué)習(xí)而非遺傳獲得的方面。這些文化要素只有被社會(huì)成員共享、合作和交流才能得以發(fā)生。他們形成了社會(huì)中的個(gè)體賴以生活的基本環(huán)境。”37社會(huì)學(xué)家與人類學(xué)家的共同定義是‘‘文化是人類群體或社會(huì)的共享成果，這些共有產(chǎn)物不僅僅包括價(jià)值觀、語(yǔ)言、知識(shí),而且包括物質(zhì)對(duì)象”38。從AnthonyGiddens和DavidPopenoe的理論中關(guān)于文化的概念可以看出文化的產(chǎn)生必須要經(jīng)歷成員共享、交流、合作，也就是說(shuō)必須要經(jīng)歷一個(gè)群體行為的過(guò)程,是人類群體的共享成果。所以群體行為是社會(huì)文化產(chǎn)生的必要條件。沒(méi)有群體行為作為個(gè)體心理和社會(huì)文化之間的銜接,社會(huì)文化不可能產(chǎn)生。一是社會(huì)文化是構(gòu)成社會(huì)的不可或缺的結(jié)構(gòu)性要素之一。文化使社會(huì)有了系統(tǒng)的行為規(guī)范，文化塑造了社會(huì)的人。二是在社會(huì)對(duì)人的影響因素中，除了人際之間、群體對(duì)人的影響，文化是對(duì)人的行為最重要的影響因素之一，是研究人的社會(huì)心理和行為必須要關(guān)注的。

3.2體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的界定

根據(jù)從理論上的演繹——對(duì)于體育社會(huì)心理學(xué)家關(guān)于研究對(duì)象觀點(diǎn)的剖析；又根據(jù)對(duì)體育社會(huì)心理學(xué)已有研究主題內(nèi)容的歸納闡述對(duì)國(guó)內(nèi)外體育社會(huì)心理學(xué)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行的歸納性回顧和梳理，參照對(duì)其母系學(xué)科——社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的重新探討。以帕森斯、班杜拉兩人的理論觀點(diǎn)為理論基礎(chǔ),指出體育社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象包含以下幾個(gè)層次:體育中個(gè)體的社會(huì)心理層次（個(gè)體社會(huì)化，社會(huì)角色，社會(huì)認(rèn)知，人際關(guān)系,態(tài)度，歸因等）；體育中群體行為層次（團(tuán)體研究：團(tuán)體構(gòu)成、特征、凝聚力、領(lǐng)導(dǎo)行為，競(jìng)爭(zhēng)與合作：社會(huì)促進(jìn)社會(huì)惰化,侵犯與利他行為，從眾與獨(dú)立行為，規(guī)范行為和失范行為，信任行為等）；體育中社會(huì)文化層次（民族、宗教、道德、政治、經(jīng)濟(jì)、法律、輿論、習(xí)俗等）。

4.結(jié)論與建議

一門學(xué)科研究對(duì)象的探討可以采用如下基本研究范式，一是已有的學(xué)科研究?jī)?nèi)容主題的歸類分析，二是已有的關(guān)于學(xué)科研究對(duì)象的觀點(diǎn)分析，三是較成熟的相關(guān)母系學(xué)科研究對(duì)象的分析，四是對(duì)前三項(xiàng)研究加以歸納演繹并尋求一定的理論基礎(chǔ),得出發(fā)展中新學(xué)科的研究對(duì)象,這樣一個(gè)研究范式為研究其他學(xué)科的研究對(duì)象提供了明確的研究范式。

社會(huì)心理學(xué)的意義和作用范文第2篇

【關(guān)鍵詞】社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)改革探索

【中圖分類號(hào)】G642.0【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】2095-3089（2018）02-0235-02

《社會(huì)心理學(xué)》是研究人的社會(huì)心理和社會(huì)行為的科學(xué)，是理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的學(xué)科。社會(huì)工作專業(yè)將社會(huì)心理學(xué)作為專業(yè)基礎(chǔ)必修課開(kāi)設(shè)，目的是培養(yǎng)學(xué)生分析解決社會(huì)問(wèn)題的能力，提升其社會(huì)交往能力，更好地適應(yīng)社會(huì)工作崗位。因此，進(jìn)行該門課程的教學(xué)研究和教學(xué)改革，增強(qiáng)教學(xué)的實(shí)效性，有助于人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、問(wèn)題的提出

依據(jù)社會(huì)心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和教學(xué)目標(biāo)，課程教學(xué)中主要存在以下幾方面問(wèn)題：首先，社會(huì)工作專業(yè)授課的對(duì)象一般都是沒(méi)有心理學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)生，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的欠缺不容易達(dá)到教學(xué)目標(biāo)的要求；其次，社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)主要以教材為載體，所采用的教材基本上都是理論多，實(shí)踐少，注重對(duì)不同理論流派的闡述，容易導(dǎo)致課堂的枯燥乏味，影響教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成；再次，以往的社會(huì)心理學(xué)教學(xué)主要采用講解式教學(xué)模式，容易變成填鴨式的教學(xué)，影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

對(duì)于上述問(wèn)題，筆者在課程教學(xué)中進(jìn)行了以下幾方面的改革嘗試。

二、教學(xué)改革的嘗試

（一）教學(xué)內(nèi)容以強(qiáng)化應(yīng)用為重點(diǎn)

在教學(xué)改革的實(shí)踐中，應(yīng)突出基礎(chǔ)理論知識(shí)的應(yīng)用和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，基礎(chǔ)理論的教學(xué)以講清概念、強(qiáng)化應(yīng)用為教學(xué)的重點(diǎn)。為此，在社會(huì)心理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容的組織上，除了所選用的教材（周曉虹的《社會(huì)心理學(xué)》），還應(yīng)參考多種社會(huì)心理學(xué)教材，對(duì)這些豐富的社會(huì)心理學(xué)內(nèi)容進(jìn)行慎重的選擇，舍去一些專業(yè)性很強(qiáng)的純理論知識(shí)，選取一些與實(shí)際生活聯(lián)系緊密的內(nèi)容，形成能提升學(xué)生專業(yè)知識(shí)、技能和素質(zhì)的社會(huì)心理學(xué)教學(xué)內(nèi)容體系。

（二）以多樣化的教學(xué)模式激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

俗話說(shuō)：興趣是最好的老師。教學(xué)中可采用案例分析法、心理測(cè)驗(yàn)法或相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

如在講“社會(huì)角色”這一抽象概念時(shí)，可先在課堂上進(jìn)行自我角色意識(shí)的心理小測(cè)驗(yàn)，并對(duì)測(cè)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行生動(dòng)有趣的分析，激發(fā)學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣，再引入社會(huì)角色、角色期望、角色沖突等相應(yīng)內(nèi)容，會(huì)取得比較好的教學(xué)效果。

在“態(tài)度的測(cè)量”相關(guān)內(nèi)容的教學(xué)中，對(duì)量表制作的基本步驟進(jìn)行講解后，可給學(xué)生留下作業(yè)：根據(jù)一定主題編寫(xiě)制作態(tài)度量表，使用量表對(duì)相關(guān)事件態(tài)度進(jìn)行測(cè)量。對(duì)此，學(xué)生的具體做法是：調(diào)查學(xué)生群體對(duì)華為、聯(lián)想、摩托羅拉等手機(jī)品牌的態(tài)度，對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。這樣的教學(xué)方式使學(xué)生充分體驗(yàn)到學(xué)習(xí)的樂(lè)趣，增強(qiáng)了教學(xué)的實(shí)效性。

（三）通過(guò)“課堂交給學(xué)生”的方法調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性

對(duì)于課程中實(shí)用性較強(qiáng)、更容易理解的內(nèi)容，可布置學(xué)生課前學(xué)習(xí)和查閱資料，安排課時(shí)讓學(xué)生上臺(tái)講解，教師作指導(dǎo)點(diǎn)評(píng)。比如在講“認(rèn)知偏見(jiàn)”時(shí)，在學(xué)習(xí)暈輪效應(yīng)、首因效應(yīng)、近因效應(yīng)、社會(huì)刻板印象等的基礎(chǔ)上，要求學(xué)生課后對(duì)上述社會(huì)心理學(xué)效應(yīng)進(jìn)行相關(guān)案例的補(bǔ)充，同時(shí)收集其它常見(jiàn)的社會(huì)心理學(xué)效應(yīng)的知識(shí)，讓學(xué)生上臺(tái)講解，分享自己學(xué)到的知識(shí)。這樣的教學(xué)改革，使學(xué)生變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)，既培養(yǎng)了學(xué)生的思維能力和語(yǔ)言表達(dá)能力，又實(shí)現(xiàn)了教學(xué)相長(zhǎng)。

（四）嘗試“服務(wù)—學(xué)習(xí)”的教學(xué)模式

“服務(wù)—學(xué)習(xí)”是“服務(wù)”與“學(xué)習(xí)”的結(jié)合，是在“服務(wù)”過(guò)程中獲得“學(xué)習(xí)”效果的教學(xué)模式。在《社會(huì)心理學(xué)》“人際溝通、人際交往、社會(huì)互動(dòng)”等重要內(nèi)容中使用“服務(wù)—學(xué)習(xí)”的教學(xué)模式，將理論學(xué)習(xí)與社會(huì)服務(wù)結(jié)合起來(lái)，讓學(xué)生從真實(shí)的社會(huì)環(huán)境服務(wù)體驗(yàn)中反思所學(xué)的專業(yè)知識(shí)，可培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力和主動(dòng)學(xué)習(xí)的習(xí)慣。

“服務(wù)—學(xué)習(xí)”課程包括服務(wù)準(zhǔn)備、服務(wù)—反思、總結(jié)三個(gè)主要環(huán)節(jié)。在理論學(xué)習(xí)階段，可對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)分組，組織各小組開(kāi)展相關(guān)主題研習(xí)，并在課堂上進(jìn)行學(xué)習(xí)匯報(bào)；在實(shí)踐階段，可鼓勵(lì)學(xué)生在校內(nèi)或校外尋找令自己觸動(dòng)的服務(wù)對(duì)象，用時(shí)間去接觸和了解服務(wù)對(duì)象，體驗(yàn)自己在服務(wù)中的感受，再把相關(guān)感受或收獲帶到課堂上進(jìn)行分享和交流。如學(xué)生通過(guò)參與對(duì)市特殊教育學(xué)校殘障兒童的服務(wù)活動(dòng)，擔(dān)當(dāng)殘障兒童的上課老師，開(kāi)展一系列互動(dòng)活動(dòng)，應(yīng)用課程中“人際溝通、人際交往、社會(huì)互動(dòng)”的知識(shí)和方法與殘障兒童進(jìn)行了溝通、交流和交往，體驗(yàn)到學(xué)有所用的開(kāi)心和樂(lè)趣，體會(huì)到要做一名合格的社會(huì)工作者，還需要更深層次的提升自己。

高校教學(xué)在學(xué)生的整個(gè)人生學(xué)習(xí)中有著舉足輕重的作用，高校教學(xué)改革應(yīng)以育人為目的，創(chuàng)造全新的教學(xué)理念和模式，不斷提升教學(xué)質(zhì)量和育人質(zhì)量，最終達(dá)到素質(zhì)教育的目標(biāo)和要求。

參考文獻(xiàn)： 

[1]俞國(guó)良.社會(huì)心理學(xué). 北京師范大學(xué)出版社. 2006. 

[2]向榮，董欣梅. 服務(wù)—學(xué)習(xí)手冊(cè).中國(guó)社會(huì)出版社.2011. 

社會(huì)心理學(xué)的意義和作用范文第3篇

關(guān)鍵詞： 面子威脅行為理論 調(diào)控策略 社會(huì)心理學(xué) 基礎(chǔ)

1.引言

布朗與列文森認(rèn)為格賴斯的合作原則框架本質(zhì)上是正確的，而直言不諱威脅面子的行為從某種意義上講也遵循格賴斯所提出的準(zhǔn)則（1987：94）。合作原則的四個(gè)準(zhǔn)則已經(jīng)“在言語(yǔ)交際中約定俗成”（劉潤(rùn)清、文旭，2006：154），以此作為達(dá)到最大效果的指導(dǎo)原則。然而，盡管格賴斯藉由會(huì)話含義說(shuō)進(jìn)一步支持他的理論，并解釋了表面上違反合作原則的非合作的言語(yǔ)行為，但并沒(méi)有闡釋清楚人們生成和了解話語(yǔ)的根本動(dòng)機(jī)。例如，X是A的學(xué)生，他想找份工作，因此A為他寫(xiě)了一封介紹信，如下：

Dear Sir，

Mr.X’s command of English is excellent and his attendance to tutorials has been regular.

Yours，etc.

這封信并沒(méi)有提供介紹信所需的足夠多的信息量，因此違背了量的原則。盡管如此，我們依然可以推測(cè)出A的隱含意義，但另一方面我們卻無(wú)法抓住他提供少量信息的動(dòng)機(jī)。

利奇（1983：80）認(rèn)為合作原則（CP）解釋了真值語(yǔ)義學(xué)中的命題意義，卻無(wú)法闡釋人們?yōu)槭裁床恢苯颖磉_(dá)意圖。鑒于CP的弱點(diǎn)他描述了禮貌原則（PP），認(rèn)為“PP不是對(duì)CP的必要補(bǔ)充，而是將CP從困境中拯救出來(lái)”（ibid.）。就前文的例子而言，他認(rèn)為PP的贊譽(yù)準(zhǔn)則似乎可以解釋。此外，利奇還打算研究語(yǔ)用學(xué)原則是如何在更大范圍內(nèi)以社會(huì)和心理學(xué)為指向來(lái)應(yīng)用的，由此說(shuō)明禮貌是人們不指明的主要?jiǎng)訖C(jī)。

就以上兩個(gè)理論而言，布朗與列文森反對(duì)利奇衍生格賴斯的禮貌原則及準(zhǔn)則。首先，他們認(rèn)為“CP是社會(huì)交際中立的預(yù)設(shè)體系”（1987：5），并且我們?nèi)绻麤](méi)有理由就不會(huì)偏離最直接的表達(dá)方式，而PP僅解釋了這一現(xiàn)象的理論化了的原因。其次，PP廣泛的解釋功能卻不能解釋在某些情況下PP原則本身沒(méi)有得到維護(hù)，甚至沒(méi)有禮貌可言。盡管他強(qiáng)調(diào)了交流中禮貌的普遍性，卻不足以解釋與禮貌相關(guān)的所有現(xiàn)象。再次，利奇本意是從心理學(xué)的角度出發(fā)研究，但卻在社會(huì)心理學(xué)方面缺乏足夠的說(shuō)明。不同的是，布朗與列文森的禮貌原則與社會(huì)心理學(xué)的關(guān)系更為緊密，并且格賴斯理論體系的生命力和適應(yīng)性能夠從面子威脅行為理論（FTA）及其對(duì)應(yīng)的禮貌策略中得到反映。

簡(jiǎn)言之，F(xiàn)TA模式及其策略反映了探索語(yǔ)言交流本質(zhì)的新角度。上面的例子正說(shuō)明了教師A一方面巧妙地通過(guò)不充分的信息來(lái)暗示自己勉為其難，另一方面又通過(guò)強(qiáng)調(diào)突出A的出勤率來(lái)最大程度地減少對(duì)A積極面子的威脅。本文正是通過(guò)將社會(huì)學(xué)與心理學(xué)的理論結(jié)合，擴(kuò)大布朗和列文森的理論基礎(chǔ)，從而彰顯其合理性。

2.FTA模式的社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)

2.1交談雙方的特點(diǎn)

2.1.1面子核心

Goffman（1967）擴(kuò)大了面子這一概念以描述自我的社會(huì)體現(xiàn)――我們希望他人如何看待自己。布朗和列文森（1987）把面子概念作為他們禮貌理論的核心，將其定義為“每一個(gè)社會(huì)成員希望在他人那里獲得的自我形象”，并將它一分為二，成為了消極面子和積極面子。前者強(qiáng)調(diào)個(gè)人自立，即是行為自由不被他人干涉，而后者強(qiáng)調(diào)聯(lián)系，即是渴望自我形象獲得他人肯定和贊許。個(gè)人面子的兩個(gè)主要方面反映了交際雙方為了自我和他人（主要指說(shuō)話人和聽(tīng)話人）需要考慮語(yǔ)言的使用及其特征，因?yàn)檫@可能會(huì)促成實(shí)現(xiàn)交際目的，也可能會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)性的甚至防御性的面子保全行為。盡管如此，我們?cè)谌粘Ｔ捳Z(yǔ)行為中有時(shí)不得不做出有損面子的行為。另一方面，我們可以采取補(bǔ)救策略來(lái)減輕對(duì)面子的威脅，而這依賴于社會(huì)成員對(duì)個(gè)人形象的共同認(rèn)識(shí)以及在交流中注意它的必要性（布朗和列文森：62）。他們的禮貌策略表明面子其實(shí)是社會(huì)心理學(xué)與語(yǔ)言的界面，是達(dá)到有效交際的一個(gè)決定因素。

2.1.2反射性評(píng)價(jià)

沙蓮香（2002：90）表明社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)知覺(jué)和自我知覺(jué)是緊密相關(guān)的，是研究“我們?nèi)绾斡^察了解世界的”（Taylor et al.2004：67）。更確切地說(shuō)，人在與他人的交往過(guò)程中會(huì)對(duì)自己進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且人們根據(jù)從環(huán)境中獲取的社會(huì)信息而建立某種人際關(guān)系（Fiske and Taylor，1991）?，F(xiàn)代心理學(xué)重視有關(guān)“自我”的理論，而面子的構(gòu)成因素可以重新表述為面子需求，相應(yīng)地面對(duì)大眾的自我形象可以通過(guò)他人對(duì)自我的反映證實(shí)。庫(kù)利（1902）提出了“鏡中我”這一概念，認(rèn)為我們感知自己就如同他人感知我們一樣，并根據(jù)他人如何對(duì)待我們來(lái)了解自己。

2.2禮貌策略與沖突管理

2.2.1FTA模式

說(shuō)話人與聽(tīng)話人雙方的面子在人際交流中都易受到傷害。盡管我們不能避免面子威脅行為，但我們可以采取某些策略最大限度地減少威脅程度。布朗和列文森提出了一系列面子威脅行為的補(bǔ)救策略。此外，他們還堅(jiān)稱在選擇策略時(shí)，說(shuō)話人會(huì)衡量交際內(nèi)容的三個(gè)方面：有效性、緊迫性及聽(tīng)話人的面子。在這一過(guò)程中三大社會(huì)變量起著重要的作用，公式為行為對(duì)面子的威脅程度Wx=說(shuō)話人與聽(tīng)話人的社會(huì)距離D（S，H）+相對(duì)權(quán)勢(shì)P（H，S）+特定文化中言語(yǔ)行為本身固有的強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)Rx。

2.2.2沖突管理模式

特定環(huán)境中恰當(dāng)選擇策略可以緩和面子威脅行為的后果并且推動(dòng)交流順利進(jìn)行，而不當(dāng)?shù)牟呗钥赡軙?huì)使沖突升級(jí)，這里的沖突并不一定指暴力沖突而是雙方關(guān)系不和諧。研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)沖突模式，即人們對(duì)沖突的習(xí)慣性反映其個(gè)體差異。沙蓮香（2002：80）等一些學(xué)者提倡我們可以從兩個(gè)維度來(lái)研究個(gè)體的反應(yīng)，一是合作性（cooperativeness），即關(guān)注他人需求、愿意滿足他人需求的程度；二是堅(jiān)持性（assertiveness），即關(guān)注自己需求、堅(jiān)持滿足自己的需求的程度。根據(jù)人們?cè)谶@兩個(gè)維度上的表現(xiàn)，可以區(qū)分五種比較典型的沖突處理方式：（1）競(jìng)爭(zhēng)模式（confrontation）。當(dāng)一方比較關(guān)注自己的需求，就傾向于忽視他人的需要，從而體現(xiàn)出相對(duì)權(quán)勢(shì)；（2）回避模式（avoidance）。當(dāng)一方對(duì)自己和他人的需求都漠不關(guān)心，即運(yùn)用逃避的方式來(lái)應(yīng)對(duì)沖突，盡量不使沖突公開(kāi)化；（3）順應(yīng)模式（accomodation）。一方向?qū)Ψ阶尣剑叨汝P(guān)注對(duì)方的需求同時(shí)忽略自我的需求；（4）妥協(xié)模式（compromise）。雙方都放棄部分利益；（5）合作模式（collaboration）。雙方合作以獲得雙贏的結(jié)果。

沖突管理理論可應(yīng)用到面子威脅補(bǔ)救策略中去。首先，直言不諱策略（bald on record strategy）有時(shí)遵從于競(jìng)爭(zhēng)模式。布朗和列文森（1987：69）認(rèn)為裸地不加任何補(bǔ)救策略去施行面子威脅行為遵守了合作原則，因?yàn)檫@樣可以最大程度地保留合乎交際目的的信息，然而通常情況下這一處理方式并不受到青睞，只有在以下情景中例外：（1）當(dāng)說(shuō)話人比聽(tīng)話人有權(quán)勢(shì)，將傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)模式，同時(shí)也直接損害了聽(tīng)話人的面子，不附加任何的補(bǔ)償。在計(jì)算對(duì)面子造成的影響程度時(shí)，如果社會(huì)距離和言語(yǔ)行為所固有強(qiáng)加的絕對(duì)級(jí)別是相對(duì)穩(wěn)定的，社會(huì)權(quán)勢(shì)將會(huì)在面子威脅程度上起主導(dǎo)作用。例如，教師可能會(huì)責(zé)令某學(xué)生道：“下午把作業(yè)帶來(lái)?！边@個(gè)言語(yǔ)行為提供了信息并顯而易見(jiàn)地維護(hù)了說(shuō)話人的積極面子，但同時(shí)也可能讓學(xué)生難堪。（2）人們有時(shí)采用競(jìng)爭(zhēng)模式是因?yàn)閷?duì)話雙方默許了情況如相當(dāng)緊迫或迫切追求交際效率時(shí)，面子需求可居次要地位。我們可能在突發(fā)事故中叫喊“起火了”或者“救命”，這類信息隱含了要求，威脅了聽(tīng)話人的面子，但可以得到諒解，可此類情況在生活中畢竟少見(jiàn)。（3）布朗和列文森強(qiáng)調(diào)提供幫助、請(qǐng)求、建議等言語(yǔ)行為對(duì)聽(tīng)話人面子造成的危害較小，因?yàn)樗鼈儾粫?huì)迫使說(shuō)話人做出很大的犧牲，諸如“進(jìn)來(lái)”、“快坐”等客套語(yǔ)。這三種情況似乎并未傳達(dá)說(shuō)話人凌駕于聽(tīng)話人的含義，這是由于它們已經(jīng)成為約定俗成的套語(yǔ)，但實(shí)際上卻表明了雙方非對(duì)稱的關(guān)系。

回避模式與競(jìng)爭(zhēng)模式相反，主要針對(duì)非威脅面子行為的策略，在日常生活中的可行性較低，因?yàn)槲覀兌鄶?shù)情況下必須得采取威脅面子的行為以達(dá)到交際目的，而逃避人際交往是不能真正維護(hù)面子的。

第三種順應(yīng)模式完全忽略了說(shuō)話人的愿望，以犧牲自我的面子需求來(lái)維護(hù)他人的面子，而且單方獲益不能達(dá)到交流的目的，偏離了交際的出發(fā)點(diǎn)，事實(shí)上是一種消極的策略。

妥協(xié)模式對(duì)自我和他人需要的關(guān)注都采取了一種折中的消極方式，而主觀共同努力合作、尋求雙贏的合作模式體現(xiàn)了格賴斯的合作原則，同時(shí)也是FTA模式中談話雙方的基本話語(yǔ)原則。我們總是在交談中自覺(jué)地選擇最恰當(dāng)?shù)牟呗砸詫?shí)現(xiàn)個(gè)人的交流需求并維護(hù)人際關(guān)系。毋庸質(zhì)疑，我們總是盡量減小強(qiáng)加于自我和他人面子上的威脅，因此經(jīng)常應(yīng)用以下兩種策略：一是采用補(bǔ)救策略以維護(hù)積極或消極的公開(kāi)威脅面子的行為，二是非公開(kāi)地實(shí)行威脅面子的行為。

3.禮貌策略的句法特點(diǎn)

3.1省略

說(shuō)話人通常在社會(huì)變量和交流動(dòng)機(jī)上將自我與他人比較。請(qǐng)求性質(zhì)的言語(yǔ)常常威脅聽(tīng)話人的消極面子，并且通常出現(xiàn)兩種現(xiàn)象，即說(shuō)話人采用向上比較方式而聽(tīng)話人采用向下比較方式。同時(shí)，社會(huì)變量將調(diào)整強(qiáng)加于雙方的社會(huì)變量，而不完整的句子形態(tài)揭示的不僅是語(yǔ)法意義，更是談話雙方的共有背景，因此突出了雙方的相似性。說(shuō)話人可能表達(dá)：

（1）介意我吸煙嗎（Mind if I smoke）？

（2）有閑錢嗎（Got any spare cash）？

（3）喝點(diǎn)什么嗎（How about a drink）？

在以上的例句中雙方較小的社會(huì)距離得到認(rèn)可，保留了雙方的積極面子。

3.2模糊限制語(yǔ)

模糊限制語(yǔ)可指在句中修飾謂語(yǔ)或名詞短語(yǔ)功能的單詞、短語(yǔ)及諸多句法形式，如反意疑問(wèn)句、條件從句和被動(dòng)句，都可以限定言語(yǔ)行為的言外之力。例如：

（4）Take this out，will you？

（5）I assume/believe/guess/suppose/think that Harry is coming.

（6）Close the window，if you can.

以上例句都試圖模糊和限制話語(yǔ)行為施事者的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，轉(zhuǎn)移聽(tīng)話人的視角和說(shuō)話人的責(zé)任，以增大言后效果實(shí)現(xiàn)的可能性。此外，它們還強(qiáng)調(diào)了談話雙方的主觀性，例（4）和例（6）發(fā)出了命令，但對(duì)聽(tīng)話人消極面子的威脅分別由模糊限制語(yǔ)減弱了，而例（5）在一定程度上修正了話語(yǔ)命題的意義，變化了意義活動(dòng)的范圍。

4.結(jié)論

布朗和列文森演化了禮貌理論，旨在探索禮貌行為的本質(zhì)，其FTA模式以面子研究為核心，可以從社會(huì)認(rèn)知理論角度研究。句法變化是該模式禮貌補(bǔ)救策略的特點(diǎn)，融合了社會(huì)心理學(xué)的觀點(diǎn)，可做進(jìn)一步的證實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

［1］Brown，P.and Levinson，S.Politeness：Some Universals in Language Usage［M］.Cambridge University Press，1987.

［2］Cooley，C.H.Human Nature and the Social Order ［M］.New York：Scribners，1902.

［3］Fiske，S.T.and Taylor，S.E.Social Cognition（2nd ed.）［M］.New York：McGraw-Hill，1991.

［4］Leech，G.Principles of Pragmatics［M］.London：Longman，1983.

［5］Taylor，S.，Peplau，L.and Sears，D.Social Psychology［M］.Beijing University：Peking University Press，2004.

社會(huì)心理學(xué)的意義和作用范文第4篇

【關(guān)鍵詞】效應(yīng)；社會(huì)惰化；責(zé)任分散；搭便車

合作學(xué)習(xí)是我國(guó)新一輪課程改革所倡導(dǎo)的一種重要的學(xué)習(xí)方式，小組合作學(xué)習(xí)是其基本形式。合作學(xué)習(xí)不僅是一種個(gè)體的學(xué)習(xí)行為，同時(shí)還是一種群體活動(dòng)行為。合作學(xué)習(xí)理論本身就是起源于20世紀(jì)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的研究。從社會(huì)心理學(xué)角度有針對(duì)性地認(rèn)識(shí)合作學(xué)習(xí)中的幾種典型的個(gè)體行為很有現(xiàn)實(shí)理論指導(dǎo)意義，它有利于對(duì)合作學(xué)習(xí)中小組成員的行為與思想的變化形成更清晰地認(rèn)識(shí)，以便采取更有利的措施。

一、社會(huì)惰化效應(yīng)

社會(huì)心理學(xué)把一個(gè)人在群體中工作不如單獨(dú)一個(gè)人工作時(shí)更努力的傾向稱為社會(huì)惰化效應(yīng)。按課前預(yù)想，合作學(xué)習(xí)是“三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮”，即整體效果大于部分之和的效果；但在合作學(xué)習(xí)中，往往能發(fā)現(xiàn)小組成員你推我讓，抱怨所分配的任務(wù)太多或不喜歡，習(xí)慣把困難推給其他成員，最終不能完成任務(wù)，造成整體小于部分效果的社會(huì)惰化效應(yīng)。

造成惰化的原因之一是不公平感。人們常常習(xí)慣把自己付出的努力和所得的獎(jiǎng)勵(lì)與別人（或過(guò)去的自己）付出的努力和所得的獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行比較，如果比較的結(jié)果證明是公平的、合理的，那么就會(huì)心情舒暢地繼續(xù)努力工作，如果比較的結(jié)果得出相反的結(jié)果，就會(huì)產(chǎn)生不公平感，影響其積極性的發(fā)揮（公平理論，亞當(dāng)斯，1965年）。

原因之二是“責(zé)任分散”。所謂責(zé)任分散是指在與他人共同工作時(shí)，個(gè)人有責(zé)任感下降，將工作推給別人去做的傾向。產(chǎn)生責(zé)任分散的原因是指向群體的責(zé)任壓力在群體中分散開(kāi)來(lái)，落到每一個(gè)人身上的責(zé)任就很少了。因此，個(gè)人沒(méi)有什么責(zé)任壓力，而且互相依賴，所以產(chǎn)生推諉。我們看到，人越多，責(zé)任分散得越厲害，個(gè)人的責(zé)任感越低，而減少人數(shù)，會(huì)增強(qiáng)責(zé)任感。

總之，如果學(xué)生認(rèn)為自己的貢獻(xiàn)無(wú)法被衡量時(shí)，合作小組的合作效率就會(huì)下降。所以為了削弱社會(huì)惰化效應(yīng)，在合作學(xué)習(xí)中，應(yīng)該增強(qiáng)學(xué)生的公平感，公平、客觀地測(cè)量小組的每個(gè)成員所完成的任務(wù)質(zhì)量和數(shù)量；同時(shí)在安排小組合作學(xué)習(xí)之前，應(yīng)該使學(xué)生明確學(xué)習(xí)的共同目標(biāo)，進(jìn)行明確細(xì)致地分工，責(zé)任落實(shí)到每個(gè)小組成員，強(qiáng)化學(xué)生的角色意識(shí)，增強(qiáng)人們的責(zé)任感，嚴(yán)格檢查、個(gè)別測(cè)試驗(yàn)收和反饋，使學(xué)生感到雖然在小組中學(xué)習(xí)但不能依靠他人，另外還要縮小小組人數(shù)的規(guī)模，從而避免責(zé)任分散。

二、去個(gè)性化

去個(gè)性化是指?jìng)€(gè)體在群體中可能失去自我認(rèn)同感和責(zé)任感，失去自我控制，行為放肆，表現(xiàn)出單獨(dú)時(shí)不會(huì)做出的行為。這種自我控制能力的下降，往往使得個(gè)別學(xué)生違規(guī)行為增加，責(zé)任感普遍淡化，干出平時(shí)不會(huì)做出的事情。許多研究報(bào)告，有些學(xué)生（特別是低年級(jí)學(xué)生）一旦合作學(xué)習(xí)時(shí)就會(huì)表現(xiàn)出不同程度的平時(shí)并不多出現(xiàn)的異常興奮現(xiàn)象，比如肆意高談闊論、爭(zhēng)論聲音過(guò)大，隨便走動(dòng)，隨便提問(wèn)等“吵吵鬧鬧”、“亂哄哄”的去個(gè)性化現(xiàn)象。導(dǎo)致去個(gè)性化的的關(guān)鍵因素是匿名作用和責(zé)任分散。由于匿名作用和責(zé)任分散，讓有些學(xué)生養(yǎng)成說(shuō)話不負(fù)責(zé)任、行為較平時(shí)張揚(yáng)的態(tài)度。

合作學(xué)習(xí)情境中的去個(gè)性化確實(shí)能導(dǎo)致消極作用。比如，課堂小組合作活動(dòng)中，亂哄哄的討論看似激烈，但對(duì)解決問(wèn)題卻沒(méi)有真正的意義；學(xué)生們高談闊論，可能會(huì)干擾其他小組的正常討論氛圍。但同時(shí)應(yīng)看到去個(gè)性化有時(shí)也可發(fā)揮比較積極的意義，因?yàn)閺哪撤N程度上理解，去個(gè)性化是學(xué)生比較自由地、比較投入地參與合作的表現(xiàn)，在這種狀態(tài)中學(xué)生敢于自由想象、標(biāo)新立異和創(chuàng)新，使個(gè)性獲得發(fā)展。

很顯然，個(gè)性化現(xiàn)象與合作學(xué)習(xí)活動(dòng)能否取得實(shí)效性有關(guān)，所以如何正確的理解與處理去個(gè)性化現(xiàn)象對(duì)合作學(xué)習(xí)十分重要。首先，需要營(yíng)造一個(gè)民主平等、利于合作學(xué)習(xí)參與者情感交流的比較寬容的學(xué)習(xí)環(huán)境。教師要持理智、寬容、開(kāi)放的態(tài)度，只求言之有理，不強(qiáng)求完全正確，但同時(shí)要注意觀察學(xué)生的討論情形，可適當(dāng)介入管理。其次，熱烈但必須有序的小組學(xué)習(xí)環(huán)境的保證。這就要求事先一定搞好統(tǒng)籌安排，令所有小組成員清楚有關(guān)的合作規(guī)則，明白各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，防止他們產(chǎn)生“法不責(zé)眾“的僥幸心理，做到賞罰明確，才能使合作井然有序，避免許多無(wú)謂的紛爭(zhēng)，保持較高的效率及質(zhì)量。在小組里增設(shè) “觀察員”、“檢查員”之類角色，提醒偏離主題的討論是十分必要的。再次，討論的時(shí)間一次不宜過(guò)長(zhǎng)。

三、“搭便車效應(yīng)”和“馬太效應(yīng)”

所謂“搭便車效應(yīng)”，是指在利益群體內(nèi)，某個(gè)成員為了本利益集團(tuán)的利益所作的努力，集團(tuán)內(nèi)所有的人都有可能得益，但其成本則由這個(gè)人個(gè)人承擔(dān)，這就是搭便車效應(yīng)。在合作學(xué)習(xí)中雖然全體小組成員客觀上存在著共同的利益，但是從社會(huì)心理學(xué)的角度看，卻容易形成“搭便車”的心理預(yù)期，個(gè)別學(xué)生活動(dòng)時(shí)缺乏主動(dòng)性或干脆袖手旁觀，坐享其成；也有的學(xué)生表面上看參與了活動(dòng)，實(shí)際上卻不動(dòng)腦筋，不集中精力，活動(dòng)中沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用等“搭便車”現(xiàn)象。

產(chǎn)生“搭便車效應(yīng)”的原因很多，首先是異質(zhì)分組客觀上使學(xué)生的動(dòng)機(jī)、態(tài)度和個(gè)性有差異，其次許多學(xué)生沒(méi)有完成合作技巧的培訓(xùn)，對(duì)于合作學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)的“平均主義”，即只看集體成績(jī)不考慮個(gè)人成績(jī)的做法等。

社會(huì)心理學(xué)的意義和作用范文第5篇

譯者主體認(rèn)知的跨學(xué)科視角研究，必須首先考慮到譯者作為一個(gè)社會(huì)人的總體性。無(wú)論是作為個(gè)體還是群體存在的譯者，其身份(包括社會(huì)身份、職業(yè)身份和個(gè)體身份)根本上是在社會(huì)中生成的，在很大程度上必須借助社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的研究成果。為此，本文首先從認(rèn)知途徑下的體驗(yàn)哲學(xué)角度分析了譯者主體的社會(huì)體驗(yàn)性，然后，在此基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)代主體性哲學(xué)中的價(jià)值主體和認(rèn)知主體關(guān)系，論證了主體中“實(shí)踐”與“認(rèn)知”、“價(jià)值”的關(guān)系，旨在說(shuō)明譯者主體的認(rèn)知研究，必須充分關(guān)注包含了社會(huì)性的譯者總體性。因?yàn)樽g者的“價(jià)值”和“實(shí)踐”都依賴于一定的社會(huì)歷史在場(chǎng)，服務(wù)并取決于特定的社會(huì)空間。此外，就學(xué)科框架而言，翻譯研究本體同樣包含了更廣闊的社會(huì)學(xué)或社會(huì)心理學(xué)范疇。這些都決定了走向認(rèn)知中的譯者無(wú)法回避其社會(huì)性。

1．體驗(yàn)哲學(xué)下譯者語(yǔ)言認(rèn)知的社會(huì)性上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)逐步發(fā)展的體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，客觀世界是人們體驗(yàn)和認(rèn)知的基礎(chǔ)，認(rèn)知是人們對(duì)客觀世界感知與體驗(yàn)的過(guò)程，是人與外部世界、人與人之間互動(dòng)和協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，是人對(duì)外在現(xiàn)實(shí)和自身經(jīng)驗(yàn)的理性看法。人的認(rèn)知包含了推理、概括、演繹、監(jiān)控、理解、記憶等一系列心智活動(dòng)［3］。體驗(yàn)哲學(xué)與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的區(qū)別，就在它強(qiáng)調(diào)客觀實(shí)際對(duì)認(rèn)識(shí)的優(yōu)先地位，認(rèn)為主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)必須依據(jù)客觀規(guī)律，從現(xiàn)實(shí)中來(lái)，回到現(xiàn)實(shí)中去，把握其本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上堅(jiān)持身體體驗(yàn)的核心作用。在體驗(yàn)哲學(xué)那里，人的主觀作用和想象力十分重要。當(dāng)然，體驗(yàn)哲學(xué)的體驗(yàn)不是天馬行空的純個(gè)性化身體演繹，而主要依賴于個(gè)體基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)或潛在經(jīng)歷，在特定空間關(guān)系和力量運(yùn)動(dòng)的感知中形成。換句話說(shuō)，體驗(yàn)基礎(chǔ)上的認(rèn)知形成是個(gè)體在不同的身體體驗(yàn)基礎(chǔ)上與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)形成的。我們周圍存在的客觀現(xiàn)實(shí)只有一個(gè)，但不同主體對(duì)現(xiàn)實(shí)的身體體驗(yàn)是不同的，存在一定的距離，由此形成了差異化的心理認(rèn)知和范疇隱喻系統(tǒng)。體驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)上衍生出的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，其核心觀點(diǎn)就是承認(rèn)語(yǔ)言的體驗(yàn)性。王寅認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)必然遵循“現(xiàn)實(shí)－認(rèn)知－語(yǔ)言”的發(fā)展進(jìn)程。語(yǔ)言是人與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的統(tǒng)一和辯證關(guān)系。體驗(yàn)具有社會(huì)性，語(yǔ)言也具有社會(huì)性;體驗(yàn)有人文性，語(yǔ)言也具有人文性。語(yǔ)言體驗(yàn)性的應(yīng)有之義就是“語(yǔ)言人文性，強(qiáng)調(diào)了以人為本的主體認(rèn)識(shí)作用，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)就是要研究語(yǔ)言背后的人文特點(diǎn)和人文精神，分析語(yǔ)言表達(dá)背后的認(rèn)知機(jī)制，透析出人們認(rèn)知世界的基本方法”［4］。語(yǔ)言的形成與發(fā)展總是在真實(shí)的社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的，脫離了社會(huì)，語(yǔ)言就不復(fù)存在了。這是因?yàn)椤罢Z(yǔ)言能力不是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，是人類一般認(rèn)知能力的一部分。人類對(duì)于世界的經(jīng)驗(yàn)，以及在此基礎(chǔ)上形成的認(rèn)知系統(tǒng)是語(yǔ)言形成的根本理?yè)?jù)之所在，人類的體驗(yàn)感知和一般認(rèn)知能力對(duì)于語(yǔ)言的形成起著決定的作用”［5］。不管是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)還是今天的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，都無(wú)法繞開(kāi)語(yǔ)言的社會(huì)性單獨(dú)進(jìn)行。體驗(yàn)哲學(xué)觀照下的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，對(duì)譯者主體研究具有較好的解釋力。根據(jù)道格拉斯•魯濱遜的翻譯身體學(xué)觀點(diǎn)，譯者的身體體驗(yàn)中存在著普遍性體驗(yàn)即翻譯的觀念身體學(xué)(Theideosomaticsoftran-saltion)和個(gè)體性體驗(yàn)級(jí)翻譯的個(gè)體身體學(xué)(Theid-iosomaticsoftranslation)。前者是指譯者在與他人共有的、普遍的社會(huì)文化環(huán)境中所形成的、固有的、被內(nèi)化了的個(gè)人感受，屬于社會(huì)心理學(xué)范疇。后者是指譯者的個(gè)人感受，不同的審美表現(xiàn)傾向和語(yǔ)言使用傾向等，同譯者的知識(shí)積累、個(gè)人修養(yǎng)密切相關(guān)［6］，屬于普通心理學(xué)范疇。譯者在翻譯過(guò)程中的決策實(shí)際上是兩種認(rèn)知心理對(duì)話協(xié)商的結(jié)果。(1)從共時(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，同一時(shí)代同一原作之所以有不同的譯本，呈現(xiàn)出豐富多元的表現(xiàn)形式和別樣的文化風(fēng)采，是因?yàn)樽g者個(gè)體具有千差萬(wàn)別的個(gè)體體驗(yàn)和審美傾向。(2)從歷時(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，譯者為社會(huì)成員共有的那部分觀念體驗(yàn)的確在很大程度上影響了某一時(shí)期譯作的整體風(fēng)貌，透露出鮮明的時(shí)代特色，成為該時(shí)代的文化符號(hào)。正因?yàn)槿绱耍瑯拥脑髟诓煌瑫r(shí)代允許產(chǎn)生適應(yīng)不同讀者需求的譯作，使重譯或復(fù)譯成為可能?；隗w驗(yàn)哲學(xué)上的譯者主體研究，本身就包含了認(rèn)知的社會(huì)性、人文性或文化性。文化范式下從宏觀社會(huì)文化角度引發(fā)了對(duì)譯者普遍性的關(guān)注。在認(rèn)知范式下譯者主體研究不僅不應(yīng)受到排斥或弱化，相反更應(yīng)將社會(huì)文化和心理學(xué)結(jié)合起來(lái)，從社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的維度出發(fā)，以宏觀社會(huì)文化和主體的群體性為基點(diǎn)，探究譯者群體與社會(huì)文化客體，譯者群體與其他群體間的交互作用及其在個(gè)體心理上的投射，進(jìn)而系統(tǒng)解釋譯者的翻譯行為。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者嘗試從社會(huì)學(xué)、人類文化學(xué)的角度對(duì)譯者認(rèn)知進(jìn)行研究。如陳吉榮從人類學(xué)角度討論了典籍翻譯的策略研究［7］，唐文生也注意到了翻譯認(rèn)知研究中的社會(huì)性因素［8］，劉宓慶在《文化翻譯論綱》一書(shū)中系統(tǒng)論述了文化心理的范疇，文化心理與語(yǔ)義生成和文本組織形態(tài)間的相互關(guān)系［9］;王宏印認(rèn)為文學(xué)翻譯批判必須考慮到不同層面的文化含義，因?yàn)槲幕菄?guó)家、民族和社會(huì)的結(jié)合，是歷史傳統(tǒng)的民族的社會(huì)生活方式的總和［10］。盡管上述研究本身聚焦于文學(xué)研究的框架內(nèi)，但無(wú)疑為后來(lái)人從文化人類學(xué)或社會(huì)心理學(xué)等更廣闊的維度去研究譯者認(rèn)知心理開(kāi)啟了一扇新的窗口。

2．總體性哲學(xué)下譯者主體的社會(huì)性自翻譯文化轉(zhuǎn)向以來(lái)，傳統(tǒng)研究中的隱形譯者逐漸現(xiàn)身，成為翻譯過(guò)程中不可或缺的歷史主場(chǎng)。譯者主體研究從“發(fā)現(xiàn)主體”走向了“主體性的黃昏”，迎來(lái)了主體間性的出場(chǎng)。然而，無(wú)論是主體性還是主體間性哲學(xué)下的譯者研究，都存在天然的嚴(yán)重不足:忽視了對(duì)翻譯主體或主體性受動(dòng)層面的探討，無(wú)視主體與主體間的相互制約關(guān)系，僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體譯者的差異性，忽略了譯者群體的存在和作用，且多采用單一的共時(shí)研究［11］。傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)主體及“主體性”的理解，往往從認(rèn)識(shí)論出發(fā)，主體的存在是相對(duì)于客體而言，由此構(gòu)成“主體－客體”關(guān)系。與之相對(duì)應(yīng)的，肇始于笛卡爾“我思故我在”的主體性，總是從自我意識(shí)中的“我”出發(fā)，體現(xiàn)對(duì)一切存在的認(rèn)知與理解。這一以認(rèn)識(shí)論為中心的主體性哲學(xué)體系，強(qiáng)調(diào)了人作為主體的“認(rèn)知主體”屬性，卻自覺(jué)不自覺(jué)地掩蓋了主體在社會(huì)實(shí)踐中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，遮蔽了主體范疇中“價(jià)值主體”這一屬性?，F(xiàn)代主體性哲學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，認(rèn)為主體是認(rèn)知主體與價(jià)值主體的結(jié)合，在認(rèn)知主體與價(jià)值主體的關(guān)系上，前者隸屬于后者，后者擁有對(duì)前者無(wú)條件的優(yōu)先權(quán)。之所以說(shuō)價(jià)值主體優(yōu)先于認(rèn)知主體，是因?yàn)椤爸R(shí)最終必須服從于道德價(jià)值，知識(shí)的繁榮最終服務(wù)于道德實(shí)踐的福祉，一切關(guān)系都是實(shí)踐的，只有在實(shí)踐的應(yīng)用中知識(shí)才是完整的，有意義的”［12］。對(duì)主體性哲學(xué)的反思，突破了傳統(tǒng)哲學(xué)下主體規(guī)定的一切存在，確認(rèn)了“主體并不如它所設(shè)定的那樣是一個(gè)獨(dú)立、自因、透明的實(shí)體:它并非本源性建構(gòu)者，相反，它由某種更深層的力量所建構(gòu);它并非知識(shí)的根據(jù)，相反，它是知識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物;它并非人與社會(huì)的規(guī)范性源泉，相反，它是社會(huì)規(guī)范規(guī)訓(xùn)的結(jié)果”［13］。也就是說(shuō)，任何主體的認(rèn)知都根源于一定社會(huì)生活及衍生于其中的倫理道德、意識(shí)形態(tài)和文化觀念，而且本質(zhì)上也是為之服務(wù)的。對(duì)此，俞吾金先生說(shuō)道，“就認(rèn)識(shí)主體而言，他在認(rèn)識(shí)任何對(duì)象之前，已有認(rèn)識(shí)前結(jié)構(gòu)和先入之見(jiàn)的參與。這種認(rèn)識(shí)的前結(jié)構(gòu)和先入之見(jiàn)正是意識(shí)形態(tài)通過(guò)教化的方式植入認(rèn)識(shí)主體的。認(rèn)識(shí)主體受教化的過(guò)程也就是社會(huì)化的過(guò)程，他與社會(huì)的認(rèn)同乃是通過(guò)意識(shí)形態(tài)的媒介實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)意義上，我們可以把人稱之為‘意識(shí)形態(tài)中之存在者’，把認(rèn)識(shí)者稱之為‘在意識(shí)形態(tài)中之認(rèn)識(shí)者’”［14］。主體的認(rèn)知、實(shí)踐與價(jià)值三重特性與現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)主體批判的三種形式即主體性及其理性的心理學(xué)批判，對(duì)制度化同一性邏輯理性及其主體的哲學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)批判，對(duì)自明理性及其意義構(gòu)成的主體的語(yǔ)言哲學(xué)批判彼此照應(yīng)。同時(shí)，它也和馬克思哲學(xué)中關(guān)于人的本質(zhì)屬性(人的自由自覺(jué)的活動(dòng))、社會(huì)本質(zhì)(一切社會(huì)關(guān)系的總和)和單個(gè)人的本質(zhì)(自我獨(dú)特性)［15］相重合。這就是說(shuō)，主體的人是自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一，是實(shí)踐主體，認(rèn)知主體和價(jià)值主體的統(tǒng)一，是總體性的主體。整體先于部分，部分存在于整體之中。從共時(shí)的角度看，在某一特定時(shí)刻，無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)、思想、法律等局部都必須同整體聯(lián)系起來(lái)，讓整體賦予局部以意義;從歷時(shí)的角度說(shuō)，無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，每一歷史片斷都必須同歷史整體聯(lián)系起來(lái)，讓整體賦予片斷以意義。人這個(gè)主體不是一種純粹觀念的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品，而是在特定社會(huì)形態(tài)中生成的具有某種價(jià)值理性的價(jià)值主體，體現(xiàn)出全面的“存在意義”。譯者主體研究，單一的文化途徑和認(rèn)知途徑，揭示的都只是譯者主體或主體性的某一方面。完整的譯者認(rèn)知研究，應(yīng)建立在主體總體性哲學(xué)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起完整群體主體和個(gè)體主體，結(jié)合社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)或文化人類學(xué)及語(yǔ)言學(xué)加以研究。只有這樣，才能把譯者片面的“語(yǔ)言認(rèn)知者”身份還原為完整的以語(yǔ)言為介質(zhì)的“社會(huì)活動(dòng)者”身份。

3．本體論哲學(xué)中翻譯及譯者的社會(huì)性翻譯文化研究把翻譯置身于宏大的社會(huì)歷史語(yǔ)境中加以描述，認(rèn)為翻譯不是在假想的真空中發(fā)生的，而是譯者在真實(shí)存在的社會(huì)環(huán)境中與各種主體和客體互動(dòng)的結(jié)果。較之以往的譯者研究來(lái)看，文化途徑下的譯者更為真實(shí)客觀，更具有立體的人物性格。然而，隨著譯界對(duì)文化范式的批判性反思，學(xué)界就翻譯本體研究和翻譯研究本體展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。批判者總結(jié)說(shuō)，該范式脫離了語(yǔ)言學(xué)這一翻譯研究本體，認(rèn)為“文化轉(zhuǎn)向的研究取向走錯(cuò)了方向，其切入點(diǎn)為文化，重點(diǎn)放在文化及文化制約翻譯的因素……引發(fā)了翻譯研究多元性、混亂性和彌散性，淡化了翻譯學(xué)建構(gòu)的本體論范疇，沒(méi)有找到和明確確立普遍的翻譯原理”。有人甚至作出結(jié)論，文化范式“從外部因素切入所作的關(guān)于翻譯本體的一切見(jiàn)解和結(jié)論幾乎都是偏頗的、錯(cuò)誤的”“其消極面遠(yuǎn)大于積極面———其不全面、不客觀的研究導(dǎo)致了偏頗乃至錯(cuò)誤的結(jié)論，對(duì)翻譯理論和實(shí)踐都有很大的誤導(dǎo)作用”［17］。與此同時(shí)，肯定者則認(rèn)為文化反對(duì)派之所以作出這樣的結(jié)論，是混淆了翻譯研究本體與翻譯本體研究。謝天振明確指出，翻譯研究本體與翻譯本體研究所囊括的范疇是不同的。如果說(shuō)翻譯本體研究回答了“翻譯是什么”這一翻譯學(xué)上的本體論問(wèn)題，承認(rèn)翻譯是語(yǔ)言文字的轉(zhuǎn)換過(guò)程，那么翻譯研究本體就旨在探究“翻譯是如何運(yùn)作的”這一認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。翻譯研究本體決定了翻譯學(xué)不可能是一門單純的語(yǔ)言學(xué)科，而是一門綜合性的、邊緣性的獨(dú)立學(xué)科。針對(duì)文化范式批判反思上引發(fā)的“語(yǔ)言學(xué)回歸”轉(zhuǎn)向，國(guó)外學(xué)者霍恩比持否定態(tài)度。她指出，這種回歸是一種重復(fù)和倒退，導(dǎo)致重復(fù)和倒退的原因有兩個(gè):(1)這些學(xué)者局限于自己傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)框架中;(2)這些重談?wù)Z言學(xué)的學(xué)者們?nèi)匀粚⒎g學(xué)科的本體看作是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換。翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向是翻譯學(xué)者對(duì)文化研究的一種有益的輸出，跨學(xué)科領(lǐng)域(神經(jīng)心理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等)在翻譯學(xué)科中令人矚目，翻譯學(xué)科的內(nèi)部建設(shè)，應(yīng)拓寬學(xué)術(shù)視野。此外，英國(guó)學(xué)者貝克(MonaBaker)也表達(dá)了相同觀念，認(rèn)為所謂的范式轉(zhuǎn)向不過(guò)是“興趣點(diǎn)的變化，新的研究視角，對(duì)研究者作用的新認(rèn)識(shí)……都可以從語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等的新發(fā)展中找到淵源”，“翻譯研究的發(fā)展動(dòng)態(tài)同人文科學(xué)中其他學(xué)科的發(fā)展動(dòng)態(tài)是互相聯(lián)系的”。實(shí)際上，無(wú)論是翻譯的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向抑或是認(rèn)知轉(zhuǎn)向，都只是研究的不同視角，都在一定程度上豐富和完善了研究的深度與廣度。各種轉(zhuǎn)向間的關(guān)系，不是對(duì)立的、非此即彼的，也不是相互取代、獨(dú)樹(shù)一幟的，而是繼承延展、相互補(bǔ)充的，這正是翻譯學(xué)科的動(dòng)態(tài)性體現(xiàn)。目前翻譯學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，無(wú)需重回語(yǔ)言學(xué)的老路，而是要繼承文化研究成果，把原本拓展的文化疆界同認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)結(jié)合起來(lái)，借助社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、跨文化交流學(xué)等研究成果，來(lái)研究翻譯過(guò)程的方方面面。具有明顯社會(huì)性的翻譯主體———譯者研究尤其如此。譯者主體認(rèn)知研究的社會(huì)學(xué)途徑，早在1972年Holmes提出描述翻譯學(xué)時(shí)就已初露端倪。1977年，美國(guó)文學(xué)研究者韋勒克和沃倫也認(rèn)為，一部遺作的成功、生存和再度流傳的變化情況，或有關(guān)一個(gè)譯者的聲望和聲譽(yù)的變化情況，主要是一種社會(huì)現(xiàn)象。文化轉(zhuǎn)向后，國(guó)外譯界相繼發(fā)表出版了翻譯社會(huì)學(xué)的相關(guān)論文和著作，標(biāo)志著翻譯研究的“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”。伍爾夫(MichaelWolf)在《構(gòu)建翻譯社會(huì)學(xué)》中劃分了翻譯社會(huì)學(xué)的三個(gè)層次:行動(dòng)者的社會(huì)學(xué)、翻譯過(guò)程的社會(huì)學(xué)以及文化產(chǎn)品的社會(huì)學(xué)［22］。在國(guó)內(nèi)譯界，也有不少學(xué)者注意到社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)在翻譯中的應(yīng)用。胡牧認(rèn)為翻譯社會(huì)學(xué)有三個(gè)方面的內(nèi)容:(1)從翻譯史中反思翻譯的社會(huì)作用;(2)從翻譯批判中更好地剖析翻譯主體、翻譯過(guò)程與翻譯成品的社會(huì)性;(3)從翻譯的目的、行為、結(jié)果中依據(jù)可行的社會(huì)理論，剖析譯本的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)。其中，第二個(gè)方面主要涉及了翻譯過(guò)程中的譯者主體或主體間性研究，包含了譯者主體認(rèn)知的社會(huì)性。上述關(guān)于語(yǔ)言學(xué)翻譯本體研究和翻譯研究本體跨學(xué)科的論戰(zhàn)以及新近出現(xiàn)的社會(huì)學(xué)研究視角，都證明了一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，那就是語(yǔ)言學(xué)研究。無(wú)論是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)還是其它語(yǔ)言學(xué)，都只是翻譯學(xué)跨學(xué)科中的一部分，不能過(guò)分倚重認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，更不能取代、摒棄甚至顛覆已有的文化研究成果，而應(yīng)在此基礎(chǔ)上開(kāi)啟更深入、更廣泛的社會(huì)文化認(rèn)知之旅。

二、結(jié)語(yǔ)