前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政學(xué)的理論范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

行政學(xué)的理論范文第1篇

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著公共管理實(shí)踐的不斷發(fā)展，公共管理已成為各國(guó)政府再造的理論基石和實(shí)踐指南，公共行政學(xué)的編寫(xiě)也逐漸成為一個(gè)熱門(mén)話題，眾多專(zhuān)家學(xué)者都為此進(jìn)行了孜孜不倦的探索。張康之教授撰著的《尋找公共行政的倫理視角》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《尋找》），是一本現(xiàn)代行政倫理學(xué)的開(kāi)拓性著作，它的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想內(nèi)涵前衛(wèi)，但這種前衛(wèi)并未帶有浮華之氣，體現(xiàn)的是一種科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)和歷史的厚重。筆者通讀此書(shū)，感觸良深，受益匪淺。

一、視角獨(dú)特，研究深入。

縱觀20世紀(jì)公共行政理論發(fā)展的歷史，大致可歸結(jié)為三種思想傾向，它們彼此各有繼承和對(duì)前一種思想的批判。一是以威爾遜等人的政治為代表的主流行政學(xué)，它是以政治與行政二分原則為前提的；之后是以韋伯的官僚制理論為代表的，強(qiáng)調(diào)公共行政管理的科學(xué)化、技術(shù)化。這一理論學(xué)派回避公共行政的價(jià)值考量而變得工具化和實(shí)用化，并隨著現(xiàn)代社會(huì)科技經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而暴露出了許多缺陷和弊端；三是60年代以來(lái)，以哈貝馬斯、布坎南為代表的交往行為理論、公共選擇理論的出現(xiàn)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)推廣應(yīng)用到了政治和公[本文轉(zhuǎn)載自文秘站網(wǎng)-]共行政領(lǐng)域，這一理論試圖克服現(xiàn)代官僚之理論的弊端，揭示了現(xiàn)代公共行政“思想模型”中的各種缺陷。

《尋找》采用了理論與實(shí)踐一體性的視角，把對(duì)上述公共行政倫理學(xué)經(jīng)典著作的歷史研究與對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的行政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)結(jié)合起來(lái)，從倫理視角出發(fā)，在理論分析的同時(shí)揭示了公共行政發(fā)展中的問(wèn)題，對(duì)如何超越官僚制問(wèn)題，進(jìn)行了有益的探索，并對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)官僚制體系和全球范圍內(nèi)的行政改革進(jìn)行了深刻的反思，提出了新的倫理化方案，認(rèn)為整個(gè)20世紀(jì)公共行政的理論和實(shí)踐的根本缺陷就在于放棄了它的倫理向度。對(duì)于公共行政這一缺陷的救治問(wèn)題，作者作了嚴(yán)肅的思考，從公共行政的制度、程序、行政人員的行為等方面提出倫理化的方案，特別是創(chuàng)見(jiàn)性地提出在公共行政領(lǐng)域中可以拒絕權(quán)利這一大膽設(shè)想。這表明作者試圖尋找建構(gòu)現(xiàn)代公共行政新范式的理論基礎(chǔ)的努力。從倫理、哲學(xué)的角度來(lái)探討公共行政問(wèn)題無(wú)疑是為深入研究公共行政開(kāi)辟了一片嶄新的天地。

二、釋論相間，立意高遠(yuǎn)。

《尋找》較深刻地揭示了韋伯官僚制理論的內(nèi)在矛盾，即它的所謂“科學(xué)化、客觀化、形式化”所構(gòu)成的工具理性與西方文化的人文精神是格格不入的。也就是說(shuō)，作為韋伯官僚制理論支柱的合理性、合法性等，使它在實(shí)踐中否定了人性、人的價(jià)值、人的個(gè)性、人的主體精神等倫理文化因素，而這也恰恰就是它的種種弊端的一個(gè)根源。

面對(duì)馬克斯·韋伯“官僚制理論”這一近代行政學(xué)說(shuō)史上有著重大貢獻(xiàn)，并且長(zhǎng)期以來(lái)在西方行政管理中起著支配作用的理論；面對(duì)因時(shí)代的發(fā)展而在實(shí)踐中逐漸顯示出弊端、成為行政改革試圖祛除又不可逾越的障礙的官僚制理論，作者并未僅僅停留在弊端的分析上，而是通過(guò)研究如何借鑒韋伯官僚制理論的有價(jià)值成果，超越工具理性，超越現(xiàn)代官僚制的體制設(shè)計(jì)，把現(xiàn)代行政學(xué)的理論和實(shí)踐推進(jìn)到一個(gè)新的水平作為自己研究的一個(gè)重大課題。

在闌釋公共行政的缺陷的救治，提出公共行政的倫理化方案時(shí)，作者把視角更多地投向現(xiàn)行公共行政的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，分析其產(chǎn)生的原因，研究其存在的問(wèn)題，提出其解決的方法，在作者看來(lái)，充分肯定人的價(jià)值以及人的價(jià)值觀念的作用，是“超越官僚制”的根本途徑，只有這樣，才能夠把行政權(quán)力的運(yùn)行建立在道德基礎(chǔ)上。在“公共選擇”理論指導(dǎo)下的“重塑政府”改革，惟一一條正確的思路是將價(jià)值理念引入政府及其公共行政中，走公共行政道德化之路。

對(duì)于公共行政道德化的暢想，作者更是進(jìn)行了特別詳盡而深入的釋解。反思篇與暢想篇敘議結(jié)合、縱橫相間、理論聯(lián)系實(shí)際的釋論方法，更是有助于讀者深入理解建造公共行政的道德框架的內(nèi)容。

三、深入淺出，實(shí)踐性強(qiáng)。

公共行政作為一門(mén)獨(dú)立的新興學(xué)科，重視自身的價(jià)值取向，特別是道德取向，這是公共行政管理實(shí)踐發(fā)展的必然要求。

《尋找》一書(shū)為公共行政道德化提出了兩個(gè)基本向度。議事制度和體制層面的道德化，即在制度安排上有著道德化的合理規(guī)范，包含著道德實(shí)現(xiàn)的保障體制；同時(shí)能對(duì)行政人員道德修養(yǎng)的提高有著激勵(lì)作用。二是行政人員個(gè)體側(cè)面的道德化，即要求行政人員以道德主體的面目出現(xiàn)，在行政行為中從道德的原則出發(fā)，貫穿著道德精神。公正地處理行政人員與政府的關(guān)系、與同事的關(guān)系和與公眾的關(guān)系。這兩個(gè)基本向度是對(duì)立統(tǒng)一的，張康之教授認(rèn)為，沒(méi)有制度的道德化，行政人員個(gè)體的道德是不穩(wěn)定的，但如果沒(méi)有行政人員的道德化，那么[本文轉(zhuǎn)載自文秘站網(wǎng)-]制度道德就會(huì)因失去微觀層次上的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)而成為空洞的教條。

在制度與個(gè)體這兩個(gè)向度的基礎(chǔ)上，公共行政道德化的基本框架也為未來(lái)的服務(wù)性公共行政模式提供了理論依據(jù)。讓政府活動(dòng)和政府工作人員的行為成為政府的存在目標(biāo)。這種行為和活動(dòng)的性質(zhì)上是服務(wù)性的，是以道德化為特征和以服務(wù)為內(nèi)容的，這就是我們所期望的服務(wù)性政府。另一方面，公共行政的道德化有助于提高政府能力，在全球化的背景下，政府職能的轉(zhuǎn)變不僅意味著對(duì)行政機(jī)構(gòu)、行政體制的變革，更應(yīng)是政府能力的提高。

上述觀點(diǎn)，對(duì)我們的政府工作無(wú)不具有重大現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)政府各部門(mén)工作者做好工作也大有裨益。

四、高屋建瓴，理論結(jié)合實(shí)際。

作者在談到行政改革的問(wèn)題時(shí)，非常注意理論與實(shí)際相結(jié)合，這突出反映在用了大量的篇幅研究超越官僚制的實(shí)踐努力，試圖描繪出一條克服官僚制弊病的道德化出路。國(guó)內(nèi)外行政改革的實(shí)踐證明，不注意提高行政人員的道德素質(zhì)，公共行政權(quán)力的運(yùn)行沒(méi)有正確的道德價(jià)值導(dǎo)向，就不可能真正超越傳統(tǒng)的官僚制，也就無(wú)法建立起現(xiàn)代化的、科學(xué)的行政體制。所以，作者在探討我國(guó)行政改革的方向時(shí)提出“在道德價(jià)值的確立中實(shí)現(xiàn)以德行政”。

《尋找》一書(shū)的最大的現(xiàn)實(shí)意義莫過(guò)于為當(dāng)前中國(guó)的行政改革提出正確的方向。依《尋找》的觀點(diǎn)，中國(guó)行政體制改革與發(fā)展應(yīng)當(dāng)走“以德治國(guó)”的道路，這是對(duì)中華民族優(yōu)秀的德治傳統(tǒng)的回歸與超越。

“以德治國(guó)”的關(guān)鍵是以德行政，這需要從公共行政領(lǐng)域的道德建設(shè)開(kāi)始。行政職業(yè)道德是由公務(wù)人員的個(gè)人倫理道德向行政組織層面?zhèn)惱淼赖碌倪^(guò)渡。首先，要突出制度道德的內(nèi)容，為行政人員道德意識(shí)的成長(zhǎng)提供充分的空間。其次，要加強(qiáng)和完善對(duì)行政人員道德素質(zhì)的培養(yǎng)和督察，在

行政學(xué)的理論范文第2篇

內(nèi)容簡(jiǎn)介：行政收費(fèi)是一種具體行政行為。本文從行政法學(xué)角度重新定義了“行政收費(fèi)”，歸納其含義和特征，考察了行政收費(fèi)的分類(lèi)。行政收費(fèi)作為行政行為，不例外的具有先定力、公定力、確定力、執(zhí)行力、拘束力和存續(xù)力。本文逐一討論了行政收費(fèi)中各種效力，對(duì)行政行為的追溯力提出新的看法。本文還簡(jiǎn)要考察了其簡(jiǎn)易程序和普通程序。從作者作為原告參加的一次行政訴訟角度，本文探討了違法的“行政收費(fèi)”（違法行政）——亂收費(fèi)的一些問(wèn)題：重構(gòu)行政主體理論，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)與公務(wù)人員、受委托組織以及公務(wù)人員在違法行政中均由承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)；列舉違法行政的基本形態(tài)，并認(rèn)為“亂收費(fèi)”是濫用職權(quán)；“亂收費(fèi)”的最好救濟(jì)辦法不是撤銷(xiāo)亂收費(fèi)這一具體行政行為，而是將非法的委托作為濫用職權(quán)宣告（自始）無(wú)效，使相對(duì)人得到普遍救濟(jì)。

行政法學(xué)視角下的行政收費(fèi)

——理論和實(shí)證的研究

大凡現(xiàn)代國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)財(cái)政大多已實(shí)現(xiàn)了“在數(shù)目字上管理” ，只是在深度或者水平上有所差距而已。而所謂“在數(shù)目字上管理”，最直觀和簡(jiǎn)便易行的，就是收入和支出均以紙幣為衡量標(biāo)準(zhǔn)。例如我國(guó)國(guó)家收入，勞役和實(shí)物收入貫穿了中國(guó)古代歷史。而收入的貨幣化，是在是現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)基本特征。就我國(guó)現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，無(wú)論是稅、費(fèi)、還是其它收入，也均已以貨幣為基本形態(tài)。

國(guó)家收入作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)共同研究的一個(gè)課題，牽扯極多，以本文篇幅不易作出全面探討，只能在國(guó)家收入的一個(gè)方面，即行政收費(fèi)方面，以法學(xué)視角做一點(diǎn)法理上的初步探討。

一． 收費(fèi)的基礎(chǔ)知識(shí)：簡(jiǎn)單的歸納和提出

我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)行法律中，行政收費(fèi)是經(jīng)濟(jì)法部門(mén)下的財(cái)稅法的研究對(duì)象。但是由于經(jīng)濟(jì)法在很大程度上仍然屬于政府規(guī)治經(jīng)濟(jì)的法，這決定了，行政收費(fèi)在實(shí)踐操作方面也必然的要受到行政法基本原則的規(guī)制。因此在這種意義上，行政收費(fèi)在最基本的屬性上應(yīng)當(dāng)?shù)膶儆谡木唧w行政行為。

由于行政收費(fèi)本身既是行政行為 ，又是經(jīng)濟(jì)行為 ，人們往往站在不同角度上對(duì)行政收費(fèi)的概念進(jìn)行認(rèn)識(shí)，因此形成的觀點(diǎn)也有相當(dāng)?shù)牟町?。根?jù)筆者手頭的資料，對(duì)行政收費(fèi)主要有以下幾種定義：

1．收費(fèi)是指政府（或者行政主體）以滿足社會(huì)需要為目的，憑借行政權(quán)力，通過(guò)向公共商品或者勞務(wù)的特定使用者或者享受者按照特定特定標(biāo)準(zhǔn)收取相應(yīng)費(fèi)用的行為，又稱(chēng)政府收費(fèi)或者行政收費(fèi)。

2．收費(fèi)是國(guó)家或者政府規(guī)制的，存在市場(chǎng)因素的產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)、公共部門(mén)（包括有關(guān)國(guó)有企事業(yè)單位）、民間團(tuán)體和私人企業(yè)所提供的有償服務(wù)的價(jià)格。

3．收費(fèi)是公共部門(mén)在提供自己所生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，為了達(dá)到商品或者勞務(wù)的效率使用，有選擇地向受益人收取的與成本相對(duì)應(yīng)的費(fèi)用。

以上觀點(diǎn)在立論角度及收費(fèi)的有償性問(wèn)題上都有所分歧。但是只有第一種觀點(diǎn)相對(duì)比較符合法學(xué)視野內(nèi)的行政收費(fèi)的定義，但是又不夠規(guī)范?？偲饋?lái)說(shuō)，我們認(rèn)為可以認(rèn)為：行政收費(fèi)，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的事業(yè)單位等組織，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策收費(fèi)的項(xiàng)目，按照價(jià)格主管部門(mén)批準(zhǔn)并公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，向負(fù)有繳納義務(wù)的行政相對(duì)人收取一定數(shù)額的貨幣的具體行政行為。

這一定義包括以下的含義：

首先，行政收費(fèi)的主體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家機(jī)關(guān)行政機(jī)關(guān)和被授權(quán)組織。其他任何組織和個(gè)人不能進(jìn)行行政收費(fèi)。征收主體的廣泛性是收費(fèi)與收稅區(qū)別的一個(gè)重要方面：收稅的主體限定在海關(guān)、財(cái)稅部門(mén)；而幾乎所有的行政機(jī)關(guān)都有收費(fèi)的職能。同時(shí)也是行政征收與行政征用相區(qū)別的顯著特征：行政征用的決定通常由人民政府和法定的指揮機(jī)構(gòu)，而不是任意行政部門(mén)的名義作出。 行政收費(fèi)的主體應(yīng)當(dāng)具備收費(fèi)權(quán)、能以自己名義實(shí)施、能夠承擔(dān)法律效果三個(gè)條件。

其次，行政收費(fèi)必須是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法進(jìn)行。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的收費(fèi)管理體制，這里的依法進(jìn)行包括三層含義：第一，收費(fèi)應(yīng)當(dāng)有“相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策依據(jù)” ；第二，取得價(jià)格主管部門(mén)審批收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的文件； 第三，具體收費(fèi)點(diǎn)辦理收費(fèi)許可證。行政收費(fèi)必須嚴(yán)格遵守這些規(guī)定。

再次，行政收費(fèi)行為的客體是行政法上的收繳權(quán)利義務(wù)關(guān)系。權(quán)利義務(wù)雙方根據(jù)法定項(xiàng)目、審定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定和申報(bào)相結(jié)合，最終確認(rèn)數(shù)額之后，雙方具體權(quán)利義務(wù)才能產(chǎn)生。具體內(nèi)容包括：（1）收費(fèi)主體有權(quán)取得并保有相對(duì)人一定具體數(shù)額貨幣，相對(duì)人有義務(wù)給付貨幣的義務(wù)；（2）繳費(fèi)行為完成后給付義務(wù)免除，收費(fèi)主體有按照財(cái)務(wù)規(guī)定出具單據(jù)的義務(wù)。

最后，該行為的標(biāo)的是行政相對(duì)人的一定數(shù)額的金錢(qián)。實(shí)物不能成為行政收費(fèi)的標(biāo)的。收稅則是以貨幣為主，有時(shí)也可能征收不動(dòng)產(chǎn)實(shí)物；而行政征用則是以不可替代的不動(dòng)產(chǎn)以及特殊動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，少數(shù)等特定情況下才能征用可替代物的不動(dòng)產(chǎn)，但決不會(huì)是貨幣。行政收費(fèi)的完成，使行政相對(duì)人負(fù)有的履行義務(wù)歸于消滅。

行政收費(fèi)在操作層面上首先是一種具體行政行為。它的法律特征是：行政收費(fèi)是一種單方具體行政行為；行政收費(fèi)的實(shí)質(zhì)在于取得行政相對(duì)人一定數(shù)量的金錢(qián)；行政收費(fèi)的實(shí)施必須以行政相對(duì)人負(fù)有行政法上的繳納義務(wù)為前提。

對(duì)行政收費(fèi)進(jìn)行分類(lèi)，既是學(xué)術(shù)上的慣例又是實(shí)踐的需要，科學(xué)的分類(lèi)有助于正確的認(rèn)識(shí)客體，同時(shí)在實(shí)踐中也便于操作。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)行政收費(fèi)的分類(lèi)有以下幾種：

1． 三分法。把收費(fèi)分為行政性收費(fèi)、事業(yè)性收費(fèi)和經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)。

2． 五分法。 分為特定對(duì)象服務(wù)費(fèi)、用來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)的管理費(fèi)、公益服務(wù)收費(fèi)、中介服務(wù)收費(fèi)、籌集建設(shè)資金收費(fèi)。

3． 兩分法。 把收費(fèi)分成規(guī)費(fèi)和使用費(fèi)。規(guī)費(fèi)包括手續(xù)費(fèi)、工本費(fèi)和司法規(guī)費(fèi)；使用費(fèi)依托于公共設(shè)施收取。

4． 九分法。分為：①證照類(lèi)收費(fèi)②審批類(lèi)收費(fèi)（包括注冊(cè)費(fèi)、登記費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、審驗(yàn)費(fèi)、審查費(fèi)、簽證費(fèi)等）③資源類(lèi)收費(fèi)（包括無(wú)線電頻率占用費(fèi)、水資源費(fèi)、礦山資源費(fèi)、土地資源費(fèi)、土地有償使用費(fèi)、耕地閑置費(fèi)和特許權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)使用費(fèi)）④補(bǔ)償和治理類(lèi)收費(fèi)（包括排污費(fèi)、占道費(fèi)、挖掘費(fèi)、人防異地建設(shè)費(fèi)、耕地開(kāi)墾費(fèi)、土地復(fù)墾費(fèi)、水土流失防治費(fèi)、公路路產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)、綠化費(fèi)、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等）⑤鑒定類(lèi)收費(fèi)（包括檢驗(yàn)費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢定費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)、檢疫費(fèi)等）⑥管理費(fèi)⑦公辦學(xué)歷教育收費(fèi)（學(xué)雜費(fèi)，住宿費(fèi)）⑧考試費(fèi)⑨培訓(xùn)費(fèi)

5． 其他分類(lèi)方法。 按照收費(fèi)是否構(gòu)成獨(dú)立的行政行為分為獨(dú)立收費(fèi)和附帶收費(fèi)；依據(jù)行政收費(fèi)是否納入財(cái)政預(yù)算分為歸入財(cái)政預(yù)算的收費(fèi)和費(fèi)歸入財(cái)政預(yù)算的收費(fèi)；根據(jù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)有無(wú)轉(zhuǎn)嫁分為直接收費(fèi)和間接收費(fèi)；按受益與收費(fèi)時(shí)間排列分為事前收費(fèi)與事后收費(fèi)；按有無(wú)涉外因素分為國(guó)內(nèi)收費(fèi)與涉外收費(fèi)。

上述分類(lèi)方法多數(shù)是從行政收費(fèi)內(nèi)容的用途等客觀實(shí)在角度進(jìn)行的，一定程度上反映了收費(fèi)理論研究的滯后。我們認(rèn)為，兩分法較好的把握了收費(fèi)的本質(zhì)，而獨(dú)立收費(fèi)與附帶收費(fèi)在法律實(shí)務(wù)中具有一定意義。

二． 效力和程序：對(duì)行政法學(xué)理論的檢驗(yàn)

對(duì)于行政行為的效力，學(xué)者一般公認(rèn)行政行為具有先定力、公定力、確定力、執(zhí)行力、拘束力和存續(xù)力。對(duì)于行政收費(fèi)行為而言，上述各種效力同樣存在。茲分述如下：

首先，行政收費(fèi)行為具有先定力。先定力指行政意志對(duì)行政相對(duì)人意志的支配力。 是行政行為形成過(guò)程中的意志力和主導(dǎo)性規(guī)則，具有程序意義和結(jié)果意義。行政收費(fèi)行為的先定力表現(xiàn)在：1、行政收費(fèi)程序的啟動(dòng)，有賴(lài)于行政機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行行為的意志或者相對(duì)人申請(qǐng)的意志。2、行政收費(fèi)程序發(fā)動(dòng)后，雙方意志不一致時(shí)，先定力偏向于行政機(jī)關(guān)的意志；意志一致時(shí)，行政機(jī)關(guān)意志吸收相對(duì)人意志。3、行政收費(fèi)的行為無(wú)論是雙方意志的融合或者行政機(jī)關(guān)單方意志，在最終結(jié)果上都推定為行政機(jī)關(guān)意志。4、除了相對(duì)人有欺詐或者惡意串通行為，對(duì)其責(zé)任不能豁免外，先定力阻卻了行政收費(fèi)相對(duì)人的瑕疵意志的違法性，由此造成的行政責(zé)任由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。

其次，行政收費(fèi)行為效力具有公定力。即收費(fèi)行為一旦作出，即使具有某種瑕疵，未經(jīng)法定機(jī)關(guān)按照法定程序認(rèn)定及宣告，都將被推定為合法行為。行政行為的公定力是一種要求社會(huì)其他任何人表示尊重的法律效力。1、它推導(dǎo)出一事不再理：收費(fèi)行為完成后，其它行政主體不得重復(fù)收費(fèi)，不得隨意推翻。2、其它行政主體應(yīng)當(dāng)充分尊重具體收費(fèi)機(jī)關(guān)的合法收費(fèi)行為。 3、行政繳費(fèi)義務(wù)完成，可以作為民事法律行為之組成部分。 4、在履行交費(fèi)義務(wù)作為其它行政行為前提時(shí)，或者相對(duì)人在受到違法指控時(shí)，可以受到行政收費(fèi)行為的支持。5。公定力要求對(duì)不法行政收費(fèi)行為的救濟(jì)遵循特殊原則，并只能依靠公力救濟(jì)。

再次，行政收費(fèi)行為效力具有確定力。確定力是指行政行為相對(duì)穩(wěn)定地不受任意改變。1、行政收費(fèi)具有形式確定力：在復(fù)議或者訴訟期限屆滿后不能再要求改變。2、合法行政收費(fèi)具有實(shí)質(zhì)確定力：行政主體自作出收費(fèi)決定并送達(dá)給相對(duì)人后就不得任意改變。3、必須改變時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)理由：法律上明確規(guī)定的情形出現(xiàn)。4、無(wú)效收費(fèi)行為不具有實(shí)質(zhì)確定力，但是基于公共利益可以轉(zhuǎn)化，盡管行為無(wú)效制度再我國(guó)還沒(méi)有建立起來(lái)。5、可撤銷(xiāo)行政收費(fèi)行為具有選擇性：撤銷(xiāo)，或者采取補(bǔ)救措施。

第四，行政收費(fèi)行為效力具有執(zhí)行力。行政收費(fèi)的執(zhí)行力建立再收費(fèi)行為的可執(zhí)行性基礎(chǔ)之上，即具有可執(zhí)行的內(nèi)容和標(biāo)的。1、行政收費(fèi)的義務(wù)人可以主動(dòng)自愿的履行義務(wù)，具有自行履行力；在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，仍可以在監(jiān)督之下自行履行。2、執(zhí)行力可以違背義務(wù)人意愿強(qiáng)制履行，以保證權(quán)利主體視線權(quán)利，具有強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)力。3、復(fù)議或者訴訟期間是否停止執(zhí)行，由救濟(jì)機(jī)關(guān)決定，執(zhí)行力可能暫時(shí)中止。

第五，行政收費(fèi)行為效力具有拘束力。行政行為的拘束力與法律的拘束力和法律行為的拘束力并無(wú)不同。主要體現(xiàn)在收費(fèi)主體和相對(duì)人在權(quán)利義務(wù)上均受該行政收費(fèi)內(nèi)容的拘束，履行完畢后獲得財(cái)產(chǎn)的有權(quán)保有，失去財(cái)產(chǎn)的，義務(wù)完成。收費(fèi)法律關(guān)系歸于消滅。

最后，行政收費(fèi)行為效力具有存續(xù)力。除了先定力以及存續(xù)力自身之外，各種效力都具有存續(xù)力，即各種效力在時(shí)間上具有持續(xù)性。1、行政收費(fèi)各效力自收費(fèi)決定到達(dá)之時(shí)生效。2、行政收費(fèi)是否具有追溯力，應(yīng)當(dāng)看法律的具體規(guī)定：以不能追繳未常態(tài)，法定的追繳為例外。 3、在時(shí)效告知錯(cuò)誤、附款規(guī)定、或者不可抗力情況下，可以延遲執(zhí)行。 4、行政收費(fèi)可以中止。

行政收費(fèi)的本質(zhì)是公法上的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此收費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照一定程序進(jìn)行。但是我國(guó)沒(méi)有類(lèi)似于稅收征管法的法典，因此收費(fèi)程序混亂，散見(jiàn)于單性法律法規(guī)中。

有些收費(fèi)非常簡(jiǎn)單，例如高速公路收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單，標(biāo)的數(shù)量很容易確定，因此在表明收費(fèi)身份，說(shuō)明收費(fèi)依據(jù)，作出收費(fèi)決定，給付受領(lǐng)開(kāi)單，收費(fèi)即告完成。但是有些比較復(fù)雜的收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)使用普通程序，以排污費(fèi)征收為例：1、進(jìn)行污物排放種類(lèi)、數(shù)量的核定，排污者主動(dòng)申報(bào)排放污染物的種類(lèi)、數(shù)量，并提供有關(guān)資料，或者進(jìn)行監(jiān)測(cè)，確定排放種類(lèi)、數(shù)量后書(shū)面通知排污者費(fèi)；2、應(yīng)當(dāng)根據(jù)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)和排污者排放的污染物種類(lèi)、數(shù)量，確定排污者應(yīng)當(dāng)繳納的排污費(fèi)數(shù)額，予以公告；并由負(fù)責(zé)污染物排放核定工作的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)向排污者送達(dá)排污費(fèi)繳納通知單4、排污者應(yīng)當(dāng)自接到排污費(fèi)繳納通知單之日起7日內(nèi)，到指定的商業(yè)銀行繳納排污費(fèi)；5、商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的比例將收到的排污費(fèi)分別解繳中央國(guó)庫(kù)和地方國(guó)庫(kù)。

對(duì)于逃避行政收費(fèi)的，還可以強(qiáng)制征收，采取進(jìn)行繳費(fèi)擔(dān)保、收費(fèi)保全、催繳和強(qiáng)制執(zhí)行。

三． 亂收費(fèi)（違法行政 ）及其救濟(jì)：法律實(shí)務(wù)中的實(shí)證

2004年9月10日，原告（本文作者）因故需要到本地工商行政管理局查詢(xún)企業(yè)登記事項(xiàng)，因此向被告提出申請(qǐng)；經(jīng)被告單位一副局長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)，該局工作人員為原告出具了加蓋“工商行政管理局檔案查詢(xún)章”的文書(shū)，并要求原告交納“咨詢(xún)費(fèi)”一百五十元，且收費(fèi)后沒(méi)有開(kāi)具行政性事業(yè)收費(fèi)單據(jù)，而代之以“工商事務(wù)咨詢(xún)服務(wù)中心”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中心”）開(kāi)具的“服務(wù)業(yè)娛樂(lè)業(yè)文化體育業(yè)通用發(fā)票”。原告因此到人民法院起訴請(qǐng)求判令：確認(rèn)被告的行為違法；返還非法收取的“咨詢(xún)費(fèi)”一百五十元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告則辨稱(chēng)“中心”是全民所有制企業(yè)，其收費(fèi)行為與行政機(jī)關(guān)無(wú)關(guān)。在本案中，原告能不能得到救濟(jì)，要回答三個(gè)問(wèn)題：認(rèn)定被告與“中心”在主體上的同一性；認(rèn)定行政主體的行為是違法行政并確定違法形態(tài)；選擇對(duì)原告最有利的救濟(jì)。轉(zhuǎn)貼于

（一）行政主體理論必須重構(gòu)

在第一個(gè)問(wèn)題上，“中心”代被告履行了部分行政職權(quán)，持有并使用被告公章出具證明，進(jìn)行具體行政行為，事實(shí)上已經(jīng)形成了委托關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第二十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有法律、法規(guī)或者規(guī)章的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其它組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。當(dāng)事人不服提出訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告?！北桓鎸?duì)此沒(méi)有提出對(duì)其有利的解釋和反駁意見(jiàn)。

事實(shí)上，最高法院的上述規(guī)定同《行政訴訟法》第二十五條 規(guī)定的一樣，排除了受委托組織——“中心”的被告資格。原因何在？考察我國(guó)行政法學(xué)理論關(guān)于行政主體的概念，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對(duì)于行政主體概念基本一致，即行政主體是“享有國(guó)家行政權(quán)，能以自己的名義行使行政權(quán)，并能獨(dú)立承擔(dān)因此而產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織?！?也就是說(shuō)，并不包括具體行使行政權(quán)的行政公務(wù)人員和受委托組織。我們認(rèn)為，在行政法學(xué)和行政法體系內(nèi)徹底的解決行政主體資格問(wèn)題，重構(gòu)我國(guó)行政主體的理論，把受委托組織乃至行政公務(wù)人員納入行政主體的范圍，使它們有資格成為被告。強(qiáng)調(diào)“名義”并沒(méi)有想象中的重大意義。

在實(shí)際現(xiàn)狀中，出現(xiàn)了兩種與“名義”有關(guān)的情形。一種是，行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時(shí)以自己的名義，而在亂收費(fèi)的時(shí)候，很樂(lè)意接受“委托”，主動(dòng)的去使用他人“名義”，形成“政府部門(mén)利益化”格局；受委托人在行使行政職權(quán)的時(shí)候，以委托者（行政機(jī)關(guān)）的名義，而在亂收費(fèi)的時(shí)候卻以自己的名義，出現(xiàn)了“自費(fèi)行政單位” 的叫法。

有趣的是，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》 有意無(wú)意地似乎跳出了這一怪圈。其第三條、第四條、第七條，把形成賠償權(quán)利和義務(wù)的條件限定為“在行使行政職權(quán)時(shí)”、“在行使授予的行政權(quán)力時(shí)”或者“在行使受委托的行政權(quán)力時(shí)”的侵權(quán)；這意味著，裁判中確定侵權(quán)情形不必過(guò)多考慮“名義”的行為，違法行政只要實(shí)質(zhì)上行使的是行政職權(quán)，侵權(quán)和行使職權(quán)具有同時(shí)性，相對(duì)人就可以取得救濟(jì)。當(dāng)然，救濟(jì)歸責(zé)時(shí)候還是對(duì)具體責(zé)任人加以了考慮。

（二）亂收費(fèi)是濫用職權(quán)

回答第二個(gè)問(wèn)題需要對(duì)違法行政基本形態(tài)進(jìn)行學(xué)理上的深入探討。我國(guó)行政法學(xué)界對(duì)于違法行政基本形態(tài)已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)难芯?。雖然在很多問(wèn)題上有較大爭(zhēng)議，但是依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》 第五十四條的規(guī)定，行政違法的基本形態(tài)大致可以分為：

1．事實(shí)根據(jù)不合法。表現(xiàn)形式包括沒(méi)有事實(shí)根據(jù)；主要事實(shí)不真實(shí)；主要事實(shí)不完整或不連貫；主要事實(shí)沒(méi)有必要的證據(jù)支持；主要證據(jù)不真實(shí)，主要證據(jù)不充分；證據(jù)與事實(shí)之間缺乏關(guān)聯(lián)性；獲取證據(jù)的手段和方式不合法等八種情形。

2．適用法律錯(cuò)誤。表現(xiàn)形式包括在不同法律及其條款之間張冠李戴；在應(yīng)適用的多個(gè)不同法律及其條款時(shí)丟三落四；在適用法律及其條款時(shí)畫(huà)蛇添足；適用了未生效或者失效的法律及其條款。

3．程序違法。表現(xiàn)形式包括步驟違法；方式違法；順序違法；期限違法。這里有個(gè)問(wèn)題：回避制度是程序法的嚴(yán)格要求，但是歸入上述任何一類(lèi)似乎都不妥。在德國(guó)法中，“違反回避義務(wù)而實(shí)施的行為”歸入無(wú)權(quán)限的行政行為，而在英國(guó)是屬于“違反自然公正原則”而不是程序上的越權(quán)。我們認(rèn)為，在程序違法應(yīng)當(dāng)增加一類(lèi)，即回避違法。

4．超越職權(quán)。表現(xiàn)形式包括擅自行使其它國(guó)家機(jī)關(guān)（權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)）的法定權(quán)力；擅自行使其它行政主體的法定職權(quán)（包括橫向越權(quán)——下級(jí)擅自行使上級(jí)法定職權(quán)和上級(jí)機(jī)關(guān)違法行使了下級(jí)機(jī)關(guān)的職權(quán)、事務(wù)越權(quán)、地域越權(quán)）。

5．內(nèi)容違法。指行政機(jī)關(guān)為相對(duì)人設(shè)定、變更、消滅權(quán)利義務(wù)時(shí)違反了法律法規(guī)的規(guī)定或者與法律法規(guī)相抵觸。 其表現(xiàn)形式包括：設(shè)定、變更、消滅權(quán)利義務(wù)時(shí)沒(méi)有法律依據(jù)；設(shè)定、變更、消滅權(quán)利義務(wù)時(shí)超過(guò)法律規(guī)定的范圍和程度；設(shè)定、變更、消滅權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容與法律相抵觸（法律上不可能）。

6．濫用職權(quán)。濫用職權(quán)一般被看作濫用自由裁量權(quán)，有的認(rèn)為也包括羈束裁量權(quán)的濫用，并在此基礎(chǔ)上展開(kāi)論述。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)仍然是狹隘的。因?yàn)槁殭?quán)包含了職責(zé)和權(quán)力。自由裁量權(quán)和羈束裁量權(quán)都是裁量性行政權(quán)力的濫用，而沒(méi)有看到行政職權(quán)還有不屬于裁量性的法定職責(zé)，對(duì)法定職責(zé)的非法處置同樣屬于濫用職權(quán) ；行政職權(quán)也不限于行政權(quán)力，還及于行政權(quán)威。舉例來(lái)說(shuō)，某交通管理部門(mén)在辦理駕駛證的時(shí)候附隨要求駕駛員在該部門(mén)訂閱某雜志，事實(shí)上將民事行為作為發(fā)證的行政行為的前置條件，非法增加相對(duì)人的義務(wù)。

7．行政失職。指行政主體違反法定的作為義務(wù)，或者作出不作為的決定。表現(xiàn)形式包括：拒絕履行法定職責(zé)；拖延履行法定指職責(zé)；不予答復(fù)；過(guò)失未履行；不正確履行；不適當(dāng)履行；不完全履行；延遲履行。

8．顯失公正。顯失公正究竟是行政行為合法性審查的對(duì)象還是合理性審查的對(duì)象，具有爭(zhēng)議?！缎姓V訟法》既然規(guī)定人民法院有權(quán)變更顯失公正的具體行政行為，根據(jù)“法律禁止反言”的法律原則，我們只能認(rèn)為其屬于違法行審查。我們認(rèn)為，顯失公平是一種結(jié)果狀態(tài)；如果要變更，仍需要在違法行為表現(xiàn)形態(tài)中尋找依據(jù)，而最接近的當(dāng)數(shù)“濫用職權(quán)（裁量權(quán)）”。

在前述案件中，行政違法究竟屬于何種形態(tài)？我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)屬于濫用職權(quán)。原因是：

首先，接受查詢(xún)申請(qǐng)，履行查詢(xún)義務(wù)、出具查詢(xún)證明這一行政職責(zé)是被告的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定：“企業(yè)法人登記主管機(jī)關(guān)是國(guó)家工商行政管理局和地方各級(jí)工商行政管理局”；《公司登記管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定“工商行政管理機(jī)關(guān)是公司登記機(jī)關(guān)”?！缎姓S可法》第十二條規(guī)定“法人或者其它組織的設(shè)立等需要確定主體資格的事項(xiàng)”屬于行政許可。因此，工商行政管理局應(yīng)當(dāng)依法履行《行政許可法》第四十條規(guī)定的義務(wù)，即“行政機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，公眾有權(quán)查閱?！?/p>

其次，被告的上述職權(quán)本應(yīng)該在合理范圍內(nèi)親自履行，如無(wú)法律法規(guī)明文規(guī)定不得委托，這是“職權(quán)法定原則”的要求。而被告將此職權(quán)非法委托給下屬的第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體 ，屬于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的職能轉(zhuǎn)移、分解，因而是非法的，故屬于濫用職權(quán)。 如前所述，這種非法轉(zhuǎn)移被視為委托。如果被告雖然非法委托職權(quán)給他人，此職權(quán)沒(méi)有行政相對(duì)人，不與行政相對(duì)人發(fā)生利害關(guān)系，則其他人對(duì)此委托不能單獨(dú)提起訴訟，這是行政訴訟中“原告恒定原則”，人民法院也不受理“對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”。

再次，“中心”為牟取利益，利用接受非法委托得來(lái)的行政權(quán)力，進(jìn)行搭車(chē)收費(fèi)，同樣是濫用職權(quán)。無(wú)論是有依據(jù)的委托，還是無(wú)依據(jù)的委托，委托人本身就不具有的權(quán)力，受委托人當(dāng)然不能取得。在本案中，被告本身即無(wú)權(quán)收費(fèi)，不得使收費(fèi)成為履行職責(zé)的前提條件。而受委托人事實(shí)上享有了行政職權(quán)，并不當(dāng)使用這種職權(quán)，借此職權(quán)為行政相對(duì)人增加法定以外的義務(wù)，侵犯了行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在這一過(guò)程中，收費(fèi)的授意如果出自被告，過(guò)錯(cuò)即屬于被告，如果不是出于被告授意，則受委托人有著獨(dú)立的過(guò)錯(cuò)。依法理，二者應(yīng)當(dāng)具有不同的法律效果，但是均屬于濫用職權(quán)。

最后，宏觀上看，認(rèn)定“亂收費(fèi)”屬于濫用職權(quán)，有利于依法行政。當(dāng)前，“政府辦中介”成了民憤極大的一種怪現(xiàn)象。這種狀況，實(shí)際上是有些政府部門(mén)無(wú)視“職權(quán)法定”，故意曲解“中介”的功能，將行政職權(quán)的不正當(dāng)行使；實(shí)際上造成了行政機(jī)關(guān)買(mǎi)賣(mài)權(quán)力，割斷了行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的正當(dāng)直接聯(lián)系，同時(shí)侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)的行政職權(quán)完整性和行政相對(duì)人的合法利益。將這種現(xiàn)象規(guī)定為“濫用職權(quán)”，有利于從整體上解決理論和實(shí)踐中的問(wèn)題。

（三）救濟(jì)的方式不僅是賠償

行政相對(duì)人享有尋求救濟(jì)的權(quán)利這是一種自然法上的權(quán)利，各國(guó)莫不法定之。行政相對(duì)人在行政訴訟中可以獲得的救濟(jì)方式包括：1、訴請(qǐng)法院確認(rèn)行政行為違法；2、訴請(qǐng)法院對(duì)行政行為撤銷(xiāo)；3、訴請(qǐng)法院判令被告限期履行；4、訴請(qǐng)法院判令被告采取補(bǔ)救措施；5、訴請(qǐng)法院判令被告給予國(guó)家賠償。

行政學(xué)的理論范文第3篇

我國(guó)民主與法制建設(shè)在黨的后進(jìn)入新時(shí)期，高校學(xué)生管理工作也步入良性發(fā)展軌道。我國(guó)先后頒布《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律［1］，符合了各時(shí)代的要求，為高校學(xué)生管理指明了方向。可以說(shuō)，現(xiàn)階段我國(guó)已基本形成憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)等多層次的有關(guān)規(guī)定學(xué)生管理的法律框架，但也應(yīng)看到其中仍存在諸多不足。一是關(guān)于高校學(xué)生管理行政行為中法律嚴(yán)重缺失和混亂。例如，高校學(xué)生管理事項(xiàng)就沒(méi)有列入我國(guó)行政訴訟的立案范圍之內(nèi);另外，在自制的政策中，一些高校甚至私自創(chuàng)制了不符合實(shí)際、違背了行政法治原則的新處罰或新義務(wù)，并且在具體操作中，高校有許多地方與自制的政策、法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定不一致，使得學(xué)生合法權(quán)益保障困難。二是在學(xué)生權(quán)利保障的程序規(guī)則方面，高校顯得主觀化、隨意性很強(qiáng)，程序的合法性才能體現(xiàn)實(shí)體的公正性，一些高校重實(shí)體、輕程序，在處理校園行政訴訟案件時(shí)，往往高校做主，否認(rèn)學(xué)生參與權(quán)，不能從程序上保障學(xué)生的合法權(quán)益。三是學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)途徑單一，目前學(xué)生在自身合法權(quán)益遭受損害時(shí)，由于相關(guān)規(guī)定的模糊不清，為學(xué)生正當(dāng)維權(quán)的途徑設(shè)置了障礙，例如，《中華人民共和國(guó)教育法》等規(guī)定，學(xué)生可向有關(guān)教育行政部門(mén)，對(duì)高校行使行政權(quán)力時(shí)受到不公平的待遇申請(qǐng)行政復(fù)議，但在實(shí)際中并沒(méi)有發(fā)揮重要的作用［3］。此外，高等學(xué)校管理者法治觀念、學(xué)生維權(quán)意識(shí)淡薄，也是高校學(xué)生管理行政行為中亟須解決的問(wèn)題。

二、規(guī)范高校學(xué)生管理行政行為的建議

(一)強(qiáng)化高校學(xué)生管理中行政法治理念

“以學(xué)生為本”是高校學(xué)生管理的必要前提和基礎(chǔ)，這就要求高校要將學(xué)生當(dāng)成教育的主體，增強(qiáng)高校服務(wù)意識(shí)，更好地保障學(xué)生的主人翁地位，除此之外，作為培養(yǎng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)高級(jí)人才的重要基地，高等學(xué)校管理者更應(yīng)該要牢牢樹(shù)立法治觀念，在學(xué)生管理過(guò)程中要深深融入行政法治精神，才能適應(yīng)高校時(shí)展，也是科學(xué)進(jìn)行學(xué)生管理工作的努力方向。一是要增強(qiáng)制度的認(rèn)同感，法律是不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的，具有至上性和最高權(quán)威性，高校應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)并貫徹現(xiàn)有的學(xué)生管理法律，承認(rèn)制度的權(quán)威，樹(shù)立法律信仰和守法意識(shí)，這是高校學(xué)生管理工作的必備條件。二是突破傳統(tǒng)學(xué)生應(yīng)無(wú)條件服從，重義務(wù)、輕權(quán)利，“師道尊嚴(yán)”等觀念的束縛，將學(xué)生擺在獨(dú)立的、自由的、具有法定權(quán)利義務(wù)的主體地位，才能在管理工作中做到公平公正地尊重學(xué)生的權(quán)利。

(二)健全學(xué)生權(quán)利保障的行政程序規(guī)則

高校在具體的學(xué)生管理中，應(yīng)嚴(yán)格按照法定行政程序給予學(xué)生充分的權(quán)力，才能保證公平公正。例如，聽(tīng)證制度是正當(dāng)程序中比較重要的環(huán)節(jié)，對(duì)于給予學(xué)生發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)、順利進(jìn)行申述有重要的意義，能有效達(dá)到保護(hù)學(xué)生利益和實(shí)現(xiàn)管理雙贏的效果。一是高校學(xué)生管理中的“立法聽(tīng)證”［2］，現(xiàn)階段，高校在對(duì)學(xué)生管理中主要是自制內(nèi)部管理規(guī)則，為了確保制度的合理性，高校應(yīng)該經(jīng)過(guò)一定的聽(tīng)證程序，作為制度規(guī)范的補(bǔ)充和完善，即讓學(xué)生參與到校規(guī)校紀(jì)的制定，對(duì)于去除制度的偏私和武斷、培養(yǎng)學(xué)生權(quán)利意識(shí)和法律信仰，使各方面的意見(jiàn)得以充分表達(dá)有著不可或缺的作用。二是“重大事項(xiàng)聽(tīng)證”，關(guān)于高校擴(kuò)招計(jì)劃、課程和教學(xué)改革等等，高校應(yīng)講究集思廣益，通過(guò)聽(tīng)證的形式擇優(yōu)選擇方案，增強(qiáng)學(xué)生的知情權(quán)和參與權(quán)，也為更好地制定相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略提供良好的渠道。三是“懲罰聽(tīng)證”，高校中制度中關(guān)于開(kāi)除學(xué)籍、退學(xué)、警告處分等教育懲戒是學(xué)生關(guān)注的重要話題，這些事關(guān)學(xué)生特殊利益，更應(yīng)該要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序，對(duì)保障學(xué)生權(quán)利顯得尤為重要。高校應(yīng)保留被懲學(xué)生的申辯權(quán)，并舉行學(xué)生參與的公正聽(tīng)證，才會(huì)避免教育懲罰的隨意性，規(guī)范高校學(xué)生管理中的處分行為。

(三)完善學(xué)生管理糾紛救濟(jì)渠道

一些高校制定的“男女學(xué)生同居開(kāi)除”、“大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)不通過(guò)者不準(zhǔn)獲取學(xué)位證書(shū)”等“土政策”，一定程度上減輕了學(xué)校的管理壓力，同時(shí)也帶來(lái)了更多的關(guān)于學(xué)生受教育權(quán)被侵犯、處分不規(guī)范等管理糾紛，因此，完善學(xué)生管理糾紛救濟(jì)渠道，是現(xiàn)階段規(guī)范高校學(xué)生管理行政行為亟須解決的難題，高校可通過(guò)建立學(xué)生申訴制度、設(shè)置高校學(xué)生申訴委員會(huì)、暢通救濟(jì)渠道、健全校外救濟(jì)制度等來(lái)及時(shí)消弭爭(zhēng)議，保障學(xué)生救濟(jì)權(quán)利。例如，在具體的學(xué)生管理實(shí)踐中，有的高校就根據(jù)自身實(shí)際，設(shè)置由學(xué)校的負(fù)責(zé)人、職能部門(mén)負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成高校學(xué)生申訴委員會(huì)［3］，以此來(lái)受理學(xué)生管理糾紛的相關(guān)事項(xiàng)，有助于高校根據(jù)事實(shí)做出公正的決策，對(duì)于防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為有很大的作用。

三、結(jié)語(yǔ)

行政學(xué)的理論范文第4篇

      高校的行政管理是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育工作的目標(biāo)，依靠一定的機(jī)構(gòu)和制度，采用一定的措施和手段，發(fā)揮管理和行政職能，帶領(lǐng)和引導(dǎo)師生、員工，充分利用各種資源，有效的完成學(xué)校工作任務(wù)，實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的組織活動(dòng)。

       所以高校行政管理在高校各項(xiàng)管理工作中占有重要地位，其本質(zhì)是培養(yǎng)人才。由于大學(xué)辦學(xué)主體的多元化與學(xué)生間差異的增大、對(duì)學(xué)生管理服務(wù)形成了很大的壓力。第一，大學(xué)生的職業(yè)訴求和人生規(guī)劃的變化以及教師的差異，也為高校行政管理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。第二、高校學(xué)生承受著巨大的壓力，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)壓力、就業(yè)壓力、學(xué)習(xí)壓力以及個(gè)人生活不適應(yīng)帶來(lái)的各種問(wèn)題等，這使得學(xué)生管理服務(wù)的任務(wù)更為繁重，二者之間的協(xié)作，對(duì)于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展具有重要作用。 

一、高效行政管理與學(xué)生管理現(xiàn)狀分析 

1.體系不同 

高校行政管理與學(xué)生管理管理系統(tǒng)不同，工作隊(duì)伍各自獨(dú)立，高校行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置沿襲一套固定模式：如黨委辦公室、組織部、宣傳部、工會(huì)等等，這些都是側(cè)重于思想組織上的管理，和教學(xué)關(guān)系不大，更似乎遠(yuǎn)離學(xué)生。而學(xué)生管理是由主管領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生處干部、輔導(dǎo)員、班主任等組成。是兩個(gè)不同的工作體系。 

2.缺乏溝通、互不了解 

行政工作管理的人員沒(méi)有學(xué)生管理工作經(jīng)驗(yàn)，接觸學(xué)生時(shí)間少，從事學(xué)生管理工作的，不了解行政相關(guān)管理工作，兩項(xiàng)工作既有交叉，但工作性質(zhì)、內(nèi)容、方式等相互獨(dú)立。 

二者最終工作服務(wù)的對(duì)象都是學(xué)生，兩個(gè)系統(tǒng)的工作應(yīng)該是緊密聯(lián)系，相互配合，但實(shí)際運(yùn)作中，總是或多或少出現(xiàn)對(duì)一些情況，模凌兩可，互相推諉。如果二者之間可以協(xié)調(diào)配合，必將顯著提高教學(xué)質(zhì)量。所以，總體目標(biāo)的一致性、工作對(duì)象的統(tǒng)一性在客觀上要求這兩個(gè)作業(yè)群體在工作上相互促進(jìn)，形成積極的協(xié)作關(guān)系。 

二、高校行政管理與學(xué)生管理協(xié)作的必要性 

高校行政管理與學(xué)生管理協(xié)作服務(wù)在整個(gè)高校工作中占有重要地位對(duì)教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生各方面的全面發(fā)展起著舉足輕重的作用。只有對(duì)高校行政管理和學(xué)生管理服務(wù)進(jìn)行全面深入的了解，重視二者的協(xié)調(diào)協(xié)作，才能避免管理資源的浪費(fèi)。通過(guò)協(xié)作能夠使二者達(dá)到雙贏，使學(xué)生培養(yǎng)管理體系更加科學(xué)。 

三、高校行政管理與學(xué)生管理協(xié)作的原則 

1.規(guī)律原則 

各高校的辦學(xué)方針都根據(jù)自身實(shí)際出發(fā)，高校行政管理與學(xué)生管理協(xié)作不能脫離各高校自身的辦學(xué)方針。例如，研究型校和高職型學(xué)校的協(xié)作模式應(yīng)該是有差異的。因此，協(xié)作下的高校行政管理與學(xué)生管理必須符合學(xué)校總體運(yùn)行規(guī)律，能適應(yīng)學(xué)校各職能部門(mén)管理模式的需要。二者協(xié)作，需要高校領(lǐng)導(dǎo)者的重視和參與， 從而形成長(zhǎng)期有效的協(xié)作。 

2.自主性原則 

高校行政管理與學(xué)生管理職能上有較大的交集，但不能說(shuō)明兩者就可以相互替代，更不能簡(jiǎn)單地把兩者混為一談。在立足高校辦學(xué)差異的前提下，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行人員安排和工作協(xié)作。如學(xué)生組建的管理委員會(huì)有權(quán)將學(xué)生對(duì)教學(xué)的意見(jiàn)、教學(xué)設(shè)施的使用和維護(hù)情況等向?qū)W校教務(wù)部門(mén)反映并要求及時(shí)作出反饋，協(xié)助完成學(xué)校教學(xué)事務(wù)的具體管理工作。除此以外，學(xué)生組建的宿舍管理委員會(huì)、膳食管理委員會(huì)、網(wǎng)絡(luò)管理委員會(huì)等自治組織都可以在充分匯集學(xué)生意見(jiàn)的基礎(chǔ)之上代表學(xué)生參與各相關(guān)部門(mén)的管理工作。全面考慮各方面影響因素，統(tǒng)籌利用資源，充分利用管理的互補(bǔ)、互助、協(xié)作性，力求管理效益的最大化和管理的科學(xué)化、規(guī)范化。 

3.以人為本原則 

處于青年中期的大學(xué)生，心智較為成熟，他們有自己的思想和觀點(diǎn)，有著強(qiáng)烈的參與意識(shí)，期望能以主人翁的身份參與到學(xué)生自我管理、學(xué)生活動(dòng)等方面。在參與管理的過(guò)程中，學(xué)生的知情權(quán)、決策權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等合法權(quán)益能夠得到滿足和實(shí)現(xiàn)。大學(xué)生在校學(xué)習(xí)與生活會(huì)涉及方方面面，大學(xué)生的發(fā)展也需要各方面的教育和支持。要求學(xué)校涉及學(xué)生的各個(gè)部門(mén)，樹(shù)立起學(xué)生為本的核心思想，應(yīng)堅(jiān)持以人為本的原則，加大對(duì)學(xué)生日常教育管理的力度，建立課堂內(nèi)外多方位管理體系，實(shí)行多層面、多角度、全方位育人管理模式，即廣泛調(diào)動(dòng)、充分利用各層面管理育人的積極作用，多渠道收集教學(xué)信息，確保教學(xué)反饋信息的暢通和管理措施的落實(shí)，有效發(fā)揮學(xué)生的“自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我激勵(lì)”等功能，盡可能消除質(zhì)量隱患，最大限度培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的合格人才。 

四、高校行政管理與學(xué)生管理協(xié)作的方式 

1.資源共享 

校行政管理部門(mén)和學(xué)生管理服務(wù)部門(mén)做好相關(guān)信息的收集、資源整理和傳遞，實(shí)現(xiàn)信息資源等共享。部門(mén)之間應(yīng)建立良好的溝通渠道，為兩者的協(xié)作創(chuàng)造前提。工作時(shí)可在議事等方面采取聯(lián)合辦公的方式.為工作人員及時(shí)有效地了解學(xué)生相關(guān)情況提供參考，實(shí)現(xiàn)教師、管理人員、學(xué)生之間的信息對(duì)稱(chēng)，已成為高校管理中迫在眉睫的重大事項(xiàng)。

 

2.拓展能力 

校園文化開(kāi)展，可提高在校學(xué)生的綜合能力、良好的人際關(guān)系、處世方法、合作能力。通過(guò)舉辦歌詠比賽和合唱、合奏等活體活動(dòng)形式，使藝術(shù)教育價(jià)值展現(xiàn)，讓學(xué)生懂得協(xié)作配合的重要性，有利于學(xué)生形成具有統(tǒng)一意識(shí)和共同情感的團(tuán)結(jié)的集體，而且個(gè)體會(huì)自覺(jué)自愿地接受規(guī)范紀(jì)律的約束，從而形成遵守紀(jì)律、協(xié)調(diào)一致的集體主義精神。社會(huì)實(shí)踐架設(shè)平臺(tái)，組織開(kāi)展公益活動(dòng)、志愿活動(dòng)、社會(huì)調(diào)查、勤工儉學(xué)等社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，有益于實(shí)現(xiàn)高?！芭囵B(yǎng)人才、科技創(chuàng)新、服務(wù)社會(huì)”的三項(xiàng)基本任務(wù)，有益于培養(yǎng)德智體全面發(fā)展的當(dāng)代大學(xué)生。 

3.加強(qiáng)協(xié)作 

增強(qiáng)高校行政管理與學(xué)生管理協(xié)作服務(wù)，工作隊(duì)伍具有較高的工作能力和工作積極性。協(xié)作機(jī)制下的工作服務(wù)則要求有高素質(zhì)的工作隊(duì)伍來(lái)開(kāi)展協(xié)作機(jī)制下的各項(xiàng)工作，要求對(duì)原有隊(duì)伍進(jìn)行相關(guān)的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，提高部門(mén)之間協(xié)調(diào)辦公的能力。 

4.學(xué)風(fēng)建設(shè) 

行政學(xué)的理論范文第5篇

經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在西方行政法治理論的演進(jìn)歷程中起了不容忽視的重要作用，經(jīng)濟(jì)自由主義只能產(chǎn)生警察行政法觀，國(guó)家干預(yù)主義可以產(chǎn)生福利行政法觀。而當(dāng)代行政法是實(shí)質(zhì)的服務(wù)行政法，服務(wù)與合作是其人文精神，增進(jìn)社會(huì)福利，謀求公共利益最大化，全面提高人民的物質(zhì)文明和精神文明是其價(jià)值追求。

「關(guān)鍵詞行政法治理論

行政權(quán)力

政府干預(yù)

市場(chǎng)機(jī)制

西方國(guó)家的文化是多元的，西方行政法治理論的思想基礎(chǔ)也是多元的。時(shí)代的發(fā)展、行政法的演變需要我們以更廣博的視角來(lái)審視西方行政法治理論的發(fā)展歷程。我們?cè)陉P(guān)注其哲學(xué)基礎(chǔ)、法理學(xué)基礎(chǔ)的同時(shí)，亦不能忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在其發(fā)展過(guò)程中所起的重要作用。

事實(shí)上，政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題是行政法學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所共同關(guān)注的一個(gè)基本問(wèn)題。20世紀(jì)30年代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明，盡管“市場(chǎng)失靈”和對(duì)公平的關(guān)注提供了政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，并由此誕生了凱恩斯的政府干預(yù)主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，但市場(chǎng)的不完全和信息的不對(duì)稱(chēng)等同樣導(dǎo)致“政府失靈”，而試圖以政府替代市場(chǎng)的做法將要付出更大的代價(jià)。市場(chǎng)失靈置換了市場(chǎng)萬(wàn)能的觀念，政府失效拒斥了國(guó)家的神話?？梢?jiàn)，沒(méi)有一個(gè)有效的法治政府，社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展是不可能的。特別是亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)更是促使我們?cè)俅嗡伎歼@樣一些問(wèn)題：政府的作用是什么，它能做什么和不能做什么，以及如何更好地去做這些事情。因此，如何在尊重市場(chǎng)邏輯的前提下建設(shè)一個(gè)有效的法治政府已成為全世界重新關(guān)注的焦點(diǎn)。本文擬從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡釋西方行政法治理論的發(fā)展歷程，洞察其歷史脈絡(luò)及深層次的發(fā)展規(guī)律，并窺探其發(fā)展趨勢(shì)。這對(duì)于政府角色的重塑，政府功能的重新定位以及新世紀(jì)我國(guó)行政法的發(fā)展和完善都具有極為重要的借鑒意義。

一、經(jīng)濟(jì)自由主義與警察行政法觀

17～19世紀(jì)是資產(chǎn)階級(jí)奪取并鞏固政權(quán)，發(fā)展資本主義的時(shí)期。在這一時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)尚未擺脫封建統(tǒng)治陰影的籠罩，深感喪失自由和財(cái)產(chǎn)的恐懼。因而，他們要求取消一切不利于資本主義發(fā)展的限制措施和政策，論證并且實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由，促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。人們深信“最好的政府，最少的管理”。這使得在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，各國(guó)無(wú)不圍繞“行政權(quán)力”構(gòu)建本國(guó)的行政法律制度。在素有“行政法母國(guó)”之稱(chēng)的法國(guó)，19世紀(jì)70年代以前，行政法治理論基本上是以拉菲利埃（E.Laferriere）提出的“公共權(quán)力說(shuō)”為主流。按照“公共權(quán)力說(shuō)”，行政行為被區(qū)分“權(quán)力行為”和“管理行為”，前者是行政機(jī)關(guān)在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)下執(zhí)行國(guó)家意志的一種行為，受行政法約束，并接受行政審判權(quán)的監(jiān)督；而后者則是行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)生活的參與者和組織者而為的一種行為，屬于私法范疇，接受司法審判權(quán)的監(jiān)督。通過(guò)這種區(qū)分，行政法的主要任務(wù)被確定為劃分公共權(quán)力與私人失誤之間的界限，并對(duì)超過(guò)這一界限的“越權(quán)行為”予以制裁。這樣，行政權(quán)的作用便被局限于國(guó)防、外交、警察和稅收等以“權(quán)力行政”為特征的狹小范圍。“公共權(quán)力說(shuō)”確立后，影響到整個(gè)大陸法系國(guó)家的行政法理論。我們可以把這一時(shí)期的行政法治理論稱(chēng)為“警察行政法觀”。

這種行政法治理論不僅是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)關(guān)系狀況的反映，而且也與當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)———新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義思想相一致。以亞當(dāng)。斯密（AdamSmith）為代表的新古典學(xué)派將整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及國(guó)際貿(mào)易、政府預(yù)算、居民收支等緊密相聯(lián)的組成部分?！翱床灰?jiàn)的手”并不是簡(jiǎn)單地調(diào)節(jié)其中某一個(gè)市場(chǎng)，使其實(shí)現(xiàn)供求平衡，而是通過(guò)價(jià)格信號(hào)同時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)發(fā)生作用。任何一個(gè)外來(lái)沖擊，如某種商品的價(jià)格或數(shù)量的變化，某項(xiàng)政府政策的變化，都會(huì)通過(guò)各種渠道傳遞到系統(tǒng)的每一部分。如果商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)同時(shí)達(dá)到均衡的話，這就是“一般均衡”（GeneralEquilibrium）。如果外來(lái)的沖擊破壞了初始的均衡狀態(tài)，那么，“看不見(jiàn)的手”將通過(guò)價(jià)格調(diào)整，使其轉(zhuǎn)向另一個(gè)均衡。

新古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用。他們認(rèn)為，政府的干預(yù)很可能會(huì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來(lái)扭曲，從而造成社會(huì)福利的損失。有了市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”，就不需要政府干預(yù)了。但是，新古典學(xué)派并不完全排斥政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用。他們主張建立一個(gè)嚴(yán)正的司法行政機(jī)構(gòu)，把政府的活動(dòng)限制在一定范圍之內(nèi)，即政府應(yīng)當(dāng)保證發(fā)展生產(chǎn)、公平貿(mào)易和積累財(cái)富的外部環(huán)境，并且向社會(huì)提供那些私人所不能提供的公共產(chǎn)品（publicgoods）。①于是，政府甘居幕后，扮演“警察”的角色，擔(dān)當(dāng)起社會(huì)“守夜人”，行政職能集中于“秩序行政”，即保障國(guó)家的安定、社會(huì)安寧，維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由。

二、國(guó)家干預(yù)主義與福利行政法觀

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，不斷發(fā)展壯大的資本主義創(chuàng)造出了比以往任何社會(huì)都要豐富的物質(zhì)財(cái)富，資本主義生產(chǎn)方式已由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展為壟斷。資本主義制度嚴(yán)重地束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始頻繁爆發(fā)。與此同時(shí)，人與人之間的交往日益頻繁，社會(huì)關(guān)系更趨復(fù)雜，社會(huì)形勢(shì)的變化更趨迅速，但個(gè)人的生存能力卻受到社會(huì)的嚴(yán)重制約，就業(yè)、教育、衛(wèi)生、交通以及環(huán)境等都已成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。為了解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及一系列社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始更多地關(guān)注對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究。在這一時(shí)期，新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義思想開(kāi)始受到挑戰(zhàn)。在法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉（L.Walras）的均衡理論和均衡分析方法的影響下，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾（K.G.Myrdal）和林達(dá)爾（E.R.Lindahl）提出了動(dòng)態(tài)均衡理論，以德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施穆勒（G.V.Schmoller）為代表的新歷史學(xué)派和以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫（T.B.Veblen）為代表的制度學(xué)派也相繼產(chǎn)生。在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面，上述理論與經(jīng)濟(jì)自由主義截然不同，它們主張政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)調(diào)政府在調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)中的作用。在政治方面，它們宣揚(yáng)階段利益調(diào)和，迎和了資產(chǎn)階級(jí)加強(qiáng)統(tǒng)治的需要，因而對(duì)當(dāng)時(shí)西方各國(guó)政策的制定和實(shí)施都產(chǎn)生了一定的影響。②于是，在西方國(guó)家，行政權(quán)的作用范圍開(kāi)始拓展。政府在實(shí)施有限的間接調(diào)控的同時(shí)，也開(kāi)始少量地直接投資，從事教育、衛(wèi)生、交通以及公共事業(yè)等方面的活動(dòng)。在這些活動(dòng)中，典型的“權(quán)力”特征已經(jīng)很微弱。但這些活動(dòng)又是以公共利益為目的，不同于私人行為，因而不受民法規(guī)則支配而適用行政法規(guī)則。在這種形勢(shì)下，法國(guó)行政法上傳統(tǒng)的“公共權(quán)力說(shuō)”開(kāi)始動(dòng)搖，以狄驥（L.Duguit）為代表的波爾多學(xué)派提出了“公務(wù)說(shuō)”?！肮珓?wù)說(shuō)”認(rèn)為，“行政法是公共服務(wù)的法”，行政行為也是“以公共服務(wù)為目的的個(gè)別性行為。”③按照這一標(biāo)準(zhǔn)，行政主體直接以滿足公共利益為目的的活動(dòng)都是公務(wù)行為；行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系是一種服務(wù)與合作的信任關(guān)系；政府的服務(wù)是一種通過(guò)執(zhí)行法律為公眾提供的服務(wù)即公務(wù)，因而服務(wù)與合作關(guān)系就是一種公務(wù)關(guān)系；公務(wù)構(gòu)成了行政法的基礎(chǔ)，行政法將隨著公務(wù)的需要而變化。“公務(wù)說(shuō)”產(chǎn)生后，對(duì)大陸法系國(guó)家以及一些其他國(guó)家的行政法都產(chǎn)生了影響。從此，發(fā)生了西方行政法治理論發(fā)展史上的偉大變革。

到了20世紀(jì)20年代末30年代初，爆發(fā)于1929～1933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給整個(gè)資本主義體系帶來(lái)了致命的沖擊。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)間之長(zhǎng)、程度之深都大大超過(guò)了人們的預(yù)期。按照傳統(tǒng)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)理論，無(wú)論經(jīng)濟(jì)繁榮或衰退，政府都不應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“看不見(jiàn)的手”會(huì)自動(dòng)把經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向穩(wěn)定狀態(tài)?？墒?，這只“看不見(jiàn)的手”并沒(méi)有把資本主義國(guó)家從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中拯救出來(lái)。面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，政府顯得軟弱無(wú)力。資產(chǎn)階級(jí)理論家們認(rèn)識(shí)到，對(duì)這種社會(huì)形勢(shì)，除了政府之外，沒(méi)有任何一個(gè)組織或個(gè)人能夠應(yīng)付，政府的角色有必要重新塑造。

時(shí)代呼喚出來(lái)一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)理論———政府干預(yù)主義。凱恩斯（J.Keynes）在1931年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)中，系統(tǒng)地提出了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策主張。凱恩斯認(rèn)為，完全的市場(chǎng)機(jī)制是“看不見(jiàn)的手”充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于完全市場(chǎng)機(jī)制的假設(shè)往往并不存在。信息不對(duì)稱(chēng)、交易成本、經(jīng)濟(jì)行為的外部效應(yīng)以及交通運(yùn)輸約束等情況的存在，使得市場(chǎng)機(jī)制失靈（marketfailure）。凱恩斯認(rèn)為，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因在于有效需求不足。他用“消費(fèi)傾向”、“資本邊際效率”和“流動(dòng)偏好”三大心理規(guī)律來(lái)解釋這一命題，并指出在自由放任的經(jīng)濟(jì)中必然會(huì)產(chǎn)生有效需求的不足。按照凱恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就業(yè)的情況下，只要存在著一定量的總需求，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的總供給。既然“看不見(jiàn)的手”不能有效地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么就應(yīng)當(dāng)讓政府擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)供求關(guān)系的責(zé)任。據(jù)此，凱恩斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄主張自由放任、無(wú)為而治的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在市場(chǎng)失靈的情況下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大政府職能，刺激投資和消費(fèi)。同時(shí)，他認(rèn)為政府直接投資不僅可以彌補(bǔ)私人投資的不足，以維持國(guó)民收入的應(yīng)有水平，而且政府每增加一筆凈投資，還可以通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)帶動(dòng)私人投資和消費(fèi)，使國(guó)民收入量比最初的凈投資額有成倍的增長(zhǎng)。因此，凱恩斯“希望國(guó)家多負(fù)起直接投資之責(zé)”。④總之，政府的責(zé)任就在于運(yùn)用各種政策以糾正市場(chǎng)失靈，保證資源優(yōu)化配置，撫平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的創(chuàng)傷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有政府為社會(huì)發(fā)展提供全方位的服務(wù)，才能使公共利益最大化。

后來(lái)，這一理論發(fā)展為凱恩斯主義，成為西方主要資本主義國(guó)家的“官方經(jīng)濟(jì)學(xué)”。于是，行政權(quán)力開(kāi)始大舉滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著資本主義由一般壟斷階段過(guò)渡到國(guó)家壟斷階段以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和高速發(fā)展，行政權(quán)也日益膨脹，行政立法大規(guī)模出現(xiàn)。在社會(huì)生活中，行政權(quán)的作用已是無(wú)所不在，無(wú)時(shí)不在，以促進(jìn)公共福利為目的行政服務(wù)功能得到了極大的發(fā)揮。面對(duì)新形勢(shì)，“福利國(guó)家論”應(yīng)運(yùn)而生。盡管隨著“福利國(guó)家”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，“公務(wù)說(shuō)”已不能全面界定行政法的外延，出現(xiàn)了行政法理論基礎(chǔ)多元論的局面，但行政法理論中服務(wù)與合作的基本精神并未改變，即提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡姆?wù)，給相對(duì)人以“生存照顧”是行政主體的職責(zé)；享受服務(wù)、得到“福利”是相對(duì)人的權(quán)利。在這一時(shí)期，行政主體與相對(duì)人關(guān)系的主體范圍不斷拓展。同時(shí)，因分享公共利益而形成的關(guān)系以及因行政事實(shí)行為引起的關(guān)系也都被納入行政主體與相對(duì)人關(guān)系的范圍。西方行政法治理論甚至開(kāi)始將行政主體與相對(duì)人關(guān)系的觸角伸向了傳統(tǒng)的民法領(lǐng)域?？傊?，這一時(shí)期行政法理論的中心思想是：只有不斷地縮小市場(chǎng)機(jī)制作用的領(lǐng)域，擴(kuò)大行政權(quán)力作用的范圍，才能為相對(duì)人提供更為廣泛的服務(wù)，公共福利才能實(shí)現(xiàn)最大化。因而，我們可以稱(chēng)之為“福利行政法觀”。

三、政府干預(yù)主義的困惑、修正及西方行政法治理論的重構(gòu)

第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯的政府干預(yù)主義風(fēng)光了幾十年。一直到70年代初，普遍奉行政府干預(yù)主義的西方各個(gè)工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，并沒(méi)有遭遇到較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，70年代以后，西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻遇到了麻煩———“滯脹”現(xiàn)象，即高失業(yè)與高通貨膨脹并存。盡管各國(guó)政府按照凱恩斯的主張采取了各種藥方，但是經(jīng)濟(jì)衰退仍越來(lái)越嚴(yán)重。對(duì)此，凱恩斯的政府干預(yù)主義既不能在理論上給以解釋?zhuān)植荒芴岢鲇行?duì)策。特別是70年代“雪上加霜”的兩次石油危機(jī)以及“布雷頓森林體系”的崩潰更是動(dòng)搖了政府干預(yù)主義的基礎(chǔ)。于是，主張經(jīng)濟(jì)自由、減少政府干預(yù)的新經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)者對(duì)凱恩斯的政府干預(yù)主義展開(kāi)了尖銳的批評(píng)。西方各國(guó)也相繼放棄政府干預(yù)主義，而選擇經(jīng)濟(jì)自由主義為制定政策的指導(dǎo)原則。到80年代末期，過(guò)度的放任自由導(dǎo)致西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)又一次出現(xiàn)衰退，國(guó)家干預(yù)主義重新得勢(shì)。

看起來(lái)，似乎新古典學(xué)派主張的經(jīng)濟(jì)自由主義與凱恩斯學(xué)派主張的政府干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上是“你方唱罷我登場(chǎng)”。但是，無(wú)論是新古典學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派，都在不斷地汲取對(duì)方的長(zhǎng)處，修正自己的觀點(diǎn)。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森（P.Samnelson）把自己的學(xué)說(shuō)稱(chēng)為“新古典綜合學(xué)派”或“后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，1985年以后又改稱(chēng)為“現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)新綜合”。又如，克林頓政府強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，不過(guò)克林頓政府的政策并不是片面地強(qiáng)調(diào)增加需求，而是采取既強(qiáng)調(diào)需求方面，又強(qiáng)調(diào)供給方面的兩手政策。克林頓也認(rèn)為，自己的經(jīng)濟(jì)政策既不是新經(jīng)濟(jì)自由主義，也不是政府干預(yù)主義，而是一條結(jié)合兩者長(zhǎng)處的新道路。⑤總之，兩大學(xué)派的融合反映了西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正在加深對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)，探尋政府權(quán)力作用的最佳范圍，整個(gè)資本主義也“幾乎在不知不覺(jué)中，演變成保持公私兩個(gè)方面主動(dòng)性和控制權(quán)的混合經(jīng)濟(jì)?！雹廾鎸?duì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論各派林立，爭(zhēng)論不休，國(guó)家政策頻繁變動(dòng)的新情況，20世紀(jì)70年代末以來(lái)的西方行政法治理論也表現(xiàn)出了應(yīng)有的適應(yīng)性和靈活性，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，行政權(quán)作用范圍的有限縮小。學(xué)者們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，政府并不是唯一的“公共體”：“公共產(chǎn)品”除了可由行政主體提供外，還可以由其他公共體———社會(huì)自治組織提供。這是因?yàn)?，非政府的社?huì)公共體行使公共權(quán)力，可以避免或減少行政國(guó)家異化的許多弊端，如腐敗、低效率、濫用權(quán)力等。而且由于它更貼近公眾，公眾可更直接地參與其運(yùn)作和更直接對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督。除此之外，學(xué)者們也認(rèn)為，過(guò)分強(qiáng)調(diào)為公眾提供全方位的“生存照顧”會(huì)使人的生存能力和創(chuàng)造能力退化；行政權(quán)的過(guò)度延伸不僅不會(huì)使公共利益進(jìn)一步擴(kuò)大，而且還會(huì)對(duì)其產(chǎn)生抵銷(xiāo)作用；應(yīng)該重新重視市場(chǎng)機(jī)制激勵(lì)作用，“只有在個(gè)人無(wú)力獲得幸福時(shí)，才由國(guó)家提供服務(wù)?！雹咭虼?，20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家紛紛對(duì)行政權(quán)重新估價(jià)，放松政府管制而加大市場(chǎng)調(diào)節(jié)的力度。政府也將一些政府壟斷項(xiàng)目轉(zhuǎn)到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，或者引入市場(chǎng)機(jī)制到公共領(lǐng)域適用。于是，國(guó)家行政、社會(huì)公共行政的結(jié)合和對(duì)私人力量的利用便構(gòu)成了維護(hù)、分配和發(fā)展公共利益的多元力量結(jié)構(gòu)。⑧第二，行政強(qiáng)制的弱化。西方學(xué)者認(rèn)為，行政行為既然是一種服務(wù)，在相對(duì)人能自覺(jué)合作的情況下，也就是在公共利益能夠?qū)崿F(xiàn)的情況下，也可以不運(yùn)用強(qiáng)制性的行政行為，而運(yùn)用一些非正式、非強(qiáng)制的行政行為來(lái)服務(wù)。并且，傳統(tǒng)上以“公權(quán)”和“強(qiáng)制”為特征的行政行為的性質(zhì)及形式，都需要重新界定和概括。這種觀念上的變化在行政法上便反映為：一些新的行政行為形式或者原來(lái)在行政法領(lǐng)域中不甚重要的行政行為形式，如行政合同、行政指導(dǎo)、行政規(guī)劃、行政給付和行政私法等，已經(jīng)或者將在行政中發(fā)揮新的或者更重要的作用。行政合同和行政規(guī)劃在法國(guó)，行政指導(dǎo)在日本以及行政給付在瑞典等都已形成了獨(dú)具特色的行政法制度。這些行政行為形式中既包含了行政主體的意思表示，又體現(xiàn)了相對(duì)人的意志，既有行政權(quán)力的因素，又有市場(chǎng)自由的精神。它們所具有的應(yīng)急性、簡(jiǎn)便性、溫和性和實(shí)效性等特點(diǎn)，也正是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

第三，行政程序法治理念的增強(qiáng)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，新時(shí)期行政法治不僅應(yīng)重視服務(wù)的結(jié)果或已發(fā)生法律效力的行政行為，而且還應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政程序，即服務(wù)與合作的過(guò)程。通過(guò)行政程序，擴(kuò)大行政民主，調(diào)動(dòng)相對(duì)人對(duì)服務(wù)的合作或參與，增進(jìn)行政主體與相對(duì)人之間的相互溝通和信任，使行政主體的意思表示融合相對(duì)人的意志，使行政行為具有公正性、效率性、準(zhǔn)確性和可接受性，以避免行政權(quán)在其作用領(lǐng)域中的濫用，行政主體與相對(duì)人之間因?qū)苟率构怖嬖馐軗p失。而行政強(qiáng)制的弱化，行政程序法治觀念的增強(qiáng)，必然會(huì)促使行政效率的提高，公共利益的實(shí)現(xiàn)。為此，開(kāi)始于20世紀(jì)60年代的行政程序法典化浪潮一直到20世紀(jì)80年代以后仍然方興未艾。