前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇簡述農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

簡述農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革范文第1篇

[關(guān)鍵字]：土地承包經(jīng)營權(quán) 農(nóng)地使用權(quán) 物權(quán)化 契約化一、 土地承包經(jīng)營權(quán)簡介中國長期以來一直是一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)是否穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)是否發(fā)展關(guān)系到整個國家的長期穩(wěn)定和發(fā)展。中國勝利之后，進(jìn)行了農(nóng)村土地制度的改革，廢除了幾千年來的封建土地制度，使農(nóng)村生產(chǎn)力得到了極大的提高。在黨的的指引下，我國建立了土地承包經(jīng)營制，使中國的農(nóng)村土地制度又經(jīng)歷了一場重大的革命，從此土地承包經(jīng)營權(quán)成為中國農(nóng)地制度的核心。

土地承包經(jīng)營權(quán)是指在農(nóng)用土地集體所有的前提下，集體組織成員和集體經(jīng)濟(jì)組織通過簽訂土地承包經(jīng)營合同而獲得的在一定時期內(nèi)，在政策的允許范圍內(nèi)經(jīng)營農(nóng)用土地的權(quán)利。由于這種權(quán)利是通過各式各樣的土地承包合同而取得的，因此其具有多樣性、差異性。

在政策法規(guī)中，關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的稱謂五花八門。有的稱之為“土地承包經(jīng)營權(quán)”、有的稱之為“土地使用權(quán)”、有的稱之為“農(nóng)地使用權(quán)”、有的稱之為“承包使用權(quán)”。本文為了討論的需要，仍然采用土地承包經(jīng)營權(quán)的概念。

關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)也是一個有爭議的。學(xué)者們眾說紛紜，綜合起來主要有勞動關(guān)系說 、 物權(quán)兼?zhèn)鶛?quán)說 、債權(quán)兼物權(quán)說、復(fù)合所有權(quán)說 、田面權(quán)說 ，但主要集中在物權(quán)說與債權(quán)說之爭上。

物權(quán)說主要理由有：第一，土地承包經(jīng)營權(quán)是民法通則第五章“民事權(quán)利”第一節(jié)“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”中所直接規(guī)定的權(quán)利。學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，該節(jié)是對物權(quán)制度所作的規(guī)定；第二，承包人對所承包的土地有在法律上和在合同規(guī)定范圍內(nèi)直接控制、利用的權(quán)利；第三，土地承包權(quán)具有排他性；第四，土地承包經(jīng)營權(quán)具有長期穩(wěn)定性。

債權(quán)說的主要理由如下：

第一，承包合同是當(dāng)事人簽訂的，權(quán)利義務(wù)沒有法定的標(biāo)準(zhǔn)。第二，承包權(quán)不能對抗發(fā)包權(quán)，強行攤派亂收費甚至任意撕毀合同，侵犯農(nóng)戶權(quán)利的現(xiàn)象大量存在。第三，發(fā)包人權(quán)利膨脹，干預(yù)農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)戶轉(zhuǎn)包需發(fā)包人的同意，這一點更無異于債權(quán)關(guān)系。第四，土地承包經(jīng)營權(quán)是有期限的。

二、 土地承包經(jīng)營權(quán)制度的成功之處從總體上來說，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)制度是成功的，其原因簡述如下：第一，我國土地承包經(jīng)營權(quán)制度的產(chǎn)生大體上符合了我國“用地性質(zhì)不同，法律調(diào)整不同”的客觀。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)區(qū)別于其他土地使用權(quán)的根本標(biāo)志就是其權(quán)利的設(shè)定是否以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為目的。

第二，土地承包經(jīng)營權(quán)制度在一定程度上解決了土地歸屬與使用的問題。拋棄了過去立法“重歸屬，輕利用”的“所有權(quán)本位”觀念。而通過承包經(jīng)營合同把農(nóng)地交到能夠積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)民個人手中，使農(nóng)地在一定時期內(nèi)充分發(fā)揮了其生產(chǎn)的潛力，實現(xiàn)土地的增殖，為整個國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了重大的貢獻(xiàn)。

第三，土地承包經(jīng)營制基本上實現(xiàn)了“耕者有其田”，在特定時期調(diào)動起了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，為解決農(nóng)業(yè)大國中農(nóng)業(yè)人口的就業(yè)問題和維持整個國家、秩序的穩(wěn)定發(fā)揮著極其重要的作用。

第四，土地承包經(jīng)營權(quán)制度中有不少反映公有制特色的具體內(nèi)容，如土地用途不可擅自改變、及時使用土地、減免承包費、法定最長承包期限及土地承包經(jīng)營權(quán)消滅后的再生或補償?shù)?，適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)著一定的國家或集體職能，即保障耕地資源的有效維護(hù)和充分利用、保障農(nóng)民的勞動就業(yè)和基本生活、保證下一代獲得土地承包經(jīng)營權(quán)的平等機(jī)會等。

三、 土地承包經(jīng)營權(quán)制度的缺陷、弊端及其原因土地承包經(jīng)營權(quán)制度在我國是現(xiàn)行農(nóng)地使用制度的核心，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮了重大作用，使農(nóng)民生產(chǎn)、生活面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。但隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，土地承包經(jīng)營制的缺陷日漸明顯，在很大程度上阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

（一）土地承包經(jīng)營權(quán)制度的缺陷1、現(xiàn)行土地承包經(jīng)營權(quán)制度的法律法規(guī)不系統(tǒng)、不具體，而且比較滯后。在制度的具體實行中真正起到直接作用的是政府的政策和措施。原因在于的推行，本身就是一場自下而上的制度革新活動。政府的政策和措施在其過程中起著直接作用。而法律則在認(rèn)可和規(guī)范農(nóng)村基層的一系列制度創(chuàng)新活動中一直處于被動地位，所以不可避免地表現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性。例如，現(xiàn)行立法對于目前全國各地農(nóng)村實踐中出現(xiàn)的不同類型的農(nóng)地制度， 就無統(tǒng)一的、系統(tǒng)的、及時的規(guī)范。所以現(xiàn)在應(yīng)借助立法對全國各地農(nóng)村的創(chuàng)新成果進(jìn)行、鞏固和統(tǒng)一。

2、現(xiàn)行法對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的本質(zhì)內(nèi)容即“農(nóng)業(yè)經(jīng)營”的含義沒有作出具體規(guī)定?！稗r(nóng)業(yè)”一詞有廣義與狹義之分，狹義上的農(nóng)業(yè)是僅指栽培和飼養(yǎng)牧畜的生產(chǎn)事業(yè)，而廣義上的農(nóng)業(yè)還包括林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)和農(nóng)村副業(yè)等項生產(chǎn)在內(nèi)。 在我國的相關(guān)法律文件和學(xué)者的論著中使用的“農(nóng)業(yè)”—詞多采廣義上的概念； 而且在傳統(tǒng)上，對“農(nóng)業(yè)”一詞一般理解成廣義上的概念；在實踐中也習(xí)慣于接受和使用廣義上的“農(nóng)業(yè)”一詞。采廣義上的“農(nóng)業(yè)”與我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀更為相符，便于系統(tǒng)地規(guī)范狹義農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)和農(nóng)村副業(yè)中的土地使用制度。

3、 行法在列舉設(shè)定土地承包經(jīng)營權(quán)的不同土地時，定性不準(zhǔn)不清?！睹穹ㄍ▌t》第80條第2款和第81條第3款分別規(guī)定了以土地為標(biāo)的土地承包經(jīng)營權(quán)和以森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等資源為標(biāo)的土地承包經(jīng)營權(quán)，而實質(zhì)上，所謂的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面與在法律條文中未列出的耕地和草地等都是土地的不同自然表現(xiàn)形式，它們與土地不是一個層次上的概念。 因此，上述兩種土地承包經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系為包含與被包含的關(guān)系，不能并列于法律條文之中。否則容易讓人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為這兩種權(quán)利是并列關(guān)系。例如，有的學(xué)者把上述二者強行割裂開來，把其中的后者定性為《法國民法典》和《德國民法典》中所說的用益權(quán)。

4、土地承包經(jīng)營權(quán)本身含有債權(quán)屬性。

現(xiàn)行土地承包經(jīng)營權(quán)在性質(zhì)上雖有爭論，但不可否認(rèn)它在某些方面的確表現(xiàn)出債權(quán)的屬性。表現(xiàn)如下：第一，土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容仍由聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營合同設(shè)定，發(fā)包人仍保留了相當(dāng)大的對發(fā)包土地的支配力，而承包人并無完全自主支配土地的權(quán)利，不具備物權(quán)法定的特性。從而使得這種權(quán)利的物權(quán)效力不強，使之具有債權(quán)的典型特征——相對性。當(dāng)發(fā)包方違反承包合同時，其承擔(dān)的是違約責(zé)任，并非是侵害物權(quán)所要承擔(dān)的損害賠償、返還原物、排除妨礙及消除等責(zé)任。因此，有的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行土地承包經(jīng)營權(quán)仍是一種典型的完全由聯(lián)產(chǎn)承包合同約定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 第二，現(xiàn)行土地承包經(jīng)營權(quán)的主體主要限于集體與本集體農(nóng)民，這反映了農(nóng)村的初衷，但更反映了一種集體內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的分配關(guān)系。這使得土地承包經(jīng)營權(quán)象是具有對人（作為土地所有者的集體）的效力，而并無物權(quán)的對世效力。當(dāng)土地受到集體成員以外的人的侵害時，賴以救濟(jì)的依據(jù)不是個別成員的承包經(jīng)營權(quán)，而是集體的所有權(quán)。第三，現(xiàn)行法規(guī)定，承包人將承包合同轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包給第三者，必須經(jīng)發(fā)包人同意。 這符合雙務(wù)合同中債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)讓或部分轉(zhuǎn)讓的特征，但不具物權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征。第四，現(xiàn)行土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定、變更和消滅沒有嚴(yán)格的登記管理制度，這不符合物權(quán)的“公示公信”原則，反倒類似于債權(quán)的設(shè)立、變更和消滅方式。