前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法治社會(huì)的理解范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法治社會(huì)的理解范文第1篇

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解；社會(huì)管理創(chuàng)新；法治

中圖分類號(hào)：D91514文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-723X（2012）09-0029-04

“社會(huì)管理”作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念，通常在兩種意義上被人們加以使用。狹義的社會(huì)管理通常被看作是政府的一項(xiàng)具體職能，與政府的政治管理、經(jīng)濟(jì)管理職能相對(duì)，具體來(lái)講，其所涉及的范圍一般也就是社會(huì)政策所作用的領(lǐng)域。[1]廣義的社會(huì)管理則主要是指政府和社會(huì)組織等主體對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、社會(huì)觀念進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、控制以及服務(wù)的過(guò)程。[2]（P4-6）可見(jiàn)，廣義的社會(huì)管理概念是一個(gè)包容性很強(qiáng)的綜合性概念，本文正是在廣義的立場(chǎng)上使用社會(huì)管理這個(gè)概念，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理的主體不僅包括國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，也包括具有一定公共管理職能的社會(huì)組織以及其他的社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)體等群眾力量，而社會(huì)管理的對(duì)象主要是指各類社會(huì)公共事務(wù)。

為什么當(dāng)下國(guó)家和政府十分強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理需要?jiǎng)?chuàng)新，而又應(yīng)如何做到創(chuàng)新呢？

筆者認(rèn)為人民調(diào)解制度正是對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新的理念作出最好詮釋的版本之一，特別是2011年1月1日開(kāi)始正式實(shí)施的《人民調(diào)解法》將人民調(diào)解納入了規(guī)范化的法治管理，彰顯了國(guó)家對(duì)享有“東方一枝花”美譽(yù)的人民調(diào)解制度的肯定和重視。根據(jù)《人民調(diào)解法》第2條的規(guī)定，人民調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會(huì)通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。此外，這部法律還在人民調(diào)解委員會(huì)、人民調(diào)解員、調(diào)解程序、調(diào)解協(xié)議等方面作出了詳細(xì)的規(guī)定，這些法律規(guī)定后面都體現(xiàn)著一種強(qiáng)烈的人文價(jià)值關(guān)懷，即國(guó)家充分尊重和發(fā)揮民間力量的能動(dòng)性來(lái)解決社會(huì)糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。同時(shí)，《人民調(diào)解法》的出臺(tái)既是國(guó)家對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)的重要總結(jié)，又是對(duì)未來(lái)社會(huì)的美好規(guī)劃。因?yàn)樵谶^(guò)去乃至于現(xiàn)在，人民調(diào)解的價(jià)值事實(shí)上還未得到社會(huì)主體的充分尊重和認(rèn)識(shí)，誠(chéng)如棚瀨孝雄所言：“盡管審判外的糾紛處理與審判一樣關(guān)系到每個(gè)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，但到目前為止法律實(shí)際工作者和訴訟法學(xué)者卻有一種只把視線集中在審判制度上的傾向?！盵3]（P77-78）正是基于筆者對(duì)現(xiàn)實(shí)與理論之考察與關(guān)懷，擬從人民調(diào)解在社會(huì)管理創(chuàng)新中所體現(xiàn)的法治價(jià)值維度進(jìn)行分析，以期喚起人們對(duì)人民調(diào)解制度本身更多的重視與關(guān)懷。

一、實(shí)現(xiàn)良法之治

“良法之治”的法治理念早在亞里士多德的時(shí)代就已被提出，然而，它的光芒曾一度被淹沒(méi)在“規(guī)則之治”的陰影之下，用法律的“形式理性”來(lái)控制約束人們的行為，從而構(gòu)建法治秩序的做法曾具有相當(dāng)?shù)钠者m性。然而法治建設(shè)作為實(shí)踐的產(chǎn)物，并不能像理論家設(shè)計(jì)的一樣完美，隨著社會(huì)的變遷，其自身不可克服的局限性也日益顯露。于是，人們開(kāi)始對(duì)法治建設(shè)進(jìn)行深刻反思，從司法的角度來(lái)講，那種以國(guó)家審判權(quán)壟斷糾紛解決的模式未必就是法治現(xiàn)代化的標(biāo)志?，F(xiàn)代法治應(yīng)該是兼容并蓄的，正式的通過(guò)國(guó)家法律的控制體系與非正式的社會(huì)控制體系之間并不完全對(duì)立，而是可以共存，甚至互為補(bǔ)充的。社會(huì)管理過(guò)程中堅(jiān)持的“以人為本”的價(jià)值導(dǎo)向，恰好與“良法之治”的法治理念不謀而合。也只有在這樣的語(yǔ)境之中，人民調(diào)解于現(xiàn)代法治的正當(dāng)性才可以得到正名。這主要表現(xiàn)在：

其一，人民調(diào)解在處理社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的新型糾紛時(shí)，有助于填補(bǔ)立法的空白，形成新的規(guī)則或習(xí)慣。這種規(guī)則或習(xí)慣甚至有可能會(huì)作為一種法外力量影響法律規(guī)范的形成和司法過(guò)程。在此意義上，人民調(diào)解有助于推動(dòng)法律的發(fā)展和完善。其二，《人民調(diào)解法》規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解工作的基本原則之一就是依據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)和政策進(jìn)行調(diào)解。因此，人民調(diào)解在糾紛化解的過(guò)程中，十分堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家法和司法公信力的維護(hù)與尊重，同時(shí)人民調(diào)解員還常會(huì)援引民間規(guī)范、情理與道德，這不但不會(huì)降低國(guó)家法的權(quán)威，反而有助于國(guó)家法律深入基層社會(huì)。其三，從人民調(diào)解的效果來(lái)看，更符合法治的社會(huì)需求。雖然訴訟程序是解決糾紛的最終手段，但不一定就是最佳手段。實(shí)踐證明，司法并不是萬(wàn)能的，對(duì)于某些特殊類型的糾紛解決，也體現(xiàn)出無(wú)所適從。相反，人民調(diào)解機(jī)制以它特有的親和力回應(yīng)著當(dāng)今社會(huì)糾紛解決的需要，在一定程度上彌補(bǔ)了公力救濟(jì)之不足。不僅關(guān)注到了法律效果，也兼顧到了糾紛解決的社會(huì)效果。

從理論上講，人民調(diào)解制度也有助于培育公民社會(huì)的基因?！肮裆鐣?huì)”最早出現(xiàn)于18世紀(jì)，一開(kāi)始使用的是“市民社會(huì)”的概念，用于指代脫離原始生活狀態(tài)的文明社會(huì)。隨著古典自由主義觀念的興起，“市民社會(huì)”力圖揭示的是其與國(guó)家之間的消極對(duì)立關(guān)系。20世紀(jì)70年代末，西方一些國(guó)家先后發(fā)生了規(guī)模浩大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，致使這些國(guó)家紛紛陷入了社會(huì)管理的危機(jī)，“市民社會(huì)”不再?gòu)?qiáng)調(diào)其與國(guó)家間的對(duì)抗和制約關(guān)系，反而重視與國(guó)家間的良性互動(dòng)關(guān)系。20世紀(jì)90年代以后，“市民社會(huì)”理論更加關(guān)注公民的基本權(quán)利和政治訴求，并以“公民社會(huì)”代替“市民社會(huì)”的概念。如今“公民社會(huì)”理論無(wú)論是在社會(huì)學(xué)還是政治學(xué)的語(yǔ)境中，都體現(xiàn)為對(duì)公民參與國(guó)家和社會(huì)管理的積極鼓勵(lì)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家所維護(hù)的普遍利益與公民社會(huì)所捍衛(wèi)的利益之間的總體發(fā)展平衡。[4]（P22-23）人民調(diào)解制度中涉及的關(guān)于調(diào)解主體的多元化構(gòu)成機(jī)制充分體現(xiàn)了公民社會(huì)之價(jià)值主張。

法治社會(huì)的理解范文第2篇

各區(qū)、縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局：

    最近，在本市個(gè)別區(qū)、縣發(fā)現(xiàn)以“西部大開(kāi)發(fā)”為名，從事非法職介活動(dòng)的現(xiàn)象，在社會(huì)上造成了不良影響，嚴(yán)重侵犯了求職者合法權(quán)益。根據(jù)市領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)要求，各區(qū)、縣勞動(dòng)保障監(jiān)察部門要在前一階段開(kāi)展打擊非法職介活動(dòng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合近期發(fā)現(xiàn)的新動(dòng)向，繼續(xù)加大對(duì)非法職介活動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法力度，現(xiàn)將有關(guān)問(wèn)題通知如下：

    一、在培育發(fā)展勞動(dòng)力市場(chǎng)的過(guò)程中，打擊非法職介活動(dòng)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，各級(jí)勞動(dòng)保障行政部門和勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法機(jī)構(gòu)要從維護(hù)首都的社會(huì)穩(wěn)定、保持勞動(dòng)力市場(chǎng)健康有序運(yùn)行的高度予以充分重視，在不斷開(kāi)展日常的監(jiān)察執(zhí)法工作的基礎(chǔ)上，要根據(jù)本地區(qū)出現(xiàn)的非法職介活動(dòng)的新動(dòng)態(tài)，加大打擊力度，按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，做到發(fā)現(xiàn)一起，取締一起，決不讓其形成蔓延之勢(shì)。

    二、根據(jù)這幾年我市幾次清理取締非法職介活動(dòng)的具體情況，處于城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)和部分遠(yuǎn)郊區(qū)、縣往往是非法職介活動(dòng)比較猖獗的地帶。各區(qū)、縣勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)要根據(jù)近時(shí)期發(fā)現(xiàn)的非法職介活動(dòng)新動(dòng)向，結(jié)合本區(qū)、縣具體情況，尤其是重點(diǎn)地域，要與有關(guān)部門相互配合，安排一定時(shí)間，有針對(duì)性地進(jìn)行一次清理取締非法職介活動(dòng)的專項(xiàng)治理。對(duì)非法職介活動(dòng)經(jīng)常出現(xiàn)反復(fù)的地方，要實(shí)施不間斷的追蹤執(zhí)法檢查，決不讓其死灰復(fù)燃。

    三、各區(qū)、縣勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)要將此次取締非法職介活動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法檢查情況于6月10日前上報(bào)市勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察處。

法治社會(huì)的理解范文第3篇

關(guān)鍵詞：公民社會(huì) 法治 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、公民社會(huì)的概念

公民社會(huì)“civil society”的詞源是一個(gè)完全源于西方的極富包容性和開(kāi)放性而內(nèi)涵不斷變化的概念，這一概念因?yàn)槠洹安皝?lái)”性，開(kāi)始的發(fā)展就伴隨著有無(wú)可能在中國(guó)展開(kāi)和如何進(jìn)行概念移植的問(wèn)題。先就面臨如何將西化的概念移植到中國(guó)的話語(yǔ)體系里，“civil society”出現(xiàn)了兩種常見(jiàn)的翻譯，即“市民社會(huì)”、“公民社會(huì)”。早期“市民社會(huì)”的用法來(lái)源于德國(guó)古典哲學(xué)，主要是黑格爾，馬克思采用了黑格爾的這個(gè)概念，但賦予更加具體的社會(huì)階級(jí)內(nèi)涵；在馬克思自己也有變化。從市民社會(huì)到公民社會(huì)有資本主義社會(huì)內(nèi)容的發(fā)展過(guò)程，有不斷從“資本主義”擴(kuò)展到“其他階級(jí)的歷史內(nèi)容”，其中也伴隨著權(quán)利的變化。生態(tài)倫理學(xué)家羅爾斯頓在反駁那些認(rèn)為不能理解把人的倫理擴(kuò)展到動(dòng)物、植物的觀點(diǎn)時(shí)認(rèn)為，美國(guó)的選舉權(quán)從有一定財(cái)產(chǎn)的白人男性擴(kuò)展到黑人、婦女和貧民就說(shuō)明，即便是在典型的資本主義社會(huì)，民力也是一個(gè)逐漸擴(kuò)展、擴(kuò)大的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，決定了哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家們使用的概念的內(nèi)涵變化，也決定了“市民社會(huì)”到“公民社會(huì)”這兩個(gè)概念的內(nèi)涵、使用方式及其過(guò)渡關(guān)系。

二、公民社會(huì)的構(gòu)建

構(gòu)建公民社會(huì)實(shí)質(zhì)就是構(gòu)建國(guó)家與公民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。理解國(guó)家和公民社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系主要需要從兩個(gè)方面來(lái)闡釋，一是公民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；而是公民社會(huì)與法治。

1）公民社會(huì)（黑格爾稱之為市民社會(huì)）是與商品經(jīng)濟(jì)相伴而生的觀念。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中明確地分析了從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出發(fā)的市民社會(huì)，把市民社會(huì)理解為“處在家庭和國(guó)家之間的差別的階段”，是私人進(jìn)行商品交換的領(lǐng)域。馬克思則更進(jìn)一步地認(rèn)為市民社會(huì)是“物質(zhì)的交換關(guān)系”?，F(xiàn)代后自由主義者約翰.格雷把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做是市民社會(huì)的主要成分，認(rèn)為市民社會(huì)的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)自由和人身自由。

中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在改革開(kāi)放之后逐步發(fā)展的。經(jīng)濟(jì)體制改革后，國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的控制逐步縮小，社會(huì)對(duì)資源的占有多元化，其自主性慢慢凸顯，出現(xiàn)了相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人和社會(huì)力量。這正是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)，除了需要完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和健全的法律外，更缺少補(bǔ)了獨(dú)立和自由的公民個(gè)體形成一個(gè)完整的公民社會(huì)來(lái)配合。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了公民社會(huì)的主體、拓寬了公民社會(huì)發(fā)展的空間。

2）公民社會(huì)與法治

契約關(guān)系和契約精神是公民社會(huì)建立和良性運(yùn)行的的基礎(chǔ)和保障。從市民社會(huì)的產(chǎn)生發(fā)展來(lái)看，它與西方法律傳統(tǒng)的形成和近代法治的確立有密切的關(guān)系。

查爾斯.泰勒指出，早在近代反對(duì)專制主義的市民社會(huì)時(shí)期，孟德斯鳩就強(qiáng)調(diào)一種來(lái)自國(guó)家并針對(duì)國(guó)家的自由”—政治自由”，政治自由和良好的法治分不開(kāi)，而自由狀態(tài)不是與生俱來(lái)的，是來(lái)源于憲法。這一點(diǎn)很明確地強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)和法治的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)文明，必須以法治為保障。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種有效運(yùn)作的體制條件是法治，而法治則是通過(guò)其兩個(gè)經(jīng)濟(jì)作用來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供制度保障的，一是約束政府，二是約束經(jīng)濟(jì)人行為。

法治是資本主義國(guó)家發(fā)展公民社會(huì)的必要因素也是其優(yōu)勢(shì)，資本主義國(guó)家的權(quán)力分散的環(huán)境遏制公權(quán)力的專項(xiàng)傾向。公民社會(huì)和政治國(guó)家在二元矛盾發(fā)展中，運(yùn)用法律來(lái)調(diào)和其中的普遍利益與特殊利益的沖突。而公民組織的多元利益的沖突、互動(dòng)和整合也衍生了理性的規(guī)則秩序，具有自由理性精神的公民意識(shí)構(gòu)成了法治的非制度化要素。

從公民社會(huì)的概念變遷和其構(gòu)建因素來(lái)看，資本主義社會(huì)有其自身的優(yōu)勢(shì)和歷史貢獻(xiàn)，可以說(shuō)，資本主義社會(huì)對(duì)民主制度的完善是不可否認(rèn)的，但資本主義社會(huì)并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)，資本主義有其無(wú)法掩飾的局限性。其中最為關(guān)鍵的自由之一就是對(duì)勞動(dòng)自由的束縛。這個(gè)自由是針對(duì)資本主義階段勞動(dòng)的不自由而言的。工人在資本主義條件下從事的勞動(dòng)不取決于他們自己。由于還存在著失業(yè)的可能，并且由于失業(yè)大軍的存在是資本主義社會(huì)存在的基本前提，所以，他們即便找到某種工作，也只是偶然的；另外，芬伯格指出，由于資本主義技術(shù)體系從蒸汽機(jī)時(shí)代就開(kāi)始了使工人去技能化，更加使得工人不是勞動(dòng)過(guò)程的主體，而是附屬品；這說(shuō)明工人在資本主義生產(chǎn)體系（勞動(dòng)體系）中，不是主人，而是附屬品，是被利用和榨取的對(duì)象。馬克思在1844年手稿中，在論述“勞動(dòng)異化”的時(shí)候，也就已經(jīng)諷刺到：在資本主義體系中，勞動(dòng)是受苦，只有在下班后，在業(yè)余時(shí)間，工人才感到屬于自己。馬克思最終提出了消滅勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“自由自主的活動(dòng)”的理想，要通過(guò)進(jìn)一步的社會(huì)革命或者社會(huì)改革，來(lái)廢除資本主義的雇傭勞動(dòng)制度，建立勞動(dòng)者與自己的勞動(dòng)資料相結(jié)合的新型社會(huì)。所以說(shuō)，資本主義的局限性決定了資本主義社會(huì)不能完全實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李熠煜 當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)問(wèn)題研究評(píng)述[J]北京行政學(xué)報(bào) 2004.2.

法治社會(huì)的理解范文第4篇

【關(guān)鍵詞】秋菊打官司 說(shuō)法 法律權(quán)威 法治社會(huì)

在中國(guó)西北的一個(gè)小山村，村民王慶來(lái)與村長(zhǎng)發(fā)生沖突，被村長(zhǎng)踢傷。王慶來(lái)的妻子秋菊在向村長(zhǎng)理論未果的情況下，為了“討個(gè)說(shuō)法”，帶著六個(gè)月的身孕，踏上了漫長(zhǎng)的告狀之路。秋菊層層向上級(jí)機(jī)關(guān)要求行政復(fù)議，并在最終的行政復(fù)議討不到自己滿意的說(shuō)法后，通過(guò)行政訴訟，得到了與原行政裁決不同的“說(shuō)法”?？烧?dāng)秋菊家慶賀孩子滿月時(shí)，傳來(lái)法院判決，村長(zhǎng)因傷害罪被判入獄。望著遠(yuǎn)處警車揚(yáng)起的灰塵，秋菊感到深深的茫然、不解與失落。

秋菊把村長(zhǎng)送進(jìn)監(jiān)獄或許是我國(guó)法治進(jìn)步的一個(gè)體現(xiàn)，但是試想一下，這到底是不是秋菊希望得到的結(jié)果呢？也許這就是法律與傳統(tǒng)道德觀念的沖突，更是法治的無(wú)奈。法律作為一種社會(huì)規(guī)范，也只是社會(huì)規(guī)范的一種，其既不是全部社會(huì)規(guī)范，更不能代替其他社會(huì)規(guī)范。道德作為社會(huì)的基本準(zhǔn)則，不僅關(guān)乎人的行為，并且連接人的內(nèi)心，法治要想離開(kāi)道德而獨(dú)立存在，只能是一種空想。法治不僅不會(huì)排斥道德，而且還要以它的存在發(fā)揮作用。法治如果超過(guò)其范圍以取代其他社會(huì)規(guī)范，將可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

在中國(guó)農(nóng)村，權(quán)力最大者是村長(zhǎng)，民間輿論是評(píng)判行為的主要力量，人情是聯(lián)系人們之間關(guān)系的最大紐帶，面子是他們所追求的東西。而在現(xiàn)代秩序中，權(quán)力者是行政機(jī)關(guān)，評(píng)判行為的主要力量是法律，聯(lián)系人們之間關(guān)系的是利益與合作，利益是人們所追求的東西。因此，面子和利益則成為兩大秩序的核心。但是面子，是鄉(xiāng)土社會(huì)所看重的東西，法律上其實(shí)沒(méi)有。而秋菊正是想通過(guò)現(xiàn)代秩序（即法律程序）來(lái)解決一個(gè)鄉(xiāng)土內(nèi)的問(wèn)題，然而她想要的賠禮道歉是面子問(wèn)題，這在法律中找不到。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，當(dāng)人們?cè)V諸法律時(shí)，法律能給我們的僅僅是對(duì)對(duì)方的懲罰，卻很少能使對(duì)方心悅誠(chéng)服，從內(nèi)心表示歉意和自省，但這恰恰是我們所需要的，也是真正想要法律去做的。就像秋菊講的“說(shuō)法”，她看重的并不是錢，但是法律只能給她這么多。所有可能用到的法律都翻遍，發(fā)現(xiàn)秋菊的說(shuō)法仍然無(wú)法滿足：就像有學(xué)者一針見(jiàn)血指出的那樣，現(xiàn)代法律的知識(shí)體系和制度邏輯限制了它解決秋菊說(shuō)法的可。

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)法律在規(guī)范現(xiàn)實(shí)社會(huì)方面所起到的強(qiáng)有力的作用，沒(méi)有法律，社會(huì)將亂成一團(tuán)。但是鄉(xiāng)土社會(huì)的規(guī)范又將何去何從？法律與鄉(xiāng)土社會(huì)的規(guī)范又該如何協(xié)調(diào)？《秋菊打官司》一方面體現(xiàn)出中國(guó)正在走向法治，人民群眾已經(jīng)越來(lái)越多地懂得運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)利，另一方面，也展現(xiàn)了我們傳統(tǒng)概念中弱者（懷孕的農(nóng)村婦女）對(duì)抗強(qiáng)大甚至邪惡的勢(shì)力（踢傷人不道歉的村長(zhǎng)）的堅(jiān)強(qiáng)意志和不屈精神。秋菊通過(guò)訴訟獲得了“正義”，但事實(shí)上最后她獲得了什么呢？或許，這對(duì)于秋菊來(lái)說(shuō)更是一場(chǎng)“人道主義的災(zāi)難”。秋菊帶來(lái)的新的法律觀念使得農(nóng)村鄰里互敬互助的傳統(tǒng)觀念受到了嚴(yán)重的沖擊，甚至是瓦解。

誠(chéng)如上面的分析，我們不能將所有問(wèn)題歸咎于人民大眾，正如朱蘇力所言：“我們不能把一切我們認(rèn)為的社會(huì)問(wèn)題都推到政府身上去，推到官員腐敗、人民愚昧上去，推到中國(guó)文化上去，推到司法不獨(dú)立上去。這種歸根尋源是最容易的，也是最不負(fù)責(zé)任的?！币虼?，筆者認(rèn)為，問(wèn)題的原因可能就在法律及法律運(yùn)行本身，那種過(guò)分強(qiáng)調(diào)規(guī)則本身而不問(wèn)法律社會(huì)效果的思維方式才是導(dǎo)致“秋菊”尷尬的根本原因之一。所以，法律之于法治社會(huì)的真正意義則在于兩個(gè)方面：第一，國(guó)家制定法律。第二，讓民眾理解法律。其中，第二個(gè)方面對(duì)我們來(lái)說(shuō)任重而道遠(yuǎn)。秋菊不明白的不僅僅是個(gè)“說(shuō)法”，而是一整套法制話語(yǔ)?，F(xiàn)在的法律制度，從意識(shí)形態(tài)到知識(shí)邏輯，從話語(yǔ)體系到制度架構(gòu)，乃是環(huán)環(huán)相扣的一整套專業(yè)化生產(chǎn)線，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門的規(guī)范訓(xùn)練是無(wú)法準(zhǔn)確理解的。在此意義上，秋菊的真正悲劇不在于現(xiàn)在法制無(wú)法解決其問(wèn)題，而是當(dāng)她茫然且虔誠(chéng)地面對(duì)這架龐大的機(jī)器時(shí)，后者卻從來(lái)沒(méi)有“老老實(shí)實(shí)地放下架子，聽(tīng)一聽(tīng)秋菊要的，究竟是什么?！被蛟S，中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)劃分略顯不科學(xué)，但不可否認(rèn)，同樣的法律規(guī)范在農(nóng)村與城市實(shí)現(xiàn)的法律效果的確存在差異，而這種差異性是任何一個(gè)急劇轉(zhuǎn)型的國(guó)家所不可避免的。但是，如果以不可避免來(lái)為國(guó)家制定法的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)，則又顯得蒼白而無(wú)力。

法律的權(quán)威不是來(lái)源于法學(xué)家的說(shuō)教，也不是國(guó)家強(qiáng)制力的保障，而是社會(huì)的普遍認(rèn)可與經(jīng)得起社會(huì)的實(shí)踐檢驗(yàn)，最重要的還是讓民眾去理解法律，這樣才有利于確立法律本身的權(quán)威性。而國(guó)家通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)其權(quán)威時(shí)，如何在個(gè)人愿望、社會(huì)效果和剛性的法律之間實(shí)現(xiàn)一種平衡則顯得尤為重要，讓民眾既討到說(shuō)法，又不會(huì)像秋菊一般落入茫然與失落之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.道路通向城市：轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治[M].北京：法律出版社，2004.

[2]孫文愷.社會(huì)學(xué)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[3]朱峰.試析法律實(shí)證主義的權(quán)威觀[J].博覽群書，2007，（4）.

[4]謝暉.法律認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同[N].檢察日?qǐng)?bào)，2008-09-04.

法治社會(huì)的理解范文第5篇

關(guān)鍵詞：法治；法治現(xiàn)代化；依法治國(guó)

在現(xiàn)代社會(huì)，人們除了關(guān)注飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)外，還有一個(gè)備受關(guān)注的熱門話題，那就是法制，尤其是在法學(xué)界，這個(gè)詞很熱很亮，對(duì)于法制的討論一直持續(xù)著。但是對(duì)于我們大眾來(lái)講，什么是法制呢？這個(gè)可謂各持己見(jiàn)，大家對(duì)法制的理解和詮釋各不相同。有一點(diǎn)大家比較認(rèn)可的觀點(diǎn)就是法治與“人治”是完全相互對(duì)立的，且與專制格格不入，所以，在古時(shí)候的就社會(huì)里，君主獨(dú)斷專行的做法在很多時(shí)候并不是真正的法制，而是專制；另外一個(gè)比較認(rèn)可的觀點(diǎn)是“法治”與“法制”的理解，兩個(gè)詞音同，字不同，而且表現(xiàn)出的意義更是大不相同，后者的“法制”主要傾向于一種存在于任何社會(huì)的文明化形態(tài)，而前者“法治”則表現(xiàn)出現(xiàn)代文明的這樣一種屬性。（1）在西方國(guó)家里，關(guān)于法治的概念，可追溯到很久以前的歷史，著名的就是古希臘的亞里士多德。他在著名的《政治學(xué)》中提出了自己關(guān)于法治的觀點(diǎn)，他認(rèn)為已頒布的法律必須要獲得大家普遍的服從，而大家所信服的法律又應(yīng)該是制定良好的法律。亞里士多德堅(jiān)持法治理論所倡導(dǎo)的法律是至高無(wú)上，它代表著一種神圣權(quán)威的法律的社會(huì)觀念，不容侵犯，這也形成了統(tǒng)治西方各國(guó)長(zhǎng)達(dá)二千多年的資產(chǎn)階級(jí)的法治理論。在近現(xiàn)代后，西方國(guó)家出現(xiàn)了一次啟蒙思想，在這次啟蒙運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了一些具有代表思想的自然法學(xué)派人物，他們是洛克、盧梭、孟德斯鳩等，都提到了關(guān)于法治思想的論述。但是卻在19世紀(jì)后期由法學(xué)界的英國(guó)著名的戴塞提出了關(guān)于法治的系統(tǒng)含義和詮釋，他主要把法制總結(jié)成三個(gè)原則： “除非明確違反國(guó)家一般法院以慣常合法方式所確立的法律，任何人不受懲罰，其人身或財(cái)產(chǎn)不受侵害”；“任何人不得凌駕于法律之上，且所有人，不論地位條件如何，都要服從國(guó)家的一般法律，服從一般法院的審判管轄權(quán)”；“個(gè)人的權(quán)利——一般法院中提起的特定案件決定之”。（2）從晚清開(kāi)始，西學(xué)東漸，一批有識(shí)之士開(kāi)始學(xué)習(xí)西方的思想和制度，其中就有關(guān)于法律方面的探索。當(dāng)時(shí)中國(guó)的統(tǒng)治者和改革家、思想家、法律學(xué)家們開(kāi)始根據(jù)本國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想的整體背景和現(xiàn)實(shí)情況不斷總結(jié)和歸納，推演出了具有中國(guó)特色的法制觀念，然而有些遺憾的是，對(duì)于法律權(quán)威的推崇并沒(méi)有迅速成為整個(gè)國(guó)家和人民最為信守的理念。

簡(jiǎn)單地從字面上去理解，法治的意思是“法的統(tǒng)治”，不過(guò)這樣有些淺。因?yàn)榉ㄖ瓶梢詮膹V義和狹義兩方面來(lái)分析，廣義上講法制是指“人們應(yīng)服從法律并受法律統(tǒng)治”，可是這個(gè)并不適合用來(lái)治理，所以另外一種俠義的含義就是：“政府應(yīng)受法律統(tǒng)治并服從法律”。（3）這樣法治的優(yōu)點(diǎn)就顯現(xiàn)出來(lái)了，不僅可以防止獨(dú)斷專行的做法，還可以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，加強(qiáng)民眾對(duì)自身行為和活動(dòng)的預(yù)見(jiàn)能力，防止做出與法律相違背的事情；可以有效保護(hù)個(gè)人自由，禁止別人強(qiáng)加干涉，自己也可以利用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。

我國(guó)擁有悠久的歷史，在這幾千年的時(shí)間里，在治理國(guó)家和社會(huì)方面都累積了很多經(jīng)驗(yàn)，其中不乏可借鑒的關(guān)于法制方面的。在古時(shí)候的社會(huì)中，君主擁有絕對(duì)的權(quán)利，法制主要是為君主服務(wù)的，而且還有等級(jí)森嚴(yán)，難有民主可言，法治表現(xiàn)的完全只有義務(wù)，沒(méi)有一點(diǎn)權(quán)利，對(duì)于人民來(lái)說(shuō)，完全是統(tǒng)治者的意志在統(tǒng)治，民眾的理性幾乎上是被忽略的。中國(guó)歷史上當(dāng)然有開(kāi)明的法學(xué)家主張法治，但是法學(xué)家所主張的法治在本質(zhì)上，就與古希臘法學(xué)家主張的法治完全不同。在中國(guó)古代歷史上，在先秦時(shí)期曾出現(xiàn)了“以法治國(guó)”的主張，長(zhǎng)此以往，人們就習(xí)慣性稱之為“法治”。而有些對(duì)此專門研究的人，卻不這樣認(rèn)為，他們認(rèn)為法學(xué)家提出的治國(guó)理論不能稱為“法治”，因?yàn)樗皇翘峒暗椒ǖ墓δ芏皇欠ǖ恼嬲齼r(jià)值，從本質(zhì)上來(lái)看，還是“人治主義”。確實(shí)是這樣的，先秦法學(xué)家所擁護(hù)的“以法治國(guó)”來(lái)維護(hù)君主專制，而不特別注重法的工具性，可是要是仔細(xì)研究研究法家的理論就能看出，它不過(guò)就是一套以“法”為核心的體系化的理論學(xué)說(shuō)。比如商鞅把“法”、“信”、“權(quán)”作為治國(guó)三要素，首先他先將“法者，君臣所共操”提出來(lái)，接下來(lái)說(shuō)“權(quán)者，君主所獨(dú)制”，從中可以看出，他是在強(qiáng)調(diào)“不以私害法”的原則。所以，如果從理論方面來(lái)看，說(shuō)法學(xué)學(xué)者完全不講法的價(jià)值，倒不是如此。當(dāng)然他們所倡導(dǎo)的法治不一定要必須到達(dá)某一時(shí)期或以某種制度為前提。古代的法治論對(duì)于它發(fā)展而言。雖有一點(diǎn)阻礙作用，但更有利于理解和詮釋現(xiàn)代法治思想的精髓。

晚清以后，一些開(kāi)明人士開(kāi)始抵御列強(qiáng)，企圖進(jìn)行變法圖存的抗?fàn)庌Z轟烈烈?？墒窃谑艽煲院螅麄兙蛯⒆兎ǖ慕裹c(diǎn)從器物轉(zhuǎn)向制度上，并為此進(jìn)行艱苦的探索和嘗試。首先是將法律改革中體西用，后來(lái)是引進(jìn)西方法治的框架?？墒?，由于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，內(nèi)憂外患，連年的兵荒馬亂，因此法治建設(shè)發(fā)展不健全，命途多舛，沒(méi)有取得長(zhǎng)足的進(jìn)步與發(fā)展。自中華人民共和國(guó)建立后，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，法治的發(fā)展也開(kāi)始了。這樣的環(huán)境對(duì)于法治的成長(zhǎng)是非常有益的，唯一不足的是，人們的傳統(tǒng)思想根深蒂固，且在建國(guó)初期受前蘇聯(lián)將法律政治化的影響，法治又受到嚴(yán)重破壞，這讓剛起步的法治又一次因?yàn)榄h(huán)境原因而努力白費(fèi)。在那些法律被忽視的日子里，法治的命數(shù)不得而知。結(jié)束之后，人們意識(shí)到人治的非理性而恍然大悟。

由以上的分析我們能得出中國(guó)法學(xué)家的法治有如下特點(diǎn)：第一，法學(xué)家的法治幾乎上都是具有工具作用，統(tǒng)治者的意志決定一切。第二：法律由政府制定，完全是公共性質(zhì)的。第三：法律與政策沒(méi)有明確區(qū)分，混為一談。

所以，在法治傳入中國(guó)以前，并不存在真正的法治。僅有的只是合理性的法律，但是傳統(tǒng)的法律觀念已經(jīng)在人們心里動(dòng)搖，自由，民主的法治思想已經(jīng)展現(xiàn)在世人面前。由此看來(lái)，開(kāi)頭問(wèn)題的答案已經(jīng)很容易回答了。（作者單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張晉藩：《論中國(guó)古代人治下的法治》，《法律史論叢》（第四輯）

[2]《管子·任法》

[3]《商君書·修權(quán)》