前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文第1篇

摘要： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論研究中一個(gè)十分重要的問(wèn)題。我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在分歧，其中一種突出的觀點(diǎn)是主張無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這一觀點(diǎn)的產(chǎn)生存在一些特定的緣由。作者通過(guò)對(duì)自己的分析主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)應(yīng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，試圖從理論和實(shí)踐的角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則做出初步研究，希望以此拋磚引玉。

關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則爭(zhēng)議及存在的問(wèn)題辨析

根據(jù)我國(guó)民法通則中第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睆倪@一規(guī)定可以將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以法律形式給予固定了下來(lái)，確認(rèn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為民法中侵權(quán)行為一般歸責(zé)原則的法律地位。而根據(jù)侵權(quán)行為法理論，每一個(gè)人都負(fù)有不得侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這是出于維護(hù)社會(huì)秩序的要求。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在人類所在社會(huì)生活中，個(gè)人的權(quán)利在行使中發(fā)生沖突往往普遍存在，由此而導(dǎo)致的損害也就在所難免。為此，法律要求侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的前提不僅僅是損害，而且應(yīng)包含其他理由，這就是可歸責(zé)性。過(guò)錯(cuò)即為可歸責(zé)性。由于具有過(guò)錯(cuò)，就使追究侵權(quán)行為責(zé)任具有合理性和說(shuō)服力。

筆者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則方面主張無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的觀點(diǎn)不以為然，并對(duì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域廣泛實(shí)行這一原則的后果深表憂慮――無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的采納，有可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展面臨嚴(yán)重障礙。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)問(wèn)題上對(duì)待過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的選擇事關(guān)重大，它直接影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與社會(huì)公眾利益，影響到我國(guó)履行與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（Trips協(xié)議）應(yīng)達(dá)到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，因而很有研究?jī)r(jià)值。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的弊端分析

社會(huì)的發(fā)展需要多元的知識(shí)產(chǎn)品。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為促進(jìn)科技、文化進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要法律制度，它賦予知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的專有權(quán)，以激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者生產(chǎn)的熱情。

無(wú)論是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)理論還是經(jīng)濟(jì)理論等視角看，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的授予和保護(hù)都具有充分的正當(dāng)性。但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)應(yīng)該有一個(gè)度，而不是無(wú)限制的保護(hù)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行是有代價(jià)的，這種代價(jià)在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人專有權(quán)的授予同時(shí)，它從某種程度上也限制了知識(shí)和信息的自由流動(dòng)。有學(xué)者稱“人類知識(shí)活動(dòng)的積累的目的是為了知識(shí)總量的增加，客觀目的是為了人類共享知識(shí)資源；以生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品為目的的知識(shí)活動(dòng)，是為了確定個(gè)人對(duì)智力成果的獨(dú)享權(quán)利，這是相互矛盾的理念”。為此不能以無(wú)條件犧牲公眾獲取信息的權(quán)利為代價(jià)，無(wú)限制地給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人法律保護(hù)，以此達(dá)到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的激勵(lì)；也不能只顧及對(duì)公眾的獲取信息和知識(shí)權(quán)利的保護(hù)忽視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)有的法律激勵(lì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與公眾利益的平衡，構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度利益平衡的核心，對(duì)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公眾對(duì)信息的獲取權(quán)利猶如一車兩輪，缺一不可。

3 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的基本歸責(zé)原則

筆者認(rèn)為,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的基本歸責(zé)原則,主要以下三方面原因：

3.1 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則能夠最好地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)作為構(gòu)成責(zé)任的必要條件，有過(guò)錯(cuò)即有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基本精神，就是要求對(duì)有關(guān)行為進(jìn)行社會(huì)性的價(jià)值判斷，即依據(jù)公共行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則，對(duì)行為人的主觀意志狀態(tài)作出判斷，以確定其致害行為是應(yīng)受譴責(zé)抑或可以原宥,并以此為根據(jù)決定其責(zé)任的有無(wú)以及責(zé)任的輕重，從而使行為的是非界限和責(zé)任界限得到明確劃分，并有助于使應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式和責(zé)任范圍得到準(zhǔn)確判定。這一原則符合民法意思自治的精神,公平合理,具有重要的道德教化、行為導(dǎo)向和預(yù)防功能,在保護(hù)被害人權(quán)利的同時(shí)兼顧行為人的行為自由,有利于鼓勵(lì)人們的創(chuàng)新精神，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為民事責(zé)任基本歸責(zé)原則的地位是不容動(dòng)搖的。一種侵權(quán)責(zé)任要脫離過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則而適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,必須有充足的理由,進(jìn)行慎重的利益衡量和政策選擇。

侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,特別是直接侵權(quán)行為,大多數(shù)屬于故意侵權(quán)行為,間接侵權(quán)行為中的多數(shù)行為也屬于故意或有重大過(guò)失的行為,這從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定中可以看得很清楚。對(duì)于行為人可控制的致?lián)p行為,采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是唯一明智的選擇。侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣一個(gè)基本事實(shí):不法行為及損害結(jié)果是人們通過(guò)主觀努力所能夠避免的。因此,法律應(yīng)當(dāng)設(shè)法調(diào)動(dòng)人們防止不法行為和避免損害結(jié)果的自覺(jué)能動(dòng)性。為了調(diào)動(dòng)人們的這種能動(dòng)性,法律就必須把責(zé)任限定在過(guò)錯(cuò)即不法意志狀態(tài)的范圍內(nèi)。因此,對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償責(zé)任,采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是最公平合理、最符合社會(huì)整體利益、最有利于社會(huì)發(fā)展要求的。

3.2 我國(guó)現(xiàn)行法采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為和責(zé)任作了明確的規(guī)定。分析這些規(guī)定可知,我國(guó)現(xiàn)行法所采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

3.2.1 《著作權(quán)法》第46條和第47條所規(guī)定的侵害著作權(quán)的行為都是過(guò)錯(cuò)行為,而且,其中大多數(shù)行為只能是故意的。

3.2.2 《商標(biāo)法》第52條規(guī)定了5種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。其中第3、4項(xiàng)只能是故意行為。第1項(xiàng)基本上屬于故意行為,但不排除個(gè)別善意的情況。對(duì)這種個(gè)別的善意使用按我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定似乎可以要求賠償,但這是一個(gè)有待討論的問(wèn)題,我將在下面討論。第2項(xiàng)從文字上看屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,但第56條第3款規(guī)定:“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此,可以認(rèn)為對(duì)這類行為法律所采取的是過(guò)錯(cuò)推定原則。

3.2.3 《專利法》規(guī)定了兩種侵犯專利權(quán)的行為,即第57條規(guī)定的未經(jīng)許可實(shí)施他人專利的行為和第58條規(guī)定的假冒他人專利的行為。假冒他人專利的行為屬于故意侵權(quán)是沒(méi)有問(wèn)題的。那么,未經(jīng)許可實(shí)施他人專利時(shí)行為人的意志狀態(tài)如何呢？按照《專利法》第11條的規(guī)定,實(shí)施專利的行為包括為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品,或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為。而《專利法》第63條規(guī)定:“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品,能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。”很顯然,第63條采取的是過(guò)錯(cuò)推定,行為人如能證明其產(chǎn)品的合法來(lái)源,即不承擔(dān)賠償責(zé)任,反之,如不能證明產(chǎn)品的合法來(lái)源,即推定其有過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我認(rèn)為,過(guò)錯(cuò)推定是確定過(guò)錯(cuò)的一種特殊方法,它在本質(zhì)上仍屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而不應(yīng)將其作為一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則。

3.2.4 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的侵犯他人商業(yè)秘密的行為都是故意行為或有過(guò)失的行為。

3.3 外國(guó)法和有關(guān)國(guó)際公約的態(tài)度

3.3.1 部分外國(guó)立法的規(guī)定。

按美國(guó)專利法,不但間接侵權(quán)人可以以善意、不知情作為抗辯理由,即使對(duì)于直接侵權(quán)人,專利權(quán)人要想獲得賠償,也必須在其專利產(chǎn)品上標(biāo)明專利標(biāo)記,或直接通知侵權(quán)人,即以侵權(quán)人知道其仿制的產(chǎn)品系專利產(chǎn)品為條件。德國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的侵犯著作權(quán)的行為都是故意或過(guò)失行為,而且,權(quán)利人只對(duì)于故意或過(guò)失侵權(quán)行為人才能請(qǐng)求賠償損失。德國(guó)《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》也明確規(guī)定,故意和過(guò)失侵權(quán)是承擔(dān)損害賠償責(zé)任的必要條件。日本著作權(quán)法規(guī)定,故意和過(guò)失侵害著作權(quán)或著作鄰接權(quán)是承擔(dān)損害賠償責(zé)任的必要條件。

這些國(guó)家都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平比較高的國(guó)家,即使在這些國(guó)家,侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償責(zé)任也沒(méi)有采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,而是以故意和過(guò)失為條件。這是值得我們深思的。

3.3.2 TRIPs協(xié)定的規(guī)定。

國(guó)際公約對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件做出明確規(guī)定的,當(dāng)屬TRIPs協(xié)定。TRIPs協(xié)定第45條第1款規(guī)定:“對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知其從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人,司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)?！薄耙阎蛴谐浞掷碛蓱?yīng)知”所表達(dá)的顯然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而且,按照通常的理解,這里所指的是故意和重大過(guò)失。引起爭(zhēng)論的是該條第2款的后一句話,即“在適當(dāng)場(chǎng)合即使侵權(quán)人不知、或無(wú)充分理由應(yīng)知其從事之活動(dòng)系侵權(quán),成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額,或二者并處。”對(duì)此規(guī)定,鄭成思先生認(rèn)為是TRIPs協(xié)定采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的證明。

另外,TRIPs協(xié)定第44條第1款明確規(guī)定,成員的司法當(dāng)局有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán),特別是在海關(guān)放行后立即禁止含有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口商品在該當(dāng)局管轄范圍內(nèi)進(jìn)入商業(yè)渠道。但是,對(duì)于當(dāng)事人在已知或有充分的理由應(yīng)知經(jīng)營(yíng)有關(guān)商品會(huì)導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之前即已獲得或已預(yù)購(gòu)的該商品,成員無(wú)義務(wù)授予司法當(dāng)局上述權(quán)力。在這里,故意和重大過(guò)失是承擔(dān)該特定的停止侵權(quán)責(zé)任的主觀要件。

上述事實(shí)說(shuō)明,發(fā)達(dá)國(guó)家的有關(guān)立法以及有關(guān)國(guó)際公約,在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則的問(wèn)題上,都采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。那種認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的說(shuō)法是沒(méi)有充分根據(jù)的。

4 結(jié)論

歸責(zé)原則是公共政策在侵權(quán)法中的體現(xiàn)，而基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的公共性和政策性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)當(dāng)是我們理性的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 張廣良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì).法律出版社，2003.

[2] 孟祥娟.版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定.法律出版社，2001.

[3] 羅東川，北京市第一中級(jí)人民法院編著.知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù).法律出版社，2000.

[4] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論.法律出版社，1997.

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文第2篇

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體新論 

2.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪制裁體系檢視與未來(lái)建構(gòu)

3.禁止權(quán)利濫用原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的適用 

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)人停止侵害請(qǐng)求權(quán)的限制

5.視閾融合下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)詮釋

6.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識(shí)創(chuàng)新目標(biāo)

7.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國(guó)語(yǔ)境解讀

8.當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)幾個(gè)問(wèn)題的探討——關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策及其走向的再思考

9.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化配置  

10.中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的構(gòu)想

11.論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)

12.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官造法批判  

13.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多元屬性及研究范式 

14.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的變革與發(fā)展

15.構(gòu)建集中統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制

16.我國(guó)反壟斷法適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的再思考 

17.發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 

18.科技型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究——以南昌市知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試點(diǎn)為例

19.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與“南方”國(guó)家的自主創(chuàng)新激勵(lì)  

20.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的限制——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新修法為背景 

21.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例實(shí)證研究——以維權(quán)成本和侵權(quán)代價(jià)為中心 

22.更嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎?

23.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的實(shí)證研究——國(guó)際比較與適度性評(píng)判 

24.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念:類型化及法律適用  

25.信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題 

26.轉(zhuǎn)型期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的增長(zhǎng)效應(yīng)研究 

27.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定之間的沖突與協(xié)調(diào)——以世貿(mào)組織和自由貿(mào)易區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定/條款為視角

28.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系發(fā)展現(xiàn)狀與戰(zhàn)略思路 

29.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度風(fēng)險(xiǎn)與法律控制 

30.知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力測(cè)度指標(biāo)體系與方法及實(shí)證研究——以某國(guó)立科研機(jī)構(gòu)為例 

31.知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體例與民法典編纂  

32.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了出口技術(shù)復(fù)雜度嗎?——來(lái)自中國(guó)省際層面的經(jīng)驗(yàn)研究

33.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才實(shí)證研究——以四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)為例

34.東莞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資研究

35.我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及其完善對(duì)策研究 

36.國(guó)外主要科研機(jī)構(gòu)和高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理及其對(duì)我國(guó)的啟示

37.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押若干問(wèn)題研究  

38.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點(diǎn)思考

39.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制之研究 

40.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響研究述評(píng) 

41.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 

42.知識(shí)產(chǎn)權(quán)契約激勵(lì)與個(gè)體知識(shí)創(chuàng)造行為的關(guān)系研究 

43.上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法:自由貿(mào)易與打擊侵權(quán)的平衡 

44.對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的理論思考 

45.我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略及其實(shí)施研究 

46.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中損害賠償數(shù)額的確定

47.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施

48.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解

49.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化融合問(wèn)題研究 

50.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與防止濫用  

51.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置問(wèn)題論證

52.論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解

53.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資價(jià)值評(píng)估:收益分成率研究

54.我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理問(wèn)題成因與改進(jìn) 

55.知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)與培養(yǎng)模式研究

56.行業(yè)異質(zhì)性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)研發(fā)投入 

57.我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法完善 

58.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法戰(zhàn)略及中國(guó)應(yīng)對(duì)

59.日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革及其借鑒 

60.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制研究

61.知識(shí)產(chǎn)權(quán)“入典”與民法典“財(cái)產(chǎn)權(quán)總則”

62.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)及其優(yōu)化策略研究

63.當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策與理念

64.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請(qǐng)求權(quán)限制的法律原則

65.知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷呼喚反壟斷法制度創(chuàng)新——知識(shí)經(jīng)濟(jì)視角下的分析

66.投資協(xié)定視閾下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康的沖突與協(xié)調(diào)——由兩起“菲利普·莫里斯案”引發(fā)的思考

67.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制 

68.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)存問(wèn)題及完善建議

69.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制

70.面向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理及其促進(jìn)政策 

71.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法水平的度量及分析 

72.知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀 

73.中國(guó)最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的實(shí)證研究

74.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的功能 

75.知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的體系化與中國(guó)化問(wèn)題研究

76.對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展的思考 

77.知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之哲學(xué)基礎(chǔ) 

78.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的不足及TRIPs協(xié)議與國(guó)際投資法的關(guān)系 

79. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度定位研究

80.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)  

81.從知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的國(guó)際立法看我國(guó)《反壟斷法》第55條的適用

82.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、異質(zhì)性企業(yè)與創(chuàng)新:來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的證據(jù) 

83.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道德基礎(chǔ) 

84.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)研究 

85.美國(guó)與東盟部分國(guó)家就TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題談判的博弈研究——以TPP談判進(jìn)程中美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案為視角

86.論涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的法律適用問(wèn)題

87.知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)培育視角下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系發(fā)展研究

88.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的未來(lái) 

89.知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議基本問(wèn)題研究 

90.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視野下我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究

91.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向

92.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國(guó)工業(yè)創(chuàng)新能力——來(lái)自省級(jí)大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 

93.對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的澄清

94.知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的限制 

95.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施及其啟示

96.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本原則

97.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)理論反思——以重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為視角 

98.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度及其評(píng)價(jià)——以加入TRIPS協(xié)議為中心

99.知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化:現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與法理反思

100.知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)證研究——以江蘇省為例 

101.知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可限制反競(jìng)爭(zhēng)審查的一般分析框架

102.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策十年反思

103.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系下開(kāi)發(fā)利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案的優(yōu)勢(shì)和基本原則 

104.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化風(fēng)險(xiǎn)防范的法律對(duì)策 

105.借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的對(duì)策

106.知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新聯(lián)盟形成績(jī)效:快速信任的調(diào)節(jié)作用 

107.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息不對(duì)稱與高科技企業(yè)資本結(jié)構(gòu) 

109.論我國(guó)反壟斷法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)施 

110.中國(guó)轉(zhuǎn)基因作物知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略分析 

111.論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的多元構(gòu)建 

112.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究30年

113.論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制 

114.共享模式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來(lái)發(fā)展——兼評(píng)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)替代模式說(shuō)” 

115.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革

116.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則研究

117.國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的識(shí)別  

118.科技、經(jīng)濟(jì)、法律協(xié)調(diào)機(jī)制中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 

119.知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、模仿和創(chuàng)新

120.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的模式設(shè)計(jì)

121.政策溢出視角下的區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策績(jī)效提升研究——基于我國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)的實(shí)證分析

122.遺傳資源的獲取和惠益分享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)  

123.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(法庭)的建立——對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制改革的理性思考 

124.略論中國(guó)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育的發(fā)展與完善  

125.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定原則——兼論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新 

126.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于技術(shù)交易市場(chǎng)視角和省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

127.美國(guó)“337調(diào)查”歷史及中國(guó)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘原因分析

128.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷法律規(guī)制的一般原則 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文第3篇

關(guān)鍵詞：加工貿(mào)易；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；侵權(quán)界定；商標(biāo)侵權(quán)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和生產(chǎn)國(guó)際化的發(fā)展，國(guó)際分工呈現(xiàn)出以價(jià)值鏈為基礎(chǔ)生產(chǎn)的強(qiáng)勁趨勢(shì)。在這一變革過(guò)程中，許多發(fā)展中國(guó)家依靠其勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，加工貿(mào)易得到迅速發(fā)展，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端也越來(lái)越多。我國(guó)作為加工貿(mào)易大國(guó)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面也遇到了許多困難和障礙，與發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生了許多摩擦。這給我國(guó)加工貿(mào)易發(fā)展帶來(lái)了許多問(wèn)題。實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是為了通過(guò)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)益，保護(hù)和鼓勵(lì)創(chuàng)新。但同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的濫用也有可能損害公共利益，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在一個(gè)“適度”問(wèn)題。本文主要以耐克滑雪夾克商標(biāo)侵僅案為例，以適度保護(hù)為基礎(chǔ)，對(duì)加工貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍及侵權(quán)行為的界定作一些分析。

一、耐克滑雪夾克商標(biāo)侵權(quán)案簡(jiǎn)述與問(wèn)題的提出

2000年6月，浙江嘉興市銀興制衣廠接到浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司一筆4000多件夾克衫的來(lái)料加工訂單，加工費(fèi)為每件26元。在不到半個(gè)月的時(shí)間里，銀興制衣廠加班加點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)完成服裝的加工。夾克衫成品被送到了深圳文錦渡海關(guān)的倉(cāng)庫(kù)。2000年8月12日，進(jìn)出口公司通過(guò)深圳文錦渡海關(guān)報(bào)關(guān)出境，擬經(jīng)香港轉(zhuǎn)口出口到西班牙，在2000年9月10日交付給委托加工方——西班牙CI—DESPORT公司。2000年8月19日，耐克公司以這批服裝侵犯了“NIKE”商標(biāo)權(quán)為由，向深圳文錦渡海關(guān)申請(qǐng)扣留這批服裝；2004年8月24日，深圳文錦渡海關(guān)對(duì)這批商品進(jìn)行了扣留。隨后美國(guó)耐克國(guó)際有限公司以銀興制衣廠、浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司、西班牙CIDESPORT公司侵犯商標(biāo)權(quán)為名，狀告到深圳市中級(jí)人民法院。2002年l2月，深圳市中級(jí)人民法院最后判定：CIDESPORT公司、浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司、銀興制衣廠構(gòu)成共同侵犯美國(guó)耐克公司的商標(biāo)權(quán)。判決賠償損失30萬(wàn)元人民幣。

這一判決引發(fā)了在加工貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是商標(biāo)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。給我國(guó)許多以定牌加工或貼牌加工的企業(yè)帶來(lái)了許多困惑。這是以美國(guó)為基礎(chǔ)的國(guó)際有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際規(guī)則和發(fā)展中國(guó)家在加工貿(mào)易中經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公共利益之間如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。

二、加工貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍：全球規(guī)則與國(guó)家利益協(xié)調(diào)

(一)加工貿(mào)易特點(diǎn)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

加工貿(mào)易是指從境外保稅進(jìn)口全部或部分原輔材料、零部件、元器件、包裝物料經(jīng)境內(nèi)企業(yè)加工或裝配后將制成品復(fù)出口的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。加工貿(mào)易主要包括來(lái)料加工、進(jìn)料加工和結(jié)轉(zhuǎn)深加工三種形式。來(lái)料加工是指進(jìn)口料件由外商提供中方加工，企業(yè)既不需付匯進(jìn)口，也不需用加工費(fèi)償還，制成品由外商銷售，中方加工企業(yè)收取加工費(fèi)的加工貿(mào)易。進(jìn)料加工指料件由經(jīng)營(yíng)企業(yè)付匯進(jìn)口，制成品由經(jīng)營(yíng)企業(yè)外銷出口的加工貿(mào)易。來(lái)料加工和進(jìn)料加工的區(qū)別在于，來(lái)料加工中外商和中方加工企業(yè)是委托加工關(guān)系，料件和制成品的所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移，中方只收取加工費(fèi)；而在進(jìn)料加工中外商和中方加工企業(yè)是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，料件和制成品的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。結(jié)轉(zhuǎn)深加工是指進(jìn)口料件在經(jīng)過(guò)隸屬于兩個(gè)不同海關(guān)管轄，加工企業(yè)初次加工和深加工之后復(fù)出。

加工貿(mào)易實(shí)際上是生產(chǎn)國(guó)際化的產(chǎn)物，是跨國(guó)公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國(guó)際延伸，是企業(yè)組織方式和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的國(guó)際重構(gòu)，是生產(chǎn)活動(dòng)的外部契約化。其生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的聯(lián)系方式雖發(fā)生了變化，但其生產(chǎn)的本質(zhì)沒(méi)有變化。在加工貿(mào)易中，不論是哪種貿(mào)易方式，加工方都是接受委托方的委托進(jìn)行生產(chǎn)，加工方實(shí)際上相當(dāng)于委托方的一個(gè)臨時(shí)性加工車間，只是這時(shí)他們之間是通過(guò)契約方式連接起來(lái)的。加工貿(mào)易其銷售市場(chǎng)都是委托方所制定的國(guó)外市場(chǎng)。因加工貿(mào)易是在不同國(guó)家、不同企業(yè)之間進(jìn)行，所以在加工貿(mào)易方式下，經(jīng)常使用國(guó)外客戶的商標(biāo)或品牌并要求印上其他國(guó)家生產(chǎn)的宇樣并且產(chǎn)品的造型、生產(chǎn)技術(shù)可能會(huì)涉及專利、商業(yè)秘密等。這必然涉及有關(guān)委托方或其他方商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。在加工貿(mào)易中，由于加工貿(mào)易的特點(diǎn)決定了加工貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性和侵權(quán)認(rèn)定的困難。這一問(wèn)題處理不當(dāng)將會(huì)給加工方以及以加工貿(mào)易為主的國(guó)家?guī)?lái)較大的利益損失。

TRIPS協(xié)議是目前有關(guān)于貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的最權(quán)威的規(guī)定。他對(duì)各國(guó)在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面主要遵循的內(nèi)容作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。但TRIPS協(xié)議沒(méi)有針對(duì)加工貿(mào)易作出特別規(guī)定，下面我們將在TRIPS協(xié)議一般性規(guī)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合以上案例，探討加工貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍及侵權(quán)行為的界定。

(二)加工貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則

由加工貿(mào)易的特點(diǎn)可以看出，加工貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍應(yīng)該是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的企業(yè)間延伸，重點(diǎn)應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)利益所在地或最終產(chǎn)品目的地。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)來(lái)看，應(yīng)該是加工貿(mào)易委托方。從進(jìn)出口角度來(lái)看重點(diǎn)應(yīng)是進(jìn)口。但我國(guó)現(xiàn)行的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》在加工貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在某些過(guò)度保護(hù)問(wèn)題。其結(jié)果是嚴(yán)重影響了我國(guó)的出口貿(mào)易。因此，我們認(rèn)為，加工貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該遵守以下幾個(gè)原則：

1．終端市場(chǎng)保護(hù)原則。從這一原則出發(fā)，海關(guān)對(duì)進(jìn)口貨物可以行使扣留權(quán)，對(duì)出口貨物不能行使扣留權(quán)。我國(guó)的現(xiàn)行的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》是以WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)為基準(zhǔn)修訂的。但是一般人并不知道的是：TRTPS協(xié)議只要求成員國(guó)(地區(qū))海關(guān)對(duì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的進(jìn)口貨物進(jìn)行扣留，但并沒(méi)有要求對(duì)有類似問(wèn)題的出口貨物進(jìn)行扣留。比如TRIPS協(xié)議的發(fā)起人之一美國(guó)，就并沒(méi)有在制定其本國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》時(shí)將對(duì)出口貨物的盤(pán)查、扣留包含進(jìn)去。美國(guó)的規(guī)則是，認(rèn)為自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的權(quán)利人可以謀求通過(guò)司法程序來(lái)表達(dá)自己的訴求，但若這批有侵權(quán)嫌疑的產(chǎn)品申請(qǐng)出口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人卻不能要求美國(guó)海關(guān)對(duì)其加以扣留，美國(guó)海關(guān)沒(méi)有這樣做的義務(wù)。但是中國(guó)海關(guān)卻有這樣的義務(wù)。在這個(gè)案例中深圳文錦渡海關(guān)忠實(shí)地履行了這一義務(wù)，于是銀興制衣廠加工的這批服裝被扣留了。從事后的結(jié)果來(lái)看，正是因?yàn)樨浳锉豢哿簦攀乖娣侥涂斯驹诜ㄔ旱暮团e證獲得了優(yōu)勢(shì)。若貨物沒(méi)有被扣留，那么耐克公司要想獲得充足的證據(jù)，則要等到這批服裝運(yùn)出國(guó)門(mén)再調(diào)查取證，還需要立案、偵破、審訊，需要一個(gè)漫長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程。耐克公司的訴訟幾乎無(wú)法完成。在這個(gè)案件當(dāng)中，耐克公司充分地利用我國(guó)的海關(guān)制度讓自己的利益得到了保護(hù)，而我國(guó)的企業(yè)卻因?yàn)檫@樣的制度的約束，根本沒(méi)有緩沖的余地。”這樣的一個(gè)條款給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)了巨大的損失。

2．加工方無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。受托企業(yè)作為委托方的生產(chǎn)加工方，其行為應(yīng)以委托方的委托為依據(jù)。如果加工企業(yè)在履行其合同時(shí)有明顯的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為，則它應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則侵權(quán)責(zé)任只能以委托企業(yè)為準(zhǔn)。如果加工企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)，則不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

3．損害的公平賠償原則。首先，加工貿(mào)易侵權(quán)賠償應(yīng)以損害為前提，如果侵權(quán)行為已造成損害，則侵權(quán)方必須向受害方給與賠償。其次，損害賠償?shù)拇笮?yīng)以損害的程度與大小和侵權(quán)方獲利的可能大小為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行計(jì)算。

三、加工貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及侵權(quán)范圍界定

從以上所述加工貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則可以看出，加工貿(mào)易侵權(quán)行為的界定范圍應(yīng)該既有其一般性特點(diǎn)，也應(yīng)該有其自有特點(diǎn)。就一般民事侵權(quán)而言，傳統(tǒng)理論認(rèn)為民事侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)有四個(gè)構(gòu)成要件：損害事實(shí)的客觀存在、侵權(quán)行為的違法性、違法行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過(guò)錯(cuò)。但是隨著我國(guó)司法實(shí)踐的發(fā)展，傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論被逐漸簡(jiǎn)化甚至拋棄。例如，2001年重新修改的《商標(biāo)法》規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為屬于侵權(quán)行為，實(shí)際上刪除了舊商標(biāo)法以行為人主觀故意作為侵權(quán)構(gòu)成要件的要求。對(duì)于在生產(chǎn)過(guò)程中使用他人商標(biāo)的行為，《商標(biāo)法》及其細(xì)則一直沒(méi)有把行為人主觀故意作為認(rèn)定侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)之一。從現(xiàn)有法律法規(guī)看，行為人的主觀過(guò)錯(cuò)已經(jīng)不再是商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件了。甚至有人主張，“明知”和“故意”是刑事制裁的標(biāo)準(zhǔn)，而不是確認(rèn)民事侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。這一主張和我國(guó)《民法通則》對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般規(guī)定是相悖的。對(duì)于損害事實(shí)，我國(guó)與商標(biāo)有關(guān)的法律一直沒(méi)有將其作為判定民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要素提及。與傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論相比，我國(guó)商標(biāo)司法實(shí)踐已將構(gòu)成商標(biāo)民事侵權(quán)的要素簡(jiǎn)化到了極點(diǎn)，即只要實(shí)施法律界定的商標(biāo)違法行為，即構(gòu)成侵權(quán)。但是，這種法律規(guī)定上的粗略可能給法院認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)帶來(lái)問(wèn)題。

就本案而言，根據(jù)傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論，很難認(rèn)定被告的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。首先，被告行為對(duì)原告造成損害的可能性就不存在。由于所有產(chǎn)品將在西班牙銷售，被告不會(huì)損害原告在中國(guó)的任何商業(yè)利益。而在產(chǎn)品的銷售地——西班牙，原告不擁有對(duì)某商標(biāo)的權(quán)利，因此，原告在西班牙的相應(yīng)利益(如果有的話)也不會(huì)受到損害，所以民事侵權(quán)構(gòu)成要件之一項(xiàng)損害事實(shí)不存在。姑且不論被告是否存在侵權(quán)故意以及被告行為是否違法，損害事實(shí)之一項(xiàng)要素不存在，在傳統(tǒng)民法理論上被告的行為就不構(gòu)成侵權(quán)行為，反過(guò)來(lái)講，當(dāng)原告不可能因被告的行為而遭受損失時(shí)，將被告行為認(rèn)定為侵權(quán)并判令其承擔(dān)責(zé)任也違反了法律最基本的公平原則。除了傳統(tǒng)民法理論外，商標(biāo)法的相關(guān)理論也能支持被告行為不構(gòu)成侵權(quán)這一判斷。商標(biāo)最本質(zhì)的作用在于標(biāo)示產(chǎn)品的來(lái)源，商標(biāo)侵權(quán)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)品誤認(rèn)，進(jìn)而損害注冊(cè)人的商業(yè)利益。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文第4篇

論文關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 加大懲罰力度 降低維權(quán)成本

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和全球化浪潮的到來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)上升到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作越來(lái)越受到國(guó)家和社會(huì)的重視。2008年國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到國(guó)家戰(zhàn)略范疇，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為一個(gè)根本性的、戰(zhàn)略性的措施。當(dāng)然，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍處于初步發(fā)展階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作與科技、經(jīng)濟(jì)和外貿(mào)等工作脫節(jié)嚴(yán)重；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，維權(quán)成本高昂，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的手段有待進(jìn)一步完善，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法途徑需要特別重視。2008年國(guó)務(wù)院的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中明確提出，“健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和管理體制。加強(qiáng)司法保護(hù)體系和行政執(zhí)法體系建設(shè)，發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，提高執(zhí)法效率和水平，強(qiáng)化公共服務(wù)。”明確要求發(fā)揮司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，這進(jìn)一步凸顯了人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的重要地位和作用。其中的一個(gè)重要方面就是要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度，嚴(yán)厲打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，發(fā)揮司法保護(hù)救濟(jì)渠道多樣化和裁判的終局性和權(quán)威性，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的良好運(yùn)行，在加大懲罰力度的同時(shí)要運(yùn)用多方面的措施，從制度、政策、實(shí)踐等諸方面考慮，切實(shí)降低當(dāng)事人的維權(quán)成本，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效地保護(hù)。

二、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大懲罰力度和降低維權(quán)成本的必要性

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)存在著訴訟啟動(dòng)困難、維權(quán)成本高昂、證據(jù)收集困難、犯罪懲罰力度低等一系列問(wèn)題，這其中犯罪懲罰力度不夠和維權(quán)成本高昂是兩個(gè)很重要的方面。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大懲罰力度和降低維權(quán)成本有其現(xiàn)實(shí)的必要性，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)

（一）這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特點(diǎn)所決定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主要特點(diǎn)是犯罪數(shù)量逐年增多；犯罪成本和風(fēng)險(xiǎn)小、獲利大；知識(shí)性、技術(shù)性、專業(yè)性程度高；懲罰力度小、重復(fù)犯罪率高。這些特點(diǎn)決定了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪就必須加大打擊和懲罰力度，通過(guò)加大懲罰力度提升該種行為的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，使其犯罪成本進(jìn)一步增大，對(duì)犯罪行為的處罰更加嚴(yán)厲，從而達(dá)到最大限度的懲罰犯罪和保護(hù)當(dāng)事人利益的目的。

（二）這是由現(xiàn)階段我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀所決定

我國(guó)現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，假冒偽劣商品橫行，大家對(duì)制假售假行為熟視無(wú)睹，這與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家戰(zhàn)略要求相去甚遠(yuǎn)，同時(shí)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理過(guò)程復(fù)雜、案件久拖不決，執(zhí)判決難以及時(shí)執(zhí)行到位等原因，導(dǎo)致當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，維權(quán)成本過(guò)高，使得當(dāng)事人產(chǎn)生“怕訟”、“累訟”等情況，因此就必須強(qiáng)調(diào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大懲罰力度和降低維權(quán)成本。通過(guò)處理一批典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，以此來(lái)警醒公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，進(jìn)而為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善貢獻(xiàn)力量。

（三）這是由建設(shè)社會(huì)主義科技強(qiáng)國(guó)的內(nèi)在要求所決定

我國(guó)把建設(shè)社會(huì)主義科技強(qiáng)國(guó)作為國(guó)家的一項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就必須要求我們有自主創(chuàng)新意識(shí)。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善，進(jìn)一步保護(hù)我國(guó)自主創(chuàng)新能力，是建設(shè)社會(huì)主義科技強(qiáng)國(guó)的必然要求，而為了更好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就必須要進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲罰力度和降低維權(quán)成本，激發(fā)當(dāng)事人保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的積極性，進(jìn)而鼓勵(lì)和保護(hù)自主創(chuàng)新，提升我國(guó)的科技創(chuàng)新水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

三、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大懲罰力度和降低維權(quán)成本的措施

（一）保障訴權(quán)行使

訴權(quán)是當(dāng)事人對(duì)國(guó)家所享有的司法保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)，即當(dāng)事人請(qǐng)求法院依法保護(hù)其民事權(quán)益的權(quán)利。為了保障當(dāng)事人權(quán)益，法院應(yīng)當(dāng)依法受理當(dāng)事人提起的訴訟。

對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的追究，我國(guó)采取的是公訴與自訴相結(jié)合、以自訴為主的追訴模式。這種追訴模式，集中了公訴和自訴兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，有利于對(duì)犯罪分子刑事責(zé)任的追究。但是我們應(yīng)當(dāng)看到這一訴權(quán)設(shè)置模式的不足，作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪來(lái)說(shuō)，自訴模式有著較大的局限性，特別是在調(diào)查取證方面，因?yàn)楸磺謾?quán)人天然的弱勢(shì)地位和侵權(quán)行為的復(fù)雜性、隱蔽性和地域跨度大等特點(diǎn)，使得當(dāng)事人很難全面掌握有力的自訴證據(jù)，從而影響當(dāng)事人訴權(quán)的行使，因此有必要加大公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入力度，使訴權(quán)的行使更多的向公訴權(quán)傾斜，對(duì)于其中社會(huì)影響較大或者對(duì)企業(yè)造成較大影響的案件，在當(dāng)事人證據(jù)不足時(shí)，可由公安機(jī)關(guān)受理，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，也應(yīng)當(dāng)包括保護(hù)當(dāng)事人的申訴權(quán)，申訴權(quán)是當(dāng)事人不服法院生效判決之后的救濟(jì)程序，是切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法利益不可或缺的制度保障。隨著2008年最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》的出臺(tái)，申訴權(quán)行使有了更多的程序保障，如明確了受理?xiàng)l件和法定事由、規(guī)定了受理和審查期限、提高管轄法院的審級(jí)等，使得當(dāng)事人申訴渠道更為通暢，切實(shí)保護(hù)了當(dāng)事人利益。

（二）完善證據(jù)制度

完善證據(jù)制度主要是要細(xì)化舉證責(zé)任。關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的舉證責(zé)任和歸責(zé)原則，理論界觀點(diǎn)不盡一致，筆者認(rèn)為在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件證據(jù)制度中采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主、推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔的觀點(diǎn)、科學(xué)合理地分配舉證責(zé)任和舉證內(nèi)容。一方面，由自訴人或公訴方承擔(dān)主要證明責(zé)任。只有在有確切證據(jù)證明有侵權(quán)犯罪事實(shí)存在，但卻因?yàn)榭陀^原因所限使自訴人或公訴方舉證不能的情況下，才由法院決定舉證責(zé)任倒置或轉(zhuǎn)移。另一方面，適用舉證責(zé)任倒置和轉(zhuǎn)移的制度必須受到嚴(yán)格的限制，需要滿足民事訴訟法或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的被告人的舉證責(zé)任倒置和轉(zhuǎn)移制度并通過(guò)嚴(yán)格的程序性規(guī)定來(lái)啟動(dòng)。并且必須建立嚴(yán)格的舉證時(shí)限制度和合理的證據(jù)保全制度。

（三）運(yùn)用訴前臨時(shí)措施

訴前臨時(shí)措施是打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的有力武器，是權(quán)利人通過(guò)司法救濟(jì)最終實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益的有力手段。包括訴前禁令、訴前財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全制度。訴前禁令因?yàn)槠鹩谠V前而對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)具有時(shí)間優(yōu)勢(shì)，而且因?yàn)槲催M(jìn)入訴訟程序因此也具有成本優(yōu)勢(shì)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中訴前禁令因其時(shí)效性和低成本的優(yōu)勢(shì)而成為加大懲罰力度降低維權(quán)成本的重要選擇。法院要加強(qiáng)對(duì)該制度的學(xué)習(xí)、研究和運(yùn)用，充分發(fā)揮其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中的獨(dú)特作用。

考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟取證難和執(zhí)行難的狀況，對(duì)符合法律和司法解釋規(guī)定的證據(jù)保全申請(qǐng)和財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)也要積極受理，依法及時(shí)采取證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全措施，對(duì)可能滅失或者以后難以獲得的證據(jù)可以采取緊急措施予以固定和保存，對(duì)侵權(quán)人可能轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、強(qiáng)制提供擔(dān)保等措施，以保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟和執(zhí)行活動(dòng)的順利進(jìn)行。當(dāng)然采取訴前措施必須遵循嚴(yán)格的程序性規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行細(xì)致全面的審查，對(duì)具體情況進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，在保護(hù)當(dāng)事人利益的同時(shí)也要考慮侵權(quán)的發(fā)生可能性，防止當(dāng)事人濫用權(quán)利。

（四）提高司法效率

提高司法效率，主要有兩個(gè)方面的要求：第一，提高審判效率，縮短維權(quán)時(shí)間。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件要及時(shí)受理、及時(shí)調(diào)查、按期審結(jié)、督促執(zhí)行。充分考量時(shí)間因素給當(dāng)事人造成的損失，在力所能及的范圍內(nèi)及時(shí)、高效的完成審判工作。第二，必須建立高效的司法審判模式，提倡“三審合一”審判模式。即根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特性，將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、刑事、行政案件集中交由專門(mén)設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一受理和審理，在法院內(nèi)單設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理轄區(qū)內(nèi)的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件。設(shè)立“三審合一”審判模式，可以有效地統(tǒng)一案件的評(píng)判尺度，確保執(zhí)法統(tǒng)一，有效地避免目前由于多頭辦案，造成重復(fù)審理，甚至同案不同判的弊端。采用同一法庭審理知產(chǎn)權(quán)案件的做法，還可以有效地節(jié)約訴訟成本，降低當(dāng)事人的維權(quán)成本，提高審判效率，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在審理案件上的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，及時(shí)查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，有效制裁侵權(quán)，打擊犯罪。

（五）加大賠償力度

判決賠償額偏低、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中存在的一個(gè)較為普遍的問(wèn)題，加大賠償力度不僅有助于最大限度的彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損失，降低當(dāng)事人的維權(quán)成本，是當(dāng)事人的維權(quán)成本得到有效地補(bǔ)償，而且也會(huì)使侵權(quán)人因侵權(quán)成本太高而放棄侵權(quán)行為的實(shí)施或防止侵權(quán)行為死灰復(fù)燃。當(dāng)然加大賠償力度并不是無(wú)原則的“多賠”或“包賠”，而是有其合理的法律依據(jù)。在確定賠償額時(shí)，要充分體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的全面賠償原則，給予權(quán)利人充分的救濟(jì)。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，除依法判決其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，還可以依法采取收繳侵權(quán)物品、罰款等民事制裁措施，充分發(fā)揮司法的威懾力。

（六）加強(qiáng)審判監(jiān)督

審判監(jiān)督是我國(guó)司法制度中極為重要的一環(huán)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大懲罰力度和降低維權(quán)成本必須強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)審判監(jiān)督，這是因?yàn)橐环矫婕哟髴土P力度并不是一味無(wú)原則的適用重刑重罰，因此必須加強(qiáng)審判監(jiān)督，保證懲罰是在合法合理的限度內(nèi)實(shí)施，另一方面降低維權(quán)成本必然要求在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中更應(yīng)該盡量避免或杜絕錯(cuò)案錯(cuò)判的發(fā)生。而加強(qiáng)審判監(jiān)督可以構(gòu)建順暢的申訴和監(jiān)督渠道，進(jìn)而對(duì)錯(cuò)案錯(cuò)判進(jìn)行及時(shí)的糾正，保護(hù)當(dāng)事人利益。因此可以說(shuō)加強(qiáng)審判監(jiān)督是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大打擊力度和降低維權(quán)成本的“保險(xiǎn)繩”。在審判監(jiān)督的過(guò)程中還要全面貫徹司法公開(kāi)原則，人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公開(kāi)工作要實(shí)現(xiàn)了從單純的裁判文書(shū)公開(kāi)向?qū)徟泄ぷ魅婀_(kāi)的轉(zhuǎn)變，在立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、文書(shū)、審務(wù)等環(huán)節(jié)都應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)，在公開(kāi)的內(nèi)容、程序和方法上探索建立比較完善的制度，使審判工作在“陽(yáng)光”下得到監(jiān)督。

（七）加大執(zhí)行力度

所有的判決只有通過(guò)執(zhí)行才能落到實(shí)處，加大執(zhí)行力度是加大懲罰力度的題中之意。也是降低維權(quán)成本的重要保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件普遍存在執(zhí)行不力的問(wèn)題，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一拖好幾年，面臨“易判難執(zhí)行”的問(wèn)題，執(zhí)行難不僅損害了被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的熱情打擊也很大，一些生效判決久拖不決，使得一些侵權(quán)人得不到應(yīng)有的制裁，在某種程度上還會(huì)助長(zhǎng)侵權(quán)行為的氣焰，因此在強(qiáng)調(diào)加大懲罰力度降低維權(quán)成本的同時(shí)就必須要求加大執(zhí)行力度。

加大執(zhí)行力度首先要求執(zhí)行必須及時(shí)，執(zhí)行措施必須迅速、及時(shí)、連續(xù)進(jìn)行，非依法定事由不得停止。在執(zhí)行中對(duì)于拒不配合執(zhí)行或者阻撓、破壞執(zhí)行活動(dòng)的人或單位，必須依法采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，以保證執(zhí)行活動(dòng)的順利進(jìn)行。

其次，加大執(zhí)行力度還要求構(gòu)建有效地執(zhí)行協(xié)助體系，特別是強(qiáng)調(diào)金融、行政、司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)助，各相關(guān)機(jī)關(guān)和單位應(yīng)當(dāng)在法院的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下積極響應(yīng)，及時(shí)、高效的完成所應(yīng)協(xié)助的執(zhí)行款項(xiàng)和事務(wù)，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良好運(yùn)行。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文第5篇

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)；司法救濟(jì)；行政保護(hù)

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.24.211

20世紀(jì)80年代后我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系逐漸完善，加入WTO后我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系開(kāi)始與國(guó)際接軌，并逐步向前發(fā)展，實(shí)行司法救濟(jì)與行政保護(hù)的“雙軌制”一直是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要特點(diǎn)。[1]

1 行政保護(hù)、司法救濟(jì)兩種保護(hù)模式的對(duì)比分析

1.1 兩種保護(hù)模式的聯(lián)系

相對(duì)于一種保護(hù)模式而言，雙軌制的實(shí)施并非僅僅增加一種保護(hù)模式，本質(zhì)上而言，行政保護(hù)與司法救治兩者之間存在一定的交叉關(guān)系，但又不能實(shí)現(xiàn)相互替代，因此對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作就需要行政部門(mén)及司法部門(mén)的有機(jī)配合。具體來(lái)講，兩者之間的聯(lián)系可從以下方面分析探討。

首先，要遵循“司法終局決定原則”，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法部門(mén)有權(quán)對(duì)其行政部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督審查；其次，對(duì)于行政保護(hù)與司法救治兩者的交叉的部分，應(yīng)當(dāng)采用行政裁決及行政調(diào)解進(jìn)行處理。

筆者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛用兩個(gè)橢圓表示（見(jiàn)下圖），一方面，司法救濟(jì)可以處理所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，一旦當(dāng)事人認(rèn)為自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害即可向法院，用左邊橢圓1+3進(jìn)行表達(dá)；另一方面，行政保護(hù)也可以處理所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，用右邊的橢圓3+2表達(dá)，而實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛又可分為兩個(gè)方面的內(nèi)容，一類是只能由行政主管部門(mén)處理的，用橢圓2表達(dá)；一類是只能通過(guò)司法救濟(jì)進(jìn)行處理的，用橢圓3表達(dá)。但從實(shí)際的圖形我們也可以看出，兩者之間又都有自己各自的管轄范圍，盡管互相交叉，卻不可替代。

1.2 兩種保護(hù)模式的區(qū)別

首先是性質(zhì)不同。行政保護(hù)的重點(diǎn)是保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用秩序的合理性，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為立刻給予糾正，是一種主動(dòng)保護(hù)；[2]司法救濟(jì)則是依據(jù)當(dāng)事人的要求進(jìn)行保護(hù)，需要當(dāng)事人主動(dòng)向司法部門(mén)尋求司法幫助。其次是法律依據(jù)不同。行政保護(hù)除依據(jù)基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律外，還需依靠相關(guān)的行政管理法規(guī)；司法救治除依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律之外，還需依靠刑法、民法等相關(guān)法律。最后是監(jiān)督力度不同。行政保護(hù)的措施一經(jīng)提出必須付諸實(shí)施，即便在訴訟期間也必須執(zhí)行；司法救治的措施僅限于停止侵權(quán)、賠償?shù)?，這些措施并不具備強(qiáng)制性。

2 實(shí)施“雙軌制”保護(hù)模式的必要性

2.1 行政機(jī)關(guān)介入的必要性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有一定的公益性質(zhì)，其保護(hù)客體――知識(shí)產(chǎn)品具有雙重屬性，既是一種私人商品，又是一種公共商品，其侵害行為不僅影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，也會(huì)影響公共利益。[3]有形財(cái)產(chǎn)的物權(quán)保護(hù)模式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，其社會(huì)功能對(duì)社會(huì)公眾的影響相對(duì)較小。鑒于此，在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，除要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益外，還應(yīng)當(dāng)兼顧社會(huì)公共的利益，并尋求兩者之間的利益的結(jié)合點(diǎn)，因此我國(guó)行政機(jī)關(guān)介入就十分必要。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)公眾利益緊密相關(guān)，因此行政機(jī)關(guān)介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性十分明顯。

2.2 行政保護(hù)與司法救濟(jì)之間存在相輔相成的關(guān)系

如果一個(gè)案件直接進(jìn)入司法程序，則其就屬于民事訴訟案件；如果要經(jīng)過(guò)行政程序后進(jìn)入司法程序，則其就屬于行政訴訟案件，兩種案件的訴訟客體、審查程度等均存在一定的差別。[4][5]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件要經(jīng)過(guò)行政程序才能進(jìn)入司法程序，可以有效促進(jìn)依法行政，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)行政決定的司法審查。從本質(zhì)上來(lái)講知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法救濟(jì)是由當(dāng)前生產(chǎn)力決定的，當(dāng)前信息技術(shù)快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已不能完全滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求，其侵權(quán)行為屢屢發(fā)生，因此實(shí)行司法救濟(jì)與行政保護(hù)的“雙軌制”保護(hù)制度就具有十分重要的意義。

3 當(dāng)前“雙軌制”保護(hù)模式存在的問(wèn)題

3.1 專利商標(biāo)確權(quán)機(jī)制存在問(wèn)題

目前我國(guó)專利確權(quán)及商標(biāo)的糾紛案件的審理要通過(guò)三到四個(gè)審級(jí)，盡管其中也包括行政保護(hù)和司法救濟(jì)，但這種程序設(shè)置并不能完全保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，同時(shí)造成工作效率低下，造成國(guó)家的行政、司法資源浪費(fèi)，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)及商標(biāo)確認(rèn)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，嚴(yán)重影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益。這種冗長(zhǎng)的確權(quán)過(guò)程給非法分子提供了可乘之機(jī)，其多利用這段時(shí)間從事侵權(quán)活動(dòng)，進(jìn)行非法競(jìng)爭(zhēng)，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人造成嚴(yán)重的損失。[6]

確權(quán)程序冗長(zhǎng)僅是專利商標(biāo)確權(quán)機(jī)制中存在的一個(gè)方面的問(wèn)題，其機(jī)構(gòu)設(shè)置也存在一定的問(wèn)題。由于這些弊端的存在，造成商標(biāo)、專利確權(quán)的工作效率低下，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不符合國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展創(chuàng)新的政策，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義國(guó)家的法治化進(jìn)程，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.2 商業(yè)秘密保護(hù)存在問(wèn)題

首先，缺乏完善的商業(yè)秘密保護(hù)法律。當(dāng)前我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)法律多處于分散狀態(tài)，其操作性、執(zhí)行性較低，最終導(dǎo)致商業(yè)侵權(quán)案件處理難度較大。其他法律如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于商業(yè)秘密的界定也過(guò)于原則化，僅對(duì)商業(yè)秘密的概念、侵權(quán)行為等做出了具體的界定，對(duì)于商業(yè)秘密的價(jià)值、權(quán)利主體等相關(guān)內(nèi)容并未作具體的規(guī)定，最終導(dǎo)致其實(shí)踐操作性不強(qiáng)，影響執(zhí)法效率。其次，訴訟期間缺少商業(yè)秘密的保護(hù)法律。商業(yè)秘密具有一定的特殊性，一旦被外人知曉，將會(huì)給權(quán)利主體造成無(wú)法挽回的損失，因此有必要做好訴訟期間商業(yè)秘密的保護(hù)工作。但在實(shí)際操作中，現(xiàn)行法律并未對(duì)如何保護(hù)訴訟期間的商業(yè)秘密進(jìn)行規(guī)定，且對(duì)泄露商業(yè)秘密的處罰力度較強(qiáng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密的有效保護(hù)。

3.3 行政保護(hù)與司法救濟(jì)的銜接存在問(wèn)題

一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)都是以司法救濟(jì)為后盾的，但兩者又是如何進(jìn)行銜接的呢？如果當(dāng)事人不服從行政部門(mén)做出的懲罰措施則向法院時(shí)，這是屬于民事訴訟的范疇還是行政訴訟的范疇？當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并未對(duì)這一點(diǎn)作出明確的界定，這就給實(shí)際的鑒定工作帶來(lái)了困難。我們這里以商標(biāo)侵權(quán)為例，對(duì)于責(zé)令停止侵權(quán)的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)議，有人將其認(rèn)定為行政調(diào)節(jié)行為，是一種民事行為，因此如果當(dāng)事人不服從其行政處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)向人民法院提出訴訟，法院將原爭(zhēng)議雙方作為訴訟的當(dāng)事人，并按照民事侵權(quán)案件進(jìn)行處理，最高人民法院也贊同這種觀點(diǎn)。[7]同時(shí)即便在司法救濟(jì)內(nèi)部，也存在著形式程序及民事程序銜接不恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。正是這種不恰當(dāng)?shù)你暯雨P(guān)系導(dǎo)致“雙軌制”保護(hù)模式存在問(wèn)題，嚴(yán)重影響我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的開(kāi)展。

4 “雙軌制”保護(hù)模式的完善措施

4.1 構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境

入世后，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了新的要求與挑戰(zhàn)。受新技術(shù)革命及世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的影響，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面認(rèn)知程度的弊端日益凸顯，如不了解經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系，無(wú)法認(rèn)清我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在的問(wèn)題等，這些弊端嚴(yán)重影響我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。因此，我們必須構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)環(huán)境，采用利用當(dāng)前多媒體環(huán)境進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)知識(shí)的宣傳，提高整個(gè)社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知程度。

4.2 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法

在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是最重要的內(nèi)容，因此其立法應(yīng)當(dāng)立足于整體的制度設(shè)計(jì)要求，擁有明確的價(jià)值取向，保證立法為同一目標(biāo)服務(wù)，避免各項(xiàng)立法之間的沖突，保證整體運(yùn)作效率。在商業(yè)秘密保護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)制定單獨(dú)的保護(hù)條款，同時(shí)借鑒Trips的相關(guān)原則，并借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)條款，做好國(guó)家商業(yè)秘密的保護(hù)工作。總體來(lái)講，我國(guó)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與Trips相關(guān)原則之間的矛盾，并認(rèn)真總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法也在不斷完善之中。

4.3 建立統(tǒng)一的行政執(zhí)法體系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法中具有其特殊性。入世后，中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程及國(guó)際交往不斷擴(kuò)大，必然會(huì)涉及大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，這就要求相應(yīng)的執(zhí)法人員具有較高的素質(zhì)，因此必須通過(guò)教育和實(shí)踐培養(yǎng)一批具有較高素質(zhì)的執(zhí)法人員，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法水平。要想真正提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平，應(yīng)當(dāng)從如下方面進(jìn)行努力。

首先，完善訴訟的證據(jù)制度。做好訴訟前的證據(jù)保存工作，原稿提出足夠的證據(jù)后，原稿當(dāng)事人還應(yīng)當(dāng)提供有利于原稿的證據(jù)，并對(duì)證據(jù)提供期限、交換期限進(jìn)行限定，保證訴訟的順利進(jìn)行。其次，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)則進(jìn)行界定，確定為過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)推定，充分利用好全面培養(yǎng)原則。在特定條件下，如果當(dāng)時(shí)人不知或有充分理由不知道自身的侵權(quán)行為，則必須責(zé)令其返回所得利益；對(duì)已經(jīng)造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人賠償其經(jīng)濟(jì)損失。如侵權(quán)行為盜版營(yíng)業(yè)，則可將其營(yíng)業(yè)所得利潤(rùn)進(jìn)行賠償。

5 結(jié) 論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要立法界、理論界、司法界等各界的共同努力，因此在建立保護(hù)模式時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮兩種模式的互補(bǔ)與互助，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意兩者之間的不同之處，這樣才能充分發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)，做好我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝思彤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)的協(xié)調(diào)與發(fā)展[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014，9（18）：27-28.

[2]王樹(shù)春.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)研究[J].楚天法治，2015，4（8）：89-92.

[3]方海燕.淺析涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政權(quán)的變化[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014，11（23）：32-33.

[4]周逸.上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)研究[J].理論界，2015，3（5）：98-100.

[5]姜芳蕊.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，1（2）：76-81.