前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案例范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案例范文第1篇

出口信用保險(xiǎn)是我國出口貿(mào)易中重要的險(xiǎn)種，但我國出口信用保險(xiǎn)專門法律制度尚未制定，法院在審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)長期適用合同法，2013年最高人民法院公布了相關(guān)司法解釋，使得法院在審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)可以參照保險(xiǎn)法。但作為政策性保險(xiǎn)的出口信用保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)畢竟不同，專門的出口信用保險(xiǎn)基本法律制度的制定應(yīng)當(dāng)被提上立法部門的議程。

[關(guān)鍵詞]

出口信用保險(xiǎn)；止付令；法律適用

我國某進(jìn)出口貿(mào)易公司向A國出口水果罐頭，付款方式為即期不可撤銷信用證。貨物出口商為該批次貨物向我國出口信用保險(xiǎn)公司投保了短期出口信用保險(xiǎn)?！吨袊隹谛庞帽ｋU(xiǎn)公司短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款》第二條約定“保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人在信用證支付方式下，承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)包括以下情形：1.開證行破產(chǎn)、停業(yè)或被接管；2.開證行拖欠；3.開證行拒絕承兌?！必浳镞\(yùn)抵A國后，收貨人向當(dāng)?shù)胤ㄔ何覈吵隹谫Q(mào)易公司，同時(shí)申請止付令，A國法院依據(jù)該申請審查后向開證行發(fā)出止付令，扣押信用證項(xiàng)下的全部貨款。我國某出口貿(mào)易公司以發(fā)生了信用證支付方式下承保的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中的“開證拒絕承兌”通過法院向我國出口信用保險(xiǎn)公司索賠；我國出口信用保險(xiǎn)公司以未發(fā)生“開證行拒絕承兌”為由，拒付保險(xiǎn)金。一審于2011年9月7日受理，并于2011年12月13日和2013年8月23日兩次開庭，2013年9月30日做出判決駁回原告，被告不服提起上訴，二審于2014年3月20日作出判決維持原判。

一、出口信用保險(xiǎn)合同條款解釋的路徑

案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛，法院裁判的關(guān)鍵是要查明開證行在止付令這一司法強(qiáng)制措施下未支付貨款的行為是否構(gòu)成了信用證支付方式下保險(xiǎn)人承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中的“開證行拒絕承兌”的情形。換言之，即原告只需證明A國法院發(fā)出止付令造成開證行未支付貨款的行為屬于信用證支付方式下保險(xiǎn)人承保范圍中的“開證行拒絕承兌”即可獲得法院的支持，順利實(shí)現(xiàn)索賠的目的；反之，作為被告的中國出口信用保險(xiǎn)公司只需要證明A國法院發(fā)出止付令造成開證行未支付貨款的行為不屬于信用證支付方式下保險(xiǎn)人承保范圍中的“開證行拒絕承兌”的情形，即可獲得法院的支持駁回原告的訴求。實(shí)際上，原被告雙方爭議的焦點(diǎn)也正是集中在這一問題上?！霸嬲J(rèn)為，開證行在收到其貨物單證并放貨給開證申請人后，無合理理由而未支付貨款，造成其損失，屬于“開證行拒絕承兌”的情形，被告應(yīng)當(dāng)對損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任?！薄氨桓孓q稱，原告訴稱在法院向開證行發(fā)出止付令的情況下，開證行不負(fù)有支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的義務(wù)，開證行未支付貨款不屬于開證行拒絕支付”訛譹具體而言，問題回到了對《中國出口信用保險(xiǎn)公司短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款》第二條中的“開證行拒絕承兌”的解釋上，即出口信用保險(xiǎn)合同條款如何解釋的問題，最終要回答的是出口信用保險(xiǎn)合同糾紛如何適用法律的問題。

（一）適用合同法規(guī)則的解釋路徑案例所涉及的出口信用保險(xiǎn)合同糾紛，適用合同法相關(guān)規(guī)則是法院裁判出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的一種可能途徑，但合同法的相關(guān)規(guī)則僅提供了備選的一種解釋方法。在適用合同法提供的解釋規(guī)則之前，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，首先要尋找是否有可適用的特別法提供的解釋規(guī)則，這一原則在合同法第一百二十四條體現(xiàn)出來，按照合同法第一百二十四條的規(guī)定適用合同總則需同時(shí)滿足“分則部分或者其他法律沒有明文規(guī)定”的條件。出口信用保險(xiǎn)合同在合同法分則中沒有明文規(guī)定這一點(diǎn)毋庸置疑，“其他法律是否也沒有明文規(guī)定”即意指是否有可適用的特別法提供的解釋規(guī)則。我國至今為止沒有專門的出口信用保險(xiǎn)法律法規(guī)，因此沒有直接可以適用的特別法規(guī)則。最高人民法院于2013年5月8日起施行的《批復(fù)》指出人民法院審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件，可以參照適用保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，這似乎在一定程度上回答了出口信用保險(xiǎn)制度缺位帶來的出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的法律適用的問題，但這并沒有解決問題。從學(xué)理上而言，出口信用保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)合同的一種，但由于我國保險(xiǎn)法第二條將其調(diào)整范圍明確限定為商業(yè)保險(xiǎn)，而作為政策性保險(xiǎn)的出口信用保險(xiǎn)被排除在保險(xiǎn)法的調(diào)整范圍之外，保險(xiǎn)法并非出口信用保險(xiǎn)合同可適用的特別法。因此，不論是合同法第一百二十四條中的“其他法律”中所指的“法律”作限縮解釋還是擴(kuò)張解釋，都沒有供裁判出口信用保險(xiǎn)合同糾紛適用的特別法規(guī)則，也即出口信用保險(xiǎn)合同可以按照合同法第一百二十四條的規(guī)定適用合同法總則的規(guī)定。按照合同法總則第三十九條和第四十一條的規(guī)定，案例中的《中國出口信用保險(xiǎn)公司短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款》第二條為格式條款，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，首先是探求該條款是否有通常理解的意義，如存在通常理解的意義，解釋到此結(jié)束；如有兩種以上解釋時(shí)，方可做出不利于提供格式條款一方的解釋。具體到案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛中，首先要探求“開證行拒絕承兌”是否具有通常理解的意義且此種意義是否是唯一的；如果不存在通常理解的意義或有兩種以上的解釋，那么法院應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

（二）適用保險(xiǎn)法規(guī)則的解釋路徑如上文所述，保險(xiǎn)法并非出口信用保險(xiǎn)合同可適用的特別法。那么，對于能否適用保險(xiǎn)法關(guān)于商業(yè)保險(xiǎn)合同規(guī)則對案例進(jìn)行裁判的探討是否就此結(jié)束？案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛一審于2011年9月7日受理，2011年12月13日第一次開庭，2013年8月23日第二次開庭，2013年9月30日做出一審判。《批復(fù)》實(shí)施的時(shí)間正好在案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛審理期間，根據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，2013年5月8日以后，當(dāng)尋找適用裁判出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的規(guī)則時(shí)，可以參照保險(xiǎn)法的相應(yīng)制度。即按照《批復(fù)》，案例所涉出口信用保險(xiǎn)合同糾紛受理時(shí)已經(jīng)適用2009年10月1日施行的保險(xiǎn)法。2009年保險(xiǎn)法相較于2002年的保險(xiǎn)法恰恰對保險(xiǎn)合同條款的解釋規(guī)則做了修訂，按照2002年的保險(xiǎn)法第三十一條之規(guī)定，當(dāng)事人對保險(xiǎn)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。2009年保險(xiǎn)法第三十條則回到了合同法第四十一條的解釋規(guī)則。新保險(xiǎn)法對這一規(guī)則的修訂，不僅可以防止裁判機(jī)關(guān)及其裁判人員在對保險(xiǎn)糾紛案件進(jìn)行審理與裁判的司法實(shí)踐中，任意擴(kuò)大適用，有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋的規(guī)定，而且也實(shí)現(xiàn)了法律自身對裁判權(quán)的一定程度的制約，也實(shí)現(xiàn)了和合同法格式條款制度上的一致。這正如英國保險(xiǎn)法學(xué)者Clark所說，疑義利益解釋原則是可供依靠的第二位的解釋原則，該原則在其他解釋原則無法確定保險(xiǎn)合同含義的情況下方可采用。由于本案是2011年受理，2013年判決，在此并不存在適用2009年保險(xiǎn)法和2002年保險(xiǎn)法的爭議，但2009年保險(xiǎn)法和2002年保險(xiǎn)法不同的解釋規(guī)則有其特殊的時(shí)間意義。如果適用2009年保險(xiǎn)法的解釋規(guī)則，那么第一步是探求格式條款是否有通常理解的意義，如存在通常理解的意義，解釋到此結(jié)束；如有兩種以上解釋時(shí)，方才做有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。即最終可以得出和適用合同法格式條款解釋規(guī)則一樣的結(jié)論。

（三）依然理不清的關(guān)系：出口信用保險(xiǎn)合同糾紛法律適用在2013年5月8日《批復(fù)》實(shí)施以后，對于出口信用保險(xiǎn)合同條款的解釋當(dāng)然地適用保險(xiǎn)法的解釋規(guī)則已經(jīng)毋庸置疑。按照特別法優(yōu)于一般法的原則，盡管適用合同法第四十一條得出的結(jié)論將和適用保險(xiǎn)法第三十條得到一樣的結(jié)論，但必須清楚這是按照《批復(fù)》的指向得出的結(jié)論。因?yàn)閮烧咧g在立法上并非一直保持一致，具體而言，如上文所述，2002年的保險(xiǎn)法第三十一條與2009年保險(xiǎn)法第三十條的規(guī)定并不一致。

二、適用保險(xiǎn)法處理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的裁判過程

出口信用保險(xiǎn)合同糾紛可以直接適用新保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，就本文探討的案例中對出口信用保險(xiǎn)合同中格式條款的解釋，不能直接做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，而是優(yōu)先探究信用證支付方式下“開證行拒絕承兌”的通常意義。

（一）尋求“開證行拒絕承兌”的通常意義本案中，買賣雙方都履行了各自的義務(wù)，貨物也已經(jīng)送到目的港。但信用證申請人（也A國即買方）向該國法院提出了止付申請，法院下達(dá)了止付令訛譻，導(dǎo)致信用證項(xiàng)下款項(xiàng)未能支付。就本案而言，探求信用證支付方式下“開證行拒絕承兌”的通常意義，落腳點(diǎn)在于如何解釋“拒絕”。我國的新華字典和辭海對于“拒絕”這一詞條給出的含義為：“不接受（請求、意見或贈(zèng)禮等）”這里強(qiáng)調(diào)的是主觀上沒有履行的意愿,因此，“開證行拒絕承兌”在通常意義上是可以解釋，即強(qiáng)調(diào)主觀上沒有支付的意愿。就本案而言是，開證行在A國下達(dá)止付令后，并非開證行主觀上的不愿意支付，而是客觀上的支付不能。

（二）適用保險(xiǎn)法解釋規(guī)則做出的裁判一審判決書中指出：“以上情形顯示開證行未支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，是基于司法強(qiáng)制力的限制，而非開證行主觀上拒絕支付，而是客觀上無法支付，不屬于‘開證行拒絕承兌’情形。雖然保險(xiǎn)合同是被告提供的格式條款，但‘開證行拒絕承兌’這一表述的意思是明確的，法院下達(dá)止付令導(dǎo)致開證行無法承兌顯然不屬于開證行拒絕承兌的范疇”,二審一方面認(rèn)可了一審的判決外，又從信用證法律關(guān)系和導(dǎo)致信用證止付的基礎(chǔ)法律關(guān)系區(qū)別開來，以及余款已經(jīng)支付這兩個(gè)角度闡述，維持了原判。訛譼也即法院在適用法律時(shí)，已經(jīng)按照最高人民法院于2013年5月8日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件適用相關(guān)法律問題的批復(fù)》執(zhí)行，最終指向了新保險(xiǎn)法30條關(guān)于保險(xiǎn)合同格式條款的解釋規(guī)則。查閱《批復(fù)》實(shí)施以前我國各級(jí)法院對出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的裁判文書，直接適用保險(xiǎn)法相關(guān)條款進(jìn)行裁判的不在少數(shù)譽(yù)訛，這種直接適用保險(xiǎn)法的情況從1995年保險(xiǎn)法第一部保險(xiǎn)法制定到2009年保險(xiǎn)法修訂以后并沒有區(qū)別。但保險(xiǎn)法是否能夠成為出口信用保險(xiǎn)合同糾紛，學(xué)者的意見是不一致的。有學(xué)者認(rèn)為：1995年制定的保險(xiǎn)法只是一部商業(yè)保險(xiǎn)法，其第156條規(guī)定“本法規(guī)定的保險(xiǎn)公司以外的其他性質(zhì)的保險(xiǎn)組織,由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”，因此保險(xiǎn)法不適用于作為政策性保險(xiǎn)的出口信用保險(xiǎn)，出口信用保險(xiǎn)沒有專門的制度可依。

也有學(xué)者認(rèn)為，出口信用保險(xiǎn)當(dāng)然地適用保險(xiǎn)法的規(guī)則，其理由是，不論1995年的保險(xiǎn)法還是2009年的保險(xiǎn)法，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中就包括了信用保險(xiǎn)，“信用保險(xiǎn)被明確界定屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，適用保險(xiǎn)法中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的原則性規(guī)定，如保險(xiǎn)法中規(guī)定的保險(xiǎn)利益原則、最大誠信原則、近因原則等基本原則……出口信用保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一個(gè)特定險(xiǎn)種”。訛譿實(shí)際上，在《批復(fù)》實(shí)施以前，直接適用保險(xiǎn)法是不能說是沒有依據(jù)，只是太模糊，這種模糊是由立法本身的模糊所造成。但《批復(fù)》本身給出的態(tài)度是明確的：“對出口信用保險(xiǎn)合同的法律適用問題，保險(xiǎn)法沒有作出明確規(guī)定。”盡管含糊其辭，但并未否認(rèn)法院適用保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)則做出的判決的合法性?！杜鷱?fù)》只是將這種模糊性去除，給了司法實(shí)踐一個(gè)明確的指向。那么2009年保險(xiǎn)法實(shí)施以前，裁判機(jī)關(guān)適用保險(xiǎn)法和適用合同法的解釋規(guī)則得到不一樣的結(jié)論也無可厚非；2009年以后，在關(guān)于格式條款的解釋上，保險(xiǎn)法和合同法是一致的，而《批復(fù)》為出口信用保險(xiǎn)合同糾紛和保險(xiǎn)法架起的橋梁其意義不僅僅是穩(wěn)固了這樣的一種銜接性，更重要的是為出口信用保險(xiǎn)合同糾紛適用法律找到了明確的淵源。

三、我國出口信用保險(xiǎn)法律制度的完善

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案例范文第2篇

    近年來,眾多掛靠或沒有辦理所有權(quán)過戶登記的機(jī)動(dòng)車在發(fā)生保險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)人以投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益為由拒絕賠付。法院受理了大量的因投保人對機(jī)動(dòng)車不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致的糾紛案件,此類案件不僅涉及到掛靠經(jīng)營及未過戶的車輛的所有權(quán)歸屬問題,還與保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)利益原則等有緊密的聯(lián)系,投保人對該機(jī)動(dòng)車是否具有保險(xiǎn)利益,成為案件爭議的焦點(diǎn),本文擬從兩則案例進(jìn)行一些有益探討。

    案例一

    車牌號(hào)為xxx號(hào)的小車原系潘某所有并掛靠于車隊(duì)從事運(yùn)輸經(jīng)營。潘某于2001年12月12日為該車向保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn),第三者責(zé)任險(xiǎn)等;保險(xiǎn)期限自2001年12月13日0時(shí)起至2002年12月12日24時(shí)止。保險(xiǎn)期限內(nèi)潘某將該車轉(zhuǎn)賣給黃某,但雙方?jīng)]有到有關(guān)部門辦理機(jī)動(dòng)車輛買賣過戶手續(xù),亦未告知保險(xiǎn)公司該車輛轉(zhuǎn)讓事宜并辦理相關(guān)的保險(xiǎn)變更批改手續(xù)。黃某又與王某合伙經(jīng)營該車,并雇用駕駛員張某。2002年5月10日晚,張某駕駛該車發(fā)生了兩車碰撞的重大交通事故,造成對方車輛駕駛員死亡及車輛損壞的后果。該事故經(jīng)交警認(rèn)定,張某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。為此,黃某、王某要求保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司以黃某、王某不具有訴權(quán)和保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款等為由而拒絕支付賠償。原告黃某、王某于2004年3月2日訴至法院,請求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金。

    一審法院認(rèn)為:投保人潘某與保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同后,已按合同約定交納保險(xiǎn)費(fèi),雙方簽訂的合同已依法成立生效并已實(shí)際履行。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi),潘某已將該保險(xiǎn)車輛及其保險(xiǎn)單證等有償轉(zhuǎn)讓給二原告合伙經(jīng)營,雖因雙方未辦理車輛過戶手續(xù)和未履行轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)車輛的告知和變更義務(wù),發(fā)生了合同履行程序瑕疵,但這并不影響保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行或加重被告的保險(xiǎn)責(zé)任。鑒于保險(xiǎn)車輛已由原告實(shí)際支配營運(yùn),且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)由二原告作為該保險(xiǎn)車輛實(shí)際車主直接對保險(xiǎn)合同的第三人承擔(dān)了交通事故損害賠償責(zé)任,又保險(xiǎn)公司已明示不對原投保人、被保險(xiǎn)人潘某理賠,因此該保險(xiǎn)合同的賠償請求權(quán)依法可由二原告直接行使。故保險(xiǎn)公司既不向保險(xiǎn)車輛法律上的車主潘某理賠,又拒絕二原告作為事實(shí)上的車主的賠償請求,于法于理不合,二原告的賠償請求依法有據(jù),判決保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告黃某、王某保險(xiǎn)賠償金。

    經(jīng)上訴,二審法院認(rèn)為:該機(jī)動(dòng)車輛在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)發(fā)生交通事故,造成車損及第三者死亡等后果,損失已客觀存在,作為保險(xiǎn)公司自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠義務(wù)。潘某將保險(xiǎn)車輛及其保險(xiǎn)單證有償轉(zhuǎn)讓給被上訴人合伙經(jīng)營,雖因雙方未辦理車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)和未履行保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓的告知和變更義務(wù),在合同履行程序方面存在瑕疵,但不足以影響合同的繼續(xù)履行或加重保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)車輛已由黃某、王某實(shí)際支配營運(yùn)收益,且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)黃某、王某為實(shí)際車主直接對保險(xiǎn)合同的第三人承擔(dān)了交通事故的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司也明確表示不對原投保人潘某理賠。因此該保險(xiǎn)合同的賠償請求權(quán)依法可由黃某、王某直接行使,判決駁回上訴,維持原判。

    案例二

    2004年8月1 6日,陳某為車牌號(hào)為粵xxxx的汽車向保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)(全部損失和部分損失)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)(車上乘員)、無過失責(zé)任險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等,保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單,保險(xiǎn)單上顯示:被保險(xiǎn)人、聯(lián)系人、索賠權(quán)益人均是陳某,行駛證車主是xx公司,車牌號(hào)是粵xxxx,新車購置價(jià)是580000元,實(shí)際價(jià)值是270000元。保險(xiǎn)期限白2004年8月17日0時(shí)至2005年8月17日O時(shí)止。2005年7月17日,陳某駕駛被保險(xiǎn)車輛到某市洽談生意業(yè)務(wù),將該車停放在一小區(qū)商鋪前,在當(dāng)晚21點(diǎn)取車時(shí)發(fā)現(xiàn)該車不在,遂報(bào)警,但該案至今未破。后陳某向保險(xiǎn)公司就車輛被盜請求理賠,保險(xiǎn)公司以陳某不是車輛的所有權(quán)人,對車輛不具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)合同無效為由拒賠,陳某不服,向法院提起訴訟,要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣270000元。

    一審法院認(rèn)為:根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十條第二款的規(guī)定:“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人?！北ｋU(xiǎn)單以及支付保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票上顯示,與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)單和支付保險(xiǎn)費(fèi)的人均是陳某,故投保人應(yīng)認(rèn)定是陳某。又根據(jù)《保險(xiǎn)法))第十二條的規(guī)定: “投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”因案涉保險(xiǎn)標(biāo)的——車牌號(hào)為粵xxxx汽車的所有權(quán)人是xx公司,而不是投保人即陳某,故陳某對保險(xiǎn)車輛不具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定無效。但保險(xiǎn)單上明確顯示行駛證車主是xx公司,支付保險(xiǎn)費(fèi)的人和被保險(xiǎn)人均是陳某,可以推斷保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是知道陳某對保險(xiǎn)車輛不具有保險(xiǎn)利益,而保險(xiǎn)公司仍舊與陳某訂立保險(xiǎn)合同,并收取保險(xiǎn)費(fèi),故保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)合同無效具有過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某不能舉證證明是受保險(xiǎn)公司欺詐、脅迫而訂立的保險(xiǎn)合同,亦存在過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條和五十八條的規(guī)定,無效的合同自始沒有法律約束力,且合同無效后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還,雙方都有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?；谝陨戏治龊凸皆瓌t,保險(xiǎn)公司在承保期間對保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故已賠付金額不作退回,且應(yīng)當(dāng)退還陳某保險(xiǎn)費(fèi),而陳某的訴訟請求原審法院不予支持。一審法院判決保險(xiǎn)公司向陳某退還保險(xiǎn)費(fèi)。

    經(jīng)上訴,二審法院認(rèn)為,保險(xiǎn)單即是投保人與保險(xiǎn)人之間訂立的保險(xiǎn)合同,依保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的保險(xiǎn)法律關(guān)系當(dāng)然在投保人與保險(xiǎn)人之間,本案保險(xiǎn)單是陳某與保險(xiǎn)公司簽訂的,該保險(xiǎn)法律關(guān)系的主體當(dāng)然是陳某與保險(xiǎn)公司。根據(jù)《保險(xiǎn)法))第十二條的規(guī)定: “投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”而本案訴爭丟失的車輛的所有權(quán)不是陳某的,那么陳某即投保人對本案訴爭的車輛就沒有保險(xiǎn)利益,依據(jù)上述保險(xiǎn)法的規(guī)定投保人即陳某對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同無效,因合同無效,陳某即投保人不能依據(jù)無效合同請求保險(xiǎn)賠償,陳某請求保險(xiǎn)公司理賠丟失車輛的訴請應(yīng)予以駁回。二審法院判決,駁回上訴,維持原判。

    通過以上兩則案例對比,我們可以看出不同的法院對保險(xiǎn)利益有著不同的理解,作出的判決也存在著巨大才差異,要正確解決這個(gè)問題,就必須正確理解作為保險(xiǎn)法的基本原則之一的保險(xiǎn)利益原則,它不僅涉及到保險(xiǎn)金額,更決定保險(xiǎn)合同的效力、履行、解除、終止及保險(xiǎn)人補(bǔ)償義務(wù)的履行。那么什么是保險(xiǎn)利益?《1906年英國海上保險(xiǎn)法》第五條第二款對海上保險(xiǎn)利益問題做出了一個(gè)定義,很有參考價(jià)值:“當(dāng)一個(gè)人與某項(xiàng)海上冒險(xiǎn)有利益關(guān)系,即因與在冒險(xiǎn)中面臨風(fēng)險(xiǎn)的可保財(cái)產(chǎn)具有某種合法的或合理的關(guān)系,并因可保財(cái)產(chǎn)完好無損如期到達(dá)而受益,或因這些財(cái)產(chǎn)的滅失、損壞或被扣押而利益上受到損失,或因之而負(fù)有責(zé)任,則此人對此項(xiàng)海上冒險(xiǎn)就具有可保利益?！雹?我國《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益,投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同無效?！?財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上的損失,故保險(xiǎn)利益必然是一種經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系,是一種可以確定的利益和合法的利益。

    對財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益的人可以分為以下四類:一是財(cái)產(chǎn)所有人對其所有的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)所有人因其所有的財(cái)產(chǎn)一旦損失就會(huì)給自己帶來經(jīng)濟(jì)損失而具有保險(xiǎn)利益,他可以對該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保,如汽車所有人為自己的汽車投保;二是財(cái)產(chǎn)的合法占有人、經(jīng)營人對他們所占有、經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益,這些人雖然沒有所有權(quán),但如果財(cái)產(chǎn)遭受損失,同樣會(huì)給他們帶來經(jīng)濟(jì)損失,因而也具有保險(xiǎn)利益;三是財(cái)產(chǎn)保管人、承租人、承包人對他們所保管、租用、承包的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益;四是抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人對他們所抵押物、質(zhì)押物、留置物具有保險(xiǎn)利益。汽車所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓標(biāo)志著保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移,出賣人不再享有汽車所有權(quán),也就喪失了對汽車的保險(xiǎn)利益。雖然汽車的買受人取得了對汽車的所有權(quán),對汽車具有保險(xiǎn)利益,但是因出賣人沒有辦理保險(xiǎn)合同主體變更,故買受人不是保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事人,不能享有相應(yīng)的保險(xiǎn)權(quán)益。我國《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定:“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人,經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后,依法變更合同。但是,貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外?！?故其應(yīng)當(dāng)履行通知的義務(wù),并向保險(xiǎn)公司申請辦理保單批改手續(xù)。對于車輛過戶登記與保單批改手續(xù),北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》, 第40條作出了明確規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,被保險(xiǎn)車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移過程中,誰為被保險(xiǎn)人的情形: 1)保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付,但尚未完成過戶手續(xù),保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的,新車主是實(shí)際被保險(xiǎn)人;(2)保險(xiǎn)車輛尚未交付,但已經(jīng)完成過戶手續(xù),保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的,新車主是被保險(xiǎn)人;(3)保險(xiǎn)車輛尚未交付,且未完成過戶手續(xù),保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的,新車主是實(shí)際被保險(xiǎn)人;(4)保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付,過戶手續(xù)已經(jīng)完成,并已向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請的,新車主是被保險(xiǎn)人。(5)保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付,過戶手續(xù)已經(jīng)完成,但未向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請的,新、舊車主都不是被保險(xiǎn)人?！?/p>

    案例一中黃某、王某作為xxx號(hào)小車的買受人,其駕駛員張某駕車外出時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故致小車被盜,因買受人沒有辦理車輛的變更登記,既不是小車的登記車主,又不是小車的投保人,其不能作為保險(xiǎn)合同的主體,他無權(quán)向保險(xiǎn)公司提出索賠,也無權(quán)獲得保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)標(biāo)的所遭受損失的賠償,法院在審理中沒有考慮到保險(xiǎn)利益原則對保險(xiǎn)合同的影響,沒有正確理會(huì)保險(xiǎn)法,而受讓人并沒有參與原來保險(xiǎn)合同的訂立過程,卻被法院強(qiáng)制執(zhí)行原來的保險(xiǎn)合同,不僅不符合保險(xiǎn)的基本原理也違背了合同法意思自治的基本原則;案例二中陳某作為投保人,但不是粵xxx汽車的所有權(quán)人,他對該車不具有保險(xiǎn)利益,不具備合同的主體資格,那么他與保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同根據(jù)法律規(guī)定是無效的。法院雖然對保險(xiǎn)利益原則有著正確的理解,判定合同無效,但是法院認(rèn)為可以推定保險(xiǎn)公司知道陳某對投保的車輛不具有保險(xiǎn)利益,具有過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在保險(xiǎn)實(shí)踐中,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保人在投保的時(shí)候是不是對財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)人并不進(jìn)行審查,保險(xiǎn)人只是關(guān)注財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在出險(xiǎn)時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益,這也是符合對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的審查要求和保險(xiǎn)行業(yè)慣例的。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案例范文第3篇

[關(guān)鍵詞]：定值保險(xiǎn)合同，不定值保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)金額，足額保險(xiǎn)，超額保險(xiǎn)

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》實(shí)施至今已七年整，且《保險(xiǎn)法》已經(jīng)歷了第一次修正（修訂后的《保險(xiǎn)法》將于2003年1月1日起施行），應(yīng)該說學(xué)界及司法界等人士對保險(xiǎn)法的理解比較透徹了?？墒枪P者在工作學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)，無論時(shí)學(xué)界還是司法界等，對保險(xiǎn)法中的一些基本概念還存在認(rèn)識(shí)上的偏差。這從一些媒體對法院關(guān)于保險(xiǎn)糾紛案件的判決的報(bào)道中就可以看出。如《車輛全額投保，保險(xiǎn)公司咋不全賠》①之類的報(bào)道時(shí)常見諸報(bào)端。筆者不揣淺陋，想從一個(gè)簡單的案例入手，對保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)法）中的幾對基本概念進(jìn)行分析，以求教于大方。

1999年5月，河北省涿州市法院的一例一審判決震驚了國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)：車輛被毀，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)金額賠償。它打破了保險(xiǎn)公司多年來養(yǎng)成的“常規(guī)”-按車輛實(shí)際價(jià)值賠償。

案件基本事實(shí)：李先生的夏利車向平安保險(xiǎn)公司投了保，雙方約定保險(xiǎn)價(jià)值為6萬元，并且載明于合同中，保險(xiǎn)金額也是6萬元。1998年1月該車發(fā)生保險(xiǎn)事故以致全損。由于對賠償數(shù)額爭執(zhí)不下，李先生起訴保險(xiǎn)公司。庭審中雙方爭議的焦點(diǎn)在于：車輛全損時(shí)，到底是按保險(xiǎn)金額賠償，還是按車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值賠償？李先生認(rèn)為保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)金額收費(fèi)理應(yīng)全額賠償，保險(xiǎn)公司則認(rèn)為該車出險(xiǎn)時(shí)的價(jià)值遠(yuǎn) 低于保險(xiǎn)金額6萬元，這是一個(gè)超額保險(xiǎn)合同，因此按《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。經(jīng)權(quán)衡，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司已按保險(xiǎn)金額收取保費(fèi)，如按實(shí)際價(jià)值賠償，將有失公平，于是作出判決：按保險(xiǎn)金額賠償②。

事實(shí)上，該案如何判決，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)合同的定性，即該保險(xiǎn)合同是定值保險(xiǎn)合同還是不定值保險(xiǎn)合同？若是定值保險(xiǎn)合同，就應(yīng)該判決保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)價(jià)值賠償，而不問出險(xiǎn)時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值；若是不定值保險(xiǎn)合同，就應(yīng)該判決保險(xiǎn)公司按出險(xiǎn)時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值賠償，而不問保險(xiǎn)金額多少（具體到本案來說）。第二個(gè)問題是本案中保險(xiǎn)合同是足額保險(xiǎn)還是超額保險(xiǎn)？若是足額保險(xiǎn)，則全部損失全部補(bǔ)償，部分損失部分補(bǔ)償；若是超額保險(xiǎn)，則根據(jù)修訂后的《保險(xiǎn)法》第40條第2款（現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第39條第2款；以下均以修訂后的《保險(xiǎn)法》為準(zhǔn)） “超過的部分無效”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司按實(shí)際價(jià)值賠償。第三個(gè)問題，要分析足額保險(xiǎn)和超額保險(xiǎn)，還必須明確什么是保險(xiǎn)價(jià)值、什么是保險(xiǎn)金額。下面筆者將對這三對基本概念進(jìn)行分析。

一、定值保險(xiǎn)合同和不定值保險(xiǎn)合同

（一）定值保險(xiǎn)合同和不定值保險(xiǎn)合同的概念

定值保險(xiǎn)合同和不定值保險(xiǎn)合同是相對而言的。定值保險(xiǎn)合同和不定值保險(xiǎn)合同的劃分僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，而不適用于人身保險(xiǎn)合同，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同中沒有什么保險(xiǎn)價(jià)值。所謂定值保險(xiǎn)合同，是指合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)即已確定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，并將其載之于合同當(dāng)中的保險(xiǎn)合同。不定值保險(xiǎn)合同是指雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不預(yù)先確定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值，僅載明至保險(xiǎn)事故發(fā)生后，再行估計(jì)其價(jià)值而確定其損失的保險(xiǎn)合同。

定值保險(xiǎn)合同成立后，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，雙方在合同中約定的保險(xiǎn)價(jià)值就應(yīng)該成為保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金數(shù)額的計(jì)算依據(jù)。如果保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的全部損失，則無論保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失如何，保險(xiǎn)人均應(yīng)支付合同所約定的保險(xiǎn)金額的全部，不必對保險(xiǎn)標(biāo)的重新估價(jià)；如果保險(xiǎn)標(biāo)的僅遭受部分損失，那么只需要確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險(xiǎn)價(jià)值的乘積，就是保險(xiǎn)人應(yīng)支付的保險(xiǎn)賠償金額，同樣無須對保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行估算③。

定值保險(xiǎn)合同與不定值保險(xiǎn)合同的最大區(qū)別就是在訂立合同時(shí)前者預(yù)先確定保險(xiǎn)價(jià)值，而后者并不確定保險(xiǎn)價(jià)值，僅約定保險(xiǎn)金額，而將保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值留待保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)再估算。由此決定了在保險(xiǎn)事故發(fā)生后、確定賠償金額時(shí)，定值保險(xiǎn)合同只須確定損失比例，而不定值保險(xiǎn)合同，不但要確定損失比例，而且要確定事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，以實(shí)際價(jià)值作為保險(xiǎn)賠償金額的計(jì)算依據(jù)。

該案例中，當(dāng)事人雙方簽訂的是定值保險(xiǎn)合同，在發(fā)生保險(xiǎn)事故造成全損時(shí)，理應(yīng)按照保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行全額賠償，而保險(xiǎn)公司卻是以不定值保險(xiǎn)合同為前提計(jì)算保險(xiǎn)賠償金額的。

（二）定值保險(xiǎn)合同的優(yōu)點(diǎn)

和不定值保險(xiǎn)合同相比，定值保險(xiǎn)合同主要有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

1、減少理賠環(huán)節(jié)。我們知道，保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)運(yùn)作中的主要環(huán)節(jié)，它關(guān)系到被保險(xiǎn)人的切身利益，理賠程序非常繁瑣。它包括立案檢驗(yàn)、審查單證、審核責(zé)任、核算損失、支付賠款、損余處理等一系列步驟。而定值保險(xiǎn)合同可以減少理賠手續(xù)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)價(jià)值事先已由雙方確定，且載明于合同中，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無須再對保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值進(jìn)行估價(jià)，當(dāng)然就簡化了手續(xù)。

2、便于賠償金額的確定。賠償金額關(guān)系到保險(xiǎn)雙方的切身利益，因此，往往時(shí)合同雙方爭議的焦點(diǎn)。本案就是如此。在簽訂定值保險(xiǎn)合同的情況下，賠償金額完全以事先確定的保險(xiǎn)價(jià)值為計(jì)算依據(jù)，只須確定損失的比例而無須考慮保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，這樣賠償金額的確定便很簡單方便。

定值保險(xiǎn)合同有這些好處，是否所有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同都可適用？-

（三）定值保險(xiǎn)合同的適用范圍

定值保險(xiǎn)合同多適用于某些保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值不易確定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，如古玩、字畫、船舶等。在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，尤其是海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，由于運(yùn)輸貨物的價(jià)值在不同的時(shí)間、地點(diǎn)可能差別很大，為了避免出險(xiǎn)時(shí)在計(jì)算保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值時(shí)發(fā)生爭議，這些合同的當(dāng)事人也往往采用定值保險(xiǎn)的形式。

在定值保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)價(jià)值由雙方自愿確定，如果保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的缺乏經(jīng)驗(yàn)或?qū)I(yè)知識(shí)，投保人即可能過高的確定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，謀取不正當(dāng)利益。因此，為避免損失，保險(xiǎn)人對訂立定值保險(xiǎn)合同多持謹(jǐn)慎態(tài)度，其適用范圍受到一定限制。在美國，有些州的法律禁止訂立定值保險(xiǎn)合同。我國修訂后的《保險(xiǎn)法》第40條第1款間接規(guī)定了定值保險(xiǎn)合同，但未明確規(guī)定其適用范圍。鑒于實(shí)踐中出現(xiàn)了不少類似糾紛，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在2000年2月頒布的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》中明確規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同，……”

二、保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額

（一）保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額的概念

保險(xiǎn)價(jià)值，又稱保險(xiǎn)價(jià)額，是指投保人與保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的所享有的保險(xiǎn)利益在經(jīng)濟(jì)上以貨幣計(jì)算的價(jià)值額，是確定保險(xiǎn)金額的基礎(chǔ)；或在保險(xiǎn)事故發(fā)生造成損失時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。

保險(xiǎn)價(jià)值，簡單的說，就是保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。從其本質(zhì)上來說，保險(xiǎn)價(jià)值是一個(gè)變量。從保險(xiǎn)合同訂立到保險(xiǎn)事故發(fā)生這段時(shí)間內(nèi)，由于市場供求的變化、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、固定資產(chǎn)的折舊等原因，保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值總是處在變化之中。正因?yàn)槿绱耍侗Ｈ嗽谕侗r(shí)、保險(xiǎn)人在理賠時(shí)就要確定保險(xiǎn)價(jià)值。保險(xiǎn)價(jià)值確定的三種方式也反映了保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的變化性：因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值在不斷發(fā)生變化，所以投保時(shí)投保人和保險(xiǎn)人就要約定保險(xiǎn)價(jià)值并載明于合同當(dāng)中，以避免日后估價(jià)的麻煩；在訂立合同時(shí)沒有確定保險(xiǎn)價(jià)值的，則在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)按當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袃r(jià)確定保險(xiǎn)價(jià)值，作為計(jì)算賠款的依據(jù)；法定保險(xiǎn)價(jià)值僅適用于海上保險(xiǎn)合同，海上保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值更具有不確定性，由于時(shí)空跨度大，保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值在起運(yùn)港、中間港和目的港很可能不一致，為避免保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)合同雙方當(dāng)事人對保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的爭議，于是法律直接規(guī)定了保險(xiǎn)價(jià)值的確定依據(jù)：以保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值作為保險(xiǎn)價(jià)值。

保險(xiǎn)價(jià)值的時(shí)間定位：保險(xiǎn)價(jià)值是投保時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值（適用于定值保險(xiǎn)合同），或者是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值（適用于不定值保險(xiǎn)合同）。在海上保險(xiǎn)合同中，若當(dāng)事人事先未約定，則保險(xiǎn)價(jià)值為保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值和保險(xiǎn)費(fèi)之和。

綜上所述，盡管保險(xiǎn)價(jià)值就是保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，但保險(xiǎn)價(jià)值僅僅是一定時(shí)空條件下的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的關(guān)系在于保險(xiǎn)價(jià)值的確定是以一定時(shí)點(diǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值為基礎(chǔ)，無論是以約定法、市價(jià)法還是法定法確定的保險(xiǎn)價(jià)值，都是如此。但是保險(xiǎn)價(jià)值一旦確定下來就具有穩(wěn)定性，而保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值卻處在變動(dòng)中。換句話說，保險(xiǎn)價(jià)值是個(gè)定值，而保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值則是個(gè)變量。系爭案件中保險(xiǎn)價(jià)值為6萬元，而保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值則遠(yuǎn)低于6萬元。

保險(xiǎn)金額，是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際投保金額，也是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額。定值保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額在全額保險(xiǎn)的情況下，就等于保險(xiǎn)價(jià)值。不定值保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額的確定有三種方法：1、由投保人根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值自行確定；2、由當(dāng)事人雙方根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際情況協(xié)商確定；3、按照投保人會(huì)計(jì)帳目最近的帳面價(jià)值確定。但無論那種方法，保險(xiǎn)金額的確定都是以保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值為基礎(chǔ)的④。

（二）保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的區(qū)別：

1、任何保險(xiǎn)合同，無論是人身保險(xiǎn)還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同必有保險(xiǎn)金額，但不一定都有保險(xiǎn)價(jià)值。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，有的約定保險(xiǎn)價(jià)值，有的沒有約定保險(xiǎn)價(jià)值。人身保險(xiǎn)合同則根本就沒有保險(xiǎn)價(jià)值一說，因?yàn)槿说纳?、身體是不能以金錢來衡量的。

2、保險(xiǎn)合同訂立時(shí)必須確定一個(gè)保險(xiǎn)金額，但不一定確定保險(xiǎn)價(jià)值，如不定值保險(xiǎn)合同在訂立時(shí)就無須 確定保險(xiǎn)價(jià)值。

3、保險(xiǎn)金額是保險(xiǎn)人計(jì)收保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)，而保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)人計(jì)算保險(xiǎn)賠償金額的依據(jù)。

4、保險(xiǎn)金額是投保人的實(shí)際投保金額，也是保險(xiǎn)人的最高賠償限額；而保險(xiǎn)價(jià)值則是保險(xiǎn)合同訂立時(shí)或保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，是保險(xiǎn)人賠償?shù)淖罡哳~。即使保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)人也只在保險(xiǎn)價(jià)值范圍內(nèi)予以賠償。

（三）保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的聯(lián)系：

保險(xiǎn)金額根據(jù)保險(xiǎn)價(jià)值確定，并且一般不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)賠償金額的計(jì)算依據(jù)，而保險(xiǎn)賠償金額又不能超過保險(xiǎn)金額。二者都影響到保險(xiǎn)賠償金額的確定。

從量上來說，保險(xiǎn)價(jià)值≥保險(xiǎn)金額≥保險(xiǎn)賠償金額。

我們明確了保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額的概念以及二者的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上我們再分析另兩個(gè)概念-足額保險(xiǎn)和超額保險(xiǎn)。

三、足額保險(xiǎn)和超額保險(xiǎn)

足額保險(xiǎn)與超額保險(xiǎn)的劃分就是以保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。

所謂足額保險(xiǎn)，又稱全額保險(xiǎn)，就是保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。超額保險(xiǎn)，就是保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。

修訂后的《保險(xiǎn)法》第40條第2款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值；超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過的部分無效。”

定值保險(xiǎn)合同，要么是足額保險(xiǎn)合同，要么是不足額保險(xiǎn)合同，在合同訂立時(shí)就已確定。但它一般不存在超額保險(xiǎn)的問題。一是因?yàn)椤侗ｋU(xiǎn)法》第40條第2款的規(guī)定，即保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值；二是因?yàn)樵诎l(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為依據(jù)來計(jì)算保險(xiǎn)賠償金，投保人若超額投保，則除了多交保費(fèi)外并沒有得到更大的保險(xiǎn)保障。從一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的角度來說，投保人也不會(huì)超額投保。

不定值保險(xiǎn)合同，在合同訂立時(shí)可能是足額保險(xiǎn)，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)未必是足額保險(xiǎn)，它可能是足額保險(xiǎn)，也可能是不足額保險(xiǎn)，甚至可能是超額保險(xiǎn)。這是因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值在不斷發(fā)生變化，而保險(xiǎn)金額是固定的，二者之間總會(huì)存在差異。當(dāng)然，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，如果保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值明顯增加或減少，為了獲得充分的保險(xiǎn)保障或?yàn)榱吮苊獬~保險(xiǎn)，投保人和保險(xiǎn)人可以及時(shí)協(xié)商變更保險(xiǎn)合同的有關(guān)內(nèi)容，使保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值相符。對此，《保險(xiǎn)法》第38條規(guī)定：“有下列情形之一的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)，并按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)：（一）……      （二）保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值⑤明顯減少?！?/p>

在系爭案件中，由于該車輛損失險(xiǎn)合同是足額保險(xiǎn)合同，且又是定值保險(xiǎn)合同，即保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)價(jià)值都是固定的，因此在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，無論保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值怎樣發(fā)生變化，該合同仍舊是一個(gè)足額保險(xiǎn)合同。它并不因?yàn)槌鲭U(xiǎn)時(shí)的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值明顯少于投保時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值而變成了超額保險(xiǎn)。

我們區(qū)分足額保險(xiǎn)與超額保險(xiǎn)的意義在于：在投保時(shí)，保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過的部分無效；在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)金額若超過保險(xiǎn)價(jià)值，則保險(xiǎn)人只按實(shí)際損失進(jìn)行賠償。其目的在于避免投保人或被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)賠償中獲得額外利益，從而避免道德危險(xiǎn)的發(fā)生。

四、結(jié)語

通過對以上幾對基本概念的分析，可以看出在該案例中投保人和保險(xiǎn)人發(fā)生爭執(zhí)的原因在于雙方對保險(xiǎn)合同的一些基本概念不甚了解，特別是定值保險(xiǎn)和不定值保險(xiǎn)、足額保險(xiǎn)和超額保險(xiǎn)。投保人是有理說不清，只是本著樸素的公平意識(shí)，認(rèn)為自己全額投保、保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額收費(fèi)，那么在發(fā)生全損時(shí)保險(xiǎn)人自應(yīng)按保險(xiǎn)金額賠償。在簽訂定值保險(xiǎn)合同的情形下，投保人的這種想法無可厚非，但在不定值保險(xiǎn)合同中，情況并非如此。保險(xiǎn)人也形成了自己的思維定勢：無論保險(xiǎn)金額多少，在發(fā)生損失時(shí)一律按實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償（這無疑也是一種道德風(fēng)險(xiǎn)）。在簽訂定值保險(xiǎn)合同的情形下，保險(xiǎn)人的這種想法是完全錯(cuò)誤的。至于法院判決，其結(jié)果是正確的，與按照定值保險(xiǎn)合同來判結(jié)果是一致的，可謂殊途同歸。但其判決依據(jù)不是十分充分，難怪令“保險(xiǎn)公司對判決大為不服”。

有感于此，筆者認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)加大《保險(xiǎn)法》的宣傳力度，加強(qiáng)對保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員的培訓(xùn)，加強(qiáng)法官的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)水平。

注釋：

①《齊魯晚報(bào)》2001年10月27日。

②《保險(xiǎn)公司，少賠了我們錢》，楊宏芹 ，《金融法苑》總第40期。

③《保險(xiǎn)法》，李玉泉著，法律出版社，1997年6月第一版第94頁。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案例范文第4篇

    事故回放

    去年6月16日凌晨5時(shí)許，義烏江東街道的吳榮壽、王寶香夫婦騎三輪車上街清掃路面，在37省道青口青溪路岔口地段時(shí)被聶克申駕駛的大貨車撞倒，車輛部分損壞，吳榮壽、王寶香夫婦受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。義烏市交警大隊(duì)認(rèn)定，大貨車司機(jī)聶克申與受害人王寶香負(fù)同等責(zé)任，吳榮壽不負(fù)事故責(zé)任。

    經(jīng)查，肇事的大貨車登記車主為浙江傻球汽車租賃有限公司，貨車幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓歸臺(tái)州人王建軍所有后，仍掛靠在該公司，聶克申只是王建軍的雇員。大貨車的第三者責(zé)任險(xiǎn)是在中保杭州西湖支公司投保的，保險(xiǎn)金額為20萬元。包括其他經(jīng)濟(jì)損失，此次交通事故造成的損失共計(jì)264201.62元。

    幾方各執(zhí)一詞

    由于幾方?jīng)]能處理好該事故中的人身損害賠償問題，吳榮壽夫婦的子女把浙江傻球汽車租賃公司、車主王建軍以及中保杭州西湖支公司一起告上了法庭，要求判令保險(xiǎn)公司在大貨車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償他們20萬元，判令浙江傻球汽車租賃有限公司和王建軍賠償91800.8元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

    浙江傻球汽車租賃有限公司認(rèn)為：該大貨車已轉(zhuǎn)讓給王建軍，他們公司對該車不具有控制權(quán)，也不享有利益，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。

    王建軍認(rèn)為：事故主要責(zé)任應(yīng)由王寶香承擔(dān)，聶克申和三輪車乘坐人吳榮壽應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，對吳榮壽夫婦家人提出的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、安葬費(fèi)等可由保險(xiǎn)公司直接賠償。而他們提出的誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等，并沒有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，希望法院駁回。

    中保杭州西湖支公司認(rèn)為：保險(xiǎn)公司與死者之間既沒有合同關(guān)系也不存在侵權(quán)事實(shí)，保險(xiǎn)公司只與浙江傻球汽車租賃有限公司有保險(xiǎn)合同關(guān)系；第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)屬于商業(yè)險(xiǎn)，只能嚴(yán)格按照雙方的保險(xiǎn)合同內(nèi)容來理賠，道路交通安全法雖然規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)予以賠償，但并未規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)不區(qū)分過錯(cuò)責(zé)任就第三者的全部損失直接向第三者賠付，他們要求法院駁回死者家人要保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼埱蟆?/p>

    保險(xiǎn)公司賠付

    義烏市人民法院作出判決時(shí)強(qiáng)調(diào)：投保人自愿購買的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，與投保人被依法強(qiáng)制購買的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，都屬于商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人有直接向受害的第三者賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。道路交通安全法實(shí)施至今，相關(guān)的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例雖尚未制定實(shí)施，但從我國目前的情況來看，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損失予以賠償，更有利于維護(hù)社會(huì)公共秩序的穩(wěn)定，符合道路交通安全法的立法精神。

    此外，該事故是發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人即王建軍承擔(dān)，但由于王寶香也有過錯(cuò)，依法可減輕被告王建軍的責(zé)任。根據(jù)本案的具體情況，王建軍應(yīng)對損失超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分（64201.62元）承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)51361.30元。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案例范文第5篇

一、保險(xiǎn)市場發(fā)展現(xiàn)狀

(一)機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員情況

截止2011年末，華坪縣合法的保險(xiǎn)公司有9家，其中：財(cái)險(xiǎn)類5家、壽險(xiǎn)類4家。保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)24個(gè)，其中：支公司5個(gè)、營銷服務(wù)部11個(gè)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及保險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)8個(gè)。保險(xiǎn)從業(yè)人員488人(正式員工59人)，營銷員429人，其中持證營銷人員389人，占營銷人員總數(shù)的90.68%。從調(diào)查的情況看，華坪縣保險(xiǎn)市場從業(yè)人員結(jié)構(gòu)主要是由公司正式員工、勞務(wù)派遣、地方勞動(dòng)合同、營銷合同用工四個(gè)部分組成。

(二)業(yè)務(wù)規(guī)模情況

2011年全縣保費(fèi)收入為17452萬元，其中:財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入5682萬元，比上年增長15.33%，而機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)保費(fèi)收入4736萬元，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入85萬元;人身險(xiǎn)保費(fèi)收入11770萬元，比上年增長19.24%，其中壽險(xiǎn)保費(fèi)收入10606萬元。保費(fèi)收入中，兼業(yè)機(jī)構(gòu)保費(fèi)收入2654萬元(其中銀行保費(fèi)收入2128萬元)。全年賠款支出4030萬元，其中:財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)賠付支出1903萬元，比上年增長3.47%;人身險(xiǎn)賠付支出2127萬元，比上年減少59.93%。

(三)保險(xiǎn)深度密度情況

2011年全縣常駐人口數(shù)為17萬人，累計(jì)生產(chǎn)總值(GDP)343459萬元(現(xiàn)價(jià))。全年我縣保險(xiǎn)深度(保費(fèi)收入占GDP比重)5.08%，保險(xiǎn)密度(人均保費(fèi)收入)為1040.7元。我縣工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度要高于全省和全市平均水平。

(四)保險(xiǎn)產(chǎn)品情況

全縣9家保險(xiǎn)公司開辦的保險(xiǎn)產(chǎn)品主要是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)兩大類，除中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司華坪支公司開辦的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)外，均為商業(yè)保險(xiǎn)。開辦了政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的只有中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司華坪支公司一家，開辦險(xiǎn)種是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)即能繁母豬保險(xiǎn)和農(nóng)房保險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該公司2010年、2011年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)養(yǎng)殖業(yè)能繁母豬保費(fèi)收入分別是154.34萬元、85.3萬元；賠付情況分別為155.99萬元、44.7萬元。保費(fèi)款項(xiàng)來源由政府承擔(dān)48元，農(nóng)戶自己承擔(dān)12元，每頭能繁母豬最高賠付1000元。能繁母豬養(yǎng)殖戶由保險(xiǎn)公司配發(fā)的耳鏢認(rèn)定。農(nóng)房保險(xiǎn)2010年未開辦，2011年保費(fèi)收入32萬元，賠付9.6萬元，每戶交保費(fèi)10元，保費(fèi)款項(xiàng)全部由政府承擔(dān)，每戶最高賠付5000元，2011年辦理農(nóng)房保險(xiǎn)業(yè)務(wù)3.2萬戶。

(五)縣城保險(xiǎn)市場受監(jiān)管情況

保監(jiān)會(huì)分設(shè)以來，華坪縣沒有保險(xiǎn)市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)，為促進(jìn)保險(xiǎn)市場的健康有序發(fā)展，2010年由人行引導(dǎo)成立了保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)席會(huì)議制度，協(xié)商解決保險(xiǎn)業(yè)務(wù)競爭中存在的矛盾糾紛，通過調(diào)查了解,多年來，保險(xiǎn)市場直接監(jiān)管機(jī)構(gòu)從未對本縣保險(xiǎn)公司開展過展業(yè)現(xiàn)場檢查。

二、保險(xiǎn)市場發(fā)展中存在的問題

(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)品種單一、賠付高、風(fēng)險(xiǎn)大

華坪縣9家保險(xiǎn)公司中，僅中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司華坪縣支公司一家才開展了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，且業(yè)務(wù)品種較為單一，僅限于能繁母豬和農(nóng)房保險(xiǎn)兩種。據(jù)調(diào)查了解，該公司于2008年開辦能繁母豬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)至今，從未獲得盈利，其中賠付較高的一次案例記錄是2008年，全縣發(fā)生能繁母豬疫情，賠付額高達(dá)624.7萬元，而當(dāng)年的保費(fèi)收入只為26.54萬元，次賠付案曾例入全國重大理賠典型案例。再者，開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司投入的人力物力也較大，從認(rèn)定工作到賠付，工作人員均必須親臨現(xiàn)場具體作業(yè)，展業(yè)流程較為繁雜。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)賠付高、風(fēng)險(xiǎn)大，一定程度上，保險(xiǎn)公司工作人員積極性不高，有畏難情緒，使三農(nóng)保險(xiǎn)服務(wù)工作難以深入開展。

(二)個(gè)別險(xiǎn)種風(fēng)險(xiǎn)難以掌控

通過調(diào)查了解，結(jié)合華坪煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快實(shí)際，全縣9家保險(xiǎn)公司均開辦了煤意人身團(tuán)體險(xiǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但開辦的煤意人身團(tuán)體險(xiǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)難以掌控。該業(yè)務(wù)客戶主要是縣內(nèi)煤礦開采企業(yè)，由于煤礦開采行業(yè)本身就屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，近年雖經(jīng)政府及有關(guān)部門加大力度開展了安全治理工作，安全事故明顯減少，但展業(yè)風(fēng)險(xiǎn)仍然較高，難以掌控，煤意人身團(tuán)體險(xiǎn)理賠案發(fā)生較為頻繁，理賠金額也較大。如:2003年5月21日，永興煤礦發(fā)生瓦斯爆炸，21人死亡，3人重傷，華坪縣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接賠款90余萬元。

(三)市場研發(fā)滯后、產(chǎn)品單一，難以適應(yīng)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，客戶需求全方位的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)服務(wù)功能和品種，現(xiàn)開辦的保險(xiǎn)產(chǎn)品難以適應(yīng)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對風(fēng)險(xiǎn)保障的需求。從調(diào)查的情況看，本縣保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡，產(chǎn)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)，壽險(xiǎn)中團(tuán)體險(xiǎn)占較大比重。究其原因主要是：一方面保險(xiǎn)公司沒有推出具有縣域保險(xiǎn)特點(diǎn)的產(chǎn)品。另一方面保費(fèi)過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過縣域廣大居民購買能力，還有就是保險(xiǎn)條款冗長晦澀，產(chǎn)品不適銷，很難激活縣域保險(xiǎn)需求。如農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)農(nóng)民最需要，保險(xiǎn)公司卻無利可圖不感興趣。三是縣城和農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，導(dǎo)致保險(xiǎn)產(chǎn)品營銷難適應(yīng)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)看，全縣保險(xiǎn)市場展業(yè)較為走好的是機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)和壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，2011年機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)保費(fèi)收入4736萬元，占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的83.35%。2011年壽險(xiǎn)保費(fèi)收入10606萬元，占人身險(xiǎn)的90.11%。而相對于一些娛樂場所、餐館、酒店等公共設(shè)施場所，也由于產(chǎn)品單一及主體經(jīng)營者安全防范意識(shí)差等因素，保險(xiǎn)服務(wù)仍處于盲區(qū)狀態(tài)。

(四)從業(yè)人員不穩(wěn)定，專業(yè)人才缺乏

一是保險(xiǎn)從業(yè)人員中，絕大多數(shù)來自各行各業(yè)，文化程度不高，素質(zhì)偏低，沒有接受過正規(guī)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)培訓(xùn)；二是專業(yè)人才少，業(yè)務(wù)技能不高，影響服務(wù)質(zhì)量；三是適合農(nóng)村保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展、熟悉當(dāng)?shù)厍闆r、有社會(huì)關(guān)系的人才比較缺乏；四是多數(shù)保險(xiǎn)公司采取人海戰(zhàn)術(shù)擴(kuò)張業(yè)務(wù)，對市場的破壞程度很大。主要體現(xiàn)在：一是因保險(xiǎn)公司從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，對保險(xiǎn)品種及條款不熟悉，在具體展業(yè)時(shí)沒有把產(chǎn)品的條款利益及不利宣傳清楚，導(dǎo)致客戶認(rèn)識(shí)不到位理賠遭拒賠而引發(fā)群體性案件。如2011年中國人壽華坪縣支公司發(fā)生一起因拒賠引起的就屬于展業(yè)人員宣傳不到位所至。案例為一客戶于2010年3月25日在該公司投?？祵幎ㄆ诒ｋU(xiǎn)，2010年4月到醫(yī)院住院，2011年10月客戶提交相關(guān)理賠資料，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款核實(shí)后，不屬理賠范圍而拒賠客戶。此事發(fā)生后，中國人壽華坪縣支公司向地方政府、縣人民銀行等有關(guān)部門報(bào)告了相關(guān)情況；二是由于宣傳不到位，投保人無法比較選擇適合自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品，只能道聽途說地片面了解保險(xiǎn)，一旦因自身利益未能按自己愿望得到理賠時(shí)就容易引發(fā)糾紛案件，如2008年在永興思木村能繁母豬疫情理賠現(xiàn)場勘查工作中，保險(xiǎn)公司工作人員遭農(nóng)戶毆打案例。

(五)業(yè)績考核體系存在缺陷

目前，上級(jí)公司對下級(jí)公司的考核體系仍突出強(qiáng)調(diào)保費(fèi)收入，由于保險(xiǎn)公司的增加和追求業(yè)績的體制，導(dǎo)致了有些保險(xiǎn)公司唯保至上，普遍采取擴(kuò)招營銷人員，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，人事提拔等各種措施，突擊完成指標(biāo)任務(wù)，業(yè)務(wù)人員受利益誘惑驅(qū)使，存在誤導(dǎo)客戶、同業(yè)詆毀等不正當(dāng)展業(yè)的情況。

(六)無序競爭，風(fēng)險(xiǎn)積聚

近年來縣域保險(xiǎn)市場主體劇增，已形成多頭競爭的局面，如華坪縣城河?xùn)|新城區(qū)，相距不到300米的范圍內(nèi)集中了9家保險(xiǎn)公司，人稱“保險(xiǎn)一條街”。而保險(xiǎn)監(jiān)管職能從人民銀行分離出去以后，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)只設(shè)到省一級(jí)，在縣鄉(xiāng)出現(xiàn)了保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管真空。根據(jù)調(diào)查和平時(shí)所掌握的情況，全縣保險(xiǎn)市場秩序雖沒有出現(xiàn)大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但由于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)多，展業(yè)范圍有限，競爭激烈，詆毀同業(yè)，銷售誤導(dǎo)等違規(guī)問題時(shí)有發(fā)生，影響了保險(xiǎn)市場的有序發(fā)展。

三、對策建議

（一）廣泛開展宣傳，培育保險(xiǎn)市場

一是通過各種途徑大力宣傳保險(xiǎn)知識(shí)，保險(xiǎn)條款做到通俗化，努力提高社會(huì)公眾對保險(xiǎn)的認(rèn)知度；二是避免功利性宣傳，突出社會(huì)保障作用和農(nóng)民的需要，樹立保險(xiǎn)業(yè)的良好社會(huì)形象；三是積極參與縣域社會(huì)保障體系建設(shè)和政府防災(zāi)體系的建設(shè)，發(fā)生重大災(zāi)害事故時(shí)，積極發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用，擴(kuò)大保險(xiǎn)的影響，提高群眾的風(fēng)險(xiǎn)保障意識(shí)，改變自保自救的觀念；四是通過建設(shè)保險(xiǎn)先進(jìn)村等活動(dòng)，使保險(xiǎn)貼近居民生產(chǎn)、生活，提高保險(xiǎn)覆蓋面。

(二)加強(qiáng)保險(xiǎn)市場監(jiān)管

保險(xiǎn)監(jiān)管是保證保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要手段，建議保險(xiǎn)監(jiān)管部門加強(qiáng)對基層保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管，規(guī)范、引導(dǎo)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。一是要嚴(yán)格保險(xiǎn)市場準(zhǔn)入審查，進(jìn)一步規(guī)范保險(xiǎn)市場。發(fā)展縣域保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，必須加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范經(jīng)營，逐漸形成競爭有序、布局合理、結(jié)構(gòu)合理的縣域保險(xiǎn)市場；二是要強(qiáng)化對公司治理和內(nèi)控建設(shè)的監(jiān)管，強(qiáng)化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自我約束;三是開展合規(guī)性檢查，對業(yè)務(wù)經(jīng)營中出現(xiàn)的“誤導(dǎo)、欺詐”事件加大查處力度，保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法利益，維護(hù)正常的市場秩序，確?？h域保險(xiǎn)市場健康發(fā)展；四是充分發(fā)揮保險(xiǎn)行業(yè)自律的作用，規(guī)范和協(xié)調(diào)保險(xiǎn)市場主體之間的競爭，避免惡性的費(fèi)率競爭，各保險(xiǎn)公司應(yīng)以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來贏得市場份額。

（三）加大產(chǎn)品研發(fā)力度，開發(fā)潛在市場

各保險(xiǎn)公司應(yīng)在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，結(jié)合縣域經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)勢和特色優(yōu)勢，根據(jù)不同縣域的消費(fèi)水平和需求特點(diǎn)，結(jié)合農(nóng)民的實(shí)際購買力和繳費(fèi)習(xí)慣，因地制宜，有針對性地開發(fā)靈活多樣、選擇范圍廣的適銷對路的產(chǎn)品。在貧困地區(qū)，可重點(diǎn)推出低保費(fèi)、低保額的保險(xiǎn)產(chǎn)品，突出保險(xiǎn)的保障功能；在較富裕地區(qū)，可推出有一定投資價(jià)值的保險(xiǎn)產(chǎn)品，突出保障與理財(cái)?shù)碾p重職能。另外，開發(fā)各類保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)尤其要注意保險(xiǎn)條款的標(biāo)準(zhǔn)化和通俗化，使其與縣域居民的文化水平相適應(yīng)。

（四）完善營銷模式，形成體系化服務(wù)

一是重視縣級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展。各保險(xiǎn)公司應(yīng)制定適合縣域的管理辦法，探索建立符合縣域業(yè)務(wù)特點(diǎn)的激勵(lì)考核機(jī)制。在制定公司發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，對開展縣域和農(nóng)村業(yè)務(wù)予以適當(dāng)扶持，在費(fèi)用政策、人員任用、業(yè)務(wù)考核等方面進(jìn)行適當(dāng)傾斜，充分調(diào)動(dòng)基層的積極性。二是建立適合的組織形式。在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的縣城，股份制保險(xiǎn)公司可以以分公司或營銷網(wǎng)點(diǎn)的形式開展業(yè)務(wù)，對于較為貧困的農(nóng)村地區(qū)，商業(yè)保險(xiǎn)公司不愿涉足，可以發(fā)展合作保險(xiǎn)。鼓勵(lì)發(fā)展單位、個(gè)人人，擴(kuò)大保險(xiǎn)代辦營銷渠道。三是爭取政策支持，營造發(fā)展環(huán)境。保險(xiǎn)公司應(yīng)妥善處理社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系。樹立長期的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)，兼顧社會(huì)效益和企業(yè)效益，通過大力發(fā)展縣域保險(xiǎn)，為構(gòu)建和諧社會(huì)，支持服務(wù)“三農(nóng)”作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)；建議在低收入水平下推行農(nóng)村保險(xiǎn)必須借助政府力量的推動(dòng)。政府補(bǔ)貼與農(nóng)民投保相結(jié)合的方式，一方面放大了財(cái)政資金功用，減輕了政府籌措救災(zāi)資金的負(fù)擔(dān)；另一方面也較好地解決了政策性與商業(yè)化的矛盾，調(diào)動(dòng)農(nóng)民、保險(xiǎn)公司兩方的積極性，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)良性發(fā)展；四是創(chuàng)新服務(wù)方式。保險(xiǎn)服務(wù)水平的優(yōu)劣直接關(guān)系到客戶購買保險(xiǎn)產(chǎn)品的積極性。要加強(qiáng)基層網(wǎng)點(diǎn)信息化建設(shè)，使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為縣域保險(xiǎn)客戶服務(wù)體系提供技術(shù)支撐。在保證風(fēng)險(xiǎn)管控的前提下，從方便廣大客戶的角度出發(fā)，適當(dāng)簡化承保、保全、理賠等手續(xù)，逐漸探索建立符合縣域市場特點(diǎn)的，管理有效、服務(wù)到位、費(fèi)用節(jié)省、客戶滿意的客戶服務(wù)體系和制度。