前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性范文第1篇

關(guān)鍵詞：報紙廣告　知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)　創(chuàng)意文化　協(xié)調(diào)發(fā)展

中圖分類號：G206　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

廣告業(yè)在國外從來位居創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之首。而國內(nèi)對廣告業(yè)大多認(rèn)為是產(chǎn)品或服務(wù)推銷的最主要手段、是商業(yè)促銷的一個環(huán)節(jié)，只重視其商業(yè)作用，而忽視了其樹立品牌形象和灌輸企業(yè)文化以獲得認(rèn)同的作用。改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，廣告業(yè)也逐漸恢復(fù)并迅速發(fā)展，每年增長率達(dá)到40％以上，成為當(dāng)今最普遍、最頻繁的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象之一。然而，在報紙廣告取得長足發(fā)展的同時，由報紙廣告作品引發(fā)的侵權(quán)事件也日益增多，如報紙廣告作品或要素被他人模仿或抄襲、報紙廣告作品或要素被無償使用以及報紙廣告策劃書中的報紙廣告預(yù)算、報紙廣告策略等屬商業(yè)秘密范疇的商業(yè)信息被惡意泄露等，使得對報紙廣告的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已勢在必行。

一、報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性

自1998年5月金正狀告摩托羅拉的首例報紙廣告創(chuàng)意知識產(chǎn)權(quán)案開庭后，有關(guān)報紙廣告活動中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮。因此，通過法律手段保護(hù)和規(guī)范報紙廣告的創(chuàng)意文化屬性、促進(jìn)報紙廣告的協(xié)調(diào)發(fā)展，有其客觀的現(xiàn)實性和必要性。

1.報紙廣告與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

報紙廣告的作品是以創(chuàng)意為核心和靈魂、以人類的精神文化需求為基礎(chǔ)、以報紙的傳播方式為渠道，將文化藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會有機結(jié)合的一種智力成果，屬于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的納入范疇。

這就需要運用知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，為報紙廣告作品形成過程中所產(chǎn)生的符合知識產(chǎn)權(quán)條件的內(nèi)容提供保護(hù)。這種保護(hù)應(yīng)覆蓋報紙廣告作品生命周期的整個過程，包括確定主題階段、創(chuàng)意階段、表現(xiàn)階段等，如圖1所示。

報紙廣告具有文化創(chuàng)意的特征，應(yīng)該受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。但由于報紙廣告本身的復(fù)雜性和多樣性，決定了報紙廣告開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有較大的難度；此外，由于報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)不夠完善、報紙廣告的創(chuàng)意貧乏且價值有限、報紙廣告的實踐缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的尊重等問題，直接導(dǎo)致開展報紙廣告的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)步履艱難。為此，有必要從法律法規(guī)層面明確報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇、從行業(yè)協(xié)會層面加強報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自律性，通過分析報紙廣告產(chǎn)品形成與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)的關(guān)系，從大系統(tǒng)思路實施報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展、形成“報紙廣告的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)”觀念，從而有效維護(hù)和促進(jìn)報紙業(yè)及其廣告業(yè)的良性發(fā)展。

2.報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題

(1)對報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)的價值認(rèn)識不足，法律法規(guī)不夠完善

尤其是鑒于報紙廣告中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性、多樣性，對報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究不夠，報紙廣告方面的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)不盡完善，社會對報紙廣告的知識產(chǎn)權(quán)問題認(rèn)識不足、重視不夠，導(dǎo)致了無論是報紙廣告主、報紙業(yè)還是消費者都忽視了報紙廣告中的知識產(chǎn)權(quán)價值，當(dāng)然也就更談不上對它的保護(hù)了。而實際上，報紙廣告除了涉及版權(quán)和商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)問題外，報紙廣告中所有創(chuàng)造性內(nèi)容都應(yīng)該受到尊重和保護(hù)，如書面材料、照片、藝術(shù)用語、圖像、版面設(shè)計、廣告標(biāo)語、商號名稱、標(biāo)徽、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品外觀及包裝、電子報紙廣告網(wǎng)頁、域名和其它標(biāo)記等。隨著報紙廣告中復(fù)雜性水平的增加，更多的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)利也在增加。只有在知識產(chǎn)權(quán)的保障下，報紙廣告才會有實際意義上的經(jīng)濟(jì)價值可言，也才能衍生出更多的新生價值。

(2)報紙廣告的實踐缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的重視

報紙廣告創(chuàng)意貧乏的原因之一，是缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的重視。從報紙廣告的文化現(xiàn)象來看，一方面?zhèn)€別報紙廣告主、經(jīng)營者或者片面追求所謂報紙廣告的轟動效應(yīng)，忽視了報紙廣告的社會效果和社會責(zé)任；另一方面國內(nèi)報紙廣告的行業(yè)規(guī)章、行業(yè)自律規(guī)則不夠完善，導(dǎo)致報紙廣告在某些方面的文化素質(zhì)低劣、甚至產(chǎn)生一些不文明的現(xiàn)象。從報紙廣告對消費者的態(tài)度來看，作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的報紙廣告本應(yīng)以消費者為導(dǎo)向，但當(dāng)前普遍還缺乏對消費者的人性化尊重，主要表現(xiàn)在：對消費者缺乏了解、盲目追求廣告效應(yīng)、忽視產(chǎn)品本身質(zhì)量、缺乏對消費者的責(zé)任感等。

二、報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的途徑

1.從法律法規(guī)層面明確報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇

加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是發(fā)展報紙廣告的根本，而報紙廣告的發(fā)展又為知識產(chǎn)權(quán)體系的完善提出了更高的要求。報紙廣告中會涉及到多種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，如專利、版權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競爭等，由于報紙廣告創(chuàng)意作品本身的特征，導(dǎo)致報紙廣告迫切需要知識產(chǎn)權(quán)保障體系來激勵和保障其創(chuàng)意的勞動成果，實現(xiàn)報紙廣告創(chuàng)意作品的市場價值。所以，知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的完善對報紙廣告的發(fā)展有著重要的戰(zhàn)略意義，有助于引領(lǐng)報紙廣告的協(xié)調(diào)發(fā)展。

首先要明確報紙廣告創(chuàng)意侵權(quán)案的賠償金額的認(rèn)定。由于實際判賠金額與請求的判賠金額往往相差甚遠(yuǎn)，大多不支持將創(chuàng)意價值與廣告客戶實施創(chuàng)意推廣帶來的經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤進(jìn)行索賠，因此，需要法律制度加強對報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰力度。

其次是提高報紙廣告主體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識。由于報紙廣告的創(chuàng)意作品屬于經(jīng)驗商品的范疇，針對報紙廣告創(chuàng)意作品的保護(hù)措施難以實施。因此，報紙廣告的主體要提高法律意識，即要尋求著作權(quán)法、又要得到合同法的雙重保護(hù)。

第三應(yīng)加強對執(zhí)法人員的培訓(xùn)與考核。提高其對報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案的審理水平，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)打報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者，對侵權(quán)者尤其是故意侵權(quán)者除加重民事賠償責(zé)任外，必要時可追究其刑事責(zé)任。

最后也最關(guān)鍵的是形成“報紙廣告的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)”觀念，從知識產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，運用知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，為報紙廣告創(chuàng)意及其作品物化過程中所產(chǎn)生的符合知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)客體條件的內(nèi)容提供服務(wù)。通過知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)實現(xiàn)報紙廣告的經(jīng)濟(jì)價值，才是報紙廣告實現(xiàn)市場價值的途徑所在。

2.從行業(yè)協(xié)會層面加強報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自律性

廣告行業(yè)協(xié)會是由廣告公司形成的一個利益合作的共同體，通過集聚的力量，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會監(jiān)督和約束報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的功能；通過為會員廣告公司提供服務(wù)和保護(hù)、并制約和協(xié)調(diào)會員單位之間的個體行為和共同行為，為報紙廣告的發(fā)展創(chuàng)造一個誠信的環(huán)境。

3.實施報紙廣告知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性范文第2篇

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)，實質(zhì)上可以說是一種新型的智慧財產(chǎn)權(quán)，也是直到1960年代才被大眾認(rèn)可，而網(wǎng)絡(luò)更是如此，才發(fā)展了不過二十多年，已經(jīng)有了如此的規(guī)模，在法律法規(guī)，司法等對于類似的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵犯的認(rèn)識和處理都顯得不那么好，因此現(xiàn)如今的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪也只是出于一個很模糊的位置。 

1 我國法律對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的不足 

首先，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪來說，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的范圍不大。就現(xiàn)在來說，我國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)嚴(yán)重不足，這是不爭的事實，無論是現(xiàn)在已經(jīng)立法的法規(guī)數(shù)量還是說在面對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的處理質(zhì)量上都說明了這一點。 

現(xiàn)如今我國的法律的規(guī)定了著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等等的12個具體名目的知識產(chǎn)權(quán)，然而這12種知識產(chǎn)權(quán)中，僅僅只有4各個得到了法律的明確保護(hù)，也就是說法律法規(guī)的不夠完善，使得在處理知識產(chǎn)權(quán)問題方面會有許多問題，包括如何處理，如何保護(hù)等，沒有有效的保護(hù)好知識產(chǎn)權(quán)也使得知識產(chǎn)權(quán)犯罪越來越多，越來越囂張。 

4種受到明確保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)，但是即便如此，這4種知識產(chǎn)權(quán)也沒有得到非常全面的保護(hù)，只是僅僅保護(hù)了其中的一部分，尤其是專利權(quán)的保護(hù)，保護(hù)力度十分的弱，可想而知現(xiàn)如今法律對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的不足。因此現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)趕緊完善關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)。 

原本對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來說已經(jīng)非常的脆弱了，那么一旦和網(wǎng)絡(luò)掛上鉤，如何處理這類的知識產(chǎn)權(quán)犯罪將更加難?，F(xiàn)如今，在司法中，對于此類網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定上會有幾個問題：一是定性難，合法性和非法性經(jīng)?；煸谝黄穑瑳]有辦法具體確定侵犯金額。二是調(diào)查難，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)復(fù)雜而且容易復(fù)制，一般很難具體認(rèn)定誰是最初的侵權(quán)的犯罪嫌疑人。三是法律適用難，傳統(tǒng)的法律很難和網(wǎng)路上的犯罪相適應(yīng)，。正因為這些難題，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的保護(hù)更加的難。 

互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，不僅僅對于人們生活產(chǎn)生了重大影響，同樣也影響了我們傳統(tǒng)的法律體系。因為是網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的犯罪，使得傳統(tǒng)的法律法規(guī)沒有辦法能完全的保護(hù)好受害人，網(wǎng)絡(luò)犯罪以及其虛擬性的加入，傳統(tǒng)的法律如何面對，如何認(rèn)定犯罪事實都是司法機關(guān)，立法機構(gòu)都需要思考的問題，然而在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪上面，問題更為顯著：一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定不夠清晰，第二就是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪之后所帶來的危害結(jié)果，很難得到一個確切的認(rèn)定。 

2 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的形勢政策、立場變化 

既然網(wǎng)絡(luò)對于知識產(chǎn)權(quán)的犯罪這一影響不可逆轉(zhuǎn)，那么相關(guān)的部門就需要順應(yīng)這一個潮流，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)。 

一是從適度保護(hù)到同等保護(hù)的轉(zhuǎn)變。一直以來，我們國家都十分重視傳統(tǒng)的有形財產(chǎn)的保護(hù)，對于知識產(chǎn)權(quán)這類新型的智慧財產(chǎn)權(quán)不是十分重視，因此在法律方面也不是十分完善，所以，在刑事法律上來說，同等保護(hù)應(yīng)當(dāng)是以后知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的最基本的立場。這里的同等保護(hù)是指知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶推渌敭a(chǎn)保護(hù)相同等的保護(hù)。現(xiàn)如今我國的發(fā)展階段進(jìn)入了一個新的階段，就是從粗獷型的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型，這時候?qū)τ谥R產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將會是必然要求。如今我國的經(jīng)濟(jì)社會等各方面的發(fā)展已經(jīng)越來越重視對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將會更加有利于新型社會的發(fā)展，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)能提高國家發(fā)展，適度保護(hù)顯然已經(jīng)落伍了。 

二是知識產(chǎn)權(quán)同等保護(hù)的重要性和必要性?，F(xiàn)在已經(jīng)有許多的案例告訴了我們，知識產(chǎn)權(quán)的犯罪具有極大的社會危害，應(yīng)當(dāng)也是必須要追究刑事責(zé)任，所以同等保護(hù)的這個轉(zhuǎn)變十分重要。如若能夠得到刑法的支持，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪一旦到了具有極大社會危害的時候，那么刑事責(zé)任，打擊犯罪，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)才是現(xiàn)如今我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該做的地方。由此可見同等保護(hù)的重要性和必然性。 

三是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該避免走向另一個極端，也就是過度保護(hù)，在以后，對于無形財產(chǎn)的保護(hù)，也就是對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也會越來越完善，對于此類的保護(hù)應(yīng)當(dāng)避免走向過度保護(hù)這一極端。 

由此可見，我國未來的對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)更多的是保護(hù)范圍的擴(kuò)大，而不是過多的增加保護(hù)強度。如今危害嚴(yán)重的知識產(chǎn)權(quán)犯罪的原因有許多方面，其中也有各個執(zhí)法部門之間的處理協(xié)同不暢，侵權(quán)案件沒能及時移送，以及隨著網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致侵權(quán)方式不斷變化而立法沒有顧及到等等多種原因。因此，保護(hù)范圍的擴(kuò)張才是現(xiàn)如今加強網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本。 

既然法律對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍過窄已經(jīng)是阻礙知識產(chǎn)權(quán)犯罪保護(hù)的最重要問題。首先是現(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，知識產(chǎn)權(quán)也越來越多，卻也同樣極容易被侵權(quán)。再者就是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪越來越多，而且其侵權(quán)的危害也越來越大，由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，技術(shù)越來越新穎復(fù)雜，在網(wǎng)絡(luò)之中，犯罪嫌疑人完全可以不用認(rèn)識被害人就能做到知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)。第三就是在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)中，立法，執(zhí)法等都處于一個灰色地帶，沒有有效的保護(hù)，在認(rèn)定方面有時候都不是很明確，對知識產(chǎn)權(quán)沒有做到一個完善的保護(hù)。這些種種，都體現(xiàn)了現(xiàn)如今知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)擴(kuò)張的必要性和合理性。 

3 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)型和及時性 

如上所說，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的完善非常必要，同樣也不能沒有時效性。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的法規(guī)訂立的時候周期不能過長，要保證對于一些新出現(xiàn)的犯罪手段要有有效的制裁措施，這就需要司法刑法相互協(xié)作。 

我們在完善網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法中要選擇的就是推動立法更新。在立法完善的過程之中也必須要謹(jǐn)記，不能太倉促，要抓重點，分層次的推進(jìn)。太過著急的更新會帶來法律自我相悖，新法律法規(guī)的不完善導(dǎo)致的其他問題，會給處理網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪帶來各種不利的影響。只有在刑法結(jié)束下無法解決的才能采取立法的手段。 

在如今社會的發(fā)展情況之下，法律的不完善，沒能及時更新我們應(yīng)當(dāng)理解，現(xiàn)在我國的社會發(fā)展可以說是翻天覆地，沒能及時訂立新的法律也是情有可原，但是，沒能來的及不意味著就不需要更新。社會的發(fā)展會出現(xiàn)各種各樣的新問題，比如這次我們所說的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪，刑法司法等部門所需要面臨的問題也越來越多，如何在如今的大環(huán)境之下能夠一步步的做到應(yīng)對這些新問題，能夠及時訂立新的法律來完善對于被害人的保護(hù)，才是重中之重。我們可以通過對于現(xiàn)有法律的更新完善，同時在更新之中確定新的法律來應(yīng)對新的問題，比如對于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善來預(yù)防一些網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪。 

4結(jié)語 

以上就是我對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪制裁體系的問題所得出的看法和相應(yīng)的應(yīng)對方案和措施。 

參考文獻(xiàn) 

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性范文第3篇

一、我國侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的概況

我國的知識產(chǎn)權(quán)犯罪開始于20世紀(jì)80年代中期,隨著我國入世后該類犯罪案件大幅增加。2005年、2006年全國法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件分別比上年增長31.2%和52.3%[1]。2007年全國地方法院審結(jié)的以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪判處的案件904件,生效判決人數(shù)達(dá)1372人,同比分別上升17.56%和13.12%[2]。2008年全國地方法院審結(jié)的以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪判處的案件996件,生效判決人數(shù)1657人,同比分別上升34.78%和20.86%[3]?？梢哉f,近年來知識產(chǎn)權(quán)犯罪總體呈上升趨勢。

根據(jù)公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵察局的調(diào)查顯示,上述犯罪案件呈現(xiàn)了以下的特點:(1)發(fā)達(dá)地區(qū)犯罪率偏高;(2)個人與單位犯罪并重;(3)犯罪的專業(yè)化、智能化水平高;(4)跨國跨境犯罪趨勢明顯。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的必要性及現(xiàn)狀

(一)我國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的必要性

首先,正如盧梭所言,“刑法在根本上與其說是一種特別的法律,還不如說是對其他一切法律的制裁”。刑法具有嚴(yán)厲性和終極調(diào)控性,當(dāng)民事和行政手段不足以遏制侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為時,必須啟動刑法來予以最終保障。

其次,知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是經(jīng)濟(jì)全球化的要求,也是世界各國刑事立法的趨勢。運用刑事手段打擊嚴(yán)重的侵權(quán)行為已不僅是各國的通例,更是被載入了許多國際公約中,以TRIPS協(xié)定為典型,從而將知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)從國內(nèi)提升至國際高度。履行國際公約要求我國完善知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)。

(二)我國知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法現(xiàn)狀

我國知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法在不斷地得以完善,規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)個罪的犯罪構(gòu)成、罰金刑和自由刑結(jié)合的刑罰、公訴與自訴結(jié)合的方式。現(xiàn)行《刑法》分則第三章第七節(jié)規(guī)定了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”這一類犯罪,涉及8個刑法條文和7個罪名,涵蓋商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密等。此外,“兩高”分別于2004年和2007年了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(一)、(二)》,完善了相關(guān)概念和標(biāo)準(zhǔn),降低了犯罪門檻,加大了罰金刑適用力度?？梢哉f我國對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已經(jīng)初步體系化,在實踐中也有能力打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,犯罪現(xiàn)象層出不窮、犯罪手段日新月異,我國面臨的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的壓力仍然巨大。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的完善

立足我國具體情況,結(jié)合國際各種因素,需要從國家整體利益的戰(zhàn)略高度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。在刑事保護(hù)方面,可以從以下幾方面予以完善:

(一)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。在實踐中,各機關(guān)部門在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、案件移送標(biāo)準(zhǔn)等方面存在差異,給實際操作帶來不便,,影響辦案效率。司法機關(guān)應(yīng)就定罪量刑的金額標(biāo)準(zhǔn)、法律適用和鑒定資格等問題達(dá)成一致意見,促進(jìn)偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)訴訟標(biāo)準(zhǔn)趨于統(tǒng)一。爭取實現(xiàn)行政執(zhí)法部門與司法機關(guān)案件證據(jù)信息共享,節(jié)約辦案成本,提高破案效率。

(二)提高知識產(chǎn)權(quán)刑事執(zhí)法水平。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有智能化和專業(yè)化,給打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪帶來高難度。針對該類案件,需要辦案人員具備高水平的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)素質(zhì)。

(三)協(xié)調(diào)行政執(zhí)法和刑事司法。目前,已有檢察機關(guān)開展了行政執(zhí)法與刑事司法銜接的工作。行政執(zhí)法機關(guān)在查處可能涉及犯罪的知識產(chǎn)權(quán)案件時,可以邀請公安機關(guān)提前介入;要明確檢察機關(guān)對移送案件進(jìn)行監(jiān)督的具體辦法。各機關(guān)在相互配合的同時,應(yīng)做好監(jiān)督工作。

參考文獻(xiàn):

[1]《最高法熊選國:知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)有長足進(jìn)步》.法制日報,2007-04-26

[2]《2007全國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)概況》.中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng),2008-04-28

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性范文第4篇

關(guān)鍵詞：中醫(yī)藥　質(zhì)量　專利保護(hù)必要性

一、我國中醫(yī)藥在市場中存在的問題

根據(jù)《中國大百科全書》的解釋，中醫(yī)藥是"中國傳統(tǒng)用以預(yù)防、診斷和治療疾病的藥類物質(zhì)。"①本文將傳統(tǒng)中醫(yī)藥定義為：傳統(tǒng)中醫(yī)藥是指以中醫(yī)理論為指導(dǎo)并運用于臨床實踐，具有藥性（四氣五味）、歸經(jīng)、功能、主治和配伍（君、臣、佐、使），其功能是以中醫(yī)術(shù)語表述的中醫(yī)藥材、中醫(yī)藥飲片和中成藥制劑的總稱。②

目前在全世界使用中草藥進(jìn)行治療的高達(dá)40億人，占世界總?cè)丝诘?0％，中草藥的市場份額更是高達(dá)170億美元之巨。但是，在國際中醫(yī)藥市場上僅占有5％的份額，中國每年進(jìn)口的天然藥物已經(jīng)超過6億美元，并且年增200％-300％。③

從質(zhì)量角度看，我國傳統(tǒng)中藥類產(chǎn)品受到的是食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)檢測。許多國家對傳統(tǒng)醫(yī)藥和草藥保健食品增加了微生物、防腐、農(nóng)藥殘留量和重金屬甚至黃曲霉素檢查，并分別制定了各自的標(biāo)準(zhǔn)。我國傳統(tǒng)中藥很難達(dá)到國外根據(jù)西藥理論體系所設(shè)定的藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。

從專利保護(hù)看，中藥的產(chǎn)品發(fā)明專利申請，以中藥復(fù)方制劑的申請為多。實踐中，中藥專利保護(hù)現(xiàn)行制度雖然有一定的效果，　但也存在明顯的缺陷。包括：　專利保護(hù)機制難以保護(hù)文獻(xiàn)化的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識；難以滿足專利"新穎性"、"創(chuàng)造性"、"實用性"要求，　申請獲得專利困難；侵權(quán)認(rèn)定困難。

二、我國中醫(yī)藥保護(hù)必要性

傳統(tǒng)中藥保護(hù)的必要性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）發(fā)達(dá)國家對我國傳統(tǒng)中藥資源的侵占

發(fā)達(dá)國家利用合作、收購、兼并等方式來獲得我國寶貴的中藥古方、驗方和祖?zhèn)髅胤?。日本以我國漢方為基礎(chǔ)開發(fā)漢方制劑處方，其75％的主要原料來自中國，但開發(fā)出的中醫(yī)藥產(chǎn)品卻占80％的國際市場份額。西方大醫(yī)藥公司設(shè)立天然藥物部，開發(fā)中藥制品，不斷地將我國的古方和草藥改造為他們自己的科學(xué)配方。

（二）發(fā)達(dá)國家利用知識產(chǎn)權(quán)制度占領(lǐng)市場

國外許多跨國制藥公司利用其先進(jìn)技術(shù)和雄厚資金在中國獨有的中藥材中提取有效成分，在中國申請專利保護(hù)，對我國的中藥專利申請形成強有力的阻斷。我國傳統(tǒng)的中草藥，由中國人研制開發(fā)并完善但卻由外國公司取得專利保護(hù)的項目就有900多項，中國的醫(yī)藥企業(yè)失掉了巨大的市場份額。

（三）我國對傳統(tǒng)中藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的漠視

我國企業(yè)、科研機構(gòu)和個人對傳統(tǒng)中藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念薄弱，缺乏主動保護(hù)的意識。據(jù)統(tǒng)計，我國2002年在中藥領(lǐng)域共申請專利3026件，大約90％以上的傳統(tǒng)中藥沒有申請專利保護(hù)。④并且，我國企業(yè)還存在法制觀念淡薄，互相模仿，惡性競爭的問題。

三、我國中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)必要性分析

本文主要分析中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的專利、商標(biāo)、著作保護(hù)。

（一）中醫(yī)藥專利保護(hù)的不足

專利保護(hù)是藥品發(fā)明保護(hù)中最為有效的一種保護(hù)方式，但由于與西藥相比，現(xiàn)行專利制度并不能對傳統(tǒng)中藥提供充分的保護(hù)。其主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．傳統(tǒng)中藥難以滿足專利三性要求

依據(jù)我國《專利法》中藥產(chǎn)品、方法和新用途，只要具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性就能夠獲得發(fā)明專利。但是由于傳統(tǒng)中藥的特性，很難滿足專利三性要求：在新穎性上，我國大量的經(jīng)方、古方都已開發(fā)為藥品商品或在臨床使用，這些最具價值的經(jīng)方、古方已經(jīng)不具有新穎性；在創(chuàng)造性上，對中藥復(fù)方制劑進(jìn)行創(chuàng)造性評價時，多數(shù)中藥復(fù)方的發(fā)明集中在了配方中藥物組成及藥量上的變化，其制作工藝仍然屬于傳統(tǒng)的常規(guī)工藝，技術(shù)跨度不大，因此在創(chuàng)造性上也很難達(dá)到上述要求；在實用性上，許多的中藥復(fù)方制劑雖然在臨床中已經(jīng)反復(fù)的使用，但是要想證明其具有工業(yè)實用性也還是比較困難的。

2．中藥專利侵權(quán)難以認(rèn)定

傳統(tǒng)中藥大都是復(fù)方，很多中藥品種藥物成分多達(dá)幾十味，多種藥物混合過程中會發(fā)生復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)，所以在制成中成藥后，很難分析出中藥復(fù)方制劑的有效成分、原始配方和制造工藝。因此很難將被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征進(jìn)行對比，也就無法證明他人是否侵權(quán)，難以保護(hù)自己的權(quán)利。

3．申請中藥專利風(fēng)險較大

國家專利局接到申請人的申請后，會將申請專利的內(nèi)容全部公開，以查驗在申請日前是否有同樣的發(fā)明或者實用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知。如果申請專利沒有獲得批準(zhǔn)，不但泄漏了自己的商業(yè)秘密，還容易引起競爭對手的注意，這是醫(yī)藥企業(yè)不肯申報中藥專利的一個顧慮。

（二）中醫(yī)藥商標(biāo)保護(hù)不足

我國傳統(tǒng)中藥藥品商標(biāo)的注冊和使用中存在許多不容忽視的問題：

1.中醫(yī)藥企業(yè)商標(biāo)注冊量少

我國許多中醫(yī)藥企業(yè)對商標(biāo)的重要作用缺乏認(rèn)識，藥品商標(biāo)的注冊量很少。根據(jù)國家中醫(yī)藥管理局對120家中成藥重點企業(yè)及其重要中成藥品種的調(diào)查，被調(diào)查企業(yè)對利用注冊商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的積極性并不太高。

2.藥品名與商標(biāo)名的處理存在不當(dāng)

企業(yè)往往把藥品通用名稱與商標(biāo)混淆，制藥企業(yè)多喜歡把藥品的原料或藥品的功能注冊為商標(biāo)等，其保護(hù)性不強，即使獲得注冊，理論上也可以由他人申請撤銷；中藥商標(biāo)缺乏獨創(chuàng)性，區(qū)別作用不強，企業(yè)不注重商標(biāo)的設(shè)計與運用，結(jié)果藥品的通用名稱被熟悉，而藥品商標(biāo)卻被忽略。

3.注冊商標(biāo)被搶注導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)散失

我國地大物博，中藥材極為豐富。由于地理環(huán)境的差異，各地都有各種不同質(zhì)地的道地中藥材。比如，寧夏枸杞、長白山的人參等。這些道地中藥材都適用于地理標(biāo)志保護(hù)，但目前這些各地的道地中藥材很少進(jìn)行證明商標(biāo)、集體商標(biāo)的注冊。

（三）中醫(yī)藥著作權(quán)保護(hù)不足

中醫(yī)藥著作權(quán)人的認(rèn)定很困難，大多數(shù)中醫(yī)藥創(chuàng)作有其歷史傳承性，很難認(rèn)定著作權(quán)由某些個人或法人享有。另外，傳統(tǒng)中藥知識的創(chuàng)作往往是延續(xù)性發(fā)展的，根據(jù)現(xiàn)有著作權(quán)設(shè)定一定的保護(hù)期限并不適當(dāng)。

四、總結(jié)

中國傳統(tǒng)中醫(yī)藥存在質(zhì)量不足的問題，同時，中國傳統(tǒng)中醫(yī)藥的專利、商標(biāo)、著作權(quán)保護(hù)等保護(hù)方式存在不足，這兩個方面的弱勢，是導(dǎo)致中醫(yī)藥在國際市場中缺乏競爭力，這應(yīng)引起有關(guān)部門的充分重視，中國中醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)努力提高傳統(tǒng)中醫(yī)藥質(zhì)量，同時中國政府應(yīng)該加強中醫(yī)藥的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，共同努力提高中國中醫(yī)藥在國際市場中的競爭力。

注釋：

①中國大百科全書：中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)【Z】．北京：中國大百科全書出版社，1992：1．

②梁高山，吳文博．論中藥的定義與特征[J]．陜西中醫(yī)，2008，（07）．

③季李華．中藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀分析與對策初探【J】．南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2007，02）．

④于金葵，潘紅．我國中藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對策思考[J]．山東工商學(xué)院學(xué)報，2006，（06）．

參考文獻(xiàn)：

[1]洪凈．中藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M]．北京：中國中醫(yī)藥出版社，2003．

[2]中國大百科全書：中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)[Z]．北京：中國大百科全書出版社，1992．

[3]雷載權(quán)．中醫(yī)學(xué)[D]．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1994．

[4]吳敦序主編．中醫(yī)基礎(chǔ)理論[D]．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1995．

[5]杜瑞芳．傳統(tǒng)醫(yī)藥的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M]．北京：人民法院出版社，2004

[6]梁高山，吳文博．論中藥的定義與特征[J]．陜西中醫(yī)，2008，（07）．

[7]周成明，周風(fēng)華，靳光乾等．對中藥材GAP認(rèn)證和產(chǎn)業(yè)的思考與建議．世界科學(xué)技術(shù)中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2004，6（5）：66～75．

[8]鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)法研究[M]．北京：法律出版社年版，2003

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性范文第5篇

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)； 國際技術(shù)轉(zhuǎn)移； 貿(mào)易； FDI； 技術(shù)許可

中圖分類號：F062．3；F113．2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-176X（2009）03-0050-06

隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全球化，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度對技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散、經(jīng)濟(jì)增長、社會福利以及國際技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面影響的研究迅速成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究的熱點。特別是伴隨著國際資本活動的日趨活躍，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響引起了日益廣泛的關(guān)注。一般而言，跨國公司向東道國的技術(shù)轉(zhuǎn)移主要是通過出口、FDI和技術(shù)許可三種方式實現(xiàn)的。跨國公司采取何種方式進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移在很大程度上取決于東道國政策，其中東道國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策是最重要的政策之一。近年來，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國際技術(shù)轉(zhuǎn)移影響的研究文獻(xiàn)不斷出現(xiàn)，并取得了豐碩成果，這不僅為理論研究者全面深入地分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了可參考的素材，而且為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策制定者提供了豐富的理論依據(jù)。本文試圖就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以期為后續(xù)研究提供一些參考。

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易引致的技術(shù)轉(zhuǎn)移

理論上鮮有討論不同水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響。最早探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度與國際貿(mào)易流動之間關(guān)系的當(dāng)屬Maskus和Penubarti（1995）的開創(chuàng)性研究[1]，他們提出了比較有影響的理論，即用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的市場擴(kuò)張效應(yīng)和市場勢力效應(yīng)來解釋知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響。

市場擴(kuò)張效應(yīng)指的是當(dāng)出口市場的知識產(chǎn)權(quán)被加強時，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)被限制對貿(mào)易產(chǎn)品的模仿，這相當(dāng)于對出口企業(yè)的貿(mào)易產(chǎn)品提供了保護(hù)，因此出口企業(yè)有可能擴(kuò)大對出口市場的貿(mào)易規(guī)模。市場勢力效應(yīng)指的是當(dāng)出口市場的知識產(chǎn)權(quán)被加強時，出口企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌鰰@得一種“壟斷勢力”，出口企業(yè)通過提高價格、減少出口也可能保證自身的利益，其結(jié)果是對出口市場的貿(mào)易活動相應(yīng)減少。

上述兩種效應(yīng)實際上體現(xiàn)了出口企業(yè)由強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所賦予的市場勢力與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)模仿能力被限制之間的一種權(quán)衡。由于這兩種效應(yīng)具有相互抵消的作用，因而理論上關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響也就變得不確定，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響實際上是一個實證問題。

Primo Braga et al（2005）研究也指出，在一個特定的國家，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平加強可能從兩個方面影響貿(mào)易：一是影響公司的市場供給的決策；二是限制資源的進(jìn)口。這兩個相反的影響趨勢使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響也變得模糊不清。當(dāng)然，其他因素可能會對這兩種效應(yīng)進(jìn)行調(diào)和。Maskus（2000）研究認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)弱的保護(hù)不一定會消除創(chuàng)新企業(yè)的市場力量，因為當(dāng)?shù)厥袌龅哪７鲁杀究赡苁指甙呵倚枰^長時間；知識產(chǎn)權(quán)強保護(hù)不一定會創(chuàng)造壟斷，這是因為在國內(nèi)市場上可能還存在其他替代品，如進(jìn)口保護(hù)結(jié)構(gòu)、出口利潤和研發(fā)關(guān)系等因素也可能使專利與貿(mào)易的關(guān)系變得模糊不清[2]。

Maskus和Penubarti（1995）認(rèn)為，市場擴(kuò)張效應(yīng)在更大市場規(guī)模和更強模仿能力的國家占支配地位，而市場勢力效應(yīng)在更小市場規(guī)模和更弱模仿能力的國家占支配地位。這說明了這兩種效應(yīng)的相對重要性可能依賴于產(chǎn)品和市場特征。一些產(chǎn)品可能比其他產(chǎn)品更容易模仿，如高新技術(shù)產(chǎn)品；而另一些產(chǎn)品可能有更近似的替代品。當(dāng)然，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易規(guī)模影響的不確定性也可能隱藏了一些個別行業(yè)的顯著效應(yīng)。

實際上，專利保護(hù)不足是否對制成品貿(mào)易、尤其是對專利敏感的產(chǎn)品構(gòu)成障礙，主要看出口目的地的模仿能力的強弱。模仿能力較弱的國家或地區(qū)對專利敏感的產(chǎn)品不構(gòu)成競爭威脅，因此，專利保護(hù)不足也不會引起技術(shù)提供者過多的關(guān)注；相反，模仿能力強的國家則對專利敏感的產(chǎn)品構(gòu)成較大的威脅，則專利保護(hù)不足勢必會引起出口者的關(guān)注，甚至成為是否出口的主要因素。這說明了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響受當(dāng)?shù)啬７履芰娙醯挠绊憽?/p>

由于理論研究中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易影響的不確定性，學(xué)者們轉(zhuǎn)而運用實證研究來試圖解決這個問題。但是，從實證角度來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響仍然是不確定的。

Smith（1999）對1992年美國制造業(yè)產(chǎn)品出口研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對美國出口到模仿威脅程度高的國家或地區(qū)存在較大的負(fù)面影響，當(dāng)?shù)氐娜踔R產(chǎn)權(quán)保護(hù)不鼓勵美國對其出口[3]。她還發(fā)現(xiàn)，如果有模仿能力、市場規(guī)模較大、收入水平中等的發(fā)展中國家或地區(qū)加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則出口企業(yè)將擴(kuò)大對這些國家或地區(qū)的出口，而在收入水平最低的國家或地區(qū)和高收入國家的OECD國家中，出口企業(yè)對它們加強知識產(chǎn)品保護(hù)后的貿(mào)易影響基本為零，甚至可能出現(xiàn)負(fù)面影響，這充分表明，即使收入水平最低的國家或地區(qū)采用與TRIPS要求相一致的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，它們也可能無法通過進(jìn)口來擴(kuò)大技術(shù)轉(zhuǎn)移。Rafiquzzaman（2002）運用加拿大制造業(yè)出口數(shù)據(jù)進(jìn)行了與Smith（1999）相類似的分析，結(jié)果表明市場擴(kuò)張效應(yīng)在具有最強模仿威脅的國家占主導(dǎo)地位，而在具有最弱模仿威脅的國家市場勢力效應(yīng)占主導(dǎo)地位，這意味著市場勢力效應(yīng)在加拿大出口中通常較弱。Blyde和Acea（2002）對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變化對拉美國家進(jìn)口影響的估計時發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口對較高收入的國家知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)變化很敏感，但對較低收入國家的專利指數(shù)變化不敏感。

Fink和Primo-Braga（2005）對1989年的89個國家雙邊貿(mào)易研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和非燃料貿(mào)易之間存在正向關(guān)系，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間卻存在弱相關(guān)關(guān)系。對這一結(jié)果的可能解釋是，在高技術(shù)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的市場勢力效應(yīng)可能會抵消市場擴(kuò)張效應(yīng)；或者知識產(chǎn)權(quán)強保護(hù)促使跨國公司服務(wù)海外市場的手段從出口調(diào)整到外商直接投資或技術(shù)許可；或者高技術(shù)產(chǎn)品包括對目的地的專利敏感強度或不敏感的各類產(chǎn)品。Co（2004）運用1970―1992年間71個樣本國家的面板數(shù)據(jù)拓展了Smith（1999）、Rafiquzzaman（2002）的分析方法。面板數(shù)據(jù)允許我們考慮專利體制和模仿能力隨時間而發(fā)生變化的情形，而且能夠更好地控制不可衡量的異質(zhì)性問題。她用研發(fā)支出占GDP的比例衡量模仿能力，并且和知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)組成交互項。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對美國非研發(fā)密集型產(chǎn)品的出口存在負(fù)面影響，意味著市場勢力效應(yīng)在貿(mào)易中占主導(dǎo)地位，但對于研發(fā)密集型產(chǎn)品并不顯著。這種結(jié)果與Fink和Primo-Braga（2005）對高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的研究結(jié)論一致。她還發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和模仿能力的交互項系數(shù)對于上述兩種類型產(chǎn)品來說為正且顯著，意味著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響依賴于模仿能力水平，即只有高于一定模仿能力水平的情形下加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才對貿(mào)易產(chǎn)生正向影響作用。

Falvey、Foster和Greenaway（2006）運用1970―1999年間5個發(fā)達(dá)國家到69個發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的總體和行業(yè)制造業(yè)出口的面板數(shù)據(jù)重新估計了引力方程。特別地，他們運用了Hansen（1996，1999，2000）發(fā)展的門限回歸方法決定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響是否依賴于一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、模仿能力和進(jìn)口國的市場規(guī)模，他們證實了進(jìn)口國模仿能力以及市場規(guī)模對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易關(guān)系影響的重要性，不同產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)了不同的門限水平，特別是對于金屬制品而言更為顯著。

上述理論和實證結(jié)果不確定的存在，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響需要具體情況具體分析。第一，當(dāng)?shù)啬７履芰Φ膹娙?。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足是否對制成品貿(mào)易、尤其是對知識產(chǎn)權(quán)較敏感的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易構(gòu)成障礙，主要取決于出口目的地的模仿能力的強弱。沒有模仿能力的國家或地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)敏感的產(chǎn)品不構(gòu)成競爭威脅，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足也不會引起技術(shù)提供者過多的關(guān)注；相反，模仿能力強的國家對知識產(chǎn)權(quán)敏感的產(chǎn)品構(gòu)成較大的威脅，則知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足勢必會引起出口者的關(guān)注，甚至成為決定是否出口的主要因素。第二，發(fā)達(dá)國家的市場勢力效應(yīng)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強有可能增強了發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家或地區(qū)的市場勢力效應(yīng)，導(dǎo)致沒有模仿能力的發(fā)展中國家或地區(qū)的進(jìn)口下降。WIPO（2002）認(rèn)為由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強有助于提高進(jìn)口產(chǎn)品的價格，導(dǎo)致低收入國家進(jìn)口能力下降，故會減少進(jìn)口。Smith（1999）、Maskus和Penubarti（1995）認(rèn)為市場勢力效應(yīng)將影響到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易的影響。比如在低收入國家，由于出口企業(yè)壟斷地位的存在，知識產(chǎn)權(quán)未必起到知識商業(yè)化的作用，因此，即使東道國進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不存在模仿威脅，也不會影響到貿(mào)易變化。第三，跨國公司服務(wù)海外市場的其他方式如FDI和技術(shù)許可的影響。貿(mào)易只是跨國公司服務(wù)海外市場的一種方式，當(dāng)加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時，跨國公司可能改變服務(wù)海外市場方式，進(jìn)而也影響到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易的關(guān)系。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與FDI引致的技術(shù)轉(zhuǎn)移

隨著國際資本流動的日趨活躍，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI影響問題引起了日益廣泛的關(guān)注。根據(jù)國際生產(chǎn)折衷理論，跨國公司的對外直接投資必須具備三個有利條件：一是擁有技術(shù)、管理與營銷等方面的所有權(quán)優(yōu)勢；二是選擇的東道國在要素稟賦、市場規(guī)模和政府政策方面具有的區(qū)位優(yōu)勢；三是通過對外直接投資實現(xiàn)跨國公司資源配置和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部化優(yōu)勢。當(dāng)東道國加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，強化了區(qū)位優(yōu)勢，鞏固了跨國公司的所有權(quán)優(yōu)勢，進(jìn)而促使跨國公司進(jìn)行國際直接投資的活動。但是過強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)又會降低跨國公司內(nèi)部化的必要性，從而增加對東道國的技術(shù)許可，減少FDI活動。另一方面，弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增加了跨國公司轉(zhuǎn)移的技術(shù)被當(dāng)?shù)馗偁幷吣７潞蜔o償取得的可能，降低了投資者的技術(shù)壟斷優(yōu)勢和在東道國的壟斷利潤，從而使得東道國對外國投資者缺乏吸引力。這反映了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI影響的不確定性。

相關(guān)的理論研究反映了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI影響的不確定性，這取決于技術(shù)轉(zhuǎn)移的主渠道是FDI還是模仿以及產(chǎn)品的創(chuàng)新方向[4]。對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論研究一般都是在南北分析框架下進(jìn)行的。理論上通常假設(shè)北方（發(fā)達(dá)國家或地區(qū)）從事創(chuàng)新活動，而南方（發(fā)展中國家或地區(qū)）從事模仿活動，并且FDI是內(nèi)生的（Glass和Saggi，2002；Branstetter et al，2005）。一般認(rèn)為南方知識產(chǎn)權(quán)改革減少了北方企業(yè)面臨南方企業(yè)模仿的風(fēng)險，促使北方企業(yè)將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到南方，從而導(dǎo)致北方企業(yè)FDI的流入，而北方企業(yè)將資源用于創(chuàng)新還是生產(chǎn)方面的競爭狀況也會發(fā)生變化。隨著北方企業(yè)將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了南方，北方企業(yè)可以將更多的資源用于創(chuàng)新，因此世界創(chuàng)新率會提高，同時北方企業(yè)會進(jìn)一步將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到南方。此時的FDI因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強而超過了模仿的規(guī)模，因而給南北方帶來了動態(tài)利益。另外，南方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強也意味著南方企業(yè)模仿北方企業(yè)難度的增加，南方國家需要投入更多的資源進(jìn)行模仿，同時成功率還較低，南方有可能減少模仿，此時FDI流入僅替代了以北方企業(yè)為目標(biāo)的模仿，F(xiàn)DI主要產(chǎn)生靜態(tài)利益。如果南方企業(yè)仍然從事模仿，則反而可能會擠出FDI，這是因為南方需要更多的資源用于模仿，南方可用于北方轉(zhuǎn)移過來的生產(chǎn)資源也相應(yīng)減少，導(dǎo)致北方企業(yè)不得不將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到北方，這樣北方企業(yè)可用于創(chuàng)新的資源隨之減少，進(jìn)一步降低了世界創(chuàng)新率。

關(guān)于產(chǎn)品創(chuàng)新方面（Glass和Wu，2006），如果假定北方企業(yè)以提高產(chǎn)品質(zhì)量的創(chuàng)新為主，然后通過FDI向南方企業(yè)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，南方企業(yè)可以模仿北方企業(yè)的產(chǎn)品，即使加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，此時低質(zhì)量的成功模仿會迫使北方加快創(chuàng)新，同時促使北方企業(yè)通過FDI提高技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量，提高了南方的福利。如果北方企業(yè)以增加新產(chǎn)品種類的創(chuàng)新為主，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強導(dǎo)致模仿成本上升，產(chǎn)品模仿規(guī)模減少，北方企業(yè)的創(chuàng)新會從改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品的質(zhì)量轉(zhuǎn)移到開發(fā)新品種上，F(xiàn)DI有可能放慢對南方的技術(shù)轉(zhuǎn)移。

一些學(xué)者從實證的角度證實了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外商直接投資影響的不確定性。Markusen和Penubartib（1995）在靜態(tài)一般均衡貿(mào)易模型（Helpman―Krugman模型）的基礎(chǔ)上，運用一年的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)初始的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低時，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水而會減少FDI。當(dāng)然，也有一些研究認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強有利于吸引FDI。Lee和Mansfield（1996）根據(jù)100家美國被調(diào)查企業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，東道國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度與美國流入這個國家的FDI流量之間顯著地正相關(guān)關(guān)系。 Sherwood認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強有利于國內(nèi)創(chuàng)新和吸引外資，特別是新興市場國家或地區(qū)[5]。Lesser（2001）根據(jù)1998年44個國家或地區(qū)的資料發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和外資的關(guān)系是積極的，即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強將引起FDI的增加。

此外，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不但能夠影響FDI流量，還能影響行業(yè)外商直接投資的規(guī)模。對于技術(shù)含量較低或者難以模仿的行業(yè)，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求較低，對于易于模仿的產(chǎn)品和技術(shù)，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求則相對較高（Blomstrom和Wolff，1989；Nunnenkamp和Spatz，2001）。Lee和Mansfield（1996）對美國100家跨國公司的調(diào)查證實了上述觀點；Maskus（1998）發(fā)現(xiàn)弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)阻礙了跨國公司在發(fā)展中國家或地區(qū)從事研發(fā)活動，投資僅限于裝配和生產(chǎn)廠。Javorcik（2004）對前蘇聯(lián)和東歐國家的FDI數(shù)據(jù)依據(jù)其技術(shù)含量進(jìn)行行業(yè)細(xì)分，發(fā)現(xiàn)技術(shù)密集度越高的FDI對東道國知識產(chǎn)權(quán)的依賴程度越大，而且弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外資構(gòu)成也產(chǎn)生較大的影響，如FDI主要集中在產(chǎn)品銷售上；Maskus（1998）研究認(rèn)為，在那些產(chǎn)品舊、標(biāo)準(zhǔn)化和勞動密集型技術(shù)部門中，投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓對知識產(chǎn)權(quán)的國際差異相對缺乏敏感。在其他條件相同的條件下，具有復(fù)雜但容易被抄襲的技術(shù)部門中，F(xiàn)DI很可能會隨著對知識產(chǎn)權(quán)的加強而增加。

近年來，一些學(xué)者還研究了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對跨國企業(yè)在東道國的研發(fā)模式的影響。Maskus （2005）通過對中國的調(diào)查研究表明，外國企業(yè)經(jīng)理人不愿意在中國進(jìn)行研發(fā)方面的投資，因為擔(dān)心專利被侵權(quán)、執(zhí)法不嚴(yán)以及刑罰較輕等問題的存在，這些問題導(dǎo)致國外企業(yè)轉(zhuǎn)移給中國的技術(shù)是比較落后的。甚至有的研究更進(jìn)一步，開始考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強弱對研發(fā)模式的影響。Hagedoorn、Cloodt和Kranenburg（2005）利用53個國家近2 000個企業(yè)資料，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際差異對企業(yè)研發(fā)模式的選擇是一個顯著的限制：當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足時，企業(yè)傾向于選擇股權(quán)合資形式，而不是合同伙伴關(guān)系。

實際上，對于研發(fā)密集型行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外資流入到發(fā)展中國家或地區(qū)的影響顯著增強[6-7]。這是因為當(dāng)跨國公司從事國際研發(fā)活動時，知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)可以降低企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險，成為企業(yè)重要的環(huán)境因素（Branstetter、Fisman和Foley，2005）。而發(fā)展中國家或地區(qū)如果能夠加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，無疑有利于吸引研發(fā)型FDI的流入?？鐕緦Πl(fā)展中國家或地區(qū)的研發(fā)投資依賴于其他因素，如一國提供的技術(shù)資源和當(dāng)?shù)丶夹g(shù)能力、市場規(guī)模以及其他政策措施。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能主要不是影響研發(fā)投資規(guī)模，而是影響研發(fā)投資的性質(zhì)和方向[2]。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI的影響具有明顯的行業(yè)特征、技術(shù)特征和生產(chǎn)階段特征等。第一，在標(biāo)準(zhǔn)化的勞動密集型技術(shù)和產(chǎn)品中，F(xiàn)DI對知識產(chǎn)權(quán)不敏感；而在技術(shù)容易被模仿的行業(yè)中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強有利于提升以知識為基礎(chǔ)的資產(chǎn)價值，在技術(shù)難以被模仿的行業(yè)中，知識產(chǎn)權(quán)所起的作用又較少。第二，發(fā)展中國家和地區(qū)提高自身的技術(shù)能力會提升FDI對它們技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量和水平。第三，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)只是發(fā)展中國家或地區(qū)吸引外資的政策之一，有時這種政策還會給發(fā)展中國家或地區(qū)帶來負(fù)面影響，因而應(yīng)全面看待知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在吸引外資中的作用。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)許可引致的技術(shù)轉(zhuǎn)移

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)許可的影響是比較明確的，這一點與知識產(chǎn)權(quán)對貿(mào)易和FDI的影響有所不同。一般而言，發(fā)明者是否從事技術(shù)許可取決于專利保護(hù)的強弱和發(fā)明者是否具有補充性資產(chǎn)兩個方面。Arora和Ceccagnoli（2004）研究[8]表明當(dāng)補充性資產(chǎn)缺乏或不重要時，專利保護(hù)的提高可以促進(jìn)技術(shù)許可的增加。如果發(fā)明者本身擁有補充性資產(chǎn)，即創(chuàng)新產(chǎn)品的制造和營銷能力，在專利保護(hù)薄弱的情況下，發(fā)明者可以自己從事專利產(chǎn)品的商業(yè)開發(fā)，而不必通過他人。如果發(fā)明者本身缺乏補充性資產(chǎn)，而專利保護(hù)又較強時，發(fā)明者通過技術(shù)許可可以獲得相應(yīng)的收益。在沒有專利保護(hù)的情況下，一旦技術(shù)信息被公開，被許可方不愿意對該項技術(shù)進(jìn)行許可，此時發(fā)明者會因技術(shù)信息被披露而得不到補償。而如果技術(shù)信息不公開，被許可方在不清楚發(fā)明質(zhì)量的情形下，也不愿意從事技術(shù)許可交易，畢竟被許可方要面臨較高的市場風(fēng)險。而一旦有了專利保護(hù)，許可方無須因擔(dān)心模仿而向被許可方索要較高的租金，這樣無形中提高了被許可方的收益，被許可方也因了解技術(shù)信息而愿意從事技術(shù)貿(mào)易。

許多學(xué)者都從理論分析上證實了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)許可的積極影響。Yang和Maskus（2001）認(rèn)為在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱的情形下，許可方可能不得不放棄更大的租金份額給被許可方，以減少后者叛逃的動機[9]；Markusen（1999）認(rèn)為由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強，對被許可方的叛逃動機的懲罰也上升，故而減少被許可方的叛逃動機，許可方比過去更愿意使用技術(shù)許可轉(zhuǎn)移生產(chǎn)和技術(shù)。Tanaka、Iwaisako 和Futagami（2007）利用質(zhì)量階梯動態(tài)一般均衡框架研究發(fā)現(xiàn)，如果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)大大降低了許可的談判成本的話，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移。Yang和Maskus（2000）認(rèn)為加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)技術(shù)許可活動的增加，這是因為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)降低了監(jiān)測和訴訟成本以及其他方面的執(zhí)法成本。Yang和Maskus（2001）發(fā)現(xiàn)專利保護(hù)能夠促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)許可，他們的結(jié)論對于熱衷于學(xué)習(xí)和借鑒日本及韓國經(jīng)驗的發(fā)展中國家或地區(qū)有特別重要的影響，因為這兩個國家傾向于通過技術(shù)許可來獲得國外技術(shù)。

從以上研究文獻(xiàn)可以看出，專利保護(hù)實際上解決了技術(shù)交易的一大難題，即技術(shù)創(chuàng)新信息被披露后，既可促成交易，又不必?fù)?dān)心被模仿。值得注意的是，過強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否有利于促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)許可仍是模糊不清的（Yang和Maskus，2001）。理論上認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來兩種效應(yīng)，即市場回報效應(yīng)和壟斷勢力效應(yīng)。由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強，刺激北方向南方通過技術(shù)許可轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，故而北方有更多的資源從事創(chuàng)新，從而帶來創(chuàng)新水平的提高。不過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過強，可能會造成壟斷勢力效應(yīng)，即過強保護(hù)既降低了競爭對手的威脅，同時對許可方的創(chuàng)新激勵作用也相應(yīng)減弱，并導(dǎo)致研發(fā)投資下降，這樣專利保護(hù)可能延緩創(chuàng)新的步伐，使得可供許可用的新技術(shù)也相應(yīng)減少。

從實證研究結(jié)果來看，一般的結(jié)論是專利保護(hù)加強有利于通過技術(shù)許可進(jìn)行的技術(shù)轉(zhuǎn)移。Yang和Maskus（1998）分析表明，如果技術(shù)接受國的人均GDP水平很高，則美國不論從子公司還是非子公司獲得的技術(shù)費用都很高，在其他條件不變的情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強的國家能夠吸引大量的技術(shù)許可。Smith（2001）發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國際技術(shù)許可的影響取決于東道國的模仿能力。在模仿能力低的國家或地區(qū)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以提高許可方的租金。在模仿能力高的國家或地區(qū)，專利保護(hù)增強有助于對非子公司進(jìn)行技術(shù)許可。

當(dāng)今美國、日本等國家技術(shù)貿(mào)易收入的增加，尤其是在一些專利改革國家或地區(qū)中技術(shù)貿(mào)易收入的增加就很好地證明了專利保護(hù)加強對技術(shù)許可的重要影響。Branstetter、Fisman和Foley（2005）發(fā)現(xiàn)在專利改革國家，子公司付給母公司的專利技術(shù)費用增加，子公司在國外專利申請的總水平也在提高，這表明美國跨國公司對國外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是有反應(yīng)的，即大幅度對專利改革的國家增加技術(shù)轉(zhuǎn)讓。Wakasugi和Ito（2005）運用日本跨國公司的資料發(fā)現(xiàn)，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強的國家，由于公司支付給母公司的專利費用大量增加，表明知識產(chǎn)權(quán)逐漸加強的國家跨國公司進(jìn)行的技術(shù)轉(zhuǎn)移在逐步提高[10]，這些結(jié)果與歐美企業(yè)資料研究相一致。Yang和Maskus（2001）對美國與23個伙伴國家（其中約10個發(fā)展中國家或地區(qū)或新型市場經(jīng)濟(jì)國家）的國外技術(shù)許可研究發(fā)現(xiàn)，專利保護(hù)對來自非子公司的專利費和許可費收入有正面影響；相比之下，專利保護(hù)對來自子公司的專利費和許可費收入有重大的負(fù)面影響或微乎甚微。這意味著專利保護(hù)增強了通過市場進(jìn)行的技術(shù)交易規(guī)模，對企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)交易規(guī)模影響不大。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)許可的影響是比較明確的，這一點與知識產(chǎn)權(quán)對貿(mào)易和FDI的影響有所不同。但有證據(jù)表明，專利保護(hù)和許可之間的關(guān)系可能因行業(yè)不同而不同。專利保護(hù)起作用的行業(yè)主要集中在化工、服務(wù)、電氣和電子行業(yè)，而專利保護(hù)影響不大的行業(yè)是機器及批發(fā)貿(mào)易業(yè)（Nicholson，2003）。An和Khanna（2000）發(fā)現(xiàn)，在制藥和化學(xué)工業(yè)中，技術(shù)許可交易更依賴于專利保護(hù)，這是因為醫(yī)藥和化學(xué)產(chǎn)品技術(shù)許可交易比較容易，闡明許可交易的條款和知識有限，專利保護(hù)范圍比較容易界定；在半導(dǎo)體行業(yè)，許可很少依賴于專利，因為半導(dǎo)體產(chǎn)品（如電路布局）的知識界限不容易明確界定，因此專利保護(hù)對防止模仿的作用不強。一般而言，研發(fā)密集型企業(yè)在專利保護(hù)加強時可能更愿意從事許可交易，而資本密集型企業(yè)即使專利保護(hù)加強也不太傾向于從事技術(shù)許可交易，這是因為其他企業(yè)要想模仿這類企業(yè)需要較高的成本和較復(fù)雜的投入，正是這類企業(yè)擁有事實上的自我保護(hù)功能，因而專利制度對它們的保護(hù)意義不大。

四、簡要評論

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對各技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道的影響是綜合的、多方面的。加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有可能改變各渠道之間的相互關(guān)系，導(dǎo)致這些渠道在技術(shù)轉(zhuǎn)移中的地位發(fā)生變化。如果考慮其他因素的作用，則知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對各渠道的影響就更加復(fù)雜。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易、FDI和技術(shù)許可的影響尚未得出明晰的結(jié)論。但是，基本的觀點是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高的國家，貿(mào)易、資本和技術(shù)流動的水平也較高；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平逐步得到改善和提高的國家或地區(qū)，從國外獲得的技術(shù)轉(zhuǎn)移一般也相對較多。而且，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅影響技術(shù)轉(zhuǎn)移總量，而且也可能改變技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道構(gòu)成。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強將提高FDI和技術(shù)許可對貿(mào)易的優(yōu)勢。而且，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強，有可能削弱FDI對技術(shù)許可的優(yōu)勢，尤其是在具備強烈的模范能力的國家，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對技術(shù)許可的影響要比對FDI的影響要大。由于外資是企業(yè)將技術(shù)內(nèi)部化的一種自我保護(hù)形式，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI的影響既非充分條件也非必要條件，但是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的變化會改變FDI與技術(shù)許可的相對地位。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相對較弱且企業(yè)技術(shù)復(fù)雜和產(chǎn)品高度差異化、不易模仿時，企業(yè)更多地傾向于采取內(nèi)部化形式而選擇FDI，但隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強，尤其是在技術(shù)復(fù)雜但容易模仿，且模仿能力較強以及市場規(guī)模較大的國家里，企業(yè)有可能減少內(nèi)部化形式，從而導(dǎo)致技術(shù)許可對FDI的替代。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI和技術(shù)許可關(guān)系的影響也依賴于行業(yè)模仿能力、市場風(fēng)險等多種因素。一般而言，國際證據(jù)表明：在創(chuàng)新快速的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)定的低技術(shù)行業(yè)，企業(yè)一般愿意選擇FDI而非技術(shù)許可，低收入國家或地區(qū)也更傾向于引進(jìn)FDI而非技術(shù)許可。

一般而言，對于那些存在較高模仿能力、國內(nèi)市場規(guī)模相對較大的國家或地區(qū)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于它們吸引更多的技術(shù)轉(zhuǎn)移以及更好地提升國外技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量，而其他國家并不必然如此。實際上，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強所帶來的技術(shù)轉(zhuǎn)移是否能夠有益于本國還與該國的人均GDP門檻水平、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻水平、市場開放門檻水平以及市場規(guī)模門檻水平等有關(guān)。對于發(fā)展中國家而言，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的是為了更多地促進(jìn)來自發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移。發(fā)展中國家或地區(qū)應(yīng)根據(jù)這些變化和影響制定更加有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策及其他相關(guān)配套措施，不斷地從國外獲取必要的技術(shù)資源，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行自主創(chuàng)新，以縮小發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的技術(shù)差距，從而實現(xiàn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)趕超。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Markus，K．E．，and M．Penubarti， How Trade-related Are Intellectual Property Rights?［J］．Journal of International Economics，1995，(39):227-248．

［2］ Markus，K．E．Intellectual Property Rights and Foreign Direct Investment［R］．University of Adelaide Policy Discussion Paper No．2002，May 2000．

［3］ Smith，Pamela J．Are Weak Patent Rights a Barrier to U．S．Exports?［J］．Journal of International Economics，1999，(48):151-177．

［4］ Glass，Amy J．a(chǎn)nd Xiaodong Wu．Intellectual Property Rights and Quality Improvement［J］．Journal of Development Economics，2007，82(2)：393-415．

［5］ Sherwood R．M．Intellectual Property Systems and Investment Stimulation：The Rating or Systems in Eighteen Developing Countries IDEA［J］．The Journal of Law and Technology，1997，37(2):261-370．

［6］ Mansfield，Edwin．Intellectual Property Rights Protection ，F(xiàn)oreign Direct Investment，and Technology Transfer，Interenational Finance Corporation Discussion Paper No．19，1994．

［7］ Ito，Banri and Ryuhei Wakasugi．What Factors Determine the Mode of Overseas R&D by Multinationals［J］．Empirical Evidence，Current Version,May 2006．

［8］ Arora，Ashish and Marco Ceccagnoli．Patent Protection，Complementary Assets，and Firms Incentives for Technology Licensing，Nov，2004．

［9］ Yang Guifang and Maskus，K．E．，Intellectual Property Rights and Licensing：An Econometric Investment［Z］．Weltwirtschaftliches Archiu．2001，137．58-79．

［10］ Walasugi，Ryuhei and Banri Ito．How Enforcement of Intellectual Property Rights Affects the International Technology Transfer：Evidence From Japanese MNCs，Global Security Research Institute，Keio University，G-SEC Working Paper No．1，2005．

［11］ Tanaka，Hitoshi，Tatsuro Iatsuro Iwaisako，and Koichi Futagami．Dynamic Analysis of Innovation and Licensing：The Effects of Intellectual Property Rights Protection，Discussion Paper Series No．105，Osaka University，Jan，2006．

［12］ Falvey，Rod，Neil Foster and David Greenway，Intellectual Property Rights and Economic Growth，Review of Development Economics，2006，10(4)：700-719．

［13］ Markus，K．E．，and M．Penubarti，Patent and International Trade：An Empirical Study in Maskus K．，Hooper，P．，Leamer，E．，and J．D．Richardson，Quiet Pioneering：Robert Stern and His International Economic Legacy，Ann Arbor：Michigan：University of Michigan Press，1997．

［14］ Rapp Richard，Richard P．Rozek， Benefits and Costs of Intellectual Property Protection in Developing Countries．Journal of World Trade，1990，75(77)，75-102．

［15］ Rockett，Katharine，The Quality of Licensed Technology，International Journal of Industrial Economics，1990，8，559-574．

［16］ Ferrantino，Michael J．，The Effects of Intellectual Property Rights on Intellectual Trade and Investment，Weltwirtschaftliches Archiv，1993，129，300-331．

［17］ Fink，Carsten and Primo Braga，Carlos A．，How Stronger Protection of Intellectual Property Rights Affects Intellectual Trade Flows，World Bank Working Paper No．2051，1999．

［18］ Ginarte，J．C and Park，W．G．Determinants of Patents Rights：A Cross-national Study．Research Policy，1997(26)：283-301．

［19］ Vishwasrao，S．，Intellectual Property Rights and the Mode of Technology Transfer，Journal of Development Economics，1994，44，381-402．

［20］ W．Lesser．，The Effect of Trips-Mandated Intellectual Property Rights On Economic Activities In Developing Countries．Prepared under WIPO Special Service Agreements WIPO．2003．

［21］ Xu，B and E．P．Chiang，Trade，Patents and International Technology Diffusion．Journal of International Trade and Economic Development，2005，14，115-135．